Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Черняков, Михаил Михайлович

• Черняков, Михаил Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черняков, Михаил Михайлович

Введение.

Глава 1. Функция процессуального контроля и ее место в понятийном аппарате науки (теории) уголовного процесса.

1.1. Исторический анализ развития института процессуального контроля.

1.2. Место процессуального контроля в системе функций уголовного процесса.

Глава 2. Особенности процессуального ведомственного контроля в деятельности руководителей следственных подразделений.

2.1 Теория и практика процессуального контроля, осуществляемого начальниками следственных подразделений при отделах внутренних дел.

2.2 Особенности процессуального контроля в деятельности руководителей следственных подразделений иных правоохранительных органов.

2.3 Вопросы совершенствования института процессуального контроля в досудебном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве»

Актуальность темы исследования. Целями уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод граждан.

Важнейшей составляющей деятельности органов предварительного следствия по достижению этих целей является контроль за применением конкретных правовых норм, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения в досудебном производстве. В качестве форм такового контроля, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выступают процессуальный ведомственный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела или органа дознания, прокурорский надзор, осуществляемый, соответственно, прокурором, и судебный контроль, субъектом которого является суд (судья).

Кроме того, процессуальный ведомственный контроль осуществляется начальником органа дознания в отношении дознавателя и выполняет то же1 назначение, что и процессуальный контроль начальника следственного отдела.

Вместе с тем, Г.П. Химичева указывает на тот факт, что представляется сложным определить субъектов такого контроля, поскольку в п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания весьма абстрактно обозначен как должностное лицо органа дознания, уполномоченное поручать производство дознания дознавателю и наделенное отдельными процессуальными полномочиями1.

Полномочия по осуществлению процессуального ведомственного контроля со стороны органа дознания в уголовно — процессуальном законодательстве также четко не определены.

Однако, в рамках данного научного исследования мы не будем исследовать вопросы процессуального контроля осуществляемого начальником органа дознания, а рассмотрим ведомственный контроль на основе полномочий начальника следственного отдела.

После принятия УПК РФ наблюдается активизация всех форм контроля за деятельностью следователя. Это, с одной стороны, способствует правильному применению законов должностными лицами, осуществляющими производство предварительного следствия, и препятствует необоснованному применению мер процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства, а с другой — существенно ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, которая в современных правовых условиях и так во многом превратилась в декларативную норму. Об этом свидетельствует, например, процедура получения разрешения суда на проведение отдельных следственных действий, когда следователю перед тем, как получить разрешение суда, необходимо прежде получить согласие прокурора, имеющее в уголовном процессе исключительно формальный характер.

Превращение процессуальной независимости следователя в некий законодательный «фантом», в процессуальном отношении выражается в существующей системе различных форм контроля за деятельностью следователя: ведомственного, прокурорского, судебного, так или иначе имеющих характер процессуального подчинения. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом указания начальника следственного отдела и прокурора обязательны для следователя, который не может их не выполнить, кроме случаев, когда они не отменены вышестоящим прокурором.

Говоря о роли прокурорского надзора при осуществлении предварительного следствия, нельзя не отметить, что в современном

1 См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. - М. 2003. — С. уголовном процессе наблюдается тенденция сращивания функций прокурорского надзора и процессуального ведомственного контроля, что в некоторых случаях приводит к невозможности их отграничить даже умозрительно, тем более в практической деятельности органов предварительного расследования. Кроме того, некоторые полномочия начальника следственного отдела и прокурора дублируют друг друга, в связи с чем возникает справедливый вопрос о целесообразности наделения различных субъектов процессуального контроля одинаковыми полномочиями. В работе правоохранительных органов это нередко приводит к тому, что начальник следственного отдела является лишь посредником между прокурором и следователем.

Другим аспектом вопроса о необходимости совершенствования процессуального ведомственного контроля является статистика должностных преступлений, совершенных лицами, осуществляющими предварительное расследование, которая свидетельствует об увеличении их числа с 24 в 1992 г. до 168 в 2004 г.

Все эти негативные процессы происходят на фоне продолжающегося снижения уровня профессионализма в следственных подразделениях органов внутренних дел, что наглядно демонстрируют статистические данные, согласно которым укомплектованность следственных подразделений специалистами с высшим образованием и стажем работы более 5 лет остается по — прежнему низкой. Так, на сегодняшний день в следственных подразделениях Алтайского, Красноярского и Хабаровского краев лишь 59 % из общего числа сотрудников имеют высшее образование, из них 43 % -высшее юридическое образование; 35,6 % сотрудников имеют среднее специальное (юридическое) образование. 25,8 % из общего числа сотрудников следственного аппарата находятся на следственной работе менее 3 лет и 15,4 % - менее 1 года.

292-294

Предпринимаемых в настоящее время Президентом и правительством России мер по реформированию государственного аппарата, полагаем, явно недостаточно для исправления сложившейся ситуации. Необходима комплексная целевая программа преодоления «кризиса досудебного производства», направленная на повышение эффективности работы следственного аппарата и объединяющая усилия не только практических работников и ученых собственно уголовно-процессуального цикла, но и специалистов в области науки управления, психологии и административной деятельности. А для этого необходима современная концепция процессуального контроля, которая могла бы стать методологической основой для разработки такой государственной целевой программы.

Указанное позволяет сделать вывод, что теория уголовного процесса нуждается в разработке оригинальной концепции процессуального контроля, адаптированной к современному уголовно-процессуальному законодательству, которая, несомненно, должна учитывать и особенности состязательного досудебного производства.

Все носители функции процессуального контроля, кроме суда, являются стороной обвинения. Следовательно, с одной стороны, можно говорить о том, что в современном уголовно-процессуальном законодательстве стержневым принципом является состязательность, но с другой — предложенный законодателем вариант процессуального контроля существенно ограничивает состязательные возможности стороны обвинения. Следователь оказывается в неравном положении с участниками стороны защиты, которые действуют самостоятельно и процессуально независимы.

Вопросы процессуального контроля освещались в работах известных российских авторов, особое внимание ему уделяли В.А. Азаров, В.П. Божьев, В.И. Басков, Э.И. Воронин, С.Э. Воронин, Б.А. Викторов, А.К. Гаврилов, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Н.Н. Ковтун, Н.И. Кулагин,

A.M. Ларин, A.JI. Мешков, А.И. Михайлов, В.А. Михайлов, В.В. Николюк,

B.А. Озолин, И.Л. Петрухин, А.Р. Рахунов, В.М.Савицкий, А.Б. Соловьев,

В.Ф. Статкус, Х.С. Таджиев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, А.А. Чувилев, Н.Я. Якубович и др.

Вместе с тем анализ научной литературы и практической деятельности работников следственных подразделений позволяет сделать вывод, что концепция процессуального контроля, сформированная еще в 70-е годы прошлого столетия, уже не отвечает современным правовым реалиям и нуждается в серьезной корректировке, т.к., по нашему мнению, значительно отстает от сложившейся системы досудебного производства.

О несовершенстве модели процессуального контроля и организации работы следственного аппарата свидетельствует и тот факт, что деятельность правоохранительных органов не в полной мере отвечает требованиям правового государства, поскольку не обеспечивает действенной защиты прав и свобод граждан, в связи с чем получили широкое распространение негативное мнение граждан о деятельности органов внутренних дел и прокуратуры по борьбе с преступностью, а также отрицательная оценка их работы в средствах массовой информации.

Указанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и определяет его цель, т.е. необходимость разработки положений теории процессуального контроля в современных условиях, соответствующих нормам уголовно-процессуального права.

Объектом исследования является деятельность начальников следственных отделов в различных ведомствах, прокуроров и суда по осуществлению процессуального контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составили закономерности процессуального контроля, а также отдельные механизмы ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля, отраженные в теории и практике уголовного судопроизводства.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования составили комплексное изучение теории процессуального контроля и разработка новых положений института процессуального контроля, адекватных современным условиям применения норм УПК России.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

- проанализировать историю становления и развития института процессуального контроля с учетом изменений общественно-политического строя, а также стоящих перед ним практических задач;

- исследовать понятие и сущность процессуального контроля в досудебном производстве;

- определить роль и место процессуального контроля в системе основных и дополнительных функций уголовного судопроизводства; исследовать особенности процессуального контроля, осуществляемого различными участниками уголовного судопроизводства; отграничить процессуальный ведомственный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела, от процессуального контроля, осуществляемого прокурором и судьей в досудебном производстве;

- проанализировать характер процессуальных отношений между начальником следственного отдела и следователем;

- выявить характер изменений в полномочиях прокурора и начальника следственного отдела в соответствии с УПК РФ, а также исследовать их влияние на эффективность процессуального руководства предварительным расследованием;

- разработать на основе проведенного анализа научно-практические рекомендации по совершенствованию института процессуального контроля в досудебном производстве.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Наряду с общенаучными методами применялись также частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-логический, метод прогностики.

Положения и выводы диссертации основываются на Конституции РФ и анализе уголовно-процессуального, уголовно-правового законодательства, нормативных актов МВД России, а также результатах эмпирических исследований.

Эмпирическую базу исследования составили данные уголовной статистики МВД России, прокуратуры РФ, следственной и судебной практики, а также аналитические материалы правоохранительных органов; результаты изучения 200 уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного расследования либо взятых на контроль органами прокуратуры и следственными управлениями; результаты анкетирования 240 следователей органов внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности, Госнаркоконтроля; результаты интервьюирования 80 начальников следственных отделов, 60 прокуроров и их заместителей.

Объем сбора информации определен с таким расчетом, чтобы получить усредненные результаты. Проверка устойчивости полученных данных осуществлялась путем сопоставления групп дел и материалов по разным регионам страны, а также их сравнения с общероссийскими показателями. Сбор эмпирического материала осуществлялся в Алтайском, Красноярском, Приморском, Хабаровском краях, Новосибирской и Кемеровской областях.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором на основе анализа законодательства, практики его применения, существующих научных взглядов и собственного видения проблемы предпринята попытка комплексного исследования вопросов процессуального контроля за деятельностью должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие.

Впервые после принятия УПК РФ, существенно изменившего полномочия субъектов процессуального контроля, а также объем полномочий суда в стадии предварительного расследования, автор проводит комплексный анализ полномочий участников процессуального контроля и проблем их практической реализации.

Исследование темы в современых условиях дает возможность сделать ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, практических рекомендаций и предложений законодателю.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве закреплены полномочия по контролю за соблюдением конституционных прав и свобод граждан при производстве по уголовному делу со стороны суда, прокурора, начальника следственного отдела и начальника органа дознания, до сих пор нет единой точкой зрения относительно объединения данных норм в отдельный правовой институт.

Поэтому мы предлагаем процессуальный контроль рассматривать как функцию уголовного судопроизводства, осуществляемую в ходе досудебного производства по уголовному делу судом, прокурором, начальником следственного дела и начальником органа дознания, наделенными в соответствии с законом, полномочиями по наблюдению, проверке и утверждению процессуальных действий лица, производящего предварительное расследование, в целях обеспечения соблюдения прав и свобод граждан при производстве по уголовному делу.

2. Эффективность деятельности органов расследования в значительной степени зависит не только от декларируемой на страницах научной литературы процессуальной независимости следователей, но и от оптимального определения их места и реального положения в системе государственных органов. Сохранившаяся ведомственная разобщенность следователей в различных следственных подразделениях в корне противоречит идее эффективного и профессионального предварительного расследования. В связи с этим необходимо реформировать систему органов предварительного расследования, изменив существующую систему процессуального ведомственного контроля и организационного руководства предварительным следствием.

3. В уголовно-процессуальном законодательстве не закреплено никаких полномочий, предоставляющих начальнику следственного аппарата право организовать надлежащую работу по взаимодействию с другими ведомствами при расследовании преступлений. В УПК РФ есть только одна статья 39, имеющая прямое регулирующее воздействие на правоотношения, возникающие при осуществлении процессуального ведомственного контроля. В современных условиях состязательности досудебного производства этого явно недостаточно, поэтому необходимо часть полномочий, которые в настоящее время определены в ведомственных нормативных актах закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве.

4. Исследования показывают, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий первоначально анализируются и проверяются руководителем следственного подразделения, который может направить их органу дознания для проведения дополнительной проверки, хотя данное право начальника следственного отдела в УПК РФ не нашло своего закрепления. Поэтому целесообразно наделить начальника следственного отдела процессуальными правами по проверке материалов оперативно-розыскных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела, а в случае нарушений законодательства либо их недостаточности для принятия процессуального решения - направлять для проведения дополнительной проверки в орган дознания.

5. Исследование практической деятельности правоохранительных органов и анализ научных работ, посвященных процессуальному контролю, дает основания полагать, что одной из основных проблем, требующих незамедлительного решения, является фактическое руководящее положение прокурора в расследовании уголовных дел. Не случайно в теории уголовного процесса появилось понятие «процессуальное руководство расследованием», относящееся к деятельности прокурора, что не соответствует существующей системе функций уголовного судопроизводства и противоречит принципу состязательности. В связи с этим необходимо возвратить прокурорскому надзору характер общенадзорной деятельности, лишив в досудебном производстве прокурора права отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования; изымать уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому.

6. Правами отстранять следователя от дальнейшего производства по уголовному делу, если им допущено нарушение требований закона в ходе предварительного расследования, а также передавать уголовное дело от одного следователя другому должен обладать начальник следственного отдела, так как функция процессуального ведомственного контроля как раз и включает данное направление деятельности.

7. Предлагается изменить редакцию ст. 165 УПК РФ, разрешив следователю обращаться в суд и в тех случаях, когда прокурор не дает согласие на ходатайство о получении судебного разрешения на проведение следственного действия, избрание меры пресечения или применение меры принуждения, требующей разрешение суда, что на наш взгляд, позволит, хотя бы частично восстановить процессуальную самостоятельность следователя.

8. В настоящее время в науке уголовного процесса преобладает точка зрения, согласно которой функции расследования и процессуального контроля необходимо рассматривать не как основные, а как вспомогательные, дополнительные функции обвинения. Однако очевидно, что система российского уголовного процесса состоит не только из судебных стадий, но и досудебных, в связи с чем необходимо выделять в качестве основных функций системы уголовного судопроизводства функции расследования уголовного дела и процессуального контроля, что будет соответствовать современным правовым реалиям и сущности уголовного процесса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором рекомендации могут быть использованы для совершенствования правовых и организационных основ деятельности органов предварительного расследования и практики применения законодательства, регламентирующего процессуальный статус субъектов процессуального контроля.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Сибирского юридического института МВД России, региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в г. Красноярске (2003, 2004 гг.).

Изложенные в диссертации отдельные научные положения и основанные на них рекомендации были внедрены автором в следственную практику Сибирского УВД на транспорте и ГУВД Красноярского края.

Материалы исследования использовались при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсам «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», «Прокурорский надзор», «Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства» в Сибирском юридическом институте МВД России.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии. Объем работы соответствует установленным требованиям.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Черняков, Михаил Михайлович

Заключение

Кратко резюмируя изложенное в настоящем диссертационном исследовании, можно сделать следующие выводы:

1. Процессуальный контроль необходимо рассматривать как функцию уголовного судопроизводства, осуществляемую в ходе досудебного производства по уголовному делу судом, прокурором, начальником следственного дела и начальником органа дознания, наделенными в соответствии с законом, полномочиями по наблюдению, проверке и утверждению процессуальных действий лица, производящего предварительное расследование, в целях обеспечения соблюдения прав и свобод граждан при производстве по уголовному делу.

2. Основываясь на том, что цели уголовного преследования (обвинения) и процессуального контроля различны по своей природе, а также принимая во внимание, что согласование между ними возможно только в виде координации, необходимо функцию процессуального контроля, как и функцию расследования (установления обстоятельств) уголовного дела, рассматривать в качестве основных функций уголовного судопроизводства, отличных от остальных функций.

3. Судебный контроль, прокурорский надзор и процессуальный ведомственный контроль должны дополнять друг друга, а не подменять. Кроме того, существование системы процессуального контроля невозможно без взаимодействия и сочетания его элементов.

4. Выделение в уголовном судопроизводстве функции руководства противоречит принципу процессуальной самостоятельности следователя. Несмотря на это, институт процессуального контроля в том виде, в котором он представлен в уголовно-процессуальном законодательстве, есть не что иное, как руководство расследованием уголовного дела.

5. Процессуальный контроль осуществляется строго определенным кругом участников, а именно: судом, прокурором, начальником следственного отдела и начальником органа дознания.

6. Целью процессуального ведомственного контроля является обеспечение эффективной работы следственного аппарата по осуществлению полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, принятию законных и обоснованных процессуальных решений, сбору доказательств и подготовке материалов в суд, предотвращению возможного незаконного ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

7. Целью предварительного следствия является изобличение и привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, всестороннее и объективное исследование обстоятельств совершенного преступления, сбор доказательств и подготовка материалов для принятия законного, обоснованного и справедливого решения надлежащим субъектом уголовно - процессуальных отношений.

8. Целью административной деятельности начальника следственного отдела является организация и координация повседневной работы следственного аппарата по надлежащему выполнению поставленных перед ним процессуальных задач. Полномочия по руководству и процессуальному контролю неразрывно взаимосвязаны между собой, вытекают одно из другого, а следовательно, являются единой функцией руководителя следственного подразделения.

9. Функция начальника следственного отдела по осуществлению процессуального контроля неразрывно связана с организационной функцией и административной деятельностью по управлению работой следственного аппарата. Именно эти функции позволяют превратить процессуальный контроль начальника СО в механизм управления следственным подразделением, работающий, в конечном счете, на эффективность предварительного расследования в целом.

10. Процессуальный ведомственный контроль, в отличие от других видов процессуального контроля, носит предупредительный характер, т.е. имеет целью опережать нарушения законности и недостатки в работе подчиненных.

11. Одной из отрицательных особенностей в организации процессуального контроля в следственном аппарате ФСБ, по нашему мнению, является то, что следователи после проведения каждого следственного действия информируют об этом своего куратора. Использовать данную форму процессуального контроля нецелесообразно, так как она не согласуется с принципом процессуальной самостоятельности следователя и создает обстановку расследования, в которой следователь начинает бояться лишний раз провести то или иное следственное действие.

12. Структура следственного аппарата ФСНК представляет собой синтез следственных подразделений двух ведомств (ФСБ и МВД). Общее количество уголовных дел, находящихся в производстве следователей ФСНК, гораздо меньше, чем в органах внутренних дел и прокуратуре, поэтому следственная служба имеет сравнительно небольшую численность и состоит лишь из региональных управлений следственных служб, в связи с чем очевидна аналогия с организацией следственной работы в ФСБ.

13. Структура управления следственным отделом имеет признаки, присущие только следственному аппарату МВД. У руководителя следственной службы ФСНК, так же как и у начальника следственного управления МВД, в подчинении находятся 2 заместителя. Первый заместитель организует работу следственной службы по расследованию уголовных дел, а второй заместитель возглавляет контрольно-методический отдел, который выполняет функции, аналогичные функциям контрольно-методического отдела МВД.

14. Нахождение следственного аппарата в органах прокуратуры ставит в неравное положение следователей данного ведомства со следователями других правоохранительных органов. Это проявляется в том, что в деятельности прокурора совмещаются два вида деятельности: процессуальный ведомственный контроль и прокурорский надзор, что осложняет ситуацию и приводит к тенденциозному отношению прокурора к следователям своего аппарата.

15. Нахождение следственного аппарата в органах прокуратуры порождает проблемы эффективности прокурорского надзора и качества следствия. Прокурор, будучи ответственным за работу следственного аппарата, находящегося в его административном подчинении, не может с должной объективностью относиться к показателям состояния следствия, т.к. они являются показателями состояния и его работы. Это ведет как к снижению эффективности прокурорского надзора, так и к снижению требовательности к качеству следствия и соблюдения законности при расследовании.

16. Оптимизация уголовного судопроизводства предполагает вместе с процедурными изменениями реформирование органов, его осуществляющих, в связи с чем особую актуальность приобретают вопросы оптимальной организации предварительного расследования, определения его места в государственно-правовом механизме.

17. Сотрудники следственных аппаратов органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и ФСНК находятся в неравном положении со следователями прокуратуры, что связано, в первую очередь, с тем, что прокурорский надзор за деятельностью своего следственного аппарата, несколько иной, чем за работой других следственных служб.

18. По нашему мнению, недопустимо совмещение в деятельности прокуратуры нескольких функций, а именно предварительного следствия, прокурорского надзора, ведомственного контроля и государственного обвинения, так как эти функции не только несовместимы, но и действуют только при условии их отделения друг от друга.

19. Целью нахождения следственного аппарата в органах внутренних дел, ФСБ и ФСНК является необходимость придавать результатам агентурно-оперативной работы процессуальные формы. Независимое же следствие может и должно стать механизмом контроля за деятельностью оперативных служб, средством выявления нарушений закона.

20. На наш взгляд, представляется наиболее оптимальным выделение следственного отдела из прокуратуры, МВД, ФСБ и ФСНК и объединение в единый Следственный комитет.

21. На первом этапе необходимо вывести следственные подразделения из органов прокуратуры, что повлечет за собой упразднение у прокуроров функций предварительного расследования, процессуального ведомственного контроля и уголовного преследования. При этом подследственность прокуратуры представляется возможным передать в органы внутренних дел.

Следующим этапом представляется возможным выведение из органов внутренних дел в независимую федеральную службу Следственного комитета с учетом надлежащего перераспределения финансирования. При этом структура вновь созданного ведомства должна будет дублировать структуру органов предварительного расследования МВД, т.е. иметь не только региональные следственные управления, но и более мелкое районное деление.

Одновременно с выделением Следственного комитета из органов внутренних дел необходимо будет ликвидировать следственные службы в органах ФСНК. При этом финансирование на органы предварительного следствия также необходимо будет перевести во вновь образованный Следственный комитет.

На последнем этапе в Следственный комитет должны быть переведены следователи органов ФСБ.

22. Немаловажным аспектом совершенствования института процессуального контроля является надлежащая регламентация процессуальной и организационной деятельности руководителей следственных подразделений. По нашему мнению, нецелесообразно лишать начальника следственного отдела процессуальных полномочий, так как одним из достоинств процессуального ведомственного контроля по сравнению с другими видами контроля является его непосредственная близость к объекту контроля (действия и решения принимаемые следователями).

23. В целях укрепления процессуальной самостоятельности следователя целесообразно предусмотреть также право обжаловать действия и решения прокурора в судебном порядке. Право судебного обжалования оправданно с точки зрения объективности и беспристрастности, так как суд в отличие от вышестоящего прокурора не связан какими-либо ведомственными интересами.

24. Мы предлагаем изменить ст. 165 УПК РФ и разрешить следователю обращение в суд и в тех случаях, когда прокурор не дает согласие на ходатайство о получении судебного разрешения на проведения следственного действия, избрание меры пресечения или применение меры принуждения, требующих разрешение суда.

Таким образом прокурор сможет выразить свое отношение к решению следователя, не предрешая исход разрешения вопроса, а суд рассмотрит объективно обоснованность и необходимость проведения следственного действия или избрания меры пресечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черняков, Михаил Михайлович, 2005 год

1. ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ПРИ НАПИСАНИИ ДИССЕРТАЦИИ

2. Законодательные и нормативные акты, иные официальные документы:

3. Конституция Российской Федерации. С-Петербург.: Альфа, 1995.-64 с.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989

5. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав человека и гражданина. М., 1993.

6. Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации240. 1998. № 20. Ст. 2143.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607. № 51. Ст. 4824.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825.

9. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от17 января 1992 г. № 2202 1 (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168 - ФЗ) СЗ РФ, 1995. № 47. Ст. 4472.240 Далее в тексте СЗ РФ.

10. Федеральный закон «Об оперативно розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. № 144 - ФЗ // СЗ РФ, 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. №30. Ст. 3613.

11. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М., 1991.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 1960 г. С-Петербург.1997.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174.3.

14. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. - 1039 с.

15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002.-991 с.

16. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе министерства внутренних дел : Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Бюллетень текущего законодательства. Вып. 27. — М., 1998.

17. Инструкция по статистической отчетности о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях по форме 2-Е. Утверждена Прокуратурой СССР и МВД СССР 25 июня 1976 г.

18. Инструкция по статистической отчетности о следственной работе по форме 1-Е. Утверждена постановлением № 20 Госкомстата России от 16 февраля 1993 г. Утверждена Генеральной прокуратурой РФ 17 августа 1993 г. и МВД РФ 31 августа 1993 г.

19. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334

20. О неотложных мерах по улучшению деятельности следственного аппарата ОВД: приказ МВД России от 15 июня 1992 г. № 197.

21. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1.

22. О введении в действие систем оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования: приказ МВД России от 23 ноября 2002 г. N 1150.

23. Об организации деятельности следственных подразделений территориальных органов ГНК России: приказ ГНК России от 3.11.03 г. № 199.

24. Об утверждении положения о следственной службе регионального управления г. Красноярска: приказ РУ ГНК России по Красноярскому краю от 7.10.03 г. № 64.

25. Монографии, пособия, книги, учебники, сборники:

26. Азаров, В.А. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса : Лекция. / В.А. Азаров, П.К. Мацак -Омск: Юридический институт МВД России, 1999. 78 с.

27. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985 - 283 с.

28. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователем. -М., 1984. 173 с.

29. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980-342 с.

30. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1981. — 212 с.

31. Басков, В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / В.И. Басков. Изд. 2-е. М.: БЕК, 1996. - 558 с.

32. Бичило, И.Л. Функции органов управления / И.Л. Бичило. — М.: Политиздат, 1976.-481 с.

33. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1999 - 324 с.

34. Викторов, Б.А. Уголовный процесс / Б.А. Викторов. М.: Юрид. лит., 1970.-312 с.

35. Воробьев, О.В. Информационно-аналитическая работа в органах внутренних дел / О.В. Воробьев. Киев, 1974. - 218 с.

36. Воронин, Э.И. Процессуальное положение начальника следственного отдела органов внутренних дел: Учебное пособие / Э.И. Воронин. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984. — 56 с.

37. Воронин, С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. Барнаул: БЮИ МВД России, 2001. - 119 с.

38. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А.К. Гаврилов -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 207 с.

39. Гвишиани, Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвиниашвили. -М.: Наука, 1972.-174 с.

40. Голунский, С.А. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 г.: Сборник документов / С.А. Голунский. — М.: Политиздат, 1955. 342 с.

41. Готт, B.C. Диалектика развития понятийной формы мышления / B.C. Готт, Ф.М. Землянский. М.: Наука, 1981 -412 с.

42. Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : монография / Ю.В. Деришев, В.В. Николюк. -Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2003. — 198 с.

43. Ермолов И.С. Начальник следственного отдела в российском уголовном судопроизводстве / И.С. Ермолов. — Иркутск : Восточно — сибирский юридический институт МВД России, 2003. 62 с.

44. Жогин, Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1968. - 268 с.

45. Жуковский, В.М. Процессуальная независимость следователя и некоторые ее гарантии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / В.М. Жуковский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - 89 с.

46. Жулев, В.И. Организация работы в следственных подразделениях: информационно-аналитическое обеспечение, планирование, контроль, использование ЭВМ / В.И. Жулев и др. ; под ред. В.И. Жулева. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 60 с.

47. Каретников, А.С. Организация контроля в следственном отделении органа внутренних дел / А.С. Каретников. Волгоград.: ВСШ МВД России, 1994. - 78 с.

48. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород.: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

49. Когамов, М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан / М.Ч. Когамов. Алматы, 1998. — 129 с.

50. Кожевников, М.В. История советского суда. 1917-1956 годы / М.В. Кожевников. М.: Юрид. лит., 1957. - 267 с.

51. Колесников, И.И. Информационно-аналитическая работа, планирование и контроль в следственном аппарате органов внутренних дел / И.И. Колесников, А.А. Модогоев, И.Г. Сугаков. М.: ВНИИ МВД РФ, 1991. -312 с.

52. Колесников, И.И. Управление органами расследования преступлений : Учебное пособие / И.И. Колесников и др. М.: ВНИИ МВД РФ ,2000.- 196 с.

53. Кондрашин, И.И. Диалектика материи: Системный подход к основам философии / И.И. Кондрашин. М.: Наука, 1996 - 267 с.

54. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. - 111 с.

55. Кулагин, Н.И. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел : Учебное пособие / Н.И. Кулагин и др. Краснодар: Юридический институт МВД России, 2001.- 142 с.

56. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

57. Ларин, A.M., Уголовный процесс России: лекции очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий; под общ. ред. проф. В.М. Савицкого. - М.: БЕК, 1997. - 324 с.

58. Ларин, A.M. Заметки о предварительном следствии в России / A.M. Ларин. М.: БЕК, 1996 - 116 с.

59. Лебедь, Ю.Н. Предварительное следствие функция юстиции // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России / Ю.Н. Лебедь. - Омск: ВШ МВД России, 1993.- 126 с.

60. Ломов, B.C. Создание органов предварительного следствия Советского государства / B.C. Ломов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978 -102 с.

61. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды. Содержание, формы / П.А. Лупинская. М., 1976. - 172 с.

62. Маручек, А.А. Становление органов охраны правопорядка РСФСР (1917-1922): лекция / А.А. Маручек. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 83 с.

63. Маручек, А.А. Создание и развитие в системе органов внутренних дел аппаратов предварительного расследования преступлений (1917-1930 г.г.) / А.А. Маручек, А.Я. Малыгин. М.: Юрид. лит., 1990. - 142 с.

64. Минаков П.И. Использование процессуальных полномочий начальниками следственных подразделений органов внутренних дел в руководстве расследованием. Научно-практическое пособие / П.И. Минаков. -Киев. 1981.-52 с.

65. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская М.: Проспект, 2003 - 144 с.

66. Моторин В.В. Функция начальника следственного подразделения / В.В. Моторн М. ВИПК МВД России, 2004. - 114 с.

67. Озолин, В.А. Материалы к лекциям «Основы организации управления следственными подразделениями органов внутренних дел». Учебно-методическое пособие / В.А. Озолин. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России. 1998. - 56 с.

68. Основы научного управления социалистической экономикой. — М.: Мысль, 1977.-147 с.

69. Петрухин И.Л. Правосудие: Время реформ / И.Л. Петрухин // -М.: Юрид. лит., 1991. 124 с.

70. Попов, Г.Х. Проблемы теории управления / Г.Х. Попов. М.: Экономика, 1974. - 182 с.

71. Попова Л.В. Функционально целевое содержание органов внутренних дел. Учебное пособие / Л.В. Попова. Тюмень. 2003. — 62 с.

72. Правовая кибернетика социалистических стран: Учебное пособие / под ред. Н.С. Полевого. М.: Юрид. лит., 1987. - 382 с.

73. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: Экономика, 1974. - 289 с.

74. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. — М.: Юрид. лит., 1961. 277 с.

75. Развитие русского права в первой половине XIX века. М.: Наука, 1993.-392 с.

76. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. — М.: Юрид. лит, 1991. 421 с.

77. Савицкий, В.М. Очерки теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 384 с.

78. Скаредов, Г.И. Участие прокурора в следственных действиях / Г.И. Скаредов. -М.: Юрид. лит., 1987. 160 с.

79. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. -М., 1961.-367 с.

80. Соловьев, А.Б., Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин.- М.: БЕК, 2000 176 с.

81. Строгович, М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. -М.: Госюриздат, 1939. — 152 с.

82. Сухарев, А.Я. Российский прокурорский надзор / А.Я. Сухарев и др. под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2001. - 569 с.

83. Таджиев, Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений / Х.С. Таджиев. Ташкент: Изд-во «Фан», 1985. - 319 с.

84. Теория государства и права: учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юрист, 2001. С. 252

85. Теребилов, В.И. Законность и правосудие в СССР / В.И. Теребилов. М.: Юрид. лит., 1987. - 215 с.

86. Тихомиров, Ю.А. Управленческие решения / Ю.А. Тихомиров. — М.: Наука, 1972.-314 с.

87. Тихомиров, Ю.А. Проблемы эффективности работы управленческих органов / Ю.А. Тихомиров. М.: Наука, 1973. - 481 с.

88. Трубин, Н.С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания / Н.С. Трубин. М.: Юрид. лит., 1982 - 118 с.

89. Тюхтин, B.C. Отражение, система, кибернетика / B.C. Тюхтин. — М.:Наука, 1972.-274 с.

90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под общей ред. проф. П.А. Лупинской. 2-е изд. М.: Юрист, 1997. -592 с.

91. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 342 С.

92. Управление социальным производством. М.: Экономика, 1983. - 208 с.

93. Халиулин, А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности / А. Халиулин. — М.: Юрид. лит. 1999.-239 с.

94. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.

95. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. — Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997. 232 с.

96. Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. М.: Юрид. литература, 1979. - 118 с.

97. Якубович, Н.А. Теоретические основы предварительного следствия / Н.А. Якубович. М.: Юрид. лит., 1971. - 142 с.

98. Диссертации и авторефераты:

99. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей ОВД : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кальницкий Владимир Васильевич. М., 1982. - 25 с.

100. Механизм судебного контроля в досудебном производстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сбоев Алексей Сергеевич. Челябинск, - 2004. - 22 с.

101. Правовые и организационные аспекты положения следователя ОВД : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мамошина Раиса Никитовна. Владивосток, 2003. - 27 с.

102. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы.: дис. . доктора юрид. наук : 12.00.09 / Якубович Наталья Арсентьевна. М., 1977. - С. 240.

103. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Влезько Дмитрий Александрович Краснодар, 2002. - 21 с.

104. Проблемы эффективного предварительного следствия : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.09 / Михайлов Александр Иванович. М., 1980.-248 с.

105. Прокурорский надзор за прекращением уголовного дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Михайлов Виктор Александрович. — Воронеж, 1968.-24 с.

106. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мешков Михаил Викторович. М. 1992. - 27 с.

107. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Белавин Александр Аркадьевич. Красноярск, 2003. -204 с.

108. Процессуальные полномочия начальника следственного отдела /отделения/ органов внутренних дел и проблемы руководства расследованием : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Минюков Павел Иванович. М. 1982. - 24 с.

109. Процессуальный ведомственный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Лемента Павел Васильевич. Волгоград, 1999. - 193 с.

110. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России : дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мамонтов Алексей Геннадьевич. М., 1996. - 198 с.

111. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рябкова Ольга Валерьевна. Екатеринбунрг, 2003. - 23 с.

112. Судебный контроль на стадии предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Устимов Максим Александрович. — Саранск, 1999-187 с.

113. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации : автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Ляхов Юрий Андреевич. Спб, 1994. - 36 с.

114. Уголовно-процессуальные правоотношения : автореф дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада: 12.00.09 / Божьев Вячеслав Перович -М., 1994.-40 с.

115. Уголовно-процессуальный статус следователя : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дурмаева Валентина Дашеевна -М. 2003. 24 с.

116. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел : дис. . докт. юрид. наук: 05.13.10 / Кулагин Николай Иванович. — Волгоград, 1992.-404 с.

117. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Таричко Ирина Юрьевна -Омск. 2004. 23 с.

118. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ашитко Виктор Павлович. М., 1996. - 266 с.

119. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития : автореф. дис. .канд. юрид. наук : Лавдаренко Людмила Ивановна. Владивосток. - 2001. - 22 с.4. Научные статьи:

120. Абрамов, Е. Следственный комитет ломать не строить / Е. Абрамов // Сов. милиция. - 1990. - № 11. - С. 11 - 13.

121. Асриев Б. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / Б. Асриев // Соц. законность. 1973. - № 3. - С. 54 - 57.

122. Балакшин В. Нужен следственный комитет / В. Балакшин // Соц. законность. 1991. - № 2. - С. 28 - 30.

123. Барсуков М.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции / М.В. Барсуков // Советское гос-во и право. 1957.-№2.-С. 41-43

124. Басков В. О предварительном следствии / В. Басков // Сов. юстиция.- 1990.-№ 15.-С. 16-18.

125. Бойков А.Д. Уголовное судопроизводство и вопросы борьбы с преступностью / А.Д. Бойков // (Электронный ресурс): Режим доступа: www.ovser.com/user/usib/.

126. Божьев В.П. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации / В.П. Божьев // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 101-103.

127. Васильев О.JI. Предварительное следствие дореволюционной России: Уроки истории / О.Л. Васильев // Следователь. 1996. - № 3. - С. 21 -25.

128. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (в вопросах и ответах) / Б.Я. Гаврилов // Информационный бюллетень СК при МВД России 2003. - № 4. - С.6 - 24.

129. Гольст Г.Р. Основные задачи предварительного расследования в советском уголовном процессе / Г.Р. Гольст // Сов. гос-во и право. — 1957. -№8.-С. 71-73.

130. Гончаров, О. Процессуальная самостоятельность следователя / О. Гончаров // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 28-29

131. Громов Н.А. Франциферов Ю.В. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в стадии предварительного расследования / Н.А. Громов, Ю.В. Франциферов // Следователь. 2001. - № 3. - С. 27 - 28.

132. Гуткин И. Начальник следственного отдела и его процессуальные полномочия / И. Гуткин // Сов. милиция. 1967. - № 4. - С. 67-69.

133. Гуценко К.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования государства / К.Ф. Гуценко // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990.-№4.-С. 15-17.

134. Деришев, Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование / Ю.В. Деришев // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 39-43.

135. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования / В. Дорошков // Российская юстиция. — 1999.-№ 7-С. 26

136. Жогин Н.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР / Н.В. Жогин // Соц. законность. — 1967. -№ 1.-С. 24-25.

137. Зотов М.Н. О результатах деятельности органов предварительного следствия системы МВД России и стоящих перед ними задачах на ближайшую перспективу. Информационный бюллетень СК при МВД России.-2003.-№2.-С. 21 -28.

138. Карнеева JI. проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел / JI. Карнеева // Социалистическая законность. — 1989.-№2.-С. 62-63.

139. Клочков В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе / В. Клочков // Соц. законность. 1989. - № 11. - С. 31

140. Ковалев Н. Приоритетные задачи ФСБ России / Н. Ковалев // Электронный ресурс. Режим доступа: www.rinet.ru/-~semkol 001110.htm

141. Коротких М.Г., Малышева О.А. Становление органов следствия в российском государстве / М.Г. Коротких, О.А. Малышева // Юрист. 2002. - № 12.-С.22 —23.

142. Кудинов Л.Д. Процессуальный подход // В сб.: предварительное следствие в условиях правовой реформы. Сб. научных трудов / Л.Д. Кудинов. -Волгоград. 1991.-С. 24.

143. Ларин A.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием / A.M. Ларин // Соц. законность. 1978. - № 10. - С. 56 - 57.

144. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК / A.M. Ларин // Судебная реформа: итоги,приоритеты, перспективы: Материалы конференции. — М., 1997. — С. 80 — 83.

145. Малышева О.А. Становление органов следствия в российскомгосударстве / О.А. Малышева // Юрист. 2002. - № 12. - С. 56

146. Мирошниченко И.Я. Прокурор в стадии расследования уголовных дел / И.Я. Мирошниченко // Вестник МГУ. Серия 11. Право.2001.-№4.-С. 28.

147. Михайловская И. Что реформировать в прокуратуре / И. Михайловская // Электронный ресурс. Режим доступа: www.archive.expert.ru/tema2.htm

148. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях / В.П. Нажимов // Правоведение. 1983. - № 5. — С. 52-58.

149. Невских С. А., Яковлева JI.B. Прокурорский надзор за предварительным следствием в российской импери во второй половине XIX начала XX века / С.А. Невских, JI.B. Яковлева // Российский следователь.2002.-№7.-С. 23-26

150. Овсянникова Н.В., Громов Н.А. Виды, формы, методы и субъекты контроля в следственном аппарате / Н.В. Овсянникова, Н.А. Громов // Следователь. 2000. - № 5. - С. 24.

151. Панченко С. Соотношение следствия и дознания / С. Панченко // Соц. законность. 1957. - № 5. - С. 30.

152. Перлов И.Д., Рагинский М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия / И.Д. Перлов, М.Ю. Рагинский // Советское гос-во и право. 1957. -№ 4. - С. 115-121.

153. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И. Петрухин // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 12

154. Рагинский М.Ю. Советское предварительное следствие / М.Ю. Рагинский // Соц. законность. 1957. - № 10. - С. 31.

155. Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии / М.А. Селезнев // Законность. 1999. - № 1. - С. 13 - 16.

156. Смыкалин А. Формирование судебной системы в период абсолютизма / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2001. - № 1. — С. 32.

157. Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. / А. Смыкалин // Российская юстиция. — 2001. № 3. - С. 42.

158. Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860 — 1864 г.г. / Ю.В. Сорокина // Сов. гос-во и право. 1991. - № 10 - С. 28 - 29.

159. Сорокина Ю.В. Предварительное следствие: история и современность / Ю.В. Соркина // Сов. юстиция. 1992. - № 9. - С. 35

160. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В.Ф. Статкус, А.А. Чувилев // Советское государство и право. 1975. - № 3. - С. 73 - 78.

161. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином» следственном аппарате / М.С. Строгович // Соц. Законность. 1957. - № 5. — С. 19-26.

162. Сухордеев В.Н. К проекту Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик / В.Н. Сухордеев // Сов. гос-во и право. — 1957. -№5.-С. 92.

163. Фоков А.Ю. Судебный контроль в проекте УПК РФ / А.Ю. Фоков // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 24.

164. Чувилев А.А., Кальницкий В.В. Процессуальный контроль начальника следственного отдела / А.А. Чувилев, В.В. Кальницкий // Советское гос. и право. 1983. - № 4. - С. 69 - 71.

165. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции советском уголовном судопроизводстве / M.JI. Якуб // Правоведение. 1973. - № 5. - С. 83 - 89.

166. Материалы следственной и судебной практики:

167. Архивные уголовные дела следственного отдела при ЛОВД на на ст. Красноярск.

168. Архивные уголовные дела следственной части при Сибирском УВД на транспорте.

169. Архивные уголовные дела следственного управления при РУВД Кировского района г. Красноярска.

170. Архивные уголовные дела следственного управления при ГУВД г. Красноярска.

171. Архивные уголовные дела следственного управления при ГУВД Красноярского края.

172. Аналитическая справка о результатах работы СУ при ГУВД Волгоградской области // Информационный бюллетень СК при МВД России -2002. -№3.-С.34-36.

173. Аналитическая справка о результатах деятельности органов предварительного следствия системы МВД России. Информационный бюллетень СК при МВД России. 2003. - № 4. - С. 21 - 22.

174. О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в 1 полугодии 2003 // Информационный бюллетень СК при МВД России 2003. - № 2. - С.8 - 9.