Вопросы ритмического построения арабской речи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.22, кандидат филологических наук Карабекян, Самвел Борисович

• Карабекян, Самвел Борисович
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карабекян, Самвел Борисович

ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

§1. Вопросы изучения ритмической организации речи в современной лингвистической теории

§2. Вопросы изучения ритмической организации арабской речи II

ГЛАВА I. СИСТЕМА ПРОСОДИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ АРАБСКОГО ЯЗЫКА И

РИТМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРАБСКОЙ РЕЧИ

§1. Вводные замечания

§2. Харф как минимальная просодическая единица арабского языка - мора.

§3. Квантовый аспект единиц

§4. Харф как основа ритмической сегментации арабской речи

ГЛАВА П. КОМПОНЕНТЫ РИТМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ АРАБСКОЙ РЕЧИ

§1. Вводные замечания

§2, Элементарные ритмические единицы арабской речи

§3. Ритмическое слово как производная единица ритмической структуры арабской речи.

§4. Семантико-грамматические и просодические показатели выделения ритмических слов в потоке арабской речи

§5. Ударение и его роль в формировании и функционировании ритмических единиц арабской речи

§6. Последовательность элементов ритмической структуры арабской речи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросы ритмического построения арабской речи»

ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

§1. Вопросы изучения ритмической организации речи в современной лингвистической теории

Изучение ритмической организации речи на материале различных языков занимает всё большее место в современных фонологических исследованиях. Актуальность этого вопроса во многом обусловлена не только собственно фонологическими проблемами, но и задачами других уровней лингвистического анализа. Следует отметить также и практическую направленность этих исследований, которая, в первую очередь, выражается в необходимости разработки орфоэпических норм языка, облегчающих восприятие в целом всей его системы.

Как указывает Э.Бенвенист, "точное определение понятию "ритма" дал Платон, отграничив новый оттенок значения от традиционного употребления. .До Платона, как это следует из проведенного Э.Бенве-нистом анализа, это греческое слово традиционно употреблялось в значении "форма", тогда как "Платон использует />т)0^о<; еще и в смысле "отличительной формы, расположения, соразмерности". Новое в его р употребление он вносит, применяя это слово к форме движения.". Явление ритма в таком его понимании изучалось древними в танце, музыке и поэзии, однако уже тогда, изучая поэтический ритм, они обращали внимание на некоторые речевые закономерности, лежащие в его основе, о чем свидетельствует, например, приводимое Ф. де Соссюром высказывание Аристотеля: "Беседуя друг с другом, мы большей частью о говорим ямбами и очень редко - гекзаметрами".

1. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974, с.383.

2. Там же, с.384.

3. См.: Соссюр Ф, де. Труды по языкознанию. М., 1977, с.581

В наше время вопрос о ритме речи был поднят Ф. де Соссюром в работе "Об одном ритмическом законе греческого языка",^ и был разр вит в дальнейшем А.Мейе. Наиболее плодотворный этап в изучении ритмической организации речи начинается, однако, после выхода в о свет труда Н.С.Трубецкого "Основы фонологии", где впервые была предпринята попытка научной разработки вопроса о просодических средствах языка. Положения Н.С.Трубецкого развивались многими современными лингвистами при изучении просодических средств и ритмической структуры речи в тех или иных языках. В отечественном языкознании эти вопросы последовательно разрабатывали на материале разных языков С.М.Гайдучик, А.Ф.Брагина, Н.М.Вызова, Л.В.Златоустова, Л.В.Вондарко, Л.А.Вербицкая, Л.Р.Зиндер, К.К.Барышникова, Л.П.Бло-хина, Р.К.Потапова, М.Л.Дьякова, Р.А.Шунтова, М.К.Румянцев, В.И.Завьялова, Т.П.Задоенко и др. Разработана методика экспериментального исследования просодических характеристик речи, некоторые основные вопросы просодии получили отражение и в учебных пособиях.

В имеющихся исследованиях по ритмической организации речи, на наш взгляд, четко прослеживаются две основные тенденции: в общих работах анализ просодических и ритмических явлений носит преимущественно описательный характер, в работах же, посвященных конкретному анализу этих явлений в тех или иных языках, наблюдается склонность к преувеличению экспериментально-фонетической стороны исследования -большее внимание уделяется акустической, артикуляторной, перцептивной стороне просодических явлений, нежели их лингвистическим функ

1. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию, с.569-582.

2. Список работ А.Мейе о ритме см.: Тронский И.М. Ритмический закон Ф. де Соссюра. - В сб.: Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию, с.567.

3. Trubetzkoy N.S, Grundztige с<ег Pbonologie JCL^vcl.^ 1939 • руссК.ИЗД. : ТрубеЦКОЙ Н.С.

Основы фонологии. М., I960. циям.

Так, например, в "Общей фонетике" Л.Р.Зиндера^ раздел "Просодика" совершенно не касается вопроса о месте просодических явлений в фонологической системе языка, остается неясным содержание, вкладываемое автором в сам термин "просодика", а в последующем изложении эскизно описывается ряд сверхсегментных характеристик речи -ударение, интонация и др. Распространенность второй из указанных тенденций некоторые исследователи обосновывают теоретически. Так, например, Л.П.Блохина и Р.К.Потапова, предлагая строго разграничивать понятия "просодия" и "просодика", пишут: "Просодия выступает как наиболее общее понятие, охватывающее все супрасегментные характеристики речи, независимо от того, являются ли они функционально значимыми в языковом плане или не несут такой функции. Просодика входит в состав просодии и включает в себя лишь те изменения супра-сегментных характеристик, которые в языке функционально незначимы".^ Принимая такое разграничение и занимаясь изучением "просодики" в понимании Л.П.Блохиной и Р.К.Потаповой, мы, по существу, неизбежно останемся вне пределов науки о языке, поскольку очевидно, что любое функционально незначимое в языке явление является внелингвисти-ческим. А ввиду того, что задачи просодических исследований понимаются таким образом значительным большинством исследователей /хотя многие из них и не задаются специально вопросом о таком разграничении/, то всё это, несомненно, отражается на весомости вклада, который вносят в общую теорию достигнутые подобным образом результаты.

В связи с этим представляется необходимым, приступая к иссле

1. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. М., 1979.

2. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Роль просодики в системе супрасегмен1] ных характеристик. - В сб.: Вопросы фонологии и фонетики. Тезисы докладов советских лингвистов на УП Международном конгрессе фонетических наук /Монреаль, 1971/. М., 1971, чЛ, с.30. дованию ритмической структуры речи, определить ряд методологически важных вопросов. В первую очередь, это четкое определение уровня лингвистического анализа. Необходимость этого определяется современными требованиями системного подхода к изучаемым явлениям, первостепенной важности их рассмотрения не изолированно, а в их отношениях с другими явлениями системы. "Только понятие уровня поможет нам обнаружить за всей сложностью форм своеобразие строения частей и целого".

Прежде всего необходимо, на наш взгляд, выделить особый круг просодических проблем в фонологической системе языка, разграничив тем самым фонологический план изучения на два относительно самостоятельных аспекта - фонематический и просодический. Этому вопросу, р к сожалению, уделяется обычно недостаточное внимание, в результате чего данные просодических и ритмических исследований почти не отражаются при описании межуровневых связей языковых элементов.

Самое непосредственное отношение к задаче определения уровня лингвистического анализа и предмета исследования имеет вопрос о том, в каком отношении находятся друг к другу просодические средства языка и ритмический строй речи. Выявление характера их отношений и функций в процессе развертывания речевого потока существенно отражается и на выборе метода исследования, и на проблеме определения элементарных единиц, образующих ритмический строй речи, их функциональных и структурных особенностей.

Известно, что просодические средства языка относятся к разряду сверхсегментных, или надсегментных свойств. Сферу речевых явле

1, Бенвенист Э. Общая лингвистика, с.129.

2. Это отмечалось на ХШ Международном конгрессе лингвистов /Токио, 1982 г./. - См.: Александрова О.В., Минаева JI.B., Миндрул О.С. Основные аспекты изучения языка на ХШ Международном конгрессе лингвистов, - "Вопросы языкознания", 1983, №5, с.115. ний, охватываемых понятием "просодические средства языка", разные исследователи оценивают различным образом. Так, например, К.К.Барышникова рассматривает как просодическое явление интонацию, а свойства ритма вводит в структуру интонации.* В.А.Артемов считает, "что ошибочно отождествлять интонацию с просодией или же подчинять интонацию просодии, рассматривая интонацию как частный случай про-р содии", их отношения, по В.А.Артемову, заключаются в том, что "интонационный контур вышивается на просодической канве, в большей или меньшей степени различной в различных языках и однозначной в одном о и том же языке".

На наш взгляд, к просодическим средствам языка следует относить как интонационные, так и ритмообразующие средства. Однако, если последние выявляются на уровне низовых сегментов речи, то первые обнаруживаются при наличии более крупных отрезков речи. Поскольку интонационные средства языка не являются предметом настоящего исследования, то в дальнейшем, говоря о просодических средствах, мы будем иметь в виду ритмообразующие свойства речевых сегментов.

Просодические свойства надсегментны, а их отношение к сегментным элементам речи можно достаточно полно проиллюстрировать словами А.Ф.Лосева: "Если под сегментом речи понимать ее линейный отрезок определенных размеров, то под суперсегментным элементом понимается то, что как бы сверху накладывается на линейный отрезок и ярко окрашивает его в том или ином семантическом отношении".^ Понятно, что в действительности сверхсегментные элементы неразрывно

1. Барышникова К.К. Ритм и интонация. - В сб.: Экспериментальная фонетика. Вып.П, Минск, 1969, с.18. См. также: Барышникова К.К. Ритм - ударение - интонация. - В сб.: Вопросы фонологии и фонетики, с.23-27.

2. Артемов В.А. Интонация и просодия. - Там же, с.12.

3. Там же, с.13.

4. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982, с.469. связаны с сегментами звучащей речи; являясь их имманентным свойством, они не могут существовать вне реальных сегментов.

Минимальные материальные сегменты речи, обладающие просодическими свойствами, именуются проеодемами^" /в разных языках, как известно, в зависимости от их просодической структуры в качестве про-содемы могут фигурировать либо слог, либо мора/. Их расположение в линейной последовательности в процессе речеобразования регулируется именно этими, внутренне им присущими, сверхсегментными свойствами, создавая некую их определенную организацию, которую мы и называем ритмической. Иначе говоря, просодемы в потоке речи группируются в более крупные, ритмически оформленные речевые сегменты.

Характер отношений просодических свойств и ритма речи здесь вполне однозначен: ритм речи создается благодаря просодическим свойствам ее минимальных сегментов.

Создающаяся благодаря просодическим свойствам единиц ритмическая оформленность потока речи, как и любое языковое явление, безусловно, не может не нести определенной функции, направленной в конечном счете на выполнение важнейших функций языка в целом.

Т.П.Задоенко выделяет две основные функции ритма речи - конституирующую и информативную. Первую из них, по определению автора, выполняют "признаки ритма, посредством которых различаются языки по их ритмической организации. Это прежде всего способы выделения элементарных ритмических единиц, своеобразие их внутренней органир зации и характер объединения их в более крупные единицы речи".

1. Распространено и другое понимание термина "просодема" - как просодического признака /ударение и др./. См., например: Кузнецов П.С. К вопросу об ударении и тоне в фонологическом и фонетическом отношении. - В сб.: Теоретические проблемы прикладной лингвистики. М., 1965, с.84-115. См. также: Либерман А.С. Просодема как фонологическая единица,

2. Задоенко Т.П. Ритмическая организация потока китайской речи. М., TQRD о я,

Здесь, как видим, речь идет о свойствах, о средствах выражения ритма в речи, о признаках, конституирующих форму выражения ритма. Способность конституировать свое внешнее выражение является, таким образом, признаком, или свойством ритма, поэтому в данном случае, видимо, было бы уместнее говорить о подобном свойстве, а не функции ритма, ибо из приведенного определения не совсем ясно, в чем заключается конституирующая функция ритма речи и каким образом она может быть соотнесена с основными функциями, выполняемыми языком в целом. Кстати, говоря о таком свойстве ритма, как структурность, Т.П.Задоенко указывает, что "под структурой ритма понимаются ритмические единицы с их внутренней организацией и отношения между ними".-*- Нетрудно заметить, что оба определения практически одинаковы по содержанию и отражают одно и то же свойство ритма речи.

Более правильным, на наш взгляд, представляется выделение тар них функций ритма речи, как информативная и перцептивная. Выполняя первую функцию, ритм речи участвует в передаче информации, а с выполнением второй связано облегчение ее восприятия в процессе общения. Обе эти функции главным образом связаны с коммуникативной функцией языка. Принимая непосредственное участие в передаче информации и облегчая ее восприятие, ритм речи, соответственно, теснейшим образом связан с выражением значения, возникающего в процессе речи. Само понятие "ритм" неизменно связывается с живой речью, основным назначением которой является передача информации.

Коммуникативная функция языка, т.е. функция общения, непос

1. Задоенко Т.П. Ритмическая организация потока китайской речи, с.5.

2. Подобные функции выделяет, например, К.К.Барышникова. См.: Барышникова К.К. О ритме диалогической речи. - В сб.: Экспериментальная фонетика. Вып.Ш, Минск, 1971, с.4. редственно представлена в минимальной единице ситуации общения -в речевом акте. Следовательно, те функции, которые были установлены с ориентацией на речевой акт, должны быть рассмотрены в первую очередь".Функции, выполняемые ритмом речи, относятся к их числу.

Таким образом, ритм речи, по характеру выполняемых им функций, неразрывно связан со смыслом, и лишь при изучении актуализации этой связи в процессе речеобразования исследования ритмической организации речи могут характеризоваться глубиной и целенаправленностью.

В этой связи чрезвычайно интересным представляется вопрос о тех рамках, в пределах которых получает свое законченное выражение ритмообразующая функция просодических средств языка, о рамках, вне пределов которых не остается неохваченным ни одно проявление этой функции. Иными словами, нас интересует, что представляет собой тот отрезок речевого потока, в пределах которого мы можем свидетельствовать о наличии минимального ритмического сегмента.

Решение вопроса о рамочной единице по сути дела отражает установление связи между ритмической оформленностью речи и возникающим в ее процессе смыслом. Поэтому вопрос о рамочной единице, на наш взгляд, теснейшим образом связан с проблемой слова.

Придерживаясь по вопросу о проблеме слова той точки зрения, согласно которой слово следует выделять по отдельности на каждом язы-р ковом уровне, мы хотим особо подчеркнуть, что, каковыми бы ни были критерии выделения, а соответственно, и границы слова на разных уровнях языковой системы, и тем более в разных языках, все многочисленные разряды "фонетических", "лексических", "синтаксических" и

1. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М., 1981, с.22-23.

2. См. Габучан Г.М., Ковалев А.А. О проблеме слова в свете фактов арабского литературного языка.- В сб.: Арабская филология, М., 1968, с.40-51. др. слов имеют одно общее и главное для любой единицы, именуемой словом, свойство - способность выражать вещественное значение, обладать смыслом.

На уровне слова /а в нашем случае - слова в потоке речи, или фонетического слова/ осуществляется коммуникативная функция ритма речи - слово, как минимальная единица-носитель вещественного значения, в числе других своих признаков обладает еще и признаком ритмической оформленности.

Но если мы говорим, что на уровне слова осуществляется коммуникативная функция ритма речи, то это значит, что на этом отрезке речевого потока представлен как минимум один минимальный ритмический сегмент - элементарная ритмическая единица, а следовательно, может существовать минимальный ритмический сегмент, меньший, чем слово, либо равный ему, но исключена возможность существования большего, чем слово, минимального ритмического сегмента.

Таким образом, искомая элементарная ритмическая единица всегда может быть обнаружена внутри слова, предстающего в данном случае в качестве рамочной единицы анализа.

Рассмотренные нами выше вопросы позволяют четко сформулировать теоретические основы исследования.

Прежде всего, как уже указывалось, мы выделяем особый просодический план изучения языка, охватывающий всю его просодическую проблематику. В пределах данного уровня предмет нашего исследования определяется как возникновение, структура и функции ритма речи.

Заключение диссертации по теме «Языки народов зарубежных стран Азии, Африки, аборигенов Америки и Австралии», Карабекян, Самвел Борисович

Основные результаты анализа функционирования в потоке арабской речи производных ритмических единиц - ритмических слов /гл.П, §§3,4/ могут быть применены в изучении синтаксических вопросов - в плане рассмотрения функциональных свойств синтаксических единиц с точки зрения особенностей их ритмического строения, которое определяет их вхождение в состав тех или иных синтаксических конструкций или самостоятельное их функционирование на синтаксическом уровне. Этот аспект исследования важен с точки зрения разработки современной теории функционального синтаксиса применительно к арабскому литературному языку в непосредственной опоре на речевые функции единиц.

Наконец, выведенные в §5 второй главы три правила арабского ударения могут способствовать обучению арабской акцентуации, ускорению и упрощению процесса овладения произносительными нормами арабского языка.

I. Лепская Н.И. О фонологической интерпретации слогоделения. - Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики, с.233.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предыдущем изложении мы рассмотрели систему просодических единиц арабского языка и принципы ритмического построения арабской речи. Основные выводы, вытекающие из этого рассмотрения, позволяют высказать несколько соображений, могущих, на наш взгляд, иметь значение для фонологического и морфонологического планов изучения арабского языка, а также для некоторых вопросов общей фонологии, связанных с просодическим анализом.

Описание системы просодических единиц арабского языка, содержащееся в первой главе, и классификация последних соответственно их просодическим признакам, создают возможность внести некоторые существенные уточнения в понятие "мора", недостаточно четко определенное с точки зрения своей функциональной сущности. Основной помехой на этом пути, как уже говорилось выше /см. гл.1, §§1,3/, являлось признание возможности существования просодемы /как слога, так и моры/, состоящей только лишь из слогоносителя, связанное в основном с ущербностью существующих систем фонологического описания, которые, вполне удовлетворяя потребности фонематического аспекта фонологических исследований, оказываются несовершенными с точки зрения просодического анализа. Предложенный в §3 первой главы настоящей работы вариант их усовершенствования путем введения в общую систему фонологического описания нулевых согласных и гласных фонем позволяет сформулировать три основных положения относительно некоторых универсальных для большинства языков просодических особенностей:

I. В качестве слогоносителя может выступать только гласный звук; в языках, где в ряде случаев в качестве слогоносителя выступает гласный звук |э| , который отсутствует в системе фонем этих языков и может быть представлен в ней как нулевой гласный, возможно существование просодем с нулевым слогоносителем.

2. Сегмент, являющийся просодемой, должен иметь в своем составе также и неслогообразующий компонент /согласный/; в языках, где в ряде случаев в качестве такого звука выступает согласный |'| , который отсутствует в системе фонем этих языков и может быть представлен в ней как нулевой согласный, возможно существование просодем с нулевым неслогообразующим компонентом,

3. Любой отрезок речи может начинаться только с согласного звука; наряду с другими согласными в ряде случаев это гортанный смычный И /нулевой согласный/, неизменно предваряющий начальные гласные фонемы и являющийся необходимым условием их произнесения.

Этот вопрос, как представляется, может стать предметом самостоятельного исследования на материале разных языков /или групп языков/ с привлечением необходимого экспериментально-фонетического материала. Следует оговорить, что такое понимание моры и слога как сегмента, который может существовать лишь при наличии тесного единства просодически релевантного и просодически иррелевантного компонентов и основанного на их контрасте, вовсе не приводит к стиранию различий, объективно существующих между слогосчитающими и моро-считающими языками. Оно нисколько не затрагивает такое их деление, а наоборот наиболее ярко подчеркивает их разницу, поскольку слого-считающие и моросчитающие языки представляют собой два принципиально отличных друг от друга способа организации речевого потока, которые "можно образно назвать "квантовым" и "волновым", "Квантовая" речь основана на соположении единиц со строго ограниченной внутренней структурой, их границы фиксированы. "Волновая"речь основана на чередовании вокалических "вершин" и консонантных "провалов", их структуры взаимно не скоррелированы, а границы нисходящих и восходящих склонов нерелевантны и во многих случаях размыты. Ритмическая организация речи может отражать ее "квантовый" или "волновой" характер"."'' Хотя авторы приведенных строк не связывали их непосредственно с разделением языков на слогосчитающие и моросчитающие, на наш взгляд, они иллюстрируют главное различие между этими языками: если в моросчитающих языках речь основана на закономерном сцеплении в речевой цепи фонетических "квантов" определенного внутреннего строения, то в слогосчитающих языках количественные отношения никакой роли не играют, и сегменты, располагающиеся в речевой цепи, отличаются большим разнообразием своей внутренней количественной и качественной структуры.

Описание и систематизация минимальных просодических сегментов арабской речи, выявление их отношений в просодической системе арабского языка и определение основных свойств и признаков этих единиц, признаков, обусловливающих их функционирование в речи, может служить целям обучения арабскому языку, облегчая правильное восприятие и понимание естественной сегментации арабской речи и усвоение орфоэпических /а в некоторой степени и орфографических/ норм арабского языка.

Изучение основных принципов ритмической сегментации арабской речи /гл.1, §4; гл.П, §§2-4,6/ способствует дальнейшему исследованию межуровневых связей в современном арабском литературном языке; среди морфонологических проблем здесь, например, представляет большой интерес отдельное рассмотрение классов двухпадежных имен в опоре на закономерности порождения ритмических моделей - на возможную эффективность такого исследования вполне определенно указывает рассмотренный выше /гл.П, §6/ пример ритмической обусловленности двух-падежного функционирования в языке сравнительных степеней прилагательных. Достаточно плодотворным представляется также рассмотрение на этой основе некоторых других морфологических проблем, тем более,

I. Кодзасов С.В., Муравьева И.А. Слог и ритмика слова., с,127 что "квантовый" характер арабского языка облегчает пути выявления морфологических и фонологических /просодических/ соответствий, тогда как попытки установить определенные отношения между ритмическим членением слова и его морфологическим составом в слогосчитающих языках затруднены, ввиду того, что эти отношения "очень сложны и недоступны непосредственному наблюдению".^

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карабекян, Самвел Борисович, 1984 год

1. Александрова О.В., Минаева Л.В., Миндрул О.С. Основные аспекты изучения языка на ХШ Международном конгрессе лингвистов. "Вопросы языкознания", 1983, №5, с.ПО-117.

2. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М.: Наука, 1975, 559 с.

3. Артемов В.А. Интонация и просодия. В сб.: Вопросы фонологии и фонетики. Тезисы докладов советских лингвистов на УП Международном конгрессе фонетических наук /Монреаль, 1971/. М.: Изд. АН СССР, 1971, ч.I, с.11-14. ^

4. Ахвледиани В. Фонетический трактат Авиценны. Тбилиси: Мецние-реба, 1966, 166 с.

5. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская Энциклопедия, 1969, 608 с.

6. Ахманова О.С. Фонология, морфонология, морфология. М.: Изд.Моск. ун-та, 1966, 108 с.

7. Барышникова К.К. О ритме диалогической речи. В сб.: Экспериментальная фонетика, вып.З. Минск: Изд.Белорусского ун-та, 1971, с.3-19.

8. Барышникова К.К, Ритм и интонация. В сб.: Экспериментальная фонетика, вып.2. Минск: Вышэйшая школа, 1969, с.15-26.

9. Барышникова К.К. Ритм ударение - интонация. - В сб.: Вопросы фонологии и фонетики. Тезисы докладов советских лингвистов на УП Международном конгрессе фонетических наук /Монреаль, 1971/. М.: Изд. АН СССР, 1971, ч.I, с.23-27.

10. Белкин В.М. Арабское языкознание последних лет, "Вопросы языкознания", 1957, Р6, с.97-100.

11. Белова А.Г. История арабского языка. М.: Изд. ВИИЯ, 1979, 129 с.

12. Габучян Г.М. Теория артикля и проблемы арабского синтаксиса. М.: Наука, 1972, 224 с.

13. Гайдучик С.М. Просодическая система современного немецкого языка. Минск: Изд. Минского ГПИИЯ, 1972, 107 с.

14. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М.: Изд.ин.лит., 1959, 486 с.

15. Гордина М.В., Быстров И.О. Признаки синтагматического членения и фразовая интонация во вьетнамском языке. "Ученые записки ЛГУ". Вып.12. Языки народов Востока. 1961, №305, с.15-29.

16. Гранде Б.М. Происхождение падежных флексий в семитских языках. -В сб.: Арабская филология. М,: Изд. Моск. ун-та, 1968, с.19-26.

17. Гранде Б.М. Сохранение "слогового ритма" в некоторых моделях слов. В сб.: .Арабская филология. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968, с.80-85.

18. Джунисбеков А. Есть ли словесное ударение в казахском языке? -В кн.: Звуковой строй языка. М.: Наука, 1979, с.104-108.

19. Дикушина О.И. Какой единицей является синтагма? "Ученые за- " писки ЛГУ". Вып.56. Вопросы теории языка. Л., 1961, №283, с.53-59.•

20. Дьякова М.Л. Ритмическая структура вопроса и повествования. Автореф. канд. дисс. Минск, 1974, 24 с.

21. Жирмунский В.М. Введение в метрику. Л.: AcademLa., 1925, 284 с. :

22. Завьялова В.И. Синтагматическое членение предложений в персидском языке. "Ученые записки ЛГУ". Вып.12. Языки народов Востока. 1961, №305,. с.85-108.

23. Задоенко Т.П. Ритмическая организация потока китайской речи. М.: Наука, 1980, 268 с.

24. Звегинцев В.А. История арабского языкознания. М.: Изд. Моск. ун-та, 1958, 80 с.

25. Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и .извлечениях. М.: Учпедгиз, I960, чЛ 406 е., ч.П - 331 с.

26. Зиндер Л.Р. Общая фонетика, М,: Высшая школа, 1979, 311 с,

27. Златоустова Л.В. О единице ритма стиха и прозы. В сб.: Актуальные вопросы структурной и прикладной лингвистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1980, с.61-75.

28. Златоустова Л.В. О ритмических структурах в поэтических и прозаических текстах:. В кн.: Звуковой строй.языка. М.: Наука, 1979, с.109-114.

29. Златоустова Л.В. Фонетическая структура слова в потоке речи. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1962, 155 с.

30. Иванов Вяч.Вс. О функциях гортанной смычки. В кн.: Звуковой строй языка. М.: Наука, 1979, с.115-128.

31. Иванова-Лукьянова Т.Н. О ритме прозы. В сб.: Развитие фонетики современного русского языка, вып.2. М.: Наука, 1971, с.128-147.

32. Касевич В,Б. Элементы общей лингвистики. М.: Наука, 1977, 183 с.

33. Кенесбаева С.С. Спектральный анализ гуттуральных согласных арабского литературного языка. Алма-Ата: Изд. "Наука" Каз.ССР, 1982, 161 с.

34. Клаас Ю.А. О членении на слова предложений, лишенных лексической информации, В сб.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л.: Наука, 1966, с.193-205.

35. Кодзасов С.В.', Муравьева И.А. Слог и ритмика слова в алюторском языке. В сб.: Актуальные вопросы структурной и прикладной лингвистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1980, с.103-128.

36. Кодухов В.И. Общее языкознание. М.: Высшая школа, 1974, 303 с.

37. Крейнович Е.А, Нейтральный гласный и консонантизм в чукотско-камчатских языках. В кн.: Звуковой строй языка. М.: Наука, 1979, с.157-165.

38. Кузнецов П.С. Введение к объективному определению границ слова в потоке речи. В сб.: Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968, с.191-222.

39. Кузнецов П.С. К вопросу об ударении и тоне в фонологическом и фонетическом отношении. В сб.: Теоретические проблемы прикладной лингвистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1965, с.84-115.

40. Лепская Н.И. О фонологической интерпретации слогоделения.

41. В сб.: Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968, с. 232-240.

42. Либерман А.С. Просодема как фонологическая единица. В сб.: Вопросы фонологии и фонетики. Тезисы докладов советских лингвистов на УП Международном конгрессе фонетических наук /Монреаль, 1971/. М.: Изд. АН СССР, 1971, ч.2, с.149-152.

43. Лисенко Д.М. О членении человеком непрерывного потока речи на слова. В сб.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л.: Наука, 1966, с.180-192.

44. Лисенко Д.М., Федорова Н.А. Некоторые ограничения при восприятии ритмической структуры речевого сообщения. В кн.: Звуковой строй языка. М.: Наука, 1979, с.185-194.

45. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд. Моск. ун-та, 1982, 479 с.

46. Масиньон Л. Методы.художественного выражения у мусульманских народов. В кн.: Арабская средневековая культура и литература. М.: Наука, 1978, с.46-59.

47. Маслух С. Акустическая характеристика арабского консонантизмаи вокализма и нормы поэтической рифмовки. Канд.дисс. М., 1975, 146 с.

48. Материалистическая диалектика и концепция дополнительности /отв. ред. Н.П.Депенчук/. Киев: Наукова думка, 1975, 207 с.

49. Мегрелишвили Р.Г, Спектральный анализ щелевых согласных французского языка в сочетании с гласными /э,1,*/ в позиции СГ. В сб.: Спектральный анализ звуков речи и интонация. М.: Изд. Моск. ун-та, 1969, сЛ13-154.

50. Монроу Дж.Т. Устный характер доисламской поэзии. В кн.: Арабская средневековая культура и литература. М.: Наука, 1978, с.93-142.

51. Огнетова Г.П. О фонологической теории в арабистике. В сб.: Арабская филология. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968, c.III-120.

52. Онтология языка как общественного явления /отв.ред. Г.В.Степанов, В.З.Панфилов/. М.: Наука, 1983, 312 с.

53. Основные направления структурализма. М.: Наука, 1964, 360 с.

54. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982, 357 с.

55. Петрянкина В.И. Время звучания согласных языка суахили. В сб.: Спектральный анализ звуков речи и интонация. М.: Изд. Моск. ун-та, 1969, с.360-367.

56. Петрянкина В.И. Долготная характеристика гласных языка суахили. В сб.: Спектральный анализ звуков речи и интонация. М.: Изд. Моск. ун-та, 1969, с.347-359.

57. Поливанов Е.Д. Введение в языкознание для востоковедных вузов. Л.: Изд. Вост. ин-та им. А.С.Енукидзе, 1928, 220 с.

58. Потапова Р.К., Камышная Н.Г. Слогоделение с позиций сегментирующей функции речи. "Вопросы языкознания", 1973, №3, с.62-70.

59. Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализа речи. Л., 1980, 150 с.

60. Реформатский А.А. О фоно-морфологической делимитации слова.

61. В сб.: Морфологическая структура слов в языках разных типов. M.-JI.: Изд. АН СССР, 1963, с.60-76.

62. Реформатский А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М.: Наука, 1979, 103 с.

63. Реформатский А.А, Слоговые согласные в русском языке. В сб.: Развитие фонетики современного русского языка, вып.2. М.: Наука, 1971, с.200-208.

64. Ромачев Б.Н. Некоторые вопросы словесного ударения в современном арабском литературном языке. В сб.: Арабская филология. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968, с.96-110.

65. Ромачев Б.Н. Некоторые проблемы исторической акцентологии арабского литературного языка. В сб.: Семитские языки, вып.Ш. М.: Наука, 1976, с.130-136.

66. Ромачев Б.Н. Некоторые характеристики минимальной просодической единицы в современном арабском литературном языке. В сб.: Семитские языки, вып.П, ч.2. М.: Наука, 1965, с.459-465.

67. Румянцев М.К. Время звучания элементов слога / на материале китайского языка /. В сб.: Спектральный анализ звуков речи и интонация. М.: Изд. Моск. ун-та, 1969, с.368-400.

68. Санчес А.А. К вопросу о сущности системы арабской метрики. -В сб.: Арабская филология. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968, с.86-95.

69. Сегаль B.C. К фонологической интерпретации долгих гласных в арабском литературном языке. В сб.: Семитские языки, вып.П, ч.2. М.: Наука, 1965, с.451-458.

70. Сегаль B.C. Некоторые вопросы звукового состава и орфоэпии современного арабского литературного языка. Автореф. канд. дисс. М., 1964, 19 с. '

71. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М.: Наука, 1981, 206 с.

72. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977, 695 с.

73. Томашевский Б.В. Стих и язык. M.-JI.: Гослитиздат, 1959 , 471 с.

74. Тронский И.М. Ритмический закон Ф. де Соссюра. В кн.: Сос-сюр. Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977, с.565-568.

75. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Изд. ин. лит., I960, 371 с.

76. Фильштинский И.М. Арабская литература в средние века, т.1 -Словесное искусство арабов в древности и раннем средневековье. М.: Наука, 1977, 289 с.

77. Хачатрян А.А. О функциях гласной /э/ в современном армянском языке. В кн.: Звуковой строй языка. М.: Наука, 1979, с.261-265.

78. Черри Е., Халле М., Якобсон Р. К вопросу о логическом описании языков в их фонологическом аспекте. В сб.: Новое в лингвистике, вып.П. М.: Изд. ин. лит., 1962, с.279-298.

79. Шарбатов Г.Ш. Об относительной подвижности ударения в современном арабском литературном языке. "Труды Военного института иностранных языков", 1954, №5, с.89-95,

80. Шунтова Р.А. Ритмическая организация видов повествования.

81. В сб.: Экспериментальная фонетика, вып.4. Минск: Изд. Минского ГПИИЯ 1974, с.214-232.

82. Щерба Л.В, Русские гласные в качественном и количественном отношении, Л,: Наука, 1983, 155 с,

83. Якобсон Р., Халле М. Фонология и ее отношение к фонетике.

84. В сб.: Новое в лингвистике, вып.П. М.: Изд. ин. лит,, 1962, с.231-278,

85. Яхонтов С.Е. О значении термина "слово". В сб.: Морфологическая структура слов в языках разных типов. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1963, с.165-173.

86. E>rocketmann С. Araksche Grarnmatik. Leipzig, f%2.

87. Ferguson Ch.A. "Two Problems In. Arabic Phonology", Word, Vol.1b, №3, Ш? PP. Ш'Ш.100, GaircUerW.H. The Phonetics of Arabic. LondonJ925.-126101. Heffner R.M.S. General Phonetics. Macftsoa, The Uruver&i-ty

88. Wi.bcon.sLa Ргеьь, 1949, 102, Weil G. tArud. EnziUlopaediLe cfes. Istams^ \\- Lleferu a<j,

89. Lelen Leipzig, fв 11 ^ -4B6. 103,I'Ul 'k&Jbpibjb№\ с ^ySdil .

90. НТО cV > < bjrt^.&fW сfiAj^y. yj105. ^/vjl106. сЦ,д.1 0ц,. с^Ь ^су/ x*107. «Нл-^з .о-^ с/108. j^i