Вопросительные высказывания с частицей ли (не...ли) в художественном тексте: разноаспектное описание тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Цзян Вэй

• Цзян Вэй
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Цзян Вэй

Введение

Глава 1. Теория вопросительных предложений. Общая характеристика вопросительных частиц и сведения о частице ли в лексикографии и научной литературе

1.1. Вопросительные предложения в разных аспектах их исследования

1.2. Общая характеристика вопросительных частиц

1.3. Сведения о частице ли в лексикографии и научной литературе

Выводы по главе

Глава 2. Вопросительные высказывания с частицей ли в драматургии и прозе М. Булгакова

2.1. Функционально-семантическая и прагматическая характеристика вопросительных высказываний с частицей ли в драматургии М. Булгакова

2.1.1. Вопросительные высказывания с первичными функциями

2.1.2. Вопросительные высказывания со вторичными функциями

2.2. Функционально-семантическая и прагматическая характеристика вопросительных высказываний с частицей ли в прозе М. Булгакова

2.2.1. Вопросительные высказывания с первичными функциями

2.2.2. Вопросительные высказывания со вторичными функциями в прозе М. Булгакова

2.3. Синтаксическая характеристика вопросительных высказываний с частицей

ли в драматургии и прозе М. Булгакова

Выводы по главе

Глава 3. Вопросительные высказывания с частицей ли в драматургии и прозе

М. Горького

3.1. Функционально-семантические и прагматические особенности вопросительных высказываний с частицей ли в драматургии М. Горького

3.1.1. Вопросительные высказывания с первичными функциями

3.1.2. Вопросительные высказывания со вторичными функциями

3.2. Функционально-семантические и прагматические особенности вопросительных высказываний с частицей ли в прозе М. Горького

3.2.1. Вопросительные высказывания с первичными функциями в прозе М. Горького

3.2.2. Вопросительные высказывания с вторичными функциями в прозе М. Горького

3.3. Синтаксические особенности вопросительных высказываний с частицей ли

3.4. Специфика пунктуационного оформления вопросительных высказываний с

частицей ли в произведениях М. Горького

Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Список источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросительные высказывания с частицей ли (не...ли) в художественном тексте: разноаспектное описание»

Введение

Частицы имеют чрезвычайно богатые возможности выражения субъективно-модальных значений. «Модальность - это душа предложения» [Балли, 1955, с. 44]. Благодаря модальной окрашенности большинство частиц обладают функцией передачи разнообразных коммуникативных характеристик высказывания. Частицы настолько значимы в процессе общения, что «лишенная частиц речь воспринимается как излишне сухая, невежливая, поскольку в ней нет контакта, связи, отношения, вовлечения собеседника в сферу общего знания, даже взаимопонимания» [Николаева, 1985, с. 13]. Они принадлежат к числу традиционных объектов лингвистических исследований. Литература о частицах русского языка очень богата. Это закономерно, поскольку частицы - «это не единая и особая часть речи, а масса разнообразных слов», которые предназначены для создания различных значений коммуникативного плана в речи [Стародумова, 1973, с. 12]. Следовательно, каждая из них в принципе нуждается в подробном специальном изучении, позволяющем выявить своеобразие значений и функций частицы. Осознавая эту необходимость, многие исследователи стремятся установить всесторонние поведенческие особенности каждой отдельной частицы. Особенно это важно для лексикографических представлений русских частиц.

На современном этапе развития лингвистики частицы изучены в разных

аспектах: семантическом, прагматическом, синтаксическом, коммуникативном и

др. Наиболее значительными являются исследования В.В. Виноградова,

Н.Ю. Шведовой, Е.А. Иванчиковой, Т.М. Николаевой, И.М. Кобозевой,

Е.Г. Борисовой, Е.А. Стародумовой и др. Функции частиц по отношению к

языковому и речевому аспектам системно представлены в работах

Е.А. Стародумовой. Выделены первичные функции

(коммуникативно-прагматические, коммуникативно-синтаксические) и

вторичные (текстовые, конструирующие, стилистические). В первичных

функциях значение частиц проявляется непосредственно, а во вторичных -

4

опосредованно и одновременно с первичной функцией. Коммуникативно-прагматические функции проявляются в отношении к участникам речевого акта. Коммуникативно-синтаксические функции частиц проявляются по отношению к языковым единицам - высказываниям и их компонентам. В своих текстовых функциях частицы выступают в качестве текстообразующего элемента. Частицы могут функционировать и как форманты синтаксических конструкций. Синтаксическая конструкция представляет собой «некоторое структурное единство, имеющее внутреннюю формальную организацию со строгим набором компонентов, находящихся в грамматической связи» [Прияткина, 2007, с. 315]. Участие частиц в синтаксическом построении проявляется в следующих формах: аналог союза; конкретизатор при союзе; компонент союза; компонент структурной схемы предикативной единицы [Стародумова, 1997, с. 23]. Конструктивный аспект отражен в работах Н.Ю. Шведовой [Шведова, 1960], А.Ф. Прияткиной [Прияткина, 2007], Т.Н. Пермяковой [Пермякова, 2014] и др. «Стилистические функции частиц заключаются в том, что частицы являются своеобразными показателями различных форм и типов речи, а также - индивидуального авторского стиля» [Стародумова, 1997, с. 26]. Частицы чаще употребляются в устной разговорной речи по сравнению с письменной речью. Е.А. Стародумова утверждает, что частицы в диалоге являются проявлением автоматизма в непосредственной речи. А при воспроизведении диалога в литературном тексте можно уже говорить об определенных стилистических намерениях автора, использующего в тексте частицы.

Наименее изученным в отношении частиц является стилистический аспект, при том что употребление частиц в разных стилях рассматривалось многими исследователями. В первую очередь частицы изучались в основной сфере своего бытования - в разговорной речи. Самым значительным фундаментальным исследованием в этом отношении является монография Н.Ю. Шведовой «Очерки по синтаксису русской разговорной речи». В ней

установлены многочисленные разговорные построения с частицами. Специфике частиц в разговорной речи посвящены работы Э.А. Клочковой [Клочкова, 1970], Н.А. Козельцовой, О.В. Гусевой [Козельцова, Гусева, 1970], Н.А. Прокуровской [Прокуровская, 1983]. Функционирование частиц в диалоге специально характеризуют А.Н. Баранов, И.М. Кобозева [Баранов, Кобозева, 1988], А.А. Романов [Романов, 1989], И.Б. Левонтина [Левонтина, 1999]. Функции модальных частиц да, ну, а в ответных репликах диалога исследовались в статье А.Н. Баранова и И.М. Кобозевой. А.А. Романов изучал частицы в прагматическом аспекте в рамках диалогического текста. И.Б. Левонтина анализировала частицы ну, же, да, которые употребляются в диалогах при повторных просьбах.

Сравнительно молодым направлением изучения частиц в стилистическом аспекте является изучение функционирования частиц в художественном тексте. Наиболее подробное описание частиц в художественном тексте содержится в монографии Е.А. Иванчиковой. Она проводит наблюдение над частицами в прозе Ф.М. Достоевского в связи с особенностями их употребления в различных композиционных типах речи. Она замечает, что в художественном тексте «иллюзия разговорности высказываний героя создается, прежде всего, такими лежащими на поверхности приметами разговорной речи, как частицы, синтаксически вмещаемые в разные участки текста, - усилительные, выделительные, определительные, частицы со значением предположения, подтверждения, заключения, результата» [Иванчикова, 1979, с. 71]. В текстах Ф.М. Достоевского часто встречается повтор-подхват, окрашенный восклицательной или вопросительной интонацией. Это отражается и в употреблении вопросительных частиц: так неужели, неужели золотой век существует лишь на одних фарфоровых чашках? Знаете ли, знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем? [Иванчикова, 1979, с. 217].

Функционирование отдельных частиц в художественном тексте анализируется в ряде исследований. Функции частицы вот в текстах «Сказок»

М.Е. Салтыкова-Щедрина рассматривала Н.Н. Гурьева [Гурьева, 1991]. В диссертации И.Н. Токарчук утверждается, что семантико-прагматические свойства лежат в основе стилистического использования частиц, и определяется семантико-прагматический потенциал и стилистические возможности частиц прямо и просто [Токарчук, 2002]. И.Н. Токарчук специально рассматривает стилистические возможности частиц даже, просто, прямо, только и др. в романе Т. Соломатиной «Большая собака» [Токарчук, 2010] и специфику реализации семантико-прагматического потенциала частицы просто в рассказах и повестях Л. Петрушевской [Токарчук, 2011]. В этих работах показано, что частицы являются востребованными средствами достижения разнообразных стилистических эффектов, «базирующихся на индивидуальных семантико-прагматических возможностях каждой частицы, которые реализуются в пределах высказывания или на уровне текстовых отношений» [Токарчук, 2010, с. 71]. Систематическое освещение частиц в стилистическом аспекте отражено в диссертации О.А. Бирюковой, которая посвящена изучению стилистических возможностей частиц даже, именно, как раз и какой-то в прозе С. Довлатова [Бирюкова, 2007].

Вопрос о функционировании частиц в разных стилях и речевых жанрах в настоящее время активно исследуется. Но частицы в вопросительных высказываниях еще не получили достаточно полного лингвистического освещения. К таким единицам относится и частица ли.

Существует ряд работ, посвященных вопросительным высказываниям с частицей ли. Установлены типы вопросов в синтаксическом, семантическом и прагматическом аспектах (И.П. Распопов, А.Н. Баранов, И.М. Кобозева, И.Б. Шатуновский, С. Дастамуз и др.). В научной литературе специальных стилистических исследований ли-вопросов не существует. И.П. Распопов впервые замечает различие употреблений частицы ли между разговорной и письменной речью. В некоторых диссертациях также отмечаются функции частицы ли в разговорной речи (А.М. Визгина, Яо Ли и др.).

Академик Л.В. Щерба в своей работе «О частях речи в русском языке» сначала выделил вопросительные слова (кто, что, куда, почему, сколько и т. д.) в одну категорию слов знаменательных, но потом он заявил, что невозможно относить вопросительную категорию в число знаменательных, «это и не служебная категория, а какая-то особая. Может быть, модальная? Отмечу, что в нее входит и вопросительная частица ли» [Щерба, 1928, с. 94]. Общее между частицей ли и отмеченными вопросительными словами заключается в том, что все они имеют собственно вопросительное значение, которое не характерно для других вопросительных частиц. Кроме "этой нейтральности" ее, она обладает большими возможностями использования: усиление различных прагматических значений, участие в формировании конструкций особого синтаксического типа, а предположительно, и стилистическими функциями. Эти ее потенциальные возможности далеко не исчерпаны существующей литературой, что обусловило актуальность данного исследования. Кроме того, работа предполагает дальнейшее изучение русских частиц и должна привести к определённым выводам относительно прагматического разнообразия и грамматического устройства русских вопросительных высказываний.

Объектом диссертационного исследования являются вопросительные высказывания с частицей ли. Предмет исследования составляют особенности их употребления в синтаксическом, функционально-семантическом, прагматическом и стилистическом аспектах.

Цель работы: описать вопросительные высказывания с частицей ли в синтаксическом, функционально-семантическом, прагматическом и стилистическом аспектах.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Изучить теорию вопросительных высказываний и вопросительных частиц;

2. Собрать и систематизировать сведения о частице ли в лексикографии и

научной литературе;

3. Установить типы вопросительных высказываний, характерных для частицы ли;

4. Проанализировать синтаксические, функционально-семантические и прагматические функции вопросительных высказываний с частицей ли;

5. Сравнить их употребления в произведениях разных родов (драматургия; проза) и разных авторов (М. Булгаков; М. Горький).

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют многочисленные научные источники, посвящённые вопросительным предложениям и русским частицам. Диссертационная работа опирается на фундаментальные труды по теории вопросительных предложений в логическом аспекте (Н. Белнап и Т. Стил), в синтаксическом аспекте (А.М. Пешковский, В.В. Виноградов, Русская грамматика 1980 г.), в семантическом аспекте (Ш. Балли, Е.В. Падучева, И.Б. Шатуновский), в прагматическом аспекте (Т.В. Булыгина и А.Д. Шмелев, И.М. Кобозева). Вопросительным частицам посвящены работы В.В. Виноградова, Н.Ю. Шведовой, Т.М. Николаевой, И.П. Распопова, И.М. Кобозевой, Е.Г. Борисовой и др. Методологической и теоретической основой служат и лексикографические источники (Словарь русских частиц, Объяснительный словарь структурных слов русского языка и др.).

Методы исследования: основной использующийся в работе метод -описательный: непосредственное наблюдение над употреблением частицы ли в различных контекстах. Также используются методы прагматического анализа, сопоставления: проведение прагматического анализа вопросительных высказываний с частицей ли, сопоставление их употреблений и обобщение результатов анализа. Кроме того, применялся и метод количественных сопоставлений.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые проведено разноаспектное исследование частицы ли (не...ли) в вопросах:

устанавливаются их синтаксические, функционально-семантические и прагматические особенности. Новым является использование стилистического подхода к анализу вопросительных высказываний с частицей ли. В работе раскрывается ряд стилистических различий вопросительных высказываний с частицей ли в произведениях М. Булгакова и М. Горького.

Теоретическая и практическая значимость работы. В работе в определенной степени уточнены теоретические положения о вопросительных высказываниях, о вопросительных частицах, а также об их функциональном потенциале. Результаты нашего исследования и языковой материал могут быть использованы в практике преподавания таких дисциплин, как Синтаксис русского языка, Лингвистическая прагматика, Разноаспектное описание служебных слов и др.

Материалом для исследования послужили вопросительные высказывания с частицей ли, взятые из драматических и прозаических произведений М. Булгакова и М. Горького. Всего было проанализировано около 800 фактов, взятых из 37 драматических произведений и 21 прозаического произведения.

В ходе поиска материала рассмотрены произведения и других авторов: А.Н. Островского, А.П. Чехова, Ф.М. Достоевского, А.В. Вампилова, Л.С. Петрушевской и А.Н. Арбузова. В пьесах А.П. Чехова и А.Н. Арбузова частица ли используется редко. В пьесах А.В. Вампилова и Л.С. Петрушевской этой частицы почти нет. В пьесах А.Н. Островского и в прозе Ф.М. Достоевского фактического материала немало. Но творчество этих писателей представлено или только драматургией, или только прозой.

Положения, выносимые на защиту:

1. Инвариантное значение частицы ли определяется нами как выражение равновероятных альтернатив: положительной и отрицательной, указание на выбор между положительной и отрицательной альтернативами. Основное значение образования не...ли - это предположительность.

2. Вопросительные высказывания с частицей ли (не...ли) могут быть вопросами с первичными функциями, с вторичными функциями, а также с гибридными функциями (совмещение первичной и вторичной функций).

3. Установлены две разновидности вопросов с первичными функциями, релевантные для ли-вопросов: нейтральный вопрос, который ничем не осложняется; вопрос, осложнённый различными эмоциональными оттенками. Частица ли редко употребляется в нейтральных вопросах.

4. Среди вторичных функций ли-вопросов (не...ли вопросов) преобладают риторические вопросы, вопросы-побуждения и вопросы, которые имеют целью активизировать внимание адресата. Частица ли (не...ли) подчеркивает смысл вопроса и способствует эмоциональному воздействию высказывания.

5. Специфику вопросительных высказываний с частицей ли составляют их синтаксические, функционально-семантические и прагматические свойства, на основе которых обнаруживается стилистическое различие употреблений вопросительных высказываний с частицей ли в произведениях разных родов (драматургия; проза) и разных авторов (М. Булгаков; М. Горький). Различия между вопросительными высказываниями с частицей ли в драматургии и прозе незначительны и проявляются в монологической речи у обоих авторов (М. Булгаков; М. Горький). Существуют употребления частицы ли, характерные для того или иного автора независимо от рода произведения.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются соответствием теоретической базы проводимому исследованию и его экспериментальной основой - большим фактическим материалом, полностью проанализированным, а также апробацией результатов исследования на международных и всероссийских научных конференциях и семинарах. Основные теоретические положения диссертации были представлены на научно-практической конференции «Русский язык и русская культура в диалоге стран АТР» (Владивосток, 2015), на VII международной научно-практической конференции: «Общественные науки в современном

мире» (Санкт-Петербург, 2016), на научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов «Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион» (Владивосток, 2016), на 64 Международной молодежной научно-технической конференции «Молодежь. Наука. Инновации» (Владивосток, 2016), на научно-практической конференции молодых исследователей «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Владивосток, 2017), а также отражены в шести публикациях, включающих три статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы. Работа состоит из Введения, трёх Глав, Заключения, Списка литературы, Списка источников языкового материала. Первая глава является теоретической частью диссертации, в которой рассматривается ряд вопросов, составляющих теоретическую базу нашего исследования: вопросительные предложения в разных аспектах их исследования, общая характеристика вопросительных частиц, сведения о частице ли в лексикографии и научной литературе. Вторая и третья главы составляют исследовательскую часть диссертации, в которой представлен непосредственный анализ вопросительных высказываний с частицей ли в драматургии и прозе М. Булгакова и М. Горького. Расположение глав объясняется тем, что в произведениях М. Булгакова вопросы представлены в основном в классическом виде и поэтому описание вопросительных высказываний в его драматургии и прозе составляет определенный фон, на котором в третьей главе показана специфика вопросов в разных аспектах в произведениях М. Горького. В Заключении формулируются выводы, сделанные в результате исследования.

Глава 1. Теория вопросительных предложений. Общая характеристика вопросительных частиц и сведения о частице ли в лексикографии и

научной литературе.

Данная глава является теоретической частью диссертации, в которой рассматривается ряд вопросов, составляющих теоретическую базу нашего исследования: вопросительные предложения в разных аспектах их исследования, общая характеристика вопросительных частиц, сведения о частице ли в лексикографии и научной литературе. Анализ вопросительных высказываний с частицей ли сводится к рассмотрению совместного функционирования вопросов и вопросительной частицы ли. Характеристика вопросительных частиц отражает разные подходы к их исследованию. На выделенные теоретические положения мы будем опираться в исследовательской части диссертации.

1.1. Вопросительные предложения в разных аспектах их исследования

Изучение вопросов в широком смысле началось еще в античное время. В теории риторики Аристотеля сложились философские представления вопросов. Аристотель рассматривал риторическое доказательство как самый важный из способов убеждения. При этом он выделил разные случаи, когда в речи уместно прибегать к вопросу, чтобы убедить собеседника (напр. Одно из двух положений высказано таким образом, что стоит предложить один вопрос, чтобы вышла нелепость: Перикл спросил Лампона о посвящении в таинства «Спасительницы»; тот ответил, что об этом невозможно слышать непосвященному; А сам ты знаешь об этом? - спросил Перикл и, получив утвердительный ответ, сказал - Как же ты узнал, когда не был посвящен?) [цит. по Тахо-Годи, 1978, с. 162]. Аристотель видит вопросительное предложение в его особой риторической функции.

Сложность описания вопросительного предложения обусловлена его

13

многофункциональностью. Вопросительное предложение исследуется в разных аспектах. Рассматриваются основные аспекты вопросов - логический, синтаксический, семантический и прагматический. Четко провести границу между этими аспектами, пожалуй, невозможно, поскольку в каждом из них так или иначе затрагивается теория другой сферы. Кратко остановимся на каждом из аспектов.

1) Логический аспект

В исследовании логики вопросов значительное внимание уделялось теории вопросно-ответных отношений, целью которой было построение их формальной системы. Исследование логики вопросов и ответов началось в 30 г. 20 века. Первая же посвященная проблемам логики вопросов и ответов книга, опубликованная в 1960 году, принадлежит перу польского логика Т. Кубиньского [Белнап, Стил, 1981]. Много сделали для развития логики вопросов и ответов Я. Хинтикка, который применил эпистемическую логику для исследования вопросов, и Д. Харро, который рассматривал пять объектов возможных исследований в логике вопросов: соединение вопросов, непротиворечивость, эффективность, полнота и согласованность [Белнап, Стил, 1981]. Н. Белнап и Т. Стил замечают, что логика вопросов «похожа на другие логики не своей дедукцией, характерной для логики утверждений, а скорее иными важными составными частями - грамматикой (синтаксисом) и семантикой» [Белнап, Стил, 1981, с. 12]. Задачей логики вопросов, по Н. Белнапу и Т. Стилу, является развитие семантики и грамматики вопросов (под грамматикой вопросов авторы понимают способы правильного построения вопросов, а под семантикой вопроса - совокупность ответов, допускаемых этим вопросом). Исследования в этой области находим и в отечественной литературе. Самая ранняя работа - это «Язык и логика вопросов», которая посвящена систематизации отношений вопроса и ответа [Войшвилло, Петрова, 1974].

В вышеназванных исследованиях в основном рассматривалась

формализация вопросно-ответных отношений. В настоящее время изучение логики вопросов и ответов получило дальнейшее развитие. В работе Ю.Д. Егорова и В.Г. Кузнецова «Логика вопросов и ответов в коммуникативной деятельности» исследуются вопросно-ответные методики, которые «играют важную роль во всех сферах коммуникативной деятельности людей, имеют первостепенное значение в теории и практике принятия решений, в преподавательской деятельности, в общении людей и познании» [Егоров, Кузнецов, 2015, с. 1]. Авторы утверждают, что «связь вопроса и ответа понимается как форма рассуждения» [Егоров, Кузнецов, 2015, с. 3]. Отмечены виды вопросов и общие правила коммуникативной деятельности в этой области, которые играют важную роль в принятии решений и общей стратегии коммуникативной деятельности человека. Кроме того, в статье рассматривается соотношение вопроса и вопросительного предложения: «грамматической формой вопроса является вопросительное предложение; некоторые грамматические предложения-вопросы по сути дела не являются вопросами; вопрос не всегда выражается в своей грамматической форме» [Егоров, Кузнецов, 2015, с. 3]. В работе А.Н. Поповича и Г.В. Поповича «Логика вопроса» исследуется классификация вопросов, их предпосылок и возможных ответов. Рассматриваются проблемы и перспективы использования средств современной логики в решении актуальных задач реконструкции вопросно-ответного диалога [Попович, Попович, 2009, с. 143].

2) Синтаксический аспект

В лингвистике вопросы изучались в первую очередь в синтаксическом аспекте. А.М. Пешковский описывал вопросительные предложения с точки зрения их синтаксического оформления. Он определил следующие признаки вопросительных предложений: вопросительные частицы (ли, разве, ужели, неужели), которые служат только для внесения в предложение вопросительного смысла, вопросительные слова, измененный порядок слов, особая вопросительная интонация [Пешковский, 2001, с. 393]. Он назвал

вопросительно-повествовательными те вопросы, ответ на которые «более или менее рисуется говорящему уже в момент вопроса, например: Ведь ты был вчера в театре?» [Пешковский, 2001, с. 393]. Автор заметил, что такие вопросы имеют переходный характер от вопроса к сообщению.

Такой же подход представлен в «Грамматике русского языка» 60 г. «Вопросительными называются предложения, в которых посредством интонации, а также посредством специальных слов или словорасположения говорящий выражает свое желание что-либо узнать от собеседника» [Грамматика русского языка, Т. 2, 1960, с. 354]. Среди них обязательным средством оформления вопросительного значения в вопросах является особая интонация. По общему значению выделяются три типа вопросительных предложений: собственно вопросительные (обязательно требующие ответа); риторические (не требующие ответа); вопросительно-побудительные. Собственно вопросительные предложения «наиболее употребительны и многообразны по своим формам» и могут быть осложнены добавочными эмоциональными или модальными значениями: сомнение, удивление, предположение и др. Риторические вопросы содержат скрытое утверждение или скрытое отрицание. Вопросительно-побудительные предложения заключают в себе оттенок побуждения к действию (- Так вы дадите мне Гоголя? Спрашивает Иван Матвеич. Чех., Иван Матвеич).

В работе И.П. Распопова «Вопросительные предложения» описываются основные случаи употребления в речи различных видов вопросительного предложения. Автор сосредоточивает внимание на средствах оформления вопросов и на противопоставлении местоименных и неместоименных предложений. В местоименном вопросительном предложении вопрос носит более общий характер, чем в предложении неместоименном (Кто читает сегодня доклад?; Иван читает сегодня доклад?) [Распопов, 1958, с. 35]. Вопрос о реальности, возможности или необходимости определенного типа действия выражается только неместоименным вопросительным предложением (Вы

читали «Войну и мир» Толстого?; Могу ли я взять у вас эту книгу?) [Распопов, 1958, с. 35]. Неместоименные вопросительные предложения могут выполнять следующие функции: желание удостовериться в правильности какого-то сообщения (Правда? Верно? и т. п.); выражение в форме вопроса неуверенного предположения [Распопов, 1958, с. 36]. Автор также заметил, что вопросительные предложения могут содержать скрытое утверждение или отрицание, не требуя ответа.

В «Русской грамматике» 1980 г. представлен синтаксический подход в разных проявлениях: формально-синтаксический (строение вопросительных предложений); функциональный (функционально-семантические типы вопросительных предложений); коммуникативный (порядок слов в вопросительных предложениях). Вопросительные предложения строятся или способом преобразования невопросительных предложений, или по собственным синтаксическим образцам. Средства преобразования невопросительных предложений в вопросительные заключаются в следующем: 1) изменение интонации; 2) изменение интонации и введение вопросительных частиц; 3) изменение интонации и замена невопросительного слова вопросительным местоименным словом [Русская грамматика, Т. 2, 1980, с. 387]. Вопросительные предложения, построенные по собственным синтаксическим образцам, делятся на предложения с лексически свободными компонентами (напр., инфинитивные предложения) и предложения фразеологизированной структуры (напр., устойчивые сочетания, выполняющие функцию вопросительных частиц) [Русская грамматика, Т. 2, 1980, с. 390]. Порядок слов в вопросах отличается большей свободой по сравнению с невопросительными предложениями. Существуют более обычные и менее обычные способы расположения слов в вопросе. Например, в стилистически нейтральной письменной речи в вопросах с частицей ли выделенное ею слово выносится в начало предложения (Пойдете ли вы на концерт?), а в непринужденной, разговорной речи словоформы с частицей ли могут быть расположены не только

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цзян Вэй, 2018 год

Список источников

Драматические произведения М. Булгакова:

1. Булгаков М. А. Адам и Ева // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 6. М.: Голос, 1999. С. 146-202.

2. Булгаков М. А. Багровый остров // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 5. М.: Голос, 1997. С. 130-218.

3. Булгаков М. А. Батум // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 9. М.: Голос, 1999. С. 89-156.

4. Булгаков М. А. Бег // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1997. Т. 5. С. 218-301.

5. Булгаков М. А. Блаженство // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М: Голос, 1999. С. 34-83.

6. Булгаков М. А. Война и мир // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1999. Т. 6. С. 202-265.

7. Булгаков М. А. Дни Турбиных // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1997. Т. 4. С. 304-384.

8. Булгаков М. А. Дон Кихот // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1999. Т. 8. С. 229-301.

9. Булгаков М. А. Зойкина квартира // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1997. Т. 5. С. 51-130.

10. Булгаков М. А. Иван Васильевич // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М.: Голос, 1999. С. 197-248.

11. Булгаков М. А. Кабала Святош // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 6. М.: Голос, 1999. С. 43-92.

12. Булгаков М. А. Мертвые души // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 6. М.: Голос, 1999. С. 92-146.

13. Булгаков М. А. Мертвые души // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М.: Голос, 1999. С. 83-155.

14. Булгаков М. А. Минин и Пожарский // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М.: Голос, 1999. С. 389-419.

15. Булгаков М. А. Необычайное происшествие // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М.: Голос, 1999. С. 155-197.

16. Булгаков М. А. Петр Великий // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти т. М.: Голос, 1999. Т. 8. С. 204-229.

17. Булгаков М. А. Полоумный Журден // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1999. Т. 6. С. 265-302.

18. Булгаков М. А. Последние дни // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М: Голос, 1999. С. 248-306.

19. Булгаков М. А. Рашель// Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1999. Т. 8. С. 301-329.

20. Булгаков М. А. Черное море // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М.: Голос, 1999. С. 366-389.

Прозаические произведения М. Булгакова:

1. Булгаков М. А. Белая гвардия // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1997. Т. 4. С. 51-304.

2. Булгаков М. А. Дьяволиада // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1995. Т. 1. С. 412-449.

3. Булгаков М. А. Записки юного врача // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 5-ти т. М.: Худож. лит., 1989. Т. 1. С. 71-179.

4. Булгаков М. А. Жизнь господина де Мольера // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1999. Т. 6. С. 302-473.

5. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1999. Т. 9. С. 156-523.

6. Булгаков М. А. Роковые яйца // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1995. Т. 2. С. 305-378.

7. Булгаков М. А. Собачье сердце // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1995. Т. 3. С. 46-138.

8. Булгаков М. А. Тайному другу // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 5. М.: Голос, 1997. С. 301-331.

9. Булгаков М. А. Театральный роман // Булгаков М. А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Голос, 1999. Т. 8. С. 57-204.

Драматические произведения М. Горького:

1. Горький М. Варвары // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 06. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1949. С. 377-467.

2. Горький М. Васса Железнова // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 12. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 171-223.

3. Горький М. Враги // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 06. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1949. С. 467-541.

4. Горький М. Дачники // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 06. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1949. С. 177-285.

5. Горький М. Дети // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 12. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 145-171.

6. Горький М. Дети солнца // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 06. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1949. С. 285-377.

7. Горький М. Достигаев и другие // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 18. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1952. С. 133-195.

8. Горький М. Егор Булычов и другие // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 18. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1952. С. 79-133.

9. Горький М. Зыковы // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 12. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 277-347.

10. Горький М. Мещане // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 06. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1949. С. 5-103.

11. Горький М. На дне // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 06. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1949. С. 103-177.

12. Горький М. Последние // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 12. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 5-81.

13. Горький М. Сомов и другие // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 18. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1952. С. 7-79.

14. Горький М. Старик // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 12. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 347-405.

15. Горький М. Фальшивая монета // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 12. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 223-277.

16. Горький М. Чудаки // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 12. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 81-145.

17. Горький М. Яков Богомолов // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 12. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 405-455.

Прозаические произведения М. Горького:

1. Горький Максим. В людях // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 13. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 203-511.

2. Горький М. Дело Артамоновых // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1952. Т. 16. С. 321-591.

3. Горький Максим. Детство // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 13. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 5-203.

4. Горький М. Жизнь Клима Самгина // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1952. Т. 19. Ч. 1. 472 с.

5. Горький М. Жизнь Клима Самгина // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1952. Т. 20. Ч. 2. 556 с.

6. Горький М. Жизнь Клима Самгина // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1952. Т. 21. Ч. 3. 332 с.

7. Горький М. Жизнь Клима Самгина // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1953. Т. 22. Ч. 4. 558 с.

8. Горький М. Жизнь Матвея Кожемякина // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1950. Т. 9. С. 119-605.

9. Горький М. Жизнь ненужного человека // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1950. Т. 9. С. 5-211.

10. Горький М. Исповедь // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1950. Т. 8. С. 211-379.

11. Горький Максим. Мои университеты // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 13. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1951. С. 511-639.

12. Горький Максим. Фома Гордеев // Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 4. М.: ГОСЛИТИЗДАТ, 1950. С. 5-279.