Военная политика СССР на Дальнем Востоке в 30-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Песков, Владимир Михайлович

• Песков, Владимир Михайлович
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Песков, Владимир Михайлович

Дальний Восток России в 30-е годы XX столетия играл важнейшую роль в геополитике советского государства, определявшейся как стратегическим положением края, так и его народно-хозяйственным значением. Пограничное положение дальневосточной окраины, территориальные притязания сопредельных государств, постоянные военные провокации, нарастание опасности прямой агрессии со стороны милитаристской Японии заставляли советское руководство держать здесь крупные воинские контингенты, проводить военную политику в духе стратегии активной обороны предполагавшей не только отражение военных провокаций и отдельных актов агрессии противника на дальневосточных рубежах, но и разгром его военных формирований в случае массированного нападения.

Усилиями советских людей, в условиях назревания неизбежной агрессии с Запада и Востока, на Дальнем Востоке были созданы крепкая материально-техническая база обороны и боеспособные вооруженные силы. Воинские формирования, получившие закалку и опыт боевых действие при защите дальневосточных рубежей, впоследствии внесли достойный вклад в дело разгрома гитлеровских войск на фронтах Великой Отечественной войны, а также в завершении второй мировой войны на дальневосточном театре военных действий.

Многовековая история России, ее вооруженной защиты, как и описываемые в книге события драматических, но и героических 30-х годов, преподают нам поучительные и актуальные для нашего времени уроки. Главный из них состоит в том, что для защиты суверенитета, независимости страны необходима крепкая боеспособная армия, опирающаяся на экономически, мощный тыл и морально-политическое единство народа. Эти обстоятельства являются духовным завещанием наших предков нам, живущим по-прежнему в беспокойное время на рубеже веков.

Полагаю, что В.М. Песков подготовил и написан полезное исследование, позволяющее сегодняшним народам России, в том числе и дальневосточникам, испытать чувство сопричастности к тем относительно далеким событиям, героическим трудовым и боевым делам старших поколений по защите безопасности дальневосточных рубежей, отстаиванию национальных интересов нашей великой Родины.

Начальник Дальневосточного регионального управления ФПС Российской Федерация, генерал-полковник A.B. Гольбах

ОТ АВТОРА

Знаменательным событием уходящего в прошлое XX столетия было возникновение, развитие и исчезновение с политической карты мира СССР. Ушло в небытие государство, в котором на протяжении более семи десятилетий пытались осуществить переустройство общества на альтернативных западному миру началах. Грандиозная по замыслу, по масштабам понесенных народом жертв, по драматизму событий попытка оказалась неудачной. Но было бы очередным заблуждением представлять происшедшее со страной лишь как цепь трагических случайностей, игру судьбы или результат преступных действий "плохих" вождей и партий. Бессмысленны и попытки вычеркнуть из истории эту эпоху. Необходимо иное - восстановление правды фактов, честное, вдумчивое ее осмысление. Это нужно всем, но прежде всего молодому поколению, на плечи которого ляжет основная тяжесть работы по возрождению России, ее достоинства и величия. К нему прежде всего обращена эта работа.

Обращение к советскому прошлому - это не желание надрывать душу, свести политические счеты, не ностальгия по прежним порядкам. Оно продиктовано общественной потребностью. Объективная оценка событий 20-30-40-х годов, как и всех других этапов отечественной истории, важны для нашего времени не только для того, чтобы по заслугам назвать все ценное и героическое, но и извлечь уроки из ошибок и просчетов, а главное - выработать и создать на будущее такие социальные гарантии в государственной и политической системе нашего общества, которые бы предупреждали от даже малейшего повторения подобного в дальнейшем.

Сегодня стало чуть ли не общепринятым оценивать прошлое нашей страны с точки зрения нравственных норм, причем обвинения в безнравственности в большинстве случаев приписываются прежде всего советскому периоду истории. Дмается, что это по меньшей мере наивно и некорректно. Известно, что Соединенные Штаты с началом японо-американской войны, не помышляя о нравственных критериях, интернировали всех японцев, проживавших в Америке, разместив их в конценрационных лагерях. Президент Г. Трумэн, не думая о нравственности, дал распоряжение об атомной бомбардировке японских городов Хиросима, а через два дня Нагасаки, несмотря на размещенные там лагеря американских и английских военнопленных. Присутствовал трезвый прагматизм: шло испытание в первом случае урановой, а во втором - более дешевой, плутониевой, бомб, и политический расчет. Президент де Голль в 1958 г. уничтожил 1,5 млн. алжирцев (каждого шестого!) ради недопущения выхода Алжира из состава Франции. Какими нравственными нормами можно оценить недавние бомбежки странами НАТО Югославии? Подобных фактов мировая новая и новейшая история знает немало. Поэтому обвинять в безнравственности все, что было в советское время отечественной истории, наивнейшая точка зрения.

Быть лишенным чувства истории - это серьезный изъян души. Но если все случившееся в ней все время переписывать, подправлять тем, что потом было, то можно договориться до того, что и жить тогда не имело смысла, поскольку у нас на "потом" был развал Советского государства и "реформы", не принесшие большинству россиян улучшения жизни. Не уважать свое прошлое - значит и в будущем оставаться в рабском прозябании, во власти всякого рода "пользователей". Советский период истории нужно очистить и от пристрастных приговоров в полной безнравственности ее государственных и политических лидеров. Все они -дети своего времени и должны быть судимы не с позиций сегодняшнего дня, а с учетом того, как тот или иной из них действовал в выпавших на его долю исторических обстоятельствах, в какой мере реализовал свой потенциал и внутреннюю убежденность в пользу Отечества и его граждан. При таком подходе мост, перекинутый к иной традиции отношений власти и общества, к достойной этике, к справедливому государству и эффективной экономике, пройдет и через советскую историю. Мы никогда не двинемся вперед по-настоящему, если не перестанем обрезать корни, связывающие нас с прошлой эпохой.

История драматичных 30-х гг. так же неодномерна, как неоднозначна и противоречива та историческая эпоха. Об этом периоде советского времени сегодня в общественном сознании присутствуют самые противоречивые представления: это эра всеобщего энтузиазма, грандиозных достижений, величайших побед в экономическом и культурном строительстве, серьезных социальных завоеваний, но это и годы, омраченные массовым беззаконием, репрессиями и тяжелейшими преступлениями сталинского режима. В это время противоборство в мире капитала, втянувшее в свою орбиту и Советский Союз, достигло апогея, что в конечном счете вылилось во вторую мировую войну, закончившую свое кровавое шествие на Дальнем Востоке.

Имеющаяся зарубежная и отечественная литература по избранной проблеме исследования не дает сколько-нибудь полного представления о военной политике советского руководства в 30-е годы, в том числе и в таком стратегически важном и беспокойном в то время регионе страны - Дальнем Востоке. Более того, в ней имеются разночтения, субъективные оценки происходивших здесь событий, деятельности советских руководителей и военачальников тех лет. Зачастую односторонне трактуются факты и явления, проблема ответственности противоборствующих сторон за развязывание военных конфликтов в мире, включая и дальневосточный регион. Необходима объективная оценка событий того времени. В данной работе предпринята попытка осветить некоторые аспекты дальневосточной военной политики советского руководства в условиях нарастания силового противоборства ведущих держав в борьбе за передел сфер влияния в мире. Из всего многообразия вопросов, требующих ответа, автор сосредоточил свое внимание на проблемах обеспечения безопасности советского Дальнего Востока, формирования здесь военно-оборонного потенциала, подготовки трудовых резервов на случай войны, морально-политической подготовки населения и воинов дальневосточной окраины к отражению агрессии и предстоящей войне.

Дальний Восток в 30-е годы занимал важнейшее место в геополитике советского государства, которое определялось как стратегическим положением, так и его народно-хозяйственным значением. Этот регион был объектом агрессивных притязаний японских милитаристов, стремившихся оттеснить Советский Союз от Тихоокеанского побережья, и, оккупировав территории Дальнего Востока, Сибири, стран Азиатско-Тихоокеанского региона, создать "Великую Азию", входящую в японскую империю. Постоянная военная угроза, бесконечные пограничные провокации, переходящие в серьезные военные конфликты, вынуждали советские власти сосредоточить здесь крупные контингента вооруженных сил, обеспечивать их должную боеспособность, проводить политику активной обороны, направленную на обеспечение надежной безопасности дальневосточной окраины, защиту национальных интересов страны. Разносторонние военно-оборонные мероприятия, проведенные в кратчайшие сроки, позволили во второй половине 30-х гг. перейти к жесткому пресечению агрессивных актов японской военщины, заставив ее считаться с военной мощью Советского Союза на Дальнем Востоке, что впоследствии сказалось на изменении стратегических планов агрессии японских правящих кругов и сорвало стремление ведущих мировых держав втянуть СССР в войну на двух фронтах. В сложные 30-е годы проявились важнейшие черты советских людей: патриотизм, социальное и межнациональное единение, единство армии и тыла, являющиеся духовным завещанием наших предков современному поколению.

Военные контингенты, получавшие опыт боевых действий в защите дальневосточных рубежей, внесли достойный вклад в общее дело разгрома гитлеровских войск в критические моменты на советско-германском фронте. На поля сражений под Москвой, Сталинградом и другие самые ответственные участки борьбы с врагом с Дальнего Востока были отправлены 23 дивизии, 19 бригад - более 250 тыс. человек, авиачасти, около 3,3 тыс. орудий и минометов, почти 3 тыс. танков и другой техники. Кроме того, маршевым пополнением на западный фронт было направлено более 100 тыс. человек. В боях против гитлеровских захватчиков, а затем японских милитаристов воины-дальневосточники проявляли исключительную стойкость, героизм, высокое боевое мастерство. Прошлая история страны, вооруженной защиты ее национальных интересов преподносит поучительные и актуальные для нашего времени уроки.

Разумеется, данное исследование не претендует на полное решение рассматриваемых в нем проблем дальневосточной военной политики советского руководства. Его главная цель состоит в том, чтобы побудить читателей к самостоятельным размышлениям, стимулировать дальнейшие исследовательские труды. Оно обращено не только к историкам и политологам, но и к широкой читательской аудитории.

Работа выполнена на основе архивных материалов, извлеченных из фондов Российского Центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ, Москва), Государственного Архива Российской Федерации (ГА РФ, Москва), Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА, Москва), Государственного архива Хабаровского края (ГА ХК, Хабаровск), объединившего документы бывших советского и партийного архивов, а также значительного объема материалов центральной и дальневосточной периодической печати, отечественной и зарубежной литературы.

Автор выражает признательность и благодарность за содействие и помощь в подборе документов и материалов, в определении структуры исследования и критические замечания профессору Н.И. Дубининой (Хабаровск), профессору Н А. Шин-дялову (Благовещенск), профессору В.В. Романову (Хабаровск) и другим. Все те, кто помогал или давал советы, конечно же, не несут ответственности за представленные в работе взгляды или ошибки и имеют право на свою точку зрения по всем тем проблемам, которые изложены в исследовании. Но благодарность к ним автора от этого не менее искренняя и глубокая.

Возможностью осуществления своих творческих планов автор во многом обязан Людмиле Дмитриевне Песковой, моему самому надежному помощнику и верному другу жизни.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Песков, Владимир Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие Советского Союза в 30-е годы ХХ-го столетия протекало в условиях мирового экономического кризиса и нарастающей опасности нового масштабного военного конфликта. Ведущие державы мира, стремясь преодолеть кризисные явления за счет усиления колониальной эксплуатации слаборазвитых стран, не исключали при этом новую агрессию против советского государства. Те же самые силы, которым не удалось ликвидировать республику Советов в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции, продолжали вынашивать планы ее военного разгрома и включения оккупированных советских территорий в сферу интересов мирвого капитала.

Некоторые видные политологи постсоветской России, анализируя природу возникновения мировых военных конфликтов, утверждают, что "многие разрушительные войны и революции были вызваны в том числе попытками реализации социалистической утопии, и поэтому их результаты, строго говоря, также следовало бы относить к последствиям социализма"1. Возникают сомнения, поскольку известно, что две самые разрушительные войны XX века возникли, главным образом, в результате столкновения экономических интересов двух блоков капиталистических держав. Ни Германия и страны Антанты в 1914 году, ни гитлеровский рейх и правительства Англии, Франции, а позднее США, в 1939 году, не пытались "реализовать социалистические утопии". К тому же, на основании какого международного права международный капитал в течение ряда лет помогал, в том числе и военной силой, лишенным доверия народа белогвардейцам в их безнадежных попытках восстановить в России изживший себя политический режим.

Ряд западных и современных отечественных историков, политологов и публицистов ссылаются на "подрывную" пропаганду и деятельность Коминтерна как причину обострения международных отношений и возникновения конфликтных ситуаций в 30-е годы. Но ведь затраты Советской России, как и затем Советского Союза, на распространение коммунистических идей за рубежом, кстати, не запрещенное международным правом, можно рассматривать как естественную защитную меру. Более того, они не идут ни в какое сравнение с громадными расходами западных держав на беззаконную интервенцию против России, а затем на массированную антисоветскую пропаганду в глобальном масштабе.

Не выдерживает критики проблема односторонней "ответственности" Советского Союза за драматические события 30-х годов в Северо-Восточной Азии и на Дальнем Востоке, его "виновности" в обострении отношений с Японией и конфликтные ситуации на дальневосточных рубежах. Факты свидетельствуют, что японская агрессия против России, а затем и СССР, имеет глубокие корни в прошлом. Они кроются в претензиях Японии на Ляодунский полуосторов и Порт-Артур - ключ к воротам в Маньчжурию, в войне против России в 1904-1905 гг., позволившей японскому капиталу закрепиться на азиатском материке и отодвинуть российского соперника от Тихого океана. В результате Япония присвоила себе право пользования морскими промыслами вдоль всего дальневосточного побережья. Затем последовала аннексия Кореи и внедрение в Маньчжурю. Годы гражданской войны на Дальнем Востоке России для японских правящих кругов были не менее благоприятными для распространения своего влияния на всю Маньчжурию. Япония построила здесь систему железных дорог, по сути блокирующих деятельность КВЖД, установила контроль над всеми морскими путями и проливами, пользование которыми зависило от воли японского руководства. Таким образом, уже в начале ХХ-го столетия политика Японии на Дальнем Востоке была направлена в ущерб интересам российского государства и преследовала цель закрыть для России на востоке все выходы к Тихому океану и в Азиатско-Тихоокеанский регион, захватить Северный Сахалин, отторгнуть российский Дальний Восток и создать на захваченных территориях "Великую Азию".

Большой знаток дальневосточных событий, известный исследователь края В.К. Арсеньев в аналитической записке, поданной советскому руководству в 1928 году, - так называемом "секретном докладе", приводит любопытные факты, характеризующие прошлую историю японо-российских отношений. В 1881 г., отмечает автор, бывший командующий войсками Приамурского округа П.Ф. Унтербергер, посетил Японию. Встречавший его офицер генштаба Ояма, будущий активный участник порт-артурских сражений, показал гостю строящееся здание академии генштаба, много говорил о планах реорганизации армии, флота и т.д. На вопрос Унтербергера: "Зачем вам становиться на путь милитаризма? Вы знаете, каким бременем этот милитаризм ложится на плечи европейских народов?.С кем вам воевать?", -Ояма безаппеляционно ответил: "Как вы не понимаете? Конечно, с вами"2. Напомним, что тогда еще не было проблемы КВЖД, не было вопросов о Порт-Артуре и концессиях в Корее.

В 30-х гг., вследствие эскалации японской экспансии, ситуация на Дальнем Востоке еще больше осложнилась. На протяжении всесго этого периода и вплоть до 1945 г. характер и формы японской агрессии против СССР неоднакратно менялись, но неизменной»оставалась основная цель - нападение на СССР и оккупация его дальневосточных и сибирских территорий. В этом плане весьма показательно заявление японского посла в Берлине Осима, которое он сделал 18 апреля 1943 г. в беседе с Риббентропом. ". Одно неоспоримо, - признавался посол, - уже 20 лет все планы генерального штаба (Японии - В.П.) разрабатывались для наступления на Россию и все снова направлено на это наступление"3.

Приверженцам односторонней "ответственности" Советского Союза напомним, что Международный военный трибунал, два с половиной года тщательно расследовавший дальневосточные события 20-х, 30-х и 40-х годов, записал в своем приговоре: "Трибунал считает, что агрессивная война против СССР предусматривалась и планировалась Японией в течение 1928-1945 гг., что она была одним из основных элементов японской национальной политики и что ее целью был захват территорий СССР на Дальнем Востоке"4.

Весьма сомнительно и утверждение о том, что несмотря на неуклонное соблюдение японской стороной пакта о нейтралитете и неоднократные отклонения требований фашистской Германии о вступлении в войну против СССР, Советский Союз, в нарушение договора, в августе 1945 г. напал на Японию, то есть совершил прямой акт агрессии. Подобная точка зрения не нова, ее пытался защищать на Токийском судебном процессе главных военных японских преступников американский адвокат Блэкни, но тогда она была отвергнута Международным Трибуналом. Многочисленные факты свидетельствуют, что, подписывая 13 апреля 1941 г. договор о нейтралитете, японское правительство не собиралось его соблюдать и неоднократно нарушало все его статьи после нападения Германии на Советский Союз. Кроме того, 2-й статьей договора советская сторона предупреждала своего партнера, что если Япония станет объектом военных действий или объектом нападения со стороны каких-либо третьих стран, то Москва будет соблюдаь строгий нейтралитет, но если она сама нападет на кого-либо, Советский Союз будет считать себя свободным от обязательств, вытекающих из договора. Нападение Японии без объявления войны на США и Великобританию в декабре 1941 г. автоматически освобождало советскую сторону от соблюдения условий пакта о нейтралитете.

В наисложнейшей геополитической обстановке 30-х годов советское государство, защищая свои национальные интересы и безопасность, было вынуждено готовиться к обороне страны от неизбежной агрессии с Запада и Востока, а значит, в кратчайшие сроки почти на пустом месте, если иметь в виду Дальний Восток, создавать современную, в том числе и оборонную, промышленность и сильную армию. Конечно, все это при отсутствии достаточных капиталовложений и мобилизации только внутренних ресурсов автоматически означало резкое сокращение доли потребления в национальном доходе страны и негативно сказывалось на темпах роста жизненного уровня населения.

Достижения в развитии советской экономики в 30-х годах создали достаточные условия для укрепления его оборонной мощи, совершенствования военной техники. В середине 30-х годов ведущие западные державы поняли, что СССР становится индустриально развитой и обороноспособной страной, которая может решать крупные экономические проблемы, защищать свои национальные интересы и оказывать влияние на геополитическую ситуацию в мире. Политические деятели Запада стремились отвлечь гитлеровский режим Германии и милитаристскую Японию от проблемы дележа колоний, рынков сырья и сбыта товаров, направляя их растущие аппетиты на Советский Союз. Дипломатия страны Советов уже с 1935 г. настойчиво добивалась создания антигитлеровской коалиции в Европе и пресечения распространения японской агрессии на Востоке. Четыре года она старалась сформировать антифашистский блок, но стало ясно, что Запад на это не пойдет, пока на практике не поймет опасность и ошибочность политики "умиротворения" агрессоров. Только после полного уяснения безнадежности переговоров с Западом, в условиях все более ужесточающегося военного давления со стороны Японии, правительство Союза пошло на подписание пакта о ненападении с гитлеровской Германией, и несколько позже заключило договор о нейтралитете с Японией. Причем заведомо понималось, что эти отсрочки от войны - ненадолго. Именно осознанием неизбежности войны с Германией можно объяснить естественное желание сдвинуть на Запад государственную границу и проведение мероприятий по укреплению безопасности дальневосточных границ. В свете вышесказанного сомнительно распространенное измышление о том, что пакт Риббентропа-Молотова якобы развязал вторую мировую войну. На самом деле "честь" авторства здесь в равной мере принадлежит обеим конкурировавшим группам империалистических держав, и только им, о чем свидетельствуют новые исследования и материалы5.

В экономической области СССР в 30-е годы совершил резкий рывок и по объему, и структуре промышленного производства вышел на уровень самых развитых держав мира. Было преодолено качественное отставание советской промышленности.

К концу 30-х годов Советский Союз являлся достаточно мощной индустриальной державой и располагал крепкой экономической базой для обороны страны. Только в 1939 г. выпуск продукции всей промышленности увеличился на 16%, а предприятий наркоматов оборонной промышленности - на 46,5%. В 1940 г. объем военной продукции возрос более чем на треть, то есть военная промышленность развивалась в три раза быстрее, чем остальная. Работа отраслей, производивших гражданскую продукцию, строилась с таким расчетом, чтобы их можно было быстро перевести на обслуживание вооруженных сил и выпуск военной продукции. Фактические и потенциальные возможности промышленности в целом, в том числе и оборонной, позволяли обеспечивать снабжение вооруженных сил новейшей военной техникой. Объективность такого вывода подтверждается тем, что даже в ходе Великой Отечественной войны, несмотря на трагический период ее начала, после соответствующей перестройки и мобилизации, промышленность давала вооружения для армии гораздо больше, чем вся европейская, находившаяся во власти гитлеровской Германии.

Внешняя политика советских властей проводилась в сложном переплетении, оборонительных и наступательных целей, стратегических и тактических задач, определяемых изменением международной обстановки, и была тесно связана с внутренней политикой. В жизни общества сочетались как достижения в созидательной деятельности - укрепление обороноспособности страны, вера немалой части населения в социалистическую перспективу, так и явления, связанные с произволом авторитарно-бюрократического режима. Социальная политика также была связана с курсом на форсированное укрепление военной мощи страны. После некоторого улучшения жизненного уровня трудящихся в годы второй и начале третьей пятилеток в конце 1939 г. и далее началось его снижение по всем пока-зателям.

В оценке обороноспособности важное место занимает духовный потенциал народа, степень его готовности к защите Отечества. В официальной пропаганде 30-х годов ведущим был тезис о морально-политическом единстве советского общества. В обстановке нарастания угрозы войны на духовную атмосферу оказывали воздействие многие факторы, прежде всего - чувство патриотизма, готовность защитить свою страну от агрессии. В массах, прежде всего среди молодого поколения, крепилась убежденность в преимуществах социализма. В пронизанных оптимизмом средствах массовой информации прославлялись боевые и трудовые дела советского людей. В целом народ был готов защищать свою страну, свою веру в светлое будущее. Но зачастую действительность вступала в конфликт с провозглашаемыми идеалами. Окончательная ликидация остатков "эксплуататорских классов" на деле выливалась в репрессии в отношении значительной части крестьянства и интеллигенции. Провозглашалась демократизация, в то время как шли массовые репрессии и исключалась даже сама возможность критики существующих порядков. В начале 1941 г. количество заключенных в лагерях и колониях ГУЛАГа, в том числе и на Дальнем Востоке, составляло около 2 млн. человек, из них свыше 20% составляли осужденные по политическим мотивам. Деформировалось само чувство Родины у миллионов переселенцев-раскулаченных. Необоснованные репрессии 1937-1938 гг. значительно ослабили боевой дух и боеспособность армии. На место репрессированных спешно назначались менее подготовленные кадры. В 1939 г. перемещениями было затронуто около 70% всего командного состава. Высшие и средние командные посты зачастую занимали слабо подготовленные младшие офицеры, не имевшие, как правило, боевого опыта. В конце 30-х гг. советские вооруженные силы находились в стадии организационной и технической перестройки, проводившейся быстрыми темпами, что не могло не сказаться на их боеготовности. Все перечисленное не могло не отразиться на духовном потенциале советского общества накануне войны.

И все же, несмотря на материальные трудности и сложности общественной жизни, морально-политический потенциал советского народа был в целом высоким. Большинство советских людей и воинов гордились своей страной, были убеждены в возможности разгрома врага "малой кровью, могучим ударом". Эта тема доминировала в идеологической пропаганде 30-х годов. Основой морального потенциала народа и армии был советский патриотизм, вера в превосходство социализма как экономической и политической системы. Но не менее существенную роль в поддержании этого потенциала играла и жесткая государственная, идеологическая и воинская дисциплина. В 30-е годы сталинским режимом был создан активно действующий, в том числе и на Дальнем Востоке, идеологически отмобилизованный партийно-политический и репрессивный аппарат, способный поддерживать, порою жесточайшими методами, функионирование государственного механизма, обеспечивать мотивацию огромного большинства населения, крепить моральный дух армии и тыла, держать советский народ в постоянной военно-мобилизационой готовности.

Следует признать, что в то время Сталину удавалось не только сохранять, но и упрочивать социальную базу нового общества и отношение народных масс к "сталинской революции" 30-х гг. было в основном позитивное. Причины подобного явления многообразны, но главными, на наш взгляд, были две: во-первых, Сталин на практике доказывал, что Советский Союз в кратчайший срок, в условиях возрастающей опасности военной агрессии со стороны ведущих держав мира, может превратиться из аграрно-индуст-риальной страны в мировую индустриальную державу (а ведь это оказалось не под силу ни одному реформатору дооктябрьской России), и во-вторых, он поддерживал режим высокой социальной мобильности, которая позволяла подниматься по социальной лестнице миллионам людей, для которых при прежнем режиме такая возможность была исключена.

Естественно возникает вопрос о цене экономических, военно-оборонных успехов и социальной мобильности при сталинском режиме. Для историков, стоящих на гуманистической точке зрения, она выглядит страшной и неоправданной. Репрессии в отношении крестьянства, политической, хозяйственной, военной и интеллектуальной элиты навряд ли могут быть оценены по-другому. Однако для понимания природы советского общества 30-х годов, объективного его анализа важен также вопрос о том, как относились к этой цене миллионы рядовых, да и не только рядовых, граждан. Вопрос этот приводит к осмыслению политической культуры, ментальное™, социокультурных харак-теристик граждан сталинского СССР - тех явлений, которые в современной отечественной историографии и публицистике проанализированы пока явно недостаточно. Ясно одно, что цена "сталинской революции" воспринималась ее современниками не так, как воспринимается она сегодня. В те времена проблема "цены" вообще не возникала. Официальная же, широко одобряемая в массах оценка отвергала и клеймила подход к социальным оценкам с позиций "абстрактного гуманизма".

Понимая чрезвычайную опасность быть втянутым в войну на два фронта, советское руководство большое внимание уделя-ло укреплению обороноспособности Дальнего Востока. Здесь была создана мощная материальная база обороны, размещены значительные контингента вооруженных сил, создан Тихоокеанский флот, выделялись значительные ассигнования на строительство оборонных объектов, укрепленных районов, проводилось оснащение войск новейшими по тому времени вооружениями и техникой, укреплялся моральный дух воинов-дальневосточников, совершенствовалась в зависимости от остроты обстановки организационная структура управления войсками. Все это позволило к середине 30-х годов перейти к "жесткой" военной политике отражения агрессивных замыслов японской военщины, приведшей в конечном счете к крупному поражению японских войск на Халхин-Голе.

Анализ военной политики сталинского руководства в 30-е годы говорит о том, что военно-оборонные мероприятия на Дальнем Востоке проводились им в духе стратегии активной обороны, предполагавшей не только отражение отдельных актов агрессии противника на дальневосточных рубежах, но и разгром его военных формирований в случае массированного нападения. Свидетельством реализации подобной стратегии являются действия советских войск в боях у оз. Хасан и у р. Халхин-Гол в Монгольской Народной республике. Стратегия активной обороны и ее практическое воплощение сыграли определенную роль в выборе японским командованием во второй половине 1941 г. объектов первоочередного нападения и переориентации его агрессивных устремлений с северного (дальневосточного) на южное направление.

В горниле боев по отстаиванию национальных интересов страны и защите советского Дальнего Востока выковывался полководческий талант таких видных военачальников Великой Отечественной войны, как Г.К. Жуков, К.К. Роккосовский, И. С. Конев, К.А. Мерецков, И.Р. Апанаеенко и многих других.

Современный британский историк Дж. Хаслэм утверждает, что вся история советской военной политики на Дальнем Востоке в 30-е годы - это история так и не состоявшейся войны6. Подобную оригинальную оценку автором тогдашней дальневосточной политики Советского Союза можно понять и принять, указав лишь на ту цену, в которую обошлась советской стране "несостоявшаяся война", если вынести за скобки военные действия у оз. Хасан и р. Халхин-Гол. Нападение Японии не состоялось прежде всего потому, что СССР не ослабил своей обороны на Дальнем Востоке. В условиях тяжелейших сражений с гитлеровскими полчищами с дальневосточных границ на западный фронт было переброшено лишь 17% стрелковых и 1/3 механизированных частей. Несмотря на "пакт о ненападении", подписанный Японией, Советский Союз вынужден был держать на Дальнем Востоке около 40 боеспособных, прошедших боевую закалку дивизий, соответствующую авиацию, корабли и военно-морские контингента Тихоокеанского флота, Амурской флотилии, береговых укрепленных районов. Совершенно оче-видно, что будь эти силы использованы на западном фронте, война с фашистской Германией вне всякого сомнения сложилась бы иначе.

Огромный размах дипломатических, общественно-политических, социально-экономических и оборонительных мероприятий, проведенных Советским Союзом в 30-е годы, показывает, насколько многообразной и зачастую довольно жесткой и жестокой была деятельность руководства страны по мобилизации народа на оборону страны и отражение агрессии. Но именно эта работа дала возможность превратить страну в боевой лагерь, слить воедино фронт и тыл, что стало залогом будущей победы в Великой Отечественной войне и последующего разгрома в кратчайшие сроки милитаристской Японии.

Сегодня модно по поводу и без повода заявлять, что созданная в 30-е и последующие годы "оборонка", как следствие военной политики советского руководства, привела к огромным перекосам в экономике страны, что отрасли военно-промышленного комплекса трудно реформируемы, не вписываются в рыночные отношения. Что экономика Хабаровского края, на которую приходится 50% промышленного потенциала российского Дальнего Востока, а 60% - это отрасли оборонной промышленности, также тормозит вхождение региона в рынок. Все это так, но это - проблемы нынешнего поколения руководителей России, которые, как показывает практика "реформ", пока не могут разумно распорядиться экономическим и военным наследием старших поколений. Не следовало бы только забывать, что созданный этим поколением советских людей, в не таком уж далеком для истории драматическом прошлом, экономический и оборонный потенциал диктует нам уважительное отношение к собственной истории, к ее творцам, достойно отстаивавшим и защищавшим национальные интересы своего Отечества.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Песков, Владимир Михайлович, 2000 год

1. Серебрянников В. Армия в меняющемся мире // Свободнаямысль, 1998, №2, с.24.

2. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии. М., 1997, с.36.

3. Известия, 1999, 21 января.

4. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные идолгосрочные цели политики США в этом регионе // Независимая газета. 1997,24 октября. Его же: Великая шахматная доска. М., 1998.

5. Гарнетт Ш. Медведь, застрявший в Великой Тесноте или Ограничения российской мощи // Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 1.

6. Правда 5, 1997, 23-30 мая.

7. Ишаев В.И. Особый район России // Тихоокеанская звезда. 1998,19 мая.

8. Правда 5. 1997, 23-30 мая.

9. Рогов С. Россия и США на пороге XXI века // Свободная мысль.1997, апрель, с. 138.

10. Архипов Н.Б. Дальневосточный край. M.-JL, 1929, с. 14,23.

11. Тихоокеанская звезда. 1926, 16 марта.

12. Краснознаменный Дальневосточный. Очерк истории Краснознаменного Дальневосточного военного округа. Хабаровск, 1978.

13. Ферапонтов H.A. Партийное руководство общественными оборонными организациями Западной Сибири накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.) //Автореф. канд. дисс. Томск. 1969, с.9-10.

14. Кокорин Ф.Ф. Указ. соч., с. 10.

15. История Второй мировой войны. 1939-1945. Т. 3. Воениздат. М., 1974, с. 402-408.

16. Краснознаменный Дальневосточный. Очерк истории Краснознаменного Дальневосточного военного округа. Хабаровск. 1978.

17. J. Haslam. The Soviet Union and the Struggle for Collective Security in Europe 1933-1939. L., 1984.

18. John Stephan. The Russian Far East: a history. Stanford Univ. Pres. Stanford, California. 1994.

19. Glantz. Stumbling Colossus. The Red Army on the eve of World War. Univ. Press of Kansas. Lawrence. 1998.

20. Ульдрике Тедди Дж. Политика безопасности СССР в 1930-е годы //Советская внешняя политика в ретроспективе. 19171991. М., 1993; Хаслэм Дж. Литвинов, Сталин и путь, по которому они не пошли // Там же.

21. Случ С.З. Германо-советские отношения в 1918-1941 годах. Мотивы и последствия внешнеполитических решений // Славяноведение. 1996. № 3.

22. Tucker R.C. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. N.Y., 1987.

23. См.: Отечественная история. 1992, № 4, с. 19-20.

24. Проблемы обеспечения безопасности советского Дальнего Востока в 30-е годы

25. Особенности геополитического положения советского Дальнего Востока в конце 20-х 30-е годы

26. Дж. Фуллер. Вторая мировая война. 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор. Перевод с англ. М., 1956, с. 30.

27. У. Черчилль. Мировой кризис. Перевод с англ. M.-JI, 1932, с. 6.

28. Локарнскаяконференция 1925 г. Документы. М., 1959, с. 43.

29. История войны на Тихом океане. Т. I. Агрессия в Маньчжурии.

30. Перевод с япон. М., 1957, с. 27.

31. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.30, с. 174.

32. Севастьянов Г.Н. Активная роль США в образовании очага войны на Дальнем Востоке. 1931-1939. М., 1953, с. 69.

33. История второй мировой войны. ТI. С. 84.

34. Вестник Маньчжурии, 1931. № 10, с. 8.9. Правда, 1928,4 апреля.

35. Смирнов Л.Н., Зайцев Е.Б. Суд в Токио. М., 1978, с. 9.

36. Демиденко А. Расизм на службе империализма; М., 1954, с. 10.

37. Пит. по: Лемину Н. Пропаганда войны в Японии и Германии. Минск, 1934, с. 108.

38. Дж. Коэн. Военная экономика Японии. Перевод с англ. М., 151, с. 3.

39. Мировые экономические кризисы. 1848-1935,T.I.M.,с. 420-424.

40. Новая и новейшая история Китая. Краткий очерк. М., 1950, с. 84-85.

41. Известия, 1948,19 февраля.

42. Оккупация Маньчжурии и борьба империалистов. М., 1992, с. 59.

43. Смирнов Л.Н., Зайцев Е.Б. Указ. соч., с. 269.

44. Рагинский М.Ю. Милитаристы на скамье подсудимых. По материалам Токийского и Хабаровского процессов. М. 1985, с. 127.

45. История второй мировой войны. Т.I, с.90.

46. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), ф. 7863, оп. 1, д.195, л.178.

47. Цит. по. Картунова И.А. "Китайский вопрос в переписке Г.В. Чичеринаи JI.M. Карахана. 1924-1926//Новая и новейшая история. 1998, № 6, с. 13.23. Там же.

48. Картунова И.А. Указ. соч., с. 13.

49. Правда, 1931, 25 сентября.

50. Ворошилов К.Е. Статьи и речи от XVI до XVII съездов ВКП(б). М., 1934, с. 48.27. Правда, 1931, 10 декабря.

51. КалининМ.И. О международном положении. М., 1938, с. 12-13.29. Правда, 1931, 18 октября.

52. J. Haslam. The Soviet Union and the Threat from the East, 193341. Moscow. Tokyo and Prelude to the Pacific War. Basingstoke, L., Macmillan. 1992, VII, p. 19.

53. Цит. по: Смирнов JLH., Зайцев Е.Б. Указ. соч., с. 205.

54. Цит. по: РагинСкий М.Ю. Указ. соч., с. 66.

55. Смирнов JLH., Зайцев Е.Б. Указ. соч., с. 205.

56. Япония. Сб. статей и материалов. М., 1934, с. 245, 262.

57. Шведе Е. Военно-морской флот Японии. M.-JL, 1939, с. 41.

58. Рагинский М.Ю. Указ. соч., с. 127.

59. Сабуро Хаяси. Японская армия в военных действиях на Тихом океане. Перевод с англ. М., 1954, с. 24.38. Правда, 1932, 13 декабря.

60. ГА РФ., ф. 7863, on. 1, д. 256, л. 163.

61. Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы. Январь-июль 1948 г. 4.1. ML, 1950, с. 234.

62. ГА РФ. ф. 7867, on. 1, д. 195, л. 234.

63. Сабуро Хаяси. Японская армия в военных действиях на Тихом океане, с. 25.

64. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4, кн. 2. М., 1974, с. 207.

65. Цит. по: Дж. Хаслэм. Указ. соч., с. 35.

66. ГА РФ, ф. 7867, on. 1, д. 256, л. 164.

67. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М., 1934, с. 14.

68. История второй мировой войны. T.I, с. 104.

69. Цит. по: Севастьянов Г.Н. "Обострение советско-американских отношений летом 1935 г.: причины и последствия //Новая иновейшая история. 1998, № 6, с. 27.

70. Внешняя политика СССР. T.IV. 1935 июнь 1941. М., 1946, с. 49.

71. Цит. по: Севастьянов Г.Н. "Обострение советско-американских, отношений летом 1935г.: причины и последствия //Новая и новейшая история, 1998, № 6, с. 34.

72. ГА РФ, ф. 7867, оп. 1, д. 275, л. 746.52. Там же.53. Там же, с. 177.54. Там же, д. 256, л. 168.55. Там же, л. 170.

73. Рагинский М., Розенблит С. Международный процесс главных японских военных преступников. М.-Л, 1954, с.191; Рагинский М.Ю. Указ. соч., с. 136.57. Там же, д. 275, л. 308.58. Там же, л. 310.59. Там же.

74. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), ф. 17, оп. 21, д. 5403, л. 4.61.Тамже, д. 5381, л. 189.62. Там же, д. 5506, л. 21.

75. Там же, лл. 47,48; д. 5563, л. 63.

76. Там же, д. 5384, лл. 10, 11; д. 5484, л. 73.

77. Российский Государственный военный исторический архив (РГВИА), ф. 37462, оп. 1, д. 2, л. 84.66. Там же, л. 85.

78. Внешняя политика СССР. Сб. документов. Т 4. (1935 июнь 1941). М., 1946, с. 340-346.

79. Рагинский М., Розенблит С. Указ. соч., с. 248-249.

80. ГА РФ, ф. 7867, оп. 1, д. 276, л. 275.

81. См.: Отечественная история. 1992, № 4. С. 19-20; Б. Славинский. Хасан//Япония сегодня. 1998, сентябрь, с. 17-18.

82. Цит. по: Б. Славинский. Указ. соч., с. 18.

83. ГА РФ, ф. 7867, оп. 1, д. 275, л. 747.73. Там же, лл. 87, 88.

84. Марушкин Б. Американская политика "невмешательства" и японская агрессия в Китае (1937-1939 гг.). М., 1957, с.35, 53, 96,109,153.

85. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г. август 1939 г.). Документы и материалы. М., 1971, с. 334,463.

86. История второй мировой войны, т. II, с.41.

87. Рагинский М., Розенблит С. Указ. соч., с. 260.

88. Третья сессия Верховного Совета СССР, 25-31 мая 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939, с. 475.

89. См.: Материалы "круглого стола", посвященного участию СССР в локальных конфликтах XX века // Отечественная история, 1932, №4, с. 19-20.

90. ГА РФ, ф. 7867, on. 1, д. 275, л. 38.81. Там,же, л. 40.

91. Политическая история. Россия СССР - Российская Федерация. Т.И, М., 1996, с. 390. История второй мировой войны, т. 3, с. 170.

92. Цит. по: Попов И. Япония. М., 1940, с. 170.

93. История второй мировой войны, т. 3, с. 170,240.

94. ГА РФ, ф.7867, on. 1, д. 275, л. 119.

95. РЦХИДНИ,ф. 17,оп.22,д.2119,лл. 181, 182.87. Там же, лл. 164,165.

96. J. Haslam. The Soviet Union & the Threat from East, p. 135.

97. Хаттори Токусиро. Полная история войны в великой Восточной Азии. Гавайская операция. Токио. 1967, с. 8-9.

98. ГА РФ, ф. 7867, on. 1, д. 275, л. 90.91. Там же, л. 94.92. Там же.93. Там же, с. 96.94. Там же, л. 270.95. Там же, л. 275.

99. История второй мировой войны, т. 3, с.355.97. Правда, 1941,19 апреля.

100. История войны на Тихом океане. Перевод с япон. Т.4. М., 1958, с.84.

101. ГА РФ, ф. 7867, on. 1, д. 275, лл. 60, 61.100. Там же, л. 65.101. Там же, л. 68.102. Там же, л. 231.

102. ГАРФ, ф. 7867, on. 1, д. 275, л. 231.104. Там же, л. 232.105. Там же, л. 229.

103. История войны на Тихом океане. Т. 3. М., 1958, с. 380.

104. Хаттори Токусиро. Полная история войны в великой Восточной Азии. Гавайская операция. Токио. 1967,с. 184-185, 188195.

105. ГА РФ, ф. 7867, оп. 1, д. 275, л. 234.109. Там же, л. 177.110. Там же, л. 272.111. Там же, л. 275.

106. История войны на Тихом океане. Перевод с япон. Т.4. М., 1958, с. 98.

107. Путь к войне на Тихом океане. Т.5. Токио, 1963, с. 320.

108. Ситмада Тосихико. Квантунская армия, с. 163.

109. ГА РФ, ф. 7867, оп. 1, д. 275, л. 179.

110. Хаттори Токусиро. Полная история войны в великой Восточной Азии. Гавайская операция. Токио. 1967, с.85.

111. ГА РФ, ф. 7867, оп.1, д. 275, л. 241.118. Там же, л. 248.119. Там же, д.482, л. 1022.120. Там же, л. 283.

112. См.: Материалы судебного процесса по делу бывших военнослужащих японской армии, обвиняемых в подготовке и применении бактериологического оружия. М., 1950, с. 5-10.

113. ГА РФ, ф. 7867, оп. 1, д. 275, лл. 36, 37.123. Там же, л. 35.124. Там же, л. 39.125. Там же, л. 90.126. Там же.

114. Укрепление обороноспособности дальневосточных рубежей

115. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 296.2. Там же, т. 36, с. 110.

116. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (КПСС в резолюциях.). Т.3.1924-1927. М., 1970,• с. 244.

117. КПСС о вооруженных силах Советского Союза. Документы1917-1981. М.,238.

118. КПСС в резолюциях ., т. 3, с. 477-478.6. Там же, с. 467-468.

119. См.: Бордюгов Г.А. Гитлер приходит к власти: новые доминантывнешнеполитических решений сталинского руководства // Отечественная история. 1999, № 2, с. 32.

120. Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановленияхи резолюциях. М., 1935, с. 391.

121. КПСС в резолюциях ., т. 4, с. 282-283.

122. См.: Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сб. документов. Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995, с. 19; Бордюгов Г.А. Указ. соч., с. 33-34.

123. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). М., 1934. С. 11.

124. См.: Кадишев А.Б. Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах. 1917-1940. М., 1965; Савушкин Р. А. Развитие советских вооруженных сил и военного искусства в межвоенный период. 1921-1941 гг. М., 1989.

125. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК), ф. 2, оп. 1, д. 35, л. 34-35.14. Там же, д. 115, лл. 8, 9.

126. В пламени и славе. Очерки истории Сибирского военного округа. Новосибирск, 1969, с. 61.

127. Тихоокеанская звезда, 1929, 24 февраля.

128. Тревога, 1929, 10 сентября.

129. Там же, 1929, 29 сентября.

130. РГВИА, ф. 33879, оп. 21, д. 13, лл. 39,99,239,243,263-265,282; д. 14, лл. 89,112, 152; д. 15, лл. 9,46. 53.

131. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 5381, лл. 304,305.

132. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 485, л. 276.

133. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 3, д. 876, л. 34; оп. 21, д. 5395, л. 215.

134. Там же, оп. 2, д. 514, л. 126.

135. История второй мировой войны, т. 1, с. 270.

136. См.: Бордюгов Г.А. Указ. соч., с. 37, 38.

137. РГВИА, ф. 51, оп. 2, д. 488, с. 115.

138. Исаев С. Мероприятия КПСС по укреплению дальневосточных рубежей в 1931-1941 гг. //Военно-исторический журнал, 1981,9, с.64-69.

139. РГВИА, ф.37299, оп.2, д. 102, л.32.

140. Исаев С. Указ. соч., с. 65.

141. Горбунов Е. Военная разведка в 1934-1939 гг. // Свободная мысль, 1998,№2,с.101.

142. История второй мировой войны, т. 1, с. 272.32. Там же, т. 2, с. 199.33. Там же, с. 201-202.

143. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 5386, л. 93.

144. Там же, д. 5511, лл. 105,108.

145. История второй мировой войны, т. 2, с. 201.

146. Пограничные войска СССР. 1928-1938. Сборник документов и материалов. М., 1972, с. 691.

147. История отечественной артиллерии. T.III, кн.8. M.-JI., 1964, с. 480-481.

148. См.: Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1973, с. 96; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 1. М., 1978, с. 150-175.

149. См. Антонов-Овсеенко A.B. Сталин и его время // Вопросы истории. 1989,№9,с. 153; СлавинскийБ.Хасан//Япония сегодня. 1998, сенгабрь, с. 18.

150. История второй мировой войны, т. 2, с. 215.

151. Действия 1-й армгруппы в Халхингольской операции (май-сентябрь 1939 г.). М., 1940, с. 10-11.

152. Военно-исторический журнал, 1979, № 8, с. 47-49.

153. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. Краткая история, с. 51-52.

154. РГВИА, ф. 35879, оп. 2, д. 172, лл. 17,40,90.

155. Цит. по Антонов-Овсеенко A.B. Указ. соч., с. 146.

156. Цит. по: Дубинина Н.И. Трагедия личности // Дальний Восток. 1997, №7, с. 132.

157. См.: Дубинина Н.И. Указ. соч., с. 132.

158. РГВИА, ф. 35879, оп. 2, д. 195, лл. 46,47,49.

159. См.: Дубинина Н.И. Указ. соч., с. 135.

160. Севастьянов Г.Н. Правда о зимней войне 1939-1940 гг. // Новая и новейшая история, 1999, № 1, с. 145.

161. Glantz Dm. Stumbling Colossus. The Red Army on the Eve of World War. University Press of Kansas. Lawrence. 1998, p. 10.53. Там же, с. 259.

162. Военно-исторический журнал, 1979, № 9, с. 66.

163. Там же, 1979, № 8, с. 73-77.57. Тревога, 1941, 9 марта.

164. История второй мировой войны, т. 11,1980, с. 184.

165. Формирование военно-оборонительного потенциала Дальнего Востока

166. Создание материальной основы обороноспособности Дальневосточного края

167. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.36, с. 168.2. Там же, с. 325.

168. КПСС в резолюциях ., т.З. М., 1970, с. 245.4. 9-я Дальневосточная краевая партконференция, 22 февраля 1марта 1929 г. Стенографический отчет. Хабаровск, 1929, с.371.5. Тревога, 1929, 3 октября.

169. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 121, л. 69.

170. Там же, ф. 137, оп. 1, д. 105, л. 9.

171. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 72а, л. 9.9. Тревога, 1930, 7 февраля.10. Там же, 28 сентября.11. Там же, 22 мая.12. 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы ЦК КПСС. М., 1967, с. 27.

172. Тихоокеанская звезда, 1929, 11 июня.14. Тревога, 1930, 22 мая.

173. Тихоокеанская звезда, 1932, 16 марта.

174. РГВИА, ф. 33879, оп. 1,д.21,л. 109.

175. Тревога, 1930, 7 февраля, 22 мая.

176. КПСС в резолюциях ., т.4, 1970, с. 282.

177. ГАХК, ф.2, оп. 1, д. 72а, л. 9.

178. См.: Очерк истории Хабаровской краевой организации КПСС, с. 146.

179. ГАХК, ф. 137, оп. 4, д. 105,лл.12, 19.

180. Тревога, 1937, 6 августа. См.: Даниленко В. Крылья Дальнего Востока. Хабаровск, 1972. С.21-27.

181. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 105, л. 23.24. Там же, лл. 10,21.

182. РЦХИДНИ, ф. 21, д. 5381, лл. 32, 33, 34.26. Там же, д. 5386, л. 18.

183. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 105, л. 23.

184. Там же, ф. 875, оп. 2, д. 17, л. 36.

185. См.: Очерки истории Приморской организации КПСС, с. 188-189.30. Тревога, 1930,7 февраля.

186. Там же, 1929, 14 сентября; 4, 10 октября.

187. См.: ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 42, л.387.

188. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 366, лл. 86,90.

189. Там же, ф. 137, оп. 4, д. 105, лл. 47,53.35. Там же, л. 47.36. Тревога, 1937,6 августа.

190. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 72а, лл. 8,10.

191. XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. 1939, с. 337.

192. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 5386, лл. 41,42, 43.41. Там же, л. 41.42. Там же, ф. 5384, л. 31.

193. Краснознаменный Дальневосточный ., с. 154.

194. Подсчитано автором по материалам ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 448, л. 9; д. 570, л. 62.

195. См.: РГВИА, ф. 37462, оп. 1, д. 2, л. 24; д. 7, л. 36; д. 8, л. 35.

196. Тревога, 1929, 12 октября.47. Там же, 25 сентября.48. Там же, 1930, 25 мая.49. Там же, 7 февраля.50. Тревога, 1930, 14 марта.51. Там же, 18 июня.52. Там же, 25 апреля.53. Там же, 1929, 3 октября.

197. Там же. 1930,18 июня; 1932,17 июня.

198. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 167, л. 43.56. Тревога, 1930,12 января.57. Там же,

199. РГВИА, ф. 37462, оп. 1, д. 71, л. 444; ГАХК, ф. 2, оп. 1, д. 482, л. 276.

200. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 538, л. 299.

201. Тихоокеанская звезда, 1929,19 июня.

202. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 6, л. 448.62. Тревога, 1930,23 апреля.63. Там же, 22, 25 мая.64. Там же, 28 сентября.

203. Материалы к 11-й Дальневосточной партконференции. Хабаровск. 1934. С.47,56-59.

204. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 5383, лл. 34, 35.

205. Из истории коллективизации сельского хозяйства Дальнего Востока (1927-1937 гг.). Хабаровск. 1979. С.14,219.

206. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 5381, л. 327.69. Там же, д. 5386, л. 16.

207. РГВИА, ф. 33879, оп. 1, д. 41, лл.114,17.

208. Там же, д. 41, лл. 102, 235.

209. ГАХК, ф.137, оп. 4, д. 105, л. 59.73. Там же, л. 29.

210. РГВИА, ф.37462, оп.1, д. 2, л 21.75. Там же, д. 8, л. 35.

211. Там же, ф.3879, оп.1, д.79, л.11.

212. См.: Чернолуцкая E.H. Указ. соч., с. 9.

213. См.: Николаев К. Чудная планета // Наука и жизнь, 1990, № 2,с. 42.

214. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 28, л. 49.

215. См.: РГВИА, ф.33879, оп. 1, д.79, л. 11; ф.37462, оп. 1, д.2, лл.82,83; ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 6, л. 315; д. 307, л. 425; д. 433, л. 40; д. 474, л. 74а.

216. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 1 06, л. 446.83. Там же, д. 105, л. 269.

217. РГВИА, ф. 33879, оп.1, д. 50, л. 52.

218. Там же, д. 40, л. 140; д.79, л.З.

219. Там же, д. 40, л. 140; д.79, л.З.87. Там же, д. 21, л. 106.88. Там же, д. 99, л. 53.89. Там же, д.21, л. 143.

220. Там же, д. 21, лл.106,143; д. 79, л. 248.91. Там же, д. 5, л. 38.92. Там же, д. 42, л .39.93. Там же, д. 99, л. 28.

221. Там же, лл. 26,28,53,54,56,58,59.

222. РГВИА, ф. 35879, оп. 3, д. 196, л. 109.

223. Дубинина Н.И. Указ. соч., с. 128.97. Там же, с. 132.

224. РГВИА, ф. 35879, оп.2, д. 170, лл. 36-41.

225. См.: Краснознаменный Дальневосточный., 1971, с. 129.

226. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 105, л. 260.101. Там же.102. Там же, лл. 269,268.

227. РГВИА, ф. 33879, оп.1, д.ИЗ, л. 2.

228. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 105, л. 49.

229. Политико-массовая работа в вооруженных силах Дальнего Востока

230. КПСС в резолюциях., т. 8, 1970, с. 67.

231. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 44, л. 102.

232. Там же, д. 41, лл. 36, 37.

233. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 40, л. 165.5. Там же, д. 47, л. 22.

234. Там же, оп. 1, д. 82, л. 4.

235. Там же, оп. 1, д. 47, лл. 33, 35,42.8. Там же, д. 35, л. 46.

236. Там же, д. 41, лл. 41,42, 43.10. Там же, д. 44, л. 105.

237. См.: ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 76, лл. 117,184,185; д. 77, лл. 404,405; д.79, лл. 289,290,230,231,232; д.82, лл. 286,287,288,289.12. Там же, д.115, л.50.13. Там же.14. Там же, л. 8.15. Там же, д. 38, лл. 30,31.

238. Тревога, 1929, 26 сентября.

239. Там же, 1930, 28 сентября.

240. Там же, 1929, 5,12 октября.19. Там же, 12 октября.20. Там же, 4 октября.21. Там же, 13 октября.22. Там же, 17 сентября.23. Там же, 15 октября.24. Там же, 3 октября.25. Там же, 21 сентября.

241. Подсчитано автором по материалам ГА ХК, ф. 2, оп.11, д. 60, л.113; оп.1, д. 94, л.49; Тревога, 1929,5 октября.27. Тревога, 1930,21 ноября.

242. ГАХК, ф. 2, оп.1, д. 515, л. 21.

243. См.: КПСС в резолюциях ., т. 4, с. 269.

244. См.: ГА ХК, ф. 2, оп. 11, д. 46, л. 27; оп. 1, д. 514, лл. 21,22; ф. 137, оп.4,д.З,лл. 196,198.

245. Там же, ф. 137, оп. 4, д. 297, л. 122.32. Правда, 1937, 10 августа.

246. ГАХК, ф.137, оп. 4, д. 34, лл. 23, 34.

247. КПСС в резолюциях ., т.4, с. 144.

248. КПСС о Вооруженных силах Советского Союза, с. 242; ГА ХК, ф. 2, оп.11, д.38, лл.32,33.

249. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 6, л. 380.

250. Там же, л. 90; д. 11, л. 4; д. 68, л. 279.

251. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 313, л. 6.

252. КПСС в резолюциях ., т. 4, с. 142.40. Там же, с.147.

253. КПСС о Вооруженных силах Советского Союза, с. 250, 252.

254. Известия Далькрайкома ВКП(б), 1929, № 4-5, с.1.

255. Тихоокеанская звезда, 1929, 1 июня.59. Там же, 4 июня.60. Там же, 17 июня.

256. См.: Отчет Дальневосточной КК-РКИ 10-й Дальневосточной партконференции (октябрь 1928 апрель 1930 гг.). Хабаровск, 1930, сс. 5,39,

257. Тихоокеанская звезда, 1929, 1 июня; Тревога, 1929, 17 ноября.63. Тревога, 1930, 22 мая.64. Там же.

258. Там же, 1929, 22 сентября.66. Там же, 29 сентября.67. Там же, 1930, 6 апреля.68. Там же, 4 апреля.69. Там же, 20 апреля.

259. По образованию: высшее -1,5%, среднее 6,7%, низшее - 90,3%, военное - 77,5%. Комсостав был представлен 45,5%, политсостав - 36,3%, красноармейцы -15,1%, прочих - 3%. Ударников среди делегатов было 71,2%.71. Там же, 22 апреля.72. Там же, 2 апреля.

260. РГВИА, ф. 37462, оп. 1, дЛ лл. 30,31.74. Тревога, 1930,25 апреля.75. Там же.76. Там же, 29 апреля.77. Там же.78. Там же.79. Там же, 25 мая.80. 10-я Дальневосточная партконференция, с.199.81. Тревога, 1930,17 июля.82. Там же, 29 июня. л

261. КПСС в резолюциях., т. 4, с. 418.

262. РГВИА, ф. 33879, оп.1, д. 5, л. 30.85. Там же, л. 33.

263. РГВИА, ф. 33879, оп. 1, д. 5, л. 30.

264. Подсчитано автором по материалам РГВИА, ф. 37462, оп.1, д. 16, лл. 250,270; д. 108, лл. 670,671,696,697.90. Там же, д. 19, л. 376.

265. См.: Петров Ю.П. Партийное строительство в Советской армии и Флоте (1918-1961 гг.). М., 1964, с. 314,316.

266. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 300.

267. Там же, т. 38, с. 266-268.

268. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1950, с.242.

269. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с.254.

270. ГА ХК, ф. 2, оп. 2, д. 356, л. 27.

271. Там же, д. 82, лл. 286, 287.

272. Тревога, 1930,29 апреля. '99. Там же.100. Там же, 1929, 4 октября.

273. ГА ХК, ф. 2, оп.1, д. 46, л. 454.102. Там же, л. 68.103. Там же, л. 125.

274. Там же, ф. 137, оп. 4, д. 105, л. 262.

275. Тревога, 1929, 29 сентября.106. Там же, 17 сентября.

276. ГА ХК, ф. 2, он. 1, д. 113, л. 125.

277. Тревога, 1929, 14 сентября.109. Там же, 20 сентября.110. Там же.

278. ГАХК, ф. 137, оп. 4, д. 105, л. 49.112. Тревога, 1929,5 октября.113. Там же, 1930, 21 октября.

279. Ворошилов К Б. Оборона СССР. М., 1937, с.311.115. Тревога, 1930,29 января.116. Там же.

280. Там же, 1929,20 сентября; 1930, 13 июня.118. Там же, 1930,17 июня.

281. Тревога, 1930, 25 декабря.120. Там же, 1937, 6 августа.

282. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 113, л. 20.122. Там же, л. 134.123. Тревога, 1930,29 мая.124. Там же, 15 мая.

283. РГВИА, ф. 37462, оп.1, д. 108, л. 770.

284. Там же, д. 98, л. 618; д. 108, л.770.127. Там же, д. 108, л. 770.

285. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с. 258.

286. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с.332-333.

287. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с. 252.

288. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 115, л. 353.132. Там же, д. 44, л. 257.

289. Там же, оп. 11, д. 18, л. 31.

290. Там же, оп.1, д. 60, л. 49.135. Там же, лл.51, 53.

291. Там же, оп.11, д.118, л. 46.

292. Тихоокеанская звезда, 1929, 22 февраля; 8 марта; 23 апреля.138. Там же, 23 апреля.139. Там же.

293. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с.259.

294. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 11, л 67.

295. Там же, ф. 134, оп. 4, д. 7, л. 273.

296. Там же, д. 6, л. 361; д. 293, л. 210.145. Там же, д. 11, л. 34.

297. Там же, д. 27, л. 60; д. 28, л. 395.

298. РГВИА.ф. 33879, оп.1, д.2,лл. 255.

299. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 6, л. 362.

300. Там же, д. 302, л. 101; Тихоокеанская звезда, 1929, 19 июля.

301. См.: ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 46, л. 532.151. Тревога, 1932, 30 марта.

302. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 46, л. 532.

303. Тихоокеанская звезда, 1929, 28 августа.

304. Там же, 1 сентября; ГАХК, ф. 12, оп.11, д. 46, л.Ю.

305. ГАХК, ф. 2, оп.1, д. 46, л. 581;Тревога, 1929, 15 сентября.

306. Тревога, 1929,17 сентября.157. Там же, 1937, 28 августа.

307. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с. 259.

308. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 24, л. 405; Тревога, 1931, 16 сентября.160. Тревога, 1929, 5 октября.161. Там же, 6 октября.162. Там же, 11 октября.

309. ГАХК, ф. 2, оп.11, д. 118, л. 2.164. Тревога, 1930,27 мая.165. Там же.

310. См.: Тревога, 1929,21 сентября, 3 октября, 6 ноября; 1930, 25 января, 10 октября.167. Тревога, 1929, 3 октября.168. Там же, 15 сентября.

311. Тихоокеанская звезда, 1929, 21 сентября.170. Тревога, 1930,27 мая.

312. Там же, 25 марта; 1931, 1 января.172. Там же, 1932, 11 октября.173. Там же, 1930, 27 мая.174. Там же, 1931, 6 января.175. Там же, 1932, 26 мая.176. Там же, 1930, 27 мая.

313. См.: ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 3, л. 139; Тревога, 1930,5 июня.178. Тревога, 1930, 18 июля.179. Там же, 20 мая.

314. РГВИА, ф. 33879, оп. 1, д. 40, л. 140; д. 42, л. 34.

315. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с. 266.

316. Военно-политическая деятельность оборонных обществ в первой половине 30-х годов

317. КПСС в резолюциях., т.2. 1970, с.27.

318. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 123.

319. ГА ХК, ф. 2, оп.1, д. 35, лл. 46, 96; д. 41, л.35; оп. И, д. 46, л. 62.

320. Там же, оп. 1, д. 41, лл. 36,46; оп.11, д. 46, лл. 29, 30.

321. Там же, д. 41. лл. 35, 44; д. 44, л. 101.

322. РГВИА, ф. 33879, оп. 1, д. 7, л. 459.

323. ГА ХК, ф. 2, оп. 11, д. 5, лл. 6,13.

324. Там же, д.72, л. 79; оп.1, д. 47, лл. 25, 26.

325. См.: там же, д. 68, лл. 6, 7; д. 79, лл. 2, 34; оп. 1, д. 47, л. 31.

326. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с.239.11. Там же.

327. ГА ХК, ф. 2, оп.11, д. 68, лл. 6, 7.13. Там же, д. 79, л. 1.

328. Там же, оп.11, д. 46, л. 361.15. Там же, д. 82, л. 6.

329. Там же, оп. 1, д. 57, л. 31.

330. Там же, оп. 11, д. 79, лл. 1, 2, 3.

331. Там же, оп. 1, д. 47, л. 38.

332. См.: там же, оп. 11, д. 79, л. 3.

333. Там же, оп. 1, д. 44, лл. 98,99,272,273,275,276.

334. Там же, лл. 272,273,274,275,276; д. 46, лл. 361; оп.11, д. 46, лл. 28,29, 30; д. 90, л. 47.

335. Там же, оп. 1, д. 76, л. 396.

336. Там же, д. 115, л. 363. 24. Тревога, 1929, 23 октября.

337. Там же, 21 сентября, 8 октября; Тихоокеанская звезда, 1929, 30 июля.

338. ГА ХК,ф. 2, оп.1, д. 121, л. 6.27. Тревога, 1930, 25 мая.28: См.: РГВИА, ф. 33879, оп.1, д. 2, л,389; ф. 37462, оп.1, д. 13, л. 39.

339. Там же, ф. 37462, оп. 1, д. 13, лл. 158,159,161,173,186,190.

340. Там же, ф. 33879, оп. 1, д.79, л. 313.

341. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 273.

342. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 8, л. 442.

343. Там же, оп.11, д. 72, лл. 14, 76.

344. Там же, д. 53, л. 26; д. 59, л. 24; д. 65, л. 2.

345. Там же, д. 101, лл. 62, 67.

346. Там же, д. 40, л. 41; д. 41, л. 3.37. Там же, д. 76, л. 386.

347. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 8, л. 387; Тихоокеанская звезда, 1929, 23 февраля.

348. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 76, л. 4.40. Тревога, 1930,25 апреля.41. Там же, 26 января.42. Там же.

349. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 102, л. 46.

350. Тихоокеанская звезда, 1929, 9 октября.

351. Тревога, 1937, 23 сентября.

352. См.: Тревога, 1929,9 октября; 1930,22,27 апреля.

353. См.: РГВИА, ф. 33879, оп.1, д. 79, л. 315.

354. ГАХК, ф. 2, оп.11, д.123, л.78.

355. Тихоокеанская звезда, 1929, 24 ноября.50. Тревога, 1930,11 ноября.

356. РГВИА, ф. 33879, оп.1, д. 2, л. 10.52. Тревога, 1930, 21 ноября.

357. См.: ГАХК, ф. 2,оп.1, д. 76, лл. 108,111; д. 126, лл. 70,71, 72.54. Тревога, 1930, 7 февраля.

358. РГВИА, ф. 33879, оп.1, д.40, лл. 2, 3,4,5, 6.

359. ГАХК, ф. 2, оп.1, д. 301, л. 56.

360. РГВИА, ф. 33879, оп.1, д. 45, л.7.

361. Там же. д. 79, лл. 28, 29.

362. ГА ХК, ф. 132, оп. 4, д. 105, л. 332.

363. Там же, ф. 2, оп.1, д. 462, л. 90.

364. РГВИА, ф. 33879, оп.1, д. 113, л. 39; ГАХК, ф. 137, оп. 4, д. 100, л. 95.

365. ГА ХК, ф. 2,оп.1,д.739,л.72.63. Там же, д. 1202, л. 210.

366. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 551, лл. 284,285; д. 739, л. 73.

367. Там же, ф. 137, оп. 4. д. 100, л. 95.

368. См.: РГВИА, ф. 33879, оп.1, д. 113, л. 45.

369. ГА ХК, ф. 2, оп.11, д. 269, л. 124.68. Там же, л. 123.

370. РГВИА, ф. 33879, оп. 1, д. 113, л. 41.

371. ГА ХК, ф. 2, оп. 1, д. 1147, лл. 68,69.

372. Там же, д. 1181, лл.57, 58.

373. Там же, оп. 11, д. 219, лл.1, 2, 3,4.

374. Там же, оп. 1, д. 1271, лл. 236,237,238.

375. Там же, оп. 2, д. 125, л. 16.75. Там же.

376. Мобилизационно-массовая работа накануне Великой Отечественной войны

377. Морально-политическая подготовка населения воинов вооруженных сил Дальнего Востока к войне1. Тревога, 1937, 6 августа.

378. РГВИА, ф. 37462, оп. 1, д. 2, л. 84.

379. Там же, д. 16, л. 289; д. 71, л. 529.

380. См.: Чернолуцкая Е.Н. Русский с китайцем братья навек? //

381. Комсомольская правда, 1999, 29 марта; Кузин А. Дальневосточные корейцы: жизнь и трагедия судьбы. Документальный очерк. Южно-Сахалинск, 1993.

382. См.: Чернолуцкая Е.Н. Как "очищали" Приморье // Утро России,1992, 17 ноября.

383. РГВИА, ф. 37462, оп. 1, д. 16, л. 192.7. Там же, д. 11, л. 96.

384. ГА ХК. ф. 137, оп. 4, д. 91, л. 88; д. 108, л. 29.

385. РЦХИДНИ, ф, 17, оп. 21, д. 5386, л. 93.

386. ГА ХК. ф. 137. оп. 4, д. 570. л.35; Тревога, 1940, 23 мая.

387. ГАХК, ф. 137, оп. 4, д. 570, л. 22.

388. Тревога, 1940, 19 декабря.

389. Красная звезда, 1940, 30 ноября.

390. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 570, л. 42а.

391. РГВИА, ф. 37462, оп. 1, д. 71, л. 459.16. Там же, д. 16, л. 288.

392. Там же, д. 71, лл. 475, 476.18. Там же, л. 509.19. Там же, л. 519.20. Там же, д. 107, л.135.21. Правда, 1940, 7 декабря.

393. Красная звезда, 1940, 30 ноября.23. Там же.

394. Тревога, 1940, 19 декабря.

395. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945 гг. Краткая история. М., 1970, с.50.26. Тревога, 1940, 7 декабря.27. Там же.

396. РГВИА, ф. 37462, оп. 1, д. 16, л. 289.29. Там же, л. 196.

397. Тревога, 1940, 19 декабря.

398. ГАХК, ф. 35, оп.1, Д: 127, л. 8.

399. Там же, ф. 137, оп. 4, д. 544, л. 37; Тревога, 1940, 16 мая.

400. Там же, д. 699, лл. 16, 17.

401. РГВИА, ф. 37462, оп.1, д. 98, л. 164.35. Там же, л. 107.

402. Там же, д. 11, лл. 96, 111.

403. Там же, д. 19, лл. 375, 384.38. Там же, л. 192.39. Тревога, 1940,7 декабря.

404. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 570, л. 18.41. Тревога, 1940, 8 декабря.

405. Подготовка трудовых резервов для народного хозяйства края

406. О 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественнойвойне 1941-1945 годов. Постановление ЦК КПСС. Правда, 1984,17 июня.

407. КПСС в резолюциях ., т.5, с. 341.

408. См.: Мартынов В,Ф. Коммунистическая партия в борьбе заупрочение и развитие социалистического общества, усиление обороноспособности страны (1937-июнь 1941 года). М., 1966, с. 131.4. Там же, с. 126.

409. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 5381, лл. 197, 198.

410. Там же, л. 198; оп. 2, д. 5384, л. 56.

411. Там же, ф. 17, оп. 21, д. 5448, л. 164.8. Там же.

412. См.: РГВИА, ф. 37462, оп. 1. д. 71, л. 281.

413. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 2, д. 5386, л. 20.

414. РГВИА, ф. 33879, оп.1. д. 125, л. 42.

415. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 2, д. 5384, лл. 54, 55.

416. Там же, оп. 21, д. 5444, лл. 48,49.

417. ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 300, лл. 59,60.

418. См.: Поляков Ю.А., Жиромская В.Б., Киселев И.Н. Полвека молчания (Всесоюзная перепись населения 1937 г.) // Социологические иссле-дования, 1990, № 8, с. 31.

419. Цит. по: Земсков В.Н. Кулацкая ссылка в 30-е годы // Социологические исследования, 1991, № 1, с. 4-6.

420. См.: Чернолуцкая E.H. Особенности формирования населения и трудовых ресурсов Дальнего Востока в 30-е начале 50-х гг. (о роли "спецконтингентов"). Владивосток, 1993, с. 11,15.

421. Чернолуцкая E.H. Указ. соч., с. 19, 20.

422. КПСС в резолюциях ., т. 5, с. 235.

423. См.: Правда, 1936, 10 января.

424. РЦХИДНИ, ф. 21, оп. 21, д. 5381, л. 328.22. Там же, д. 5427, л. 64.

425. См.: История Коммунистической парши Советского Союза. Т. 5, кн. 1, с. 34.

426. ГА ХК, ф. 37, оп. 4, д. 30, л. 65.25. Тревога, 1940, 6 октября.

427. См.:ГАХК, ф. 137, оп. 4,д.715,лл. 127,216, 220,221; д. 716, лл. 84,85,86.

428. Там же, д. 714, л. 73; д. 530, л. 217.

429. См.: КПСС в резолюциях ., т.5, с.452.29. Там же, с.453.

430. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972, с.355.

431. ГАХК, ф. 137, оп. 4, д. 714, л. 27.32. Там же, л. 26.33. Там же, л. 77.34. Там же, л. 27.

432. Кожевников Е.М. Исторический опыт КПСС по. руководству Советским государством в предвоенные годы (1936-1941). М., 1971, с. 233.

433. ГАХК, ф. 137, оп. 4, д. 715, лл. 24,25,26,27,56,57; д. 716, лл. 84,85,86.

434. Там же, д. 715, лл. 216,217.

435. Подсчитано автором по материалам ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 715, л. 220; д. 716, лл. 80,84,85а; д. 717, лл.24,25,26,27,56,57.39. Там же, д. 75, л. 220.

436. Деятельность военных отделов и оборонных обществ в предвоенные годы

437. См.: Правда, 1940, 20 июля.

438. См.: Глуховский С. Роль и задачи массовых оборонных организаций в укреплении обороноспособности Советского Союза. Ростов-на-Дону. 1941, с. 15.

439. ГАХК, ф. 35, оп.1, д. 295, л. 32.4. Там же, лл. 30, 31.

440. РГВИА, ф. 37462, оп.1, д. 68, л. 47.

441. Там же, ф. 33879, оп. 1, д.79, лл. 125, 138.

442. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 5447, л. 125.

443. РГВИА, ф. 37462, оп. 1, д. 9, лл. 62, 64, 65.

444. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 22, д. 2119, л. 241.

445. КПСС в резолюциях ., т.5, с.377-378.

446. ГА ХК, ф. 35, оп. 1, д. 38, л. 66.12. Тревога, 1940, 6 марта.13. Там же, 6,15 марта.

447. См.: РГВИА. ф. 37462, оп.1, д. 98, л. 152; д. 68, лл. 80, 88, 89101; ГАХК, ф. 137, оп. 4, д. 580, л. 1; д. 393, лл. 27, 37; д. 394, л. 68; Тревога, 1940, 15 марта.15. Там же, 6 марта.

448. РГВИА, ф. 37462, оп.1, д. 68, лл. 94, 5.17. Тревога, 1940, 15 марта.

449. РГВИА, ф. 37462, on. 1, д. 68, л. 90.

450. ГАХК, ф. 137, оп.4, д. 500, лл. 14,146; д. 710, л. 186.

451. РГВИА, ф. 37462, on. 1, д. 5, лл. 31, 38,42,43.

452. Там же, ф. 35, on. 1, д. 512, л. 54.

453. Там же, ф.З 7462, on. 1, д. 68, лл. 72,73,76,80.

454. ГА ХК, ф. 35, on. 1, д. 53, лл. 63, 117.24. Там же, д. 117, лл. 5, 6.

455. РГВИА, ф. 37462, оп.1, д. 68, лл. 88, 90,91,94.26. Там же, лл. 96,100,101.27. Там же, лл. 46, 47,48.

456. См.: Там же, д. 68, лл. 72,73,76,80; д.98, лл.145,150,152; ГАХК, ф.137, оп. 4, д. 394, л. 68; д. 393, лл. 98,99.

457. См.: ГА ХК, ф. 137, оп. 4, д. 547, лл. 98,99; д. 558, л. 51.

458. Там же, д. 393, л.27; РГВИА, ф. 37462, оп.1, д. 68, л.76.

459. Там же, ф. 35, оп.1, д.5 92, лл. 21,22.32. Там же, л. 23.

460. См.: Харламов В.Н. Указ. соч., с. 12.

461. РГВИА, ф. 37462, on. 1, д. 71, л. 228.35. Там же, л. 79.

462. Там же, л. 276; Тревога, 1940, 15 марта.37. Тревога, 1940, 15 марта.

463. ГА ХК, ф. .137, оп.4, д. 435, лл.7,209.1. Заключение

464. См.: Илларионов А. Социализм гарантирует обнищание. Известия, 1997, 4 ноября.

465. Арсеньев В.К. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. Хабаровск, 1998, с. 580.

466. ГА РФ, ф. 7867, on. 1, д. 275, л. 282.4. Там же, д. 482, л. 858.

467. Вишлев О.В. Западные версии высказываний И.В. Сталина 5мая 1941 г. По материалам германских архивов // Новая и новейшая история. 1999, № 1, с.93-115.

468. J. Haslam. The Soviet Union&the Threatfrom the East.1933-1941.1. P. 164.