Водные и водно-воздушные гифомицеты города Москвы и некоторых территорий Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.24, кандидат биологических наук Бодягин, Василий Владимирович

• Бодягин, Василий Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бодягин, Василий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Амфибийные или Инголдовы грибы

1.2 Водно-воздушные гифомицеты

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1 Описания мест сбора

2.1.1 Город Москва

2.1.2 Московская область, Мытищинский район

2.1.3 Московская область, Одинцовский район

2.1.3.1 Окрестности писательского поселка Переделкино

2.1.3.2 Звенигородская биологическая станция имени С.Н. Скадовского (ЗБС) и ее окрестности 2.2 Методы сбора и обработки образцов

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Описания обнаруженных видов

3.2 Биоразнообразие водных и водно-воздушных гифомицетов на территории г. Москвы и некоторых районов Московской области

3.3 Некоторые экологические особенности водных и водно-воздушных гифомицетов

3.3.1 Отношение водных и водно-воздушных гифомицетов к субстрату

3.3.2 Зависимость видового состава от степени разрушения субстрата

3.3.3 Динамика появления конидий в процессе инкубации

3.3.4 Сроки сохранения жизнеспособности пропагул водных гифомицетов

3.3.5 Межвидовые взаимоотношения водных, водно-воздушных и наземных гифомицетов 137 ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Водные и водно-воздушные гифомицеты города Москвы и некоторых территорий Московской области»

Актуальность темы. Амфибийные (водные) и водно-воздушные гифомицеты это две группы вторично водных грибов. На них по-разному влияет содержание кислорода в воде, температура, и др. Главное отличие водных гифомицетов (так называемых «классических» водных гифомицетов) от водно-воздушных заключается в том, что первые образуют конидии под ^ поверхностной пленкой воды, а вторые над ней.

Интенсивные исследования видового разнообразия, систематики, экологии групп водных и водно-воздушных гифомицетов началось в середине XX века с работы С. Инголда (Ingold, 1942), который впервые обратил внимание на то, что на гниющих в воде листьях деревьев обильно развиваются спороношения гифомицетов. Однако до сих пор их изучение находится в значительной степени в стадии накопления материала. До первых работ С. Инголда водные гифомицеты были практически неизвестны. В литературе на рубеже XIX-XX веков встречаются единичные упоминания о находках конидий водных грибов. В то время были известны лишь отдельные виды этой группы.

Существуют значительные различия в степени изученности водных гифомицетов отдельных регионов Земли. Наиболее хорошо изучены эти грибы в Европе, но степень изученности сильно варьирует в зависимости от страны. На других континентах они изучены гораздо слабее, хотя в последнее время появляются новые работы, посвященные изучению биоразнообразия грибов этой экологической группы на ранее не исследованных территориях - в Египте (El-Hissy et al., 1992, Abdel-Raheem, 1997), Пакистане (Iqbal, 1997), в Южной Америке (Schoenlein-Crusius, Grandi, 2003) и пр. При этом практически не встречаются работы, посвященные биоразнообразию грибов этих групп на территории мегалополисов.

На территории бывшего СССР планомерные исследования водных гифомицетов были начаты И. А. Дудкой в 60-е годы XX века, опубликовавшей две фундаментальные монографии по этой группе (Дудка,

1974а, 1985). Наиболее полно исследовано видовое разнообразие водных гифомицетов на территории Украины.

В европейской части России фрагментарный видовой состав водных гифомицетов известен лишь в отдельных регионах - на Кольском полуострове (Дудка, 1975, 1985; Воронин, 1993), в Ленинградской области (Арнольд, 1970; Дудка, 1985), в Поволжье (Милько, Белякова, 1968), в окрестностях г. Воркуты (Воронин, 1997), на территории Звенигородской биостанции (ЗБС) МГУ им. С. Н. Скадовского (Великанов, Сидорова, 1998). Что касается распространения водно-воздушных гифомицетов, то данные еще более скудны. Несколько видов указано в работе В.А Мельника и И.С. Попушоя (1992), В.А. Мельника (2000), Л.Л. Великанова, И.И. Сидоровой (1998) и В.П. Прохорова и В.В. Бодягина (2007).

Водные и водно-воздушные гифомицеты являются одними из важнейших деструкторов растительного опада в водоемах. Их биомасса при благоприятных условиях может достигать 12,5% от суммарной массы, детрита (виНз, БиЬегкгорр, 2003). Благодаря разнообразию синтезируемых ферментов, грибы этих групп способны разрушать такие трудно разлагаемые соединения как лигнин, полифенолы и др.

В небольших водоемах (ручьях, озерах и т.д.) основным источником углерода является опад наземных растений. Таким образом, эти группы грибов играют ключевую роль в круговороте веществ в небольших водоемах.

Взаимоотношения водных гифомицетов с другими организмами водоемов и водотоков, так называемые гетеротопические реакции, изучены крайне недостаточно. В литературе имеются только отдельные сведения о биотических связях между водными гифомицетами и другими гидробионтами.

Цель работы: выявить видовое разнообразие водных и водно-воздушных гифомицетов на территории г. Москвы и некоторых территорий Московской области.

В рамках этой цели были сформулированы следующие задачи работы:

1. Выявить видовой состав водных и водно-воздушных гифомицетов на территории г. Москвы и Московской области.

2. Провести сравнение видового состава водных и водно-воздушных гифомицетов г. Москвы и некоторых территорий Московской области.

3. Выявить субстратную специфичность водных и водно-воздушных гифомицетов.

4. Проследить временные особенности формирования конидий водными и водно-воздушными гифомицетами.

5. Выявить возможные взаимоотношения между водными, водно-воздушными и наземными видами гифомицетов.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые на территории г. Москвы и некоторых территориях Московской области изучен видовой состав водных и водно-воздушных гифомицетов, обнаружен ряд новых для России видов водных и водно-воздушных гифомицетов. Предложен ряд модификаций стандартной методики инкубирования растительных остатков. Впервые был использован коэффициент межвидовой сопряженности для оценки взаимодействия водных гифомицетов в условиях микрокосма.

Изучение экологических групп водных и водно-воздушных гифомицетов важно для оценки продуктивности и устойчивости экосистем малых водоемов. Возможно применение этой группы организмов для ускорения разложения листвы и увеличения скорости круговорота углерода на лесопарковых территориях городов.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2005», 12-15 апреля 2005 г, международной конференции «Грибы в природных и антропогенных экосистемах» (Санкт-Петербург, 24 -28 апреля 2005 г.) втором съезде микологов России (Москва, 16-18 апреля, 2008), на заседании кафедры микологии и альгологии МГУ им. М.В. Ломоносова 24 сентября 2008 г.

Благодарности Автор выражает глубокую благодарность за организацию работы, ценные консультации и методическую помощь своему научному руководителю - д.б.н., профессору кафедры микологии и альгологии МГУ им. М.В. Ломоносова Прохорову Владимиру Петровичу. Также хотелось бы выразить благодарность доценту кафедры микологии и альгологии МГУ им. М.В. Ломоносова Барсуковой Татьяне Николаевне за предоставленные образцы и неоценимую помощь в определении миксомицетов.

Неоценимую помощь в математической обработке полученных материалов оказал аспирант кафедры Милехин Дмитрий Ильич.

Отдельное спасибо научному сотруднику кафедры Ворониной Елене Юрьевне за ценные методические советы и помощь.

Большое спасибо всем сотрудникам кафедры за помощь и советы на всех этапах проведения исследований.

Заключение диссертации по теме «Микология», Бодягин, Василий Владимирович

Выводы:

1. В результате изучения микобиоты водных и водно-воздушных гифомицетов было выявлено 58 видов из 35 родов водных и 6 видов из 4 родов водно-воздушных гифомицетов.

2. Найдено 8 видов водных новых для микобиоты России.

3. Не было установлено существенных различий в числе видов и видовом составе обнаруженных водных и водно-воздушных гифомицетов между территорией г. Москвы и Московской области.

4. Значения коэффициента колонизации у большинства видов водных гифомицетов на древесных и травянистых остатках однодольных и двудольных растений значительно меньше, чем в среднем у листьев древесных пород. Наибольшее число видов развивается на побуревших, а не на скелетенизированных листьях.

5. Можно выделить как минимум три группы водных гифомицетов по времени появления конидий в процессе инкубации, при этом значительное число видов формируют конидии спустя 20 и более дней инкубирования образцов.

6. Между водными и наземными гифомицетами, а также оомицетом АсЫуа эр. в условиях микрокосма отмечены антагонистические отношения. Внутри группы водных гифомицетами взаимоотношения могут быть как анагонистическими так и нейтральными. По результатам работы можно сделать следующие практические рекомендации:

1. для изучения видового состава ВВГ целесообразно собирать образцы листьев на разных стадиях разложения; 2. инкубировать растительные остатки в течение 45-60 дней, а не 7-10 как рекомендовано в литературе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бодягин, Василий Владимирович, 2008 год

1. Анисимова О.В., Романова О.Л, Танченко Е.М. Атлас водорослейводоемов Звенигородской биологической станции им. С.Н. Скадовского. М.: издательство Московского университета, 2004. 132 с.

2. Арнольд Г. Р. В. Водные гифомицеты из водоемов Ленинградскойобласти//Нов. сист. низш. раст. 1969. 1970. Т. 6. С 176-189.

3. Билай В.И. Фузарии. Киев: Наукова думка, 1977. 442 с.

4. Бодягин В.В., Прохоров В.П. Водные и водно-воздушные гифомицетыболот Звенигородской биостанции им. С.Н. Скадовского // Микология и фитопатология. 2008. Т.42, вып. 1. С. 53-56.Бодягин

5. B.В., Прохоров В.П. Водные и водно-воздушные гифомицеты города Москвы // Микология и фитопатология (в печати)

6. Великанов Л.Л., Сидорова, И.И. Водные гифомицеты Московскойобласти // Микол. и фитопатол. 1998. Т. 32, вып. 3. С. 1-7.

7. Воронин Л.В. Комплексы грибов на отмерших субстратах малых озер

8. Карелии // Изв. АН Эстонии. Биол. 1993. Т.42, №2. С. 144-150.

9. Воронин Л.В. Микобиота листового опада в озерах Дарвиновскогозаповедника//Микол. и фитопатол. 1996. Т. 30, вып. 3. С. 14-25.

10. Воронин Л.В. Водные и водно-воздушные гифомицеты в малых озерахокрестностей Воркуты. // Микол. и фитопатол. 1997. Т. 31, вып. 2.1. C. 9-17.

11. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды

12. Московской области в 2002 году». М.: НИА-Природа, 2003. 314 с.

13. Джонгман Р.Г.Г., Тер Браак С.Дж.Ф., Ван Тонгерен О.Ф.Р. Анализданных в экологии сообществ и ландшафтов. Пер. с англ. Под ред. А.Н. Гельфмана, Н.М. Новиковой, М.Б. Шадриной. М.: «Изд-во РАСХН», 1999. 306 с.

14. Дудка 1.О. До экологп та сезонной динамки водних пфомщет1в швденойчастини Кшвського Полюся // Укр. ботан. журн. 1964. Т. 21, № 5. С. 50-57.

15. Дудка И.А. Водные гифомицеты южной части Киевского Полесья // Бот.журнал. 1966. Т. 51, № 4. С.562-566.

16. Дудка И.А. К оценке численности конидий водных гифомицетов в рекахи ручьях Терского берега Кольского полуострова // Гидробиол. журн. 1971а. Т.7, №1. С. 23-29.

17. Дудка И.А. Водные гифомицеты рек и ручьев Кольско-Карельскойсеверо-таежной провинции // Материалы I конференции по споровым растениям Украины, Киев, 1969. Киев: Наукова думка. 19716. С. 151-153.

18. Дудка 1.О. Водш пфомщети Укра'ши. Кшв: Наукова думка, 1974а. 239 с.

19. Дудка И.А. К изучению флоры водных гифомицетов некоторых водоемов

20. Воронежского государственного заповедника // Научные записки Воронежского отделения Всесоюзного ботанического общества. Воронеж: Издательство Воронежского университета. 19746. С. 2225.

21. Дудка И.А. Массовое развитие Те!гасЬае1иш е^апБ Ь^. в водотоках

22. Приморского края // Тезисы докладов комитета «Ботаника» XIV Тихоокеанский научный конгресс Тихоокеанской научной ассоциации СССР, Хабаровск, август 1979 г. М. 1979. С.20-21.

23. Дудка И.А. Водные гифомицеты водотоков заповедника «Столбы» //

24. Вопросы Экологии. Труды государственного заповедника «Столбы». Красноярск. 1982а. С. 57-72.

25. Дудка 1.0. Водш пфомщети компонента меронейстону водотоюв

26. Байкальського заповщника // Укр. ботан. журн. 19826. Т. 39, № 5. С. 42-48.

27. Дудка И.А. Водные гифомицеты в водотоках советского Дальнего

28. Дудка I.O. Конидй' водних пфомщет1в у нейстонних угрупованияхводоток1в С1хоте-Ал1иського бюсферного заповщника // Укр. ботан. журн. 1983. Т.40, №5. С. 57-64.

29. Дудка И.А. Водные несовершенные грибы СССР. Киев: Наукова думка,1985. 188 с.

30. Дудка И.А., Олигер Т.А. Конидии водных гифомицетов в нейстонныхгруппировках водотоков Алтайского заповедника // Микол. и фитопатол. 1983. Т. 17, вып. 1. С. 28-36.

31. Дудка И.А., Флоринская A.A. О нахождении водного гифомицета

32. Tetracladium marchlianum de Wild, на икре стерляди // Гидробиол. журн. 1968. Т.4, №4. С. 62-65.

33. Дудка И.А., Флоринская A.A. Новые и редкие для Ленинградскойобласти виды водных грибов из рыбоводных прудов // Микол. и фитопатол. 1971. Т. 5. Вып. 5. С. 431-438.

34. Ипатов B.C., Самойлов Ю.И., Терехова Т.Н. Двусторонний коэффициентмежвидовой сопряженности // Бот. журнал. 1974. Т. 51. С. 15961602.

35. Коробко М.Ю., Рысин Л.П., Авилова К.В. Измайлово. М.:

36. Биоинформсервис, 1997. 44 с.

37. Мельник В. А. Сем. Dematiaceae. Определитель грибов России. К.

38. Hyphomycetes. В. 1. Санкт-Петербург: Наука, 2000. 372 с.

39. Мельник В. А., Попушой И. С. Несовершенные грибы на древесных икустарниковых породах. Кишенев: Штиница, 1992. 363 с.

40. Милько А.А., Белякова Л.А. Видовой состав грибов реки Волги //

41. Микробиология. 1968. Т. 37, № 5. С.944-946.

42. Новожилов Ю.К. Определитель грибов России. Отдел Слизевики. Вып.1.

43. Класс Миксомицеты. Санкт-Петербург: Наука, 1993. 288 с.

44. Прохоров В.П., Бодягин В.В. Водно-воздушные гифомицеты Битцевскоголесопарка и Воробьевых гор г. Москвы // Бюл. МОИП отд. биол. 2007. Т.112, вып.З. С. 60-66.

45. Петров В.В. Растительный покров Звенигородской биологическойстанции // Руководство по летней учебной практике на Звенигородской биологической станции им. С.Н. Скадовского. М.: Издательство Московского университета, 2004. С. 89-105.

46. Растительность и флора Звенигородской биологической станции МГУ.

47. Учебно-методическое пособие. Под ред. В.П. Павлова. М.: Издательство МГУ, 1981. 92 с.

48. Рысин Л.П. Зеленая книга Москвы. М.: Изд-во театрального ин-та им. Б.1. Щукина, 2003. 148 с.

49. Abel Т. Н., Barlocher F. Effects of cadmium on aquatic hyphomycetes // Appl.

50. Environ. Micr. 1984. Vol. 48, No. 2. P. 245-251.

51. Abdel-Raheem A. M. Colonization pattern of aquatic hyphomycetes on leafpacks in subtropical stream // Mycopathologia. 1997. Vol. 138. P. 163171.

52. Abdel-Raheem A.M., Ali E.H. Lignocellulolytic enzyme production by aquatichyphomycetes species isolated from the Nile's delta region // Mycopathologia. 2004. Vol. 157. P. 277-286.

53. Abdullah S. K., Webster J., Descals E. Teleomorphs of free aquatichyphomycetes // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1981. Vol.77. P. 475-483.

54. Anastasiou C. J. Fungi from salt lakes. I. A new species of Clavariopsis //

55. Mycologia. 1961. Vol. 53. P. 11-16.

56. Bandoni R.J. Mycological observation on the aqueous films covering decayingleaves and other litter // Trans. Mycol. Soc. Jpn. 1974. Vol. 15. P. 309315.

57. Barlocher F. The role of fungi in the nutrition of stream invertebrates // Bot. J.1.nn. Soc. V. 91. P. 83-94. 1985.

58. Barlocher, F. Factors that delay colonization of fresh alder leaves by aquatichyphomycetes // Archiv fur Hydrobiologie. 1990. Vol. 119. P. 249-255.

59. Barlocher, F. Water-borne conidia of aquatic hyphomycetes: seasonal andyearly patterns in Catamaran Brook, New Brunswik, Canada // Can. J. Bot. 2000. V. 78. P. 157-167.

60. Barlocher F., Brendelbergerr H. Clearance of aquatic hyphomycete spores by abenthic suspension feeder// Limnol. Oceanogr. 2004. V. 49. P. 22922296.

61. Barlocher F., Kendrick B., Michaelidis J. Colonization of rosin-coated slidesby aquatic hyphomycetes // Can. J. Bot. 1977. Vol. 55. P. 1163-1166.

62. Barlocher F., Kendrick B., Michaelidis J. Colonization and conditioning of

63. Pinus resinosa needles by aquatic hyphomycetes // Arch. Hydrobiol. 1978. Vol. 81. P. 462-474.

64. Barlocher F., Oertli J.J. Colonization of conifer needles by aquatichyphomycetes // Can. J. Bot. 1978. Vol. 56. P. 57-62.

65. Barlocher F., Oertli J.J. Accelerated loss of antifungal inhibitors from Pinusleucodermis needles 11 Trans. Brit. Mycol. Soc. 1979. Vol. 72. P. 277281.

66. Barlocher, F., Rosset J. Aquatic hyphomycete spora of two black forest andtwo Swiss Jura streams // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1981. V. 76. P. 479483.

67. Barlocher, F., Tibbo, P.G., Christie S.H. Formation of phenol-proteincomplexes and their use by two stream inverterbrates // Hydrobiologia. 1989. Vol. 173. P. 243-249.

68. Belliveau M. J.-R., Barlocher F. Molecular evidence confirms multiple originsof aquatic hyphomycetes // Mycol. Res. 2005. Vol. 109. P. 1407-1417.

69. Bengtsson G. Habitat selection in two species of aquatic hyphomycetes //

70. Microb. Ecol. 1983. Vol. 9. P. 15-26.

71. Canhoto C., Gratia M.A.S. Leaf barriers to fungal colonization and shredders

72. Tipula lateralis) consumption of decomposing Eucalyptus globules // Microb. Ecol. 1999. Vol. 37. P. 163-172.

73. Chamier A.-C. Effect of pH on microbial degradation of leaf litter in sevenstreams of the English Lake District // Oecologia. 1987. Vol. 71. P. 491-500.

74. Chamier A.-C., Dixon P.A. Pectinases in leaf degradation by aquatichyphomycetes I: the field study the colonization-pattern of aquatic hyphomycetes on leaf packs in a Surrey stream // Oecologia. 1982. Vol. 52. P. 109-115.

75. Charcosset J.-Y., Gardes M. Infraspecific genetic diversity and substratepreference in the aquatic hyphomycete Tetrachaetum elegans // Mycol. Res. 1999. Vol. 103. P. 736-742.

76. Chauvet E. Changes in the chemical composition of alder, poplar and willowleaves during decomposition in a river // Hydrobiologia. 1987. Vol. 148. P. 35-44.

77. Chauvet E., Suberkropp K. Temperature and sporulation of aquatic

78. Hyphomycetes // Appl. and Environmental Micr. 1998. Vol. 64. P. 1522-1525.

79. Dalton S. A., Hodkinson M., Smith K. A. Interactions between DDT and riverfungi I. Effects of p,p'-DDT on the growth of aquatic Hyphomycetes// Applied Microbiology. 1970. Vol. 20. P. 662-666.

80. Dang C. K., Chauvet E., Gessner M. O. Magnitude and variability of processrates in fungal diversity-litter decomposition relationships // Ecology Letters. 2005. Vol. 8. P. 1-9.

81. Deighton F.C., Mulder J.L. Mycocentrospora acerina as a human pathogen //

82. Trans. Brit. Mycol. Soc. 1977. Vol. 69. P. 326-327.

83. Duarte S., Pascoal C., Cassio F. Effects of zinc on leaf decomposition by fungiin streams: studies in microcosms // Microbial Ecology 2004. Vol. 48. P. 366-374.

84. El-Hissy F., Khallil A.M., Abdel-Raheem A.A. Occurrence and distribution ofzoosporic fungi and aquatic Hyphomycetes in Upper Egypt // Journal of Islamic Academy of Sciences. 1992. Vol. 5. P. 142-156.

85. Eriksson, O. E. (ed.) Outline of Ascomycota // Myconet. 2005. Vol. 11. P. 1113.

86. Fisher P. J., Davey R. A., Webster J. Degradation of lignin by aquatic andaero-aquatic Hyphomycetes // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1983. Vol. 80. P. 166-168.

87. Fisher P.J., Petrini O. Two aquatic hyphomycetes as endophytes in Alnusglutinosa roots // Mycol. Res. 1989.Vol. 92. P. 367-368.

88. Gadd, G.M. Tansley Rev. No.47. Interactions of fungi with toxic metals // New

89. Phytol. 1993. Vol. 124. P. 25-60.

90. Gerlach W., Nirenberg H. The genus Fusarium a pictorial atlas. Berlin:

91. Kommissionsverlag Paul Parey. 1982. 406 p.

92. Goos R.D., Abdullah S. K., Fisher P.J., Webster J. The anamorph genus

93. Helicodendron // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1985. Vol. 84. P. 423-435.

94. Goos R.D., Abdullah S. K., Fisher P.J., Webster J. The anamorph genus

95. Helicoon // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1986. Vol. 87. P. 115-122.

96. Gra^a M.A.S., Maltby L., Calovv P. Importance of fungi in the diet of

97. Gammarus pulex and Asellus aquaticus I: feeding strategies // Oecologia. 1993. Vol. 93. P. 139-144.

98. Gulis V. Are there any substrate preferences in aquatic hyphomycetes? //

99. Mycol. Res. 2001. Vol. 105. P. 1088-1093.

100. Gulis V., Stephanovich A. Antibiotic effects of some aquatic hyphomycetes //

101. Mycol. Res. 1999. Vol. 103. P. 111-115.

102. Gulis V., Suberkropp K. Effect of inorganic nutrients on relative contributionsof fungi and bacteria to carbon flow from submerged decomposing leaf litter // Microb. Ecol. 2003a. Vol. 45. P. 11-19.

103. Gulis V., Suberkropp K. Interactions between stream fungi and bacteriaassociated with decomposing leaf litter at different levels of nutrient availability //Aquat. Microb. Ecol. 2003b. Vol. 30. P. 149-157.

104. Harrington T.J. Aquatic Hyphomycetes of 21 rivers in Southen Ireland // Biol'.and Envir: Proc. the Royal Irish Academy. 1997. Vol. 97B. P. 139-148.

105. Heinemeyer A., Ridgway K.P., Edwards E.J., Benham D.G., Young J.P.W.,

106. Fitter A.H. Impact of soil warming and shading on colonization and community structure of arbuscular mycorrhizal fungi in roots of a native grassland community // Global Change Biology. 2003. Vol. 10. P. 52-64.

107. Hughes S.J. Conidiophores, conidia and classification // Can. J. Bot. 1953.1. Vol.31. P. 577-659.

108. Ingold C.T. Aquatic Hyphomycetes of decaying alder leaves // Trans. Brit.

109. Mycol. Soc. 1942. Vol. 25. P. 339-417.

110. Ingold C. T. The tetradiate aquatic fungal spora // Micologia. 1966. Vol. 58. P.43.56.

111. Ingold C.T. An illustrated guide to aquatic and waterborne Hyphomycetes

112. Fungi imperfecti) with notes on their biology // Freshwater Biol. Assoc. Sci. Publ. 1975. No. 30. P. 1-96.

113. Ingold C. T. Advances in the study of so-called aquatic hyphomycetes // Am.

114. J. Bot. 1979. Vol. 66. P.218-226.

115. Ingold C.T. The validity of the concept of conidia as either blastic or thallic //

116. Trans. Brit. My col. Soc. 1981. Vol. 77. P. 194-196.

117. Iqbal S.H. Species diversity of freshwater hyphomycetes in some streams in

118. Pakistan. II. Seasonal differences of fungal communities on leaves // Ann. Bot. Fennici. 1997. Vol. 34. P. 165-178.

119. Kappel T., Anken R.H. An aquarium myxomycete: Didymium nigripes II

120. Mycologist. 1992. V. 6. P. 106-107.

121. Kaushik N.K., Hynes H.B.N. The fate of the dead leaves that fallen intostreams II Arch. Hydrobiol. 1971. Vol. 68. P. 465-515.

122. Krauss G., Sridhar K.R., Jung K., Wennrich R., Ehrman J., Barlocher F.

123. Aquatic Hyphomycetes in polluted groundwater habitats of central Germany // Microb. Ecol. 2003. Vol. 45. P. 329-339.

124. Laitung B., Chauvet E. Vegetation diversity increases species richness of leafdecaying fungal communities in woodland streams // Arch. Hydrobiol. 2005. Vol. 164. P. 217-235.

125. Lindley L.A., Stephenson S.L., Spiegel F.W. Protostelids and myxomycetesisolated from aquatic habitats // Mycologia. 2007. V. 99. P. 504-509.

126. Lopez E.S., Pardo I., Felpeto N. Seasonal differences in green leaf breakdownand nutrient content of deciduous and evergreen tree species and grass in a granitic headwater stream // Hydrobiologia. 2001. Vol. 464. P. 5161.

127. Martin G.W., Alexopoulos CJ. The Myxomycetes. Iowa. 1969. 506 p.

128. Marvanova L. Three new hyphomycetes from foam // Trans. Brit. Mycol. Soc.1986. Vol. 87. P. 617-625.

129. Mclnnes S. J. A predatory fungus (Hyphomycetes: Lecophagus) attacking

130. Rotifera and Tardigrada in maritime Antarctic lakes // Polar Biol. 2003. Vol. 26. P. 79-82.

131. Miersch J., Barlocher F., Bruns I., Krauss G.-J. Effects of cadmium, copper,and zinc on growth and thiol content of aquatic hyphomycetes // Hydrobiologia. 1997. Vol. 346. P. 77-84.

132. Nawawi A. Two new Tricladium species // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1974. Vol.63. P. 267-272.

133. Nawawi A. Basidiomycetes with branched, water-borne conidia // Botanical

134. Journal of the Linnean Society. Vol. 91. P. 51-60. 1985.

135. Nemec S. Sporulation and identification of fungi isolated from root-rot indiseased strawberry plants // Phytopathology. 1969. Vol. 59. P. 15221553.

136. Nicolcheva L.G., Bourque T., Barlocher F. Fungal diversity during initialstages of leaf decomposition in a stream // Mycol. Res. 2005. Vol. 109. P. 246-253.

137. Petersen R. H. Aquatic hyphomycetes from North America. I. Aleurosporae

138. Part 1) and key to the genera // Mycologia. 1962. Vol. 54. P. 117-151.

139. Pascoal C., Cassio F. Contribution of fungi and bacteria to leaf litterdecomposition in a polluted river // Appl. Environ. Microbiol. 2004. Vol. 70. P. 5266-5273.

140. Prasannarai K., Sridhar K. R. Diversity and abundance of higher marinefungi on woody substrates along the west coast of India // Current Science. 2001. Vol. 81. P. 304-311.

141. Rajashekhar M., Kaveriappa K.M. Studies on the aquatic Hyphomycetes of asulfur spring in the Western Ghats, India // Microb. Ecol. 1996. Vol. 32. P. 73-80.

142. Rajashekhar M., Kaveriappa K.M. Effects of temperature and light ongrowth and sporulation of aquatic hyphomycetes // Hydrobiologia. 2000. Vol. 441. P. 149-153.

143. Ranzoni F. V. The perfect stage of Flagellospora penicillioides // Am. J. Bot.1956. Vol. 43, No. l.P. 13-18.

144. Reinsch P.F. Familiae Polyedriearum Monografía // Notarisia. 1888. Vol. 3,1. No 1. S. 36-47'.

145. Robinson C.T., Gessner M.O. Nutrient addition accelerates leaf breakdownin an alpine springbrook // Oecologia. 2000. Vol. 122. P. 258-263.

146. Saccardo P.A. Sylloge Fungorum omnium hucusque cognitorum. Pavia:

147. Edwards. 1886. Vol. 4. 807 p.

148. Sanders P.F., Webster J. Survival of aquatic hyphomycetes in terrestrialsituation// Trans. Brit. Mycol. Soc. 1978. Vol. 71, No 2. P. 231-237.

149. Schoenlein-Crusius I. H., Pires-Zottarelli C. L. A., Milanezi A. I.,

150. Humphreys R. D. Interaction between the mineral content and the occurrence number of aquatic fungi in leaves submerged in a stream in the Atlantic rainforest, Sao Paulo, Brazil // Revta brasil. Bot., Sao Paulo. 1999. V.22, No.2. P.133-139.

151. Schoenlein-Crusius I.H., Grandi R.A.P. The diversity of aquatic

152. Hyphomycetes in South America // Braz. J. Microbiol. 2003. Vol. 34, No.3. P. 183-193.

153. Shaerer C.A., Crane J.L. Illinois fungi XII. Fungi and myxomycetes fromwood and leaves submerged in southern Illinois swamps // Mycotaxon. 1986. V. 25. P. 527-538.

154. Sládecková A. Aquatic Deuteromycetes as indicators of starch campaignpollutions // Int. Rev. gesamt. Hydrobiol. 1963. Vol. 48, No 1. P. 35-42.

155. Sridhar, K.R., Barlocher, F. Water chemistry and sporulation by aquatichyphomycetes //Mycol. Res. 1997. Vol. 101. P. 591-596.

156. Sridhar, K.R., Barlocher, F. Initial colonization, nutrient supply, and fungalactivity on leaves decaying in streams // Appl. Environ. Micr. 2000. Vol. 66, No 3. P. 1114-1119.

157. Sridhar K. R., Krauss G., Barlocher F., Raviraja N. S., Wennrich R.,

158. Baumbach R., Krauss G.-J. Decomposition of alder leaves in two heavymetalpolluted streams in central Germany // Aquat. Microb. Ecol. 2001. Vol. 26. P. 73-80.

159. Suberkropp K., Arsuffi T. L., Anderson J. P. Comparison of degradativeability, enzymatic activity, and palatability of aquatic Hyphomycetes grown on leaf litter // Appl. Environ. Micr. 1983. Vol. 46, No 1. P. 237-244.

160. Suberkropp K., Wallace J.B. Aquatic hyphomycetes in insecticide-treatedand untreated streams J. N. Am. Benthol. Soc. 1992. Vol. 11, No 2. P. 168-171.

161. Subramanian C.V. Spore types in the classification of the Hyphomycetes //

162. Mycopathol. et mycol. appl. 1965. Vol. 26, No 4. P. 373-384.

163. Thornton D.R. Amino acids analysis of fresh leaves litter and nitrogennutrition of some aquatic Hyphomycetes // Can. J. Microbiol. 1965. Vol. 11, No 4. P. 657-662.

164. Treton C., Chauvet E., Charcosset J.Y. Competitive interaction between twoaquatic hyphomycete species and increase in leaf litter breakdown // Microb. Ecol. 2004. Vol. 48. P. 439^146.

165. Tribe H.T., Cayrol J.C. Mycocentrospora acerina var. castelnaudariensis var.nov., in eggs of the cyst nematode Heterodera avenae // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1982. Vol. 78, No 2. P. 368-370.

166. Tubaki K. Studies on the Japanese Hyphomycetes. V. Leaf and stem groupwith a discussion of the classification of Hyphomycetes and their perfect stages // J. Hattory Bot. Lab. 1958. No 20. P. 142-224.

167. Viebahn M., Doornbos R., Wernars K., van Loon L. C., Smit E., Bakker P.

168. A. H. M. Ascomycete communities in the rhizosphere of fieldgrown wheat are not affected by introductions of genetically modified Pseudomonas putida WCS358r // Envir. Microb. 2005. Vol. 7. No. 11. P. 1775-1785.

169. Waid J.S. Occurrence of aquatic hyphomycetes upon the root surface ofbeech grown in woodland soils // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1954. Vol. 37. P. 420-421.

170. Wall C.J., Lewis B.G. Infection of carrot plants by Mycocentrospora acerina

171. Trans. Brit. Mycol. Soc. 1980a. Vol. 74, No 3. P. 587-593.

172. Wall C.J., Lewis B.G. Infection of carrot leaves by Mycocentrospora acerina

173. Trans. Brit. Mycol. Soc. 1980b. Vol. 75, No 1. P. 163-164.

174. Webster J. Experiments with spores of aquatic hyphomycetes. I.

175. Sedimentation and impaction on smooth surfaces // Ann. Bot. 1959. Vol. 23. 595-611.

176. Woelkerling W.J., Baxter J.W. Aguatic hyphomycetes of Wisconsin:distribution and ecology // Mycopathol. et mycol. appl. 1968. V. 35. P. 33-36.