Внутривузовский мониторинг как средство управления качеством образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Мартыненко, Марина Валентиновна

• Мартыненко, Марина Валентиновна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Мартыненко, Марина Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ 14 КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

1.1. Качество образовательного процесса в вузе как педагогическая категория и объект управления

1.2. Государственный стандарт как мера качества содержания высшего профессионального образования

1.3 Понятийный анализ мониторинга и его качественных характеристик

Выводы по главе I

Глава 2. МЕХАНИЗМ И ПРОЦЕДУРА ВНУТРИВУЗОВСКОГО

МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Мониторинг как средство информационного обеспечения управления качеством образования

2.2. Организационно-исполнительная система управления качеством образовательного процесса в вузе

2.3.Технология внутривузовского мониторинга качества образовательного процесса

Выводы по главе II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутривузовский мониторинг как средство управления качеством образования»

Актуальность и постановка проблемы исследования. Вопрос конкурентоспособности отечественного образования, его эффективности и ключевой роли в развитии страны является важнейшим в современных условиях. В наступившем тысячелетии, в эпоху информатизации и высоких технологий место страны в мире определяется уровнем ее образования и культуры.

Проблема совершенствования управления качеством образования актуализируется для вузов сегодня по нескольким причинам. С одной стороны, на качество образования в вузе все больше обращают внимание будущие абитуриенты, возможности которых выбрать тот или иной вуз, с учетом получения высшего образования на платной основе, значительно выросли. С другой стороны, возрастают требования рынка труда к квалификации выпускника, а следовательно - к авторитету высшего учебного заведения, диплом которого предъявляется выпускником потенциальному работодателю.

Поэтому абитуриенты, выбирая тот или иной вуз, в большей мере, чем раньше, будет учитывать, смогут ли они получить образование, позволяющее им быть конкурентоспособными не только с точки зрения конъюнктуры рынка труда по характеру специальности, но, и, что особенно важно, - его качества.

В этой связи перед руководителями вузов и их структурных подразделений всерьез встает проблема создания таких условий его функционирования и управления, которые гарантировали бы высокое качество образования своих выпускников.

Наряду с этим, кроме того, что каждому вузу интересна и значима его оценка со стороны, место, отводимое ему внешними потребителями подготовленных им специалистов в ряду учебных заведений родственного профиля, возникает острая необходимость в способности, во-первых, самостоятельно и объективно оценивать качество образования, предоставляемого учебным заведением, а во-вторых, - управлять изменением этого качества. Решение этих задач требует разработки и использования соответствующих механизмов управления качеством образования в вузе.

Сегодня даже занимавшие в недавнем прошлом монопольное положение вузы вынуждены вести конкурентную борьбу за потребителей своих образовательных услуг. Более сложные проблемы вынуждены решать вновь создаваемые вузы или филиалы, которым, кроме формальных признаков в виде лицензии и государственной аккредитации, необходимы дополнительные аргументы для формирования положительного имиджа своего учебного заведения как среди абитуриентов, так и среди их будущих работодателей. Основной среди таких аргументов - качество образования.

Проблемы управления образованием нашли отражение в работах В.П. Беспалько, Е.В. Бондаревской, В.А. Болотова, В.И. Данильчука, В.И. Загвязинского, Б.С. Гершунского, A.A. Грекова, В.А. Караковского, Е.Г. Мартынова, B.JI. Матросова, Ю.А. Назарова, А.И. Пригожина, A.M. Радькова, H.JI. Селивановой, H.A. Селезневой, Н.К. Сергеева,

A.И. Субетто, Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицыной, K.M. Ушакова, И.Г. Фомичевой, В.Д. Шадрикова и др. Изучением проблем управления образованием, в частности, общих теоретических основ научного управления образованием, успешно занимались Н.Ф. Бунакова, H.A. Корф, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский и др.; теорией управления школой - Е.С. Березняков, Ю.В. Васильев, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, Т.И. Шамова и др.; теоретическими основами управления развитием педагогических образовательных систем - В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский,

B.А. Караковский, Д.Ш. Матрос, A.M. Моисеев, A.A. Орлов, М.М. Поташник, Е.А. Ямбург, В.А. Якунин и др.

В изменяющихся условиях функционирования различных систем средством преодоления информационной недостаточности при принятии управленческих решений становится мониторинг, состоящий в постоянном отслеживании объекта управленческой деятельности, анализе его состояния и сопоставлении с заданными эталонами или целями, прогнозировании возможных изменений состояний объекта с целью оказания управляющих воздействий, направленных на улучшение качества объекта. Применение мониторинга в различных сферах деятельности анализируется в работах Е.Г. Антосенкова, A.A. Ахмадеева, А.И. Бычкова, И.В. Вавилова, И.Г. Галяминой, С.А. Горбаткова, Л.П. Грибановой, В.Н. Гудковой, М.Б. Гузаирова, Т.З. Козловой, В.К. Левашова, H.A. Морозовой, Г.П. Савельевой, В.Н. Шамардина.

Методологические и теоретические проблемы мониторинга рассматриваются в трудах И.В. Бестужева-Лады, И.П. Герасимова, Т.И. Заславской, Ю.А. Левады, А.Н. Майорова, Н.П. Пишулина,

A.Я. Савельева, H.A. Селезневой, Л.Г. Семушиной, А.И. Субетто, С.Е. Шишова. Мониторинг все шире используется в образовательных системах. В теории и практике образования обозначились различные подходы к мониторингу. Одни ученые и практики (П.Ф. Анисимов,

B.М. Зуев, А.Н. Майоров, Л.В. Шибаева) рассматривают мониторинг как средство совершенствования системы информационного обеспечения управления образованием, другие (А.И. Галаган, B.C. Качерманьян, А.Я. Савельев, Л.Г. Семушина) - повышения эффективности стратегического планирования развития среднего и высшего профессионального образования. A.A. Орлов рассматривает мониторинг в контексте повышения качества управленческих решений и при осуществлении педагогических инноваций.

В. А. Кальней, H.H. Михайлова, H.A. Селезнева используют мониторинг как средство оценки качества образования.

М.Б. Гузаиров, И.Н. Елисеев, А.Г. Сапронов рассматривают мониторинг в качестве информационной основы в системе оценивания и управления качеством образования на региональном уровне, а И.В. Вавилова, Л.Е. Виноградова, С.А. Горбатков, B.C. Лукманов, Т.Д. Макарова,

Е.И. Мухортова, Н.Ш. Никитин, Г.Б. Скок - на уровне образовательного учреждения, педагога, студента, ученика.

Изучение состояния проблемы управления качеством образования в вузе в теории и практике выявило ряд существенных противоречий, среди которых наиболее актуальными являются следующие:

- между традиционным подходом к оценке качества образовательного процесса в вузе и динамично меняющейся в соответствии с требованиями рынка труда сферой образовательных услуг, где значительно возросла конкуренция вузов;

- между потребностью в создании системы управления качеством образования в вузе и недостаточной разработанностью теоретических основ организационно-исполнительных механизмов этого процесса;

- между потребностью в постоянном информационном обеспечении субъектов управления образовательным процессом в вузе всех уровней о состоянии его качества и отсутствием компактных аналитико-диагностических технологий осуществления обратной связи;

- между необходимостью рационализации взаимодействия всех субъектов управления качеством образования в вузе и имеющимся дублированием их функций на различных организационных уровнях.

Неразрешенность указанных противоречий, потребность в совершенствовании управления качеством функционирования вуза определили проблему исследования: каковы функции, механизм и условия осуществления внутривузовского мониторинга в системе управления качеством образования.

Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: качество образования в вузе.

Предмет исследования: процесс управления качеством образования в вузе.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что внутривузовский мониторинг станет эффективным средством управления качеством образования, если:

- управление качеством образования является приоритетом руководства деятельностью вуза;

- создана организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе;

- определены место и предназначение внутривузовского мониторинга в системе управления качеством образования;

- разработаны индикаторы, показатели, механизмы и условия осуществления внутривузовского мониторинга качества образования.

Проблема, цель, объект, предмет и гипотеза обусловили постановку следующих задач исследования:

1. Рассмотреть качество образования как педагогическую категорию и объект управления деятельностью вуза.

2. Теоретически обосновать функционирование организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе.

3. Разработать индикаторы, показатели и механизмы внутривузовского мониторинга как аналитико-диагностической технологии функционирования организационно-исполнительной системы управления качеством образования.

4. Экспериментально апробировать технологию и инструментарий внутривузовского мониторинга качества образования и определить условия его использования.

Методологической основой исследования стали: - аксиологический подход, способствующий определению места качества образовательного процесса в системе ценностей руководства вуза и всех его подразделений; системный подход, предполагающий рассмотрение образовательного процесса в вузе как системы, а мониторинг качества образования как средство взаимодействия управляющей и управляемой подсистем; структурно-функциональный подход, позволяющий определить место и роль внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования в структуре управления деятельностью вуза, а также соотношение функции управления качеством образования с другими общими функциями управления; полисубъектный подход, обеспечивающий анализ взаимодействия всех субъектов управления образовательным процессом в ходе мониторинга качества образования; личностно-деятельностный подход, ориентированный на реализацию идеи управления качеством образовательного процесса исходя из приоритета личностного развития и становления будущих специалистов; технологический подход, обеспечивающий конструктивный перенос общих закономерностей и принципов управления, характерных для социального, экономического, организационного, кибернетического и других типов управления на образовательную систему вуза.

Теоретической основой исследования явились: работы, раскрывающие общенаучные основы системного анализа и управления (И.В. Блауберг, В.Н. Калинин, М.С. Каган, В.Н. Садовский,

A.Д. Цвиркун, Э.Г. Юдин); работы, раскрывающие сущность педагогического проектирования и прогнозирования образовательного процесса (В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, В.И. Гинецинский, Е.С. Заир-Бек, Ю.А. Конаржевский,

B.Е. Родионов); концепции, разрабатывающие различные подходы к управлению функционированием и развитием педагогических систем (И.С. Батракова, В.А. Бордовский, Ю.В. Васильев, В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский, A.A. Орлов, М.М. Поташник, И.И. Проданов, В.А. Якунин);

- теоретические исследования в области квалиметрии образования (Г.Г. Азгальдов, В.И. Михеев, А.И. Субетто).

Методы исследования'. теоретический анализ философской, психологической, педагогической литературы; анализ учебно-программной документации; сравнительный анализ передового опыта управления образовательным процессом; системный анализ и моделирование управления качеством образовательного процесса; опытно-экспериментальная работа по разработке и реализации мониторинга; количественный и качественный анализ эмпирических данных. Экспертная оценка (анкетирование, интервью); методы статистической обработки информации; теоретическое обобщение материалов исследования.

Основные этапы и база исследования: Исследование проводилось в несколько этапов в течение 1998-2002 гг.:

- на первом этапе (1998-2000гг.) определялись теоретические предпосылки исследования, шло осмысление идей стандартизации высшего образования и совершенствования управления качеством образования в вузах; анализировался и обобщался имеющийся опыт мониторинга в различных сферах деятельности; изучались подходы к теоретико-методологической и технологической базе мониторинга - индикаторам и показателям объекта мониторинга; разрабатывались и апробировались отдельные фрагменты мониторинга;

- на втором этапе (2000-2001гг.) разрабатывала комплексная технология мониторинга качества образования на основе определенных индикаторов и показателей объекта мониторинга;

- на третьем этапе (2001-2002гг.) была проведена завершающая экспериментальная проверка выдвинутой гипотезы;

- на четвертом этапе (2002г.) обобщены результаты теоретического и экспериментального исследования; сформулированы теоретические выводы; разработаны методические рекомендации по организации и проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

База исследования: филиал Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту.

1. Управление качеством образования в вузе требует реализации совокупности подходов в осуществлении управленческих воздействий с целью перевода качества образовательного процесса на новый уровень. Формой организации такого управления в вузе должна быть организационно-исполнительная система управления качеством образования, которая представляет собой совокупность нормативных документов, являющихся ее юридической основой, субъектов управления образовательным процессом, механизма их взаимодействия, научно-методического и инструментального обеспечения ее функционирования.

2. Основной аналитико-диагностической технологией функционирования организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе является внутривузовский мониторинг, который представляет собой специально организованное, непрерывное изучение показателей качества образовательного процесса и его результатов, выявление отклонений от заданных требований и норм, выработку коррекционно-упреждающих мер по минимизации отклонений, а также выявление тенденций качества образования и предпосылок к повышению подготовки специалистов.

3. Технология и инструментарий внутривузовского мониторинга качества образования строится с учетом индикаторов и показателей, работающих на основе принципов дополнительности и амбивалентности, позволяющих вовлечь в управление качеством всех субъектов образовательного процесса и определить место и роль каждого из них в этом взаимодействии.

4. Осуществление внутривузовского мониторинга качества образования достигает успеха при соблюдении следующих организационно-педагогических условий:

-признание администраторами всех уровней, профессорско-преподавательским и учебно-вспомогательным персоналом, студентами приоритетности качества образования в сфере ценностей вуза;

-психологическая, моральная и профессиональная готовность всех субъектов образовательного процесса к проведению мониторинга качества образования как непрерывного исследования на основе его принципов;

-наличие у субъектов управления образовательным процессом способности объективно и адекватно воспринимать информацию, результаты и рекомендации мониторинга;

-создание интеллектуальных, организационных и технических предпосылок к проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем разработано представление об управлении качеством образования как о специальной функции управления деятельностью учреждения высшего профессионального образования; показано, каким образом функция управления качеством образования реализуется в общих функциях управления вузом как образовательной организацией: прогнозирования, планирования, организации, активизации, координации, учета, контроля; доказана необходимость осуществления внутривузовского мониторинга качества образования как постоянно используемой аналитико-диагностической технологии в дополнение к внешней экспертизе деятельности вуза.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем теоретически обоснована организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе, включающая в себя функции всех субъектов этого процесса на различных иерархических уровнях от ректората до студента; раскрыта сущность внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования и аналитико-диагностического компонента организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе; разработаны принципы внутривузовского мониторинга качества образования, а также индикаторы и показатели качества образования, которые в соответствии с принципами дополнительности и амбивалентности являются критериальной основой осуществления внутривузовского мониторинга.

Практическая значимость исследования представлена разработанными положением о внутривузовском мониторинге, механизмом и технологией осуществления внутривузовского мониторинга качества образования и его комплексной апробацией в ходе опытно-экспериментальной работы на всех уровнях управления образовательным процессом, что дает возможность его использования в других вузах.

Определены организационно-педагогические условия, необходимые для успешного осуществления внутривузовского мониторинга качества образования.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций и параметров исследования; комплексным анализом теоретических и эмпирических материалов; применением совокупности методов исследования, адекватных его предмету и задачам; воспроизводимостью технологий опытно-экспериментальной работы в аналогичных условиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях Совета филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в г.Пятигорске, на внутривузовских и межвузовских региональных научных, научно-практических и научно-методических конференциях (1999-2003 г.г.).

Работа обсуждалась и получила одобрение на кафедре педагогики и психологии высшей школы СевКавГТУ (2003г.).

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Список литературы содержит 174 наименования. В диссертации имеется 1 рисунок, 9 таблиц, приложения на 11 страницах. Общий объем диссертации 173 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Мартыненко, Марина Валентиновна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Анализ социологической, психологической, педагогической литературы, работ по управлению социальными системами, частным видом которых являются образовательные системы, позволил нам в рамках настоящего исследования в соответствии с избранными объектом и предметом, поставленными задачами и нашими исходными методологическими позициями определить понимание сущности мониторинга как аналитико-диагностической технологии управления качеством образования. Внутривузовский мониторинг качества образования представляет собой постоянное отслеживание состояния и результатов образовательного процесса. Сущность внутривузовского мониторинга состоит в соотнесении имеющегося качества образования с заданными требованиями, предъявляемыми государственными образовательными стандартами, региональным рынком труда и работодателями, являющимися заказчиками вуза по подготовке соответствующих специалистов.

Теоретико-методологической основой внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования является совокупность подходов и принципов его разработки и проведения. Это следующие принципы: приоритета управления, обеспечивающего востребованность внутривузовского мониторинга качества образования как важнейшего аналитико-диагностического компонента управления качеством образования; комплексного описания объекта мониторинга (качества образования) посредством индикаторов и показателей; структуризации мониторинга в соответствии со структурой качества образования; бинарности, предполагающий учет одной из основных закономерностей эффективности педагогических систем, в которой отражается нераздельное сочетание объектности и субъектности процессов взаимодействия; соответствия процедуры мониторинга содержанию его индикаторов и показателей; ориентации на применение комплекса методов, обеспечивающих перепроверку и «перекрест» информации; максимально возможного использования всех существующих источников информации; достоверности и достаточности информации о качестве образования.

Управление качеством образования - сложная социальная, целенаправленная, динамическая, рефлексивная система, цель которой состоит в объединении и интеграции организационных, научных, методических, кадровых, управленческих и иных усилий и ресурсов, задействовании всех структур высшего учебного заведения как педагогической системы с учетом закономерностей и на основе научных принципов, с учетом многообразных факторов и условий, в интересах достижения требуемого уровня качества его функционирования и результатов, отвечающих лучшим образцам и соответствующим стандартам.

В создании нашей организационно-исполнительной системы управления качеством образования мы базировались на структурно-функциональном подходе. Под управлением качеством образования мы понимаем реализацию совокупности функций всех субъектов образовательного процесса, направленной на перевод качества образования с актуального уровня на прогнозируемый (предполагаемый).

Организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе - это совокупность нормативных документов, являющихся её юридической основой, субъектов этого процесса на различных иерархических уровнях, научно-методическое и инструментальное обеспечение этого процесса.

Внутривузовский мониторинг качества образования является диагностическим компонентом организационно-исполнительной системы управления им и представляет собой специально организованное, непрерывное изучение показателей образовательного процесса и его результатов в высшем учебном заведении, выявление отклонений от заданных стандартом требований и норм, выработку коррекционно-упреждающих мер по минимизации отклонений, а также выявление тенденций изменения качества образования и предпосылок к повышению качества подготовки специалистов.

Качество образовательного процесса в вузе мы разбили на пять составляющих его компонентов: качество образовательных программ и содержания, качество потенциала преподавательских кадров, качество потенциала абитуриентов, качество образовательных технологий (включая оценочные), качество ресурсного обеспечения (информационного, учебно-методического и материально-технического).

Опытно-экспериментальная работа по апробации технологии внутривузовского мониторинга строилась в соответствии с его этапами: нормативно-установочным, аналитико-диагностическим, прогностическим, деятельностно-технологическим, промежуточно-диагностическим и итогово-диагностическим.

В результате опытно-экспериментальной работы по реализации внутривузовского мониторинга качества образовательного процесса мы пришли к выводу, что успешность реализации мониторинга зависит от выполнения следующих организационно-педагогических условий: признание администраторами всех уровней, профессорско-преподавательским и учебно-вспомогательным персоналом, студентами приоритетности качества образования в сфере ценностей вуза; психологическая, моральная и профессиональная готовность всех субъектов образовательного процесса к проведению мониторинга качества образования как непрерывного исследования на основе его принципов; наличие у субъектов управления образовательным процессом способности объективно и адекватно воспринимать информацию, результаты и рекомендации мониторинга; наличие интеллектуальных, организационных и технических предпосылок к проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы было установлено, что разработка и проведение внутривузовского мониторинга качества образования является сложным и длительным процессом.

Наибольшей сложностью стала реализация системного и структурно-функционального подходов и требований принципов дополнительности и бинарности. Для этого потребовалась специальная подготовка всех исполнителей и респондентов, участвующих в мониторинге. Другой сложной задачей было действительное превращение мониторинга в средство управления качеством образования в вузе, а не просто использование его в качестве инструмента оценки. Как показала опытно-экспериментальная работа, реализация этой задачи возможна тогда, когда управленческие воздействия на качество образования всех субъектов этого процесса в вузе становятся целенаправленными, последовательными и согласованными по вертикали и горизонтали внутривузовского менеджмента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка теоретико-методологического обоснования и технологии внутривузовского мониторинга как средства управления качеством ^ образования потребовало решения ряда задач: рассмотреть качество образования как педагогическую категорию и объект управления, а государственный образовательный стандарт - как меру качества содержания высшего профессионального образования, определить место и роль мониторинга в управлении качеством образования в вузе, создать и апробировать в ходе опытно-экспериментальной работы организационно-исполнительную систему управления качеством образования в вузе, механизм и процедуру внутривузовского мониторинга качества образования.

Осуществив теоретический анализ работ, посвященных разработке проблемы качества образования как педагогической категории и объекта управления в образовательных системах, мы констатируем, что в русле ^ гуманистической парадигмы наметилась тенденция к доминантному рассмотрению качества образования в единстве двух сторон (процессуальной и результирующей). При этом происходит коррекция компонентного состава содержания понятия «качество образования».

В контексте нашего исследования для нас существенными являются следующие выводы, к которым мы пришли в ходе анализа существующих подходов. Качество образования правомерно рассматривать как в целом, интегрально, так и а процессуальном, результирующем аспектах. Качество образования - процесса (образовательного процесса) составляет качество взаимосвязанных деятельностей преподавания и учения, протекающих в рамках организованного учебного процесса. Качество образования мы рассматриваем с системно-структурных позиций.

Когда мы говорим о качестве образования как об объекте управления, мы включаем в него не только степень подготовленности выпускаемых вузом специалистов, как конечного результата предоставляемой образовательной услуги, но и образовательный процесс как таковой.

Теоретический анализ показал, что качество образовательного процесса в вузе соединяет в себе все его сущностные параметры - цели, ценности, содержание, технологии. Это качество становится управляемым, если разработана и четко обоснована система критериев и показателей, обеспечивающих оценку и измерение.

Мерой качества образовательного процесса в высшей школе выступает образовательный стандарт высшего профессионального образования. Стандарт выполняет это свое назначение благодаря тому, что он заключает в себе упорядоченную совокупность, обобщенных и поддающихся качественно-количественному анализу требований к личности и профессиональной компетентности специалиста.

Мониторинг качества образования выполняет ряд функций: аналитическую, позволяющую осуществлять измерение и анализ реального состояния образовательного процесса и его результатов на основе соотнесения с существующими требованиями; диагностическую, состоящую в получении целостной информации о состоянии качества образования в вузе в настоящий момент и имеющихся отклонениях от заданных норм; прогностическую, заключающуюся в обоснованных предположениях о возможных изменениях в состоянии качества образования; организационно-управленческую, направленную на осуществление коррекционно-упреждающих управленческих решений.

Качество образования как объект внутривузовского мониторинга представлен совокупностью индикаторов и показателей, которая формируется на основе научно обоснованных характеристик образовательного процесса.

Под индикаторами мы понимаем крупные, обобщенные комплексные характеристики состояния качества образования как объекта внутривузовского мониторинга. Соответствующие тому или иному индикатору показатели являются объективными основными структурными элементами индикатора, первичными характеристиками качества образовательного процесса, выявление и анализ которых составляют необходимую и достаточную основу для достоверного вывода о степени соответствия этого качества требованиям данного индикатора.

Управление качеством образования - сложная социальная, целенаправленная, динамическая, рефлексивная система, цель которой состоит в объединении и интеграции организационных, научных, методических, кадровых, управленческих и иных усилий и ресурсов, задействовании всех структур высшего учебного заведения как педагогической системы с учетом закономерностей и на основе научных принципов, с учетом многообразных факторов и условий, в интересах достижения требуемого уровня качества его функционирования и результатов, отвечающих лучшим образцам и соответствующим стандартам.

В создании нашей организационно-исполнительной системы управления качеством образования мы базировались на структурно-функциональном подходе. Под управлением качеством образования мы понимаем реализацию совокупности функций всех субъектов образовательного процесса, направленной на перевод качества образования с актуального уровня на прогнозируемый (предполагаемый).

Организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе - это совокупность нормативных документов, являющихся её юридической основой, субъектов этого процесса на различных иерархических уровнях, научно-методическое и инструментальное обеспечение этого процесса.

Мониторинг качества образования является диагностическим компонентом организационно-исполнительской системы управления им и представляет собой специально организованное, непрерывное изучение показателей образовательного процесса и его результатов в высшем учебном заведении, выявление отклонений от заданных стандартом требований и норм, выработку коррекционно-упреждающих мер по минимизации отклонений, а также выявление тенденций изменения качества образования и предпосылок к повышению качества подготовки специалистов.

Анализ социологической, психологической, педагогической литературы, работ по управлению социальными системами, частным видом которых являются образовательные системы, позволил нам в рамках настоящего исследования в соответствии с избранными объектом и предметом, поставленными задачами и нашими исходными методологическими позициями определить понимание сущности мониторинга как аналитико-диагностической технологии управления качеством образования. Внутривузовский мониторинг качества образования представляет собой постоянное отслеживание состояния и результатов образовательного процесса, соизмерение имеющегося качества образования с заданными требованиями, предъявляемыми государственными образовательными стандартами, региональным рынком труда и работодателями, являющимися заказчиками вуза по подготовке соответствующих специалистов.

Теоретико-методологической основой внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования является совокупность подходов и принципов его разработки и проведения. Это следующие принципы: приоритета управления, обеспечивающего востребованность внутривузовского мониторинга качества образования как важнейшего аналитико-диагностического компонента управления качеством образования; комплексного описания объекта мониторинга (качества образования) посредством индикаторов и показателей; структуризации мониторинга в соответствии со структурой качества образования; бинарности, предполагающий учет одной из основных закономерностей эффективности педагогических систем, в которой отражается нераздельное сочетание объектности и субъектности процессов взаимодействия; соответствия процедуры мониторинга содержанию его индикаторов и показателей; ориентации на применение комплекса методов, обеспечивающих перепроверку и «перекрест» информации; максимально возможного использования всех существующих источников информации; достоверности и достаточности информации о качестве образования.

Качество образовательного процесса в вузе мы разбили на пять составляющих его компонентов: качество образовательных программ и содержания, качество потенциала преподавательских кадров, качество потенциала абитуриентов, качество образовательных технологий (включая оценочные), качество ресурсного обеспечения (информационного, учебно-методического и материально-технического).

Опытно-экспериментальная работа по апробации технологии внутривузовского мониторинга строилась в соответствии с его этапами: нормативно-установочным, аналитико-диагностическим, прогностическим, деятельностно-технологическим, промежуточно-диагностическим и итогово-диагностическим.

В результате опытно-экспериментальной работы по реализации внутривузовского мониторинга качества образовательного процесса мы пришли к выводу, что успешность реализации мониторинга зависит от выполнения следующих организационно-педагогических условий: признание администраторами всех уровней, профессорско-преподавательским и учебно-вспомогательным персоналом, студентами приоритетности качества образования в сфере ценностей вуза; психологическая, моральная и профессиональная готовность всех субъектов образовательного процесса к проведению мониторинга качества образования как непрерывного исследования на основе его принципов; наличие у субъектов управления образовательным процессом способности объективно и адекватно воспринимать информацию, результаты и рекомендации мониторинга; наличие интеллектуальных, организационных и технических предпосылок к проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы было установлено, что разработка и проведение внутривузовского мониторинга качества образования является сложным и длительным процессом. Наибольшей сложностью стала реализация системного и структурно-функционального подходов и требований принципов дополнительности и бинарности. Для этого потребовалась специальная подготовка всех исполнителей и респондентов, участвующих в мониторинге. Другой сложной задачей было действительное превращение мониторинга в средство управления качеством образования в вузе, а не просто использование его в качестве инструмента оценки.

Как показала опытно-экспериментальная работа, реализация этой задачи возможна тогда, когда управленческие воздействия на качество образования всех субъектов этого процесса в вузе становятся целенаправленными, последовательными и согласованными по вертикали и горизонтали внутривузовского менеджмента.

Проведенное исследование показало, что внутривузовский мониторинг является действенным средством управления качеством образования в вузе, дополняющим внешнюю экспертизу его деятельности и делающим управление образовательным процессом научно обоснованным и эффективным. Опытно-экспериментальная работа показала, что для совершенствования внутривузовского мониторинга предстоит исследовать еще много проблем и решить ряд задач, таких как повышение квалиметрической культуры разработчиков и исполнителей мониторинга, его компьютеризацию и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Мартыненко, Марина Валентиновна, 2003 год

1. Абрамовских Н.В. Педагогический мониторинг в образовательном процессе дошкольного учреждения // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 3.

2. Аветисов A.A. О системологическом подходе в теории оценки и управления качества образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Пятый симпозиум. М., 1996. - С.54

3. Азгальдов Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: Дисс. — д-ра экон. наук. М., 1981.

4. Азгальдов Г.Г. Раихман Э.П. О квалиметрии. — М.: Изд.стандартов, 1973.-172 с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М: Прогресс, 1985.

6. Анисимов П.Ф. Формирование региональных систем среднего профессионального образования. Казань.: ИСПО РАО, 1999.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Прогресс, 1985.

8. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (19921994гг.) // Социологические исследования. 1995. - № 9. - С.50-64.

9. Атаманчук Г.В., Беляев A.A. и др. Общая теория управления. М.: Российская Академия Управления, 1994.

10. Афанасьев В.Г. Человек в системе управления // Вопросы философии. -1972.-№2.-С. 29-41.

11. Ахлибининский С.В.Информация и система. Л.: Лениздат, 1969.

12. Ахмадеев Ал.А., Ахмадеев АН.А. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона (на примере республики Башкортостан) // Социологические исследования. 1995. -№2. - С. 19-25.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы .- М.: Просвещение, 1982. 192 с.

14. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системногоисследования Новгород: НовГУ, 1999. - С. 153.

15. Байденко В.И., Селезнева H.A. Опережающий стандарт образования как теоретическая и практическая проблемы // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть П. Москва-Уфа, 2000.

16. Балабан В. Вразрез со стандартами / Высшее образование в России. -2002. № 2.

17. Батраков И.С. Организация педагогического процесса в современной школе СПб., 1994, - 72 с.

18. Беляева A.JL Перспективы развития профессиональной школы // Педагогика. 1994. - № 4.

19. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России // Педагогика. 1995. - № 1.

20. Беспалько В.П. Стандартизация развития; основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. - № 5.

21. Бестужев-Лада И.В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации // Социологические исследования. -1993.-№8.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 236 с.

23. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер, 1999.- С. 741.

24. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. М.: Инфра-М, 1995.

25. Бычков А.И. Организация мониторинга качества знаний учащихся учителем начальной школы // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Москва-Уфа, 2000.

26. Васильев B.C., Сирофимов B.C. Алгоритм управления качеством // Приборы и системы упралвения. 1978. - № 3.

27. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М., 1990. - 144 с.

28. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов A.B. Экономика и организация управления вузом. Под редакцией Глухова В.В. Учебник. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». — СПб.: Изд. «Лань». - 1999. - 448 с.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994. — С.154

30. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Фирма Гардарика, 1996.

31. Вишнякова С.М., Вишняков Г.А., Алешукин В.И., Бочарова И.Г. Экология и охрана окружающей среды / Толковый терминологический словарь. М.: Изд. дом Всемирный следопыт, 1998.

32. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. Под ред. Шамовой Т.Н. М.: Педагогика, 1991.

33. Вроейнстайн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. — М.: Изд. МНЭПУ, 2000.- 180.

34. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991.

35. Галямина И.Г, Мониторинг как механизм управления качеством высшего профессионального образования в области природоустройства // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Ч.Н.-М.-Уфа,2000.

36. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании // Педагогика. 1993. - № 1.

37. Гинецинский В.И. Образовательный стандарт проблема теоретической педагогики // Педагогика. -1999. - № 8.

38. Грибанова Л.П., Гудкова В.Н. Экологический мониторинг на полигонах твердых и промышленных отходов Московского региона // Инженерная экология. 1999. - № 4. - С. 48-51.

39. Гузаиров М.Б. Региональные системы мониторинга качества образования // Проблемы качества образования: Материалы VIII всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1998.-С. 62-67.

40. Гузаиров М.Б., Дурко Е.М. Системно-целевой подход к управлению качества подготовки специалистов в вузе // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: межвузовский сборник. — Горький, 1989.-С.66.

41. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой. Теория и практика. М. - Белгород, 1995.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. С. 690.

43. Дараховскнй И.С., Черноиванов И.П., Прехул Т.В. Бизнес и менеджер. М.: Азимут-Центр, 1992.

44. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

45. Евстафьев В., Мельниченко Ф. Опыт моделирования учебного процесса. 2002. - № 2.

46. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года / Ведомости РФ. 1992, - № 30.

47. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» от 13 января 1996 г.

48. Заславская Т.И. Социологический мониторинг экономических и социальных перемен в России // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень. 1993. -№ 1.

49. Заславская Т.Н. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень. 1993. - № 2.

50. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969.

51. Зинетуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решения. -М.: УФИ, 1993. 54 с.

52. Зорина Л.Я. Системность качество знаний. - М., 1976.

53. Ильин В.В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества. -М.: Высшая школа, 1972.

54. Кагерманьян B.C. Качество содержания образовательных программ высшего профессионального образования и их мониторинг // Проблемы качества образования: Материалы VIII всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1998. - С. 88.

55. Кагерманьян B.C., Коханович Л.И., Мунчаев Ш.М., Сидоренко Н.И.,

56. Фахтуллин М.Ф. Методика подготовки и проведения мониторинга гуманитаризации содержания высшего профессионального образования. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998.

57. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.

58. Кальней В.А., Шитов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М.: Педагогическое общество России, 1999.

59. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Знание, 1991.

60. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидера. М.: Дело, 1996.

61. Ковалев В., Ледяев А., Никони С., Якубчик П. Система оценки деятельности кафедр университета / Альма матер / Вестник высшей школы. 2002. - № 1.

62. Козлова Т.З. Мониторинг удовлетворенности пенсионера условиями жизни // Социологические исследования. 1999. - № 9.

63. Коломиец Б.К. Некоторые сущностные факторы качества образования в мониторинге // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I Москва-Уфа, 2000.

64. Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. — 368 с.

65. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие / Наводнов В.Г., Геворкян E.H., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. — М. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. - 192 с.

66. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.

67. Концептуальные основы организации управления высшим и средним профессиональным образованием региона. Препринт. Екатеринбург:1. Ур. ОРАН, 1996.

68. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации // Бюллетень 3-4 (13-14). М., 1998.

69. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.02 № 393.

70. Кунц Г., Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1,2. М.: Прогресс, 1981.

71. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.

72. Курс для высшего управленческого персонала. М.: Экономика, 1970.

73. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М.: Элник, 1995.

74. Лазарев B.C. и др. Руководство педагогическим коллективам: модели и методы. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995.

75. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995.- № 5.

76. Левада Ю.А. Векторы перемен. Социокультурные координаты перемен // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень. 1993. - № 3.

77. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997. - № 11.

78. Легостаев И.И. Проблемы диагностики стандарта высшего образования. М.: Прометей, 1995.

79. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы.- М.: Высшая школа, 1991.

80. Лейбнец А.Н. Структура и содержание государственного стандарта И профессионального образования. М.: Высшая школа, 1996.

81. Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под редакцией Г.М. Андреевой. М.: МГУ, 1972.

82. Лернер И .Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? -М., 1978.

83. Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация высших учебных заведений Российской Федерации. Основные документы. -М.: Центр государственной аккредитации Минобразования России, 2003.- 412 с.

84. Ломов Б.Ф. Человек в системах управления. М.: Просвещение, 1967.

85. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование -Культура, 1998.

86. Макарова Т.Д. Тестирование в системе мониторинга качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. - № 1.

87. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Изд. 2-е. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128.

88. Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения периода экономических реформ (читательские заметки о новом журнале в контексте социологической периодики) // Социологические исследования. 1995. - №2.

89. Махмутов М.И. Современный урок. М., 1985.

90. Менеджмент в организации. Под ред. Румянцевой З.П. М.: Инфра-М, С. 96-159

91. Менеджмент и управление школой. Под ред. Т.И. Шамовой. М., 1992.

92. Мимандосова Г.И., Привалов Ю.А. Социальный мониторингпостчернобыльской ситуации // Социологические исследования. -1999. № 10.

93. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования- 1996.-№ 1.

94. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования.- 1996. № 5.

95. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования.- 1996. № 6.

96. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования- 1999.-№5.-С. 82-83.

97. Морозова H.JI. Мониторинг ценностно-мотивационных ориентаций студентов как средство их профессиональной направленности // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Москва-Уфа, 2000.

98. Мухаметзянова Г.В. Инновации в области среднего профессионального образования. Инновации в Российском образовании. Среднее профессиональное образование 2000. М.: МГУП, 2000.

99. Наумченко И.Л. Стандартизация образования процесс творческий // Педагогика.- 1997. - № 2.

100. Научно-методические основы мониторинга образовательных программ высшего и среднего профессионального образования // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. М: НИИ ВО, 1999.-Вып. 6.

101. Нововведения в муниципальном управлении образования: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управленияобразованием. М.: Новая школа, 1997.

102. Нохрина Н. Система тестового контроля. / Высшее образование в России. 2002. - № 1.

103. Образцов П. Новый вид обеспечения учебного процесса в вузе. / Высшее образование в России. 2001. - № 6.

104. О Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М: Прогресс, 1979.

105. Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора специальностей.

106. Обер-Корне Дж. Управление предприятием. М.: Прогресс, 1973.

107. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте (мнения участников «круглого стола»: Ю. Афанасьева, И. Бородулина, JI. Гребнева, Е. Каменской, В. Шадрикова и др.) / Альма матер / Вестник Высшей школы. 2001. - № 6.

108. Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 9-14.

109. Педагогический мониторинг качества образования. Под ред. В.И. Андреева. Казань, 1999. - 168 с.

110. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Просвещение, 1982. - 69 с.

111. Пишулин Н.П. Мониторинговая экспертиза системы образования // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть П. Москва-Уфа, 2000.

112. Пишулин Н.П. Результаты мониторинга системы столичного образования: концепция, методики, технологии // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. Москва-Уфа, 2000.

113. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием. Состояние, проблемы, современные требования. М.:1. Новая школа, 1998.

114. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технологии управления (в вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. - 352 с.

115. Проблемы качества образования. Оценка и управление качеством в высшем образовании // Материалы XII Всероссийского совещания. -М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003.

116. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1976.

117. Репин С.А. Программно-целевой принцип управления образованием. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.

118. Савельева Т.П., Димитрова И.Е. Создание единой информационной базы мониторинга системы высшего профессионального образования России // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Москва-Уфа, 2000.

119. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. -М.: РАГС Экономика, 1999.

120. Сапронов А.Г., Елисеев И.Н. Об организации регионального мониторинга качества образования. Проблемы качества образования: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. -Уфа-Москва, 1998. С. 87.

121. Сборник нормативно-правовых и методических документов в сфере дополнительного профессионального образования. Под редакцией Жураковского В.М. и др. М., 1998. - 464 с.

122. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 3-е. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 95 с.

123. Селезнева H.A., Литвяк Б.Г., Горский П.В., Титов A.B. Концепция экспертной системы сопровождения мониторинговых исследований качества образования в России // Проблемы качества образования:

124. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Москва-Уфа, 2000.

125. Семушина Л.Г. Информация и контроль в руководстве учебным заведением // Среднее профессиональное образование. 1976. - № 7.

126. Сериков Г.Н. Управление образованием. Системная интерпретация. -Челябинск: Изд-во ЧГТТУ, 1998.

127. Силина С.Н. Профессиографический мониторинг в системе высшего педагогического образования // Стандарты и мониторинг в образовании. -1999-№2.

128. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

129. Скок Г.Б., Никитина Н.Ш. О мониторинге качества учебного процесса и педагогической деятельности // Проблемы качества образования: Материалы VIII всероссийской научно-методической конференции. -Уфа-Москва, 1998. С. 77-78.

130. Сластенин В.А. Научно-методическое обеспечение учебного процесса. М.: Прометей, 1989. - 46 с.

131. Сластенин В.А. и др. Педагогика. М., 1987. - 512 с.

132. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1988.

133. Солнцева Н. Уровни менеджмента в вузе. / Высшее образование в России. 2002. - № 2.

134. Состояние, тенденции изменений и проблемы управления образованием. М.: Ин-т управления образованием, 1996.

135. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и качества знаний учащихся // Педагогика. 1999. - 136.

136. Субетто А.И. Технологии сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования. СПб. — М.: ИЦПКПС, 2000 г.

137. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. — М Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1992 . — 641 с.

138. Таллин E.H. Психолого-педагогический мониторинг инновационной деятельности в системе столичного образования // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. Москва-Уфа, 2000.

139. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. — М.: Знание, 1983.-96 с.

140. Татур Ю.Г. Концепция опережающего стандарта высшего образования // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. — Москва-Уфа, 2000.

141. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.

142. Теория и практика совершенствования систем управления вузом / Сборник статей / Под ред. И.П. Чучулина. — Томск / Изд. Томского университета, 1982. 160 с.

143. Технологии мониторинга качества высшего образования в регионе (на примере Алтайского края). Барнаул, 1999.

144. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации. М.: Экономика, 1990.

145. Требования к аттестационным педагогическим измерительнымматериалам. Москва - Йошкар-Ола, 2002. - 36 с.

146. Уотерман Д. Руководства по экспертным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1989,-311 с.

147. Уотермен Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988.

148. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений. Под ред. М.М. Поташника, В.В. Лазарева. -М.: Новая школа, 1995.

149. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты. -М.: Вита-Пресс, 1998.

150. Фейгенбаум А. Комплексное управление качеством // Управление качеством на фирме. М.: Изд. Стандартов, 1970. - С. 47-56.

151. Файоль А. Общее и промышленное управление. Управление — это наука и искусство. М., 1992.

152. Федеральная программа развития образования. М.: МГУП, 2000.

153. Философский словарь. М. : Изд. Политической литературы, 1991.

154. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989. - 224 с.

155. Фуллер Д. Управляй или подчиняйся. Проверенная техника эффективного менеджмента. — М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1992.

156. Шадриков В.Д. Проблемы системного анализа профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. - 164 с.

157. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 36-44.

158. Шамова Т.И., Перминова Л.М. Использование компьютера в управлении школой. М.: Прометей, 1989. - 79 с.

159. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования системы качеств знаний учащихся. М.: Изд. Прометей МГПИ им. В.И. Ленина, 1990. - 112 с.

160. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева H.A. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск.: Изд. Поморскогопедуниверситета, 1995. 162 с.

161. Шибаева Л.В., Кузнецова Н.М., Травкина Т.Г. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000.-№ 1.

162. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Педагогическое общество России, 1999.

163. Шуркова Н.Е. и др. Новые технологии воспитательного процесса. — М.: Новая школа, 1994. 59 с.

164. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1979.-212 с.

165. Язов Ю.М., Ломов В.Ф. Гудкова В.Н. Экологический мониторинг Дмитровского полигона твердых бытовых и промышленных отходов Дмитровского района Московской области (на 01.01.98) // Ежегодник. Фонды НПТ «НОЭКС». 1998.

166. Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение // Педагогика. 1999. - № 3. - С. 49-54.

167. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: психологические аспекты. Л., 1988. - 160 с.