Великобритания в решении "ключевых германских вопросов" в 1918-1923 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Сорокин, Никита Дмитриевич

• Сорокин, Никита Дмитриевич
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сорокин, Никита Дмитриевич

Введение.

Глава I. Восстановление дипломатических отношений с Германией и формирование британской политики по «ключевым германским вопросам» в первые послевоенные годы.

§ 1. Положение Великобритании и формирование ее политики по «ключевым германским вопросам» в первые послевоенные годы.

§2. Решение вопроса о дипломатическом представительстве Великобритании в Берлине в контексте реформирования Форин офис после Первой мировой войны.

Глава II. Реакция британской дипломатии на внутриполитическую ситуацию в Веймарской Германии в 1918—1923 гг.

§1. Политические кризисы Веймарской республики в 1918—1922 гг. и позиция Великобритании.

§2. Анализ британской дипломатией степени угрозы германского сепаратизма, монархизма, национализма и фашизма в 1919—1923 гг. (на примере Баварии).

Глава III. Позиция Лондона по вопросу выполнения Берлином военных и репарационных статей Версальского мирного договора в 1919—1922 гг.

§1. Деятельность Великобритании в вопросе разоружения Веймарской республики в 1919—1922 гг.

§2. Английская политика по решению репарационного вопроса в

1919—1922 гг.

Глава IV. Дипломатия Великобритании в период Рурского кризиса

1923 г.

§1. Рурский кризис и позиция Великобритании в январе - августе 1923 г.

§2. Великобритания в решении Рурского кризиса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Великобритания в решении "ключевых германских вопросов" в 1918-1923 гг.»

Актуальность темы исследования. «Война закончена лишь тогда, когда похоронен ее последний солдат», — эта фраза A.B. Суворова стала крылатой1. 28 сентября 2010 г. в британской газете «Телеграф» появилась сообщение под заголовком «Официальное завершение Первой мировои воины» . В статье сообщалось, что в день двадцатилетия объединения ГДР и ФРГ, Берлин должен будет выплатить последний транш «примерно в 60 миллионов фунтов стерлингов - проценты по займу 1990 г. в счет назначенных ей репарационных платежей по итогам Первой мировой войны». Перефразируя великого полководца, в современных условиях следует говорить о том, что война заканчивается тогда, когда победителям отдан последний долг. Относительно Первой мировой войны этот момент наступил лишь в 2010 г.

Бойня 1914—1918 гг., закончившаяся в 1919 г. подписанием Версальского мирного договора, наложила глубокий отпечаток на дальнейших ход истории. Как отмечают ведущие отечественные исследователи, хотя Первая мировая война «принесла разрушения и гибель миллионов людей», она «также выступила в роли генератора радикальных трансформаций в общественной жизни, в политике и экономике», которые «далеко еще себя не исчерпали» по сей день3. Кроме того, по итогам войны впервые в мировой практике была создана универсальная международная организация Лига Наций, основной задачей которой стало поддержание мира и стабильности на планете. Рождение ООН в значительной степени стало «работой над ошибками» Лиги Наций, которая так и не смогла выполнить возложенные на нее функции. После Мировой войны 1914-1918 гг. на карте Европы появились новые государства - Латвия, Литва, Эстония, Чехословакия, Королевство сербов, хорватов и словенцев (Югославия), восстановила свою государственность Польша.

1 Еремишин О. Афоризмы. Золотой фонд мудрости. М., 2006. С. 792.

2 First World War Officially Ends // The Telegraph. 2010. 28 September. URL : http://\vww.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germaN.Y./8029948/First-World-War-officially-ends.html (дата посещения 19.04.2011).

3 Мальков B.JL, Яхимович З.П. Заключение. Первая мировая война: взгляд сквозь годы // Мировые войны XX века : в 4 кн. / Ин-т всеобщей истории. Кн. 1: Первая мировая война: Ист. очерк / отв. ред. Г.Д. Шкундин. М., 2002. С. 645.

Впервые в истории, согласно мирному договору, принципиально важное место отводилось репарациям, под которыми понималось право на получение победителями возмещения за нанесенный урон1.

Среди государств, определявших мировой порядок после Первой мировой, была Великобритания. Феномен этого государства, которое со времени установления Вестфальской международной системы неизменно входило в число главных мировых акторов, во все времена вызывал интерес исследователей. Обращение к истории внешней политики Великобритании позволяет лучше понять современные шаги этой страны на международной арене и механизм принятия в недрах английского государственно-бюрократического аппарата внешнеполитических решений. Сегодня, в связи с глубокой вовлеченностью Лондона в глобализационные и внутрироссийские процессы, актуальность этой темы лишь возрастает.

Традиционно интересна российской исторической науке и внешняя политика Германии - одного из ведущих акторов международной политики. Обращаясь сегодня к историческому опыту немецкого государства, в частности, периода Веймарской республики, можно лучше осмыслить многие современные российские проблемы . Например, влияние на общество «комз плекса проигравшего в воине» , отношения с мировыми державами и т.д. Изучение внешнеполитического курса Британской империи в отношении побежденной в 1918 г. Германии актуально и в плане изучения проблемы трансформаций системы международных отношений после завершения ми

1 Большая советская энциклопедия. (URL: http://bse.sci-lib.com/article096571.html, дата посещения 11.03.2012 г.).

2 Некоторые отечественные и зарубежные исследователи проводят убедительные параллели между российской действительностью и веймарской историей См., напр. : Млечина И. Почему свинство нельзя оправдывать: уроки Веймарской республики // Новое время. 1992. № 18. С. 46—48; Янов А. Веймарская Россия // Нева. 1994. № 3, 4, 5—6 ; Макаренко П.В. Современная Россия и Веймарская республика: сравнительный анализ // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Воронеж, 1994. С. 62—67 ; Драбкин Я.С. Веймарская демократия: достоинства и пороки // Веймар-Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия. М., 1998. С. 3—25; Шулъце П.В. Перелом и легитимность: Москва - не Веймар // Веймар-Бонн . С. 87—98.

3 Речь идет о «холодной войне», с победой в которой в декабре 1991 г. поздравил сограждан президент США Дж. Буш-старший. ровых конфликтов. Наконец, важно и то, что Лондону пришлось строить внешнюю политику в условиях нового облика системы международных отношений и взаимодействовать с новой формой германского государства -Веймарской республикой.

Объектом настоящего исследования является британская внешняя политика в первые годы после Первой мировой войны, предметом - действия Великобритании по решению «ключевых германских вопросов» в 1918 — 1923 гг.

Степень изученности проблемы. Имеющуюся в нашем распоряжении литературу мы разделили на два больших блока - отечественный и зарубежный, которые, в свою очередь, разбили еще по проблемно-хронологическому принципу.

Отечественная историография включает следующие группы работ:

1. Фундаментальные исследования, дающие общую характеристику послевоенной системы международных отношений.

История дипломатии», изданная в СССР в первой редакции (3 тома) еще в 1941 г., стала, пожалуй, первой советской фундаментальной работой по истории международных отношений1. Начиная свое изложение с древних времен, коллектив авторов, руководимый крупнейшим отечественным международником 1940-х — 50-х годов В.П. Потемкиным третий том издания посвятил истории дипломатии межвоенного периода. Уже в первом издании 1945 г. указанный период был разделен на три этапа, первый из которых совпадает с хронологическими рамками нашего исследования - 1918—1923 гг.

Второе издание «Истории дипломатии» вышло в свет после XX съезда КПСС. Прозвучавшая на нем критика культа личности И.В. Сталина повлекла некоторую корректировку текста работы. Прежде всего, из многотомного труда исчезли многочисленные цитаты бывшего лидера страны и партии. Однако, основополагающие подходы и трактовки событий мировой дипломатии, в частности, 1918—1933 годом, том третий, изданный в 1965 году,

1 История дипломатии : в 3 т. Т. 3 / под ред. В.П. Потемкина. М., 1945. унаследовал от своего предшественника 1945 года1. Как и в первом варианте при анализе Версальско-Вашингтонской системы международных отношений авторы основывались на господствовавшей в СССР марксистско-ленинской методологии. Лейтмотивом томов стало противопоставление «агрессивной империалистической политики» Запада «благим устремлениям и мирным инициативам» страны Советов. Касаясь политики Антанты (включая Великобританию) в отношении Веймарской республики, авторы «Истории дипломатии» сформулировали следующие положения: во-первых, оттенили пороки Версальской системы, которая трактовалась как несправедливая в отношении Германии, но типичная для империализма; во-вторых - выявили факты англо-французского противостояния в подходах к Веймарской республике с одновременным акцентированием внимания на усиливавшейся роли США в европейских делах, вплоть до формирования англо-американского альянса; в-третьих, обратили внимание на сохранение в побежденной Германии ярко выраженных империалистических устремлений, носителями которых являлась часть политической, экономической и военной элиты; в-четвертых, при трактовке почти всех международных проблем, базируясь на трудах В.И. Ленина, других руководителей советского государства и лидеров рабочего движения, подчеркивали: первое - единственной альтернативой решения существующих проблемам могли стать инициативы РСФСР/СССР или коммунистического движения, второе - буржуазные государства в силу своей агрессивной природы, нацеленной исключительно на извлечение прибыли любой ценой, никогда не смогут найти справедливого решения международных вопросов.

Отмеченные выше концептуальные положения «Истории дипломатии» стали определяющими для отечественных исследователей на десятилетия. Так, несмотря на известное расширение источниковой базы и увеличение фактов, вводимых в научный оборот, авторские коллективы двух наиболее известных трудов, вышедших после «Истории дипломатии» и не потерявших

1 История дипломатии : в 5 т. Т. 3 / Под ред. В.А. Зорина и др. — М., 1965 значения по сей день, - трехтомника «История международных отношений и внешней политики России, 1917—1967», опубликованного под редакцией В.Г. Трухановского1, и двухтомника «История внешней политики СССР» под редакцией министра иностранных дел СССР A.A. Громыко , - сохранили основные подходы, сформулированные в «Истории дипломатии». Как и раньше упор делался на «ленинской внешней политике», основным элементом которой был объявлен принцип мирного сосуществования стран с различным политическим строем. Одновременно подтверждался тезис о неизбежности победы социализма (коммунизма) в мировом масштабе.

Ситуация с оценками международных событий в обобщающих исследованиях изменилась лишь к началу XXI века. И здесь, прежде всего, следует выделить четырехтомную «Системную историю международных отношений» - фундаментальный труд, подготовленный под редакцией профессора МГИМО А.Д. Богатурова3. Эта книга, заслужившая высокую оценку специалистов, стала первой с момента распада СССР попыткой построения целостной картины истории международных отношений с окончания Первой мировой войны до крушения биполярного мира. Авторский коллектив, отказавшись от советской идеологической линии, свежим взглядом проанализировал развитие Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. Через все исследование авторы проводят мысль о том, что в основе британской европейской политики, включая позицию в отношении побежденной Германии, лежали строго государственные интересы4. Сегодня эта мысль

1 История международных отношений и внешней политики России, 1917—1967 : в 3 т. / под ред. В.Г. Трухановского. Т. 1: 1917—1939. М., 1967.

2 История внешней политики СССР, 1917—1980 : в 2 т. Т. 1 / под ред. A.A. Громыко, Б.Н. Пономарева. М., 1980.

3 Системная история международных отношений : в 4 т. Т. 1 / под ред. А.Д. Богатурова. М., 2000 ; Системная история международных отношений : в 2 т. Т. 1 / под ред. А.Д. Богатурова. М., 2007.

4 Впервые идея о первоочередности национальных интересов Великобритании прозвучала из уст британского политика Г.Дж.Т. Пальмерстона: «У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их - наш долг». Виноградов В.Н. Лорд Пальмерстон в европейской дипломатии // Новая и новейшая история, 2006. № 5 (URL: http://vivovoco.rsl.rU/VV/JOURNAL/NEWHIST/PALM.HTM#16, дата посещения 11.03.2012). нашла отражение в трудах, подготовленных другими учеными МГИМО или их коллегами из региональных научных центров России1.

Интересный взгляд на историю мировых конфликтов и пути их разрешения предложили авторы труда «Мировые войны XX века», вышедшего в 4-х книгах. Две книги издания содержат основанные на проблемно-хронологическом принципе исторические очерки о Первой2 и Второй мировых войнах, две другие - документы и материалы. Как отмечают в аннотации сами авторы четырехтомника, «книга отражает современный уровень изучения мировой войны 1914 - 1918 гг. . Рассмотрены генезис первого всемирного кризиса, его влияние на ход цивилизационного развития человечества, о итоги и отдаленные перспективы» . Наибольший интерес для нас представляет X глава первого тома работы «Итоги и последствия войны». В ней исследователи4 показали позиции союзников на Парижской мирной конференции и при освещении проблемы военных потерь отметили, что существуют трудности в решении данного вопроса5. Например, авторы назвали фантастическими цифры «убитых в Первой мировой войне» в 59,42 млн., которые встречаются подчас «в популярной литературе»6.

2. Исследования о британской внешней политике в 1918—1923 гг. в целом

По нашему мнению, отсчет работ по данной проблематике логично начинать с книги доктора исторических наук, сотрудника Института мирового хозяйства и мировой политики И.М. Лемина, который одним из первых в нашей стране обратился к комплексному изучению внешнеполитического

1 Индукаева Н.С. История международных отношений 1918—1945. Томск. 2003. Гл. 1—3 ; Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Е. История международных отношений, 1918—1939 гг. М., 2006. Гл. 2, 4, 5 и др.; История международных отношений: Учеб. пособие : в 2 т. Изд. 2-е испр. и доп. Т. 1: Характеристика основных тенденций развития. Н. Новгород, 2010. Гл. 6, 7; Очерки истории международных отношений: Учебное пособие / под общ. ред. O.A. Колобова. М. : ИМЭМО РАН; Нижний Новгород : ИФ ННГУ, 2001.

2 Мировые войны XX века : в 4 т. Т. 1 / отв. ред. Г.Д. Шкундин. М. : Наука, 2002.

3 Там же. С.4.

4 A.B. Шишов, Г.Д. Шкундин, В.Н. Виноградов, B.JL Мальков, А.И. Степанов.

5 Мировые войны . С.625.

6 Грант Н. Конфликты 20 века: иллюстрированная история. М., 1995. С. 120. курса Великобритании в 1920-е гг. В 1947 г. увидела свет его монография «Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно 1919—1925 гг.»1, многие выводы которой не утратили своей актуальности до настоящего времени. Автор выделяет и анализирует основные направления британской внешней политики в условиях нарастания противоречий Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. Специальные главы книги посвящены политике Лондона по отношению к Берлину. И.М. Лемин прослеживает ее основные этапы: от подписания мирного договора через Рурский кризис и «план Дауэса» до Локарнской конференции. Не лишенная идеологических штампов, работа И. Лемина показывает, как на фоне франко-британских противоречий политика Форин офис сочетала в себе антифранцузский, антисоветский и, отчасти, антигерманский аспекты. Впервые в советской историографии Лемин выделил группы внутри британских правящих кругов в соответствии с их взглядами по внешнеполитическим вопросам.

Изучение внешней политики Лондона продолжил член-корреспондент АН СССР В.Г. Трухановский. В 1958 г. из-под пера ученого вышла книга «Новейшая история Англии»2. Интересующему нас хронологическому периоду посвящены первые три главы издания. Правда, автор сосредотачивается в них на двух темах — на борьбе за большевизацию Великобритании и на британо-советских контактах3. Международные отношения в широком плане в книге затронуты поверхностно. Эту проблему В.Г. Трухановский разрешил в следующей книге «Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма», которая увидела свет в 1962 году4. В данной работе детально прослежены взаимоотношения Великобритании с СССР, Германией, Францией, Италией и некоторыми другими европейскими державами. Кроме того, автор затронул англо-американские связи, политику Британии на Ближ

1 Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно, 1919—1925. М., 1947.

2 Трухановский В. Г. Новейшая история Англии. М., 1958.

3 Гл. 1 «Подъем рабочего движения в Англии в 1919 - 1920 гг.»; Гл. 2 «Борьба английского народа против антисоветской политики Ллойд-Джорджа - Черчилля»; Гл. 3 «Контрнаступлени буржуазии на рабочий класс в 1921 - 1923 гг.».

4 Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма, 1918—1939. М., 1962. нем и Дальнем Востоке, а также в Лиге Наций. Особое внимание В. Труха-новский уделил исследованию природы противоречий между Лондоном и его союзниками по Антанте, перегруппировке сил в Европе между двумя мировыми войнами.

Отмеченные положения книги 1962 года дальнейшее развитие получили в новом исследовании В.Г. Трухановского «Внешняя политика Великобритании», которое было издано в 1975 году1.

Кроме работ, обозначенных выше, существует целый ряд исследований, посвященных изучению истории Великобритании в этот период времени2. Отличительная особенность подобных работ, написанных в 1950-е — 1960-е гг., - идеологическая предвзятость в оценках внешнеполитического и внутриполитического курса Англии.

В последнее десятилетие творчески проблему внешней политики Лондона в 1920-е — 30-е годы разрабатывают исследователи Рязани. В частности, рязанский ученый В.В. Аболмасов во Владимирском госуниверситете в 2002 году успешно защитил кандидатскую диссертацию, посвященную участию английской партии консерваторов в формировании европейской политики Великобритании в 1920-е гг. На страницах своего труда автор справедливо указывает, что в 1923 г. «Рурский кризис выступил в качестве кризиса Версальской договорной системы, и его разрешение явилось прямым свидетельством влияния капитала Англии и капитала США на судьбу Франции и Европы в целом»4. Относительно репарационного вопроса В.В. Аболмасов делает следующий вывод: «Англия стремилась покончить с застоем в европейской торговле, способствуя финансовому и экономическому восстановлению Германии, извечного соперника Франции. Это стремление определило позицию Англии в вопросе о репарациях»5.

1 Трухановский В. Г. Внешняя политика Великобритании. М., 1975.

2 См., напр.: Вельский А.Н. Англия в 1918—1939 гг. М., 1950.

3 Аболмасов В.В. Партия консерваторов и формирование европейской политики Великобритании в 1920-е гг. : автореф. дисс. . канд. ист. наук. Владимир, 2002.

4 Там же. С. 13.

5 Аболмасов В.В. Указ соч. С.13.

Особое место в рассматриваемой группе исследований о британской внешней политике в 1918—1923 гг. занимают труды, посвященные вкладу отдельных личностей в формирование и осуществление внешнеполитического курса Лондона. Сюда мы включили работы о ведущих политиках и дипломатах Великобритании, сыгравших важную роль в становлении и развитии английской политики в отношении Веймарской республики. В этом ряду, прежде всего, выделяется труд профессора ЛГУ (СПбГУ) К.Б. Виноградова «Дэвид Ллойд Джордж», вышедший еще в 1970 г.1 В книге показан не только жизненный и политический путь премьер-министра Великобритании, но и особое внимание уделено его внешнеполитическим шагам. В частности, отдельная глава исследования посвящена позиции Ллойд Джорджа в отношении будущего Германии при обсуждении этой проблемы на Парижской мирной конференции 1919 года.

К проблеме «личность в формировании британской политики» обращался также упоминавшийся выше ведущий отечественный англовед В.Г. Трухановский. В контексте проблем, затрагиваемых в нашем исследовании, некоторый интерес представляют его книги об А. Идене и У. Черчилле . Правда, при освещении стратегической линии британской политики, руководимой этими политиками в отношении Германии, автор не выходит за рамки положений, сформулированных в «Истории дипломатии» и «Истории международных отношений и внешней политики России, 1917—1967». По словам В. Трухановского, Англии, решившей по итогам Первой мировой войны в свою пользу многие международные проблемы, теперь «нужна была Германия послушная и в то же время достаточно сильная для борьбы с Советской Россией и в качестве противовеса Франции»3. Кроме того, исследователь в отмеченных книгах основное внимание концентрирует на деятельно

1 Виноградов КБ. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970.

2 Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1977.

3 Трухановский В.Г. Антони Идеи: страницы английской дипломатии, 30—50-е годы. М., 1976. С. 20. сти А. Идена и У. Черчилля после 1924 г., поэтому практически не затрагивает вопросы политики Лондона в отношении Берлина в 1918—1923 гг.

В контексте нашей работы некоторый интерес представляет исследование известного пермского ученого Л.Е. Кертмана о политической династии Чемберленов. Автор, обращаясь к началу 1920-х гг., основное внимание сосредоточил на внутриполитическом развитии Великобритании, интригах и противоречиях в ведущих партиях. Внешнеполитические сюжеты не стали предметом столь же обстоятельного внимания. Вместе с тем, Л.Е. Кертман на примере деятельности О. Чемберлена в правительстве Ллойд Джорджа показал противостояние в кабинете двух групп - сторонников «реалистической политики» и «ястребов». К последним исследователь отнес главу Форин офис Дж. Н. Керзона и министра колоний У. Черчилля1. Сам О. Чемберлен, по данным Л. Кертмана, поддерживал позицию Ллойд Джорджа, суть которой сводилась к смягчению требований к Германии, чтобы не подтолкнуть ее к союзу с большевиками2. При этом существовал риск потерять популярность у «большого бизнеса» Великобритании, который настаивал на полном возмещении немцами понесенных убытков. Правда, по мнению Л. Кертмана, в отношении неприятия Советской России О. Чемберлен «оказался в одном лагере» с Дж. Керзоном и У. Черчиллем3. Пермский исследователь в своей работе отметил также, что Остин Чемберлен считал ошибочной внешнеполитический курс Бонар Лоу и Дж. Керзона в период Рурского кризиса 1923 г., тем самым оказавшись в оппозиции к брату Невиллу, занявшему в кабинете Бонар Лоу министерский пост4.

В новейшей историографии изучение места Чемберлена в английской политике продолжил выпускник аспирантуры Рязанского государственного университета им С.А. Есенина К.Б. Кадушечкин5. Хотя его кандидатская

1 Кертман Л.Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. М., 1990. С. 362.

2 Там же. С. 361.

3 Там же. С. 363.

4 Там же. С. 399—400.

5 Кадушечкин КБ. Н. Чемберлен и формирование внешней и внутренней политики консерваторов в 1935—1939гг.: автореф. дисс. . канд. ист. наук. Владимир, 2005. диссертация «Н. Чемберлен и формирование внешней и внутренней политики консерваторов в 1935—1939» выходит за хронологические рамки нашего труда, представляется важным отметить следующую мысль К. Кадушечкина: Лондон вместе с Вашингтоном, стремясь к балансу сил в Европе, способствовали в 1920-х гг. экономическому и политическому ренессансу Берлина.

3. Исследования об отдельных аспектах британской политики в отношении Веймарской республики в начале 1920-х гг.

В данный историографический раздел мы, прежде всего, включили работы, раскрывающие политику Лондона в решении репарационного вопроса. В конце 1950-х годов одним из первых в нашей стране (СССР) к этой проблеме обратился известный исследователь из Минского государственного университета, автор признанных научной общественностью работ по внешней политике Веймарской республики и советско-германским отношениям профессор Г.М. Трухнов1. В книге, увидевшей свет в 1959 г., ученый, анализируя ход и итоги Лондонской конференции 1924 г. по решению «германского вопроса», пришел к выводу об успехе британо-американского подхода, результатом чего стало принятие «плана Дауэса» . Эта точка зрения закрепилась в обобщающих работах и находит новые подтверждения. В частности, в исследованиях алтайских ученых А.Е. Глушкова и O.A. Аршинцевой, которые вписывают позицию Великобритании по репарационному вопросу в общеевропейский курс этой страны и стремятся показать динамику поведения Лондона и Берлина по проблеме немецких выплат победителям в 1919—1924

1 См. напр.: Трухнов В.Г. Классовая борьба в Германии в 1922—1923 гг. Минск, 1969 ; Он же. Из истории советско-германских отношений (1920—1922). Минск, 1974 ; Он же. Поучительные уроки истории: Три советско-германских договора (1922—1925 гг.). Минск, 1979.

2 Трухнов Г.М. Германский вопрос на Лондонской репарационной конференции 1924 г. Минск, 1959.

3 Аршинцева O.A. Европейская политика Великобритании и принятие «плана Дауэса» // Война и мир в истории Европы: сб. науч. ст. памяти профессора Е.П. Глушанина. Барнаул, 2007 ; Глушков А.Е. Лондонский ультиматум Антанты (1921 г.) и правительственный кризис в Германии // Исторические и историографические вопросы внешней политики империалистических государств: сб. науч. ст. / ред. С.С. Григорцевич. Томск, 1987 ; Он же. Репарационная политика Антанты и позиция правящих кругов Германии. 1920—1921 гг. // Из истории буржуазной дипломатии: сб. науч. тр. Томск, 1986.

С советского времени отечественные исследователи анализируют также взгляды политиков и дипломатов с Туманного Альбиона на природу и динамику социально-экономических и политических кризисов в Веймарской республике первых послевоенных лет и участие англичан в их разрешении. И здесь авторы при всех отличиях в подходах и изучаемых сюжетах схожи в одном - кризисы в Германии были вызваны пороками капиталистической системы и усугублены Версальским договором. При этом авторы отмечают, что Лондон стремился в этих конфликтах играть роль не безучастного наблюдателя, а активного участника или арбитра1. Правда, при опоре на США.

Последнее положение наиболее рельефно представлено в монографии профессора кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета Н.С. Индукаевой «Политика США л в отношении Германии в 1922—1925 гг.» Исследовательница на основании богатого источникового материала пришла к выводу: США, отказавшись уже в 1922—1923 гг. от самоизоляции, в связке с Великобританией коренным образом изменили развитие международных отношений в Европе в сторону усиления позиций Германии.

Выводы отмеченных выше ученых закрепились в учебной литературе. Так, в курсе лекций «История международных отношений, 1918—1939 гг.», преподаватель кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки МГУ В.Н. Горохов отмечает, что с принятием «плана Дауэса» не только восторжествовала англо-американская линия урегулирования немецкого вопроса, но также был деформирован европейский силовой треугольник в пользу Великобритании и Германии и в ущерб Франции .

Отдельное внимание отечественные исследователи уделяли проблемам разоружения Германия после 1918 г. Правда, в разные периоды внимание

1 См. напр.: Панкевт Ф.И. Контрреволюционный путч Каппа и Лютвица в Германии в марте 1920 г.: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1964 ; Он же. Капповский путч в Германии. М., 1972 ; По-валшина Т.Н. Борьба между Англией и Францией вокруг Германской проблемы в период Рурского кризиса 1923 г.: автореф. дис. канд. ист. наук. Минск, 1989.

2 Индукаева Н.С. Политика США в отношении Германии в 1922—1925 гг. Томск, 1986.

3 Горохов В.Н. История международных отношений 1918—1939 гг. : курс лекций. М., 2004. С. 3134. приковывали различные стороны вопроса. В советское время внимание концентрировалось на попытках немцев сохранить разными способами вооруженные силы после Первой мировой войны при поддержке западных стран, с 1990-х годов основное внимание уделяется помощи Берлину в решении этого вопроса со стороны советского государства1. В рамках нашей проблемы выделим книгу «Морская политика и дипломатия империалистических держав» академика Л.Н. Иванова, который рассмотрел проблему разоружения вкупе с вопросами морского соперничества и сотрудничества Британии с ведущими мировыми державами в рамках международных форумов 1920-х годов .

В последние годы к вопросам послевоенного разоружения Веймарской республики и места в этом процессе Великобритании в кандидатских диссертациях обратились исследователи из Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина М.С. Маслов3 и С.С. Бизюкин4. Первый, в частности, пришел к выводу о том, что «процесс перевооружения германских военно-морских сил в 1919—1933 гг. являлся частью общего для всего рейхсвера тайного перевооружения. Истоки этого процесса восходят к разделу V Версальского мирного договора, нарушения которого следует трактовать не иначе как попытку сохранить боеспособность и военно-технический потенциал рейхсмарине в условиях ограничений»5. М.С. Маслов отметил также, что важную роль в процессе эволюции позиции союзников в вопросе послевоенного разоружения Берлина играл именно Лондон.

1 См., напр.: Ахтамзян A.A. Военное сотрудничество СССР и Германии, 1920-1933 гг. // Новая и новейшая история. 1990. № 5; Гшенсен В.М. Восстановление военной мощи Германии в годы Веймара (1919—1932). Дис. . канд. ист. наук. М., 1966; Горлов С.А. Совершено секретно: Москва-Берлин, 1920—1933: Военно-политические отношения между СССР и Германией. М., 1999; Захаров В.В. Военное сотрудничество СССР и Германии (1921 - июнь 1941 г.). М., 1992; Зданович A.A., Бойцов В.В. Секретные лаборатории рейхсвера в России // Армия. 1992. №№ 1—4; Мишанов С.А. По следам отдела «Р» // Советский воин. 1990. № 11.

2 Иванов Л.Н. Морская политика и дипломатия империалистических держав (между первой и второй мировыми войнами). М., 1964.

3 Маслов М.С. Военно-морские силы Германии в 1919—1939 гг. и их место в планах нацистской агрессии : автореф. дисс. . канд. ист. наук. Рязань, 2002.

4 Бизюкин С.С. Дальний Восток в оборонительной стратегии Великобритании: автореф. дисс. . канд. ист. наук. Рязань, 2007.

5 Маслов М.С. Указ. соч. С. 18.

4. Работы, отражающие реакцию Германии на политику, проводимую государствами-победителями, и влияние немецкой дипломатии на внешнеполитический курс Лондона в отношении Берлина.

Крупнейшему отечественному германисту советского времени, доктору исторических наук A.C. Ерусалимскому1 принадлежит заслуга постановки вопроса о влиянии Берлина на отношения Антанты (включая Англию) с СССР. Ученый работал во многих научных школах Советского Союза: Институте мирового хозяйства и мировой политики, Институте красной профессуры, Высшей дипломатической школе при НКИД СССР, МГУ им. М. В. Ломоносова, Институте истории АН СССР. К проблеме международных отношений A.C. Ерусалимский обратился еще в 1930-е гг. В вышедшей в 1928 г. статье «Германия, Антанта и СССР»2 он, в частности, отметил особое значение Веймарской республики в политике западных стран по отношению к советскому государству и противоречивость внутриполитической линии самой Германии, ее лавирование между восточным и западным направлениями. Автор одним из первых пришел к выводу, что немецкая внешняя политика веймарского периода носила сугубо прагматичный характер. Осознавая, что усиление позиций Франции не отвечает интересам Британии, Берлин искал в лице Лондона союзника, постепенно разрушая, тем самым, Антанту.

Внутренние и международные факторы, влиявшие на внешнюю политику Берлина, нашли отражение в работе В.Б. Ушакова «Внешняя политика Германии в период Веймарской республики» . В частности, исследователь отметил, что непоследовательность немецкого внешнеполитического курса во многом объяснялась частыми сменами кабинетов, сложной ситуацией в экономике, нарастающими сепаратистскими настроениями в регионах страны. Лишенная в соответствии с Версальским договором силовых методов

1 См. напр.: Ерусалимский A.C. Германия от Локарно до Женевы // Мировое хозяйство и мировая политика. 1926. № 4. С. 50—58; №5/6. С. 68—84 ; Он же. Английская дипломатия и германская проблема: стеногр. публ. лекции. М., 1929.

2 Ерусалимский A.C. Антанта, Германия и СССР. М., 1928.

3 Ушаков В.Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. М., 1958. влияния на международные отношения в Европе, Германия вынуждена была вести тонкую политическую линию, играя на противоречиях союзников.

Отечественные ученые исследовали также степень участия разных германских лидеров в проведении внешнеполитического курса своей страны и вопросы взаимовлияния британских и немецких политиков и дипломатов. В плане понимания отношений между разными звеньями госаппарата Веймарской республики при выработке внешнеполитического курса следует отметить труды воронежских исследователей A.B. Артемова и Е.В. Кардашовой о первом президенте демократической Германии Ф. Эберте1. Интересные факты о планах берлинского руководства по разрешению международных вопросов и о месте в этих планах Великобритании приведены на страницах работ сотрудника института балканистики и славяноведения РАН Б.И. Грекова, исследовательницы из Самары Г.М. Садовой и ее коллеги из Челябинска A.B. Молодчика, обращавшихся к деятельности и личности В. Ратенау - успешного предпринимателя, организатора народного хозяйства и дипломата Германии . Некоторое внимание отечественные исследователи обращали также на внешнеполитические позиции крупнейших политиков и дипломатов w 3 1

Веймарской Германии И. Вирта и Г. Штреземана . Среди работ о последнем

1 Артемов В.А. Кардашова Е.В. Фридрих Эберт - первый президент Германии. Воронеж, 2001 ; См., также: Кардашова Е.В. Фридрих Эберт: партийно-государственная деятельность в 1919— 1925 гг. : автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 2000.

2 Греков Б.И. Германский политик Вальтер ратенау и его представления о России в 1914—1922 гг.: опыт моделирования // Информационный бюллетень ассиоциации «История и компьютер», 2000. № 26,27 ; Он же. Вальтер Ратенау и Россия: эволюция внешнеполитических взглядов (1914—1922 гг.) // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994; Молодчик A.B. Социально-экономические и политические взгляды и концепции В. Ратенау, 1912—1922 гг. : автореф. дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 2001; Садовая Г.М. Вальтер Ратенау: путь в Рапалло // История и историограифя зарубежного мира в лицах: межвуз.сб. науч. тр. Самара, 1998. Вып. 4 ; Она же. Вальтер Ратенау и репарационная проблема // Вопросы зарубежной истории: сб. науч. тр. Самара, 2001 ; Она же. Вальтер Ратенау - идеолог социального государства // Веймарская республика: история, историография, источниковедение : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. B.J1. Черноперова. Иваново, 2008. Вып. 4 ; Она же. Германия: от кайзеровской империи к демократической республике (1914—1922 гг.). Самара, 2008.

3 Авдеенко Е.Г. Крал Йозеф Вирт: партийно-государственная деятельность (1918—1933 гг.): дисс. . канд. ист. наук. Челябинск, 2004; Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт: путь в борьбе за мир и сотрудничество между народами // Новая и новейшая история. 1981. № 2 ; Евдокимова Т.В. Йозеф Вирт как политик Веймарской республики // Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований. Вып. 4. Воронеж, 2006 ; Семенов В.В. Рейхсканцлер Йозеф Вирт и «политика выполнения» 1921—1922 гг.: автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 2004. выделяются труды И.А. Петрова . Прежде всего, его кандидатская диссертация, в которой представлен свежий взгляд на внешнеполитическую линию и саму личность Г. Штреземана3. Согласно исследователю, на эволюцию взглядов Г. Штреземана огромное влияние оказали провал Капповского путча 1920 г. и громкие политические убийства В. Ратенау и М. Эрцбергера. По мысли автора, Штреземан пришел к заключению, что именно в силу сложившихся причин Версальский договор стал не только отправной точкой развития новой германской внутренней и внешней политики, но и инструментом защиты национальных интересов. В этой связи И. Петров самое пристальное внимание уделил вопросам штреземановской дипломатии (особенно связям с Лондоном). По мнению ученого, благодаря курсу на активное сотрудничество с Великобританией Штреземану удалось без лишних потрясений отменить в 1923 г. «пассивное сопротивление» и убедить Британию и США в необходимости решения репарационного вопроса.

Работы зарубежных исследователей, как и в случае с отечественной историографией, мы разделили на четыре группы по проблемно-хронологическом принципу.

1. Фундаментальные исследования, дающие общую характеристику послевоенной системы международных отношений.

Одним из ярчайших представителей британской исторической науки начала - середины XX века, без сомнения, следует считать Арнольда Тойн-би4 - автора всемирно известной теории исторического развития (теории «цикличности»), созданной под влиянием идей О. Шпенглера5. Работая руководителем Королевского института международных отношений, ученый с

1 Фарбман Н.В. Густав Штреземан : человек и государственный деятель // Новая и новейшая история. 1995. № 5.

2 Петров И.А. Внешняя политика Штреземана: что может взять Россия себе на вооружение // Международная жизнь. 2000. №11.

3 Петров И.А. Внешнеполитический курс Г. Штреземана, 1923—1929 гг. : автореф. дис. . канд. ист. наук. Москва, 2000.

4 ТойнбиА. Дж. Постижение истории: сб. / пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М., 2001; Он же. Цивилизация перед судом истории: сб. / пер. с англ. М., 2002; Он же. Пережитое. Мои встречи / пер. с англ. М., 2003.

5 Шпенглер О. Закат Европы / пер. с нем. М., 2009.

1925 по 1946 гг. являлся редактором многотомного издания «Обзор международных отношений»1, посвященного изучению политических событий в мире. «Обзор» затронул события интернациональной жизни с 1920 года и до середины 1970-х годов (последний выпуск увидел свет в 1977 г. уже после смерти А. Тойнби). Издаваемый более полувека, «Обзор международных отношений» стал настоящим фундаментальным трудом по мирополитическим событиям большей части XX века.

А. Тойнби вслед за учителем О. Шпенглером особое внимание уделял европейским сюжетам, анализируя и комментируя внешнюю политику Великобритании, Германии и Франции. Вместе с тем, в издании явно прослеживается «рука редактора», который в силу своих убеждений первоочередное место уделял культурологическим моментам межгосударственного взаимодействия, подчас, пренебрегая категориями национальных интересов и вызовов.

Другое фундаментальное исследование, переведенное на многие языки мира, принадлежит перу британского историка и журналиста Э.Х. Kappa, известного в России, прежде всего, по книге «История Советской России» . В работе «Двадцать лет кризиса» Э. Kapp не только показал свое видение межвоенной системы международных отношений, но и заложил основы школы традиционного реализма3, последователями которой стали известные ныне ученые Р. Нибур, Дж. Кеннан, Р. Арон, А. Уолферс и Г. Моргентау4.

Не меньший интерес представляет труд бывшего государственного секретаря США, лауреата Нобелевской премии Г. Киссинджера «Дипломатия»5. В труде, ставшем бестселлером, автор проанализировал факторы, по

1 Survey of International Affairs. L.;N.Y., 1925—1977.

2 Kapp Э.Х. История Советской России. Большевистская революция 1917—1923 гг. / пер. с англ. М., 1990.

3 Carr Е.Н. The Twenty Years' Crisis, 1919—1939: an Introduction to the Study of International Relations. - L. : Palgrave Macmillan, 2001.

4 Арон P. Мир и война между народами. М., 2000 ; Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society. L. : Westminster John Knox Press, 2001 ; Kennan G. The Fateful Alliance: France, Russia and the Coming of the World War. N.Y., 1984 ; Morgenthau H. Six Principles of Political Realism // International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues / eds. by R. Art, R. Jervis. N.Y., 2005. P. 7—14; Morgenthau H. The Decline of Democratic Politics. Chicago : University of Chicago Press, 1962.

5 Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. М., 1997. зволяющие оценивать прочность и долговечность того или иного мирового порядка, начиная с Вестфальского мира 1648 г. и вплоть до наших дней. Перед читателем предстает ряд политических деятелей «всех времен и народов» - от Ришелье до наших современников. При этом в высшей степени интересна попытка Г. Киссинджера спрогнозировать ход исторического развития в XXI столетии и определить место великих держав, в частности России, в условиях краха коммунизма и появления новых национальных государств и центров силы. Три отдельные главы исследования («Вильсон и Версальский договор», «Дилеммы победителей», «Штреземан и возврат побежденных на международную арену») посвящены сюжетам, связанным с британской политикой в отношении Веймарской республики. Анализируя события тех лет, Киссинджер пришел к выводу, что именно непродуманная политика союзников, включая Великобританию, привела к власти в Германии НСДАП.

Среди работ, изданных в XXI веке, обращает на себя внимание двухтомник, подготовленный профессором Флорентийского университета Эннио Ди Нольфо «История международных отношений (1918—1999 гг.)»1. В работе раскрываются ведущие «тенденции эволюции международной системы, ее основные узлы и переломные моменты. Автор удачно сочетает яркий показ наиболее значимых событий с аналитическим изложением собственных концептуальных подходов к проблемам истории международных отношений XX века»2. Касательно позиции Великобритании в решении «ключевых германских вопросов», Ди Нольфо отмечает, что англичане по окончании Первой мировой войны «отказались от своих негативных позиций и занялись поис3 ком экономического и политического компромисса» .

1 Ди Нольфо Э. История международных отношений (1918 - 1999 гг.) : В 2 т. Т. 1 / под ред. М.М. Наринского. М.: Логос, 2003.

2 Там же. С. 6.

3 Там же. С.45.

2. Исследования о британской внешней политике в 1918—1923 гг. в целом.

За рубежом первые труды о британской внешней политике в 1918— 1923 гг. появились гораздо раньше, а их число несравнимо больше, чем в Советском Союзе. Одной из первых стала книга упоминавшегося выше Э.Х. Kappa «Британия: исследование по истории внешней политики от Версальского договора до начала войны», увидевшая свет в 1939 году.1 В контексте нашей работы, этот труд интересен, прежде всего, попыткой ученого выявить базовые принципы внешнеполитического курса Англии. Известное внимание в книге уделено также отношениям Британии и Веймарской республики. Правда, начало 1920-х годов в книге освещено фрагментарно. Основное внимание автор сосредоточил на второй половине 1920-х — начале 1930-х годов. Вообще, создается впечатление, что Э. Kapp своим трудом, прежде всего, стремился оправдать «политику умиротворения», которую проводил Лондон в 1930-е гг. В результате все остальные вопросы оказались как бы в зависимом положении от этой ведущей задачи.

Весомый вклад в осмысление британской международной политики межвоенного времени внес другой англичанин - В.М. Джордан. В середине 1940-х гг. в свет вышла его книга «Великобритания, Франция и германская проблема в 1918—1939 гг.»2. Как отмечал в предисловии к ней профессор Вебстер, В.М. Джордан в своем исследовании провел «самый строгий анализ англо-французских разногласий» в контексте немецкого вопроса, «который когда-либо был сделан в Англии». Труд В.М. Джордана «объективен, и автор очень старался быть равно справедливым и к Франции и к Англии. Его выводы прочно основаны на фактах и подтверждаются внимательным изучением многих документов»3. Джордан, делая акцент на британо-французских противоречиях по немецкому вопросу, наибольшее внимание уделяет перио

1 Carr Е. Н. Britain: A study of F Policy from the Versailles Treaty to the Outbreak of War. Londonand oths, 1939.

2 Джордан В.М. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918—1939 гг. / пер. с англ. М., 1945.

3 Там же. С. 5. ду 1920-х гг. Некоторые главы исследования посвящены отдельным аспектам германского вопроса в двусторонних франко-британских отношениях: репарациям, вопросу о санкциях и безопасности Франции. Несомненным достоинством труда Джордана является насыщенность фактами и многочисленными ссылками на источники. Такой подход придает книге научный вес и позволяет более основательно (фундаментально) отстаивать тезис о противоположности позиций Лондона и Парижа в решении германского вопроса. Причем курс Великобритании Джордан, по нашему мнению, несколько идеализирует1.

Линию Джордана продолжил В.Н. Медликотт - в 1960-е годы один из крупнейших специалистов по истории британской внешней политики. Как и предшественник, он в книге «Британская внешняя политика с Версаля 1919—1963 гг.» попытался проследить изменение позиции Лондона в отношении европейских государств, включая Веймарскую Германию2.

В 1950-е — 1970-е годы в развитии британской историографии наметились новые черты. Как отмечает В.В. Аболмасов, в это время английские авторы часто «выступали с пропагандой идей превосходства Великобритании в европейской политике 1920-х гг. и превозносили миротворческий её характер, проявившийся в политике „пацифизма"» . В данном русле была написана книга П. Хейеса «Двадцатый век. Современная английская внешняя политика. 1880—1939 гг.», увидевшая свет в 1978 г.4 В двух главах, посвященных британской внешней политике раннего послевоенного периода, английский исследователь пришел к следующему выводу: в 1920-е годы отношения с Германией преобладали над всеми внешнеполитическими проблемами Великобритании. Причем, по мнению П. Хейса, Англия после Рурского кризиса 1923 г. и принятия в 1924 г. «плана Дауэса» твердо встала на путь умиротво

1 Хавинсон Я. О книге В.М. Джордана «Великобритания, Франция и германская проблема в 1918— 1939 гг.». URL : http://www.promreview.net/moskva/o-knige-v-m-dzhordana-velikobritaniya-frantsiya-i-germanskaya-problema-v-1918—1939-gg?page=0,0 (дата посещения 23.08.2011).

2 Medlicott W. N. British Foreign Policy since Versailles 1919—1963. 2nd ed. L., 1968.

3 Аболмасов B.B. Проблема формирования внешней политики Великобритании в 1920 — 30-е годы в оценке британской историографии // Российский научный журнал. 2011. № 2. С. 36.

4 Hayes P. The Twentieth Century. Modern British Foreign Policy. 1880—1939. L., 1978. рения Веймарской республики1. Данное положение звучит необычно для отечественного читателя, который традиционно связывает «политику умиротворения Германии» с гитлеровской политикой второй половины 1930-х гг.

Во второй половине 1970-х годов две фундаментальные монографии о британской внешней политике после Первой мировой войны опубликовал А. Орде2. В первой книге исследователь сосредоточился на изучении участия Лондона в решении после войны территориальных проблем Европы и экономическом восстановлении. Во второй - на роли Англии в становлении и развитии системы безопасности. Среди достижений А. Орде отметим выявленные автором расхождения в британской политической элите при оценках современной ситуации и перспектив ее развития.

В 1983 году в Великобритании в свет вышли три работы, в которых были сделаны, на наш взгляд, удачные попытки выявления особенностей и закономерностей развития британской внешней политики на протяжении значительных временных периодов. Так упоминавшийся уже В.Н. Медликотт попытался это сделать на временном отрезке от решений Венского конгресса до начала Второй мировой войны , П. Кеннеди - от франко-прусской до окончания Второй мировой войны4, а Б. Портер - с 1850 до 1982 гг.5

Традиция изучения внешней политики Великобритании межвоенного времени с акцентом на отношениях Лондона и Парижа, заложенная во многом В.М. Джорданом, во второй половине XX в. получила дальнейшее развитие6. В этом ряду наиболее интересной является работа профессора Плимутского университета Г. Беннетта «Внешняя политика Великобритании при

1 Hayes P. The Twentieth Century. Modern British Foreign Policy. 1880—1939. L., 1978. P. 213.

2 Orde A. British Policy and European Reconstruction after First World War. Cambridge, N.Y., 1990; Idem. Great Britain and International Security 1920—1926. L., 1978.

3 Medlicott W. N. From Metternich to Hitler: Aspects of British and Foreign History. 1814—1939. Westport, 1983.

4 Kennedy P. Strategy and Diplomacy. 1870—1945. L., 1983.

5 Porter B. Britain, Europe and the World, 1850—1982: Delusions of Grandeur. L., 1983.

6 См., напр.: Albrecht-Carrie R. Britain and France. Adaptations to a Changing context of Power. N.Y. 1970; Idem. France, Europe and the Two Worlds Wars. Geneve; Droz; Paris, 1960; Gibson R. Best of Enemies: Anglo-French Relations since the Norman Conquest. L., 1995.

Керзоне, 1919—1924»1. Начиная исследование с анализа позиции Лондона во время Парижской мирной конференции, автор далее раскрывает проблему британской внешнеполитической линии относительно Советской России, Турции, США и Ближнего Востока. В главе, посвященной европейским странам, Г. Беннетт сделал акцент на британо-германских отношениях, пропущенных через призму противостояния Лондона и Парижа2. В итоге автор пришел к заключению, что в данном отношении Великобритании удалось выполнить поставленные внешнеполитические цели по изоляции Франции и более тесному сближению с Германией .

Особое место в трудах о британской внешней политике в 1918—1923 гг. занимают исследования, посвященные вкладу отдельных личностей в формирование внешнеполитического курса Британской империи. В отличие от отечественной историографии на Западе изучению вопроса внешнеполитических взглядов ведущих британских и немецких политиков межвоенного времени уделяется более пристальное внимание, а палитра самих оценок многоцветнее. Причем основой исследований в этом направлении была и остается серьезная работа с архивными документами.

В контексте нашей работы интерес представляет исследование профессора Салфордского университета Г. Джонсон4, особенно ее книга «Берлинское посольство лорда д'Абернона, 1920—1926», вышедшая в 2002 году5. Работа стала первой монографией, посвященной Чрезвычайному Полномочному Послу Его Величества в Германии Эдгару Винсенту д'Абернону. Отечественной историографии это имя было известно крайне мало. В этом труде Г. Джонсон раскрыт профессиональный путь дипломата до назначения в Берлин, его взаимоотношения с руководством германского внешнеполитического ведомства, особенно Г. Штреземаном, которого д'Абернон называл

1 Bennett G.H. British Foreign Policy during Curzon Period. 1919—1924. N. Y., 1995.

2 Ibid. P. 132.

3 Ibid. P. 112.

4 Johnson G. Lord Curzon and the Appointment of Lord DAbernon as Ambassador to Berlin in 1920 // Journal of Contemporary History. 2004. Vol. 39, № 1.

5 Johnson G The Berlin Embassy of Lord D'Abernon. 1920—1926. N. Y., 2002. своим другом1. Самое пристальное внимание исследовательница уделила также непростым отношениям посла с Форин офис и лично его главой лордом Дж.Н. Керзоном. Прежде всего, разногласиям между англичанами по вопросам репарационных платежей, инвестиционному соперничеству с США в Германии и британо-немецким торговым договоренностям .

Многогранность и противоречивость личности и политики главы Форин офис Дж.Н. Керзона были отражены в многочисленных биографических работах о нем, подготовленных британскими и американскими исследователями3. В этом ряду обращает на себя внимание книга канадского журналиста Д. Гилмора «Керзон. Служащий Империи», увидевший свет в 2003 году4. Автор начинает изучение личности лорда Керзона со школьных и университетских лет, особо заостряя внимание на годах службы политика вице-королем Индии и главой Форин офис5. Германскому сюжету Г. Гилмор не посвящает отдельной главы, хотя исследует этот вопрос на протяжении всей второй части работы. В результате он приходит к выводу, отличающемуся от мнения Г. Джонсон. По словам Гилмора, успехи Великобритании на немецком направлении стали возможны благодаря заслугам, прежде всего, лорда Керзона6.

Жизни противника Дж. Керзона - С. Болдуину исследования посвятили Дж. Грин, Г. Хайд, Р. Жденкинс, К. Миддлемас и Дж. Барнс, Дж. Янг7. И хотя указанные работы написаны на основе богатых источников (особенно книга Джеймса Янга, основанная в значительной степени на личном архиве С. Болдуина) вопросы британской политики в отношении Веймарской Германии не нашли в них глубоко освещения. Они нужны авторам скорее лишь в качестве

1 D'Abernon Stresemann // Foreign Affairs. 1930. Vol. 8, № 2. P. 208—211.

2 Johnson G. The Berlin Embassy of Lord D'Abernon. P. 32.

3 См. напр.: Mosley L. The Glorious Fault: The Life of Lord Curzon. N.Y., 1960 ; Nicolson H. Curzon: The Last Phase. 1919—1925 : A Study in Post-War Diplomacy. L., 1934.

4 Gilmour D. Curzon. Imperial Statesman. N.Y., 2003.

5 Ibid. P. 488—512.

6 Ibid. P. 507.

7 Green J. Mr. Baldwin. A Study in Post-war Conservatism. L., 1933 ; Hyde H. M. Baldwin. The Unexpected Prime Minister. L., 1973 ; Jenkins R. Baldwin. L., 1995 ; Middlemas K, Barns J. Baldwin. A Biography. L., 1969; Young G. Baldwin Stanley. L., 1952; Whyte A. Baldwin. A Biography Character Study. L., 1926 ; Bryant A. Baldwin Stanley. L„ 1937. фона для рассмотрения проблем внутрипартийной борьбы и правительственных дискуссий. Данное замечание можно отнести и к биографическим исследованиям, посвященным другим британским политическим деятелям1.

3. Исследования об отдельных аспектах британской политики в отношении Веймарской республики в начале 1920-х гг.

Самым обстоятельно изученным вопросом послевоенной политики стран Антанты в отношении Германии является, пожалуй, проблема репараций. Западные авторы исследовали данный сюжет с разных углов зрения. Так, М. Трахтенберг проанализировал позицию Лондона относительно вопроса платежей на Парижской мирной конференции2. Разрушению мифа о неплатежеспособности Берлина и негласных британо-немецких контактах посвящена статья С. Маркс . Профессором Канберрского университета Б. Кентом, а также исследователями Р. Мунтингом и Б. Холдернесом детально изучены позиции Британии, Франции и США относительно немецких платежей4. По большому счету все эти работы, несмотря на различия в концепциях, в очередной раз подтвердили вывод, сделанный исследователями еще в 1940-е годы: при противостоянии в решении репарационного вопроса французского и британо-американского подходов победу одержал последний.

Военным санкциям Антанты против Берлина в межвоенный период посвящена монография ученого из Вашингтона Р. Дж. Шустера «Разоружение Германии после Первой мировой войны: дипломатия международных военных инспекций, 1920—1931», вышедшая в свет в 2006 году5. Автор, внима

1 Jenkins R. Balfour's poodle. Peers and People. N.Y., 1954; Eyremout M. Balfour : A Life of A.J. Balfour. L., 1980 ; Kimche J. The Unromantics. The Great Powers and the Balfour Declaration. L., 1968 ; Mackay R. Balfour Intellectal Stateman. N.Y., 1985 ; Blake R Independent Tory. The Life and Times of Andrew Bonar Low 1858—1923. N.Y., 1956.

2 Trachtenberg M. Reparation at the Paris Peace Conference 11 The Journal of Modern History. 1979. Vol. 51, № 1. P. 24—55. См. также: Trachtenberg M. Reparations in World Politics: France and European Economic Diplomacy 1916—1923. N.Y., 1980 ; Idem. Versailles after Sixty Years // The Journal of Contemporary History. 1982. № 17. P. 487—506.

3 Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11, №. 3. P. 231—255.

4 Kent B. The Spoils of War: the Politics, Economics and Diplomacy of Reparations. 1918—1932. L., 1991 ; Munting R, Holderness B.A. Crisis, Recovery and War. An Economic History of Continental Europe. 1918—1945. N.Y., 1991.

5 Shuster R.J. German Disarmament after World War I : The Diplomacy of International Arms Inspection. 1920—1931. L, 2006. тельно проработав британские документы по данному вопросу, пришел к выводу: в столкновении британской и французской линий к вопросу разоружения Германии за основу был взят английский подход1.

В ряде работ зарубежные авторы проследили влияние кризисов начального этапа существования Веймарской республики на международные отношения. Подробно, например, историю франко-бельгийской оккупации Рура и роли Британии в разрешении конфликта исследовали Д. Вильямсон и К. Фишер2. А. Корнебис, профессор Североколорадского университета, анализируя политику Лондона накануне Рурского кризиса, пришел к следующему выводу: Форин офис приложил серьезные усилия к предотвращению интервенции и взаимовыгодному решению репарационного вопроса3. Сложность отношений с Парижем и нежелание вчерашних союзников идти на уступки привлекла внимание профессора Лондонского королевского колледжа Э. О'Риордан4. В результате проделанной работы она установила, что именно противостояние Великобритании и Франции в ходе оккупации Рура окончательно привело к разрыву прежних союзнических британо-французских отношений и сблизило Лондон с Вашингтоном5.

В завершении этой части историографического обзора отметим, что, несмотря на известное внимание зарубежных авторов к Капповскому путчу Г

1920 г. и так называемому «Пивному путчу» 1923 г. , нами не было выявлено но ни одной обстоятельной зарубежной монографии, посвященной реакции официального Лондона на эти знаменательные события германской жизни.

1 Shuster R.J. German Disarmament after World War I. P. 183—188.

2 См. напр.: Williamson D.G. Great Britain and the Ruhr Crisis. 1923—1924 // British Journal of International Studies. 1977. Vol. 3, № 1. P. 70—91 ; Fisher C. Ruhr Crisis 1923—1924. L., 2003.

3 Cornebise A.E. Cuno, GermaN.Y., and the Coming of the Ruhr Occupation: A Study in German-West European Relations // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972. Vol. 116, №. 6. P. 502— 531.

4 O'Riordan E.Y. Britain and the Ruhr Crisis. Studies in Military & Strategic History. N.Y., 2001.

5 Ibid. P. 207.

6 См. напр.: Clemans D. The «Bavarian Mussolini» and His «Beerhall Putsch» : British Images of Adolf Hitler, 1920—1924 // The English Historical Review. 1999. Vol. 114, №. 455. P. 64—84 ; Erhard L. Die Widerstandsbewegung gegen den Kapp Putch in der DDR-Historiographie // Internationale Wissenschaftliche Korrespondenzen zur Geschichte der Dutschen Arbeiterbewegung. 1973. Vol. 18. S. 72—79; Herman С. The Lost Revolution 1918—1923. Chicago, 2003; Momsen H. The Rise and Fall of Weimar Democracy / Translated by E. Forster, L.E. Jones. Raleigh, 1998.

4. Работы, отражающие реакцию Германии на политику, проводимую государствами-победителями, и влияние немецкой дипломатии на внешнеполитический курс Лондона в отношении Берлина.

Изучая зарубежную историографию, нам не удалось выявить большого количества трудов, анализирующих реакцию германского руководства на решения Великобритании в отношении Берлина и на влияние немецких дипломатов на внешнеполитический курс Лондона в 1918—1923 годах. Наиболее обстоятельно данная проблема затрагивалась авторами лишь в общих трудах о Веймарской республике. В этом ряду, по нашему мнению, наиболее интересной является книга немецкого ученого Г. Нидхарта «Внешняя политика Веймарской республики»1. Автор, начиная повествование с момента подписания соглашения о перемирии в Компьенском лесу, шаг за шагом раскрывает сущность европейской внешней политики Берлина, делая упор на германо-британских и германо-французских отношениях. На протяжении работы Г. Нидхарт проводит мысль о том, что внешнеполитическая линия, проводимая Берлином в 1919—1933 гг., была направлена на выполнение условий Версальского договора. Британо-германские отношения автор рассматривает через призму столкновения позиций Лондона и Парижа, делая вывод о доминировании британского подхода во внешнеполитической линии Антанты.

Говоря об изучении за рубежом реакции Веймарской республики на «германскую политику» Великобритании или о влиянии Берлина на Лондон в 1918—1923 гг., следует отметить работы, посвященные отдельным аспектам международных контактов. Прежде всего, обращают на себя внимание труды, затрагивающие решение репарационной проблемы. В частности, статьи в американских и немецких журналах Р. Бойдена, Г. Майера и Г. Соутоу2.

1 Niedhart G. Die Aussenpolitik der Weimarer Republik. München, 1999.

2 Boyden R. W. A Dawes Report // Foreign Affairs. 1924. Vol. 2(4); Meyer G. Die Reparationspolitik: Ihre außen- und innenpolitischen Rückwirkung // Die Weimarer Republik 1918—1933 / hrsg. K-D. Bracher, M. Funke, H.-A. Jacobsen. Bonn, 1987. S. 331—332, 334, 335; Soutou G. Die deutschen Reparationen und das Seydoux-Project 1920—1921 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 1975. 23(2); h /ip.

Зарубежные исследователи серьезное внимание уделяли также анализу внешнеполитического курса ведущих германских политиков и их влияния на принятие Лондоном решений в отношении Берлина. В частности, роль И. Вирта отражена в книгах У. Хёрстер-Филиппса и Г. Кюпперса1. В. Ратенау -в трудах Г. Кесслера и Э. Коллмана . Но, несомненно, наиболее обстоятельно исследователи анализировали политику выдающегося дипломата, лауреата Нобелевской премии мира Г. Штреземана3. Причем палитра мнений об этом государственном деятеле весьма широка4. Одни исследователи акцентировали внимание на шагах дипломата по последовательному сближению (интеграции) со странами Запада. Вторые - видели в политике Г. Штреземана равную ориентацию на РСФСР/СССР и ведущие капиталистические державы. Третьи — оценивали его курс как этап ревизии Версальского договора.

Подведем итоги историографического обзора. Проанализировав имеющуюся в нашем распоряжении исследовательскую литературу, мы пришли к следующему выводу: тема британской политики в отношении Германии в 1918—1923 гг., как в отечественной, так и в зарубежной историо

1 См. напр.: Hörster-Philipps U. Joseph Wirth : 1879—1956. Eine politische Biographie. Freiburg, 1998 ; Küppers H. Joseph Wirth. Parlamentarier, Minister und Kanzler der Weimarer Republik. Stuttgart, 1997.

2 См. напр.: Kessler H. Walter Rathenau. His Life and Work. N.Y., 1969 ; Kollman E.C. Walther Rathenau and German Foreign Policy : Thoughts and Actions II The Journal of Modern History. 1952. Vol. 24, №. 2. P. 127—142.

3 См. напр.: Jones K.P. Stresemann, the Ruhr Crisis and Rhenish Separatism: a Case Study of Westpolo-tik // European Studies. 1977. Vol. 7, №. 3. P. 311—340 ; Wright J. Gustav Stresemann: Weimar's Greatest Statesman. L., 2004 ; Enssle M. J. Stresemanns Territorial Revisionisms: GermaN.Y. Belgium and the Eupen-Malmedy Question 1919—1929. Wisbaden, 1980 ; Gatzke H. W. Europa und der Volkerbund II Populären Weltgeschichte / hrsg. von G. Mann. Frankfurt a. M., 1960 ; Idem. Von Rapallo nach Berlin. Stresemann und die deutsche Rußlandpolitik // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 1956. H. 1 (4); Idem. Stresemann and the Rearmament of GermaN.Y. Baltimore, 1954 ; Göhring M. Stresemann: Mensch. Staatsmann. Europäer. Wiesbaden, 1956 ; Hirsch F. Stresemann. Ein Lebensbild. Göttingen, 1976 ; Idem. Stresemann; Patriot und Europäer. Göttingen, 1964 ; Locarno und die Weltpolitik 1924—1932. Göttingen ; Zürich, 1969 ; Maxeion, M.-O. Stresemann und Frankreich 1914—1929. Deutsche Politik der Ost-West Balance. Düsseldorf, 1972 ; Noack P. Deutsch-russischen Beziehungen von 1922 bis 1933 II Politische Studien, 1960. H. 3 ; Stresemann W. Mein Fater Gustav Stresemann. Die große Biographe aus der Feder des Sohnes. B. ; München ; Wien, 1979 ; Thimme A. Gustav Stresemann. Eine politische Biographie. Hannover ; Frankfurt, a. M., 1957 ; Idem. Gustav Stresemann. Legende und Wirklichkeit II Historische Zeitschrift. Bd. 181. München, 1956. H. 2 ; Walsdorff M. Westorientierung und Ostpolitik. Stresemanns Rußlandpolitik in der Lokarno-Ära. Bremen, 1971. (Bd. 12) ; Weidenfeld W. Gustaw Stresemann - der Mythos vom engagierten Europäer II Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 1973. H. 12.

4 Подр. см.: Weidenfeld W. Gustaw Stresemann - der Mythos vom engagierten Europäer ; Орлова M. И. Буржуазная историография ФРГ о Рапалльской политике Веймарской республики // Вопросы истории. 1978. № 11. С. 81—83 ; Сухорукое С. Р. Берлинский договор 1926 г. в освещении западногерманской буржуазной историографии // История СССР. 1973. № 3. С. 198—199, 202. графии освещена недостаточно. До сих пор международная историография не создала полновесных работ о дипломатии Великобритании в кризисные периоды истории Веймарской республики (во время революционного движения 1918—1919 гг., Капповского путча 1920 г., роста сепаратизма в Баварии). Требует уточнения позиция Великобритании по проблемам репараций и разоружения. Кроме того, для отечественной историографии белым пятном остается деятельность в Веймарской республике конкретных британских дипломатов и, прежде всего, лорда д'Абернона. Частично заполнить обозначившуюся лакуну призвана настоящая работа.

Цель исследования определить роль и дать оценку действиям Великобритании по решению «ключевых германских вопросов» в 1918—1923 гг.

Ее достижение обусловило выдвижение следующих исследовательских задач:

- проанализировать положение Великобритании после Первой мировой войны и определить подход Лондона к решению «ключевых германских вопросов» на Парижской мирной конференции;

- изучить историю возобновления дипломатических отношений между Германией и странами Антанты и роль Лондона в этом процессе в контексте реформы британского внешнеполитического ведомства после Первой мировой войны;

- исследовать личность британского посла в Берлине лорда Эдгара Винсента д'Абернона, его внешнеполитические взгляды и роль в политике Англии на германском направлении;

- выявить позицию Форин офис относительно политических кризисов в Веймарской республике в 1918—1922 гг. и показать участие Великобритании в их разрешении;

- выяснить на примере Баварии глубину анализа английской дипломатией степени угрозы германского сепаратизма, монархизма, национализма и фашизма в 1919—1923 гг.;

- проанализировать деятельность Великобритании по послевоенному разоружению Германии, показать ее роль в контролирующих органах и влияние на эволюцию подхода союзников к выполнению Берлином военных статей Версальского договора;

- изучить позицию Великобритании в период Рурского кризиса и ее роль в его разрешении;

- исследовать роль Англии в урегулировании вопроса немецких репараций, а также разработке и принятии «плана Дауэса»;

- выявить влияние британской внешней политики на формирование политики стран Антанты в отношении Веймарской Германии.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1918 по 1923 гг., то есть так называемые «кризисные послевоенные годы». Нижняя граница обусловлена подписанием 11 ноября 1918 года в Компьенском лесу Соглашения о перемирии между Германией и странами Антанты. Именно с этого момента союзники начинают деятельность по подготовке к восстановлению дипломатических отношений с Германией, а также выработке подходов к решению «немецкого вопроса». Верхней хронологической рамкой обозначен 1923 г. Принято считать, что именно в этом году в Европе заканчиваются «кризисные послевоенные годы» и страны континента входят в период стабилизации1. Для целей нашей работы этот этап связан с завершением активной фазы Рурского кризиса. Окончательно проблема была решена на Лондонской конференции, которая проходила с 16 июля по 16 августа 1924 г. Данное обстоятельство обусловило выход второго параграфа четвертой главы диссертации «Роль Великобритании в разрешении Рурского кризиса» за верхнюю хронологическую границу работы.

Географические рамки исследования ограничены, в основном, территорией Западной (Великобритания, Франция) и Центральной (Германия) Ев

1 См. напр.: История новейшего времени стран Европы и Америки. 1918—1945. М., 1993 ; Системная история международных отношений : в 4 т. Т. 1 / под ред. А.Д. Богатурова. М., 2000 ; Язь-ков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время. 1918—1945. Курс лекций. МГУ, 2000. ропы. Кроме того, некоторые сюжеты, изученные в работе, входят в регионы Центрально-восточной (Польша) и Восточной Европы (Россия), а также Северной Америки (США).

Теоретико-методологическую основу работы составляет комплексное использование принципов и методов исследования, выработанных современной исторической наукой. В их числе базовые принципы исторической науки - историзм, объективность и казуальность. Под принципом историзма понимается такой ход мышления и исследования, который предполагает рассмотрение всех предметов и явлений в их развитии или в их истории, т.е. выявление того, как эти предметы возникли и менялись1. В основе принципа объективности лежит стремление к беспристрастному, непредвзятому исследованию объекта, который реально существует вне и независимо от нас. Реализация принципа объективности связана с возможно полным учетом подходов к изучаемой проблеме, всесторонним освещением и анализом фактов. Принцип казуальности позволяет выявить формы взаимосвязи явлений через причины и следствие.

Приоритетными научными методами в исследовании следует считать общенаучные методы анализа, синтеза, классификации, методы исторического анализа (описательный, сравнительно-исторический, логический). Представлен проблемно-хронологический метод, позволивший компоновать материал в его хронологической последовательности и выделять для анализа наиболее важные закономерности и тенденции. В ходе исследования также был использован контент-анализ. Суть этого распространенного научного инструмента заключается в «систематическом выделении и фиксации определенных единиц содержания текста, квантификации полученных данных и последующей интерпретации результатов с целью оценки и прогнозирования действий политических акторов»2.

1 Биск И.Я. Методология истории: курс лекций. Иваново, 2007. С. 170.

2 Боришполец К.И. Методы политических исследований: Учебное пособие для студентов вузов. М. : Аспект Пресс, 2005. С.51.

Автор стремился исследовать тему в совокупности всех связей, в контексте конкретно-исторической ситуации, в эволюции и динамике, а также выявить характерные черты и закономерности развития, исследовать не только ключевые моменты, но и детали политики Великобритании по «ключевым германским вопросам» в 1918—1923 гг. В этой связи основой теоретической базы исследования стал системный подход к истории международных отношений.

Изначально представления о «системе» возникли в античной философии, «выдвинувшей онтологическое истолкование системы как упорядоченности и целостности событий»1. Подобное представление о системе существовало и в Российской империи XVIII века. Глава ведомства иностранных дел Н.И. Панин видел смысл планов нового внешнеполитического курса императрицы Екатерины II после завершения Семилетней войны в том, чтобы Россия могла «следовать своей собственной системе, согласной с ее истинными интересами, не находясь постоянно в зависимости от желаний иностранного двора» . В XIX веке понятие «система» использовалось для определения набора обязательств и обусловленных ими отношений между государствами (пример — «Венская система международных отношений», сложившаяся в результате Венского конгресса 1814—1815 годов)3. Применение термина «система» в международных отношениях характерно и для марксистской традиции. Оно, например, использовалось В.И. Лениным, который писал: «Люди живут в государстве, а каждое государство живет в системе государств, которые относительно друг друга находятся в системе известного политического равновесия»4. Это понятие использовалось в СССР, в том числе в официальных документах КПСС, и в более поздний период. О «системе международных отношений» говорилось, в частности, в постановлении

1 Блауберг И.В., Юдин Э. Г., Садовский В. Н. Системный подход // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / преде, ред. совета академик В. С. Степин. М.:, 2001. Т. 3. С. 553.

2 См.: История дипломатии : в 3 т. Т. 1 / под ред. В. П. Потемкина. М., 1941. С. 286.

3 См.: Системная история международных отношений: в 4 т. События и документы. 1918—2000 / под ред. А. Д. Богатурова. Т. 1. 2000. С. 11.

4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. М, 1964. С. 59.

ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции» («На основе коренных изменений в соотношении сил в мире происходит глубокая перестройка всей системы международных отношений»)1.

Сформулированное еще древнегреческими учеными и употребляемое многие сотни лет мировой истории, понятие «система» всерьез заинтересовало ученые круги лишь после Второй мировой войны. Учение о «системе» стало активно разрабатываться исследователями самого разного профиля применительно к объектам разного характера — технического, биологического и социального. В результате этих усилий возникла так называемая «общая теория систем». Особенно заметным было ее развитие с середины 1950-х годов, когда она стала популярной среди представителей естественных и общественных наук, причем как в США, так и (несколько позднее) в СССР .

Применение в диссертационном исследовании системного подхода означает не просто хронологически выверенное и достоверное изложение фактов послевоенной истории, а демонстрацию логики, движущих сил важнейших событий мировой политики в их не всегда очевидной и часто не прямой взаимосвязи между собой. Через призму системного подхода происходит рассмотрение внешнеполитической линии Лондона не просто как суммы, совокупности каких-то отдельных компонентов, а как сложного, но единого организма, свойства которого в целом не исчерпываются суммой свойств, при3 сущих каждой из его составляющих в отдельности .

1 Санакоев Ш.П., Капченко H.H. О теории внешней политики социализма. М., 1972. С. 173.

2 Более подробно о системном подходе см., напр.: General systems. Yearbook of the Society for General Systems Research / ed. by L. von Bertalanffy and A. Rapoport. Ann Arbor ; Michigan, 1956 ; Методология анализа при подготовке военных решений / пер. с англ.; под ред. И.И. Ануреева, И.М. Верещагина. М., 1969 ; Садовский В.Н. Система // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / преде, ред. совета академик В. С. Степин. Т. 3. М., 2001 ; Садовский В.Н. Системный анализ // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / преде, ред. совета академик В. С. Степин. Т. 3. М., 2005 ; Кинг У., Клилаид Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / пер. с англ.; ред. и предисл. Г.Б. Кочеткова. М., 1982 ; Фролов KT. Системно-структурный метод и диалектика // Вопросы философии. 1969. № 12 ; Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е доп. изд. М., 1972 ; Кокошин A.A. США в системе международных отношений 80-х годов. М., 1984.

3 Кокошин A.A. О системном и ментальном подходах к мирополитическим исследованиям. М. 2008.

Важным в понятии «системы» является то, что в ней имеются определенные связи, меняющиеся по форме; происходит включение в систему то одних, то других элементов, но при условии сохранения преемственности между элементами на всем протяжении развития системы1. При этом добавление новой единицы вводит в систему не только отношения этой единицы ко всем другим единицам, но и изменяет отношения между всеми единицами. Соответствующие изменения происходят и при изъятии той или иной единицы из системы - это также ведет к изменению отношений между всеми единицами системы. Данное утверждение легко проследить на примере внедрения в европейские дела и последующей самоизоляции США, которые сыграли важную роль при заключении Версальского мира, затем устранились из процесса межгосударственных отношений в Европе, «вернувшись» в них лишь в 1923 г. после оккупации Рура франко-бельгийскими войсками.

Известный специалист по анализу систем А. Рапопорт отмечал: «Чем более взаимосвязаны отношения, тем более организована система, образованная этими отношениями»2. По его словам, «степень организации, таким образом, становится основным понятием теоретико-системной точки зрения»3. Применительно к истории международных отношений степень организации системы определяется во многом развитостью международно-правовой базы и тем, как ее основные субъекты следуют этим нормам. Принимая логику А. Рапопорта, распад Версальско-Вашингтонской системы международных отношений легко объяснить отказом ее создателей (в первую очередь, Великобритании и США) от следования принципам Версальского договора и других документов4, определивших архитектуру послевоенного мира.

1 Пирумов B.C., Леин Е.Б., ЕвтееваЛ.В. Системный подход в современных исследованиях. Введение в теорию систем. JL, 1973. С. 14.

2 Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем / пер. с англ.; общ. ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 88.

3 Там же.

4 Им. в виду Сен-Жерменский мирный договор (URL: http://www.austlii.edu.aU/au/other/dfat/treaties/1920/3.html, дата посещения 12.03.2012); Трианонский мирный договор (URL: http://wwi.lib.byu.edu/index.php/TreatyofTrianon, дата посещения

Теперь определимся с понятийным аппаратом.

Под «политикой» мы понимаем стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает1.

Вслед за научным руководителем мы определяем международные отношения как совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических, военных связей (общений и сношений) и обоюдных отношений между народами, между государствами и системами государств, между основными социальными, экономическими и политическими силами и организациями, которые действуют на международной арене. Определяющую роль в международных отношениях играют объективно существующие геополитические стратегии, корректируемые субъективными устремлениями социальных, религиозных или национальных групп, классов общества или личностей в их совокупности или в отдельности, что в итоге порождает многовариантность путей развития2.

Нами поддерживается мысль о необходимости разграничения понятий внешняя политика и дипломатия. Внешняя политика определяется интересами государства, а дипломатия, хотя и отражает общую структуру государства, все же является лишь средством осуществления внешней политики3. Исходя из этого, под дипломатией мы понимаем ведение международных отношений посредством переговоров; метод, при помощи которого эти отношения регулируются и ведутся послами и посланниками; работа или искус4 ство дипломата .

12.03.2012); Нейиский мирный договор (URL: http://wwi.lib.byu.edu/index.php/TreatyofNeuilly, дата посещения 12.03.2012); Севрский мирный договор (URL: http://www.genocide.ru/lib/treaties/14.htm, дата посещения 12.03.2012).

1 Вебер М. Политика как призвание и профессия. М., 2010. С. 644.

2 Черноперов B.JI. Изучение международных отношений через биографию дипломата: к теоретическому осмыслению проблемы // Современные тенденции изучения и преподавания всеобщей истории : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Рязань, 30 ноября 2011 года/отв. ред. И.М. Эрлихсон, Ю.И. Лосев. Рязань, 2011. С. 304.

3 Демидов С. В. Международные отношения в Европе в 1919—1939 гг. М., 2001 .С. 11, 17.

4 Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. A.A. Трояновского. М., 1941. С. 3.

Под «ключевыми германскими вопросами» понимаются, в первую очередь, проблемы, прописанные Версальским мирным договором. Это, прежде всего, вопросы репараций, разоружения и границ Германии. Мы исключаем из данного перечня статут о создании Лиги Наций, поскольку вопрос о принятии Германии в состав участников организации решался после 1923 год1. Вместе с тем, Версальский мирный договор напрямую не регулировал некоторые проблемы, но лежал в основе определенных событий или являлся их катализатором. Таким образом, к «ключевым германским вопросам» следует отнести также сюжеты, связанные с возобновлением дипломатических отношений между союзниками по Антанте и Берлином, с внутриполитическими кризисами Веймарской республики, включая Рурский.

Характеристика источников. Для написания работы был привлечен широкий круг источников; некоторые из них были впервые введены в научный оборот. Используемые в диссертационном исследовании источники могут быть подразделены следующим образом.

Первую группу составляют неопубликованные (архивные) документы и материалы. Основой документальной базы работы стали материалы, хранящиеся в фондах Архива внешней политики Российской Федерации. Этот архив, входящий в структуру Министерства иностранных дел Российской Федерации, является одним из крупнейших в стране: имеет более 26 км стеллажей, на которых размещены порядка 1500 тыс. единиц хранения . Среди них особую ценность для настоящего исследования представляют Фонды 04 (Г.В. Чичерина), 69 («Референтура по Великобритании»), 82 («Референтура по Германии») и 56Б («Отдел печати»)3. В фондах хранится ценный фактический материал не только по истории советско-британских и советско-германских отношений, но и документы, раскрывающие германское направ

1 См., напр., Carlton D. Great Britain and the League Counsil Crisis of 1926 // The Historical Journal, 1968. Vol. 11, №2. Pp. 354 - 364.

2 Архив внешней политики Российской Федерации. Общие сведения. URL : http://www.mid.ru/bdomp/ns-arch.nsf/e7efi53cclbl406043256b06004bbbe2/6715fac460ec 459Ь43256Ь 06002fb32c!OpenDocument (дата посещения 07.06.2011).

3 Справочник по фондам АВП РФ 1917—1962 / Министерство иностранных дел РФ. М., 2002. ление британской внешней политики, а также историю развития международных отношений на континенте в целом.

Фонд Г.В. Чичерина» содержит переписку наркома по иностранным делам РСФСР/СССР Г.В. Чичерина1 с дипломатическими представителями советского государства за рубежом, а также доклады наркома о внешнеполитических событиях руководству страны. Ценность этого фонда обусловлена богатством представленных в нем материалов. Сам Георгий Васильевич придавал большое значение сохранности документов. Причиной тому послужили воспитание в дворянской среде и его собственная работа в архиве царского МИДа. Отношение Г.В. Чичерина к архиву ярко проявлено в его следующем сравнении: «НКИД нуждается в документах, как РККА нуждается в патронах»2.

Фонд «Референтура по Великобритании» среди прочих содержит донесения советских дипломатов Л.Б. Красина3 и Х.Г. Раковского4. Леонид Борисович Красин (1870—1926), известный советский политический деятель, получил техническое образование в Тюменском реальном училище, Петербургском и Харьковском Технологических институтах. После прихода большевиков к власти возглавил Наркомат торговли и промышленности, реорганизованный в 1920 г. в Наркомат внешней торговли. В том же 1920 г. с целью прорыва торговой и политической блокады РСФСР Л. Красин возглавил выехавшую в Европу миссию Центросоюза. Вел переговоры с лидерами Анг

1 О Г.В. Чичерине см., напр.: Горохов И.М., JI.M. Замятин, И.Н. Земское. Г.В. Чичерин - дипломат ленинской школы / под общ. ред. и со вступ. статьей A.A. Громыко. 2-е изд., доп. М., 1974 ; Хав-ратович И.М. Г.В. Чичерин. М., 198 0; О'Коннор Т.Э. Г.В. Чичерин и советская внешняя политика 1918—1930. М., 1991 ; Соколов В.В. Неизвестный Г.В. Чичерин: Из рассекреченных архивов МИД РФ // Новая и новейшая история. 1994. № 2 ; Жуковский Н.Г. Дипломаты нового мира. М., 1986.

2 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 04. Оп. 59. П. 437. Д. 57714. Л. 33.

3 О Л.Б. Красине см., напр.: Горький М. Собрание сочинений. Красин. Т. 17, М., 1952 ; Карпова Р. Ф. Л.Б. Красин — советский дипломат. М., 1962 ; О'Коннор Т.Э. Инженер революции: Л.Б. Красин и большевики. 1870—1926 / пер. с англ. A.B. Чудинова. М., 1993 ; Соловьёва A.JI. К вопросу исследования темы «Революционная деятельность Л.Б. Красина» // Отчётная научная конференция Тюменского областного краеведческого музея и филиалов (ноябрь 1990 года) : тез. докладов. Тюмень, 1990 ; Могилевский Б.Л. Призвание инженера Красина. М., 1970 ; Кремнев Б.Г. Красин. М., 1968 ; Черноперов В.Л. Л.Б. Красин и дискуссии 1923 года о реорганизации советского и партийного аппарата // Государство и власть в историческом процессе: проблемы истории, теории, практики : материалы межвуз. науч.- практич. конф. Иваново, 20—22 марта 1996 г. Иваново, 1996.

4 Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М., 2000. лии, которые завершились в 1921 г. подписанием торгового соглашения. С

1921 по 1923 гг. возглавлял полпредство РСФСР/СССР в Великобритании. В

1922 г. участвовал в Генуэзской и Гаагской конференциях. Как сторонник прагматичной политики он не раз вступал в дискуссии с В.И. Лениным, и лишь после его смерти в 1924 году вошел в ЦК РКП(б)/ВКП(б). После реорганизации наркоматов в 1925 г. получил должность заместителя наркома внешней и внутренней торговли СССР. Одновременно с 1924 г. возглавлял полпредство СССР во Франции, а с 1925 г. - в Великобритании.

Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Христо Георгиев) (1873— 1941) был видным деятелем болгарского и международного рабочего движения. С 1918 г. Раковский исполнял революционные и дипломатические поручения на Украине и в Германии. В 1922 г. участвовал в Генуэзской конференции. В 1923—1925 гг. - полпред СССР в Великобритании, с 1925 по 1927 гг. - во Франции. В 1927 г. Х.Г. Раковского за оппозиционную деятельность исключили из партии и сослали, 11 сентября 1941 г. расстреляли по так называемому «бухаринскому делу».

В фонде «Референтура по Великобритании» представлены донесения указанных дипломатов о британо-германских и британо-французских отношениях, обзоры британской прессы, мониторинг общественного мнения на предмет его лояльности к проводимой правительством внешней политике, оценки фактора «советской угрозы» и т.д. Особый интерес представляют оценки дипломатами причин и хода Рурского кризиса, эволюции английской внешнеполитической позиции относительно франко-бельгийской акции и позиции по этому вопросу различных политических сил Великобритании.

Документы фонда «Референтура по Германии» содержат интересные оценки внутриполитического положения Веймарской республики в ее связке с проводимой Антантой политикой, обзоры немецкой прессы, доклады советских дипломатов о выполнении Берлином статей Версальского мирного договора и его сотрудничестве с Лондоном.

Фонд «Отдел печати» интересен, в первую очередь, докладами из Берлина П.Л. Лапинского. Лапинский (Лапиньский, Михальский Павел Людвигович, Левинсон Ян) (1879—1937) - член Социал-демократической партии Королевства Польши и Литвы, меньшевик-интернационалист. Вернулся в Россию из Швейцарии вместе с Ю. Мартовым в 1917 г. После Октябрьской революции 1917 г. П.Л. Лапинский стал большевиком, работал в Коминтерне. В 1921 г. Лапинского назначили сотрудником Берлинского отделения Статистико-информационного института (позже Информационного бюро) Исполкома Коминтерна. Кроме того, он возглавлял отдел дипломатической информации. Решением политбюро ЦК ВКП(б) в 1927 г. был откомандирован в Москву. Позже репрессирован.

Лапинский еженедельно высылал в Москву отчеты об оккупации Рура, «разбивая» их на три части: ситуация в Лондоне, Берлине и Париже. Этот аналитик и сотрудник Коминтерна в донесениях подробно разбирал позицию каждой из сторон, давал тонкие и точные оценки конференциям Антанты, переговорам западных политиков с Берлином, дебатам в британском парламенте, выступлениям Дж. Керзона, Бонар Лоу, С. Болдуина, Р. Макдональда и т.д. Кроме того, заслуживают внимания его рассуждения о перспективах разрешения кризисных ситуаций в международных отношениях.

В диссертационном исследовании использованы также материалы Российского государственного архива социально политической истории (далее РГАСПИ). Архив существует с 1920 г., вначале как структурная часть научно исследовательских центров РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, в 1931 г. - объединенного института Маркса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ), с 1956 г. - Института марксизма-ленинизма (ИМЛ) при ЦК КПСС, с 1991 г. - Института теории и истории социализма (ИТИС) ЦК КПСС. В 1999 г. благодаря слиянию двух архивов, ЦХДМО и РЦХИДНИ, РГАСПИ получил свое нынешнее имя1. В 689-и фондах учреждения хранятся около 2 100 ООО единиц материалов, ко

1 Интервью Г.В. Горской, начальника отдела использования документов РГАСПИ, и С.М. Розен-таль, заместителя начальника отдела научно-исследовательской работы и НСА РГАСПИ. URL: http://polit.rn/article/2011/02/17/rgaspi (дата посещения 23.01.2012).

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИ0ТЕК41 торые можно сгруппировать в три основных тематических комплекса: документы по социальной и политической истории Западной Европы (XVII - начало XX вв.); документы по политической и социальной истории России и СССР нового и новейшего времени (конец XIX - начало XXI вв.); документы по истории международного рабочего социалистического и коммунистического движения (1860-е годы - конец 1980 гг.)1.

Наибольший интерес для нашего исследования представляет фонд 5 «Материалы секретариата В.И. Ленина», в котором содержатся донесения советского дипломатического представителя в Германии Виктора Леонтьевича Коппа наркому по иностранным делам РСФСР Г.В. Чичерину. В привязке к внешнеполитическим интересам Москвы этот дипломат подробно характеризовал внутриполитическую ситуацию в Веймарской Германии, оценивал деятельность руководителей государства и высшего состава министерства иностранных дел немецкой республики, прогнозировал развитие внешнеполитической линии Берлина и анализировал его отношения со странами Антанты.

Интересна и сама личность дипломата . Виктор Леонтьевич Копп родился в 1880 г. Еще в юности сблизился с социал-демократами. После поражения первой российской революции был выслан за пределы Российской империи. С 1908 г. - секретарь в «Правде» Л.Д. Троцкого. Перед Первой ми

1 РГАСПИ. Характеристика фондов. URL: http://www.rusarchives.ru/federal/rgaspi/character.shtml (дата посещения 23.01.2012).

2 О B.J1. Коппе подр. см.: Черноперов B.JI. Противоборство «дипломатов ленинской школы» во время советско-германского конфликта 1924 г. // Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. Т. VII. Вып. 2 (26). М.,

2005 ; Он же. Первые шаги советской дипломатии в Стране восходящего солнца (Деятельность полпреда СССР в Японии В. JL Коппа в мае 1925 г.) // Вестник Ивановского государственного университета. 2006. Вып. 2. Серия «История. Философия. Психология. Педагогика» ; Он же. «Дело B.JI. Коппа» (1921—1922 гг.) // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского: XIV чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского, 25—26 февраля 2005 г. Часть II. Н. Новгород, 2006 ; Он же. Дипломатическая деятельность В. Л. Коппа и подготовка большевиками «германского Октября» в 1923 г. Иваново ; Н. Новгород,

2006 ; Он же. Дипломатическая деятельность В.Л. Коппа в Германии в 1918—1921 гг. Иваново, 2006 ; Он же. Взгляд советского полпреда в Токио В.Л. Коппа на место Маньчжурии в советско-японском диалоге (по материалам Архива внешней политики Российской Федерации) // Политическая культура и международные отношения в новое и новейшее время: сб. науч. тр. / под ред. М.В. Белова. Н. Новгород, 2009. ровой войной вернулся в Россию. С ее началом был призван и отправлен на фронт. В 1915 г. попал в плен. В 1918 г. освобожден по ходатайству первого советского полпреда в Берлине A.A. Иоффе и назначен в полпредстве РСФСР в Германии руководителем отдела по делам военнопленных. Покинул Берлин вместе с высланным советским посольством в ноябре 1918 г. Нелегально вернулся в Веймарскую республику ранней осенью 1919 года. До 1921 г. оставался в Берлине в качестве уполномоченного НКИД и НКВТ РСФСР (фактически полпреда и торгпреда). Позже вошел в состав Коллегии НКИД, служил полпредом СССР в Японии и Швеции.

Важным сегментом неопубликованных источников, использованных в работе, стали материалы Российского государственного архива экономики (далее РГАЭ). Архив включает фонды учреждений - 1650 фондов (4 597 510 единиц хранения); личные фонды - 358 фондов (76 041 ед. хр.); (1917—1990 гг., отдельные документы XVIII—XIX вв.); научно-техническую документацию -92 фонда (302 055 ед. хр.); фотодокументы - 1518 ед. хр.; документы по личному составу учреждений - 963 575 ед. хр. (в том числе документы депозитарного хранения - 16 фондов (39 738 ед. хр.)1. В диссертационном исследовании были использованы материалы фонда 413 («Народный комиссариат внешней торговли РСФСР/СССР / Министерство внешней торговли СССР»), который содержит более 18 000 дел2. Документы, в первую очередь, интересны тем, что позволяют взглянуть на британо-германские дипломатические отношения через призму советской экономической политики в Европе. Донесения советских представителей за рубежом отличает точность и острота наблюдений, богатство описаний политических баталий в Германии, ссылки на речи высокопоставленных чиновников в рейхстаге и на приватные беседы с руководством Веймарской республики.

1 Российский государственный архив экономики. Характеристика фондов URL : http://www.rusarchives.ru/federal/rgae/character.shtml (дата посещения: 23.10.2011).

2 Путеводитель 2. Справочник фондов РГАЭ / под ред. C.B. Прасоловой, А.К. Соколова, Е.А. Тю-риной, Д. Бурде. М., 1996.

Вторую группу источников нашей работы составляют опубликованные материалы. Данная группа включает в себя сборники документов, изданные воспоминания, прессу и т.д. Для детализации данной группы источников мы применили классификацию, которой придерживались ведущие отечественные источниковеды и которая отражает специфику и характер документов1.

1. Законы и нормативные акты. В данной группе источников важнейшее значение имеют два документа, во многом определившие весь ход истории межвоенного периода: Соглашение о прекращении боевых действий

1 3 от 11 ноября 1918 г. и Версальский мирный договор от 28 июня 1919 г. Данные акты стали «фундаментом» всей послевоенной дипломатии, «международно-правовыми каркасом», на который впоследствии «были нанизаны» другие договоры международных акторов. Документы содержат положения о репарациях и разоружении, территориальных уступках и санкциях. Таким образом, они регулировали все вопросы, которые стали причиной кризисных явлений в экономической и политической жизни Германии, осложнений в отношениях Берлина с союзниками.

Другим важным документом в этой группе источников является Конституция Германской империи (Веймарская конституция) - первый демократический Основной закон Германии, принятый 11 августа 1919 г. в городе Веймар4. Конституция не только регулировала основополагающие принципы устройства немецкого государства и его внешней политики, но и как самостоятельная единица формировала политическое развитие Германии. Недовольство подавляющей массы населения Веймарской республики Основным законом объяснялось тем, что Версальский договор и Веймарская конститу

1 Биск И.Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов, 1971; Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика : Учебник / под ред. А.К. Соколова. М., 2004.

2 Waffenstillstandsbedingungen der Alliierten, Compiegne, 11 November 1918. URL : http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/waffenstillstand/index.htm (дата посещения 25.01.2010).

3 Friedensvertrag von Versailles vom 28. Juni 1919. URL : http://www.documentarchiv.de/wr.html (дата посещения 15.02.2010).

4 The Reich Constitution, 11 August 1919. URL : http://www.zum.de/psm/weimar/weimarvve.php (дата посещения 31.01.2011. ция как политические и юридические «основные документы» хотя и различного рода, все же, воспринимались немцами как единое целое. Мирное соглашение, закреплявшее отторжение от Германии территорий и высокие репарации, олицетворялся в образе новой республики и ее основного закона. Поэтому отношение немцев к Версальскому договору автоматически переносилось на Конституцию, определяя их образ мыслей и поведение; договор свинцовой тяжестью висел на Основном законе1. Недовольством умело пользовались сепаратисты, монархисты, националисты, фашисты и коммунисты, которые развернули активную антигосударственную деятельность.

2. Делопроизводственные документы. Первоочередное значение в данной группе источников имеют делопроизводственные документы уже упоминавшихся ранее Архива внешней политики РФ, а также материалы, представленные в опубликованных сборниках документов. К ним относятся дипломатические документы, меморандумы, рапорты и докладные записки, личная переписка, материалы следствий, протоколы, подборка выдержек из прессы, референтура, распоряжения и инструкции и т.д. Именно на перечисленные источники был сделан акцент при подготовке диссертационного исследования. Ценность делопроизводственной документации заключается в том, что их анализ позволяет понять механизм принятия решений того или иного ведомства, проследить логику внешнеполитических процессов, выявить цели и мотивы проводимой политики, центры принятия решений.

Среди британских изданий документов по проблемам внешней политики центральное место занимает официальная публикация министерства иностранных дел «Документы британской внешней политики 1919—1939 гг.»

1 Krockov Chr. Graf m. Die Deutschen in ihrem Jahrhundret, 1890—1990. Halle, 1990. S.l 17.

2 Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series. Vol. I / ed. by R. Butler. L., 1946 ; Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series. Vol.II, / ed. by R. Butler. L., 1948 ; Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series. Vol. VI / ed. by R. Butler. L., 1956 ; Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series, Vol. VII / ed. by R. Butler. L., 1958 ; Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series. Vol. VIII / ed. by R. Butler. L., 1959 ; Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series. Vol. IX / ed. by R. Butler. L., 1960 ; Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series. Vol. X / ed. by R. Butler. L., 1960 ; Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series. Vol. XVI / ed. by W.N. Medlicott. L.,

Принимая в 1944 г. решение о публикации этих сборников документов, британские официальные инстанции преследовали цель выдвинуть собственную версию развития международных событий в межвоенный период. Работу по подбору документов первой серии издания, относящейся к 1920-м годам, возглавили упоминавшиеся в историографическом обзоре профессор Оксфордского университета Роан Батлер, а затем В. Медликотт. Отечественный исследователь К.Б. Виноградов, характеризуя эти публикации документов, справедливо отмечал, что «при всей ценности многих из них, в целом эти сборники призваны представить английскую внешнюю политику в наилучшем свете. Это достигается с помощью тематической подборки текстов, утаивая некоторые из них. Составители ограничиваются чисто дипломатическими документами, отказываясь от экономических и важных военно-политических материалов»1. Касаясь, например, Рурского кризиса, внешне беспристрастные документы подобраны таким образом, чтобы в наиболее привлекательном свете представить внешнюю политику британского правительства, которое в отличие от французского, якобы, стремилось к урегулированию репарационного вопроса с учетом интересов всех заинтересованных сторон. Тенденциозность подбора материалов прослеживается и во вступительных комментариях к каждому тому, в которых составители подчеркивают посредническую роль британской дипломатии в германо-французских отношениях, ее благотворное влияние на обе стороны.

Несмотря на известные недочеты, тома сборника «Документы британской внешней политики 1919—1939 гг.» содержат материалы по всему спектру вопросов изучаемого периода: заключению дипломатических отношений, репарациям, немецким внутриполитическим и внешнеполитическим кризисам, военному контролю, плебисцитам и т.д. В них включены тексты официальных нот британского правительства, многочисленные донесения английских дипломатических представителей в Германии, Франции и других стра

1968 ; Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First Series. Vol. XX / yd. by W.N. Medlicott. L., 1976.

1 Виноградов КБ. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. JL, 1975. С. 16. нах, разработанные в Форин офис и министерстве финансов записки и проекты, предлагаемые на рассмотрение правящих кабинетов. Сборники значительны по объему и содержат обширный фактический материал. Документы в них изданы на высоком археографическом уровне, их достоверность не вызывает сомнений.

Своеобразным дополнением к публикации «Документов внешней политики» является вышедший в 1984 г. в Лондоне сборник «Британия и Веймарская республика: английские документы»1. Его составитель профессор Лондонского университета Ф.Л. Карстен включил в сборник документы из архивов министерства иностранных дел, не вошедшие в серию «Документы британской внешней политики» и относящиеся к изучаемому периоду, проблемно объединил их и прокомментировал. Подборка материалов более объективно отражает линию Форин офис, обнажает многие проблемные места британской дипломатии, в частности, нехватку кадров, плохую осведомленность о развитии событий вне германской столицы и, подчас, слишком субъективную оценку происходящего в немецком государстве. Данного эффекта удалось добиться путем включения, как официальных донесений, так и частных писем английских представителей разных рангов, записей доверительных бесед и переговоров британцев с германскими политическими деятелями и предпринимателями. Ф.Л. Карстен, работая над сборником, ставил и, на наш взгляд, решил задачу освещения через донесения британцев, в первую очередь, внутреннего положения в Веймарской республике, однако опубликованные им документы содержат также важный материал по различным аспектам британо-германских дипломатических отношений.

Позиция официального Берлина наиболее полно представлена в сборнике «Документы германской внешней политики 1918—1945 гг.» . Издате

1 Britain and Weimar Republic: the British Documents / ed. by F.L. Carsten. N.Y., 1984.

2 Carsten F.L. The Origins of Prussia. Oxford, 1954 ; Idem. The Rise of Fascism. L., 1967 ; Idem. War against War - British and German Radical Movement in the First World War. L., 1982.

3 Akten zur deutschen auswärtigen Politk, 1918—1945. Séria A, 1918—1925. Göttingen, 1985. Bd. 3 ; Akten zur deutschen auswärtigen Politk, 1918—1945. Séria A, 1918-1925. Göttingen, 1986. Bd. 4; Akten zur deutschen auswärtigen Politk, 1918—1945. Séria A, 1918—1925. Göttingen, 1987. Bd. 5; лями было решено публиковать дипломатические документы от окончания Первой мировой войны до завершения Второй мировой в нескольких сериях: А (ноябрь 1918 — ноябрь1925 гг.), В (декабрь 1925 — январь 1933 гг.), С (1933—1937 гг.), Д (1937 — декабрь 1941 гг.), Е (декабрь 1941 — май 1945 гг.). Отбор материалов производили рабочие группы, затем его передавали в редакционный совет, где численно преобладали специалисты из Германии. Особенностью этого международного проекта является то, что документы серии А были поставлены в конец очереди и работа над ними началась лишь в 1980 году. Через два года в свет вышел первый том. Центральное событие начала 1990-х гг. - объединение Германии оказало влияние и на рассматриваемый издательский проект. С этого времени ученым стали более доступны материалы бывшего Центрального государственно архива ГДР в Потсдаме.

Фундаментальное издание «Акты по германской внешней политике» содержат уникальные источники разных видов, но, преимущественно, внутри и межведомственные делопроизводственные документы. Достоверность представленных в томах источников не вызывает сомнений. Во-первых, она гарантируется авторитетом комиссии, занимавшейся публикацией. Во-вторых, сообщаемые в ней факты подтверждаются отечественными публикациями документов или материалами архивов. Вместе с тем, замечания, высказанные относительно сборника «Документы британской внешней политики», можно отнести и к данному изданию. Материалы подобраны таким образом, чтобы представить германские правящие круги и их внешнеполитический курс в наиболее привлекательном свете.

Akten zur deutschen auswärtigen Politk, 1918—1945. Seria A. 1918—1925. Göttingen, 1988. Bd. 6; Akten zur deutschen auswärtigen Politk, 1918—1945. Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1989. Bd. 7; Akten zur deutschen auswärtigen Politk, 1918—1945. Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1990. Bd. 8; Akten zur deutschen auswärtigen Politk, 1918-1945. Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1991. Bd. 9. Источниковедческий анализ публикации см., напр.: Цветков В.А. Публикация «Akten zur deutschen auswärtigen Politk. 1918—1945» как источник по истории взаимоотношений Веймарской республики со странами Восточной и Юго-Восточной Европы в 1925—1932 гг. // Веймарская республика: история, источниковедение, историография : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. И. Я. Биска. Иваново, 1988.

Из немецкоязычный публикаций документов нами были использованы также тома заседаний рейхстага, что позволило лучше разобраться в позиции германских партий по внутри и внешнеполитическим вопросам1.

3. Источники личного происхождения. Важными источниками для нашего труда стали «эго-источники» или воспоминания, дневники, мемуары и эпистолярии британских и немецких политических деятелей и дипломатов. Эти источники, несмотря на субъективизм оценок, позволили лучше понять расстановку сил внутри правящих кругов, раскрыть сущность позиции ведущих политических деятелей и групп в процессе формирования внешнеполитического курса Лондона.

Особый интерес в данной группе источников представляют мемуары британского посла в Берлине в 1920—1926 годах лорда Эдгара Винсента д'Абернона2. Трехтомный дневник дипломата издавался на протяжении 1929—1930 гг. одновременно в двух странах - Великобритании и США. В Англии он известен под названием «Посол мира»3, а в Соединенных Штатах «От Версаля до Локарно. Дневник посла»4. На русский язык переведен был только первый из трех томов мемуаров5. Сопоставление оригинального и переведенного изданий книги д'Абернона показало, что в русском издании отсутствует около четверти записей, составляющих первый том дневника на английском языке. С одной стороны, в русскии вариант не вошли записи, по мнению редактора перевода, о незначительных событиях, с другой стороны, некоторые отрывки не были включены по политико-идеологическим моти

1 Verhandlungen des Reichstages. Bd. 347—349. URL : http://www.reichstagsprotokolle.de/rtbiiiauf.html (дата посещения 30.10.2011).

2 Более подробно о личности виконта Д'Абернона см., напр., Сорокин Н.Д. Эдгар Винсент, виконт д'Абернон - интеллектуал, лингвист, экономист, управленец, дипломат (1857 - 1941) // Интеллигенция и мир. 2011. №4. С. 126-134.

3 D 'Abernon Е. V. An Ambassador of Peace. Vol. I: From Spa to Rapallo. L. : Hodder and Stoughton, 1929; D Abernon E. V. An Ambassador of Peace. Vol. II: Yhe Years of Crisis. L. : Hodder and Stoughton, 1929; D'Abernon E. V. An Ambassador of Peace. Vol. Ill: Yhe Years of Crisis. L. : Hodder and Stoughton, 1930.

4 D'Abernon E. V. Versailles to Locarno. The Diary of an Ambassador. Vols. I—III. N.Y., 1930.

5 Д'Абернон Э.В. Посол мира. Страницы из дневника лорда д'Абернона. T.I. М., 1931. вам. Так, например, в русскоязычном переводе отсутствуют некоторые сюжеты, в которых автор критикует внешнюю политику Советской России.

Каждый из трех томов дневника посвящен определенному периоду истории Веймарской Германии 1920—1926 годов. Сам автор содержание первого тома «От Спа до Рапалло», включающего события с июня 1920 г. по май 1922 г., описал так: «Материал настоящего тома расположен таким образом, чтобы показать ранние стадии переговоров между великими державами и Германией в годы, предшествовавшие подписанию договора в Локарно и вступлению Германии в Лигу Наций»1. Второй том дневника «Годы кризиса» включает события с июня 1922 г. по декабрь 1923 г. В предисловии к нему д'Абернон писал: «Этот том об оккупации Рура французскими войсками,

0 событиях, предшествовавших оккупации и последовавших за ней, о последствиях этого вторжения, хороших и плохих» . Франко-бельгийская акция в Руре, кроме экономического кризиса, ни к чему не привела; она не могла решить репарационной проблемы, - таков лейтмотив этого тома. Последний том дневника «Годы восстановления» охватывает события с января 1924 г. по октябрь 1926 г., и, по замыслу автора, должен был показывать «какими средствами было достигнуто согласие во взглядах Парижа и Лондона, а также как Германия стала членом Лиги Наций»3. Отметим также, что в каждом из томов Д'Абернон давал характеристики и оценки политическим деятелям Британии, Германии, Франции и других стран.

Свой дневник английский посол вел довольно регулярно - записи заносились, примерно, каждые 2—3 дня. Если мы посмотрим дневник за насыщенный событиями январь 1923 г., то обнаружим, что в этом месяце д'Абернон делал записи ежедневно. Тем не менее, прочтение источника показывает, что автор не ставил целью написание какой-то летописи событий. Он пытался не копировать происходящее, а давать свою оценку наблюдаемому. Несмотря на стремление к предельной точности, изложению

1 Д'Абернон Э.В. Указ соч. С. 22.

2 D 'АЪегпоп Е. V. An Ambassador . Vol. II. P. 1.

3 Ibid. Vol. III. P. 10. д'Абернона присущ ряд недостатков, свойственных многим источникам личного происхождения. Прежде всего, это почти полное совпадение личных оценок посла с официальной позицией правительственных кругов Великобритании. Тем не менее, информация, представленная в дневнике достаточно достоверна, что подтверждается сравнениями с другими источниками.

В 1932 г. в была опубликована книга Д. Ллойд Джорджа «Правда о репарациях и военных долгах»1, которая предваряла его же мемуары «Правда о мирных переговорах», вышедших в конце 1930-х гг. Книги связаны между собой тематически и хронологически и подчинены общей цели - оправданию внешнеполитического курса, который Д. Ллойд Джордж, будучи премьер-министром Великобритании в 1916—1922 гг., осуществлял во время Парижской мирной конференции и в первые годы существования Версальской системы международных отношений. В первой книге автор подробно излагает историю репарационного вопроса и при этом подчеркивает, что только благодаря его усилиям французское правительство не осуществило планы вторжения в Рур в 1920 и 1921 гг. Ллойд Джордж пытается убедить читателя в мысли, что кризис 1923 г. разразился сразу, как только он, выйдя в отставку, перестал осуществлять противодействие французским устремлениям. Мемуары «Правда о мирных переговорах» позволяют проследить истоки британской политики в отношении Берлина со времени Парижской мирной конференции. Два тома издания посвящены проблемам выработки условий Версальского договора, позиции Лондона по «германскому вопросу» в ходе конференции, борьбе британского и французского подходов. Не подвергая сомнению подлинность приводимых в книге фактов, следует заметить, что автор излагает события с полным осознанием ответственности, лежащей на каждом государственном деятеле, который не имеет права раскрывать информацию, способную нанести ущерб интересам страны.

1 Lloyd George D. The Truth about Reparations and War Debts. L., 1932.

2 Ллойд Джордж Д. Правда о мирных переговорах : в 2 т. / пер. с англ. М., 1957.

Вопрос определения размера репараций и порядка их выплаты подробно раскрыт в воспоминаниях немецкого госсекретаря министерства финансов Карла Бергмана, которые вышли в свет в 1927 г.1 На страницах дневника этот экономист не просто описывает ход переговоров с союзниками по вопросу платежей, но и уделяет важное место закулисным интригам, имевшим место на конференциях. Лейтмотивом книги К. Бергмана является осуждение стран Антанты за жесткость, с которой, по мнению мемуариста, союзники подошли к вопросу репараций. Не меньший интерес представляют суждения немецкого министра экономики о личных качествах некоторых политиков того времени и взаимоотношениях с ними (например, с д'Аберноном).

Несомненный интерес для исследования представляют воспоминания известного британского публициста, оратора и политического деятеля Леопольда С. Эмери. Его мемуары «Моя политическая жизнь» были написаны в последние годы жизни англичанина, опубликованы на языке оригинала в

О -з

1953 г. и переведены на русский в 1960 г. Являясь человеком, вхожим во многие высокие кабинеты, С. Эмери аргументировано и в деталях обрисовал политическую обстановку британских коридоров власти тех лет: баталии в парламенте и внутри консервативной партии, борьбу за высшие государственные портфели и возможность формулировать внутреннюю и внешнюю политику Империи. Особенно Эмери удались меткие характеристики политических деятелей Великобритании, Германии, Франции, США.

В ходе исследования мы также обращались к дневникам, автобиографиям и воспоминаниям Д. Миллера, Г. Носке, П. Сноудена, Б. Вебба, Л. Эмери и других4. Привлекли эпистолярии В. Ратенау1.

1 Bergmann С. A History of Reparations. L., 1927.

2 Amery L.S. My Political Life. Vol. I: England Before the Storm. 1896-1914. London : Hutchinson, 1953; Amery L.S. My Political Life. Vol. II: War and Peace. 1914-1929. London: Hutchinson, 1953; Amery L.S. My Political Life. Vol. Ill: The Unforgiving Years. 1929-1940. London: Hutchinson, 1955.

3 Эмери Л.С. Моя политическая жизнь. М., 1960.

4 Miller D.H. My Diary of the Conference of Paris. N.Y., 1928 ; Noske G. Von Kiel bis Kapp. Zur Geschichte der deutschen Revolution. В., 1920 ; Rathenau W. Briefe an eine Liebende. Dresden, 1931; Idem. Politishe Briefe. Dresden, 1929 ; Idem. Tagebuch 1907—1922. Düsseldorf, 1967 ; Snowden P. An Autobiography. Vol. 2. L„ 1934 ; Webb В. Diaries, 1912—1924. L., 1952; Idem Diaries, 1924—1932. L., 1956 и др.

4. Периодическая печать. Изученный при подготовке работы широкий круг британских и немецких печатных средств массовой информации наиболее ярко отражает политическую расстановку сил в стране по внешнеполитическим вопросам. Анализ этого комплексного источников показал, что в нем содержится масса ценных фактов по изучаемой проблеме.

Прежде всего, автором диссертации были проработаны материалы газеты «Тайме», которая отражала взгляды значительной части консерватив

-л ных кругов британского общества . «Тайме» в 2008 г. «выложила» на своем веб сайте3 все номера газеты с момента основания в 1785 г. Одна из самых уважаемых в мире газет, ежедневное издание «Тайме» на протяжении рассматриваемого периода постепенно расставалось с антигерманскими настроениями, и это изменение, в известной степени, отражало эволюцию позиции правящих кругов и общества. «Тайме», редактором которой в интересующее нас время был ярый антисемит Генри Викхем Стид4, и в дальнейшем будет поддерживать курс на «умиротворение» Германии.

Знакомство с другой консервативной газетой - «Дейли телеграф» за 1923 год5 - показало, что в большинстве случаев она также высказывалась в поддержку правительственного курса, что легко отследить по освещению Рурского кризиса. «Дейли телеграф», основанную в 1855 г. Артуром Шлей-гом, часто называли «рупором» Форин офис, поскольку статьи в ней часто подготавливали общественное мнение к тому или иному официальному заявлению внешнеполитического ведомства.

В 1920-м году позицию близкую к отмеченным выше изданиям, как показал проведенный анализ, занимал журнал деловых кругов Великобрита

1 Rathenau W. Briefe an eine Liebende. Dresden, 1931; Idem. Politishe Briefe. Dresden, 1929

2 The Times, 1920—1923.

3 Веб сайт газеты «The Times». URL : http://archive.timesonline.co.uk/tol/archive (дата посещения 29.04.2011).

4 The Protocols of the Learned Elders of Zion. URL : http://www.britannica.com/EBchecked/topic/480269/Protocols-of-the-Learned-Elders-of-Zion (дата посещения 10.09.2011).

5 The Daily Telegraph, 1923. нии «Экономист»1. Основанный в 1846 г. шотландским банкиром Джеймсом Вилсоном, он давал интересные политические оценки на основе обстоятельного экономического анализа.

Мнение либерально настроенных промышленных кругов выражала газета «Манчестер гардиан»2, основанная в Манчестере в 1921 г. В 1959 г. руководство газеты сменило название на нынешнее - «Гардиан», а в 1964 г. редакция переехала в Лондон. В работе были использованы номера за 1924 год.

Позицию Лейбористской партии отражала газета «Дейли геральд»3, которая оценивала внешнеполитическую деятельность правительства прогермански и антифранцузски. «Дейли геральд», просуществовавшая с 1912 по 1964 гг., никогда не скрывала своих левых взглядов. В 1919—1921 гг. газета открыто призывала к забастовкам и резко критиковала британскую интервенцию в Россию. С 1922 г. издание вошло в структуру трейд-юнионов. Нами были проработаны номера газеты за 1922—1923 гг.

Противоположную «Дейли геральд» позицию занимали правоконсер-вативные газеты «Морнинг пост»4 и «Дейли мейл»5, которые на протяжении 1922—1923 годов выступали в поддержку британо-французских отношений и выражали антигерманские настроения.

В Советской России нами были проанализированы ведущие центральные издания - «Известия»6, ставшие с 1917 г. ежедневной общеполитической

-у газетой советских органов власти , и «Правда» - главный рупор РКП(б) -ВКП(б) - КПСС8. Эти издания, несмотря на идеологический диктат, в начале 1920-х годов не редко давали интересные оценки современным событиям.

Из прессы Веймарской республики при подготовке диссертации были проработаны некоторые номера газеты «Берлинер Тагеблат» за 1920—1921

1 The Economist, 1920.

2 The Manchester Guardian, 1924.

3 The Daily Herald, 1922—1923.

4 The Morning Post, 1923.

5 The Daily Mail, 1922—1923.

6 Известия, 1922—1923.

7 Советская историческая энциклопедия. Т. 5. М., 1965. С. 763—764

8 Правда, 1922; Большая советская энциклопедия. Т. 20. М., С. 470—471. года1. Данное издание выходило 6 раз в неделю двумя выпусками - утренним и вечерним. Издаваемая на средства демократа Р. Мосса, газета выступала за укрепление Веймарской республики, стремилась защитить ее от врагов. «Берлинер Тагеблат» в прямой или косвенной форме развенчивала рухнувшую монархию и отдельных представителей свергнутых династий, вскрывала несостоятельность их политики, приведших Германию к мировой войне и Версальской катастрофе. Немалое внимание издание уделяло международным сюжетам. Рассматривая проблему репараций, журналисты газеты доказывали, что ее нужно решить разумно, иначе Германия погрузится в экономический кризис, который вовсе лишит страну возможности платить. Подробно характеризуя в 1923 г. рурскую оккупацию, газета доказывала, что причина акции не в невыполнении репарационных обязанностей, а в желании Франции захватить самый промышленно развитый немецкий регион. «План Дауэса» был встречен изданием как спасительное для Берлина решение, в принятии которого первостепенную роль играл Лондон .

Другое известное немецкое издание «Фоссише Цайтунг»3 выходило пять раз в неделю. В первые годы Веймарской республики газета нередко критиковала деятельность республиканских правительств. Например, накануне Капповского путча в марте 1920 г. «Фоссише Цайтунг» писала, что «даже политический противник должен признать, что Капп обладает обширными знаниями и умственными способностями»4. Базой внешнеполитического курса издания была концепция континентальной политики - сплочение европейских государств под антибританским знаменем. Для газеты Лондон и после окончания войны оставался врагом, соглашение с которым было невозможно. Непримиримость антианглийской политики «Фоссише Цайтунг», подчас, вела к произвольной трактовке фактов: антигерманские выступления других стран газета объясняла происками Лондона, а если же Форин офис

1 Berliner Tageblatt, 1920—1921.

2 БискИ.Я. Пресса Веймарской республики. Иваново, 1995. С. 163—164.

3 Vossische Zeitung, 1920.

4 Vossische Zeitung, 12 März 1920. выступал на стороне немецких интересов, то издание толковало это как проявление лицемерия.

5. Произведения современников и публицистика. Данная группа источников в первую очередь позволяет передать «дух времени», поднять темы, волновавшие общество, а значит, создававшие «политический заказ» и формировавшие внешнеполитический курс Великобритании и Германии.

Настроения прогрессивных реформистских кругов британского общества отражены в статьях сотрудника Форин офис Ю. Перси, опубликованных в журнале «Новая Европа»1. Молодой чиновник критиковал архаичность устройства внешнеполитического ведомства Великобритании, предлагая пути модернизации деятельности Форин офис.

Настроения, царившие в германском обществе, детально описаны в произведениях немецких философов К. Ясперса и О. Шпенглера . Ученые передают атмосферу неприязни немцев к Веймарской конституции и породившему ее Версальскому договору. Другим публицистическим произведением, впоследствии ставшим программным документом, следует считать книгу А. Гитлера «Моя борьба»3, изучение которой помогло понять цели и задачи НСДАП, а также объяснить развитие ситуации в Баварии в начале 1920-х гг. Данная работа была включена в публицистическую группу источников методом исключения, поскольку не удовлетворяет полностью критериям ни одной из групп, принятых в источниковедении.

6. Статистические источники. При изучении положения Британии после Первой мировой войны были привлечены статистические источники. Большая часть цифровых показателей взята из архивных материалов АВП РФ. Их достоверность не вызывает сомнений, поскольку эти документы были изданы для внутреннего пользования, что освобождало их от сверхидеологи-зированности публицистических или научных изысканий того времени.

1 Percy Е. Foreign Office Reform //New Europe. 1919. Vol. XI, № 133—137.

2 Ясперс К. Куда движется ФРГ? Факты. Опасности. Шансы / пер. с нем. М., 1969; Шпенглер О. Пруссачество и социализм / пер. с нем. М., 2002.

3 Гиталер А. Моя борьба / пер. с нем. М., 2003.

Некоторые сведения о масштабах кризиса в Веймарской республики были взяты из работы белорусского историка В.А. Космача «Германия в 1918—1919 гг.: рождение республики»1. Информация о потерях Лондона в войне - из работы ирландского исследователя К. Мюррея2.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена и всесторонне освещена роль британского посла в Берлине Эдгара Винсента лорда д'Абернона в решении «ключевых германских вопросов»;

- проанализировано участие Лондона в эволюции позиции союзников относительно разоружения Веймарской республики в 1919—1922 гг.;

- выявлена роль Великобритании в вопросе установления режима репарационных выплат Германией;

- исследована позиция британской дипломатии в отношении «советской угрозы» во время политических кризисов в Веймарской республике 1918—1923 годов, особенно в ходе Капповского путча 1920 года;

- изучена позиция британской дипломатии относительно сепаратистских, монархических, националистических и фашистских тенденций в Баварии, а также политической деятельности НСДАП в 1918 - 1923 гг.;

- всесторонне проанализирована роль Лондона в разрешении Рурского кризиса.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Возобновление дипломатических отношений, призванное подчеркнуть единство в стане союзников, «оголило» противоречия среди стран Антанты («Совета пяти»). Особенно заметным стал рост напряженности в отношениях двух европейских грандов - Франции и Великобритании.

2. Процесс назначения британского посла в Берлине был сложным и неоднозначным. Он стал частью серьезной закулисной борьбы, которая велась в недрах Форин офис между представителями «старой и новой диплома

1 Космач, В.А. Германия в 1918—1919 гг. : рождение республики. Витебск, 2008. С. 15—23.

2 Statistical Abstract of Information regarding the Armies at Home and Abroad. 1914—1920. URL : http://dnausers.d-n-a.net/dnetDkjs/figures.htm (дата посещения 10.03.2011). тической гвардии», а также между главой внешнеполитического ведомства Дж.Н. Керзоном и премьер-министром Д. Ллойд Джорджем.

3. Важную роль в осуществлении британской внешнеполитической линии относительно Германии сыграл посол в Берлине д'Абернон. Находясь в сложных отношениях с главой Форин офис лордом Керзоном и часто не разделяя линию официального Лондона, он делал ставку на развитие экономических отношений с Веймарской республикой. По этой причине д'Абернон был последовательным противником решения вопроса репараций по «французскому сценарию» (максимально возможное наказание Германии).

4. В столкновении британского и французского подходов к вопросу разоружения Германии верх одержал первый. Немецкая армия потеряла значительную часть военной мощи, но не перестала существовать вовсе, как того требовал Париж. Добиваясь этого решения, Лондон де-факто демонстрировал приверженность (хотя и с учетом новых реалий) традиционной политике сохранения баланса сил на континенте.

5. Пожалуй, в самом сложном вопросе послевоенной дипломатии -репарационном - Великобритания прошла путь от поддержки Франции до конфронтации с ней. Встав на позицию восстановления платежеспособности Германии, она сыграла важную роль в определении размера и порядка немецких выплат. Кроме того, заручившись поддержкой Вашингтона, Лондон сумел заставил Париж уступить, отражением чего стал «план Дауэса».

6. В периоды политических кризисов в Веймарской республике 1918—1919 годов, особенно во время Капповского путча 1920 г., как мятежники, так и законные власти в поисках благосклонности Лондона пытались разыграть карту «большевистской/советской угрозы». Англичане всегда поддерживали официальные власти. Не в последнюю очередь потому, что приход в Германии к управлению страной националистов или большевиков (или их гибрида в лице национал-большевиков) резко повышал вероятность новой войны.

7. В начале 20-х годов прошлого века внутриполитическая ситуация в Баварии, раздираемой сепаратистами, националистами, монархистами, фашистами и коммунистами была крайне нестабильной. Подтверждением тому стал гитлеровский «Пивной путч» 1923 г., который привлек пристальное внимание Форин офис. При этом, опасность нацизма и его идеологии в Лондоне, однако, были недооценены.

8. Внешнеполитическая линия британского правительства относительно франко-бельгийской оккупации Рура в течение 1923 г. претерпела значительные изменения. Первоначально объявив о «благожелательном нейтралитете» по отношению к этой акции, к концу года Лондон стоял уже на прогерманских позициях. Этой эволюции способствовала внутриполитическая борьба на самих Британских островах, стремление поддержать «баланс сил» на континенте и более активное вмешательство в ситуацию США.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по новейшей истории стран Европы и Америки и международным отношениям, а также в работе дипломатических ведомств и общественных организаций России, задействованных на британском, немецком и общеевропейском направлениях.

Соответствие паспорту специальности. Выводы и положения диссертации соответствуют паспорту специальности 07.00.03. - Всеобщая история (Область исследования: 6. Новейшая история (XX—XXI вв.). 8. История цивилизации, стран, народов, регионов. 16. Международные отношения. Историческая конфликтология. Становление глобальной цивилизации).

Апробация исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Ивановского государственного университета. Основные результаты исследования отражены в 12 публикациях1, включая три в изданиях, рекомендованных ВАК. Резуль

1 Сорокин Н.Д. Позиция Великобритании по вопросу разоружения Германии на Парижской мирной конференции 1919 г. // Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых: сб. тр. III таты работы также были представлены в докладах на 5 научных конференциях в Иваново, Шуе, Суздале и Бресте.

Структура диссертации выстроена по проблемно-хронологическому принципу. Информация внутри глав и параграфов формируется согласно поставленным цели и исследовательским задачам. Материал, наработанный в каждом из параграфов, концентрированно изложен в выводах по каждой части. Затем достигнутые результаты в полном объеме приведены в заключении работы, в результате чего достигается высокая концентрация материала вокруг исследуемой проблемы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. В первой главе работы изучена история дипломатической службы Великобритании и формирования политики Лондона по

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Сорокин, Никита Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировая война 1914—1918 гг. стала первым в истории человечества глобальным вооруженным кризисом. Последствия конфликта были тяжелыми не только для проигравшего Четверного союза во главе с Германией, но и для победителей - стран Антанты. Великобритания - один из лидеров в стане союзников - от победы кроме геополитических и торговых дивидендов приобрела серьезные проблемы и «превратилась» в страну, чья экономика находилась в глубоком кризисе, а общество болело германофобией. Для установления на континенте режима «равновесия сил» Лондону необходимо было выработать программу решения «ключевых германских вопросов»: возобновления дипломатических отношений с Берлином, выплаты Веймарской республикой репараций, ее разоружения и определения границ, а также реакции на внутриполитические процессы в немецком государстве. В общем виде основы британской внешней политики после Первой мировой войны были изложены премьер-министром страны Дэвидом Ллойд Джорджем 25 марта 1919 г. в меморандуме «Некоторые замечания для мирной конференции до составления окончательного проекта мирных условий», получившего впоследствии название «Меморандума Фонтенбло». Позже положения этого базисного документа лишь уточнялись и трансформировались в ходе форумов по конкретным проблемам разоружения, внутриполитических кризисов в Германии, выплате немцами репараций и т.д.

Среди вопросов, волновавших мировое сообщество после войны, особняком стоял вопрос об официальных дипломатических отношениях с Берлином. И уже он «оголил» противоречия в стане Антанты, особенно в отношениях Англии с Францией. Когда-то воевавшие «бок о бок» против общего врага, Париж и Лондон имели диаметрально противоположные подходы к данной проблеме. Великобритания рассматривала нормальные дипотноше-ния с Берлином как необходимое условие диалога всех стран Европы, а

Франция - как награду поверженной Германии за «прилежное поведение». В конечном счете, с признанием Веймарской республикой Версальского договора страны Антанты установили в ней дипломатические отношения.

Параллельно с решением проблемы дипотношений с Германией Великобритания провела реформу Форин офис. Изменения в ведомстве произошли в первые послевоенные годы и носили, прежде всего, количественный характер. Причем сокращение штата не повлияло на профессионализм сотрудников ведомства. Наоборот, уход от кастовости, провозглашение равенства возможностей при поступлении на службу, восприимчивость к общественной критике делали дипломатическую службу привлекательной для молодых и талантливых представителей британского общества. Вместе со структурными метаморфозами, что более важно, изменялась внешнеполитическая доктрина Британской империи. Отныне дипломатия имела «экономический привкус». Этого требовала Версальская система международных отношений и потребности самой Англии, чья экономика после войны находилась в тяжелом положении. В этих условиях глава Форин офис лорд Джордж Натаниэль Керзон пошел на беспрецедентный по меркам того времени шаг. Он ввел практику назначения на посты руководителей заграничных дипучреждений не профессиональных дипломатов, а сотрудников с опытом экономической деятельности. Следствием стало назначение послом Великобритании в Веймарскую Германию опытного экономиста Эдгара Винсента д'Абернона.

Вообще, отбору Чрезвычайного и Полномочного посла Его Величества в Германии предшествовала серьезная закулисная борьба в Форин офис между представителями «старой и новой дипломатической гвардии». Назначение на столь ответственный пост экономиста, к тому же не имевшего опыта внешнеполитической службы, для Керзона было не простым решением. Казалось, существует слишком много «но» для того, чтобы д'Абернон отправился в Берлин: это и собственный взгляд на германскую политику Лондона, отличавшийся от подхода Дж.Н. Керзона, и сильная оппозиция внутри Форин офис, и негативная реакция Парижа. Но назначение все-таки состоялось, что свидетельствует о решительности главы Форин офис в достижении намеченных целей, силе его положения в МИДе и правительстве.

Отношения между Дж. Керзоном и В.Э. д'Аберноном никогда не были близкими, доверительными. Главная причина этого заключалась в кардинальном различии взглядов на британскую политику в отношении Германии. Лорд Керзон, считая доминирующим в своей дипломатии французское направление, отводил контактам с Берлином подчиненное положение. Д'Абернон, напротив, полагал, что концентрация внимания только на отношениях с Парижем, в конце концов, заведет Форин офис в дипломатический тупик. Вместе с тем, оба дипломата придерживались позиции, что Великобритании и Германии необходимо развивать взаимовыгодные многоуровневые связи.

Д'Абернона направили послом в страну, переживавшую сложное время. Веймарское государство еще в период существования называли «демократией без демократов». Хотя это определение было верным лишь отчасти, оно свидетельствовало о серьезной проблеме первой немецкой республики: в стране отсутствовал прочный конституционный консенсус, который мог бы связать весь спектр политических сил - от правых до левых. Особое раздражение у немцев вызывали два документа, которые и определяли сущность Веймарской республики - Версальский договор и Конституция. Ощущение униженности, перманентные экономические проблемы, сепаратистские, националистические, фашистские и большевистские настроения в массах - все это еще сильнее погружало страну в кризис. Отражением общественного недовольства в 1918—1923 гг. стали политические кризисы, которые проявлялись не только в форме мирных протестов или результатах парламентских голосований, но и в попытках ликвидировать республиканский режим силовым путем. В европейских столицах с беспокойством следили за обстановкой в Веймарской Германии, поскольку опасались прихода к власти радикально настроенных «спартаковцев» (коммунистов) или националистов, которые могли отказаться от выполнения Версальского мирного договора. Поэтому власти Англии постоянно отслеживали ситуацию и установили контакты со всеми ведущими силами страны. И здесь они столкнулись с интересным фактом. Законные власти Веймарской республики и их противники из националистов или фашистов в борьбе за благосклонность Лондона пытались разыграть карту «большевистской/советской угрозы». Ярким примером стал националистический Капповский путч в марте 1920 г.

Англичане с начала мятежа оказались в прямом контакте как со сторонниками капповцев, так и с представителями законного германского правительства Фридриха Эберта - Густава Бауэра. Выждав некоторое время и прояснив обстановку Великобритания, как и другие страны Антанты, поддержала официальные власти. Не в последнюю очередь на это решение повлияло осознание того факта, что приход в Германии к власти националистов или большевиков (или их гибрида в лице национал-большевиков) резко повышало вероятность новой войны.

В начале 20-х годов прошлого века помимо политического противостояния в Веймарской республике обозначилась еще одна большая проблема - сепаратизм. Среди земель, мечтавших о большей самостоятельности или даже независимости, выделялась Бавария. Политически эта земля, раздираемая сепаратистами, монархистами, националистами, фашистами, социалистами и коммунистами была крайне нестабильна. Ситуацию усугубляла частая смена баварских правительств, «охота на коммунистов», откровенное пренебрежение инструкциями из Берлина. Накаляла ситуацию и международная обстановка. С одной стороны, перед баварцами представал удачный итальянский пример Бенито Муссолини, который в результате «похода на Рим» сумел захватить власть в стране. С другой, в 1923 гожу патриотические и сепаратистские настроения усилила оккупация франко-бельгийской коалицией Рурского бассейна. Все это, вкупе со сложной обстановкой в других немецких землях (например, в Рейнской области, в Померании и Восточной Пруссии) представляло серьезную угрозу для германской государственности.

Анализ документов британских дипломатов показал, что сотрудники Форин офис достаточно рано отметили факт укрепления в Баварии реакционных сил. Однако предвидение развития ситуации по негативному сценарию не привело к какому-либо активному противодействию со стороны Великобритании этим опасным тенденциям. Более того, представители Лондона усматривали в правых силах Баварии реальную опору в борьбе с левыми радикалам, которые-то и виделись англичанам главными врагами во всеевропейском масштабе. Кроме того, не исключено, что правые политические силы Баварии рассматривались частью британских политиков в качестве союзников при обострении отношений с Францией. Как следствие, англичане осторожно относились к планам ликвидации в Баварии полувоенных формирований реакционеров, «сквозь пальцы» смотрели на их полуподпольную деятельность и не оказывали центральному республиканскому правительству реальной (например, силовой) помощи в противостоянии с баварскими монархистами, националистами, сепаратистами и т.д.

Достаточно рано английские дипломаты выявили также национал-социалистов, проанализировали их программу и особенности проведения массовых политический кампаний. Оценки британцев были вполне объективны. Кроме того, они быстро определили истинный характер НСДАП, поместив партию на крайне правый фланг политического спектра. В то же время сотрудники Форин офис, даже отмечая поддержку нацистов массами и достоинства их лидера Адольфа Гитлера, отводили национал-социалистам подчиненное положение, отдавая первенство традиционно сильным и опытным баварским монархистам и националистам. В этом заключается стратегический просчет англичан. Британцы к моменту так называемого «Пивного путча», оценивая Гитлера и его партию только региональной силой (хотя и влиятельной) не допускали мысли, что этому политику и его единомышленникам нужна не Бавария, а вся Германия, что они не на словах, а на деле претендуют на единоличную власть и готовы на практике воплотить свои самые сумасбродные лозунги.

Среди международных проблем, связанных с Германией в 1920-е годы, первостепенное значение имели две - разоружения и репараций. По обеим имелись отличные по сути британский и французский подходы.

При столкновении Лондона и Парижа в вопросе разоружения Германии на Парижской мирной конференции верх одержали англичане. Если Франция жаждала уничтожения немецкой армии как объективно существующей реальности, то Великобритания стремилась лишь к сокращению германских вооружений до безопасного для себя уровня. И это у Лондона получилось. Даже уступка Д. Ллойд Джорджа по вопросу об ограничении численности немецкой сухопутной армии в 100 тыс. человек сыграла британцу на руку: теперь он мог сократить присутствие английских военных сил на континенте и провести их демобилизацию, что повысило популярность его Либеральной партии накануне парламентских выборов. Кроме того, Лондону удалось сэкономить значительные средства, что было немаловажно, учитывая экономическое положение страны после войны. «Расходы на армию, флот, воздушный флот в 1920—1921 гг., составлявшие 292 млн. фунтов стерлингов были доведены в 1922—1923 гг. до 111 млн., а в 1923—1924 гг. до 105 млн.»1

Договорившись о контрольных цифрах сокращения германской армии, союзники по Антанте затем столкнулись в вопросе военного контроля. И здесь Великобритания праздновала победу над Францией. Париж был вынужден идти на постоянное сокращение полномочий Союзной комиссии по военному контролю (СКВК) над Германией, на чем настаивал Лондон. В результате громоздкая СКВК была заменена более гибкой и не столь одиозной для Берлина структурой. Кроме того, проводимый контроль переставал быть тотальным и позволял, вопреки желанию французов, сохранить немецкий рейхсвер как вполне боеспособную единицу. Позицию Лондона, приведшую к такому результату, объяснить достаточно просто. Великобритания, верная политике невмешательства в континентальные дела, стремилась поддержать в Европе баланс сил и не допустить возвышения одной из сторон. Кроме то

1 АВП РФ Ф.56Б. Оп.9. П.113. Д.25. Л.143. го, Англия имела в Веймарской республике серьезные экономические интересы, и немецкая армия должна была стать одним из гарантов их защиты от не лояльных Великобритании сил.

Кроме вопроса разоружения Германии, в начале 1920-х годов не менее остро стояла проблема немецких репараций. Для Великобритании она осложнялась негибкой позицией Франции. Лондону были необходимы финансовые вливания в виде репарационных платежей для восстановления собственного народного хозяйства и расчетов по военным долгам с США. Но получение репараций от Германии было невозможно без сохранения экономически сильной Веймарской республики. Кроме того, лишь сильная немецкая индустрия позволяла ставить вопросы европейской интеграции, которые после войны захватили часть европейской элиты. Этими факторами в общем виде можно объяснить эволюцию британской позиции в отношении репарационного вопроса. Поначалу она была достаточно бескомпромиссный и во многом близкой Франции, однако уже с 1922 г. Форин офис начинает осознавать, что проблема не может быть решена языком ультиматумов, что договориться с Германией получится только на взаимовыгодных условиях. Огромную (если не главную) роль в этой трансформации британской позиции сыграл д'Абернон, постоянно поддерживавший в репарационном вопросе Берлин, что было в интересах не только Германии, но и Англии.

Пиком международного противостоянии по репарационной проблеме стал Рурский кризис. Начавшись вторжением франко-бельгийских войск в Рурскую область 11 января 1923 г., он стал одним из самых серьезных испытаний на прочность Версальской системы международных отношений. Вызванный нежеланием (или невозможностью) Берлина выплачивать репарации в установленном Версальским договором порядке и количестве, кризис обнажил антагонизм позиций союзников. Франция и Бельгия, настаивавшие на полном соблюдении Германией своих обязательств, видели в Берлине противника, пытающегося всеми способами избежать заслуженного наказания и в кратчайшие сроки восстановить разрушенную за годы войны экономику.

Лондон придерживался иной позиции. Как уже отмечалось выше, Великобритания стремилась поддержать в Европе баланс сил и не допустить возвышения одной из сторон, а также была заинтересована в экономически сильной Германии. Ситуация осложнялась тем, что внутри Англии не было единого взгляда на Рурский кризис. Лейбористские круги настаивали на помощи немцам, а профранцузски настроенные слои британского общества - на присоединении к франко-бельгийской акции. Эти противоречия ставили правительства Эндрю Бонар Лоу и Стэнли Болдуина перед сложным выбором: поддержать Париж и Брюссель, резко ограничив деловые и дипломатические связи с Германией, которые отвечали британским интересам, или выступить на стороне Берлина, потеряв союзников по Антанте, чья поддержка требовалась в решении обсуждавшихся в это время ближневосточных вопросов.

В сложившейся ситуации Форин офис проявил гибкость. На начальном этапе кризиса было решено придерживаться позиции нейтралитета. При этом в Лондоне понимали, что этой тактике не удастся следовать долго. Затем Великобритания попыталась разыграть роль арбитра или третейского судьи, равноудаленного от участников конфликта. Однако рано или поздно Лондон должен был сделать поворот по направлению к одной из сторон конфликта. Так впоследствии и произошло. Нежелание Франции идти на компромиссные решения, ее стремление получить максимум репарационных выплат вопреки интересам Лондона и прямые экономические потери британской экономики от кризиса привели к укреплению у английского руководства «прогерманского вектора». В давлении на Париж Лондон нашел поддержку в Вашингтоне. Решение проблемы предложила Комиссия экспертов под руководством американского экономиста Чарльза Дауэса. «План Дауэса» был выгоден всем вовлеченным сторонам: США избавлялись от лишних товаров и денег, и им гарантировалось возвращение долгов; Франция и Великобритания получали финансовые вливания в бюджет, а также столь необходимые рынки сбыта собственной продукции; Германия могла рассчитывать на кредиты и восстановление экономики. Но было и другое важное последствие «плана Дауэса», лежавшее, скорее, в политической плоскости. План ознаменовал не просто ревизию версальской репарационной схемы, а представил комплексный подход к проблемам европейской экономической реконструкции. Кроме того, впервые Берлин на равных правах был допущен к обсуждению вопросов, касающихся Германии. И основную роль в этом, пожалуй, сыграла Англия.

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что политика Великобритании по «ключевым германским вопросам» в 1918—1923 гг. шла по пути эволюции: от требований беспрекословного выполнения Берлином условий Версальского мирного договора к выработке разумных и выполнимых предложений. Причин тому было множество: агрессивная внешняя политика Франции, попытка сохранения в Европе ситуации «баланса сил», изменение политического ландшафта и общественного мнения в самой Англии, политические кризисы Веймарской республики и др. Проведенный анализ показал, что Великобритания явилась не только архитектором послевоенного мира, установленного в договоренностях на Парижской мирной конференции 1919 года, но буквально на следующий день занялась его реформированием, точнее, ревизией. В ситуации, когда Вашингтон на время самоустранился от глубокой вовлеченности в «европейские проблемы», а Париж требовал точного исполнения всех, особенно самых тяжелых для Германии, статей Версальского договора, Лондон начал проводить политику помощи Веймарской республике, видя в этом залог общеевропейского восстановления. Исходя из вышесказанного, представляются обоснованными следующее два положения, находящиеся в диалектическом взаимоотношении и демонстрирующие альтернативность исторического развития:

1) политику Великобритании по «ключевым германским вопросам» следует считать тем фактором, который способствовал утверждению в сознании политических лидеров и широкой общественности Европы (особенно Германии) мысли о возможности (даже неизбежности) кардинального изменения/ревизии/слома Версальской системы международных отношений, что через полтора десятка лет облегчит нацистам выполнение своей внешнеполитической программы;

2) политика Великобритании по «ключевым германским вопросам» в 1918—1923 годах способствовала снижению противостояния и укреплению в сознании политических лидеров и широкой общественности Европы идеи о взаимовыгодном сосуществовании, что шло в русле набиравшей популярность идеологии пацифизма и открывало дорогу к развитию проектов общеевропейского сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сорокин, Никита Дмитриевич, 2012 год

1. Неопубликованные источники

2. Документы Архива внешней политики

3. Российской Федерации (АВП РФ)

4. Фонд 04 «Секретариат Г.В. Чичерина»

5. Опись 13. Германия. Папка 73. Дело 40.

6. Опись 59. Латвия. Папка 437. Дело 5771. Фонд 566 «Отдел печати»

7. Опись 7. Папка 68. Дело 2.

8. Опись 9. Папка 112. Дело 21.

9. Опись 9. Папка 112. Дело 22.

10. Опись 9. Папка 113. Дело 25.

11. Фонд 69 «Референтура по Великобритании»7. Опись 4. Папка 3. Дело 1.8. Опись 5. Папка 4. Дело 2.9. Опись 6. Папка 6. Дело 8.

12. Опись 7. Папка 7. Дело 14. Фонд 82 «Референтура по Германии»

13. Опись 2. Папка 33. Дело 11.

14. Опись 3. Папка 34. Дело 11.

15. Документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ)

16. Фонд 05 «Секретариат председателя Совета народных комиссаров РСФСР и Совета труда и обороны В.И. Ленина»13. Опись 1. Дело 2136.14. Опись 1. Дело 2137.

17. Фонд 325 Троцкий (наст. Бронштейн) Лев Давидович (1879-1940)15. Опись 2. Дело 45.

18. Документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ)

19. Документы внешней политики СССР. / М-во иностр. дел СССР. Комиссия по изданию дипломатич. документов: А. А. Громыко (пред.) и др. -М.: Госполитиздат, 1962. Т. 6 (10.11.1922—31.12.1924). - 672 с.

20. Нейиский мирный договор URL: http://wwi.lib.byu.edu/index.php/TreatyofNeuilly (дата посещения 12.03.2012).

21. Рапалльский договор между РСФСР и Германией // Известия, 10 мая 1923 г.

22. Севрский мирный договор URL: http://www.genocide.ru/lib/treaties/14.htm (дата посещения 12.03.2012).

23. Сен-Жерменский мирный договор URL: http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat/treaties/1920/3 .html (дата посещения 12.03.2012).

24. Советско-германские отношения. 1922—1925: Документы и материалы / М-во инстр. дел СССР; Мин-во иностр. дел ГДР; Редколл. С. Дерн-берг и др.: В 2 ч. М.: Политиздат, 1977. - Ч. 1. - 408 с.

25. Советско-германские отношения. 1922—1925: Документы и материалы / М-во инстр. дел СССР; Мин-во иностр. дел ГДР; Редколл. С. Дерн-берг и др.: В 2 ч. -М. : Политиздат, 1977. Ч. 2. - 384 с.

26. Akten zur deutschen auswärtigen PolitiK, 1918—1945: Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1985. - Bd. 3. - 587 S.

27. Akten zur deutschen auswärtigen PolitiK, 1918—1945: Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1986. - Bd. 4. - 624 S.

28. Akten zur deutschen auswärtigen PolitiK, 1918—1945: Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1987. - Bd. 5. - 700 S.

29. Akten zur deutschen auswärtigen PolitiK, 1918—1945: Seria A. 1918—1925. Göttingen, 1988. - Bd. 6. - 670 S.

30. Akten zur deutschen auswärtigen PolitiK, 1918—1945: Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1989. Bd. 7.-712 S.

31. Akten zur deutschen auswärtigen PolitiK, 1918—1945: Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1990. - Bd. 8. - 704 S.

32. Akten zur deutschen auswärtigen PolitiK, 1918—1945: Seria A, 1918—1925. Göttingen, 1991. - Bd. 9. - 712 S.

33. Britain and Weimar Republic: the British Documents / Ed. by F.L. Carsten. N.Y. : Schocken Books, 1984. 343 P.

34. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series. Vol.1 / Ed. by R. Butler. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1946. 969 P.

35. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series. Vol.11, / Ed. by R. Butler. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1948.

36. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series. Vol.VI / Ed. by R. Butler. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1956.

37. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series, Vol.VII / Ed. by R. Butler. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1958. 932 P.

38. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series. Vol.VIII / Ed. by R. Butler. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1959.

39. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series. Vol.IX / Ed. by R. Butler. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1960. 744 P.

40. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series. Vol.X, / Ed. by R. Butler. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1960. 828 P.

41. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series. Vol.XVI / Ed. by W.N. Medlicott. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1968. -1003 P.

42. Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. First Series. Vol. XX / Ed. by W.N. Medlicott. L. : Her Majesty's Stationary Office, 1977. 1040 P.

43. Friedensvertrag von Versailles vom 28. Juni 1919. URL: http://www.documentarchiv.de/wr.html (дата посещения 15.02.2011).

44. Parliamentary Debates (PD). House of Commons (HC). Ser.5. Vols. 160, 169.

45. Some Considerations for the Peace Conference before They Finally Draft Their Terms URL: http://tmh.floonet.net/articles/fontainebleaumemo.html (дата посещения 12.03.2012).

46. Survey of International Affairs. London, New York : H. Milford, Oxford University Press, 1925-1977.

47. The Dawes Report on German Reparation Payments // The American Journal of International Law. 1924. Vol. 18(3). P. 419-435.

48. The Records of the Foreign Office, 1782-1939. Vol. VIII. - L. : Her Magesty's Stationary Office, 1969. - 180 P.

49. The Reich Constitution, 11 August 1919. URL: http://www.zum.de/psm/weimar/weimarvve.php (дата посещения 31.01.2011).

50. Verhandlungen des Reichstages. Bd. 347 349 URL: http://www.reichstagsprotokolle.de/rtbiiiauf.html (дата посещения 30.10.2011).

51. Waffenstillstandsbedingungen der Alliierten, Compiegne, 11 November 1918. URL: http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/waffenstillstand/index.html (дата посещения 25.01.2011).

52. Источники личного происхождения (мемуары, воспоминания, дневники, эпистолярии).

53. Д'Абернон Э.В. Посол мира. Страницы из дневника лорда д'Абернона / пер. с англ. T. I : От Спа 1920 г. до Рапалло 1922 г. - М. : Соц-эгиз, 1931.-216 с.

54. Интервью Г.В. Горской, начальника отдела использования документов РГАСПИ, и С.М. Розенталь, заместителя начальника отдела научно-исследовательской работы и НС А РГАСПИ. URL: http://polit.ru/article/2011/02/17/rgaspi (дата посещения 23.01.2012).

55. Ллойд Джордж Д. Европейский хаос / пер. с англ. Л. ; М. : Петроград, 1924. - 151 с.

56. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных переговорах : в 2 т. / пер. с англ. Т. 1. - М. : Иностранная литература, 1957. - 656 е.; Т. 2. - М. : Иностранная литература, 1957. - 556 с.

57. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг. / пер. с нем. М. : ACT; Минск : Харвест, 2005. 800 с.

58. Ратенау В. Генуя и Канны / пер. с нем.; под ред. С. Членова. М. : Высший совет народного хозяйства. Совет редакционно-издательский, 1923. - 87 с. (Мировой хозяйство. Вып. V).

59. Табуи Ж. Двадцать лет дипломатической борьбы / пер. с франц. -М. : Грифон-М., 2005. 320 с.

60. Тойнби А. Дж. Пережитое. Мои встречи / пер. с англ. М. : Айрис-пресс, 2003. - 672 с.

61. Хауз Э.М. Архив полковника Хауза. Избранное : в 2 т. / пер. с англ. М. : ACT, 2004. - 602 с.

62. Черчиль У. Мировой кризис / пер. с англ.; с предисл. И. Минца. -М.; JI. : Государственное военное издательство, 1932. 328 с.

63. Эмери JI.C. Моя политическая жизнь. М. : Иностранная литература, 1960.-685 с.

64. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами, 1914—1936 / пер. с франц. М. : Иностранная литература, 1958. - 772 с.

65. Amery L.S. My Political Life. Vol. I: England Before the Storm. 1896-1914. - L. : Hutchinson, 1953. - 492 P.

66. Amery L.S. My Political Life. Vol. II: War and Peace. 1914-1929. -L. : Hutchinson, 1953.-538 P.

67. Amery L.S. My Political Life. Vol. Ill: The Unforgiving Years. 1929-1940. - L. : Hutchinson, 1955. - 460 P.

68. Bergmann C. A History of Reparations. L. : Ernest Benn, 1927.333 P.

69. D'Abernon E.V. An Ambassador of Peace. Vol. I: From Spa to Ra-pallo. - L. : Hodder and Stoughton, 1929. - P. 332.

70. D'Abernon E.V. An Ambassador of Peace. Vol. II: Yhe Years of Crisis. - L. : Hodder and Stoughton, 1929. - P. 336.

71. D'Abernon E.V. An Ambassador of Peace. Vol. Ill: Yhe Years of Crisis. - L. : Hodder and Stoughton, 1930. - P. 317.

72. D'Abernon E.V. Stresemann // Foreign Affairs. 1930. - Vol. 8. -No. 2.-P. 208-211.

73. D'Abernon E.V. The Eighteenth Decisive Battle of the World: Warsaw. L. : Gibson Press, 1977. - P. 178.

74. D'Abernon E.V. Versailles to Locarno. The Diary of an Ambassador. Vols. I-III. N.Y. : Doubleday, Doran and CompaN.Y. Inc., 1930.

75. D'Abernon H. Red Cross and Berlin Embassy, 1915-1926: Extracts from the Diaries of Viscountess D'Abernon. L. : J. Murray, 1946. - P. 152.

76. Dale H.H. Edgar Vincent, Viscount D'Abernon, 1857-1942 // Obituary Notices of Fellows ofthe Royal Society. 1942. - Vol. 4. -No. 11. -P. 83-86.

77. Lloyd George D. The Truth about Reparations and War Debts. L. : Heinemann, 1932.-P. 150.

78. Miller D.H. My Diary of the Conference. N.Y. : Appeal Printing Co., 1928;

79. Noske G. Von Kiel bis Kapp. Zur Geschichte der deutschen Revolution.-B., 1920.-S. 68.

80. Rathenau W. Briefe an eine Liebende. Dresden : Karl ReissnerVerlag, 1931.-S.93.

81. Rathenau W. Politische Briefe. Dresden : C. Reissner, 1929.1. S.348.

82. Rathenau W. Tagebuch 1907-1922. Düsseldorf : Droste, 1967.1. S.319.

83. Snowden P. An Autobiography. Vol. II. - L. : Nicholson and Watson, 1934.-P. 525- 1094.

84. Webb B. Diaries, 1912-1924. L. : Collins, 1952.

85. Webb B. Diaries, 1924-1932. L. : Collins, 1956.

86. Zetkin C. Ausgewählte Reden und Schriften : in 2. Bd. Bd. II. - B. : Dietz Verlag, 1960.3. Пресса92. Известия, 1922- 1923;93. Правда, 1922;

87. Berliner Tageblatt, 1920-1921;

88. The Daily Herald, 1922 1923;

89. The Daily Mail, 1922 1923;

90. The Daily Telegraph, 1923;98. The Economist, 1920;99. The Guardian, 2009;

91. The Manchester Guardian, 1924;101. The Morning Post, 1923;102. The New York Times, 1929;103. The Telegraph, 2010;104. The Times, 1920-1923;105. Vossische Zeitung, 1920.

92. Произведения современников, публицистика

93. Гитлер А. Моя борьба / пер. с нем. М. : Социальное движение, 2003.-464 с.

94. Беккер Р.С. Вудро Вильсон, мировая война, Версальский мир. -М.; Пг. : Госиздат, 1923. 450 с.

95. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 42. - М.: Политиздат, 1964.-608 с.

96. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. - М. : Госполитиздат, 1945.-611 с.

97. Тельман Э. Избранные статьи и речи. Т. 1 : 1919—1928. - М. : Иностранная литература, 1957. - 471 с.

98. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / пер. с англ. М. : Рольф, 2002. - 592 с.

99. Шпенглер О. Закат Европы / пер. с нем. ; вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М. : Эксмо, 2009. - 799 с.

100. Шпенглер О. Пруссачество и социализм / пер. с нем. М. : Прак-сис, 2002. - 228 с.

101. DAbernon E.V. German currency: its collapse and recovery, 1920-6: the presidential address of the Right Hon. (delivered to the Royal Statistical Society, November 16, 1926) // Journal of the Royal Statistic Society. 1926. - Vol. 90. -No l.-P. 1-40.

102. D'Abernon E.V. The economic crisis: its causes and the cure. L. : Hodder and Stoughton, 1930.

103. Morgenthau H. Six Principles of Political Realism // International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues / Eds. By R.Art, R.Jervis. -N.Y. : Pearson Education, 2005;

104. Morgenthau H. The Decline of Democratic Politics. Chicago : University of Chicago Press, 1962. - P. 431.

105. Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society. N.Y. : Westminster John Knox Press, 2001. - P. 289.

106. Percy E. Foreign Office Reform // New Europe. 1919. - Vol. XI, №№ 133-137;

107. Phillips W.A. The Price of the "Society of Nations" // New Europe. -1918.-Vol. IX,-№ 112.

108. Stresemann W. Mein Fater Gustav Stresemann. Die große Biographe aus der Feder des Sohnes. München : Herbig, 1979. - S. 624.5. Статистические источники;

109. Statistical Abstract of Information regarding the Armies at Home and Abroad, 1914 1920. URL: http://dnausers.d-n-a.net/dnetDkjs/figures.htm (дата посещения 10.03.2011).6. Художественная литература

110. Горький М. Собрание сочинений. Красин. Т. 17. - М. : ГИХЛ.

111. Дангулов С.А. Заутреня в Рапалло: Роман. М. : Худож. лит. 1987.-270 с.

112. Ремарк Э.М. Черный обелиск / пер. с нем. М. : Издательство иностранной литературы, 1961. - 416 с.1. Литература

113. Монографии, обобщающие работы

114. Акунов В.В. Фрайкоры. Германские добровольческие отряды в 1918—1923 гг. М. : ОГНИ, 2004. 179 с.

115. Арон Р. Мир и война между народами / пер. с англ; общ. ред. В. И. Даниленко. M. : Nota Bene, 2000. - 880 с.

116. Артемов В.А. Фридрих Эберт первый президент Германии. -Воронеж : ВГУ, 2001. - 342 с.

117. Ахтамазян A.A. Рапалльская политика. Советско-германские дипломатические отношения в 1922—1932 гг. М. : Междунар. отношения, 1974.-304 с.

118. Ахтамзян A.A. Профили рапалльской дипломатии (очерки). М. : МГИМО-Университет, 2009. 288 с;

119. Баев В.Г. Германский конституционализм (конец XVIII первая треть XX в.). Историко-правовое исследование: Монография. Тамбов : Тамбов. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2007. - 422 с

120. Биск И.Я. Пресса Веймарской республики. Иваново : Иван гос. ун-т, 1995.-232 с.

121. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М. : Луч, 1993. - 72 с.

122. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М. : Директ-Медиа, 2010.-122 с.

123. Вельский А.Н. Англия в 1918—1939 гг. М. : Наука, 1950.

124. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. JI. : Ленингр. гос. ун-т, 1975. - 224 с.

125. Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М. : Мысль, 1970. - 412с.

126. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М. : Наука, 1972.536 с.

127. Гейден К. История германского фашизма / пер. с нем. М. : Государственное социально-экономическое издательство, 1935. 434 с.

128. Генри О. Профессональный антикоммунизм: К истории вознико-новения. -М. : Политиздат, 1981. 367 с.

129. Гинцберг Л.И. Ранняя история нацизма: Борьба за власть. М. : Вече, 2004. - 348 с.

130. Горлов С.А. Совершено секретно: Москва-Берлин, 1920—1933: Военно-политические отношения между СССР и Германией. М. : ИВИ РАН, 1999.-360 с.

131. Горохов И.М. Г. В. Чичерин дипломат ленинской школы / И.М. Горохов, Л.М. Замятин, И.Н. Земсков ; под общ. ред. и со вступ. статьей A.A. Громыко. - 2-е изд., доп. - М. : Политиздат, 1974. - 222 с.

132. Грант Н. Конфликты 20 века: иллюстрированная история. М. : Физкультура и спорт, 1995. - 390 с.

133. Давидович Д.С. Революционный кризис в 1923 г. Германии и Гамбургское восстание. М. : Изд-во соц.-эконом. лит., 1963. - 335 с.

134. Давидович Д.С. Эрнест Тельман. Страницы из жизни и борьбы. -М.: Наука, 1988.-224 с.

135. Демидов С. В. Международные отношения в Европе в 1919— 1939 гг. М. : Прометей, 2001. - 324 с.

136. Джордан В.M. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918—1939 гг. Анализ англо-французских отношений в период создания и проведения в жизнь Версальского договора / пер. с англ. М. : Госполитиздат, 1945.-303 с.

137. Драбкин Я.С. Становление Веймарской республики. М. : Наука, 1978.-374 с.

138. Ерусалимский A.C. Английская дипломатия и германская проблема: стеногр. публ. лекции. -М., 1929.

139. Ерусалимский A.C. Антанта, Германия и СССР. М. : Коммунистическая академия, 1928. - 188 с.

140. Жуковский Н.Г. Дипломаты нового мира. М. : Политиздат, 1986. 2-е изд., доп. - М. : Политиздат, 1986. - 351 с.

141. Иванов JI.H. Морская политика и дипломатия империалистических держав (между первой и второй мировыми войнами). М. : Наука, 1964. -443 с.

142. Индукаева Н.С. Политика США в отношении Германии в 1922— 1925 гг. Томск : Томе. гос. ун-т, 1986. - 152 с.

143. Карпова Р.Ф. Л.Б. Красин— советский дипломат. М. : Изд-во социально-экон. лит-ры, 1962. - 204 с.

144. Kapp Э.Х. История Советской России. Большевистская революция 1917—1923 гг. / пер. с англ. М. : Прогресс, 1990. -763 с.

145. Кертман Л.Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. М. : Мысль, 1990. -544 с.

146. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / пер. с англ.; ред. и предисл. Г.Б.Кочеткова. М.: Прогресс, 1982.-399 с.

147. Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. М. : Ладомир, 1997.849 с.

148. Кокошин A.A. США в системе международных отношений 80-х годов : гегемонизм во внешней политике Вашингтона. М. : Межд. отношения, 1984.-303 с.

149. Кокошин A.A. О системном и ментальном подходах к мирополи-тическим исследованиям : Краткий очерк. М. : ЛЕНАНД, 2008. - 86 с.

150. Космач В.А. Германия в 1918—1919 гг.: рождение республики. -Витебск: Витебский пед. ин-т, 2008. 169 с.

151. Кремнев Б.Г. Красин. М. : Молодая Гвардия, 1968. - 256 с.

152. Кривогуз И.М. «Спартак» и образование КПГ. М. : Политиздат, 1962.-237 с.

153. Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно, 1919—1925. М. : Государственное издательство политической литературы, 1947. - 488 с.

154. Методология анализа при подготовке военных решений / пер. с англ.; под ред. И.И. Ануреева, И.М. Верещагина. М. : Советское радио, 1969.-520 с.

155. Могилевский Б. Л. Призвание инженера Красина. М. : Политическая литература, 1970. - 128 с.

156. Никольсон Г. Дипломатия / пер. с англ. ; под ред. и с предисл. A.A. Трояновского. -М. : Госполитиздат, 1941. 156 с.

157. Никонова C.B. Германия и Англия от Локарно до Лозанны. М. : Наука, 1966. -342 с.

158. Никонова C.B. Очерк европейской политики Германии в 19241929 гг. (От плана Дауэса к плану Юнга). М. : Наука, 1977. - 376 с.

159. Норден А. Уроки германской истории. К вопросу о политической роли финансового капитала и юнкерства / пер. с нем. М. : Иностранная литература, 1948. - 296 с.

160. О'Коннор Т. Э. Инженер революции: Л. Б. Красин и большевики, 1870—1926 / пер. с англ. М. : Прогресс, 1993. - 270 с.

161. О'Коннор Т.Э. Г. Чичерин и советская внешняя политика 1918— 1930. М. : Прогресс, 1991 320 с.

162. Панкевич Ф.И. Капповский путч в Германии. М. : Наука, 1972. - 195 с.

163. Пирумов B.C., Леин Е.Б., Евтеева Л.В. Системный подход в исследованиях. Введение в теорию систем. Л. : Военно-морская совр. академия, 1973.

164. Поттхофф X., Миллер С. Краткая история СДПГ, 1848-2002: Пер. с нем / X. Поттхофф, С. Миллер. М. : Памятники исторической мысли, 2003.-560 с.

165. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем / пер. с англ. ; общ. ред. В.Н.Садовского, Э.Г.Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 203 с.

166. Садовая Г.М. Германия: от кайзеровской империи к демократической республике (1914—1922 гг.). Самара : Самар. гос. ун-т, 2008. - 278 с.

167. Санакоев Ш.П., Капченко Н.И. О теории внешней политики социализма. М.: ИМО, 1972. - 296 с.

168. Старушенко Г.Б. Мировой революционный процесс и современное международное право. М.: Международные отношения, 1978. - 328 с.

169. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М. : Рольф, 2001. - 640 с.

170. Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. М. : Соцэкгиз, 1958.-592 с.

171. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма, 1918—1939. М. : Издательство Института международных отношений, 1962 - 411 с.

172. Трухановский В.Г. Внешняя политика Великобритании. М. : Международные отношения, 1975.

173. Трухановский В.Г. Антонии Идеи: страницы английской дипломатии, 30—50-е годы. М. : Международные отношения, 1976. - 424 с.

174. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М. : Мысль, 1977. - 460 с.

175. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Вильнюс : Минтис,1981.

176. Трухнов Г.М. Германский вопрос на Лондонской репарационной конференции 1924 г. Минск : Белорус, гос. ун-т, 1959. - 101 с.

177. Трухнов Г.М. Классовая борьба в Германии в 1922—1923 гг. -Минск : Белорус, гос. ун-т, 1969. 243 с.

178. Трухнов Г.М. Из истории советско-германских отношений (1920—1922). Минск : Белорус, гос. ун-т, 1974. - 72 с.

179. Трухнов Г.М. Поучительные уроки истории: Три советско-германских договора (1922—1925 гг.). Минск : Белорус, гос. ун-т, 1979. -183 с.

180. Ушаков В.Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. М. : Междунар. отношения, 1958. - 158 с.

181. Хавратович И.М. Г.В. Чичерин. М. : Мысль, 1980. - 108 с.

182. Хаффнер С. Самоубийство германской империи. М. : Прогресс, 1972.-144 с.

183. Черноперов В.Л. Дипломатическая деятельность В.Л. Коппа и подготовка большевиками «германского октября» в 1923 г. Иваново : Иван, гос. ун-т; Н. Новгород : Ин-т стратегических исследований ННГУ, 2006. -168 с.

184. Черноперов В.Л. Дипломатическая деятельность В.Л. Коппа в Германии в1918—1921 гг. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2006. - 436 с.

185. Ширер У. Взлет и падение Третьего Рейха / пер. с англ. М. : Воениздат, 1991. - 653 с.

186. Широкорад А.Б. Великий антракт. М. : ACT, 2009. - 216 с.

187. Ясперс К. Куда движется ФРГ? Факты. Опасности. Шансы / пер. с нем. М. : Междунар. отношения, 1969. - 220 с.

188. Albrecht-Carrie R. Britain and France. Adaptations to a Changing context of Power. -N.Y.: Doubleday, 1970. P. 652.

189. Albrecht-Carrie R. France, Europe and the Two Worlds Wars. Geneve, Droz, Paris : Minard, 1960. - P. 344.

190. Bailey T.A. Woodrow Wilson and the Lost Peace. N.Y. : Peter Smith Pub Inc, 1944.

191. Bennett G.H. British Foreign Policy during Curzon Period, 19191924. N.Y. : Palgrave Macmillan, 1995. - P. 243.

192. Blake R. Independent Tory. The Life and Times of Andrew Bonar Low 1858—1923. N.Y. : St. Martin's Press, 1956.

193. Boadle D.G. Winston Churchill and the German Question in British Foreign Policy, 1918—1922. The Hague : Martinus Nijhoff, 1973. - P. 210.

194. Bryant A. Baldwin Stanley. L. : Weidenfeld and Nicolson, 1937. -P. 192.

195. Carr E.H. The Twenty Year's Crisis, 1919—1939: an Introduction to the Study of International Relations. L. : Palgrave Macmillan, 2001. - P. 291.

196. Carr E. H. Britain: A study of F Policy from the Versailles Treaty to the Outbreak of War. Londonand oths. : Longmans, Green, 1939.

197. Carsten F.L. Fascist Movements in Austria: From Schonerer to Hitler. L. : Sage Publications, 1977. - P. 356.

198. Carsten F.L. The Origins of Prussia. Oxford : Clarendon Press, 1954.-P. 309.

199. Carsten F.L. The Rise of Fascism. Berkeley : Univercity of California Press, 1967.-P. 256.

200. Carsten F.L. War against War British and German Radical Movement in the First World War. - L.: Batsford, 1982. - P. 285.

201. Cole G.D.H. A History of the Labour Party 1914. L. : Routledge & K. Paul, 1948.-P. 516.

202. Clayton A. The British Empire as a Superpower 1919—1939. Athens : The Univ. Press of Georgia, 1985. P. 545.

203. Dornberg J. Munich 1923: The Story of Hitler's first Grab for Power. N.Y. : Harper and Row, 1982. - P. 385.

204. Enssle M. J. Stresemanns Territorial Revisionisms: Germany Belgium and the Eupen-Malmedy Question 1919—1929. Wisbaden : Steiner, 1980. - P. 229.

205. Erger J. Der Kapp-Lüttwitz Putsch. Ein Beitrag zur deutschen Innerpolitik 1919—1920. Dusseldorf, 1967.

206. Eyck E. History of the Weimar Republic. Harvard : Harvard University Press, 1970.-P. 373.

207. Eyremout M. Balfour: A Life of A.J. Balfour. L.: Longman, 1980.

208. Fisher C. Ruhr Crisis 1923—1924. L. : Oxford University Press, 2003.-P. 328.

209. Gatzke H. W. Stresemann and the Rearmament of Germany. Baltimore : MD, 1954.-P. 136.

210. General systems. Yearbook of the Society for General Systems Research / Ed. by L. von Bertalanffy and A. Rapoport. Michigan, 1956.

211. Gibson R. Best of Enemies: Anglo-French Relations since the Norman Conquest.-L. : Sincler-Stivenson, 1995.-P. 339.

212. Gilbert M. Sir Horace Rumbold: Portrait of a Diplomat. L. : Heinemann, 1973.-P. 496.

213. Gilmour D. Curzon. Imperial Statesman. N.Y. : Farrart, Straus and Giroux, 2003.-P. 684.

214. Göhring M. Stresemann: Mensch. Staatsmann. Europäer. Wiesbaden : F. Steiner, 1956. - S. 53.

215. Gordon H.J. Hitler and the Beerhall Putsch. Princeton : Princeton University Press. 1971.-P.685.

216. Grey E. Twenty-Five Years, 1892—1916. Vol. II. - L. : Hodder and Stoughton, 1925.

217. Green J. Mr. Baldwin. A Study in Post-war Conservatism. L. : Sampson Low & Co, 1933. - P. 276.

218. Harman C. The Lost Revolution 1918—1923. Chicago : Haymarket Books, 2003.-P. 334.

219. Hayes P. The Twentieth Century. Modern British Foreign Policy. 1880-1939. L . : A. & C. Black, 1978. - P. 343.

220. Hirsch F. Stresemann. Ein Lebensbild. Göttingen : Muster-Schmidt, 1976.-S. 335.

221. Hirsch F. Stresemann; Patriot und Europäer. Göttingen : MusterSchmidt, 1964.-S. 112.

222. Hörster-Philipps U. Joseph Wirth: 1879—1956. Eine politische Biographie. -Freiburg : Schöningh. 1998. S. 941.

223. Hyde H. M. Baldwin. The Unexpected Prime Minister. L. : HartDavis, 1973.-P. 616.

224. Jaffe L.S. The Decision to Disarm Germany. Boston : Allen & Un-win, 1985.-P. 299.

225. Jenkins R. Balfour's poodle. Peers and People. NY : Praeger, 1954. -P. 320.

226. Jenkins R. Baldwin. L. : Papermac, 1995. - P. 208.

227. Johnson G. The Berlin Embassy of Lord D'Abernon, 1920—1926. -N.Y. : Palgrave Macmillan, 2002. P. 240.

228. Kennan G. The Fateful Alliance: France, Russia and the Coming of the First World War. N.Y. : Pantheon books, 1984. - P. 300.

229. Kennedy P. Strategy and Diplomacy, 1870-1945. L.; Boston : Allen andUnwin, 1983.-P. 254.

230. Kent B. The Spoils of War: the Politics, Economics and Diplomacy of Reparations, 1918—1932. -L. : Oxford University Press. 1991. P. 462.

231. Kessler H. Walter Rathenau. His Life and Work. N.Y. : H. Fertig, 1969.-P. 400.

232. Kimche J. The Unromantics. The Great Powers and the Balfour Declaration. L. : Weidenfeld and Nicolson, 1968. - P. 87.

233. Kolb E. Die Weimarer Republik. München : Oldenbourg, 1984. - S.274.

234. Krockov Chr. Graf v. Die Deutschen in ihrem Jahrhundret, 18901990. Reinbek bei Hamburg : Rowohlt, 1990. - S. 543.

235. Küppers H. Joseph Wirth. Parlamentarier, Minister und Kanzler der Weimarer Republik. Stuttgart: Steiner, 1997. - S. 356.

236. Longerich P. Deutschland 1918-1933: Die Weimarer Republik. Handbuch zur Geschichte. Hannover : Fackelträger, 1995. - S. 425.

237. Lutz H. Friedrich Wilhelm Foerster. Munich, 1974;

238. Mackay R. Balfour. Intellectual Statesman. N.Y. : Oxford Univ. Press, 1985.-P. 388.

239. Marquand D. Ramsay Macdonald: a Biography. L. : Jonathan Cape Ltd., 1977.-P. 903.

240. Maxeion M.-O. Stresemann und Frankreich 1914—1929. Deutsche Politik der Ost-West Balance. Düsseldorf: Droste, 1972. - S. 309.

241. Mayer A.J. Politics and Diplomacy of Peacemaking, 1919—1920. -N.Y.: Alfred A. Knopf, 1967. P. 918.

242. McCallum R.B. Public Oppinion and the Last Peace. L.; N.Y. : Oxford University Press, 1944. - P. 214.

243. Medlicott W. N. From Metternich to Hitler: Aspects of British and Foreign History. 1814-1939. Westport: Greenwood Press, 1983. - P. 267.

244. Medlicott W. N. British Foreign Policy since Versailles 1919—1963. 2nd Ed. L. : Methuen, 1968. - P. 362.

245. Middlemas K, Barns J. Baldwin. A Biography. L. : Nicolson, 1969. -P. 1149.

246. Momsen H. The Rise and Fall of Weimar Democracy / translated by E. Forster, L.E. Jones. Raleigh : The University of North Carolina Press, 1998. -P. 608.

247. Morgan J.H. Assize of Arms. The Disarmament of Germany and Her Rearmament, 1919—1939. -N.Y. : Oxford University Press, 1946. P. 357.

248. Morgan K.O. Consensus and Disunity: the Lloyd George Coalition Government, 1918—1922. Oxford : Caledon Press ; N.Y. : Oxford University Press, 1979.-P. 436.

249. Mosley L. The Glorious Fault: The Life of Lord Curzon. N.Y. : Harcourt, Brace, 1960. - P. 334.

250. Mowat C.L. Britain between the Wars, 1918—1940. Chicago : Chicago University Press, 1961. - P. 694.

251. Munting R., Holderness B.A. Crisis, Recovery and War. An Economic History of Continental Europe, 1918—1945. N.Y. : St Martin's Press, 1991. -P. 255.

252. Neilson K., Otte T.G. The Permanent Under-Secretary for Foreign Affairs, 1854-1946. N.Y. : Routledge, 2009. - P. 364.

253. Nicolson H. Curzon: The Last Phase. 1919—1925. A Study in Postwar Diplomacy. L. : Constable, 1934. - P. 416.

254. Niedhart G. Die Aussenpolitik der Weimarer Republik. München : R. Oldenbourg, 1999. - S. 142.

255. O'Riordan E.Y. Britain and the Ruhr Crisis. Studies in Military & Strategie History. N.Y. : Palgrave Macmillan, 2001. - P. 237.

256. Orde A. Great Britain and International Security 1920—1926. L. : Royal Historical Society, 1978. - P. 244.

257. Orde A. British Policy and European Reconstruction after First World War. Cambridge, N.Y. : Cambridge Univ. Press, 1990. - P. 357.

258. Owen F. Tempestuous Journey. David Lloyd George, His Life and Times. -L. : Hutchinson, 1954. P. 784.

259. Platt D.C.M. Finance, Trade and Politics in British Foreign Policy, 1915—1919. Oxford : Claredon P. 1968. - P. 454.

260. Porter B. Britain, Europe and the World, 1850—1982: Delusions of Grandeur. L.: George Allen and Unwin, 1983. - P. 173.

261. Pross H. Die Zerstörung der deutschen Politik. Frankfurt a. M. : Fisher Bücherhei, 1959. - S. 380.

262. Rintoul M. C. Dictionary of Real People and Places in Fiction. L. ; N.Y. : Routledge, 1993.-P. 1184.

263. Ronaldshay R.D. The Life of Lord Curzon. Vol. III. - L. : Ernest Benn, 1928.

264. Roskill S. Hankey: Man of Secret. Vol. II.: 1919-1931. - L. : Collins, 1972.-P. 608.

265. Shuster R.J. German Disarmament after World War I: The Diplomacy of International Arms Inspection, 1920—1931. -L. ; N.Y, : Routledge, 2006. P. 259.

266. Taylor A.J.P. English History. 1914—1945. Oxford : Oxford Univ. Press, 1965.-P. 708.

267. Taylor A.J.P. The Trouble Makers: Dissent over Foreign Policy, 1792—1939. Bloomington : Indiana Univerity Press, 1958. P. 207.

268. Taylor A.J.P. The Struggle for Mastery in Europe. 1948—1918. Oxford, N.Y., Toronto : Ofxord Univ. Press, 1980. - P. 674.

269. Thimme A. Gustav Stresemann. Eine politische Biographe. Hannover ; Frankfurt, a. M. : O. Goedel, 1957. - S. 132.

270. Thompson J.M. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace. N.Y. : Princeton University Press, 1966. - P. 429.

271. Tilley J., Gaselee S. The Foreign Office. L. : G.P. Putman's Sons Ltd. 1933.-P. 335.

272. Trachtenberg M. Reparations in World Politics. France and European Economic Diplomacy 1916—1923. N.Y. : Columbia University Press, 1980. - P. 423.

273. Vansittart R. The Mist Procession. L. : Hutchinson, 1958. - P. 568.

274. Walsdorff M. Westorientierung und Ostpolitik. Stresemanns Rußlandpolitik in der Lokarno-Ära. Bremen : Schünemann, 1971. - S. 325.

275. Whyte A. Baldwin. A Biography Character Study. L. : Chapman & Hall, 1926.-P. 176.

276. Winkler H.A. Weimar 1918—1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie. München : Beck, 1993. - S. 709.

277. Wright J. Gustav Stresemann: Weimar's Greatest Statesman. L. : Oxford University Press, 2004. - P. 569.

278. Young G. Baldwin Stanley. L. : R. Hart- Davis, 1952. - P. 266.

279. Статьи и материалы научных конференций

280. Аболмасов В.В. Проблема формирования внешней политики Великобритании в 1920 30-е годы в оценке британской историографии // Российский научный журнал. - 2011. - № 2. - С. 35—39.

281. Аршинцева O.A. Европейская политика Великобритании и принятие «плана Дауэса» // Война и мир в истории Европы: сб. науч. статей памяти профессора Е.П. Глушанина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - С. 67—77.

282. Ахтамзян A.A. Военное сотрудничество СССР и Германии, 1920—1933 гг. // Новая и новейшая история. 1990. - № 5. - С. 3—24.

283. Бабиченко JI. Г. Политбюро ЦК РКП(б), Коминтерн и события в Германии в 1923 г.: Новые архивные материалы // Новая и новейшая история. 1994.-№2.-С. 125—157.

284. Брюнин В.Г. «Спартак» в советской историографии // 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции: Научная сессия. Тезисы и доклады. JI. : Лениград. гос. ун-т, 1967.

285. Виноградов В.Н. Лорд Пальмерстон в европейской дипломатии // Новая и новейшая история. 2006. - № 5. URL: http://vivovoco.rsl.ruA^V/JOURNAL/NEWHIST/PALM.HTM#16 (дата посещения 11.03.2012).о

286. Гинцберг Л.И. Иозеф Вирт: путь в борьбе за мир и сотрудничество между народами // Новая и новейшая история. 1981. № 2. - С. 101— 121.

287. Глушков А.Е. Лондонский ультиматум Антанты (1921 г.) и правительственный кризис в Германии // Исторические и историографические вопросы внешней политики: сб. науч. ст. / Ред. С.С. Григорцевич. Томск : Томск, гос. ун-т, 1987. - С. 17—33;

288. Глушков А.Е. Репарационная политика Антанты и позиция правящих кругов Германии. 1920-1921 гг. // Из истории буржуазной дипломатии. Томск : Томск, гос. ун-т, 1986.

289. Греков Б.И. Германский политик Вальтер Ратенау и его представления о России в 1914—1922 гг.: опыт моделирования // Информационный бюллетень ассиоциации «История и компьютер». 2000. - № 26/27. - С. 82— 97.

290. Греков Б.И. Вальтер Ратенау и Россия: эволюция внешнеполитических взглядов (1914—1922 гг.) // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994. - С. 160—200.

291. Драбкин Я.С. Веймарская демократия: достоинства и пороки // Веймар-Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия. М. : Памятники исторической мысли, 1998. - С. 8-14.

292. Дюпё Л. Под знаком Версальского мира // Германия и Русская революция 1917—1924 гг. / под ред. Л. Копелева, Г. Кёнена / пер. с нем. М. : Памятники исторической мысли, 2004. - С. 176—204.

293. Евдокимова Т.В. Иозеф Вирт как политик Веймарской республики // Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 4. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2006. — С. 127-136.

294. Ерусалимский A.C. Германия от Локарно до Женевы. // Мировое хозяйство и мировая политика. 1926. - №4-6.

295. Зданович А. А., Бойцов В. В. Секретные лаборатории рейхсвера в России // Армия. 1992. - № 1-4. - С. 60.

296. Макаренко П.В. Современная Россия и Веймарская республика: сравнительный анализ // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 1994.

297. Мальков В.Л., Яхимович З.П. Заключение. Первая мировая война: взгляд сквозь годы // Мировые войны XX века: В 4 кн. / Ин-т всеобщей истории. Кн. 1 : Первая мировая война: Ист. очерк / Отв. ред. Г. Д. Шкундин. М. : Наука, 2002. - С. 645—647.

298. Мишанов С. А. По следам отдела «Р» // Советский воин. 1990. -№ 11.-С. 80—83.

299. Млечина И. Почему свинство нельзя оправдывать: уроки Веймарской республики // Новое время. 1992. - № 18.

300. Орлова М. И. Буржуазная историография о рапалльской политике Веймарской республики // Вопросы истории. 1978. -№11.- С. 68—84.

301. Петров И.А. Внешняя политика Г.Штреземана: что может взять Россия себе на вооружение // Международная жизнь. 2000. № 11. - С. 104— 112.

302. Садовая Г.М. Вальтер Ратенау: путь в Рапалло // История и историография зарубежного мира в лицах: межвуз. сб. науч. тр. Самара : Самар. гос. ун-т, 1998. - Вып. 4. - С. 121—139.

303. Садовая Г.М. Вальтер Ратенау и репарационная проблема // Вопросы зарубежной истории: сб. науч. тр. Самара : Самар. гос. ун-т, 2001. -С. 57—60.

304. Садовая Г.М. Вальтер Ратенау идеолог социального государства // Веймарская республика: история, историография, источниковедение : межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В.Л. Черноперова. - Иваново : Иван. гос. ун-т, 2008.-Вып. 4.-С. 15—37.

305. Соколов В.В. Неизвестный Г.В. Чичерин: Из рассекреченных архивов МИД РФ // Новая и новейшая история. 1994. - № 2. - С. 3—18;

306. Сорокин Н.Д. Эдгар Винсент, виконт д'Абернон интеллектуал, лингвист, экономист, управленец, дипломат (1857—1941) // Интеллигенция и мир.-2011.-№ 4.-С. 126-134.

307. Сухоруков С. Р. Берлинский договор 1926 г. в освещении западногерманской историографии // История СССР. 1973. - № 3. - С. 194—202.

308. Фарбман Н.В. Германский империализм на пути к ревизии репарационных постановлений Версальского договора 1920—1922 гг. // Ежегодник германской истории. М., 1973.

309. Фарбман Н.В. Густав Штреземан: человек и государственный деятель // Новая и новейшая история. 1995. - № 5. - С. 167—190.

310. Фролов И.Т. Системно-структурный метод и диалектика // Вопросы философии. 1969. -№ 12. - С. 153-155.

311. Цимбульский B.J1. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // Полис. 1993. - № 1. - С. 31 -37.

312. Черноперов B.JI. Изучение международных отношений через биографию дипломата: к теоретическому осмыслению проблемы // Современные тенденции изучения и преподавания всеобщей истории: материалы

313. Всероссийской научно-практической конференции. Рязань. 30 ноября 2011 года / Отв. ред. И.М. Эрлихсон, Ю.И. Лосев. Рязань : Рязан. гос. ун-т, 2011.- С. 303—306.

314. Шульце П.В. Перелом и легитимность: Москва не Веймар // Веймар-Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия. - М. : Наука, 1998.-С. 84-87.

315. Янов А. Веймарская Россия // Нева. 1994. - № з, 4, 5/6.

316. Bailey S.H. Review of D'Abernon. An Ambassador of Peace. Vol. I. 1929 // Economica. 1931. - №. 32. - P. 239-244.

317. Boyden R.W. A Dawes Report // Foreign Affairs. 1924. - Vol. 2(4). -P. 583-597.

318. Carlton D. Great Britain and the League Counsil Crisis of 1926 // The Historical Journal, 1968. - Vol. 11, - № 2. - P. 354-364.

319. Clemans D. The «Bavarian Mussolini» and His «Beerhall Putsch»: British Images of Adolf Hitler, 1920—-1924 // The English Historical Review. -1999. Vol. 114. - № 455. - P. 64-84.

320. Cornebise A.E. Cuno, Germany, and the Coming of the Ruhr Occupation: A Study in German-West European Relations // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972. - Vol. 116. - № 6. - P. 502-531.

321. Erhard L. Die Widerstandsbewegung gegen den Kapp Putsch in der DDR-Historiographie // Internationale Wissenschaftliche Korrespondenzen zur Geschichte der Dutschen Arbeiterbewegung. 1973. - Vol. 18. - S. 72-79.

322. Gatzke H. W. Europa und der Volkerbund // Populären Weltgeschichte / Hrsg. von G. Mann. Frankfurt a. M., 1960. S. 311-350.

323. Gatzke H. W. Von Rapallo nach Berlin. Stresemann und die deutsche Rußlandpolitik // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 1956. - H. 1 (4). - S. 1-29.

324. H.W.H. Review of D'Abernon. An Ambassador of Peace. Vol. I. 1929 // Journal of the Royal Institute of International Affairs. 1929. - Vol. 8. - No. 2. -P. 173-174.

325. Hürter H. Das Offizierkorps der Reichswehr // Das deutsche Offizierkorps. 1890-1960. Büdingen Gespräche 1977. Boppart a/Rein, 1980.

326. Jeanney, J.-N. De la speculation financière comme arme diplomatique. A prpos de la premiere "bataille du franc" (Noxembere 1923 Mars 1924) // Relations Internationalles. - 1978. - № 5(1). - P. 9-15.

327. Johnson G. Lord Curzon and the Appointment of Lord DAbernon as Ambassador to Berlin in 1920 // Journal of Contemporary History. 2004. - Vol. 39.-№ l.-P. 57-70.

328. Jones K.P. Stresemann, the Ruhr Crisis and Rhenish Separatism: a Case Study of Westpolotik // European Studies. 1977. - Vol. 7, - № 3. - P. 311340.

329. Kollman E.C. Walther Rathenau and German Foreign Policy: Thoughts and Actions // The Journal of Modern History. 1952. - Vol. 24. - № 2. -P. 127-142.

330. Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. -1978.-Vol. 11.-№3.-P. 231-255.

331. Meyer G. Die Reparationspolitik: Ihre außen- und innenpolitischen Rückwirkung // Die Weimarer Republik 1918—1933 / Hrsg. H.-A. Jacobsen. -Bonn : Bundeszentrale für politishe Bildung, 1987. S. 327-342.

332. Michalka W. Deutsche Außenpolitik 1920—1930 // Die Weimarer Republik 1918—1933 / Red. K.W. Wippermann. Bonn : Bundeszentrale für politishe Bildung, 1987.

333. Noack P. Deutsch-russischen Beziehungen von 1922 bis 1933 // Politische Studien, 1960.

334. Sharp A.J. The Foreign Office in Eclipse, 1919—1922 // History. -1976. Vol.61. - № 2. - P. 198-218.

335. Soutou G. Die deutschen Reparationen und das Seydoux-Project 1920—1921 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 1975. - № 23(2). - P. 237270.

336. Steiner Z., Dockrill M.L. The Foreign Office Reforms // The Historical Journal. 1974.-Vol. 17.-№ l.-P. 131-156.

337. Thimme A. Gustav Stresemann. Legende und Wirklichkeit. // Historische Zeitschrift. Bd. 181. München, 1956. - S. 287-338.

338. Trachtenberg M. Reparation at the Paris Peace Conference // The Journal of Modern History. 1979. - Vol. 51. - № 1. - P. 24-55.

339. Trachtenberg M. Versailles after Sixty Years // The Journal of Contemporary History. 1982. - № 17. - P. 487-506.

340. Wiedenfeld W. Gustaw Stresemann der Mythos vom engagierten Europäer // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. - 1973. - №. 12.

341. Williamson D.G. Great Britain and the Ruhr Crisis, 1923—1924 // British Journal of International Studies. 1977. - Vol. 3. - № 1. - P. 70-91.

342. Young G. Foreign Office Reform // New Europe. 1920. - Vol. XIV. - № 182.

343. Материалы на правах рукописи

344. Аболмасов B.B. Партия консерваторов и формирование европейской политики Великобритании в 1920-е гг. : Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Владимир : Владимир, гос. пед. ун-т, 2002.

345. Аболмасов В.В. Партия консерваторов и формирование европейской политики Великобритании в 1920-е гг. : Дисс. . канд. ист. наук. Владимир : Рязан. гос. ун-т, 2002. - 234 с.

346. Авдеенко Е.Г. Карл Йозеф Вирт: партийно-государственная деятельность (1918—1933 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Челябинск : Челяб. гос. пед. ун-т, 2004. - 235 с.

347. Авраменко A.B. Сепаратизм: сущность и проблемы : Автореф. дис. . канд. политических наук. М. : Моск. ун-т путей сообщения, 1997. -15 с.

348. Бизюкин С.С. Дальний Восток в оборонительной стратегии Великобритании: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Рязань: Рязан. гос. ун-т, 2007.-19 с.

349. Гиленсен В.M. Восстановление военной мощи Германии в годы Веймара (1919—1932). Дис. . канд. ист. наук. М. : МОПИ им. Н.К. Крупской, 1966.

350. Демидов C.B. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в Европе в 1933 1939 гг.: Дисс. . докт. ист. наук. - Рязань : Рязан. гос. унт, 2001.-405 с.

351. Кадушечкин К.Б. Н. Чемберлен и формирование внешней и внутренней политики консерваторов в 1935—1939 гг. : Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Владимир: Владимир, гос. пед. ун-т, 2005. - 23 с.

352. Кардашова Е.В. Фридрих Эберт: партийно-государственная деятельность в 1919—1925 гг. : Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2000. - 25 с.

353. Маслов М.С. Военно-морские силы Германии в 1919—1939 гг. и их место в планах нацистской агрессии. : Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -Рязань: Рязан. гос. ун-т, 2002. 19 с.

354. Молодчик A.B. Социально-экономические и политические взгляды и концепции В. Ратенау, 1912—1922 гг. : Автореф. дис. . канд. ист. наук. Челябинск: Челяб. гос. пед. ун-т, 2001. - 26 с.

355. Панкевич Ф.И. Контрреволюционный путч Каппа и Лютвица в Германии в марте 1920 г. : Автореф. дис. . канд. ист. наук. М. : Институт истории АН СССР, 1964. - 31 с.

356. Петров И.А. Внешнеполитический курс Г. Штреземана, 19231929 гг. : Автореф. дис. . канд. ист. наук. М. : МГУ им. Ломоносова, 2000. -38 с.

357. Повалихина Т.И. Борьба между Англией и Францией вокруг Германской проблемы в период Рурского кризиса 1923 г. : Автореф. дис. . канд. ист. наук. Минск : Белорусск. гос. ун-т, 1989.

358. Семенов В.В. Рейхсканцлер Йозеф Вирт и «политика выполнения» 1921—1922 гг. : Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара : Самар. гос. ун-т, 2004. - 22 с.

359. Учебные пособия и обобщающие труды

360. Биск И. Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов : Тамбов, гос. пед. ин-т, 1971. - 176 с.

361. Биск И.Я. История повседневной жизни населения в Веймарской республике. Учеб. пособ. Иваново : Иван. гос. ун-т, 1990. - 156 с.

362. Биск И.Я. Методология истории: курс лекций. Иваново : Иван, гос. ун-т, 2007. - 236 с.

363. Боришполец К.И. Методы политических исследований: Учебное пособие для студентов вузов. М. : Аспект Пресс, 2005. - 221 с.

364. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М. : РОССПЭН, 2002. - 336с.

365. Горохов В.Н. История международных отношений 1918—1939 гг.: курс лекций. — М. : Моск. гос. ун-т, 2004. 290 с.

366. Ди Нольфо Э. История международных отношений (1918—1999 гг.) : в 2 т. / пер. с итал. ; под ред. М.М. Наринского. Т. 1. - М. : Логос, 2003.-744 с.

367. Ерин М.Е. История Веймарской республики в новейшей германской историографии : Учеб. пособие. Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1997. -116 с.

368. Ерин М.Е. Веймарская республика в новейших исследованиях российских историков (конец XX начало XXI века) : Текст лекций. - Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 2005. - 58 с.

369. Индукаева Н.С. История международных отношений 1918—1945. Томск : Томск, госуд. ун-т. 2003. - 170 с.

370. История Германии: Учеб. пособие для студентов вузов: В 3 т. / под общ. ред.Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионова. Т. 2. От создания Германской империи до начала XXI века / Отв. ред. Ю.В. Галактионов. Кемерово : Куз-бассвузиздат, 2005. - 624 с.

371. История внешней политики СССР, 1917—1980 : в 2 т. Т. 1 / под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. М. : Наука, 1980. - 536 с.

372. История дипломатии : в 3 т. Т. 1 / Под ред. В. П. Потемкина. М. : ОГИЗ, 1941.-567.

373. История дипломатии : в 3 т. Т. 3 : Дипломатия в период подготовки Второй мировой войны / под. ред. В.П. Потемкина. М. : ОГИЗ, 1945. -884 с.

374. История дипломатии : в 5 т. Т. 3 : Дипломатия на первом этапе общего кризиса капиталистической системы / под ред. В.П. Потемкина. М. : Политиздат, 1965 - 831 с.

375. История международных отношений: Учеб. пособие: В 2 т. — Изд. 2-е испр. и доп. — И. Новгород : изд-во Нижегород. госуд. ун-т, 2010. — Т. 1. Характеристика основных тенденций развития. 619 с.

376. История международных отношений и внешней политики России, 1917—1967: В 3 т. / Под ред. В.Г. Трухановского. — Т. 1: 1917—1939. М.: Междунар. отношения, 1967. 440 с.

377. История новейшего времени стран Европы и Америки. 1945 -1990. М.: Высшая школа, 1993.

378. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: Учебник / Под ред. А.К. Соколова. М. : Высшая школа, 2004. - 698 с.

379. Макаренко П.В., Смирнов В.Ф. Политика рабочих партий Германии в период становления Веймарской республики в современной отечественной историографии : Конспект лекций по спецкурсу. Воронеж : Воронеж. гос. лесотехн. академия, 1996. - 98 с.

380. Мировые войны XX века : в 4 т. Т. 1 / отв. ред. Г.Д. Шкундин. -М. : Наука, 2002. 686 с.

381. Очерки истории международных отношений: Учеб. пособие / под общ. ред. O.A. Колобова. М. : ИМЭМО РАН; Нижний Новгород : ИФ ИНГУ, 2001.-635 с.

382. Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Е. История международных отношений 1918—1939 гг.: Учебник. М. : ЗАО Центрполиграф, 2006. - 640 с.

383. Системная история международных отношений : в 4 т. Т. 1 События 1918-1945 годов / под ред. А.Д. Богатурова. М. : Московский рабочий, 2000.

384. Системная история международных отношений : В 2 т. / Под ред. А.Д. Богатурова. Т. 1. События 1918—1945 годов. М.: Культурная революция, 2007.-486 с.

385. Язьков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время. 1918—1945. Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 352 с.

386. Энциклопедические и справочные издания

387. Большая Советская Энциклопедия. URL: http://bse.sci-lib.com/articlel05096.html (дата посещения 14.07.2011).

388. Большая советская энциклопедия. Т. 20. М. : БСЭ, 1953.

389. Блауберг И.В., Юдин Э. Г., Садовский В. Н. Системный подход // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Преде, ред. совета акад. В. С. Сте-пин. М. : Мысль, 2001.

390. Еремишин О. Афоризмы. Золотой фонд мудрости. М. : Просвещение, 2006. - 1695 с.

391. Залесский К. А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М. : Вече, 2000. - 608 с.

392. Путеводитель 2. Справочник фондов РГАЭ / под ред. С.В. Прасоловой, А.К. Соколова, Е.А. Тюриной, Д. Бурде. М. : «Реформ-пресс», 1996.

393. РГАСПИ. Характеристика фондов. URL: http://www.rusarchives.ru/federal/rgaspi/character. shtml (дата посещения 23.01.2012).

394. РГАЭ. Характеристика фондов. URL: http ://www.rusarchi ves .ru/federal/rgae/character. shtml (дата посещения: 23.01.2012).

395. Садовский В.Н. Система / Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. ред. совета академик В. С. Степин. Т. 3. - М. : Мысль, 2001. - С. 552-559.

396. Сайт Архива внешней политики Российской Федерации. Общие сведения. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-arch.nsf/e7eß53cclbl406043256b06004bbbe2/6715fac460ec459b43256b06002fb 32c!OpenDocument (дата посещения 07.06.2011).

397. Советская историческая энциклопедия. Т. 5. - М. : Сов. энциклопедия, 1965. - 492 с.

398. Справочник по фондам АВП РФ 1917—1962 / Министерство иностранных дел РФ. М. : Международные отношения, 2002. - 416 с.

399. Aster S. British Foreign Policy, 1918—1945: A Guide to Research and Research Materials Guides to European Diplomatic History Research and Research Materials. Delaware : Scholarly Resources Inc, 1991. - P. 391.

400. Biographie: Wilhelm Cuno, 1876—1933 URL: http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/CunoWilhelm (дата посещения1709.2010).

401. Biographisches Lexikon zur Weimarer Republik / herausgegeben von W.Benz, H.Graml. München : Verlag C.H. Beck, 1988. - 392 S.

402. British Embassy in Berlin Web-site. History of Embassy. URL: http://ukingermany.fco.gov.uk/en/about-us/our-embassy/historypost (дата посещения 12.07.2011).

403. History of the Labour Party. URL: http://www.labour.org.uk/historyofthelabourparty (дата посещения1003.2011).

404. Meyers neues Lexicon. Bd. 3. Leipzig, 1962.

405. The Encyclopedia Americana. Vol. 8. - N.Y., 1961.

406. The Encyclopedia Britannica. Vol. 6. - L., 1956.

407. The Protocols of the Learned Elders of Zion. URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/480269/Protocols-of-the-Learned-Elders-of-Zion (дата посещения 10.09.2011).