Внутригородская самоорганизация общества на примере США, России и стран Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Пузанов, Кирилл Александрович

• Пузанов, Кирилл Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Пузанов, Кирилл Александрович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения внутригородской ментальной

дифференциации

1.1. Понятие территориальной идентичности

1.1.1 Особенности изучения внутригородской территориальной идентичности

1.1.2 Информационная насыщенность территории, как залог успешного существования внутригородского района

1.2 Микрогеография города: специфика изучения внутригородских районов

1.2.1 Внутригородской район - объект изучения географии

1.2.2 Особенности внутригородских районов современных крупных городов

1.3 Внутригородские вернакулярные районы

1.3.1 Вернакулярные районы как продукт территориальной идентичности

1.3.2 Вернакулярные районы в литературе

1.3.2 Особенности внутригородских вернакулярных районов

1.3.3 Ключевые вопросы внутригородских вернакулярных районов

1.3.4 Практическое значение изучения внутригородских вернакулярных районов

1.3.5 Примеры использования внутригородских вернакулярных районов в градорегулировании

Глава 2. Эмпирические исследования внутригородских вернакулярных районов различных городов мира: методика и обзор собранного материала

2.1 Методика исследования

2.1.1 Методы исследования территориальной идентичности

2.1.2 Специфика полевых исследований

2.1.3 Внутренняя и внешняя стереотипизации как основа изучения внутригородских вернакулярных районов

2.1.4 Методические вопросы изучения границ внутригородских вернакулярных районов

2.2 Описание эмпирических исследований

2.2.1 Сан-Франциско

2.2.2 Хабаровск

2.2.3 Пермь

2.2.4 Смоленск

Глава 3. Теоретические обобщения по результатам эмпирических исследований

3.1 Границы внутригородских вернакулярных районов

3.2 Устойчивость: жизненный цикл и феномен «раковины»

3.3 Систематизирование внутригородских вернакулярных районов

3.4 Генезис внутригородских вернакулярных районов

3.5 Морфология внутригородских вернакулярных районов

3.6 Модус внутригородского вернакулярного района

3.7 Размер таксономической единицы

Заключение

Список Литературы

Приложения

Приложение 1. Таблица 25-ти первых (17.09.2011) сообщений в СМИ по запросу

«Южное Бутово»

Приложение 2. Отличительные черты групп внутригородских вернакулярных

районов при полевых наблюдениях

Приложение 3. Описание внутригородских вернакулярных районов г. Сан-

Франциско

Приложение 4. Описание внутригородских вернакулярных районов г. Хабаровск

Приложение 5. Описание внутригородских вернакулярных районов г. Смоленск

Приложение 6. Краткое описание внутригородских вернакулярных районов г.

Пермь

Приложение 7. Анкета для опроса жителей внутригородских вернакулярных

районов в г. Хабаровск

Приложение 8. Анкета для опросов жителей внутригородских вернакулярных

районов в г. Смоленск

Приложение 9. Карта-схема внутригородских вернакулярных районов г. Пермь

Приложение 10. Карта внутригородских вернакулярных районов г. Хабаровск 197 Приложение 11. Карты границ внутригородских вернакулярных районов в г.

Сан-Франциско

Приложение 12. Карты распределения социально-экономических показателей в

границах внутригородских вернакулярных районов в г. Сан-Франциско

Приложение 13. Карты распределения социально-экономических показателей в

границах внутригородских вернакулярных районов в г. Чикаго

Приложение 14. Карты распределения социально-экономических показателей в границах внутригородских вернакулярных районов в г.Атланта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутригородская самоорганизация общества на примере США, России и стран Европейского Союза»

Введение

Актуальность. Географическая карта имеет свойство покрываться, как плесенью, белыми пятнами. В XX в., когда казалось, что уже все материки и океаны открыты и география прошла описательный этап своего развития, обнаружилось, что экономическая сфера деятельности стала играть ведущую роль в определении дальнейшего курса развития человечества. Подобное положение вещей поставило перед географами новую задачу: открывать и картировать объекты экономической географии (ТПК, производственные кластеры и т.п.).

Со временем вслед за экономическими, на первый план стали выходить социальные процессы, затем социально-психологические, информационные и т.д. На каждом новом «витке» развития географии ученые выявляют и наносят на карту все новые и новые объекты изучения соответствующие тем силам, которые в данный период имеют большее влияние на общество. Реалии современного мира, входящего в постиндустриальную эпоху, диктуют новые правила игры: открывать «материки и океаны» следует внутри городов, именно там сейчас сконцентрированы основные процессы, детерминирующие дальнейшее развитие человечества в целом.

Известный американский географ Джон Паттерсон высказался о районировании как об игре, в которую может играть любой, у кого достает воображения: «Районы не есть конкретные объекты, существующие в природе. Это вовсе не некие естественные части земной поверхности... Каждый, будь то географ или государство, выделяет районы для своих нужд. Подобно красоте, они являются таковыми только в глазах того, кто на них смотрит...» (РаГегеоп 1994). Подобная точка зрения может быть оспорена, по крайней мере, в отношении внутригородских районов (далее также - ВГР), которые представляют собой не абстрактные идеи отдельных ученых или управленцев, а объекты, созданные в процессе самоидентификации общества и детерминирующие социально-пространственное поведение горожан. Именно такие территории, на наш взгляд, важно открывать на современном «витке» развития географии. Территориальная организация городского общества все больше зависит от восприятия обществом свойств пространства - географической перцепции. Существенным элементом

территориальной организации общества в городах становится пространственная самоидентификация и самоорганизация. В данном случае, мы понимаем термин «самоорганизация» не в его юридическом или экономическом смысле (ТСЖ или иные формы управления), а как зачастую нерефлексируемую самими людьми форму организации их жизни, в основе которой лежат их представления о среде своего обитания.

«Уплотнение» среды обитания порождает качественные изменения пространственной организации жизни современных горожан. Современные внутригородские районы характеризуются тем, что горожане зачастую испытывают по отношению к данным территориям определенные чувства (локальный патриотизм) и готовы к мобилизации своих сил в первую очередь в границах подобных территорий.

Отождествление себя со своим районом и с группой людей, населяющей его, характерно для человеческих сообществ еще с древних времен. Подобная потребность в рефлексии места обитания существует в зачаточном состоянии даже у животных и определяется термином «территориальная идентичность» [87]. Но именно для современных крупных городов вопрос территориальной идентичности встал особенно остро в связи с все возрастающей концентрацией в них человеческих, финансовых, культурных и других видов ресурсов.

Пространственное отражение процессов территориальной идентичности в современной науке принято называть вернакулярными районами (далее также -ВР) [48, 56, 86, 123]. Именно на основе знания о подобных районах горожане строят свое социально-пространственное поведение, так как вернакулярные районы для них - не просто территория, выделяемая ими самими, но и ментальное представление о ней, образ района, состоящий из набора когнитивных, аффективных и ценностных компонентов.

Проблемами территориальной идентичности и вернакулярных районов занимается целый ряд отечественных географов (М.П. Крылов, Н.М. Межевич, О.И. Вендина, JI.B. Смирнягин, Н.Ю. Замятина, С.Г. Павлюк, A.A. Гриценко и др.), но все же приходится констатировать недостаточную изученность данной темы. Между тем практическая важность подобных работ для управления общественными процессами очевидна, так как территориальная идентичность -

мощный фактор сплочения горожан и мобилизации их общественных сил как созидательного, так и разрушительного характера.

В качестве объекта исследования в работе рассматривается городское сообщество и присущие ему механизмы пространственной самоидентификация и самоорганизации.

Предметом исследования стали внутригородские вернакулярные районы (далее также - ВВР), то есть те районы, которые являются пространственным выражением процессов территориальной идентификации.

Таким образом, цель работы - исследование представлений горожан о вернакулярных районах и влияния этих представлений на их социально-пространственное поведение.

Основные задачи работы:

1. Изучение особенностей пространственных аспектов формирования внутригородских сообществ в крупных городах, исследование внутригородских вернакулярных районов.

2. Разработка гипотез, объясняющих вопросы модуса, генезиса, морфологических особенностей, специфики границ, устойчивости, жизненного цикла и таксономических размеров внутригородских вернакулярных районов.

3. Разработка методик по выявлению и исследованию внутригородских вернакулярных районов при помощи социологических и математических моделей (в частности выделению границ и анализу образов подобных территорий) и проверка эффективности методического инструментария на избранном модельном полигоне.

4. Проведение полевых исследований по выявлению и изучению процессов генезиса и функционирования внутригородских вернакулярных районов в ряде городов.

5. Систематизация внутригородских вернакулярных районов на основе собранного эмпирического материала.

6. Проверка и сравнение результатов и выводов, полученных на материалах различных стран и регионов (в частности США, России и стран Европейского Союза), касающихся морфологии, генезиса, таксономических размеров и прочих характеристик внутригородских вернакулярных районов.

В своем исследовании автор опирался на традиции советской (российской) школы районирования (в первую очередь, H.H. Баранского, Б.Н. Книповича, Л.Я. Зимана, Л.В. Смирнягина, Б.Б. Родомана, В.Л. Каганского). Отдельно можно выделить работы российских географов по изучению культурного ландшафта и вопросов территориальной идентичности (Ю.А. Веденина, М.П. Крылова, Н.М. Межевича, A.A. Ткаченко, Р.Ф. Туровского, A.A. Гриценко). Особое внимание было уделено работам авторов, которые уже оперировали понятием «вернакулярные районы» (Н.Ю. Замятиной, С.Г. Павлюка, С.А. Фрейдлина).

Рассмотрены работы как советских (российских), так и зарубежных исследователей территориальной идентичности (К. Линча, Д. Джекобе, Э. Холла, Р.Д. Сэка, Д. Харви, П. Бурдье, Д. Голда, Л.Я. Зимана, Л.В. Смирнягина, Дж. Патерсона, Л. Уайта, Д. Мейнинга, Р. Гастила, Дж. Гантера, Н. Пирса, Ж. Гарро, М. Брэдшоу). Особое внимание уделено работам, посвященным вернакулярным районам США (Р. Хейл, Т. Джордана, Дж. Шортриджа, У. Зелинского).

В работе применялись историко-географический, сравнительно-географический, описательный, статистический, картографический и математический методы.

Основной информационной базой данной работы послужили полевые исследования, проведенные автором в ряде городов США, России и Европы: Сан-Франциско (лето 2006 г.), Хабаровск (лето 2007 г.), Пермь (зима 2009 г.), Смоленск (зима 2011 г.), Прага, Осло, Копенгаген, Париж, Львов и др. Решение поставленных задач на фактическом материале стран с различными градостроительными традициями повышает ценность данной работы и позволяет предположить, что полученные выводы будут носить сквозной характер и не будут являться частными случаями, порождёнными спецификой конкретной страны или региона.

Исследование в Сан-Франциско было проведено автором самостоятельно, а все последующие полевые изыскания проходили в рамках летних и зимних экспедиций кафедры СЭГЗС географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и при содействии со стороны преподавательского и студенческого коллектива кафедры. Методы, использованные при полевых исследованиях, включают в себя глубинные интервью с экспертами, опросы населения, а также

анализ визуальных данных, полученных в результате специально разработанных полевых маршрутов по городам. Помимо полевых исследований, в работе используются статистические материалы, в частности внутригородские социально-экономические показатели, доступные на официальном сайте Бюро переписи населения США [12].

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отечественной географической литературе комплексно рассмотрены вопросы генезиса и функционирования именно внутригородского проявления такого феномена как вернакулярные районы. Все предыдущие исследователи за редким исключением изучали данный феномен на макро- и мезоуровне, не касаясь его внутригородских аспектов. Особое внимание уделяется междисциплинарному освещению исследуемого предмета, в котором учитываются знания по данной теме, накопленные в смежных с географией науках. Особое внимание уделено социально-психологическим исследованиям внутригородской дифференциации [52].

В работе описаны и применены специально разработанные автором методики полевых исследований, направленные на выявление и изучение внутригородских вернакулярных районов, демаркацию их границ и исследование образов подобных территорий, а также предпринята попытка систематизации подобных территорий. В качестве полигонов для проведения полевых исследований были выбраны города различной людности и отличающиеся по своей внутренней структуре, что позволяет нам считать выявленные закономерности их внутренней ментальной дифференциации, общими для большинства крупных городов мира.

Апробация и внедрение. Основные положения диссертации были доложены на следующих научных конференциях: Международная конференция в Йоэнсуу (2008 г.), Ломоносовские чтения (МГУ, 2011).

Материалы исследования были использованы при проведении зимней экспедиции НСО для студентов кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в 2009 и в 2011 годах.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора (2 опубликованных, в том числе 1 статья в изданиях перечня ВАК, и 1 в печати).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, картографических приложений, а также приложений с развернутыми данными некоторых исследований общим объемом 144 страницы (232, включая приложения). Основная часть диссертации содержит 12 рисунков и 7 таблиц. Список используемых источников включает 123 наименования. Первая глава носит теоретический характер и посвящена общим вопросам изучения внутригородских районов и территориальной идентичности. В первой главе сформулированы 7 ключевых вопросов, которые стоят перед исследователями, занимающимися изучением внутригородских вернакулярных районов.

Вторая глава посвящена методическим особенностям работы и описанию эмпирических исследований. Первый параграф второй главы посвящен обзору методик, использованных в работе, в том числе тех, которые были специально разработаны автором для исследования внутригородских вернакулярных районов. Второй параграф посвящен описанию полевого этапа работ, который послужил основной информационной базой данного исследования.

Третья глава посвящена ответам на сформулированные в первой главе ключевые вопросы внутригородского ментального районирования, на основе результатов эмпирических исследований, описанных во второй главе.

Глава 1. Теоретические основы изучения внутригородской ментальной дифференциации

1.1. Понятие территориальной идентичности

1.1.1 Особенности изучения внутригородской территориальной идентичности

Явление внутригородской ментальной дифференциации не новое в социально-экономической географии. Упоминания о ней относятся еще к периоду средних веков. Отсылки к когда-то существовавшим монопрофессиональным районам сохранились в уличной топонимике, как в российских, так и в зарубежных городах (ул. Мясницкая - Москва, ул. Дегтярная - Санкт-Петербург, ул. Тиргоню (Купеческая) - Рига). В арабских странах подобное разделение сохраняет свою актуальность до сих пор (Город мусорщиков в Каире, махали Ташкента [11] и др.). Основой формирования подобной дифференциации является «территориальная идентичность» горожан. Сам термин «территориальная идентичность» (далее также - ТИ), который будет использоваться в работе как основной - относительно новый как для географии, так и для социологии, откуда он и пришел, как составная часть более обширного термина - «социальной идентичности» [73]. Тем не менее, ввиду своей относительной новизны данный термин еще не до конца устоялся в научной литературе. В различных работах варьируются не только оттенки его смыслов, но и используется множество его полных и частичных синонимов: средовая идентичность [1, 4, 76], идентичность с местом (place-identity) [107, 115, 117], городская идентичность (urban-related identity) [94]. В географических работах помимо термина «территориальная идентичность» используется практически аналогичный по смыслу термин «региональная идентичность» [38, 43, 56]. Данное явление определяется как соотнесение индивидом себя с определенной территорией и ее социально-культурной надстройкой [48] или как солидарность с земляками по причине проживания на одной территории в данный момент и в прошлом [56]. Термин «территориальная идентичность» используется социологами Н.А. Шматко и Ю.Л. Качановым для обозначения «переживаемых и/или осознаваемых смыслов системы территориальных общностей (субъективной

социально-географической реальности), формирующих практическое чувство или сознание территориальной принадлежности индивида» [71, стр. 94]. Это определение кажется нам наиболее полно отражающим суть данного феномена.

Территориальную идентичность в грубом приближении можно определить как ответ на вопрос «Откуда ты?» (по аналогии с традиционным для социальной идентичности вопросом - «Кто ты?»). Ответ на этот вопрос может сильно варьироваться в зависимости от того, кто его задает. С этим связана важная особенность территориальной идентичности - «многоэтажность» [56]. Отвечая на вопрос «Откуда ты?», человек может называть страну своего проживания, если он разговаривает с иностранцем и находится в другой стране, или город, если он разговаривает с гражданином свой страны, или ж свой район, если он разговаривает с жителем своего города [118]. Феномен «многоэтажности» заключается в том, что, существуя одновременно, разные уровни территориальной идентичности при этом не вступают в конфликт друг с другом. Человек может быть в одно и то же время и россиянином, и москвичом, и жителем района м. Университет, и жителем «Красных Домов». Подобное мирное сосуществование идентичностей, адресованных территориям различного масштаба, не препятствует формированию локального патриотизма. Подобные чувства в свою очередь являются мощным катализатором для развития территорий внутригородских районов и сообществ их населяющих. Социально-психологические исследования, приведенные в книге Дж. Голда «Основы поведенческой географии», указывают на важнейшую роль личного пространства в жизни каждого человека [20]. Именно у себя «дома»1 человек может удовлетворить свои основные потребности:

обеспечение безопасности, отдых и формирование индивидуальности [104].

В данной работе особое внимание уделяется внутригородскому районному уровню территориальной идентичности. ТИ, адресованная всему городу, безусловно, сильна, но для многих городская идентичность сводится к идентичности районной. В разговоре с жителем другого города, если вы, к примеру, москвич, то вы, скорее всего, назовете себя москвичом. Но это с большой долей вероятности будет следствием того, что название вашего района даст недостаточное количество информации собеседнику. В то же время, вы можете

1 Как отмечает Дж. Голд, термин «дом» в данном случае трактуется крайне широко и не включает в себя лишь фактическое место проживания как здание или отдельную квартиру

быть недовольны тем представлением о москвичах, которое автоматически будет проецировать на вас ваш собеседник, так как сложно испытывать чувства привязанности ко всей Москве, и разделять все ценности, приписываемые этому городу. Если бы собеседник из другого города имел представление о районе, в котором вы проживаете, то вы, вероятно, представились бы ему именно жителем этого района, а не жителем города в целом. Доминирование городского уровня территориальной идентичности над районным возможно в тех случаях, когда город достаточно м1ал, тогда различия между составляющими ТИ, скорее всего, будут не столь сильны.

Территориальная идентичность обладает ценностной, когнитивной и аффективной составляющими [52], которые могут сильно варьироваться от места к месту. Когнитивная составляющая ТИ представляет собой репрезентацию городского пространства в представлении горожан. То есть в ней отражаются особенности объектной среды района. Таким образом, когнитивная составляющая ТИ - набор фактов, которые известны горожанам о данной территории.

Аффективная (или эмоциональная) составляющая ТИ представлена позитивными, негативными и амбивалентными эмоциями жителей, как по отношению к району в целом, так и по отношению к отдельным его составляющим. В частности, аффективная составляющая ТИ района может быть в целом положительной, но, в то же время, эмоциональное отношение жителей района к определенным объектам, отраженным в когнитивной составляющей, может быть отрицательным или амбивалентным.

Ценностная составляющая ТИ представлена потребностями респондентов в комфорте, отдыхе, безопасности, уединении и самовыражении. Она представляет -собой набор «услуг», предоставляемых районом, которые ценятся горожанами. К примеру, в районе может находиться парк, который будет отражен в когнитивной составляющей ТИ, но при этом территория парка практически не посещается горожанами, в силу определенных причин. В этом случае в ценностной составляющей данный парк не будет проявляться.

В многочисленных социологических и психологических исследованиях ТИ рассматривается с точки зрения эмоциональной привязанности человека к территории его проживания. Опыт переживаний, связанный со своим районом,

часто имеет бОлынее значение для территориальной идентичности горожанина, чем когнитивная составляющая данной территории [94]. Таким образом, мы предполагаем, что именно аффективная составляющая ТИ выделяется как ведущая | и во многом определяет социально-пространственное поведение жителей.

Аргументами в пользу данной гипотезы могут послужить результаты глубинных интервью некоторых жителей города Пермь. Во время опросов жителей района Акуловка (Пермь) автором было замечено, что многие из них (в первую очередь те, кто достаточно долго живут в данном районе), называют множество негативных черт территории своего проживания и почти не упоминают ее позитивных характеристик. При этом респонденты отказывались рассматривать даже гипотетическую возможность переезда в более благополучный район города. Аргументация отказа во всех случаях звучала примерно так: «Это же мой район, куда я отсюда перееду?». Скорее всего, это связано с доминирующим положением аффективной составляющей ТИ над когнитивной и ценностной. С другой стороны, этот парадокс можно объяснить и с экономической точки зрения: в краткосрочной перспективе издержки на формирование новой ТИ (социализация, в т.ч. формирование нового круга знакомых, непосредственно переезд и т.п.) выше, чем издержки на поддержание старой.

Отличительной особенностью территориальной идентичности, адресованной внутригородскому району, выделяющей ее на фоне подобных чувств, адресованных более крупным территориям, становится возможность досконально изучить район своего проживания в силу его компактных размеров. Подобная ситуация позволяет не просто чувствовать сопричастность всем процессам, происходящим в районе, быть в курсе основных событий, знать факты, а не слухи, но и нести перед собой ответственность за его благополучие и обладать реальной возможностью повлиять на его развитие. Жители внутригородского района, с одной стороны, могут четко осознавать необходимость в социальных переменах на его территории, а, с другой стороны, благодаря сравнительно небольшим размерам территории, могут произвести эти перемены силами относительно небольшой инициативной группы. Подобные районы являются яркими примерами самоорганизации общества.

1.1.2 Информационная насыщенность территории, как залог успешного существования внутригородского района

В последние десятилетия появляются работы, предсказывающие в связи с развитием процессов глобализации отмирание пространства как такового [75]. Особенно часто подобные заявления касаются крупных городов и наиболее урбанизированных и развитых районов мира, в которых телекоммуникационные технологии достигли определенного уровня. В частности Интернет воспринимается как сила, способная свести минимизировать роль пространства в жизни общества. Термин Интернет-пространство перешел из разряда научно-фантастических в разряд сугубо научных. Более того, Интернет-пространство стало ареной для многих видов бизнеса: производства контента, монетизации социальных сетей и пр. [65]. В рамках этой работы мы предлагаем гипотезу, которая потенциально может примерить пространство географическое с пространством виртуальным и дать ответы на ряд вопросы о формировании внутригородских сообществ и, в частности, внутригородских вернакулярных районов (далее также - ВВР).

Освоение человеком территории есть процесс, направленный на «потребление информации», с учетом того, что количество информации, поглощаемое индивидом в единицу времени ограничено. Радиус той территории, которую человек осваивает как свою, во многом зависит от насыщенности пространства разнородной информацией, которую он в себя вбирает. Ему нужна не однообразная, а разнородная информация для формирования целостного восприятия внешнего мира [26].

Человек извлекает информацию из всего, что его окружает, но определенные способы ее получения ему привычней: СМИ, реклама, вербальное общение, система специальных жестов и символов и т.д. Естественно, что внутригородское пространство, специально созданное человеком для человека, насыщено именно такими, легкими для считывания типами информации. Природные ландшафты точно так же, как и городские, насыщены информацией, но большая часть человечества, проживающая в городах, постепенно теряет способность

распознавать ее. Перефразирую афоризм Оскара Уайлда можно сказать, что красота картины зависит от жизненного опыта смотрящего2.

Высокая степень насыщенности внутригородского пространства смыслами, символами, событиями, т.е. информацией в целом, во многом меняет наш подход к его изучению. Размеры территории не коррелируют с ее «значимостью», но и плотность населения, и людность территории также не могут служить надежными реперами при исследовании постиндустриального общества. Наиболее бедные районы постиндустриальных городов часто обладают повышенной плотностью населения: бразильские фавелы, хутуны Пекина. Возникает вопрос метрической системы внутригородских районов, по каким критериям их можно сравнивать?

Наиболее рациональной с точки зрения многих исследователей внутригородской дифференциации было бы использование феноменологического подхода и сравнение не реальных характеристики районов, а их образов, сложившихся в головах горожан. Такими исследователями как К. Линч (1960), Б. Бургес и Дж. Холлис (1977) был разработан целый ряд методик измерения и сравнения образов внутригородских районов. В их основе лежат полевые исследования, в которых респондентов просили, после эпизодического или долгосрочного контакта с определенным районом города, ответить на ряд вопросов касательно их впечатлений [20, 83].

Высокая насыщенность внутригородских районов информацией меняет не только наш подход к их изучению, но и субъективное отношение к данным территориям их непосредственных жителей. Можно сделать предположение, что, удовлетворив свои информационные потребности на столь малой по площади территории как внутригородской район, человек, по всей видимости, перестает нуждаться в традиционном районе большого размера. Нью-Йорк для него превращается в громадный мир, сопоставимый по своей информационной насыщенности со всем Средним Западом.

Еще в 1961 году в книге «Смерть и жизнь больших американских городов» Джейн Джекобе выдвинула тезис о том, что внутригородское разнообразие - залог успешного существования городского района3, и сформулировала четыре условия,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пузанов, Кирилл Александрович, 2012 год

Список Литературы

1. Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития //Вопросы психологии. № 2. 1995. С. 130-137.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983.

3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. - М.: Мысль, 1977.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект Пресс, 2000.

5. Баранский H.H. О связи явлений в экономической географии // Баранский H.H. Избранные труды: Становление советской экономической географии / Ред. В.А. Анучин и др. М.: Мысль, 1980. С. 160-172.

6. Бесстремянная Т.Е. Применение гипотезы Тибу для российских муниципалитетов / Г. Е. Бесстремянная.- М.: Рос. эконом, шк., 2001. - 523 с.

7. Битянова М. Малые и большие группы // Новости психологии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psy.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=1433 (13 сент. 2011)

8. Большой толковый социологический словарь / под. ред. Джери Д. -М.: 1999.

9. Большой юридический словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://law-enc.net/ (10 авг. 2011)

10. Бурдье П. Социология социального пространства / Пьер Бурдье; пер. с фр. под ред. Н.А.Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.

11. Буряков Ю. Ф. По улицам Ташкента. - 2-е изд., доп. и перераб. -Ташкент: Узбекистан, 1971.

12. Бюро переписи населения США [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://census.gov

13. Вагин В.В. Социология города // Библиотека Гумер [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Vagin/06.php (13 сент. 2011)

14. Вендина О.И. Культурное разнообразие и «побочные» эффекты этнокультурной политики. / Иммигранты в Москве / Институт Кеннана; под ред. Ж.А. Зайончковской. - М.: Три квадрата, 2009. - С. 45-147.

15. Вешнинский Ю.Г. Город извне и изнутри. - М.: Знание-сила., № 12., 2010.-С. 106-109.

16. Высоковский A.A. Визуальные образы городской среды (Книга-эссе). - М.: Локус Станди, 2008.

17. Высоковский A.A. Правила землепользования и застройки: руководство по разработке. Опыт введения правового зонирования в Кыргызстане. Бишкек: Ега-Басма, 2005.

18. Герасимова Е.Ю. Символические границы и «потребление» городского пространства (Ленинград, 1930-е годы) / Чуйкина С.А. // Российское городское пространство: попытка осмысления / Под ред.

B. Вагина. М.: МОНФ, 2000. С. 127-153.

19. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005.

20. Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии. -М.: Прогресс, 1990.

21. Голубчиков О.Ю. Применение концепции «окраинного города» для анализа современных процессов урбанизации в РФ: (на примере г. Химки) / А.Г. Махрова, H.A. Фелпс // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. - 2010. - № 3. - С. 48-54.

22. Гриценко A.A. Влияние политических и ландшафтных границ на региональную идентичность в российско-украинском порубежье. Автореф. канд. дисс. на соискание уч. степени канд. геогр. наук / ИГРАН. - М.: ИГРАН, 2010.

23. Гриценко A.A. Исследование региональной идентичности национальной окраины // Сборник статей Идентичность как предмет политического анализа // Отв. ред. Лапкин В.В., - М.: ИМЭМО РАН, 2011. -

C. 216-218.

24. Гугл-карты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://maps.google.ru (13 сент. 2011)

25. Депривация [Электронный ресурс] // Викнпедия, свободная энциклопедия. - http://ru.wikipedia.org (20 авт. 2011)

26. Джекобе Д. Смерть и жизнь больших американских городов., Новое издательство., М., 2011.

27. Дягтерев К. Что такое город // Всероссийская общественная организация «Русское Географическое Общество» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rgo.ru/2011/03/chto-takoe-gorod/ (17 мая 2011)

28. Ежегодный демографический отчет ООН за 2008 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://unstats.un.org/unsd/demographic/products/dyb/dybsets/2008%20DYB.pdf (27. авг. 2011)

29. Еремин A.JL Ноогенез и теория интеллекта. Краснодар: СовКуб, 2005.

30. Замятина Н.Ю. Когнитивная география // География. Еженедельная газета Изд. дома «Первое сентября». 1999. №44. С. 16.

31. Замятина Н.Ю. Когнитивная география: предмет и основные понятия. Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 18. - М,- Смоленск: Ойкумена, 2009. - С. 57-69.

32. Зелинский Вильбур [Электронный ресурс] // Википедия, свободная энциклопедия. - http://ru.wikipedia.org (21 мая 2011)

33. Изучение дифференциации городского пространства города Перми / Головкин А.И., Дербеденева O.A., Дубовик В.О., Дыба Е.А. и др. // Материалы научной конференции «Ломоносов 2009» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://msu-research.ru/index.php/geography/35-expeditions/715-perm (21 нояб. 2010)

34. Каганский В.Л. Географические границы: противоречия и парадоксы.// Сборник статей «Географические границы» / Под ред. Б.Б. Родомана и Б.М. Эккеля. -М.: МГУ, 1982. С. 7-19.

35. Казанцев ВН., Светуньков М.Г. Социология города. Ульяновск: УлГТУ, 2004.

36. Карпов А.Е. Различение. Пространство в городе // Социологическое обозрение. 2001. - т. 1, №2. - С. 58-71.

37. Коган Л.Б. Урбанизация / В.В. Покшишевский // Большая советская энциклопедия, т.27, М.: 1977. - С. 72-74.

38. Крылов М.П. Региональная идентичность в европейской России. М.: ИГРАН, 2007.

39. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.

40. Липпман У. Общественное мнение: Монография / пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

41. Лукина Н.П. Информационное общество: теория и практика. Томск: ТГУ, 2004.-С. 10-11.

42. Макдональд М. Научи свой мозг работать: как использовать мозг на ЮОпроц. : [пер. с англ.] М.: Эксмо, 2009.

43. МежевичН.М. Идентичность: теоретические аспекты и пространственное содержание в условиях пограничных межэтнических разломов: на примере региона «Ивангород-Нарва» / Под ред. М. Бассина, К. Аксенова. СПб.: Геликон плюс, 2003.

44. Методика изучения дифференциации городского пространства российского города (на примере гг. Ставрополь и Пятигорск Ставропольского края) / Аржакова Н.О., Беляев A.A. и др.// Материалы научной конференции «Ломоносов 2008» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2008/05_8.pdf (21 нояб. 2010)

45. Мироненко Н.С., Твердохлебов И. Т. Рекреационная география. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

46. Новиков A.M. Постиндустриальное образование. -М.: Эгвес, 2008.

47. Нью-Йорк [Электронный ресурс] // Википедия, свободная

энциклопедия. - http://rii.wikipedia.org (26 июля 2011)

/

48. Павлюк С.Г. Районирование постиндустриального общества, как продукт его самоорганизации, Автореф. канд. дисс. на соискание уч. степени канд. геогр. наук / МГУ. - М.: МГУ, 2007. - 25 с.

49. Пермский край, энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://enc.permkultura.ru/showObject.do?object=l804126460 (08 авг. 2011)

50. Пузанов К.А. Обыденные внутригородские районы: внешняя и внутренняя стереотипизация как ключевая характеристика., М.: Вестник МГУ., 2011.-Стр. 14-30.

51. Рапопорт А. Принцип математического изоморфизма в общей теории систем. //Системные исследования. - М., 1973.

52. Самошкина И.С. Территориальная идентичность как социально-психологический феномен., Автореф. канд. дисс. на соискание уч. степени канд. психол. наук, М.: 2008.

53. Сан-Франциско [Электронный ресурс] // Википедия, свободная энциклопедия. - http://ru.wikipedia.org (26 июля 2011)

54. Северная Дакота [Электронный ресурс] // Википедия, свободная энциклопедия. - http://ru.wikipedia.org (01 янв. 2009)

55. Сердюк И.И., Городская среда и оптимизация деятельности человека. / Курт-Умеров В.О. // Львов.: Вшца школа, 1987.

56. Смирнягин Л.В. О региональной идентичности // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 17. М. -Смоленск: Ойкумена, 2007. - С. 21-49.

57. Смирнягин Л.В. Районирование в общественной географии и самоидентификация в социальном пространстве// Рефлексивность социальных процессов и адекватность научных методов. Сб. докл. Пятых Сократических чтений. М.: Эслан, 2004. - С. 112-126.

58. Смирнягин Л.В. Районирование и федерализм (Россия и США)// Третьи сократические чтения. М.: Компания Спутник+, 2002. - С. 208-218

59. Смирнягин Л.В. Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США). М.: ИГ АН, 2005.

60. Смирнягин Л.В. Региональная экономика // курс лекций - М.: МГУ, 2008.

61. Солодянкина О.Ю. Специфические черты и маргинальность индустриального российского города. // Русская культура на рубеже веков:

Русское поселение как социокультурный феномен. Сборник статей / Гл. ред. Г. В. Судаков. - Вологда: Книжное наследие, 2002.

62. Социально-психологический словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/ (28 авг. 2011)

63. Степанов А.И. Архитектура и психология: учебное пособие для вузов. / Иванов Г.И., Нечаев H.H. // М.: Стройиздат, 1993.

64. Супоницкая И.М. Север и Юг США: истоки межрегионального конфликта // Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке XIX- XX вв. М.: РАН. ИВИ, 1996. С. 45-54.

65. Трофимов Я.И. Брендинг и идентификация настоящего и будущего. -Одесса: Пласке, 2009.

66. Трущобы [Электронный ресурс] // Википедия, свободная энциклопедия. - http://ru.wikipedia.org (13 сент. 2011)

67. Угрозы штата Техас: отделиться или послать пятерых твердокаменных республиканцев в Сенат // Радио «Свобода» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1613488.html - радио «Свобода» (13 сент.2011)

68. Феномен креативного класса: опыт экспертного анализа / Аксенова Ю., Антонов В. и др. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.buk.irk.rU/exp_seminar/4/doc3.pdf (Юянв. 2012)

69. Фрейдлин С.А. Историческая устойчивость вернакулярных районов (на примере Инланд-Эмпайр). // дипломная работа - М.: МГУ, 2007.

70. Чернявская О.С. Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций // Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского. Серия Социология. Психология. Философия. 2008, №5. - С. 329-335.

71. ШматкоН.А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования / Качанов Ю.Л. - М.: СОЦИС, 1998. - №4. -С. 94-101.

72. Экономическая теория (Серия The New Palgrave). Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. - М.: ИНФРА-М, 2004.

73. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996. -340 с.

74. Южная Дакота [Электронный ресурс] // Википедия, свободная энциклопедия, -http://ru.wikipedia.org (01 янв. 2009)

75. Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications revolution Will Change Our Lives. Boston.: Harvard Buisness School Press, 1997.

76. Cinnirella M. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities // European Journal of Social Psychology. V. 28 (2). 1998. - P. 227-248.

77. Clark W.A.. Residential preferences and neighborhood racial segregation: A test of the Schelling Segregation Model. - Los Angeles.: Demography V. 28, 1991.-P. 1-19.

78. Duperron B. Newcomer's handbook for moving to and living in. Atlanta. Portland.: First Books, 2005.

79. Duperron B. Newcomer's handbook for moving to and living in. Chicago. -Portland.: First Books, 2004.

80. Ehrlich A.S. History, Ecology and Demography in the British Caribbean: An Analysis of East Indian Ethnicity, Southwest J. Anthropol., 27 (1971) No 2,. 1971.-P. 166-180.

81. Eidt R.C. Pioneer Settlement in Northeast Argentina. - Madison.: University of Wisconsin Press, 1971.

82. Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life. — N.Y.: Basic Books, 2002.

83. Friedman T. The World is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. - N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2005.

84. Garreau J. Edge Cities: life on the new frontier. - N-Y.: Doubleday, 1991.

85. Hagerstrand T. Time-Geography: Focus on the corporeality of man, society, and environment, The Science and Praxis of Complexity, The United Nations University, 1985.

86. Hale R.N. Map of Vernacular regions in America / R.N. Hale. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1971.

87. Hall E.T. The Hidden Dimension. - N.Y.: Doubleday, 1966

88. Horowitz E. Newcomer's handbook for moving to and living in. Dallas -Fort Worth, Houston and Austin. - Portland.: First Books, 2006.

89. Horowitz E. Newcomer's handbook for moving to and living in. New York City. - Portland.: First Books, 2007.

90. Ittelson W.H. An Introduction to environmental Psychology. - N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1974

91. Itzhak O. A GIS framework for evaluating the effect of social homogeneity on perceived neighborhoods. 10th AGILE International Conference on Geographic Information Science 2007 Aalborg University, 2007.

92. Jones E. An Introduction to Social Geography. / Eyles J // - Oxford: Oxford University Press, 1977.

93. Jordan T. Perceptual Regions of Texas // Geographical Review. Vol. 68, № 3. 1978.

94. Lalli M. Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings // Journal of Environmental Psychology. V. 12. № 4. 1992.

95. Lee T.R. A Study of Urban Neighborhood / unpublished Ph. D. thesis, University of Cambridge, 1954.

96. Lee T.R. Urban Neighborhoods as a Social-Spatial Scheme // Human relations. №21. 1968. - P. 241-268.

97. Mara Salvatrucha [Электронный ресурс] // Викнпедия, свободная энциклопедия. - http://eng.wikipedia.org (21 мая 2011)

98. McCormack D. San Francisco, San Mateo, Marin & Sonoma. - Martinez.: McCormack's guides, Inc., 2006.

99. Meining D. Imperial Texas. An Interpretive Essay in Cultural Geography. Austin.: University of Texas Press., 1969.

100. Miles K. Modeling races to the bottom. Graduate School of International Relations and Pacific Studies. - San Diego.: University of California, 1998.

101. Milgram S. The Small World Problem. Psychology Today, 1(1), 1967. - P. 60-67.

102. Miller G.A. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two. // The Psychological Review, V. 63. 1956. - P. 81-97.

103. Morrisey K.G. Mental Territories: Mapping the Inland Empire. - N.Y.: Cornell University Press, 1997.

104. Paterson J. North America. - Oxford.: Oxford University Press, 1994.

105. Pawson H. Assessing the Impact of Tenure Diversification: The Case of Niddrie. / Kirk K., Mcintosh S. // Edinburgh; Research Report 79; Edinburgh: Scottish Homes, 2000.

106. Porteous J.D. Environment and Behaviour. - London.: Houghton Mifflin., 1977.

107. Proshansky H.M. Place-identity: physical world socialization of the self /, Fabian A.K., Kaminoff R. // Journal of Environmental Psychology. № 3. 1983.

108. Rapoport A. Culture and the Subjective Effects of Stress // Urban Ecology. №3. 1978. -P. 241-261.

109. Rapoport A. Human Aspects of Urban Form. - Oxford.: Pergamon, 1977.

110. Rapoport A. Neighborhood Heterogeneity or Homogeneity The field of Man-environment studies./ Georgi P.C. // Archit. & Behav., 1980. - P. 65-77.

111. Rapoport A. Towards a Redefinition of Density, Environment and Behavior, 7. №2. 1975. - P. 133-158.

112. Sack R.D. Human Territoriality: Its Theory and History. - Cambridge.: Cambridge university Press., 1986.

113. Spencer D. An Evaluation of Cognitive Mapping in Neighborhood Perception, Reserch Memorandum 23. - Birmingham.: Centre of Urban and Regional Studies., - Birmingham.: University of Birmingham, 1973.

114. Tuan Yi-Fu. Space and Place: The Perspective of Experience. -Minneapolis.: University of Minnesota Press, 1977.

115. Twigger-Ross C.L. Place and Identity Processes / Uzzell D.// Journal of Environmental Psychology. V. 16. №3. 1996.

116. Uitermark J. «Social Mixing» and the Management of Disadvantaged Neighbourhoods: The Dutch Policy of Urban Restructuring Revisited, 2003. - P. 531-541.

117. Uzzell D. Place identification, social cohesion, and environmental sustainability / Pol E., Badenas D. // Environment and Behavior. V. 34. №1. 2002.

118. Valera S. Urban social identity and Sustainability Barcelona's Olympic Village / Guàrdia J. // Environment and Behavior. V. 34. № 1. 2002.

119. Vandell K.D. Market factors affecting spatial heterogeneity among urban neighborhoods. Housing policy debate 1995. - P. 103-139.

120. Weinerman L. Newcomer's handbook for moving to and living in. Washington D.C. - Portland.: First Books, 2006.

121. Weinerman L. Newcomer's handbook for moving to and living in. Los Angeles. - Portland.: First Books, 2005.

122. Zelinsky W. North America's Vernacular Regions Annals of the Association of American Geographers Vol. 70, №1. 1980. - P. 1-16

123. Zelinsky W. The Cultural geography of the United States (a revised Edition) Englewood Cliffs. Prience Uall. № 9. 1992.