Внешняя политика нейтральной Австрии и актуальные проблемы Европейских и Международных отношений: 1970-1983 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Михасюк, Ольга Николаевна

• Михасюк, Ольга Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Михасюк, Ольга Николаевна

Введение.

Глава I (вводная). Цели, политико-правовые принципы и приоритетные направления внешней политики Австрии в 70-е - начале 80-х гг. XX века.

Глава II. Проблемы европейской безопасности и сотрудничества во внешней политике Австрии (1970-1983 гг.).

§1. Позиции правящей политической партии в Австрии в

1970-1983 гг. - СПА и ее председателя Б. Крайского по важнейшим вопросам европейских международных отношений. ^j

§2. Участие Австрии в подготовке и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки.

§3. Австрия и европейские проблемы безопасности и сотрудничества в период после Хельсинки.

§4. Австрия и европейская экономическая интеграция; политические аспекты.

§5. Австрия и Совет Европы.

Глава III. Нейтральная Австрия в системе международных отношений.

§1. Социалистическая партия Австрии, Б. Крайский об актуальных мировых проблемах.

§2. Участие Австрии в деятельности ООН по сохранению мира и укреплению безопасности, развитию международного сотрудничества. 1^

§3. Австрия и ближневосточная проблема.

§4. Развивающиеся страны во внешней политике правительства социалистов Австрии.

§5. Австрия и неприсоединившиеся страны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя политика нейтральной Австрии и актуальные проблемы Европейских и Международных отношений: 1970-1983 гг.»

Актуальность темы исследования. Позитивная роль Австрии как нейтрального государства в международных отношениях в период биполярного мироустройства в деле поддержания мира, разрядки напряженности, налаживания взаимовыгодного сотрудничества была общепризнанной и бесспорной. Однако после ухода в прошлое противостояния двух систем стало широко распространяться мнение о нейтралитете как пережитке времени; нейтралитет как политическое явление стал неприметен. Нейтральные государства оказались на «обочине» активной международной политической жизни.

И все-таки, хоронить нейтралитет - занятие преждевременное; отказ от него означает в лучшем случае иллюзорное видение современных международных отношений, в которых якобы уже воцарился всеобщий мир, справедливый международный порядок и взаимовыгодное, равноправное сотрудничество.

Опасная склонность некоторых государств-членов НАТО к применению военной силы и готовность распространить трагический югославский прецедент и на другие страны, волна международного терроризма, докатившаяся даже до самой неуязвимой и безопасной страны в мире -США, заставили реалистически воспринимать современные внешнеполитические процессы. Оказалось, что мирное будущее не является простой данностью, что независимость и безопасность государств отнюдь не гарантированы.

В этих условиях, представляется, что политика нейтралитета, особенно для малых государств, была и остается наилучшим вариантом защиты своей независимости и безопасности. Австрийский внешнеполитический опыт прежних лет - тому яркий пример.

Внешняя политика нейтральной Австрии принесла ей громадные политические, экономические, международные выгоды; внесла свой вклад в

61-2320004 (2281x3431x2 Щ 4 дело сохранения мира. И сегодня политика постоянного нейтралитета целесообразна и полезна не только самим странам, провозгласившим ее; она нужна всему мировому сообществу.

В современном многообразном мире, как и прежде, существует великое множество переплетающихся и противоборствующих интересов, которые предстоит сопоставлять и согласовывать. При этом важно избежать повторения ушедшей в прошлое конфронтации между Западом и Востоком, усиления раскола между Севером и Югом. И здесь для государств с нейтральным статусом открывается огромное поле для выполнения их традиционной миссии посредничества, для стабилизации обстановки, содействия развитию международного сотрудничества. Поэтому в условиях формирования многополярного, плюралистического мира нейтралитет должен стать одним из существенных элементов четкого функционирования сложнейшего механизма международных отношений.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ внешнеполитической деятельности нейтральной Австрии в контексте актуальных проблем европейских и международных отношений.

Для достижения указанной цели необходимо было выполнить следующие задачи:

• выявить цели, политико-правовые принципы и приоритетные направления внешней политики нейтральной Австрии; Ф

• изучить позиции Социалистической партии Австрии (СПА) и ее председателя Б. Крайского по важнейшим вопросам европейских и международных отношений;

• показать участие Австрии в подготовке и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ);

• определить место и роль Австрии в развитии «хельсинского» процесса на Белградской и Мадридской встречах государствучастников СБСЕ; $

В 1991 г. СПА была переименована в Социал-демократическую партию Австрии.

61-2320005 (2279x3430x2 tiff) 5

• раскрыть политические аспекты движения Австрии в Европейский союз, процесс вхождения страны в европейскую экономическую интеграцию;

• осветить участие Австрии в Совете Европы;

• обобщить деятельность Австрии в ООН по сохранению мира и укреплению безопасности, развитию международного сотрудничества, защите прав человека;

• проанализировать посредническую деятельность Австрии в разрешении ближневосточной проблемы;

• рассмотреть внешнюю политику нейтральной Австрии по отношению к развивающимся странам, показать ее помощь этим странам в преодолении отсталости, развитии экономики, становлении демократии.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период однопартийного правления Социалистической партии Австрии - 1970-1983 гг. В апреле 1970 г. впервые за всю послевоенную историю Австрии СПА сформировала однопартийное правительство во главе с Бруно Крайским и в течение 13 лет не делила власть ни с одной другой политической партией страны. Лишь в апреле 1983 г. Социалистическая партия Австрии, потеряв на выборах абсолютное большинство в парламенте, вынуждена была создать коалиционное правительство. Но Б. Крайский отказался входить в это правительство. Он ушел в отставку; закончилась «эра» Крайского в истории Австрии. Либеральная газета Австрии «Die Presse», не питающая симпатий к СПА, писала в те дни: «Есть люди, которые считают, что теперь австрийская политика и вместе с ней сама республика, будет играть менее заметную роль . Отныне отсюда никто уже не обратиться ко всему миру в качестве крупного политического деятеля. Уходит человек, который родился еще в великой европейской Австрии, который нам создал мировой престиж».1

61-2320006 (2289x3436x2 Щ 6

Можно утверждать, что выбранные для исследования годы (1970-1983) являются самым ярким и плодотворным периодом во внешнеполитической деятельности Австрии за все время после восстановления независимости.

Методологические основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования являются принципы научности, объективности, историчности, преемственности и системности, сочетания хронологического и проблемного подходов в изучении документального материала.

Источниковая база диссертационной работы. Она включает в себя источники как зарубежного, так и отечественного происхождения, которые можно разделить на несколько групп.

В первую из них входят, прежде всего, Федеральный конституционный закон, Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, Закон о нейтралитете, другие документы, раскрывающие внешнеполитическую деятельность высших государственных органов власти Австрии - парламента, правительства, министерства иностранных дел. Это документы и материалы, среди них - федеральные законы, постановления австрийского правительства, ноты МИД Австрии, двусторонние и международные соглашения, выдержки из речей государственных деятелей Австрии и т. п. - собраны в различных документальных публикациях: «Путь к свободе и нейтралитету. Документы по австрийской внешней политике 1945-1955», «Австрия и великие державы. Документы по австрийской внешней политике 1945-1955», «20 лет австрийского нейтралитета и европейской политики (1955-1975)», «Документы по современной австрийской истории (1955-1980)» и др.2

Важные официальные документы, отражающие внешнюю политику Австрии, почерпнуты в «Австрийском журнале внешней политики»,

•Л издаваемом в Вене с 1960 года, а также в «Австрийских ежегодниках».

Вторую группу источников составляют документы и материалы, дающие возможность рассмотреть позиции правящей в те годы Социалистической

61-2320007 (2293x3439x2 Щ 7 партии Австрии, Социалистического Интернационала (СИ), членом которого являлась СПА, по важнейшим вопросам европейской безопасности, актуальным проблемам международной жизни в Азии, Африке, Латинской Америке. Среди этих документов - решения съездов СПА, ее Правления, конгрессов Социалистического Интернационала, материалы различных конференций, совещаний, проводимых под эгидой СПА и СИ.4

В эту же группу источников входят речи, интервью, выступления, статьи, книги председателя СПА, федерального канцлера Австрии Б.Крайского, мнения и позиции которого непременно реализовывались при проведении нейтрального внешнеполитического курса Австрии.5

Третья группа источников - речи, выступления, доклады, статьи, книги, воспоминания видных государственных и политических деятелей Австрии -Ю. Раба, К. Грубера, Л. Фигля, А. Шерфа, А. Горбаха, И. Клауса, Б. Крайского, К. Вальдхайма, Р. Кирхшлегера и др.6 Эта группа источников позволяет увидеть процесс выработки нейтрального внешнеполитического курса Австрии; в них раскрывается участие Австрии в решении задач, стоявших в то время перед Европой и миром в целом.

Четвертую группу источников составляют документы и материалы Организации Объединенных Наций, Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе {с 1995 г. - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе -ОБСЕ), Совета Европы, Европейского союза, Движения неприсоединения.

Эта группа источников дает возможность изучить деятельность Австрии в указанных международных организациях по сохранению и укреплению мира, международной и европейской безопасности, развитию сотрудничества, по усилению европейской экономической интеграции.7

Пятая группа источников - пресса, газетные и журнальные публикации, как отечественные, так и зарубежные. Использование материалов газет и журналов позволяет «живее» представить общественно-политическую

61-2320008 (2287x3435x2 Щ 8 атмосферу в Австрии того времени, ярче увидеть ее внешнеполитическую деятельность, европейскую и международную жизнь.8

Степень изученности темы исследования. Проблемы внешней политики нейтральной Австрии в контексте европейской и международной жизни привлекали внимание отечественных исследователей. Некоторые из них рассматривали эти проблемы через призму двусторонних отношений нашей страны с Австрией. Диссертантка опиралась в своей работе на исследования И.Г. Жирякова; ему принадлежат такие монографии как «СССР-Австрия: итоги и перспективы сотрудничества», вышедшая в 1985 г.; «Советский Союз - Австрия: на пути к созданию общеевропейского дома» (1991). Докторская диссертация И.Г. Жирякова «Австрийско-советские отношения и проблемы безопасности и сотрудничества в Европе».(1987) раскрывает многие аспекты европейской политики Австрии.

Отечественный историк В.Я. Швейцер в своих исследованиях -«Социалистическая партия Австрии: теория и политика» (1978); «Социал-демократия Австрии» (1987); «Социалистический интернационал в меняющемся мире, 70 - 80-е годы» (1988) и др. - большое место отводил анализу позиций Социалистической партии Австрии, Социалистического Интернационала по важнейшим проблемам европейских и международных отношений. В этих работах В.Я. Швейцер доказывал эффективность, жизнеспособность международно-правового нейтрального статуса Австрии, определял ее место и роль в европейской и международной жизни.

Значительную помощь в подготовке диссертации оказала монография В.Я. Швейцера и И.Г. Жирякова «Бруно Крайский. Политик и время» (2001), которая посвящена в немалой степени анализу внешнеполитической деятельности этого выдающегося государственного и политического деятеля Австрии, его посреднической миссии в решении острейших европейских и международных проблем.

Анализу внешнеполитических воззрений Б. Крайского и отчасти его международной деятельности посвящена также кандидатская диссертация

61-2320009 (2282x3432x2 tiff) 9

E.P. Ельяновой «Общественно-политические взгляды Бруно Крайского» (1999).

В той или иной степени в реализации поставленных задач автор диссертации опиралась на работы других отечественных исследователей

Н.Ж. Агубаева, A.A. Ахтамзяна, В.Н. Белецкого, С.И. Ворошилова, А.Е.

Ефремова, Г.И. Игошина, P.A. Крестьянинова, А.И. Мухина, E.H.

Новосельцева, JI.JI. Степанова, коллективное исследование В.Н. Желанова,

И.К. Коблякова, Г.Г. Куранова, Д.Н. Мочалина, которые рассматривали становление внешней политики Австрии после второй мировой войны, освещали некоторые аспекты нейтрального внешнеполитического курса страны в 50-е - 70-е гг.9

При подготовке диссертации использовались публикации западных исследователей, анализировавших в 70-е - 80-е гг. общие проблемы развития европейских и международных отношений, а также их особенности - Г.

Скиллинга, Г. Веттига, О. Лухтерханда, В. Шиллинга, М. Ниметца и др.10

Что касается австрийской исторической литературы, то она, безусловно, богата исследованиями, в которых изучалась внешняя политика Австрии в послевоенные годы, определялся вклад страны в общеевропейский процесс, в решение острейших международных проблем в период 50-х - 70-х гг. Среди этих исследований - работы С. Веросты, А. Водопивца, В. Водока, X.

Зиглера, М. Раухенштайнера, К. Ритчела, К. Скальника, А. Фердросса, X.

Хаса, В. Штрассера, О. Шульмайстера, Е. Цёльнера, Р. Эрмакоры.11

Другие австрийские авторы, в частности, В. Кунтнер, Э. Ланц, Г.

Немчак, К. Чернец, Ф. Ческа, Л. Штайнер рассматривали некоторые проблемы австрийского нейтралитета, раскрывали австрийскую концепцию европейской безопасности, участие Австрии в деятельности СБСЕ/ОБСЕ,

ООН, в западноевропейской экономической интеграции в 70-е - начале 80-х 12

ГГ.

И все же, комплексного исследования в австрийской исторической литературе, в котором бы анализировалась внешняя политика нейтральной

61-2320010 (2277x3428x2 Щ

10

Австрии в контексте европейских и международных проблем в 1970-1983 гг., нет. Тем более в 90-е гг. интерес у австрийских исследователей к внешней политике Австрии времен Крайского несколько угас.

Единственной цельной работой, раскрывающей внешнеполитический курс нейтральной Австрии в 1970 -1983 гг., участие страны в решении ряда проблем европейских и международных отношений, остается коллективное исследование «Эра Крайского. Основные направления австрийской внешней политики». Однако, вышедшая в 1983 г., сразу после отставки Б. Крайского, эта книга страдает некой эйфоричностью в изложении внешнеполитического курса Крайского.13

Таким образом, есть потребность устранить существующий пробел в австрийской и отечественной историографии, есть необходимость привести глубокий, объективный анализ внешней политики нейтральной Австрии в 1970-1983 гг. в контексте европейских и международных проблем. Тем более, это важно сегодня, когда в Австрии нарастает дискуссия о целесообразности следования курсом нейтралитета во внешней политике.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое в российской историографии обобщающее исследование внешней политики нейтральной Австрии в «эру» Крайского в контексте европейских и международных проблем. При этом следует особо подчеркнуть, что данное диссертационное исследование раскрывает ранее не рассматриваемое в отечественной исторической литературе направление австрийской внешней политики - гуманитарную деятельность Австрии, отстаивание ею на международном уровне прав и свобод человека.

Обращение к истории внешней политики нейтральной Австрии поможет не только воссоздать полную картину внешнеполитической деятельности этой страны в изучаемый период, обобщить ее позитивный опыт, но и полнее восстановить ход и развитие тогдашних европейских и международных отношений.

61-2320011 (2293x3439x2Щ

11

Научная и политическая значимость исследования состоит также и в том, что в ней доказывается непреходящее значение нейтрального статуса в сегодняшней международной жизни.

Наконец, научная значимость диссертационной работы определяется и тем, что в ней привлечены разнообразные научные публикации зарубежных авторов, малоизвестные в отечественной историографии, широкий круг документальных источников, многие из которых ранее не вводились в научный оборот.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты и выводы: во-первых, могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по новейшей истории Австрии, ее внешней политики, по истории европейских и международных отношений; во-вторых, могут быть полезны при написании обновляемых сегодня учебников и учебных пособий для вузов и школ по истории стран, которые должны стать в большей степени «персонифицированными», чем ранее, рассказывать о жизни и деятельности, взглядах видных государственных и политических деятелей, внесших существенный вклад в развитие своих стран; в третьих, могут найти применение непосредственно в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по новейшей истории зарубежных стран, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, при подготовке и написании дипломных и курсовых работ.

61-2320012 (2289x3436x2 Щ

12

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Михасюк, Ольга Николаевна

Заключение

Анализ внешнеполитической деятельности нейтральной Австрии, направленной на участие в решении актуальных европейских и мировых проблем, убеждает в непреходящем значении политики постоянного нейтралитета и дает основания сделать ряд обобщений и выводов.

1.Нейтралитет является гарантией государственной независимости и суверенитета малого государства, ибо такой международно-правовой статус создает ему достаточное пространство для политического маневра. Он позволяет проводить самостоятельную политику во всех областях. Нейтральные страны имели и имеют наибольшие возможности учитывать специфику своих собственных интересов и суверенно принимать по ним адекватные решения.

2.Последовательное проведение внешнеполитического курса, основанного на нейтралитете, способствует внутреннему миру и политической стабильности в самих нейтральных государствах. Внутренняя политическая жизнь Австрии на протяжении 60-х - 80-х годов ушедшего века - тому яркий пример. Некоторые негативные тенденции в этой внутренней политической жизни появились в Австрии в 90-е годы, как раз в то время, когда в стране развернулась невиданная до сих пор дискуссия о будущей судьбе нейтрального курса страны.

3.Политика постоянного нейтралитета, способствующая укрепления мира и развитию сотрудничества, приносит определенные экономические дивиденды, благоприятно сказывается на материальном благополучии людей, на экономическом росте страны, поскольку эта политика включает в себя широкое экономическое сотрудничество со всеми странами, большими и малыми, членами союзов и неприсоединившимися; для этой политики характерны небольшие затраты на оборону.

61-2320238 (2291x3437x2 Щ

238

Б. Крайский с удовлетворением констатировал в конце 70-х годов: «Менее чем за четверть века, в нашей стране свершился процесс, не укладывающийся в представления людей старшего поколения: Австрия, бывшая в период между двумя мировыми войнами бедной страной, потрясенной безработицей и нуждой, и в мартовские дни 1938 года ставшая беззащитной жертвой нацистской экспансии, является сегодня в высшей степени процветающим государством, жизнеспособность которого никто больше не оспаривает.

Конечно, многое мы осуществили собственными силами, однако наши усилия были бы напрасными, если бы они не предпринимались в атмосфере растущей разрядки международной напряженности . Я не могу не отметить, что никогда прежде в Австрии так много людей не имело работу, как в 1977 году, что никогда прежде в Австрии не было произведено больше товаров, чем в прошлом году, что темпы роста цен, которые стали бичом для многих стран, приближаются в Австрии к самому низкому в Европе уровню, и что в сое эти тяжелые последние годы еще более расширились».

Что касается расходов на содержание вооруженных сил, то они составляли и составляют в Австрии примерно 0,8% валового национального продукта. Среди европейских стран - меньше только у Лихтенштейна и Ватикана.

4.Политика постоянного нейтралитета не означала самоизоляции. Голос малой Австрии был слышен, без преувеличения, во всех станах мира. И сегодня Австрия является членом ООН и Совета Европы, принимает активное участие в международной жизни, в миротворческих операциях по линии ООН.

Как и другие нейтральные страны, Австрия присоединилась к программе НАТО «Партнерство во имя мира», после вступления в Евросоюз и обрела статус наблюдателя ЗЕС.

Советский Союз в свое время с определенной подозрительностью относился к растущей внешнеполитической активности Австрии и принятию

61-2320239 (2291x3437x2 Щ

239 ею на себя все новых и новых международных обязательств. Сейчас ситуация изменилась. Россия отдает себе отчет в том, что новые внешнеполитические реалии вносят новые элементы и в традиционное содержание нейтралитета. Внешнеполитическая активность Австрии не противоречит сути взятых на себя Веной обязательств не вступать в военно-политические союзы, а ее содержание отвечает интересам всего международного сообщества.

5.Нейтральные государства являются зонами мира, в которых запрещается размещать ядерное оружие и исключается иностранное военное присутствие.

6.Государство с нейтральным статусом является предсказуемым партнером и стабилизирующим фактором в международных делах. Его способность подходить к проблеме с более или менее независимых позиций укрепляет и повышает его авторитет и вес в международной политике. В результате нейтральные государства способны играть роль посредника для налаживания диалога по урегулированию существующих разногласий. Образно говоря, если Австрия периода К.Л. Меттерниха усиливала свои позиции за счет ловкой игры на противоречиях различных государств, то Австрия времен Б. Крайского, в частности, «делала политику» на умелом посредничестве между государствами противостоящих друг другу в Европе военно-политических блоков, внеся свой вклад в недопущение между ними даже в самые острые периоды открытой конфронтации. Нейтральные страны, в их числе Австрия, сыграли важную роль в решении таких крупных проблем, как нераспространение ядерного оружия, ограничение вооруженных сил и вооружений в Европе, а также в урегулировании целого ряда региональных и локальных кризисов.

7.Нейтральные государства играют большую роль в исполнении по просьбе международных организаций функции наблюдения и контроля. Как уже отмечалось, Австрия направляла своих военнослужащих в состав многонациональных сил ООН; на начало 80-х годов каждый двенадцатый из

61-2320240 (2298x3442x2 Щ)

240 числа военнослужащих ООН, находящихся в различных «горячих» точках планеты, представлял Австрию.586

8.Нейтральные государства, проводя миролюбивую политику невмешательства в дела других субъектов международного права, не участвуют в силовых операциях. Это тем более актуально сегодня, поскольку существует реальная опасность акций возмездия против гражданского населения страны, участвовавшей в таких силовых операциях. Естественно, сам по себе нейтралитет не предоставляет защиты от ракетно-ядерного удара, однако его неукоснительное соблюдение способствует сведению вероятности нападения к минимуму.

9.Нейтральные государства, пользующиеся большим доверием в мире, становятся местом проведения международных конференций и встреч, нахождения штаб-квартир ряда международных организаций.

Вена - ныне третий центр ООН. Как уже не раз отмечалось, в столице Австрии размещены штаб-квартиры более тридцати международных и региональных организаций. Вена постоянно выбирается местом для проведения различных международных конференций и встреч.

Ю.Нейтральный статус является фундаментом для активных действий в гуманитарной сфере, по защите прав и свобод селовека.

11.Ввиду отсутствия имперских амбиций нейтральные государства пользуются уважением и доверием у развивающихся стран. Это позволяет не только оказывать им разнообразную помощь, но и развивать с ними выгодные экономические отношения.

Итак, политика постоянного нейтралитета, сыграв громадную позитивную роль в эпоху «холодной войны», противостояния Запада и Востока, не утратила своего назначения и ныне; она и в сегодняшней международной жизни востребована.

Однако надо констатировать, что определенная часть европейской и австрийской, в том числе, политической элиты и общественности выступает за полный отход от политики постоянного нейтралитета, или, в крайнем

61-2320241 (2312x3451x2 Щ)

241 случае, за сведение этой политики к ее «военному ядру», то есть военному нейтралитету.

Какие аргументы они используют?

1.Нейтралитет изжил себя, поскольку Европа, да и весь мир в целом вступили в эпоху всеобщего мира.

Этот аргумент выдвигался довольно активно в период до известного вмешательства НАТО в югославские дела; сейчас он мало используется, поскольку ясно видно всем, насколько иллюзорны были надежды европейцев на всеобщий мир.

2.Участие в оборонительных союзах наилучшим образом обеспечит национальную безопасность Австрии.

Этот аргумент уязвим, так как ни Североатлантический блок, ни другие блоки не могут стать всеобъемлющими системами коллективной безопасности. А любое участие в блоках с точки зрения международного права ни раньше, ни теперь не могло быть и не может быть легитимным для постоянно нейтрального государства. Государство, соблюдающее нейтралитет в мирное время, пожалуй, лучше всего может обеспечить свою безопасность и выполнение вытекающих из своего статуса обязанностей, воздерживаясь от участия во всякого рода оборонительных союзах независимо от их действительного или предполагаемого характера.

3.Нейтралитет, исключающий участие в коллективных миротворческих акциях НАТО, лишает нейтральные государства возможности вносить свой вклад в дело укрепления международного мира и безопасности; политика самоустранения от решения проблем мира является аморальной.

Сторонники этого тезиса «не слышат» утверждения других о том, что сами военные блоки являются пережитком времени, поскольку нарушают военно-политическое равновесие и создают для своих членов большой соблазн применения силы и угрозы силой в отношении внеблоковых государств.

61-2320242 (2305x3447x2 Щ)

242

Монополия силы очень опасна, какими бы благими ни были намерения тех, кто ею располагает. Кроме того, участие государства в ограниченных системах коллективной безопасности («для избранных») не повышает уровень безопасности его членов, а напротив, записывает их в разряд тех, на кого потенциально будет направлен ответный удар в случае вмешательства военного союза в дела других государств. Риск же подвергнуться нападению у нейтральных государств, воздерживающихся по своему статусу от вмешательства во внутренние дела и конфликты других стран, является минимальным.

4.0тсутствие заинтересованности крупных держав в сохранении института нейтралитета.

Отчасти, это действительно так. Военно-политические, экономические, социально-психологические условия той или иной исторической эпохи неизбежно накладывали отпечаток на отношение к политике нейтралитета. Всякий раз, когда баланс сил на международной арене чрезмерно нарушался, спрос на нейтралитет со стороны доминирующих держав или союзов падал. Проведение политики нейтралитета затруднялось или вообще становилось невозможным. В такие времена суверенитет и права нейтральных государств нередко попирались другими субъектами международного права. Ведь отсутствие эффективных сдерживающих факторов в системе международных отношений приводило к росту имперских амбиций и появлению «универсальных» идеологий, исключающих всякую альтернативу. Идея же нейтралитета как «третьего пути» подвергалась яростным атакам со стороны сильнейших держав.

Однако открыто игнорировать суверенную волю народов, избравших путь нейтралитета, не в состоянии даже самые влиятельные державы. Как важный дипломатический успех сторонников «плюрализма» в международных отношениях можно рассматривать включение положений о нейтралитете в Хартию европейской безопасности, принятую 18 ноября 1999 года на саммите ОБСЕ в Стамбуле. Страны, подписавшие Хартию,

61-2320243 (2298x3442x2 tiff)

243 подтвердили присущее каждому государству на пространстве ОБСЕ право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, в том числе и право каждого государства на нейтралитет. «Каждое государство-участник con будет уважать права всех других в этом отношении», - говорится в документе.

5.Нейтралитет препятствует развитию европейской интеграции.

Разумеется, присоединение нейтральных государств к Евросоюзу после долгих и горячих внутриполитических баталий на сей счет, нанесло серьезный удар по традиционному пониманию содержания постоянного нейтралитета. Участие постоянно нейтрального государства в политико-экономическом союзе, каковым является ЕС, вступает в противоречие с классическими представлениями о праве нейтралитета, поскольку членство на равных правах с остальными его участниками (в отсутствие обладающих юридической силой существенных оговорок) серьезно осложняет проведение политики нейтралитета. И, прежде всего потому, что Маастрихтский договор (1992 год) предписывает его членам осуществлять общую внешнюю политику и политику в области безопасности, а в перспективе - и обороны.

В определенной степени положительной для сохранения нейтралитета в рамках ЕС можно рассматривать статью J.13, абз. 1 Амстердамского договора (1997 год), предусматривающую возможность «конструктивно воздержаться», (то есть не участвовать в голосовании и в выполнении принятых решений) при выработке общей позиции по принципиальным вопросам внешней политики и политики безопасности Союза.588 Но при этом необходимо учитывать, что подобного рода дифференцированный или «благожелательный» нейтралитет все же не исключает опасности его неприятия третьей стороной. «Любой дифференцированный нейтралитет угрожает перейти в более или менее ограниченное участие государства в войне» - писал в свое время известный знаток международного права в Австрии А. Фердросс.589

61-2320244 (2287x3435x2 Щ

244

До сих пор нейтральные государства-члены ЕС, приветствуя развитие европейской военной интеграции, исходили из того, что будут сохранены условия для продолжения ими политики военного неприсоединения. На Хельсинском саммите ими было подтверждено намерение оставаться вне всяких форм коллективных гарантий по обороне, согласно которым страны-члены ЕС солидарно должны выступить в защиту любой отдельной страны Евросоюза в случае нападения на нее. Заявления нового коалиционного правительства Австрии, пришедшего к власти в феврале 2000 года, относительно его намерения добиваться полноправно участия в создаваемой европейской обороной структуре, похоже, знаменуют собой отход от прежней австрийской позиции.

Дискуссия в Австрии о будущей судьбе нейтрального статуса страны продолжается. В стране проявляют активность достаточно влиятельные силы, отстаивающие традиционную внешнеполитическую ориентацию своего государства, критикующие официальную политику «малых шагов» по сближению с североатлантическими и европейскими военными структурами.

Так, в частности, та же программа «Партнерство во имя мира» рассматривается многими влиятельными политиками как средство притязания к НАТО и подготовительная ступень к членству в нем. Сторонников нейтралитета не устраивает также и современная практика наложения санкций на неугодные правительства, поощряемая, прежде всего США. По распространенному и в их среде мнению, разрыв дипломатических отношений, экономические санкции - неэффективны, поскольку ударяют в первую очередь по простому населению «наказываемых» государств.

НАТО в своем стремлении к расширению на Восток не может обойти вниманием Австрию. В этой организации дается высокая оценка подключению Австрии к программе «Партнерство во имя мира». В то же время в НАТО отмечается, что гарантии безопасности могут быть предоставлены лишь полноправным членам альянса, а значит на территорию Австрии они не распространяются.

61-2320245 (2291x3437x2 Щ

245

Нужны ли эти гарантии Австрии - решать австрийскому народу. Стоит лишь заметить, что доведение армии до натовского уровня обойдется, как считают эксперты, примерно в пять миллионов долларов - сумма для бюджета страны практически неподъемная. Кстати, не оправдываются пока и ожидания пронатовских и антинейтралистских сил в Австрии в связи с ускоренной интеграцией в западноевропейские структуры. Обещанные правительством облегчения, и, прежде всего, в материальной сфере, по-прежнему заставляют себя ждать. А ведь еще в период вступления Австрии в ЕС каждой австрийской семье чуть ли не официально было обещано, что подключение к ЕС принесет ей месячную экономию в 1000 шиллингов, то есть почти в сто долларов. Но этого не произошло.

Дискуссия вокруг политики нейтралитета, продолжающаяся последние годы в Австрии, не могла быть не замеченной в России. На переговорах, состоявшихся осенью 1997 г. в Москве в ходе первого официального визита Федерального канцлера Австрии В. Климы, проблемы европейской безопасности заняли приоритетное место. Не был, разумеется, обойден и вопрос о развернувшейся в Австрии дискуссии о будущем ее внешнеполитического курса; о ее содержании подробно и откровенно рассказал В. Клима. Изложенную ему в ответ российскую позицию канцлер на состоявшейся по итогам визита пресс-конференции назвал «логической и естественной».590

Она, действительно, таковой и является. Не скрывая сохраняющегося неприятия расширения НАТО и своей заинтересованности в сохранении нейтрального статуса Австрии, Россия, однако, не ставит под сомнение право австрийцев самим выбирать наиболее подходящие для себя пути обеспечения национальной безопасности.

В феврале 2001 г. президент России В.В. Путин дал интервью австрийской прессе, где подчеркнул, что нейтральный статус Австрии себя оправдал, «оправдал и как инструмент развития самой Австрии, и как важный элемент международной и европейской безопасности».

61-2320246 (2300x3443x2 Щ)

246

На вопрос «почему Австрия должна придерживаться нейтрального статуса, ведь она вступила в ЕС, где проблемы безопасности решаются совместно?» В.В. Путин ответил: «Нейтральный статус не должен мешать интегрироваться Австрии в мировое и европейское сообщество. И как мы с вами заметили, он не мешает это делать. Австрия активно работает в ОБСЕ, активно участвует в европейской интеграции. Что касается проблем европейской и мировой безопасности, то мне представляется, что спешка здесь абсолютно неуместна. Ведь, как я абсолютно уверен, мы еще точно даже не представляем будущую архитектуру европейской безопасности. Изменились геополитические условия в мире. И мы должны понять, какова будет будущая Европа, какова будет новая система европейской безопасности. Поэтому мне кажется, что терять очевидные преимущества, не приобретая при этом очевидных плюсов, не очень разумно. Но это, в конечном счете, не наш выбор, а выбор австрийского народа».591

Да, действительно, выбор за австрийским народом. Хотелось бы верить, что его не подведет чувство ответственности, которое всегда ему было присуще. Ведь ясно одно: в современных международных отношениях нейтральный компонент необходим; он не утратил свой востребованности. Политика постоянного нейтралитета может служить на благо народа и страны, которая ее проводит, и на благо, в интересах всех народов и стран.

61-2320247 (2301x3444x2 tiff)

247

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Михасюк, Ольга Николаевна, 2002 год

1. Публикации официальных внешнеполитических документов1. Австрии

2. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты. М. 1985.

3. Csaky Е. Der Weg zu Freiheit und Neutralität. Dokumentation zur österreichischen Aussenpolitik 1945-1955. Wien. 1980.

4. Schilcher A. Österreich und die Großmächte. Dokumente zur österreichischen Außenpolitik (1945-1955). Wien. Salzburg. 1980.

5. Schindler. Österreichs Neutralität zwischen Schweizer Muster und sowjetischer Koexistenzdoktrin; in: Juristische Dlätter. Wien. 1977 (99).

6. Schweizerischen Jahrbuch für internationals Recht. XIV (SchwJIR). 1957.

7. Siegler H. Österreichs Sjuveranität, Neutralität, Prosparität. Wien. 1967.

8. Statistischen Nachrichten. 1979. №2, №3.

9. СССР-Австрия. Документы и материалы. М. 1980.

10. Документы Социалистической партии Австрии, Социалистического Интернационала, выступления, статьи, интервью, книги председателя СПА Б. Крайского

11. Brandt W., Kreisky В., Palme U. Briefe und Gespräche 1972-1975. Frankfurt а. M. Köln. 1975.

12. Carlsson B. Report by general secretary on the activities of the Socialist international during the period between the congresses in Geneva, November 26-28, 1976 and Vancouver, November 3-5, 1978. Vancouver. 1978.

13. Final report of the Socialist international study group on disarmament. Madrid. 1980.

14. Für eine Sozialistische Politik der SPÖ. Wien. 1975.

15. General resolution . adopted by 14 congress of the Socialist International (Vancouver, Nov. 3-5, 1978)//Socialist affairs. L. 1979. №1.

16. Konferenz der Führer europäischer und lateinamerikanischer sozialdemokratischer Parteien in Caracas (Venezuela)//Arbeiter-Zeitung. 24. V. 1976.

17. Kreisky B. Die Herausforderung. Politik an der Schwelle des Atomalters. Wien. 1963.

18. Kreisky B. Grosse Aufgaben und Mut zu ihrer Erfüllung//Zukunft. 1972. №6.

19. Kreisky B. Aspekte des demokratichen Sozialismus. München. 1974.

20. Kreisky В. Neutralität und Koexistenz. München. 1975.61.2320278 (2294x3440x2 tiff)278

21. Kreisky B. Aufbruch in die 80-er Jahre: Rede des Parteivorsitzender Kreisky vor dem Parteitag der SPÖ am 12. März 1976. Wien. 1976.

22. Kreisky B. Freiheit und Diktarur//Arbeiter-Zeitung. 4. IX. 1976.

23. Kreisky B. Die Zeit in der wir leben. Wien. 1978.

24. Kreisky B. On promoting detente//International affairs L. 1978. Vol.54. №4.

25. Kreisky B. Reden. Bd.l. Wien. 1981.

26. Kreisky B. Reden. Bd.2. Wien. 1981.

27. Kreisky B. Politik braucht Visionen. Königsteiri. 1982.18. «Nein zu jeden Imperialismus» SP-Programmdiskussion über aussenpolitischen Teil//Arbeiter-Zeitung. 20. IV. 1978.

28. Das Neue Programm der SPÖ, beschlossen vom ausserordentlichen Parteitag in Wien am 14. Mai 1958; In.: Österreichische Sozialdemokratie im Spiegel ihrer Programm. Wien. 1971.

29. Das Neue Programm der SPÖ, beschlossen vom ausserordentlichen Parteitag in Wien am 20. Mai 1978//Arbeiter-Zeitung. 21. V. 1978.

30. Programm der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Österreichs, beschlossen vom Parteitag zu Linz am 3. November 1926; In.: Österreichische Sozialdemokratie im Spiegel ihrer Programm. Wien. 1971.

31. Resolution of the 15th postwar congress of the Socialist International: Final draft, Nov. 16, 1980. Madrid. 1980.

32. Die Schlusserklärung von Caracas//Zukunft. 1976. №13-14.

33. Socialist International congress, 13th, Geneva, 1976. Resolution on international economic solidarity//Socialist affairs. L. 1977.

34. Socialist International congress, 13th, Geneva, 1976. Resolution on Latin America//Socialist affairs. L. 1977.61.2320279 (2294x3440x2 Щ279

35. Документы ООН, СБСЕ/ОБСЕ, Совета Европы и Движениянеприсоединения

36. Амстердамский договор//Ассоциация европейских исследований. Отв. Ред. Ю.А. Борко. М. 1999.

37. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Тридцать втораяс/сессия. Доп. №44/А/32/44, приложение II. Нью-Йорк. 1977.

38. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. XXXII сессия. Допол. №45/А/32/45. Нью-Йорк. 1977.

39. Движение неприсоединения в документах и материалах. М. 1973.

40. Движение неприсоединения в документах и материалах. М. 1975.

41. Движение неприсоединения в документах и материалах. М. 1983.

42. Движение неприсоединения в документах и материалах. М. 1985.

43. Договоры об учреждении европейских сообществ. М. 1994.

44. Международные парламентские организации. Справочник. М. 1994.

45. ООН. Годовой доклад Генерального секретаря о работе Организации с 16 июня по 15 июня 1960 г. Нью-Йорк. 1960.

46. ООН. Годовой доклад Генерального секретаря о работе Организации с 16 июня 1967 г. по 15 июня 1968 г. Нью-Йорк. 1968.

47. ООН и разоружение. 1945-1970 гг. Нью-Йорк. 1970.

48. ООН. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Двадцатаяисессия. Пленарные заседания. Т.2. Нью-Йорк. 1967.

49. ООН. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на II чрезвычайной специальной сессии с 4 по 10 ноября 1956 г. Нью-Йорк. 1956.

50. ООН. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на 22 сессии. Нью-Йорк. 1968.61.2320280 (2294x3440x2 tiff)280

51. ООН: Резолюции и решения Совета Безопасности за 1967 год. Нью-Йорк. 1968.

52. ООН: Резолюции и решения Совета Безопасности за 1973 год. Нью-Йорк. 1974.

53. ООН: Резолюции и решения Совета Безопасности за 1974 год. Нью-Йорк. 1975.

54. Организация Объединенных Наций. Сб. документов. М. 1981.

55. От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994. В 3-х томах. М. 1996.

56. Устав Организации Объединенных Наций и статус Международного суда. М. 1945.

57. Хартия Европейской безопасности//Независимая газета. 23 ноября 1999.23. Österreich im Europarat 1956-1986. Wien. 1988.24. Österreichs Weg in der EG. Wien. 1988.25. Österreich und Europa. Wien. 1988;

58. Речи, выступления, книги и воспоминания государственных и политических деятелей Австрии

59. Gorbach А. Gedanken für Politik. Wien. Stuttgart. Zürich. 1962.

60. Gruber K. Ein politische Leben. Wien. 1977.

61. Figl L. Reden fiir Österreich. Wien. Frankfurt. Zürich. 1965.

62. Kirchschläger R. Reden 1974-1977. Salzburg. 1978.

63. Kirchschläger R. Der Frieden beginnt in Eigenen Haus. Gedanken über Österreich. Wien. München. Zürich. Innsbruck. 1980.

64. Klaus J. Macht und Ohnmacht in Österreich. Wien. München. Zürich. 1971.61.2320281 (2296x3441x2 tiff)281

65. Kreisky В. Zwischen den Zeiten. Erinnerungen aus fünf Jahrzehnten. Berlin. 1986.

66. Kreisky B. Im Strom der Politik. Der Memoiren zweiter Teil. Berlin. 1988.

67. Raab J.Verantwortung für Österreich. Wien. 1961.

68. Raab J. Selbstporträt eines Politikers. Wien. Köln. Stuttgart. Zürich. 1964.

69. Schärf A. Die Teil und das Ganze. Wien. Frankfurt. Zürich. 1965.

70. Вальдхайм К. Австрийский путь. М. 1976.

71. Вальдхайм К. Единственная в мире должность. М. 1980.

72. Вальдхайм К. Созидая будущий порядок. В поисках мира во взаимозависимом мире. М. 1981.5. Пресса1. Arbeiter-Zeitung. Wien.

73. Europäische Rundschau. Wien.3. Kurier. Wien.4. Le Mond. Papis.

74. Мировая экономика и международные отношения. М.17. Независимая газета. М.18. Новое время. М.19. Правда. М.1.. Литература

75. Исследования австрийских и других зарубежных авторов

76. Aussenpolitik und Demoktatie in Österreich. Wien. 1983.

77. Die Ära Kreisky. Schwerpunkte der österreichischen Außenpolitik. Herausgegeben von E. Bielka u.a. Wien. München. Zürich. 1983.3. Ära Kreiskys. Stimmen zu einem Phänomen. Wien. 1975.

78. Bock F., Firnberg H., Gredler W. Österreich zuliebe. Der Staat den allewollen. Wien. 1985.

79. Ceska F. Madrid. Was it worth the effort?//NATO's sixteen nations Hague. 1983. Vol.28. №6

80. Ceska F. Das KSZE-Folgetreffen von Madrid. Eine Bilanz aus österreichischen Siehe; In.: Österreichisches Jahrbuch für internationale Politik 1984. Wien. 1984.

81. Cooperation and Conflict. 1983. Vol.XVIII. №1.

82. Czernetz K. Der ersatzfriede von Helsinki//Zukunft. 1975. №18.

83. Czernetz K. Entspannung und Menschenrechte//Zukunft. 1977. №4.

84. Czernetz K. Die Europapolitik der SPÖ//Zukunft. 1978. №2.

85. Ermacora F. Österreichische Verfassungslehre. Wien. 1970.

86. Ermacora F. 20 Jahre österreichische Neutralität. Frankfurt/M. 1975.

87. Geschichte der Kommunistischen Partei Österreichs. Wien. 1977.61.2320283 (2287x3435x2 tiff)283

88. Grünwald O., Lacina F. Aus Landkapital in der österreichischen Wirtschaft. Wien. 1971.

89. Haas H. Die Sowjetunion und der österreichische Staatsvertrag; in: Österreich und die Sowjetunion 1918-1955. Wien. 1984.

90. Hacker W. Bedeutung von Caracas//Zukunft. 1976. №13-14.

91. Industrie-2000. Eine Konferenz über die Österreichische Industrie in Jahr 2000. Wien. 1986.

92. Jalta, Helsinki und die Folgen. Wien. 1983.

93. Jankowisch P. Österreich und die dritte Welt; in: Die Ära Kreisky. Schwerpunkte der österreichischen Außenpolitik. Wien. München. Zürich. 1983.

94. Kirchschläger R. Integration und Neutralität; in: Die Ära Kreisky. Schwerpunkte der österreichischen Außenpolitik. Wien. München. Zürich. 1983.

95. Klenner F. Die nationale komponente fehlt ganzlich//Zukunft. 1978. №5.

96. Kuntner W. Nach Belgrad: Sicherkeit und Entspannung?//Europäische Rundschau. 1978. №3.

97. Luchterhand O. Menschenrechtspolitik und KSZE. Köln. 1985. T.2.

98. Nemchak F. Für ein Industriepolitisches Konzept Österreichs. Wien. 1970.

99. Das neue Österreich. Geschichte der zweiten Republik. Graz, Wien, Köln. 1975.

100. Nimetz M. CSCE: Looking to Madrid//NATO review. Brüssels. 1980. Vol.28. №2.27. Österreich in internationale System. Wien. 1983.

101. Rauchensteiner M. Der Sonderfall. Die Besatzungszeit in Österreich 1945 bis 1955. Graz. Wien. Köln. 1979.

102. Schilling W. KSZE: Zwischen Belgrad und Madrid//Liberal. Bonn. 1979. Jg.21. №9.61.2320284 (2277x3428x2 tiff)284

103. Schulmeister O. Die Zukunft Österreich. Wien. 1967.

104. Skalnik K. Republikanische Mitte. Wien. 1968.

105. Skilling G. Human rights after Helsinki: From Belgrade to Ottawa. P. 1985.

106. Sporrer M., Steiner H. Fritz Bock. Zeitzeuge. Wien. 1984.

107. Stourzh G. Die internationale Stellung der Zweiten Republik; in: Zwei Jahrzente Zweite Republik. Graz, Wien. 1965.

108. Stourzh G. Der Weg zum Staatsvertrag und immerwährende Neutralität; in: Die Zweite Republik. Bd.l. 1972.

109. Stourzh G. Kleine Geschichte des österreichischen Staatsvertrages. Mit Dokumententeil. Graz. Wien. Köln. 1975.

110. Stourzh G. Geschichte des Staatsvertrages 1945-1955. Österreichische Weg zur Neutralität. Graz. Wien. Köln. 1980.

111. Strasser W. Österreich und der Vereinten Nationen. Wien. Stuttgart. 1967.

112. Unser Weg in die Europäischen Gemeinschaft. Wien. 1988.

113. Verdross A. Die immerwährende Neutralität Österreichs. Wien. 1966; Wien. 1977; Wien.1980.

114. Verosta S. Die daurende Neutralität. 1967.

115. Verosta S. Die österreichische Sozialdemokratie und die Aussenpolitik; in: Die Ära Kreisky. Schwerpunkte der österreichischen Außenpolitik. Wien. München. Zürich. 1983.

116. Verosta S. Aussenpolitik; in: Österreich. Die Zweite Republik. Bd.l. Graz. Wien. Köln. 1972.

117. Vodopivec A. Die Dritte Republik: Machtstrukturen in Österreich. Wien. 1975.

118. Vodopivec A. Das Ende der Illusionsgesellschaft. Österreich auf dem Weg von der Utopie zur Realität. Wien. 1984.61.2320285 (2281x3431x2 tiff)285

119. Wally L. Für eine politische Startegie des demokratischen Sozialismus//Zukunft. 1975. №17.

120. Weinzeire C., Skalnik K. (Hrsg.) Österreich. Die Zweite Republik. Bd.2. Graz. 1972.

121. Wettig G. Menschenrechtsproblematik auf der KSZE-Folgekonferenz//Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn. 1978. 8. Juli. №27.

122. Wodak W. Diplomatie zwischen Ost und West. Graz. Wien. Köln. 1976.

123. Zölner E. Geschichte Österreichs. München. 1961.

124. Zwanzig Jahre Zweite Republik. Wien. 1965.

125. Zwei Jahrzente Zweite Republik. Graz. Wien. 1965.

126. Австрия как пример. Вена. 1980.

127. Австрия постоянно нейтральная страна. Вена. 1986.

128. Австрия. Цифры и факты. Вена. 1980.

129. Перес Ш. Новый Ближний Восток. М. 1994.

130. Фердросс А. Международное право. М. 1959.

131. Отечественные исследования

132. Агубаев Н.Ж. Проблемы нейтралитета в период подготовки Государственного договора. Автореф. дисс. канд. истор. наук. JI. 1985.

133. Ахтамзян A.A. Советский Союз и Австрия в период подготовки и заключения Государственного договора; In.: Österreich und die Sowjetunion. Wien. 1984.

134. Белецкий B.H. Советский Союз и Австрия. М. 1962.

135. Ворошилов С.И. Рождение Второй республики. JI. 1968.

136. Ворошилов С.И. К истории австрийского нейтралитета//Вестник ЛГУ. 1971. №2.61.2320286 (2301x3444x2 tiff)286

137. Глотов C.A. Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар. 1998.

138. Громыко A.A. Избранные речи и статьи. М. 1984.

139. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. М. 1976.

140. Ельянова Е.Р. Общественно-политические взгляды Бруно Крайского. Автореф. дисс. канд. истор. наук. М. 1999.

141. Ефремов А.Е. Советско-австрийские отношения после второй мировой войны. М. 1958.

142. Жиряков И.Г. СССР Австрия: итоги и перспективы сотрудничества. М., 1985.

143. Жиряков И.Г. Австрийско-советские отношения и проблемы безопасности и сотрудничества в Европе (1945-1986 гг.). Дис. докт. истор. наук. М. 1987.

144. Жиряков И.Г. Советский Союз Австрия: на пути к созданию общеевропейского дома. М., 1991.

145. Игошин Г.С. Австрия. М. 1965.

146. Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России (XX век). Ростов-на-Дону. Новосибирск. 2002.

147. Крестьянинов P.A. Австрия вчера и сегодня. М. 1980.

148. Kudrjawzew S. Der Staatsvertrag, ein Verbote der Entspanung. Erinnerungen eines Diplomaten über den Weg zum Staatsvertrag//Sowjetunion heute. №2.

149. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып. 1971. М. 1971.

150. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып. 1981. М. 1981.

151. Мухин А.И. Австрия. М. 1973.

152. Новосельцев E.H. Внешняя политика Австрии. М. 1962.61.2320287 (2293x3439x2 Щ287

153. Панцырев Ю.А. Укрепление всеобщего мира и ООН. 70-е годы. М.1989.

154. СССР в борьбе за независимость Австрии. М. 1965.

155. Степанов Л.Л. Австрия. М. 1966.

156. Шатохина-Мардвинцева Г. Гаагский конгресс; в кн.: История европейской интеграции. М. 1995.

157. Швейцер В.Я. Социалистическая партия Австрии: теория и политика. М. 1978.

158. Швейцер В.Я. Социалистический Интернационал в меняющемся мире.70-80 е годы. М. 1988.

159. Швейцер В.Я. Бруно Крайский. Штрихи к портрету в траурной рамке; в кн.: Лидеры современной социал-демократии. М. 1991.

160. Швейцер В.Я., Жиряков И.Г. Бруно Крайский. Политик и время. М. 2001.

161. Юданов Ю.И. Австрия и Евросоюз: противостояние//Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.