Внешность человека в культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Яременко, Светлана Николаевна

• Яременко, Светлана Николаевна
• доктор философских наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор философских наук Яременко, Светлана Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

I.ПОНЯТИЙНАЯ НЕУЛОВИМОСТЬ ТЕМ

1.1.Тело и душа

1.2."Тело

1.3.Герменевтичностъ тела

П. ЧЕЛОВЕК ТЕЛЕСНЫЙ

2.1.Половой диморфизм тела

2.2.Этнический образ тела

2.3.Тело и статус

2.4.Тело в зеркале эпохи

Ш. ЧЕЛОВЕК ОДЕТЫЙ

3.1.Одежда - "сосуд социальных содержаний"...,

3.2.Народный костюм

1У. ВНЕШНЯЯ УНИКАЛЬНОСТЬ

4Л.Дендизм Ш.Бодлера

4.2.Наряд Б.Дизраэли

4.3."Эстетский костюм" 0. Уайльда

4.4. Комильфо Л.Толстого и его метаморфоза

4.5.Блуза В.Маяковского

4.6.С.Дали в образе абсурда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешность человека в культуре»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Человек многолик. Но если спросить любого из нас: "Что больше всего тебя привлекает в другом человеке?" то почти каждый ответит :** Дух, душа, ум". Так или почти так ответило бы большинство живущих, если бы им пришлось заполнить анкету социолога с подобным вопросом. Стремление насытиться духовной истиной, книжной сладостью приносит удовлетворение от общения и бросает людей в дружеские объятия.

Мы испытываем восхищение, проникая в лабиринты сознания тех, кто "не страшась усталости", достиг "сияющих вершие" в науке, искусстве, литературе. Говоря о великих, мы вспоминаем о добытых ими истинах, сделанных открытиях. Называя имя древнегреческого философа Зенона, мы тут же сопрягаем его с выдвинутыми им апориями, имя И.Канта с его категорическим императивом, имя А.Энштейна с разработанной им теорией относительности и т.д. Эти "взрывы сознания" (А.Белый), приобщающие нас к постижению истины, создают духовный, внутренний облик человека. Но несмотря на всю значимость духа он не может заслонить другой лик человека, о котором мы обычно забываем, - .лик внешний.

На обыденно-обывательском уровне каждый из нас обращает внимание на внешний облик человека. Но на теоретическом уровне внешность человека остается на второстепенном плане и приобретает актуальность лишь как знак и указатель его духовности. Правда, самодовлеющую ценность внешняя представленность субъекта приобретает в определенных познавательных ситуациях. Но такая ситуация складывается лишь в случае, когда внешность становится категорией эстетической, когда предметом исследования является "Человек прекрасный .

Осознание данной противоречивости познавательной ситуации позволяет отнести анализ внешности человека к одному из важнейших аспектов в формировании новой синтетической ооласти знания, получившей название "человековедение**.

Все современные гуманитарные исследования подчеркивают сложность человека, его неисчерпаемость, невозможность с помощью той или иной метафизической формулировки выразить его сущность. Сущность человека и его индивидуальность не исчерпываются только внутренними, психологическими, духовными началами. Ибо, чтобы жить и быть в мире, человек должен прежде всего быть воплощен в этом мире, занимать в нем определенное пространство, быть осязаемым, зримым, телесным. Кроме разума, совести, . долга и т.п. у человека есть плоть, голос, походка, мимика, жесты, он облачает свое тело в одежду, надевает на него украшения и т.п. Это положение человека в мире очень точно подметил Э.Мунье, сказав, что "два вида движения - вовне и внутрь неотделимы от личностной жизни". Это означает, что человек реализует себя не только во внутреннем плане, но и во внешнем.

Человек, взятый изнутри, выражает себя в таких формах, как наука, мораль, право, религия, искусство и т.п. Человек, взятый "извне", снаружи выражает себя во внешности, в конструировании своего внешнего облика. Разумеется дифференциация на человека "внутреннего" и человека "внешнего" - условна, ибо человек - это единое целое существо, в котором внешняя жизнь неотделима от внутренней и одна существует через другую. Понимание целостности человека не отменяет однако того положения, что внешность человека тоже является его сущностной стороной, интегральной характеристикой. Эту проблему, с которой мы столкнулись, можно выразить так: что есть человек "внешний"? Как существует "внешний" человек

в культуре?

Проблема "внешнего" человека имеет прямое отношение к проблеме его сущности, ибо в человеке представлены обе стороны-внеш-няя и внутренняя. Сущностная потребность человека в понимании и оценке самого себя и других является вечной проблемой и не может исследоваться без постижения внешнего лика человека. В самом деле, разве можно постичь себя, другого человека, его внутренний

облик, если оставлять без внимания лик внешний. По нему, по внеш-|

!

нему лику каждый составляет о другом свое оценочное суждение."По \ манере говорить, по взгляду глаз,по складкам на лоу, по держанию рук и ног, по цвету кожи, по голосу, по форме ушей... я всегда могу узнать, что за личность передо мною", - с этим рассуждением А.Ф.Лосева нельзя не согласиться. И продолжая его, можно утверждать, что изменения, происходящие с нами в жизни, словно отпечатываются во внешнем облике.

Способность человека к созданию системы символов, использованию и развитию ее выражается в его умении превращать свой видимый, внешний облик в культурный символ. Процесс творения внешнего лика человека, обреченного жить в культуре, так же вечен, как и творение его внутреннего лика. Знание о происходящих трансформациях внешнего образа человека и его культурной символике дает представление о цзшостных ориентирах общества, способствует ре- и' шению практической потребности человека в понимании себя и других.

Точно так же,как в основе современной концепции человеческой! сущности лежит признание факта отношения "я и тьг, в нее должно быть включено признание отношения "внутреннего" и "внешнего" человека, ибо тот и другой могут существовать, лишь опираясь друт на друга. Вот почему утрата каких-либо черт внешней выразитель-

ности нередко воспринимается как потеря своей самости»идентичности своему "Я". Это объясняет, на наш взгляд, пристрастное внимание к своей внешней выразительности со стороны многих людей, вызывающее неоднозначную реакцию у окружающих. -

Понимание этого важнейшего условия бытия человека - быть внешне выраженным, побудило, по-видимому,известного английского писателя О.Уайльда выразить его значимость в столь свойственной ему парадоксальной форме: "Только пустые, ограниченные люди не судят по внешности". С целью подтверждения значимости для человека его внешнего облика можно было бы привести сотни примеров из биографии известных всему миру людей, стремившихся к внешней неординарности. Но достаточно обратить внимание на два великих имени -А.С.Пушкина и П.Я.Чаадаева. Известно,с каким тщанием поэт заботился о безупречной чистоте и красоте своих ногтей, носивший на мизинце наперсток для сохранности ногтя,и с некоторой нервностью и обидой воспринимавший желание своих близких укоротить их. Известно также, какое внимание философ,украшавший своим редкостным и независимым умом любое общество, придавал умению безукоризненно одеваться, возведя его на степень искусства.

Анализ внешности человека имеет также вполне практическое, прикладное значение.Его практический смысл можно сформулировать так:каждый человек, независимо от того, какими внешними данными наградила его природа,может стать красивым в глазах окружающих, если он научится эффективно использовать экспрессивные свойства своей личности, словом, если сумеет быть обаятельным.

Степень разработанности проблемы.Как мы уже отметили, внешность человека не является традиционной темой для исследования. Однако нельзя сказать,что она осталась без всякого внимания в истории знания о человеке.

Одной из ранних работ, в которой внешность не только принимается во внимание, но и рассматривается как функциональный физиогномический факт, является книга древнегреческого естествоиспытателя и философа Феофраста (Теофраста) "Характеры", представляющая серию зарисовок человеческих типов, изображающих их как носителей нравственных пороков (лести, крохоборства,нечистоплотности). Застывшие портреты-штампы, описывавшие серию человеческих характеров, содержали рациональную идею, заключавшуюся в том,что по внешним, физическим признакам можно заключать о нравах,характере человека. Эта физиогномическая предпосылка в дальнейшем будет развита в физиономизме, основные постулаты которого были сформулированы швейцарским писателем И.Лафатером. О физиогномике как искусстве и способе по внешности угадывать и познавать внутреннее состояние человека пишет И.Кант в "Антропологии с прагматической точки зрения". Предваряя вторую часть своей работы, философ постулирует тезис, выражающий мысль о возможности по внешнему, видимому облику и поведению познавать характер индивида, характер пола, характер народа, характер рода человеческого. Не сомневаясь в существовании физиогномической характеристики, И. Кант тем не менее подчеркивает ее неспособность стать наукой.Видимо по этой причине мыслитель не счел возможным использовать свой тезис в качестве методологического принципа при рассмотрении типов темперамента индивида, характера различных народов.

Внешний человек интерпретируется философской мыслью как способ воплощенности человека в мире; как исходная форма явленности человека миру рассматривается его телесность, чувственная фигу-ративность. Изучение философских работ,в которых проявлен интерес к телу человека, показывает, что этот интерес будет вечным, то угасающим, то вновь актуализирующимся, но никогда не исчезаю-

щим вовсе из области теоретического внимания, потому что тело человека имеет непосредственное отношение к тому, что он может назвать своим, к его "Я" . В классической философии на протяжении столетий внимание проблеме тела человека уделяли многие великие философы. Среди них - Платон, Аристотель, Р.Декарт,де-Да-метри,Б.Спиноза, Г.Гегель, Л.Фейербах.

Философия IX века считает проблему тела человека фундаментальной философской проблемой, своего рода "пробным камнем'1 для наук о "человеке", по выражению Н.Н.Вйзитея. Неисчерпаемость ее будет прирастать открытиями всех гуманитарных и естественных наук в области познания сил и возможностей человека. Работы М.М.Бахтина, В.Л.Круткина, Л.В.Жарова, Н.Н.Визитея, Б.А.Подоро-ги, М.Мерло-Понти, Э.Мунье выстраивают свою картину видения

этой проблемы. Тело, как сопряжение внутреннего и внешнего телес- >

)

ного опыта, представлено в работах М.М.Бахтина, Н.Н.Визитея. Те- с,

/

ло, как явление онтологического порядка, проанализировано В.Л.Круткиным. Значительно расширен горизонт телесного опыта в исследовании В.А.Подороги, в котором тело является как мысленный, множественный образ, как ряд сменяемых телесных состояний - порогов.

В ряде работ внешность человека выступает как эстетический объект. К ним относятся искусствоведческие работы, посвященные анализу искусства, взятого в определенный исторический промежуток времени и в определенной стране (искусство Древней Греции, Древней Руси, Средневековой Европы и т.д.), в которых внешний человек описывается как эстетический идеал в его историческом развитии. Грани этого человека представлены в десятках искусствоведческих исследований. Среди них считаем необходимым назвать

работы таких известных искусствоведов как М.В.Алпатов, В.Н.Лазарев, Л.Д.Любимов, И.В.Долгополов, Г.Хафнер.

Особое место в русле исследований, посвященных анализу человека, выступающего в роли эстетического объекта, занимает работа Н.И.Крюковского "Человек прекрасный", в которой автор поставил целью "взглянуть на самого человека как на центральную фигуру эстетики, описать теоретическую модель эстетического человека". В свое время она была значительным шагом вперед, позволившим отойти от слишком обобщенного, абстрактного изложения поставленной проблемы и приблизиться к более конкретному и определенному ее видению. В эстетической структуре конкретного человека большое место

H.И.Крюковским отведено физической красоте человека, которая представлена как внутренняя вертикальная иерархичность нескольких уровней - от индивидуального типажа до общечеловеческой нормы. Стремление автора соединить понятийно-категориальный аппарат марксистско-ленинской диалектической логики с системным подходом,"дедуцировать понятия эстетического человека вплоть до "стыка" его с конкретным фактическим материалом, предоставляемый эстетике антропологией, историей, психологией',^давало возможность вывести исследование на новый уровень - более конкретный, и, если можно так сказать, - гуманистический уровень, - в противовес схоластике.Однако описание эстетического конкретного человека в плане диалектических противоположных сторон - сущности и явления, содержания и формы и т.п. вновь уводило на путь абстрактных формулировок.

Социально-психологический ракурс внешнего человека предполагает рассмотрение его в качестве объекта восприятия в процессе общения, при этом наилучшим образом разработанном на межличностном уровне. Психология общения и понимания в значительной степени опи-

I.Крюковский Н.И.Человек прекрасный.- Минск, 1983.- С.6.

рается на внешний облик человека как основу для социально-психологической интерпретации личности, для составления характерологического портрета. На этот аспект внешности обращают внимание А.А.Бодалев, А.А.Брудный, Л.Я.Гозма, С.Н.Рубинштейн. Сощальные психологи подчеркивают,что отношение к человеку как к личности строится, как правило, на основе внешнего впечатления. Поэтому здесь такое большое значение придается анализу способов интерпретации личности по внешности и особенно по экспрессивным данным, выражаемым человеком в его телодвижениях, в мимике, жестах, походке;- Язык тела етал предметом изучения для многих психологов и особенно для западных. Эти работы, появившиеся у нас в последнее десятилетие на книжном рынке, представленные такими авторами, как Р.Покорны, Д.Ниренберг и Г.Калеро, Аллан Пиз, свидетельствуют о богатом накопленном эмпирическом материале, интересных и точных наблюдениях о внешней выразительности человека. Но они же дают повод и для сомнения в научной достоверности, доказательности некоторых выводов. Так, например, густые, жесткие брови или прямой квадратный подбородок не могут быть сами по себе, непосредственно соотнесены с такими психологическими чертами как жизнерадостность и жестокость. Точно также невозможно принять за истинный вывод о том, что по форме изношенности обувной стельки можно определить характер человека. Подобные заключения лишь создают помехи на пути исследователя. Кроме сказанного, другой важный аспект внешности, изучаемый социальной психологией, есть ее характеристика с позиций межличностных отношений, а именно - с позиций эмпатии. Связь между физическим обликом, физической красотой и симпатией не проста, не прямолинейна, как показывают данные социометрических наблюдений.

Социологическое видение внешности человека определяет ее как

способ овнешвления социальных ролей человека, которые он выполняет, живя в обществе. И нужно сказать, что эту сторону внешности человека исследовала не столько социология в статусе самостоятельной научной дисциплины, сколько художественная литература,русская и зарубежная, описавшая 'огромную галерею различных социальных типов, подметив мельчайшие особенности социальной физиономии каждого из них. Поэтому произведения Ф.М.Достоевского,Н.В.Гоголя, а.П.Чехова, С.Цвейга, Дж.Голсуорси и других мастеров художественного слова с полным правом могут быть включены в число исследовательских источников по этой проблеме, в антологию внешности человека.

Телесный человек, описанный как определенный культурно-исторический тип телесности с позиций культурно-философского и культурно-исторического подхода, рассматривается такими учеными, как Я.Буркхардт, И.Тэн, О.Шпенглер, А.Ф.Лосев, й.С.Кон,Ж.Ле Гофф, Ю.М.Лотман, С.С.Аверинцев, П.С.Гуревич и другие, исследовавших проблему на стыке философии культуры, теории культуры, истории, социальной психологии. Новое видение проблемы "внешнего" человека в культурологическом контексте дают труды Ю.М.Лотмана, анализирующего ее как семиотическую проблему. Интерпретируя человека как культурно-семиотический объект, осознавая его как текстовое пространство, имеющее "презумцию кодирования", Ю.М.Лотман вычленяет и описывает жестовые образы в границах семиотической сферы, характеризующие поведение"русского дворянина конца ХУШ - начала XIX веков, героев-декабристов, персонажей произведений Гоголя, Достоевского, героя "гамлетовского типа" и т.д., - образы,имеющие символическое значение.

Из недавно опубликованных работ заслуживает внимания "Историческая психология" В.А.Шкуратова. Необходимо подчеркнуть, что изу-

чение "внешнего" человека ведется сегодня в русле междисциплинарного знания. К работам, имеющим отношение к такому видению, можно присовокупить книгу В.М.Богуславского "Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка". В ней автор воспроизводит специфику восприятия внешности в условиях определенной национальной культуры на основе анализа текстов фольклорных и художественных произведений.

Значительный вклад в изучение внешности человека как представителя определенного этноса внесли этнографические исследования, наиболее значительные из них - "Этнические стереотипы поведения", "Этнические стереотипы мужского и женского поведения", "Этнознаковые функции культуры", работы Ю.В.Бромлея, А.К.Байбури-на и других.

Одежда человека, как один из аспектов его внешнего облика, представлена в работах таких исследователей как, Ф.Бродель,Тиль Эрика, В.Брун и М.Тильке , М.Н.Мерцалова, Э.Фукс, А.Д.Ястребиц-кая, Е.В.Киреева, Я.Н.Ривош,анализирующих историю развития костюма. Одежда, отражающая этническое своеобразие, рассмотрена в работах Б.А.Куфтина, Н.И.Гаген-Торн, В.Н.Белицер, М.Г.Рабиновича, В.П.Сычева и В.Л.Сычева, Т.А.Николаевой и других.

Внешний, физический облик человека изучается также криминологией, ее уголовно-антропологическим направлением. Большое значение для развития ее криминологических положений имели идеи итальянского ученого - психиатра Ч.Ломброзо и его последователя - немецкого ученого Э.Кречмера. В своих работах "Гениальность и помешательство", "Женщина преступница и проститутка", ученый выдвигает систему внешних антропометрических признаков облика человека, которая, по его мнению, дает возможность отличить гения от обыкновенного, нормального человека, а также нормального чело-

века от асоциального преступника. На основе антропометрических, (а также психических особенностей) Ломброзо классифицирует преступников на воров, убийц, графоманов-преступников и т.д. Он также обращает внимание на внешний облик гениальных .людей, отмечая присущие им особенности в телодвижениях, в строении и объеме черепа, в мимике .лица,всокращении мускулов, в седине и облысении, в худобе тела и т.п. Основная идея Ломброзо о том, что между "антропологией и психологией преступника существует полная аналогия", получила свое продолжение в учении Кречмера о соотнесенности выделенных антропологией трех основных типов телосложения (пикнический, астенический, атлетический) установленным им двум типам темперамента (циклотимический и шизотимический). Объективности ради следует сказать,что принцип антропоцентризма в исследовании гениальности имеет давнюю традицию. Достаточно вспомнить работу А.Шопенгауэра "О гении". Хотя теория о прирожденном преступнике и о психопатологической гениальности, а также подобные им положения подверглись резкой и обоснованной критике со стороны криминалистов, антропологов и других ученых, исследующих человека, некоторые наблюдения и выводы этих психологов, как показывают современные клинические исследования, имеют под собой основания, не позволяющие оставить без внимания антропологические теории,используемые в криминологии.

Характеристика наличной ситуации позволяет считать, что она не дает представления о "внешнем человеке" как о социокультурном феномене и социокультурном символе.

Цель и задачи исследования. Исходя из современного состояния настоящей проблемы,целью предлагаемой работы является анализ внешности человека как социокультурного образования, предполагающее исследование культурной детерминации внешнего облика, образов внеш-

ности в культуре и их значения для понимания человеком самого себя и других. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

I.Определить статус проблемы "внешность-внутренний мир" человека в истории философского знания.

2.Исследовать содержание вводимого понятия "человек внешний", для чего необходимо:

- показать социокультурную детерминированность полового диморфизма тела;

- выявить следующие детерминанты телесного образа человека:

статусно-иерархическую;

этнокультурную;

куль турно-ис торическую (эпохальную).

3.Исследовать социокультурные трансформации образа "человека одетого".

4.Рассмотреть значение народного костюма как выразителя этнознаковой функции культуры.

5.Проанализировать связь внешней и внутренней уникальности человека.

Теоретико-методологические основы исследования определены перечисленными задачами и базируются на нескольких, дополняющих друг друга методах - интерпретативно-герменевтическом,феноменологическом, а также на принципах конкретности, историзма. Методологической основой построения модели "внешнего" человека является осмысление концептуальных новаций,накопленных культур -философской мыслью в анализе проблемы человека и имеющих отношение к проблеме "внешнего человека". Мы не претендуем на абсолютную полноту раскрытия такого сложного феномена, каким выступает внешность человека.Особенностью работы является эссеистский стиль изложения,обусловленный спецификой самой проблемы исследования.

Автор.опирался.на работы таких классиков, как Л.Фейербах, К.Маркс, Ф.Ницше, И.Тэн, О.Шпенглер, А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин, а также работы таких известных исследователей, как Э.Фукс, Ж.Ле Гофф, П.С.Гуревич, И.С.Кон, Ю.М.Лотман.

Данная работа не является историко-философским или историко-культурным исследованием, а выполнена в рамках теории культуры.

Научная новизна исследования.

I.Определен статус проблемы "внешность-внутренний мир" человека в истории философского знания.

2.Проанализировано содержание вводимого понятия "человек внешний", для чего:

- выявлен социокультурный половой диморфизм тела;

- исследованы такие детерминанты телесного образа человека как:

статусно-иерархическая;

этнокультурная;

куль турно-ис торическая (эпохальная).

3.Рассмотрены социокультурные трансформации образа "человека одетого".

4. Выявлено значение народного костюма как выразителя этно-знаковой функции культуры.

5. Проанализирована связь внешней и внутренней уникальности человека.

Диссертационное исследование, осуществленное в соответствии с изложенным актуальным теоретическим и практическим контекстом, с целью и задачами,позволило сформулировать следующие основные положения:

I.Связь внешности с внутренним миром человека, будучи традиционным предметом анализа раздела онтологии тела, рассмотренная в контексте культуры, показывает обусловленность ее понимания со-

циокультурным пространством - временем,в котором только ж могут проявиться родовые и универсальные характеристики тела человека.

2.Культурологический анализ дуализма тела и души человека выявляет трансформацию его в диалектику - "внутреннего" и "внешнего" ("моего" тела и тела "другого"), постулируя телесность как ценностнооформленный факт, нуждающийся в интерпретации.

3.Мужская и женская телесность претерпевают трансформацию в истории культуры. Женское тело, выступавшее традиционным символом пассивности, обретавшее степень бытия лишь в результате возведения его в эту степень мужчиной, теперь, в условиях урбанизированной цивилизации, ассоциируется с мужской активностью.Воспринимавшееся как эротическое чудо, символ красоты, женское тело в современной культуре становится эротическим идолом,"агрессором" актуализирующим и навязывающим сексуальную потребность.В то же время мужское тело, выступавшее символом активности и творчества, все больше отходит от традиционного идеала маскулинности и приближается к тендерным идеалам, выдвигающим на первое место мягкость и покорность в проявлении чувств и требующим соответствующего им внешнего образа тела.

4.Культура этноса выступает одним из оформителей образа тела, динамика которого выражается в структурировании телом пространства, в стереотипах поведения, в способах артикуляции звуков, в этнических символах тела, отражающих отношение к телу как к сакральной субстанции. Уникальность этнического образа обусловлена различием акцентов, сочетанием, а также иерархией элементов, воссоздающих этот образ.

5.Телесность, формирующаяся как знак социальной принадлежности индивида,является объектом стратификации. Такая телесность лишена индивидуальности, выступает в однотипных, телесных обра-

зах, с которыми идентифицируются целые социальные группы.

б.Телесный образ является критерием для различения эпох. Внешний телесный облик выступает важнейшей чертой физиогномии эпохи наряду с искусством, религией, наукой и т.д. Телесный образ и его понимание претерпевают ряд культурно-исторических превращений, в которых тело предстает:

как субстанция бытия, как зримая, пластически оформленная модель действительности, характеризующаяся безличностью, целомудренностью, согласием с общиной и роком (эпоха античности);

как "тленный сосуд" для "нетленной души", лишенный материальности, вещественности, чтобы сквозь него хорошо видна была душа человека - церковный идеал; как обнаженная плоть, живущая естественной жизнью рода - идеал народной культуры (средневековье);

как воплощение физической силы и чувственной, артистической красоты великого, волевого индивидуума, осознающего не только абсолютность своей индивидуальности,но и ограниченность своего антропоцентризма (Возрождение);

как "тело роли", выражающее требования конкурентного, рыночного общества, как его марионетка (буржуазная эпоха);

как артефакт, занимающий свое культурное пространство наряду с другими физическими объектами, созданными человеческими руками, индустрией по производству и тиражированию телесного облика;

как знак, имеющий отношение к сверхчувственному, выражающий тенденцию распада, нарастания телесного символизма в культурной жизни, породившего эзотерические образы, размывающие границы природной телесности.

7.Одежда,будучи продолжением тела, завершает оформление образа человека как представителя определенной эпохи. В современном

демократическом обществе она утрачивает роль точного информатора социальной категории индивида, становится показателем свободы и терпимости, дающих человеку право на свой неповторимый,внешний индивидуальный лик.

8. Одежда современного человека играет роль референтного ярлыка. Она указывает не столько на его фактическую принадлежность к той или иной социальной группе, сколько на психологическое стремление к ней принадлежать.

9. Народный костюм как историческое явление представляет собой сложную систему символики, уходящую корнями в фундаментальные архетипы сознания, отражающие восприятие времени, представления о мироздании, о красоте, о происхождении своего народа, о мужской

и женской сущности.

10. Внешность человека воспроизводит особенности индивида, выступающие в следующих формах:

как форма самоутверждения и демонстрации внутренней уникальности;

как форма сублимации творческой энергии, направленной на создание лика, соответствующего мировоззренческим установкам личности, являющегося продолжением ее мыслей, чувств и образа жизни;

как форма протеста против однообразия типа внешней выразительности и осуществления культурного прорыва к новому типу ценностей, смыслов и символов.

Научно-практическая значимость исследования.Результаты и выводы диссертащонной работы позволяют представить внешний облик человека как социокультурный феномен и социокультурный символ,намечают перспективы исследования этой проблемы. Они могут быть использованы в преподавании специальных курсов по культурологии,социологии, социальной психологии. Содержание и выводы имеют значимость для лю-

бого человека,так как отвечают его естественной потребности, направленной на понимание других людей, на создание своего неповторимого внешнего лика. Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы профессионалами, работающими в области имиджа.

Апробация диссертационной работы. Основные ее положения изложены в авторской монографии и 13 публикациях, объемом 18 п.л. Научные результаты использовались в элективном курсе, в спецкурсе по социальной психологии, читаемых на кафедре философии Донского государственного технического университета. Диссертация прошла апробацию на кафедре философии и культурологии института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете.

Структура работы подчинена решению задач исследования и включает введение, четыре главы, заключение, общим объемом 267 страниц, список использованной литературы из 290 наименований.

Г I А В А I ПОНЯТИЙНАЯ НЕУЛОВИМОСТЬ ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА 1.1. Те л о и душа

... То, к чему способно тело, до сих пор никто еще не определил.

Б.Спиноза

Пробуждаясь утром, особенно после глубокого сна, человек ощущает реальность своего "Я" и окружающего, переживая различные мгновения своего телесного опыта. Достаточно потянуться, зевнуть, дотронуться руки или потереть глаза, чтобы убедиться в действительности происходящего»почувствовать блаженство пребывания своего тела в этом мире. Но что такое тело? Вопрос, который выглядит простым и наивным с точки зрения здравого смысла, с большим трудом поддается концептуализации на философском языке.Ибо проблема телесности связана с проблемой самого человека, его природы: за вопросом о том, что есть тело, следует неизбежный вопрос о том,а что есть человек... Вот почему высказывание Б.Спинозы о человеческом теле,которое вынесено в качестве эпиграфа,кажется нам и сегодня вполне убедительным. Существующий столь длительное время то пропадающий,то вновь усиливающийся интерес к телу человека обращает свое внимание на его антиномичность,понятийную неуловимость .Акцентирование на ускальзывании тела от четких определений, на его герменевтичности особенно характерно для философской мысли II столетия.

Так, французский феноменолог Мерло-Понти прямо указывает на парадоксальность тела:"Загадочность моего тела основана на том, что оно сразу и видящее и видимое.Способное видеть все вещи,оно может видеть также и само себя и признавать при этом в том, что

оно видит, "оборотную сторону" своей способности видения. Оно видит себя видящим, осязает осязающим, оно видимо, ощутимо для са-

т

мого себя .

Но и в русле классической философии анализ телесности натыкался на определенные тушки и порождал новые вопросы. Не ставя перед собой задачу всестороннего исследования историко-логическо-го аспекта в изучении тела человека, все же считаем необходимым вычленить основные концептуальные моменты ж методологические подходы, которые способствовали новому видению этой проблемы.

Наиболее устойчивым принципом анализа тела является принцип соотношения тела и души. Не будет преувеличением, если сказать, что в классической философии, независимо от позиции исследователя, тело человека, как правило, занимало в иерархии ценностей философских понятий более низкий статус, чем душа. Тело как раз то, ценность чего требовалось доказать. Так, Р.Декарт писал: "... если бы у нас было одно только тело или же если бы оно считалось нашей

р

лучшей частью, но поскольку тело является нашей худшей частью... . На протяжении столетий понимание тела строилось в парадигме "душ и тела", в которой телу отводилась второстепенная роль. Изначально как бы подразумевалось, что не тело возвышает человека, а его душа.

Платон устами Сократа в произведении "Федон" уничижает тело и превозносит способности души. Настоящий философ, как говорит Сократ своим ученикам - Федону, Кебету и Эхекрату, - должен все свои заботы обращать на душу, а не на тело. Он обязан освобождать, насколько возможно, душу от тела, как от оков, еще при жизни. Почему же? Потому что, отвечает Сократ на этот вопрос, готовясь вы-

1.Мерло-Понти М. Око и дух. - М., 1992. - С.14.

2.Декарт Р.Страсти души//Сочинения: В 2 т.- М., 1989.- Т.I.-С.540.

пить яд, что тело мешает душе соприкоснуться с истиной. Тело мешает чистому мышлению познать сущность вещей. Оно доставляет тысячи хлопот о пропитании, подвержено недугам и наполняет нас желаниями и страстями: "... пока мы обладаем телом и душа наша неотделима от этого зла, нам не овладеть полностью предметом наших желаний. Предмет же этот, как мы утверждаем, - истина... у нас есть неоспоримые доказательства, что достигнуть чистого знания чего бы то ни было мы не можем иначе как отрешившись от тела... если, не расставшись с телом, невозможно достичь чистого знания, то одно из двух: или знание вообще недостижимо, или же - только после смерти... ведь только тогда, и никак не раньше, душа остается сама по себе, без тела. А пока мы живы, мы тогда, по-видимому, будем ближе всего к знанию, когда как можно больше ограничим свою связь с телом..."1. Только очистившись от безрассудства тела, можно стать чистой сущностью и познать истину, - заявляет Сократ, выражая мысли Платона. У Платона душа живет прежде тела и не умирает вместе с ним, воплощаясь затем в другие земные тела. Земная, телесная, чувственная жизнь - не подлинная, а только подготовка к смерти. Эта теоретическая модель ставит один из главных вопросов в проблеме телесности - вопрос о единстве души и тела.

Возможно ли единство души и тела? Для Аристотеля очевидно, что душа ничего не испытывает без тела и не действует без него ни при гневе, ни при отваге, ни при желании, вообще при ощущениях. Душа не может существовать без тела, все ее состояния: такие, как негодование, кротость, страх, сострадание, отвага, радость, любовь, отвращение - связаны с телом, - утверждает мыслитель. Состояния душ имеют основу в материи. Очень важно для дальнейшего

I. Платон.Федон // Сочинения: В 3 т.- М., 1970.- Т.2.- С.24-25.

развития вопроса о теле человека в философской мысли разница в подходах к анализу человека, на которую указывает Аристотель. Человек, рассуждающий о природе, и диалектик, объясняет читателю философ, по-разному определили бы каждое из состояний души и например, такое, как гнев: "А именно: диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление, или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о природе - как кипение крови или жара около т

сердца.

В современном философском контексте вполне можно отождествить "рассуждающего о природе" с представителем естественно-научного подхода, а диалектика, разумеется, с философом. Это отмеченное в общих чертах различие в методологии изучения человеческой природы в дальнейшем приведет к возникновению двух противоположных подходов - биологизаторского и социологизаторского, перечеркнувших целостность человека, выделивших в нем словно разъемные части -"тело и душу".

Итак, по мысли Аристотеля, состояния души неотделимы от природной материи живых существ, как неотделимы от тела отвага и страх. Но в чем именно состоит эта неотделимость? Во-первых, в том, что "душа движет тело". Во-вторых, душа скрепляет тело, потому что, когда душа покидает тело, оно распадается и сгнивает. В-третьих, душа есть сущность в смысле формы естественного тела. Философ считал душу первой "энтелехией" естественного тела. А поскольку в учении Аристотеля "энтелехия" служит для обозначения самоосущест-вленности материи, перехода ее из возможности, из потенции предмета в его действительность, то, следовательно, понятие "энтелехии" приближается к понятию Формы. Душа есть форма, "энтелехия" тела. I.Аристотель. О душе // Сочинения.- М., 1975.-Т.I.-С.374.

"Потому и не следует спрашивать,есть ли душа и тело нечто единое, как не следует это спрашивать ни относительно воска и отпечатка на нем..."■'■.Итак,"... материя - есть возможность,форма - энтелехия.Так как одушевленное существо состоит из материи и формы, то не тело есть энтелехия души,а душа есть энтелехия некоторого тела... душа есть не тело,а нечто принадлежащее телу,а потому она и пребывает в теле,и именно в определенного рода теле..."^.

Каждое тело имеет присущую лишь ему форму. У каждого существа, следовательно, - своя душа: у растения, у животного, у человека. Душа выступает в формах растительной, животной и разумной души. Но хотя душа и есть причина тела, инициирующая его движение, выступающая его сущностью (формой), душу нельзя представить как отдельное существо. Неверно говорить,пишет Аристотель, что "душа гневается - это то асе, что сказать - душа ткет или строит дом". Нет ничего, ей одной принадлежащего - и ум, и ощущения зависят от тела.Старение происходит не от того,что душа претерпевает изменения, а от того, что претерпело изменение тело, в котором она находится. Мышление и умозрение также слабеют, когда внутри разрушая

ется нечто другое, само лее мышление ничему неподвержено .

Именно здесь Аристотель,как мы видим,выдвигает принцип понимания человека как целостного существа, неделимого на телесную и духовную субстанции. И любовь, и память являются не состояниями ума,а принадлежат к связи душ и тела. Вот почему следует говорить

- не душа сочувствует или учится, или размышляет, а говорить, что

4

человек делает это: думает, сочувствует, учится .

1.Аристотель.О душе // Сочинения.- М.,1975.- Т.1.- С.395.

2.Там же.- С.398-399.

3.Там же.- С.386.

4.Там же.

- 25 -

Проблема тела человека являлась одной из фундаментальных проблем не только для античных философов.Идея тела выступала сущностной, стержневой проблемой в Средневековый период для христианских мыслителеи,пытавшихся найти наиболее целесообразную позицию в выборе между душой как самодостаточной духовной субстанцией и телом как самоосуществленностью души.

Теологическая мысль в лице своих выдающихся богословов,таких как Григорий Палама,Августин,Фома Аквинский,настойчиво ищет способу одной стороны обосновать самодостаточность и бессмертие души, а с другой объяснить духовно-телесную целостность человека.Но ответ на вопрос о том,каким образом происходит соединение души и неодушевленного тела,представляется им весьма многотрудным делом. Примером необычайной интеллектуальной изворотливости может служить выход из этой ситуации,предлагаемый Немесием Эмисским.Рассуждая, каким же образом душа может быть единой со своим облачением - телом, ("ведь хитон - то не един с облаченным в него"),мыслитель заключает:". . .когда говорится,что душа находится в теле,то подразумевается,что она находится в теле не как в месте,а как бы находясь в отношении к нему присутствуя в нем,подобно тому как,говорят,в нас присутствует бог",поэтому хотя и происходит соединение души и тела,но его не сопровождает изменение,так что",душа сохраняет свою сущность неслитной и невредимой"1.

Не вдаваясь во всесторонний историко-логический анализ проблемы телесности, что уже сделано в отечественной философии, мы считаем необходимым обратить внимание на то,как абстрактная идея тела обрастала социокультурной определенностью. В этом плане ин-I.Эмисский Н.О природе человека//Человек:мыслители прошлого и настоящего о его жизни,смерти и бессмертии.- М.,1991.- С.143.144.

тересны мыслители нового времени, показавшие обусловленность понимания проблемы тела социокультурной реальностью.

Рене Декарт вносит идеи в рассмотрение проблемы человеческой телесности. Ученый, понимавший весь мир как гигантский механизм, создает учение об организме, в котором стремится описать действия животного организма как чистого механизма. К.Маркс отметил, что такая позиция Декарта была обусловлена эпохальными достижениями производства в конструировании механизмов: "Декарт с его определением животных как простых машин, смотрит на дело глазами мануфактурного периода в отличие от средних веков, когда животное пред-

т

ставлялось помощником человека".

В работе "Описание человеческого тела" Декарт распространяет автоматизм деятельности животного (основываясь на открытом им механизме непроизвольных действий животного организма) на человеческий организм. Уже в предисловии к ней он называет органы человеческого тела пружинами и относит исключительно к телесным - движения сердца и артетий, пищеварение и прочие функции, не содержащие никакого мышления. Главной пружиной, согласно Декарту, и основанием всех движений является теплота. Животные духи (или тончайший и нежный воздух) расширяют мозг и подготовляют его к приему впечатлений из внешнего мира и от души. Эти животные духи расходятся из

2

мозга по нервам во все мышцы .

Декарт говорит о том, что тело непосредственно влияет на душу, но он выдвигает задачу исследовать различие между телом и душою, чтобы установить, какие именно функции следует отнести к душе. а какие - к телу. Так, тепло, движение, ощущение голода,жажды,

1. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс.Ф.- Соч. Т.23.- С.401.

2. Декарт Р.Описание человеческого тела. Об образовании животного // Сочинения: В 2 т.- М., 1989.- Т.1.- С.425.

т

боли возникают в теле» а радость, гнев и т.п. - в душе .

Главным содержательным противоречием в трактовке Декартом человеческой природы, которая как бы раздваивалась на бестелесную разумную душу и механическое тело, являлась невозможность их соединения. Однако пытаясь найти выход из принципиальной неразрешимости этой проблемы, ученый указывает на место, в котором, по его мнению, тело и душа соприкасаются непосредственно: "...я считаю, что часть тела, в которой душа непосредственно осуществляет свои функции, ни в коем случае не сердце и не весь мозг, а только часть

его, расположенная глубже всех; это очень маленькая железа, находя-

р

щаяся в мозговом веществе, в центре мозга" .

Дальнейшая судьба картезианского дуализма (Картезий - латинизированное имя Декарта) оказалась достаточно сложной.

Выдающиеся идеалисты обращались к Декартовскому "Я мыслю" как к гносеологическому источнику, дававшему одну из возможностей обоснования собственных философских систем. Материалистическую трансформацию идей Картезия выдвигали те философы, которые опирались на его трактовку жизнедеятельности человеческого организма.Наиболее известный из них - Нюльен Офре де-Ламетри. В произведении "Человек-машина" Ламетри последовательно проводит идею о том, что все действия человека определяются его телесной организацией.Критикуя Декарта и картезианцев за то, что эти философы допустили две различных субстанции в человеке ("как будто бы они видели их и тща-

о

тельно рассмотрели" ), ученый утверждает, что только врачи, кото-ше созерцают нашу душу в различные периоды ее состояний - величия

1.Декарт.Р.Страсти душ // Сочинения: В 2 т.-М.,1989.-Т.I.-С.482-

483,492,493.

2.Там же.- С.495-496.

3.Де-Ламетри.Человек-машина.- Спб.,1911.- С.58.

и ничтожества» имеют право говорить о ней. Все другие - способны лишь отвлекать туманными исследованиями, приводящими к невежеству в знании организации тела. Аргументы, которые выдвигает Ламетри, стараясь доказать ненаучность и вредность употребления понятия "души", выглядят, конечно, наивными и возможно поверхностными. Но они отражают те мировоззренческие установки ученого, которые сложились под влиянием успехов естественных наук и в результате занятий Ламетри медициной и врачебной деятельностью. "Душа и тело засыпают вместе. По мере того, как движение крови замедляется,сладкое чувство мира и спокойствия разливается по всей машине... Если кровообращение совершается слишком быстро, душа не может спать... Но накормите тело, влейте в его сосуды сильные соки и крепкие напитки,- и душа станет бодрой, вооружится... отвагой; солдат, который раньше бежал, превратится в зверя и под звуки барабанного

т

боя весело побежит навстречу смерти..." . Выводы, к которым приходит Ламетри, состоят в следующем. Во-первых, душа - это выражение, за которым не скрывается никакого понятия. Разумный человек должен употреблять его лишь для обозначения мыслящей в нас части организма. Эту чувствующую материальную часть мозга можно рассматривать, по его мнению, как главную пружину, оказывающую влияние на все другие пружины. Во-вторых, Ламетри распространил положение Декарта об автоматизме действий животного организма на человека, максимально сблизив человека с животным. Человека отличает от животного лишь большое количество потребностей и большое количество ума. В-третьих, Ламетри отождествил тело человека с механизмом: "тело - это часы; его хилус - заводная пружина... По сравнению с обезьяной и с умнейшими животными он представляет то же, что

1.Де-Ламетри. Человек-машина.- Спб., 1911.- С.64,66.

- 29 -

планетные часы Гюйгенса с часами императора Юлиана"1.

Однако точка зрения Ламетри при всей наивности ее аргументации способствовала утверждению телесности человека в противовес бестелесности.

Привлекает внимание особая позиция голландского философа ХУЛ в.Бенедикта Спинозы,проявившего осмотрительность ученого в рассмотрении вопроса о взаимоотношении души и тела. Он объяснил ее тем, что в его время "... до сих пор никто еще не изучил устройства тела настолько тщательно, чтобы мог объяснить все его

отправления ... не знают,к чему способно тело и что можно вывести

р

из одного только рассмотрения его природы... .Его мысль о том, что "ни тело не может определять душу к мышлению, ни душа не может определять тело ни к движению, ни к покою, ни к чему-либо другому..." , можно осмысливать по-разному. С одной стороны, как выражение параллелизма души и тела, как некую новацию декартовского дуализма души и тела. С другой стороны, не будет большим риском сказать, что она выражает научную осторожность,вполне объяснимую недостаточным уровнем естественно-научных знаний, чтобы сделать четкие и однозначные выводы. Возможно, поэтому философ, который рассматривал протяжение и мышление как два независимых атрибута одной и той же субстанции,вследствие чего взаимно независимы душа и тело, все же на страницах своей "Этики* признает их связь, зависимость состояний души от состояний тела. "Человеческая душа способна к восприятию весьма многого и тем способнее,- пишет Спиноза,-чем в большее число различных состояний может приходить ее

1.Де-Ламетри.^Человек-машина.- С.116,122,

2.Спиноза Б.Этика//Избр.произведения:В 2 т.- М.,1957,- Т.1.-С.458,459.

3.Там же.- С.457.

т

тедо" .Отсюда Спиноза делает вывод о том,что"душа человеческая воспринимает вместе с природой своего тела и природу многих других тел".

Итак,ни дуализм,ни психофизический параллелизм,ни другие подходы не смогли решить удовлетворительным образом проблему связи телесного и душевного в человеке,потерпев крушение.I уже в II веке русский философ Н.Лосский в период своей творческой зрелости счел

возможным резюмировать,что и до сих пор эта проблема"...стоит пер

ред умом философа как одна из труднейших загадок"'0.Ведь достаточно сказать,что не только тело,как пишет философ,но и каждая клетка нашего тела,хотя и подчиненная целому организму,является маленьким самостоятельным организмом»живущим своими материальными и психическими процессами,отличными от состояний той высшей особи,которую каждый из нас имеет в виду,произнося слово"Я".Сила влияний процессов,присущих клеткам нашего тела,столь велика,что не только заставляет человека испытывать такие чувства,как голод и жажду,но и направляет его поведение так,что порой человек полностью попадает под

я

власть своего тела»изнемогая в борьбе с навязчивыми страстями .

1.2. "Тело ... и есть мое Я" Если для предшествующих философов проблема единства души и тела составляла значительную, а порой и непреодолимую теоретическую трудность,то для Людвига Фейербаха единство этих субстанций выступает в качестве исходного положения в его концепции о человеке."В течение тысячелетий -люди были заняты только тем,- пишет Фейербах»

1.Спиноза Б.Этика//Избр.произведения^ 2 т.- М.,1957.- Т.I.-С.420.

2.Лосский Н.О.Чувственная,интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.,1995.- С.103.

3.Там же.- С.119.

что отделяли душу от тела и стремились обеспечить себе жизнь после жизни;в течение тысячелетий люди,совершенно не заботясь о познании материи,о том,чтобы получить познание своего тела,изучить анатомию человеческого тела,думали только о том,как различить дух от материи...Но когда в будущем люди будут тратить столько же времени,средств и ума на познание единства души и тела,сколько они тратили до сих пор на доказательство различия их,тогда они,

т

конечно,лучше узнают связь мышления с мозгом' .Фейербах считает, что дуализм души и тела можно преодолеть,если отказаться от бездумного мертвого тела и бестелесной души,от превращения мыслящего начала в абстрактную сущность,отделенную от тела.Но все же главное завоевание философской рефлексии в вопросе о телесности,которое принадлежит Фейербаху»состояло не в этой постулируемой нераздельности телесного и духовного,а в принципиально новом положении:

Фейербах включает тело в сущность человека:"Тело в полноте своего

„2

состава и есть мое Я,составляет мою сущность" .

Именно-это положение в дальнейшей истории мысли о телесности найдет свое продолжение.Л.Фейербах выдвигает идею о том,что человек - единство двух лиц "Я и ты",которая будет развита в концепции о двух типах телесности, разработанной М.Бахтиным (но об этом речь впереди).

Другим методологическим стержнем, помогающим организовать историко-философский материал вокруг человеческой телесности, является возможность вычленения этого предмета в контексте работ философов,которые не делали его центром внимания,но он возникал

1.Фейербах Л.О спиритуализме и материализме// Избр.произведения: В 2 т.- М.,1955.- Т.1.- С.546-547.

2.Фейербах Л.Основные положения философии будущего//Избр.произведения.- Т.1.- С.186.

у них в связи с построением собственной философской системы.Сказанное относится к такому философу, как Георг Гегель.

В системе Гегеля природность человеческой телесности детерминируется духом. Внешнее бытие телесности философ объяснял тем этапом в развитии абсолютного духа, когда идеальность души выступает в ее телесности, а затем посредством отрицания своей телесности поднимается до тождества е собой, становясь самосознанием, когда дух познает самого себя в понятии. Это положение Гегеля, согласно которому тело человека и его свойства есть проявления тотальности душ, ее самоосуществления, было подвергнуто острой и яркой по образности критике Ж.Фейербахом. В работе "О спиритуализме и материализме" Фейербах высказывал возмущение тем, что"Гегель отказывается только от тела, но не от души. Тело для него не имеет никакой истинности, душа есть вся истина. Подобно тому как единство мышления с бытием обозначает лишь единство мышления с небытием (ибо бытие и небытие - это одно и то же) или с самим собой, то есть с мыслью, так единство души с телом обозначает лишь единство души с самой собой, с олицетворенным небытием тела. Психология Гегеля представляет собой ставшую истиной и выполненную мысль. Лейбница о том, что душа так действует и все выводит из самой себя, как будто она не имеет никакого тела" . И далее Фейербах уже переводит критику на позиции обыденного сознания, не забывая при этом о возможности поиронизировать: если душа, по Гегелю, столь всесильна, что обладает магической властью не только над чужим телом и своим собственным и может вызвать в чужом теле такие явления, как родимые пятна, то почему же душа какого-,либо сумасшедшего человека, вообразившего, что он беременен, не может сделать посредством магии свое тело действительно беременным и т.д. I. Фейербах I. О спиритуализме и материализме.- Т.1.- С.538.

Противоположную Г.Гегелю позицию отстаивает Ф.Ницше,отдавая предпочтение телу,этой "нашей ближайшей собственности,нашему достовер-нейшему бытию",а не душе.Подчеркивая,что"Я - тело и душа",мыслитель тем не менее считает идею тела более поразительной и таинственной,чем старую идею "души".Он называет тело"незнаемым мудрецом и могучим повелителем",в котором воплощается прошлое всего органического развития.Главная же идея тела состоит в том,что оно(в соответствии с методологическим принципом анализа мирового бытия Ф. Ницше)выступает объектом воли к власти в природе,ее носителем,одной из систем,в которой все процессы - борьба клеток и тканей, чувств удовольствия и боли»увеличение массы,рост и само совершенствование организма - сопровождаются умножением власти,ростом чувства власти,что обнаруживает тем самым инобытие космического начат

ла - "воли к власти" .

Иной взгляд на человеческую телесность связан с именем Карла Маркса.Маркс не выделял специально эту проблему,однако,его концепции сущности человека позволяет сделать достаточно ясные выводы о том,как понимался Марксом феномен человеческого тела.Марксово определение сущности человека как "совокупности всех общественных отно-р

шений'^с неумолимой логикой требовало истолкования телесности как способа социального бытия,как грани его сущности,носящей прежде всего социальное свойство.Отвергая гегелевские конструкции,подменявшие реального человека феноменом сознания,Маркс показывал,что формирование человеческой телесности возможно только в процессе

1.Ницше Ф.Так говорил Заратустра.- М.,1994.- С.56-57; Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей// Ницше Ф.- М.,1993.- Т.1.-

С.306-309.

2.Маркс К.Тезисы о Фейербахе//Маркс К.»Энгельс Ф.Сочинения.- М., 1955.- Т.З.- С.З.

практической деятельности в преобразовании мира,в практике общественных отношений.Идея Маркса о том,что"...сущность"особой личности "с оставляет не ее борода,не ее кровь,не ее абстрактная физи-

т

ческая природа,а ее социальное качество »выводила понимание телесности на уровень доселе не признаваемый в качестве определяющего - социальный.

В принципе с идеей марксизма об обусловленности человеческой телесности наличными условиями социального бытия как с необходимым методологическим требованием согласны многие.При исследовании даже самых отвлеченных проблем,как пишет французский ученый Э. Мунье,неразумно не признавать значение социальных и экономических структур,ведь"человек - это бытие в мире...он включен в мир,воп-

9

лощен в нем... и не может жить вне связи с другими..." .Воплощенное существование Э.Мунье представляет как реализацию личности не только в духовном плане,но и телесном.В этом пункте Э.Мунье показывает себя сторонником материализма,открыто защищающим тезис о единстве тела и духа:"человек - это тело,но и дух,он весь - тело, как и весь - дух"3.Воплощенное существование есть опыт "Я" телесного и "Я" субъективного,оба эти опыта нераздельны: "Я" существует телесно и "Я" существует субъективно - это один и тот же опыт. Я не могу мыслить,не обладая бытием,и не могу обладать бытием,не имея тела;с помощью тела я предстаю перед самим собой,перед миром, перед другими людьми;благодаря телу,я не одинок в своем мышлении, которое в противном случае было бы мышлением о мышлении..

Х.Маркс К.К критике гегелевской философии права//Маркс К.»Энгельс Ф.Сочинения.- ТЛ,- С.242.

2.Мунье Э.Что такое персонализм?-!.,1994.- С.70.

3.Мунье Э.Персонализм.- М.,1992.- С.21. З.Там же.- С.30.

Отечественная философская мысль, в наследии К.Маркса фиксировала главное внимание на понимании личности как сгустка общественных отношений, на таком понимании индивида, который "целиком определен обществом"3-, хотя сам Маркс подчеркивал, что общественная сущность индивида не является какой-то сверхъестественной силой, отчужденной от человека, от конкретного индивида, и реализуется в общении индивидов.

Тем не менее с этого времени в работах, исследующих природу-человека, преобладают либо социологизаторский, либо биологизатор-ский подходы. То есть с самого начала предполагается, что человек - двойственное существо, который живет в двух мирах - природном и социальном. Такой ракурс проблемы свидетельствует о возвращении к прежнему методологическому подходу. В соответствии с ним тело человека, наделенное биологическими характеристиками, отдается для анализа естественным наукам, а сущность человека, заключенная в общественных отношениях, превращается в предмет исследования для представителей социологизаторского подхода. Е хотя в том и друтом подходе есть свои рациональные зерна, однако разъединение единой природы человека на части приводит к фетишизации и в то же время к умалению тела и духа. В самом деле,"у совокупности общественных отношений" не болит голова, он (человек - С.Я.) никогда не ест и не спит, у него нет пола, а значит, нет детей. Да это же просто

о

идея человека, а не сам человек. В то же самое время внешняя фигуративностъ человека становится совокупностью психических цро-

1.Маркс К.Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- М., 1968.- Т.46, 4.1.- С.195.

2.Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности.- Ижевск, 1993. - С.17.

цессов, клеточных обменов и генетических программ. Однако и в том и в другом подходе есть общее: "... они исходят из того, что у человека есть некая сущность, натурально данная онтологическая существенность. Различия лишь в том, куда они помещают

эту сущность. Их общее название - эссенциализм, от слова мэс-

т

сенс" - сущность , - с таким выводом, сделанным исследователем онтологии человеческой телесности В.Л.Круткиным, нельзя не согласиться.

Дискуссия по проблеме природы человека между экспериментальным, естественно-научным знанием и социогуманитарным продолжалась не одно десятилетие в нашей отечественной философской литературе. Сама по себе она не занимает собственного места в поле нашего исследования. Для нас здесь важен только вектор движения мысли, которая так или иначе касается тела человека. Знаменательно, что профессиональная принадлежность к тому или иному типу знания (естественно-научному или социогуманитарному) не является абсолютной детерминантой в определении мировоззренческой позиции. Так, биолог академик Н.Дубинин выступил лидером борьбы против биологизаторского подхода. Отстаивая тезис, что сущность человека социальна и только социальна, и никакой прогресс в познании биологических аспектов человеческой природы не может изменить

характер сущностных представлений о человеке как социальном обр

разовании , Дубинин в то же время критикует подход, " при котором абсолютно отрицается значение для человека его природной био-

1,Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности,- Ижевск, 1993. - С.26.

2.Дубинин Н.П. Что такое человек.- М., 1983,- С.150-152.

логической основы. Нельзя рассматривать человека как белый лист бумаги, на котором среда записывает черты личности человека. Человек, с одной стороны,- это природное, эмоционально-чувственное существо, его биологическая индивидуальность накладывает печать на социальное в нем, а с другой, - именно благодаря социальной сущности его природные качества приобретают специфический, отличный от животных характер проявления""1'.

Подытоживая философскую дискуссию о том, "обладает ли (человек - С.Я.) сущностью, несводимой к первоосновам его бытия (биологическим, социальным, культурным) или его можно разложить на составляющие элементы", В.Шкуратов сформулировал эту дилемму кратче: "человек: субстанция или пучок онтологий"? Отвечая на него, этот исследователь делает вывод, что "познавая

человека в истории, мы убеждаемся в принципиальном единстве

р

его природы во все века .

В огромном дискуссионном материале по поводу проблемы человека и методов ее исследования обращает на себя внимание позиция выдающегося физиолога Н.Бернштейна. Его работы по физиологии движений, ставите уже классикой, показывают, как можно, оставаясь ученым-естественником, анализировать человеческую телесность, не сводя ее при этом к мертвому объекту. Не повторяя положений исследователя о всем многообразии типов движений человека, их иерархии, скажем о том его выводе, который в целом имеет значение для развития

1. Дубинин Н.П. Что такое человек.- М.,1983.- С.37

2. Шкуратов В.А. Историческая психология,- Ростов н/Д., 1994.-С.195.

мысли о человеческой телесности. Этот вывод ученого заключается в том, что движения тела сразу формируются как человеческие движения, что они предвосхищают объект, направлены на него, ибо любое человеческое движение интенщонально1.

I. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движения и физиологии активности.- М., 1990.- С.258-259.

1.3.Герменевтичность тела

Методологические трудности, так и не преодоленные до сего дня, относящиеся к пониманию природы человека, обусловливают в значительной степени долгое отсутствие интереса в отечественной философии к человеческой телесности, а редукционизм можно назвать в качестве одного из недостатков в анализе тела человека. Однако следует сказать, что на определенном этапе и он может быть одним из методов в исследовании проблемы.

И все-таки вектор движения мысли, который был направлен на анализ тела или в связи с противопоставлением ему души, или в связи с изучением личности, преодолевает этот узкий горизонт, за которым вырисовывается образ тела как самостоятельный предмет исследования. В последнее время все же появились глубокие и интересные работы, в которых человеческая телесность подвергается анализу как самостоятельная проблема. Это исследования Л.Жарова, Н.Визитея, В.Круткина, В.Подороги. Нельзя не сказать особо о вкладе выдающегося мыслителя М.Бахтина в разработку этой проблемы, хотя она занимает одно из подчиненных мест в лаборатории его мысли: пространственно-телесная ситуация, исследованная в работе "Автор и герой в эстетической деятельности", служит для выяснения другой проблемы - соотношения автора и героя произведения как участников эстетического взаимодействия.

М.Бахтин ставит проблему тела как проблему ценности. Тело как ценность, с его точки зрения, выступает в двух ипостасях: как тело внутреннее и тело внешнее. Внутреннее тело как момент самосознания есть совокупность внутренних, органических ощущений, потребностей, желании. Внешнее тело есть тело другого человека, или же можно эту мысль выразить иначе: моя наружность есть внеш-

нее тело для другого (но не для меня). Но почему внешнее тело не является в основе своей моим телом? Потому, как это объясняет Бахтин, что собственная наружность не входит в кругозор своего видения, за исключением случаев нарциссизма. Она переживается субъектом изнутри "... .лишь в виде разрозненных обрывков, фрагментов, болтающихся на струне внутреннего самоощущения, попадает моя наружность в поле моих внешних чувств, и прежде всего зрения, но данные этих внешних чувств не являются последней инстанщей даже для решения вопроса о том, мое ли это тело; решает вопрос лишь наше внутреннее самоощущение... во внешне-едином видимом, слышимом и осязаемом мною мире я не встречаю своей внешней выраженности как внешний же единый предмет рядом с другими предметами, я нахожусь как бы на границе видимого мною мира, пластически - живописно не соприроден ему. Моя мысль помещает мое тело сплошь во внешний мир как предает среди других предметов, но не мое действительное видение, оно не может прийти на помощь мышлению, дав ему

т

адекватный образ" . Человек не может обозреть свое собственное тело как внешне выраженное наряду с другими предметами. Для этого он должен использовать другое тело. Субъект не представляет себе своего внешнего образа, а переживает изнутри. И даже, когда мечтает об успехах своей наружности, то представляет ее как результат произведенного впечатления на'других. Даже смотрение на себя в зеркало, как утверждает ученый, не является моментом непосредственного видения, потому что мы видим отражение своей наружности, но не себя в своей наружности, так как и здесь нет подхода к себе самому извне, а есть вживание в какого-то неопределенного возможного другого, с помощью которого мы пытаемся найти ценностную

Х.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М., 1979. -С.27.

позицию по отношению к себе самому, то есть из другого и здесь

т

мы пытаемся оживить и оформить себя . Так что внутреннее тело не может быть ценностно представлено. Внутреннее тело не есть самодостаточное, это тяжелая плоть, данная человеку. Но оно нуждается в другом, чтобы с его помощью получить ценностное оформление.

Итак, моя наружность не может переживаться мною наглядно как ценность, она переживается в категории другого и нужно себя

подвести под эту категорию, чтобы увидеть себя как момент внешне-

р

го единого живописно-пластичного мира , - говорит М.Бахтин.Ценность моей внешней' личности и прежде всего моего внешнего тела носит заемный характер, конструируется мною, но не переживается непосредственно. Внешнее же тело, по Бахтину, то есть тело другого человека, дано мне как ценность непосредственно, зрительно-наглядно, являясь пластически-живописной ценностью. Только по отношению другого непосредственно переживается мной красота человеческого тела и только другой человек воплощен для меня ценноетно-эстети-чески.

Внутреннее тело раскрывается в концепции М.Бахтина в категории "Я - для - себя", внешнее тело - "Я - для- - другого". Причем в основе первой концептуальной цепочки "Я - для - себя" лежит самопереживание, а во второй "Я - для - другого" - переживание другого. Это отношение "Я и другой" необратимо и дано раз и навсегда. Здесь мы видим, что прежний дуализм души и тела, мещавший выработке монистической идеи человека, превращается в дуализм "Я и другой", который, с точки зрения Бахтина, и является подлинной проблемой на пути к созданию такой теории.

1.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- С.31-34.

2.Там же.- С.33.

Выделение, двух типов телесности - внутренней ж внешней -привлекло внимание таких исследователей, как Н.Визитей, В,Крут-кин, П.Тищенко и др. Н.Визитей в своей работе "Физическая культура .личности" развивает концепцию Бахтина. Он показывает относительность противопоставления "внешнего" и "внутреннего" тела,рас-, сматривая их как категории объективного и субъективного в познавательной ситуации, которая складывается при попытке ответить на вопрос; "что есть человеческая телесность"?. Человеческое тело -не только нечто внешнее, существующее независимо от каждого из нас, но еще и наше собственное тело, внутреннее тело. Внешнее и внутреннее - постоянно сопрягающиеся реальности, - пишет ученый.В самом деле, человеческое тело задано двояко: объективно, то есть как предмет внешнего мира, который мы хотим проанализировать, и субъективно, то есть как мое собственное тело, данное мне в первую очередь как совокупность самоощущений, самопереживаний.Субъекту, воспринимающему внешнее, всегда очевидно, что восприятие внешнего субъектом постоянно осуществляется на фоне данности ему самого себя. Переживание внешнего всегда сопровождается для субъекта сопереживанием, и в этом смысле абсолютно объективного для сознающего индивида не существует.Так же и внутреннее, продолжает

H.Визитей, оказывается чем-то внешним одновременно, когда я делаю центром своего внимания эту часть внутреннего. Ведь тогда это внутреннее становится чем-то лежащим вне моего "Я". Следовательно, переживание и внутреннего и внешнего всегда есть по сути сопе-

I

реживание .

Если анализ телесности М.Бахтина приводит к проблеме преодоления дуализма "Я и другой", то у Н.Визитея этот дуализм трансформируется в проблему установления связи объективного и субъективно-

I.Визитей Н.Н.Физическая культура личности.- Кишинев,1989.-С.6-12.

го, внутреннего и внешнего. Как вести анализ человеческой телесности, чтобы "в одном контексте оказались логически гомогенно представлены и "внешнее тело" и "внутреннее тело" (и тело другого ...и мое собственное)?... в другом увидеть свое "я", не теряя другого как объективно данное, и в себе увидеть другое, сохранив чувство реальности, не потеряв свое"^ - вот задача, которая встает, по мнению Н.Визитея, перед исследователем. Ученый считает,что такая задача может быть решена, если идти по пути развертывания, конкретизации объективного, увеличения степени данности нам тела как внешнего, независимого в своем существовании от меня. При этом' в стремлении познать тело его следует понимать реальностью, способной к самодвижению. Но по какой линии осуществлять развертывание, конкретизацию понятия тела? По пути наращивания объективных и субъективных моментов,- полагает исследователь.

В.Круткин тоже обращает свое внимание на концепцию М.Бахтина о внешнем и внутреннем теле. В монографии "Онтология человеческой телесности" исследователь высказывает гипотезу: "внутреннее тело и внешнее тело человека в аксиологическом аспекте коррелируют с

о

плотностью и телом в онтологическом аспекте" . К роду индивид повернут плотно, к универсуму обращен телом.

Автор дифференцирует человеческую телесность на "плоть" и "тело". Перспективой "жить" обладает плоть, перспективой "быть" обладает тело. Правдой и кривдой плоти выступает жизнь и смерть, истиной и ложью тела выступает бытие-и небытие, - пишет В.Круткин.

Х.Визитей Н.Н.Физическая культура личности.- Кишинев, 1989.- С.14. 2.Круткин В.Л.Онтология человеческой телесности.- Ижевск,1993.-С.156.

"Плоть - это ."тело в теле", представляющая собой родовую ориентацию индивида, раскрывающая его претензию "жить". Телесность же -

I

это то, что позволяет "жить-быть ", т.е. выступает предметом рода и существом, делающим мир и самого себя предметом. Здесь телесность рассматривается как интегральная характеристика человека,не одна из его сторон, а весь человек. Тело - способ, каким природа становится человеком,- подчеркивает исследователь.

В монографии апробированы такие подходы в анализе телесности, которые могут быть использованы в дальнейших разработках по этой проблеме.

Так, вызывает интерес анализ "феноменального тела", проводимый В.Круткиным в исследовательском поле телесности. Это реальное тело, а не мысль о нем, как подчеркивает автор, которая содержательно отражает пространство бытия человека, пространство его надежд, действий, удовольствий, поражений, побед, испытаний и т.п. Феноменальное тело отображает не столько "реальность" человечес-

о

кого мира, сколько его потенциальность . Таким образом, можно констатировать, что прежний анализ тела и души, признанный по сути бесплодным, превращался в двойственность самого тела - внутреннего и внешнего, объективного и субъективного, плоти и тела и т.д.

Новое направление в трактовке проблемы тела связано с именем философа В.Подороги, его работой "Феноменология тела" . Сам подход, выбор исходного материала, мыслительные операции являются свободными от различных нормативных, традиционных установок и

1.Круткин В.1. Онтология человеческой телесности,- Ижевск,1993. - С.169,166.

2.Там же.- С.159-161,169.

3.Подорога В. Феноменология тела.- М., 1995. - 339 с.

схем. Развитие мысли не связано с априорными, заданными заранее выводами. Ответ, на заостренный антиномичностью вопрос философа о том, как мошо мыслить тело и телесный опыт, если мы присутствуем в нем как живые, чувствующие существа, показывает, что мыслить феноменологический материал следует только феноменологически.

Автор порывает с традицией историко-философского комментария к известным работам и выстраивает собственное видение проблемы, создавая живой множественный образ тела. Философ представляет трансцендентальное тело, тело мыслимое как ряд порогов, непрерывно сменяемых телесных состояний, таких как "тело-объект", "тело-"мое тело", "тело-аффект". Таким образом должен возникнуть единый образ тела. Тело "становится объектом по мере того, как ограничивается автономия действия его живых сил", "тело-объект" не имеет ничего общего с субъективными переживаниями телесного опыта, оно является органическим субстратом, то есть перестает быть "нашим

т

телом" .

"Мое тело" - другой порог, другое состояние тела характеризуется исследователем модусом обладания собственным телом, использованием его возможностей быть с миром в различных и многообразных отношениях. Но может ли быть мне дано тело в качестве моего

Х.Подорога В. Феноменология тела.- С.18-19,21-22. Интересно отметить, что такое понимание тела только в горизонте пережитого телесного опыта пересекается с представлением о теле М.Мерло-Понти, считающим,что телом может быть только ощущающее,а "тело без саморефлексии, не ощущающее себя, почти алмазное,в котором не осталось бы ничего от живой плоти, не было бы уже и человеческим телом ( Мерло-Понти М. Око и дух.- М., 1992. -0.15).

без тела другого? - этот вопрос лишь одно из препятствий - ловушек, возникающих на пути следования мысли. "Тело-аффект", превоз-магающее собственные границы", возникает как результат сильных эмоций, шока, подъема сильных чувств, освобождающих нас от тела как материально-биологического субстрата. Эти мгновения сильного передавания делают такое тело "опустошенным", так что мы оказываемся в другой реальности, реальности внетелесных (внеорганических) состояний.

"Тедо-аффект" - тело "высшей" или "чистой страсти", считает ученый, это тела экстатические, сомнамбулические, "шизо-тела" и

т

т.п. В орбиту исследования способов феноменологического конетатуирования телесности, таких как визуальный, тактильный (внимание уделяется при этом коже "как особой пространственности нашего тела" и феномену касания) вовлечены не только философский, но также литературный, живописный и кинематографический материал.

Итак, проведенный анализ показывает, как абстрактное понятие тела наполнялось новым, более конкретным содержанием, приближаясь к иному уровню исследования - культурологическому. Проблема связи внешности с внутренним миром человека, выступавшая до сих пор традиционным предметом анализа раздела онтологии тела, рассмотренная в культурологическом контексте, выявляет обусловленность понимания этой проблемы социокультурным пространством - временем,в котором проявляются родовые и универсальные характеристики тела человека. А трансформация дуализма "тела и души" в диалектику тела "внутреннего и внешнего", "моего" тела и тела "другого" постулирует понимание внешнего телесного образа человека как ценностно оформленного факта, герменевтичного в своей выразительности и

1.Подорога В. Феноменология тела.- С.65-66.

нуждающегося в интерпретации.

Нужно сказать,что анализ тела человека имеет авторитетную традицию, философско-культурологического подхода в лице таких ученых,как О.Шпенглер,А.Лосев,И.Кон, П.ГуревичД.Ле Гофф и др. Из новых исследований, в которых телесность рассматривается с такой точки зрения, нужно назвать "Историческую психологию" В.Шку-ратова, в которой автор выстраивает определенные исторические отношения телесности с культурой. Он выделяет несколько исторических этапов и соответствующие им культурные типы телесности. Так, например, доисторическому, первобытному соответствует натуральный тип телесности, выступавший в качестве модели мироздания, в которой само тело воспринималось частью природы, так что "природу и культуру, соединившиеся так близко", трудно различить и развести1 и т.п.

Не останавливаясь более на других подходах к анализу проблемы тела (например, психологическом, историческом и др.), считаем необходимым отметить,что большинство современных исследований стремится выйти за границы узко очерченного дисциплинарного знания. Анализ ведется прежде всего с целью познания столь бесконечного объекта,каким является тело, а не с целью продолжения бесконечной дискуссии,в которой бы намеренное использование взаимоисключающих понятий, принципиальных альтернатив могло бы утопить реальный предмет изучения.

В нашей работе мы будем руководствоваться следующими выводами, к которым, как было показано, пришла теоретическая мысль¡парадигма тело "мое" и тело "другого" (или тело "внутреннее" и тело "внешнее", тело "объекта" и тело "субъекта") может быть прочи-Х.Шкуратов В.Историческая психология.- Ростов н/Д,1994,- С.201-211.

тана на языке социокультурных представлений как "моя наружность" и "наружность другого". Это есть та цепочка, вне которой человеческая телесность не может быть ценностно оформлена и выражена в каких-либо■ клгдътттшых обояяпях. Общество со всеми его стшкттоами

--- --------— ^ ^----— - - - от —Г------- _______ _ - .....- -------- - - - д." V «и- .....

и особенностями и есть то зеркало, в которое смотрится индивид: "Человек для человека является зеркалом" (М.Мерло-Понти).

Далее. Тело человека живет в данном мире,в данную эпоху, в данное время.Самосознание эпохи рассматривает тело как определенную культурно-историческую целостность и формирует образ телесности. Наконец, следует подчеркнуть,что тело человека и есть сам человек, человек чувствующий,мыслящий, действующий.Телесность человека не есть некая оторванная от него сущность, "не часть целого, а тип целого", тело человека-"личностное тело" (В.Круткин). Таким образом, тело является как бы экраном, на который проецируются как индивидуальные особенности человека, так и особенности инкарнированного в него социума. Наша задача показать, каким модификациям подвергается тело человека, отражающее это влияние наличных условий его бытия. К этому необходимо добавить,что мы не делаем различия между понятиями "тело человека и человеческая телесность", как и большинство авторов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Яременко, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к "внешнему"человеку обусловлен многим! факторами. Один из наиболее важных - возросшее влияние культурологии, которая потребовала от исследующих проблему человека выхода в широкий мир культуры, мир ценностей, а не только в мир социально-политических систем. Анализируя образ внешности, мы стремились показать, что он является результатом действия разнообразных социокультурных детерминант. Мы стремились таете приблизить его к целостному видению. Но воссоздать с помощью слова облик внешнего человека в его безостановочном движении - телодвижениях, мимике, разговоре, смехе и т.п. так же сложно, как и облик внутренний.

Результатом проделанной работы может быть вывод о том,что внешность человека представляет из себя сложное социокультурное образование с многообразными аспектами и возможностями их интерпретации.

Внешность представлена в образах человека телесного,поведенческого, одетого, и каждая из этих ипостасей отражает его половую, возрастную, социопрофессиональную, конфессиональную, эпохальную принадлежность. Но многие аспекты внешности остались за рамками исследования. Нами tie рассмотрены такие важные особенности "внешнего" человека как возрастные, конфессиональные и другие, и любые из названных могут стать предметом специального исследования. Кроме этих культурно-исторических черт в образе внешности каждой личности есть также черты индивидуальные, те самые индивидуальные черты, благодаря которым люди отличаются друг от друга и сохраняют свою неповторимость.

Поэтому, резюмируя кратко сказанное, можно сказать, что внешность человека есть форма проявления духа личности, живущей

- 267 в определенных культурно-исторических условиях. Внешность выступает культурным символом, за которым скрывается ценностная иерархия общества, его приоритеты и предпочтения. Вот почему важно не только созерцать внешний облик человека, но и развивать способность к его интерпретации.

Внешность человека, как и любой другой объект познания, может быть рассмотрена с иных позиций. Ибо, как известно, предмет исследования всегда предопределен избранным ракурсом, определен-, ной рабочей гипотезой. В исследовательское поле могут быть включены иные аспекты. Из них представляет большой интерес тот аспект внешности, который пока что яснее выражен языком художественного образа, чем языком логики, научных понятий."Холодная мраморность плеч", "радостные уста", "Коварная улыбка" . - все эти образы мы воспринимаем как действительно существующие. Даже взгляд, который у М.Булгакова приобретает значение высшей истины, может сделаться предметом теоретического внимания: "Вам задают внезапный вопрос. Вы даже не вздрагиваете, в одну секунду овладеваете собой и знаете,что нужно сказать»чтобы укрыть истину. И весьма убедительно говорите, и ни одна складка на Вашем лице не шевельнется, но, увы, встревоженная вопросом истина со дна душ на мгновение прыгает в глаза, и все кончено. Она замечена, и Вы пойманы"!

Как эти образы, выходящие за грань вещественного, эмпирического мира, могут быть вписаны в картину "внешности человека", стать частью внешнего бытия человека в культуре? Эти и многие другие вопросы способны стать побудительным мотивом к дальнейшему исследованию человеческой внешности.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Яременко, Светлана Николаевна, 1997 год

- 268 -БИБЛИОГРАФИЯ

1.Абрамович H.Я.Женщина и мир мужской культуры.- М.¡Свободный путь,1913.- ИЗ с,

2.Аверинцев С.С.Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к Средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения.- M., 1976.- С.17-65.

3.Аверинцев С.С.Глубокие корни общности // Лики культуры: Альманах.!.I.- M.» 1995.- С.431-445.

4.Аксельрод Л.И. Мораль и красота в произведениях Оскара Уайльда.- Иваново-Вознесенск, 1923.- 54 с.

5.Алпатов М.В. Древнерусская иконопись.- М.:Искуество,1978.

- 330 с.

6.Алпатов М.В. Искусство: Кн.для чтения.- М.: Искусство, 1969.- 543 с.

7.Алпатов М.В. Немеркнущее наследие,- М.: Просвещение.1990.

- 302 с.

8.Алпатов М.В. Сокровища русского искусства Х1-ХУ1 веков.-Л.: Аврора,1971,- 287 с.

Э.Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства Древней Греции.- М.: Искусство, 1987.- 220 с.

Ю.Алпатов М.В,Художественные проблемы итальянского Возрождения.- М.: Искусство,1976.- 283 с.

11. Алпатов М.В. Этюды об изобразительном искусстве: Кн.для чтения.- М.: Просвещение,1993.- 192 с.

12.Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусства.- М.: Сов,художник,1979.- 287 с.

13.Алтайский национальный костюм,- Горно-Алтайск:Горно-ал-тайск.отд-ние Алтайск.кн.изд-ва,1990,- 96 с.

- 269 -

14.Андреев Ю.В. Эгейский мир: природная среда и ритмы куль-турогенеза // Вестник древней истории.- 1994.- 13.- С.102-113.

15.Античность и современность.- М.: Наука,1972.- 504 с.

16.Аристотель. О душе // Сочинения в 4-х т.- М., 1975.-Т.1.- С.369-448.

17.Балашов И.И.Легенда и правда о Бодлере // Бодлер Ш. Цветы зла.- М., 1970.- С.5-48.

18.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса.- М.: Худ.лит.,1990.- 543 с.

19.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1979.- 423 с.

20.Белинер В.Н. Народная одежда удмуртов.- М.: йзд-во АН СССР, 195I.- 141 с.

21.Белидер В.Н. Очерки по этнографии народов Коми.- М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 393с.

22.Бердяев H.A. О назначении человека.- М.: Республика,

1993.- С.54-216.

23.БИЩЛЛИ П.М. Элементы средневековой куль туры .-СПб : Миф-рил, 1995.- 242 с.

24.Блаватская Е.П. Избранные статьи. 4.1-М.: Новый Акрополь,

1994.- 160 с.

25.Блинов H.H. Лапти: Этнограф.очерк.- М., 1903.- 13 с.

26.Богат Е.М. Мир Леонардо: Филос.очерк.- М.: Дет.лит., 1989.- Кн.1,- 252 с.

27.Богат Е.М.Что движет солнце и светила: Любовь в письмах выдающихся людей.- М.: Дет.лит.,1978,- 383 с.

28.Богданович В.Н. Традиции кармы.- СПб: Реепекс,1995.-335 с.

29.Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры,литературы и языка.- М.: Космополис,1994.- 236 с.

30.Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком.-М.: Изд-во МГУ,1982.- 199 с.

31.Бодалев A.A. Восприятие человека человеком.- 1.: Изд-во ЛГУ, 1965.- 123 с.

32.Бодлер Ш. Мое обнаженное сердце: Дневники // Бодлер Ш. Цветы зла.- М., 1993.- С.263-318.

33.Бодлер Ш. Об искусстве.- М.: Искусство,1986.- 415 с.

34.Бодлер 1. Парижский сплин // Иностр.лит.- 1989.- 15 I.-С.126-139.

35.Бодлер Ш. Письма // Вопросы литературы,- 1975.- 4,-С.215-253.

36.Боккаччо Д. Декамерон.- М.: Наука,1992.- T.I.- 480 с.

37.Боннар А. Греческая цивилизация.- М.: Искусство, 1992,-TeX»™ о •

38.Боннар А. Греческая цивилизация. - М.: Искусство,1992,-Т.2.- 331 с.

39.Борецкий Р. Экран делает президентов // Новое время.-1995.- № 39,- 0.15-16.

40.Бошкович М. Тосканская живопись эпохи раннего Возрождения.- Будапешт: Изд-во Корвина,1969,- 48 с.

41.Брагииа Л.М. Итальянский гуманизм: Этические учения Х1У-ХУ веков.- М.: Высш.шк.,1977.- 254 с.

42.Брик Л.Ю. Из воспоминаний о Владимире Маяковском // Дружба народов.- 1989.- В 3.- С.186-218.

43.Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное,- М.: Прогресс,1986.- 621 с.

44-.Брун В., Тильке М. История костюма от древности до нового времени.- М.: Эксмо,1995,- 44-0 с.

45.Булгаков В.Ф. Толстой Л.Н. в последний год его жизни: Дневник секретаря Л.Н.Толстого.- М.: Правда,1989.- 446 с.

46.Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения: В 3-х т.- СПб, 1906.- Т.2.- 402 с.

47.Бурлюк Д.Д.Маяковский и его современники // Лит.обозрение.

- 1993.- f 6.- С.26-38.

48.Бухановский А.О.»Андреев A.C. Структурно-динамическая иерархия пола человека.- Ростов н/Д.: Феникс,1993.- 151 с.

49.Былины. Русские народные сказки. Древнерусские повести.-М.: Дет.лит.,1989.- 647с.

50.Бычков В.В. Эстетическое сознание Древней Руси.- М.: Знание ,1988.- 63 с.

51.Веблен Т. Теория праздного класса.- М.: Прогресс,1984.-367 с.

52.Вейнингер О.Пол и характер.- М.: Терра,1992.- 480 с.

53.Вейс З.А.,Гречнев В.Я. С Маяковским по Санкт-Петербургу.-СПб: ЛИО "Редактор",1993.- 227с.

54.Вейс Г.Внешний быт народов с древнейших до наших времен.

- М.,1873.- T.I.- 387Q.

55.Визитей H.H. Физическая культура личности.- Кишинев :Шти-инца,1989.~ 107 с.

56.Воронова O.A. Женщина в "мужском обществе"// Социологические исследования.- 1988.- 1 2.- C.I04-II0.

57.Восленский М. Номенклатура // Новый мир.- 1990.- $ 6.-С.205-231.

58.Все об этикете.- Ростов н/Д : Феникс,1995.- 510 с.

59.Вышеславцев В.П.Этика преображенного" эроса.- М.: Республика, 1994.- 368 с.

- 272 -

60.Вышитая одежда удмуртов XII-IX в.в.- Л.: Гос.ордена Дружбы народов музей этнографии народов СССР,1987.- 164 с.

61.Гаген-Торн Н.И. Женская одежда народов Поволжья.- Чебоксары,1960.- 176 с.

62.Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры.- Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 1993.- 320 с.

63.Геодакян В.А. Два пола. Зачем и почему?// Наука и жизнь.-1966.- 1 3.- С.99-105.

64.Гердер ИЛПластика // Избр.соч.- М.-Л. ,1959.- С.179-192.

65.Гиляровский В.А. Москва и москвичи.- Ташкент: Узбекистан, 1988.- 383 с.

66.Гиляровский В.А. Трущобные люди. Соч.: В 3-х т. Т.1.-М.: йнфооерв,1994. - 544 с.

67.Гоголь Н.В. Невский проспект // Собр.соч. в 3-х т.-М., Худ.лит.,1966.- Т.З.- С.35.

68.Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений.- М.:Изд-во МГУ,1987.- 175 с.

69.Голсуорси Дж. Сага о Форсайтах.- М.: Худ.лит.,1973,- 1.1.

- 861 с.

70.Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. - М.,1991.-432 с.

71.Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого.- М.: Гослитиздат, 1959.- 487 с.

72.Горелов И.Н.,Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак.- М.: Молодая гвардия,1991.- 238 с.

73.Горький А.М.Очерки и воспоминания.- М.: Сов.Россия,1983.

- 155 с.

74.Готъе Т.Шарль Бодлер.- Петроград,1915.- 69 с.

75.Гофф Ж.Ле.Цивилизация Средневекового Запада.- М.: Прог-

- 273 -ресс Академия,1992,- 373 с.

76.Грайс Д. Что. делает женщину сексуальной,- М.: Вече.Персей Аст,1995,- 334 с.

77.Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период.- Л.: Наука,1990,- 279 с.

78.1Уревич А.Я. Категории средневековой культуры,- М.,1984.

- 350 с.

79.Гуревич П.С. Приключения имиджа.- М.: Искусство,1991.-220 с.

80.Гуревич П.С. Философия культуры.- М.: Аспект.Пресс,1995.

- 287 с.

81.Гуревич П.С. Человек.- М.: Изд.дом."Дрофа",1995.- 333 с.

82.Гусев В.В. Русский фольклор.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, i960.- 471 с.

83.Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1881 по 1885 г.г.- М.: Наука,1970.- 558 с.

84.Дали С. Дневник одного гения.- М.: Искусство,199I.- 268с.

85.Дали С. Тайная жизнь Сальвадора Дали,написанная им самим // Иностр.лит.- 1992.- й 5-6.- С.232-267.

86.Декарт Р.Описание человеческого тела. Об образовании животного // Соч. в 2-х т.-Li., 1989.- T.I.- С.423-460.

87.Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников.- Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та,1990.- 163 с.

88.Древнерусские литературные памятники.- Л.: Наука,1979.-463 с.

89.Дубинин Н.П. Что такое человек.- М.,1983.- 344 с.

90.Дунаев Г.С. Сандро Ботичелли,- М.: Искусство, 1977.- 232 с.

91.Дьяченко А. Поэт перед кривым зеркалом // Лит.учеба.-1991.- Кн.З.- С.160-166.

- 274 -

92. Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ.-Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 1988.- 127 с.

93.Женщина, брак, семья (до начала нового времени).- М.:Наука,

1993.- 154 с.

94. Женщина в античном мире.- М.: Наука,1995.- 274 с.

95. Женщина в меняющемся мире.- М.: Наука,1992.- 144 с.

96. Жуковский В.И.»Пивоваров Д.В. "Тайная вечеря" Сальвадора Дали// Зримая сущность.- Свердловск 1991.- С.270-277.

97. Записки о России маркиза де Кюстина.- М.: Книжный мир, 1990.- 131 с.

98. Зиммель Г.Женская культура // Избр.- М., 1996.- Т.2.-С.234-266.

99. Зиммель Г.Микеланжело // Лики культуры : Альманах. T.I.-М., 1995.- С.163-185.

100. Золото мифов.- Ростов н/Д : Феникс,1996.- 512 с.

101. Золотухина-Аболина Е.В. Время и чувства // Женщина элегантного возраста.- Ростов н/Д , 1996.- С.196-256.

102. Зомбарт В. Буржуа.- М., 1994.- С.6-270.

103. Интервью и беседы с Львом Толстым.- М.: Современник, 1986.- 525 с.

104. Иллюстрированная история суеверий и волшебства от древности до наших дней.- Киев : Украина,1993.- 399 с.

105. Каган М.С. Мир общения: проблема межсу'бъектных отношений.- М.: Политиздат, 1988.- 315 с.

106. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 383 с.

107. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема "Запад-Восток" в культурологии: Взаимодействие художественных культур.- М.: Наука,

1994.- 158 с.

- 275 -

108.Кайсаров A.C.»Глинка Г.А.»Рыбаков Б.А. Мифы древних, славян.- Саратов: Надежда,1993.- 319 с.

109.Калашникова Н.М.,Плужникова Г.А. Одежда народов СССР.-М.: Планета,1990.- 222 с.

110.Камю А. Бунтующий человек.- М.: Политиздат,1990.- 415 с.

111.Камю А. Миф о Сизифе: Эссе об абсурде // Сумерки богов.-М.,1989.- С.222-319.

112. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собр.соч.- М.,1994.- 1.7.- С.137-377.

ИЗ. Катанян В.А. Маяковский. Хроника жизни и деятельности.-М. ,1984.- 236 с.

114. Катанян В.А. Не только воспоминания // Дружба народов. - 1989.- Л 3.- С.220-227.

Пб.Киреева Е.В. История костюма. Европейский костюм от античности до XX в. - M.-jI'Искусство»1976.- 174 с.

116.Кирсанова P.M. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок. Костюм / вещь и образ в русской литературе XIX века.- М.: Книга, 1983.- 280 с.

И7.Коваленская 1.М. Русский реализм и проблема идеала.- М., Изобразит.искусство, 1983.- 304 с.

118.Кожанов A.A. Внешность как фактор этнического сопоставления // Сов.этнография.- 1997,- Л 3.- С.14-22.

119.Кон И.С. Введение в сексологию.- М.: Медицина,1988.-320 с.

120.Кон И.О. Открытие "Я".- М.: Политиздат, 1978.- 367 с.

121. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание.-М.: Политиздат,1984.- 335 с.

122.Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового ' Завета // Филос.науки.- 1992.- Л 2.- С.49-62.

- 276 -

123. Костомаров Н.й. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХУ1 и 1Ш столетиях.- М.: Республика,1992.-136 с.

124.Кочетов А.И. Как очаровать мужчину.- Шнек: НПЦ "Павир", 1994.- 319 с.

125.Краснов Ю.К. Русские: социальный портрет.- Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та,1989.- 333 с.

126.Круткин В.Л.Онтология человеческой телесности.- Ижевск, Изд-во Удмуртского ун-та,1993.- 170 с.

127.Крюковский Н.И. Человек прекрасный,- Минск: Изд-во БГУ, 1983.- 302 с.

128.Кузминская Т.А. Моя жизнь дома и в Ясной Поляне.- Тула: Приокское кн.изд-во,1964.- 524 с.

129.Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции.- Владикавказ: пйр",1993.- 429.

130.Куприянов В.В.,Стовичек Г.В. Лицо человека.- М.: Медицина, 1988.- 270 с.

131.Лабунская В.А. Невербальное поведение.- Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 1986.- 135 с.

132.Лазарев В.Н. Древнерусские мозаики и фрески Х1-ХУ вв.-М.: Искусство,1973.- 112 с.

133.Лазарев В.Н. Происхождение итальянского Возрождения: В 3-х т.- М.: Изд-во АН ССОР,1959.- Т.2.- 586 с.

134.Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись.- М.: Наука, 1970.- 343 с.

135.Лазарев В.Н.Старые итальянские мастера,- М.: Искусство, 1972.- 633 с.

ХЗб.Ламетри де. Человек - машина,- СПб: Изд-во М.И.Семенова, 1911.- 140 с.

- 277 -

137.Ландман М. Зиммель Г.: контуры его мышления // Зиммель Г. Избранное.- М., 1996.- Т.2.- С.529-539.

138.Левик В. Он жил во зле,добро любя // Вопросы лит.- 1964.

- 7.- С.153-170.

139.Лейн Э.Нравы и обычаи египтян в первой половине XIX в.

- М.: Искусство,1982.- 255 с.

140.Лихачев Д.С.Литература - реальность - литература.- М.: Сов.писатедь,198Г.- 215 с.

141.Лихачев Д.G.Заметки о русском.- М.: Сов.Россия,1984.-62 с.

142.Лихачев Д.С. Культура русского народа Х-ХУП вв.- M.-JL; АН COOP,196I.- 120 с.

143.Лихачев Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епи-фания Премудрого- М.-Л.; Изд-во АН СССР,1962.- 172 с.

144.Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси.- М.: Наука,1970.- 180 с,

145.Лихачев Д.С.,Панченко A.M. "Смеховой мир" Древней Руси. -Л.: Наука,1976.- 200 с.

146.Ли$шиц М.А. Искусство и современный мир.- М.: Изобразительное искусство, 1978.- 382 с.

147.Лившиц М.А. Кризис безобразия.- М.: Искусство, 1968.39 с.

148.Лнхт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции.- М.: Крон-Пресс,1990.- 400 с.

149.Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство.- М.: Республика, 1995.- 206 с.

150. Ломброзо Ч. Женщина преступница и проститутка // Ломбро-зо Ч. Гениальность и помешательство.- М.,1995.- С.207-362.

- 278 -

151. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. -M., 1990.- С.528-535.

152. Лосев А.Ф. История античной эстетики (Ранняя классика).

- М.: Высш.шк.,1963.- 583 с.

153. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.

- М.: Искусство,1976.- 367 с.

154. Лосев А.Ф.Эстетика Возрождения.- М.: Высш.шк.,1982.-623 с.

155. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция.- М.: Республика,1995.- 400 с.

156. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни// Избр.статьи в трех томах.- Таллин,1992.- T.I.- 0.296-337.

157. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре ХУШ века // Там же.- 0.248-269.

158. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Там же.- С.413-448.

159. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Там же.- С.269-287.

160. Лоу. Красота спорта.- М.: Радуга,1984.- 256 с.

161. Любимов Л. Великая живопись Нидерландов.- М.: Изд-во дет.лит.,1963.- 159 с.

162. Люшер М. Сигналы .личности.- Воронеж: ЕЛО "Модэк", 1993.

- 152 с.

163. Марасинова E.H. Русский дворянин второй половины ХУШ в. (социо-психология личности)// Вестник МГУ, сер.8.- 1991.- tè I,-С. 17-29.

164. Маркс К. К критике гегелевской философии права.Введение //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.- T.I.- С.411-429.

- 279 -

165.Маркс К.Капитал // Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.-Т.23,- 905 с.

166.Маркс К.Тезисы о Фейербахе // Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.

- 2-е изд.- Т.З.- С.1-4.

167.Мартемьянова 1.П.Этнос как референтная группа: социально-философский анализ: Автореф.дисс.... канд.филос.наук.- Ростов н/Д ,1991.- 25 с.

168.Маелова Г.С.Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах.- М.: Наука, 1984.- 216 с.

169.Маяковский в воспоминаниях родных и друзей.- М.: Московский рабочий,1968.- 430 с.

170.Маяковский В.Я сам // В.Маяковский. Нолн.собр.соч.- М., 1955.- T.I.- С.З 22.

171.Мережковский Д.С.Воскресшие боги: Леонардо да Винчи.-М.: Худ.лит.,1990.- 638 с.

172.Мерло-Понти М. Око и дух.- М.: Искусство,1992.- 63 с. Г73.Мерцалова М.Н. История костюма.- М.: Искусство, 1972.197 с.

174.Мерцалова М.Н. Поэзия народного костюма.- М.: Молодая гвардия,1988.- 224 с.

175.Мид М. Культура и мир детства.- М.: Наука,1988.- 425 с.

176.Миллер М. Карма.Изменение будущего.- М.: Топикал,1995.

- 204 с.

177.Миненко Н.А.Живая старина. Вудни и праздники сибирской деревни.- Новосибирск: Наука,1989.- 160 с.

178.Миролюбова I.Р.Вещная среда как феномен культуры.-Саратов',: Изд-во Саратов.ун-та,1986.- 139 с.

179. Миролюбов Ю.Русский языческий фольклор: Очерки быта и нравов.- М.: Беловодье,1995.- 320 с.

180. Мордовский народный костюм: Альбом.- Саранск: Мордов. кн. изд-во,1990.- 384 с.

181. Мостовая М.В. Социальное расслоение: символический мир метангры.- М.: Механик,1996.- 208 с.

182. Моруа А. Жизнь Дизраэли // Лелия или Жорж Санд. - М., 1990.- С.475-685.

183. Мунье Э. Персонализм.- М.: Искусство,1992,- 140 с.

184. Мунье Э., Что такое персонализм? - М. : Изд-во гуманит. лит.,1994.- 125 с.

185. Нагибин КШКнязь Юрка Голицын // Любовь вождей.- М., 1994.- С.73-197.

186. Николаева Т.А. Украинская народная одежда.- Киев :Науко-ва Думка,1987.- 247 с.

187. Ниренберг Д., Калеро Г. Читать человека как книгу.- М.: Экономика.Академия здоровья, 1990.- 47 с.

188. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей.

- M.: RiFL-^OûÎ 1994.- С.290-343. it '

189. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинетво и пессимизм // Нище Ф. Соч. в 2-х т.- М. ,1990.- T.I.- С.47-157.

190. Ницше Ф. Так говорил Заратустра.- М.: Прогресс,1994.-512 с.

191. Нольман М. Шарль Бодлер. Судьба. Эстетика.Стиль.-М.: Худ.лит., 1979.- 315 с.

192. Нэсбит Д., Абурдин П.Что нас ждет в 90-е годы. Мегатен-денции. Год 2000.- М.: Республика,1992.- 415 с.

193. Ольден-Уард М. Три биографии.Томас Карлейль. Джон Рес-кин.Лев Толстой.- СПб: Изд-во М.В.КлюкинаД990.- 160 с.

194. Ортега. - и - Гассет X. Избранные труды.- M., 1997.0.164-227,437-686.

- 281 -

195. Основы социологии.- М.,1993.- C.I8I-2II.

196. Панферов В.Н. Внешность и личность // Социальная психология личности.- М., 1974.- С,106-114.'

197. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории России IX-XI веков.- Смоленск: Русич'; М.: Гнозис,1995.- 320 с.

198. Пиз А. Язык жестов.- Воронеж; ШО "Модэк", 1992.- 218с.

199. Пикулев И.И. Краткая история русского изобразительного искусства.- М.:0ов.Россия,1962.- 104 с.

200. Платон.Федон // Соч. в 3-х т.- М., 1970.- Т.2.- С,11-95.

201. Подорога В, Феноменология тела.- М.: ßd ftjаг^с/гето^ 1995.- 339 с.

202. Поликарпов B.C. История нравов России. Восток или Запад.- Ростов н/Д : Феникс,1995.- 575 с.

203. Поликарпов B.C. Феномен "жизнь после смерти".- Ростов н/Д: Феникс,1995.- 573 с.

204. Политические портреты.- М.: Междунар.отношения,1989.-127 с.

205. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т.- М,: Международный фонд "Культурная инициатива", 1992,- T.I.- 427 с.

206. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.- М., 1966.- 213 с.

207. Дю Прель К. Философия мистики или двойственность человеческого существа.- М.: НЕ Fl 'looft , 1995.- 512 с.

208. Психология межличностного познания.- М.: Педагогика, 1981.- 223 с.

209. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города,- М.: Наука,1988.- 311 с.

210. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль.- Пермь: Пермская книга,1993,- 542 с.

- 282 -

211. Ривош Я.Н. Время и вещи.- М.: Искусство, 1990.- 304 с.

212. Рис Н. Тендерные стереотипы в российском обществе: взгляды американского этнографа //Этнографическое обозрение.-1994.- $ 5.- С.44-52.

213. Рожин А.И. Сальвадор Дали: миф и реальность.- М.:Республика, 1992.- 222 с.

214. Розанов В.В. Пол как прогрессия нисходящих и восходящих величин // Несовместимые контрасты жития: Литературно-эстетические работы разных лет.- М., 1990.- С.394-418.

215. Розанов В.В. Семя и жизнь // Религия. Философия.Культура.- М., 1992.- С.160-168.

216. Русские народные сказки.- М.: Правда,1985.- 576 с.

217. Русские: семейный и общественный быт.- М.: Наука,1989.

- 335 с.

218. Русский костюм. 1830-1850 т.о.- М.: Изд-во ВТО, 1961.183 с.

219. Русское общество 30-х годов ХП в.: Люди и идеи.- М.: Изд-во МГУ, 1989.- 445 с.

220.Русское общество 40-50 годов XIX в.Воспоминания Б.Н.Чичерина. Ч.П.- М.: Изд-во МГУ,1991.- 252 с.

221. Рюриков Ю. По закону Тезея // Новый мир.- 1986.- I 7.-С.174-199.

222. Самохвалова В.И. Человек в искусстве.- М.: Знание,1987.

- 61 с.

223. Самохвалова В.И. Язык искусства.- М.: Знание,1982.-64 с.

224. Сартр Жан Поль Бодлер // Бодлер Ш. Цветы зла.- М., 1993.- С.318-450.

225. Семенова - Тян-Шанская О.П. Жизнь "Ивана": Очерки из

- 283 -

быта крестьян,- СПб,1914,- 136 с.

226. Семья: Кн.для чтения.Кн.I /Сост.И.С.Андреева,A.B.Гу-лыга.- М.Политиздат,1990.- 346 с.

227. Семья. Кн. для чтения.Кн.2./ Сост.И.С.Андреева,A.B.Гу-лыга.- М.: Политиздат,1990.- 527 с.

228. Сказки русских писателей,- М,: Правда,1985.- 672 с.

229.Сказки народов мира.- М.: Правда,1987.- 640 с.

230.Славянская мифология: Эншкл.сл.- М.:Эллис Лак, 1995.416 с.

231.Смелзер П.Социология.- М.:Феникс,1994.- 687 с. '232.Соколовский С.В.Парадигмы этнологического знания//Этно-графическое обозрение.- 1994.--Ш 2.- С.3-18.

233.Соловьев С.М.История России с древнейших времен//Соч. в 18 кн.- М.: Мысль,1988.- Кн.1.- 798 с.

234.Сорокин П.Человек.Цивилизация.Общеетво.- М.Политиздат, 1992.- 543 с.

235.Социальная психология личности.- М.:Наука,1979,- 344 с.

236.Спиноза Б.Этика/'/Избр.произв.в 2-х. т.- М. ,1957.- T.I.-С.359-618.

237.Сычев Л.П.,Сычев В.Л.Китайский костюм,- М.:Гл.ред.Вост. лит.,1975.- 128 с.

238.Телесность человека:междисциплинарные исследования.- М.: Филос.о—во СССРД991.- 159 с.

239.Тишков В,А.Советская этнография¡преодоление кризиса // Этнографическое обозрение,- 1992.- Jfe I.- С.5-21.

240.Толстая А.Л.Отец:Жизнь Льва Толстого:В 2-х т.- М.:Книга, 1989,- Т.4.- 502 с.

241.Толстой Л.Н.Анна Каренина.- Ростов н/Д :йзд-во РТУ,1984. -586с.

- 284 -

242. Толстой Л.Н. Детство. Отрочество.Юность.- Новосибирск, 1953.- 341 с.

243. Толстой Л. Исповедь // Собр.соч. в 20-ти т.- М.; Худ. лит.,1964.- Т.16.- С.94-160.

244. Толстой С.Л. Очерки былого,-Тула: Приок.кн.изд-во,1968. - 500 с.

245. Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников. В 2-х т.-М.: Худ.лит.,1978.- Т.1.- 621 с.

246.' Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХУШ в. Формирование бюрократии.- М.: Наука, 1974.- 395 с.

247. Трубецкой Е.Н.Три очерка о русской иконе.- М.: Центр гуманит.информатики,1991.- III с.

248. Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры.- М.: Наука,1993,- 368 с.

249. Тэн И.Философия искусства,- М.: Изобразительное искусство, 1995,- 160 с.

250. Уайльд 0. Душа человека при социалистическом строе.-Л.: КГЦ "Реновация", 1991,- 62 с.

251. Уайльд 0.Письма разных лет // Иностр.лит.- 1993.- № I.-С.104-130.

252. Уайльд 0. Стихотворения; Портрет Дориана Грея. Тюремная исповедь.- М.: Худ..лит. ,1976.- 767 с.

253. Фальков А.И. Идеальное сознание.- М.: МП "Поток" И.П."Обновление",1996.- 236 с.

254. Федоров-Давыдов А.А.Русское искусство эпохи промышленного капитализма.- М.: Изд-во Гос.Академии худ.наук,1929.- 246с.

255. Федоров Е.В. Рок в нескольких лицах.- М.: Молодая гвардия, 1989.- 252 с.

- 285 -

256. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме // Избр. произв. в 2-х т.- М., 1955.- T.I.- С.495-577.

257. Фейербах 0. Основные положения философии будущего // Избр.филос.произв. в 2-х т.- М., 1955.- T.I.- С.134-204.

258. Фейербах JI. Против дуализма тела и души, плоти, и духа // Избр.произв. в 2-х т.- М., 1955.- T.I.- С.210-238.

259. Феминизм: проза, мемуары, письма.- М.: Изд.группа "Прогресс", /Литера",1992. - 475 с.

260. Феофраст. Характеры.- Л.: Наука,1974.- 123 с.

261. Физиогномика.- Ессентуки: Изд-во Контакт ООП статистики, 1990.- 287 с.

262. Физиология Петербурга.- М.:Наука,1991.- 282 с.

263. Филатова Е. Соционика для вас. Наука общения,понимания и согласия.- Новосибирск: "Сибирский хронограф",1994.- 283 с.

. 264. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивноети.- М.: Республика,1994.- 447 с.

265. Фромм 3. Человек для себя.- Шнек: Коллегиум,1992.- 253с.

266. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Эпоха Ренессанса.- М.: Республика,1993.- T.I.- 511 с.

267.Фукс Э.Иллюстрированная история нравов. Галантный век.-М.: Республика,1994.- Т.2.- 479 с.

268. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Буржуазный век.-М.: Республика,1994.- Т.З.- 440 с.

269. Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности.- М.: Прогресс, 198I.- 311 с.

270. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии.- М.: Политиздат,1991.- 461 с.

271. Чехов А.П. Избранные произведения. В 3-х т.- М.: Худ. лит.,1964.- Т.2.- 673 с.

- 286 -

272. Четко C.B. Человек и этничность // Этнографическое обозрение.- 1994.- i 6,- С.35-50.

273. Чуковский К. Из воспоминаний,- М.: Сов.писатель,1958.-364 с.

274. Чуковский К.// Люди и книги.- М.: Худ.лит.,1960.- 671с.

275. Чуковский К.Современники: Портреты и этюды.- М,: Молодая гвардия, 1967.- 589 с.

276. Шепель В.М. Секреты личного обаяния.- М.: Культура и спорт, 1994.- 319 с.

277. Шкуратов В. Историческая психология.- Ростов н/Д: Город гё, 1994.- 288 с.

278. Шолохов М,Тихий Дон. Т.1-2.- Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1962.- 626 с.:

279. Шубин Г.Г. Мода и эстетическая культура.- М.: Знание, 1987. - 64 с.

280. Шпенглер 0. Закат Европы.- М.: Мысль,1993,- С.323-388; 432-477.

281.Эйдельман Н.Я. Грань веков.- М.: Мысль,1986.- 367 с.

282.Эйдельман Н.Я. "Революция сверху" в России.- М.: Книга, 1989.- 172 с.

283.Эстонская народная одежда XIX и начале XX в.- Таллин: Эстонское гос.изд-во,i960.- 247 с.

284. Этнические стереотипы мужского и женского поведения.-СПб: Наука,1991,- 318 с.

285. Этнические стереотипы поведения.- Л.: Наука,1991.- 323с.

286. Этнографический сборник.- Элиста: Калмыцкий НИИ языка, литературы и истории,1976.- 169 с.

287. Этнография детства. Традиционные методы воспитания де-

. - 287 -

тей у народов Австралии,Океании и Индонезии.- М.: Наука,1992.-

189 с.

288. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии.- М.: Наука, 1983.- 230 с.

289.Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Передней и Южной Азии.- М.: Наука,1983.-

190 с.

290. Этнознаковые функции культуры.- М.: Наука,1991.- 223 с.

291. Это человек: Антология.- М.: Высш.шк.,1995.- 320 с. 292.Этюды о картинах.- М.: Искусство,1986.- 232 с.

. 293. Юнг К. Аналитическая психология.- СПб : МЦНКТ и Т "Кентавр", 1994.- 136 с.

294. Яковлев Д.Е. Моралисты и эстеты,- М.: Знание,1988.- 63 ,с.

295. Ястребицкая А.Л. Западная Европа Х1-ХШ веков (Эпоха.Быт. Костюм).- М.: Искусство,1978.- 175 с.