Внешнеполитический курс Густава Штреземана: 1923 - 1929 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Петров, Игорь Алексеевич

• Петров, Игорь Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Петров, Игорь Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ.

Глава. I. Густав Штреземан: его политическая карьера и создание внутриполитических и экономических предпосылок для проведения внешнеполитического курса. 1923-1924 гг.

1. Положение Германии к 1923 году.

2.Эволюция политических взглядов Штреземана.

3.Начало деятельнности на посту канцлера.

4.Внутриполитические проблемы: армия, коммунисты, нацисты.

5.Штреземан как министр иностранных дел. Рурский кризис и позиция Англии

6.Дипломатическая подготовка „плана Дауэса"

7.Штреземан и проблема германо-французских отношений

Глава II. Прорыв на внешнеполитическом фронте: от Локарно до Берлина. 1924-1926 гг.

1.Дипломатическая предыстория Локарно и внешнеполитический курс Штреземана.

2.Значение Локарно и позиции Германии в Европе

З.Берлин - Москва: необходимое сближение.

Глава III. Лига Наций и проблема Рейнланда. Г. Штреземан и успехи ревизионистского" внешнеполитического курса. 1926 —1929 гг.

1.Внешнеполитический курс Штреземана:уточнение деталей.

2.Лига наций и национальные меньшинства: выбор инструментария.

3.Встреча в Туари и английский фактор.

4.Борьба за Рейнланд

Глава IV. ,,Европейские" элементы штреземановского внешнеполитического курса.

1.Письмо кронпринцу

2.Европейские аспекты внешнеполитического курса Штреземана

3.Проблема единой Европы и штреземановский МИД.

4.Элементы „европейского мышления" на практике

5.Проблема единой Европы на завершающем этапе внешнеполитической деятельности Штреземана

ЗА К Л Ю Ч Е Н И Е.

ИСТОЧНИКИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешнеполитический курс Густава Штреземана: 1923 - 1929 гг.»

В июне 1997 года исполнилось 70 лет с того дня, когда ведущим европейским политикам 20-х годов Густаву Штреземану, Аристиду Бриану и Остину Чемберлену была вручена Нобелевская премия мира. Выступая перед „Штреземановским обществом", тогдашний госминистр во внешнеполитическом ведомстве ФРГ В.Хойер (СвДП) заявил в этой связи: „Штреземан, Бриан и Чемберлен были убежденными политиками мира, единые в их стремлении искать примирения между народами и государствами. При этом они проявляли мужество идти новыми путями. Им удалось, преодолевая зачастую сопротивление в собственных рядах, создать доверие. Между ними были не только тесные политические, но и сильные личные связи.

Все значительные международные проблемы обсуждались Брианом, Чемберленом и Штреземаном во время сессий Лиги Наций еще до того, как за них брался Совет (Лиги - И. П. ). Их самым большим совместным успехом были локарнские итоги с их гарантиями для мира в Европе. В Локарно обозначилось тогда <. . . > на чало наднациональной европейской политики. При этом ясно, что в то время <. . . > Штреземан имел дело с абсолютно иными обстоятельствами и условиями. Однако уже в ту эпоху он осознавал существование важнейших элементов, необходимых для обеспечения длительного мира в Европе, имеющих и сегодня центральное значение. Заключением Локарнского договора он создал базис доверия между западными соседями. Для него взаимопонимание с Францией было сутью европейского взаимопонимания. При этом Штреземан не желал, чтобы Запад объединился <. . . > против Востока. Система мирных соглашений должна была распространиться по всей Европе. Выражением Гэг ого стремления - И.П.) стал Берлинский договор с Советской Россией.

Штреземан прикладывал также значительные усилия для того, чтобы Германия была принята в Лигу Наций, которая, по его мнению, должна была, - на основе всеобщности и равноправия государств, - выступать за мир, свободу и единство. Германия была призвана содействовать этому со всей решимостью. Именно он задавал перед Лигой Наций вопрос: "Где европейская монета? Куда девалась европейская почтовая марка?". Лишь 70 лет спустя мы можем ответить на этот вопрос. Евро будет введено 1 января 1999 года.

Политика Штреземана потерпела поражение. Несмотря на катастрофу Первой мировой войны, воля к миру у политиков не была достаточно сильной. Скольких несчастий мы смогли бы избежать, если бы Густав Штреземан и его друзья смогли добиться своего? <. . . > С тех пор мы достигли много того, что едва ли могли представить себе Густав Штреземан и его политические друзья в своих самых смелых мечтах. В нобелевской речи, посвященной локарнской политике, Штреземан показал себя как политик, верящий в новое будущее, как политик будущего. Наше общее будущее зовется сегодня Европа. Она не придет сама по себе. Мы должны создавать ее с сознанием нашей полной ответственности, прилагая для этого все силы, а иногда и принося жертвы" 1

Мы привели столь обширную цитату для того, чтобы показать прежде всего актуальность выбранной темы. И сегодня Густав

1 Das Auswärtige Amt informiert; Bonn, den 27.06. 1997; Mitteilung für die Presse Nr. 1082/97. Rede des Staatsministers im Auswärtigen Amt Dr. Werner Hoyer, MdB, anläßlich des 70. Jahrestages der Verleihung des Friedensnobelpreises an Gustav Stresemann, Aristide Briand und Sir Austen Chamberlain „Europäische Friedenspolitik zwischen Vision und Wirklichkeit".

Штреземан является исторической личностью, чье значение со временем лишь возрастает. Наследие Штреземана стало одной из основ, на которой строилась и строится внешняя политика сегодняшней Германии. Понять истоки этой политики, а также причины поражения усилий Штреземана и его партнеров из разных стран в плане построения мирных и равноправных отношений в Европе в 20-е годы,- значит более глубоко вникнуть в характер и особенности современного внешнеполитического курса ФРГ, страны, являющейся одним из локомотивов исторического процесса европейской интеграции. Следует учитывать при этом, что российско-германские отношения приобретут в ближайшем будущем особую актуальность и приоритетность во внешнеполитической концепции России, коль скоро современная Германия стремится играть активную роль на европейской и мировой сцене.

В речи Хойера несколько раз подчеркивалось значение внешнеполитического курса Штреземана для закладки основ единой европейской политики. Однако, несмотря на все успехи европейской интеграции, разногласия между ведущими державами старого континента сохраняются и сегодня (это проявилось в ходе т.н. „кризиса вокруг Косово" 1999 года; это видно особенно отчетливо, если обратиться к вопросу реформирования НАТО). Истоки этих противоречий также во многом находятся и в 20-х годах, а международные отношения этой эпохи нельзя понять, не ответив основательно на вопрос о характере и особенностях внешнеполитического курса Штреземана.

Актуальность темы определяется ещё и тем, что в отечественной историографии не создано пока до сих пор фундаментального труда, в центре которого стояла бы личность и внешняя политика Густава Штреземана, т.е. степень разработанности темы представляется нам в этой связи недостаточной. Штреземан традиционно представлялся нашим историкам в качестве некоего незначительного промежуточного политика, курс которого на международной арене существенно не отличался от внешней политики своих предшественников и тех, кто сменил его после смерти на посту руководителя германского внешнеполитического ведомства.

Таким образом, предметом настоящего исследования является критический анализ внешнеполитического курса Густава Штреземана при решении задач противодействия французскому гегемонизму в Европе в 20-е годы и, одновременно, налаживания взаимоприемлемых отношений с главными действующими лицами на международной европейской арене, урегулирования репарационного вопроса, освобождения Рейнской зоны от иностранной оккупации, вступления в Лигу Наций, использования экономических рычагов для укрепления внешнеполитических позиций Германии в послевоенный период.

Поскольку вопросы европейской интеграции приобретают в настоящее время все большее значение, мы посчитали необходимым отдельно затронуть тот элемент во внешнеполитическом курсе Штреземана, который не освещался еще ни в одной отечественной монографии. Имеется в виду „европейское измерение" штреземановской внешней политики.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1923 по 1929 годы, т.е. период активной работы Штреземана на посту министра иностранных дел Германии и его участия в важнейших событиях в рамках международных европейских отношений.

Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать этапы и раскрыть основные особенности внешнеполитического курса Густава Штреземана в период 1923-1929 гг.

Исходя из этого, в работе были поставлены следующие задачи:

1.В самом ли деле его внешняя политика не имела своих фундаментальных отличий от предшествовавшего и последующего этапов во внешней политике Германии, и если нет, то каковы эти отличия, и какова, собственно, суть курса, проводимого Штреземаном на международной арене;

2.Каким образом Густав Штреземан, являясь сначала канцлером Германии, а затем министром иностранных дел, закладывал в 19231924 гг. основы своей внешней политики;

3. Как Штреземан пришел к подписанию Локарнских договоров и Берлинского договора с Советской Россией;

4. Какие отношения складывались у Штреземана в период 19241926 гг.со своими британскими и французскими коллегами, какие задачи стояли перед Штреземаном в 1926-1929 гг. и как он находил подходы к их решению;

5. Насколько верен тезис о том, что „в Локарно обозначилось <.> начало наднациональной европейской политики";

6. Как относился Штреземан к существовавшим в его время планам объединения Европы, что понимал германский министр под объединением народов старого континента, и каким образом сочетались подобного рода перспективы с задачами, которые ставил себе Штреземан на международной арене.

Теоретико-методологической основой диссертации является метод междисциплинарного исследования в сочетании с системным методом познания социально-политических процессов и явлений. Опираясь на новейшую западную и отечественную литературу, а также на доселе неопубликованные источники, мы старались придерживаться критерия исторической объективности, что имеет важное значение при исследовании международных политических процессов.

Научная новизна и особенность данной работы состоит в том, что в ней впервые сделана попытка с позиций современной исторической и политической науки объективно, без идеологических предрассудков и компромиссов, раскрыть и проанализировать реальную картину динамики и результатов внешнеполитического курса Штреземана, проводившегося в условиях версальского диктата.

Автор опирается на не публиковавшиеся ранее источники из Политического архива германского внешнеполитического ведомства (г.Бонн) и новейшую зарубежную литературу из научных фондов боннского и кельнского университетов, что позволило достаточно полно раскрыть динамику формирования в 20-е годы международных европейских отношений и роль Германии в этих процессах, которая, и' это также следует отнести к новизне исследования, рассматриваются через призму личности Штреземана, являвшегося одним из выдающихся политических деятелей своего времени.

Практическая значимость работы несомненна как с точки зрения повседневной дипломатической практики, так и научно-теоретической необходимости закрыть белые пятна в отечественной 8 историографии и вернуть фактам и событиям их истинное лицо и значение. Результаты исследования могут быть использованы для более глубокого анализа истоков современной ситуации в Европе.

Несомненную практическую ценность имеет и опыт страны, оказавшейся в политической изоляции, лишенной возможности прибегнуть к традиционным методам борьбы за более выгодное положение на международной арене, однако сделавшей ставку на экономический потенциал и рациональный внешнеполитический инструментарий, что позволило ей в итоге превратиться из аутсайдера в полноправного участника международного процесса.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавательских целях, при чтении курса лекций или спецкурса по германской проблематике.

Диссертация прошла апробацию на кафедре новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки Московского Государственного университета им. М.В.Ломоносова, была обсуждена и рекомендована к защите в германском секторе кафедры. По теме диссертации автором опубликованы статьи „Проблема единой Европы в рамках внешнеполитического курса Г.Жтреземана. 1923-1929 гг." и „Становление и эволюция политических взглядов Густава Штреземана. 1878-1929 гг."

Структура работы. Диссертация состоит из четырёх глав, введения, заключения, списка использованных источников и литературы.

ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

-*■ * *■

Начало регулярной работы по сбору источников, освещающих историю внешней политики Германии в межвоенный период, относится к июню 1946 года, когда был заключен специальный американо-британский межправительственный договор. Целью этого соглашения, к которому в апреле 1947 года присоединилась и Франция, была публикация конфискованных документов германской дипломатии для того, чтобы сделать очевидной вину Германии за развязывание мировой войны. В связи с этим комиссия историков трёх держав подразделила материал на множество серий и начала публикацию с серии „В", куда вошли документы 1937-1941 годов. Первый том этой серии появился в 1949 году, а в 1957 году увидел свет на английском языке первый том серии „С", содержащий документы 1933-1937 годов.

В 1960 году к этой работе подключилась и Федеративная Республика Германии. Была создана новая комиссия специалистов, в которую входили американские (во главе сначала со Смитом, затем Холборном и Гацке), британские (Буллок, Ветли), французские (Бюмонт, Бариети) и западногерманские (Ротфельс, Буссман) историки. Руководители групп историков взяли на себя всю ответственность за характер подбора документов, в то время как редакторская работа была целиком отдана немецким исследователям. Она велась в основном в боннском Политическом архиве западногерманского внешнеполитического ведомства.

Новая „четырехсторонняя" комиссия историков начала выпускать тома серий „В" (1925-1933 гг.) и „Е" (1941-1945 гг.). В 1980 году началась работа над серией „А" (1918-1925 гг.).

Одновременно на немецком языке начали публиковаться серия „С" (начиная с восьмого тома, поскольку тома 1-7 редактировались на немецком языке еще в рамках „трехсторонней" союзнической комиссии) и „D". Немецкоязычная версия этих серий практически полностью повторяет англоязычную, за исключением ряда дополнительных документов, изданных в виде приложения. Последние 13 и 14 тома серии „А" увидели свет в Гёттингене в 1995 году.

Так возникло собрание документов по германской внешней политике межвоенного и военного периодов, известное больше по сокращению ,/lDAP" - ,pikten zur deutschen auswertigen Politik 1918-1945, Serie A-E". Здесь речь идет о т.н. „фондовой редакции", то есть основу публикаций составили собрания документов из боннского Политического архива германского МИД. Документы, освещающие вопросы экономики, торговли, права, а также собрания пресс-материалов, находящиеся в Центральном Архиве в Потсдаме, включались в ADAP лишь в той мере, в какой на них ссылались документы из архива германского МИД в Бонне. При составлении сборника удалось добиться чрезвычайно высокой документальной плотности в освещении событий германской внешней политики межвоенного периода. При этом следует учитывать, что не все документы, отражавшие события, происходившие в Германии и имевшие внешнеполитические последствия, осели в Бонне. К тому же многие решения по внешнеполитическим вопросам принимались вовсе не в МИД (что было характерно для эпохи Штреземана). Поэтому в нашей работе приходилось использовать не только чисто внешнеполитические документы, но и, параллельно, документы из смежных областей. Таковыми являются, например, сборники документов, отражающие и иллюстрирующие деятельность ведомства Рейхсканцлера.2 Здесь внимание прежде всего обращалось на протоколы заседаний кабинетов министров. Дополнительно

2Die Kabinette Stresemann I und II. 2 Bd.е.- Boppard.- 1978. привлекались документы из сборника „Ursachen und Folgen", * а также публикации стенографических отчетов заседаний германского рейхстага.4

Несмотря на огромное количество документов и материалов (около 34 тыс. печатных страниц) „ADAP" является, тем не мнее, выборочной публикацией. Критерии, по которым отбирались те или иные документы, а также общие сведения редакционно-технического характера, представлены в предшествующих каждому тому введениях. Для публикации отбирались, как правило, документы, которые давали „наиболее четкий взгляд на ход выработки мнений и мотивов действия по каждому конкретному вопросу".5

Кроме официальной переписки здесь представлены и личные письма и заметки. Кроме документов, авторами которых были высокопоставленные чиновники, опубликованы также письменные свидетельства людей, занимавших средние и низшие должности. Если в сериях „D" и „В" найден некоторый компромисс между хронологическим и тематическим подразделением документов, то уже в серии „В" начиная с четвертого тома тематический принцип полностью уступает первенство принципу хронологическому. В общем и целом сборники документов „ADAP" являются высококачественным источником, обеспечивающим разносторонний взгляд на внешнюю политику Германии в межвоенный период.6

3Ursachen und Folgen. Vom Deutschen Zusammenbruch 1918 und 1945 bis zur staatlischer Neuordnung Deutschlands in der Gegenwart. //Hrsg. von Herbert Michaelis und Ernst Schraepler. Bd. 6.-Berlin.-1962,- S.334-335.

Verhandlungen der verfassunggebenden Deutschen Nationalversammlung. Stenographische Berichte und Anlagen (SB). Bd. 326-343,- Berlin.- 1920. Verhandlungen des Reichtags. Stenographische Berichte und Anlagen. Bd. 260ff.- Berlin.- 1910ff.

Quellenkunde zur deutschen Geschichte der Neuzeit von 1550 bis zur Gegenwart. Bd. 6. Weimarer Republik, Nationalsozialismus, Zweiter Weltkrieg. Erster Teil: Akten und Urkunden. Bearb. von Hans Gunter Hockerts. Darmstadt.- 1996,- S. 25.

6Некоторая дополнительная источниковедческая литература по ADAP: Schieder Th. Das Dokumentenwerk zur deutschen auswärtigen Politik 1918-1945. // HZ, 218 (1974).- S. 85-95. Gatzke H. The Quadripartite Projekt. Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik 1918-1945: Experiment in International Historiography. //in: Rußland-Deutschland-Amerika. //Hrsg. von Alexander Fisher (u.a.). -Wiesbaden.- 1978, S. 333-341. Sweet P. Der Versuch amtlicher Einflußname auf die Edition der „Documents on German Foreign Policy, 1933-1941",- VHfZG.- 39 (1991).- S.265-303.

Важным источником стали документы внешней политики Великобритании.7 Так же, как и „ADAP", указанный источник является „фондовым изданием" на основе документов из архивов британского Форин Оффис. Поскольку в интересующий нас период британское „внешнеполитическое ведомство потеряло свой исключительный контроль над внешней политикой"*, то следует учитывать, что данное собрание документов не вполне охватывает все нюансы британского внешнеполитического курса, однако общий квалифицированный взгляд на этот курс получить можно.

По мере необходимости привлекались и документы внешней политики Соединенных Штатов.9 Это собрание документов подразделяется не по отдельным томам, а по годам выпуска. Один год выпуска содержит, как правило, несколько томов. Начиная с 1932 года выходило по пять томов в год, каждый из которых посвящен тому или иному региону мира (в том числе и Европе). До 1917 года это издание носило характер приложения к „Ежегодному посланию" президентов США и играло роль справочника по вопросам международного права. Тома, отражающие период с 1918 по 1931 годы, так же носят справочный характер, однако в них все более активно начинают публиковаться и собственно документы международных отношений. Так или иначе, но „FRUS" является очень важным вспомогательным изданием для исследования европейской и германской новейшей истории.10

Важнейшим источником является трехтомное „Завещание" Штреземана,11 составленное его личным секретарём Г.Бернхардом на основе его многотомного ,,Личного фонда", находящегося в

Documents on British Foreign Policy 1919-1939 (DBFP). Ed. by E.L. Woodward (u.a.), Serie I-III, London. First series: 1919-1925.-London.- 1947-1986.

8 Quellenkunde zur deutschen Geschichte.- S. 39.

9Foreign Relations of the United States (FRUS). Diplomatic Papers (1861-1945), Washington, DC.- 1861-1968.

10Quellenkunde zur deutschen Geschichte.- S. 43.

11 Gustav Stresemann. Vermächtnis (VM).- 3 Bde.- Berlin - 1932-33. настоящее время в Политическом Архиве МИД Германии в Берлине. До 1953 года „Завещание" было единственным серьезным источником по внешнеполитическому курсу Штреземана, несмотря на то, в нем существуют очевидные пробелы, а многие тексты были сокращены. Причиной тому было долгое нахождение „Личного фонда" в США, где он подвергался микрофильмированию.12

В ходе работы с ,,Личным фондом" Штреземана в Политическом архиве германского МИД автор использовал записи бесед и пресс-конференций, проекты речей и аналитических записок, материалы по итогам рабочих поездок Штреземана за рубеж и по Германии, обзоры западноевропейской и, по мере необходимости, советской, прессы, частную и „официальную" корреспонденцию Штреземана, а также газетные и журнальные статьи как о Штреземане, так и его самого. Привлекались и некоторые другие сборники документов, отражавших ход и характер внешней политики Штреземана.13

Личность Штреземана, имевшая исключительное значение для характера и направления германской внешней политики, была объектом пристального внимания историков и крупных общественных и политических деятелей еще при его жизни. Первые серьезные работы о нем, которые также следует рассматривать в качестве источников, носили зачастую характер почти агиографический.14 Однако из-за множества биографических деталей, а также потому, что написаны они были современниками Штреземана, эти труды и сегодня сохраняют определенный интерес. В центре внимания здесь находится в основном „политика взаимопонимания с Западом", и

12См.: Gatzke Н. The Stresemann Papers. // Journal of Modern History 26 (1954).- p. 49-59.

13См. например: Harttung A. (Hrsg.). Gustav Streseman. Schriften.- Berlin.- 1976. RheinbabenR. (Hrsg.). Stresemann. Reden und Schriften. Bd. 1 und 2.- Dresden.- 1926.

14См. например: Olden R. Stresemann.- Berlin.- 1929. Vallentin A. Stresemann. Vom Werden einer Staatsidee.- Leipzig.- 1930. Görlitz W. Gustav Stresemann. Heidelberg.- 1947. Stern-Rubath E. Drei Männer suchen Europa. - München.- 1948. эта тема оставалась доминирующей и для характера монографий, появившихся на Западе в 70-е годы.15

В рамках западной историографии на сегодняшний день существует необозримое количество литературы, посвященной личности Штреземана и его внешнеполитическому курсу. Состояние исследований в этой области в середине 60-х годов хорошо отражено в статье американского историка германского происхождения Г.Гацке „Густав Штреземан. Библиография. У-Д6 Ситуацию к началу 70-х годов подробно исследовал западногерманский историк В. Вайденфельд в своей диссертации „Британская политика Густава Штреземана. Теоретические и практические аспекты внешней политики".11 Пятью годами позже вышла в свет статья М.Энсле „Дипломатия Штреземана: 50 лет

18 после Локарно", где содержится основательный критический разбор существующей литературы о Штреземане. Солидную панораму существующих в сфере исследований штреземановского внешнеполитического курса проблем и тенденций дает сборник под редакцией историков Вольганга Михалки и Маршалла М.Ли „Густав Штреземан. ьСледует отметить прежде всего: Maxeion М.-О. Stresemann und Frankreich. 19141929. Deutsche Politik der Ost-West-Balance.- Düsseldorf.- 1972. Krüger P. Die Außenpolitik der Republik von Weimar.- Darmstadt.- 1985. Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika. Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik. 1907-1929.-Baden-Baden.- 1990.

16Gatzke H. Gustav Stresemann: A Bibliographical Article. //The Journal of Modern History, 36 (1964).-p. 1-13.

17Weidenfeld W. Die Englandpolitik Gustav Stresemanns. Theoretische und praktische Aspekte der Außenpolitik. Diss.-Bonn.- 1972.

18Enssle M. Stresemann's Diplomacy 50 Years After Locarno: Some Recent Perspestives. // The Historical Journal, 20 (1977).- p. 937-948.

19Michalka W./Marshall M. Lee (Hrsg.). Gustav Stresemann. - Darmstadt.- 1982.

К моменту своей смерти Штреземан завоевал уважение

20 практически всех политических сил Германии. Нельзя не отметить, что видный в 20-е годы германский психолог Э. Йенш обратил свое внимание на личность недавно умершего министра иностранных дел, выбрав его для своей работы „Основные формы человеческого бытия" в качестве идеального примера, иллюстрирующего понятие „интегрированной (цельной) личности".21

Первый научный анализ внешней политики Веймарской республики мы находим в монографии А. Розенберга „История германской республики'^2, вышедшей в Карлсбаде в 1935 году. Общие выводы этой работы были в целом положительны. Они довольно близко стоят к современной западной традиции оценки характера и итогов внешнеполитического курса Штреземана.

Однако в 1937 году нацисты объявляют Штреземана „персоной нон грата", а его памятник в Майнце был разрушен.23 В нацистский период многие, в том числе и британские, историки так или иначе описывали Штреземана как человека, близкого к Гитлеру по смыслу проводимого им внешнеполитического курса, а в некоторых крайних случаях - как прямого предшественника Гитлера.24 Одновременно

20Kaliski J. Der Außenpolitiker Stresemann. // Sozialistische Monatshefte. Bd. 69, (1929/П).- S. 888-892.

21Jaensch E. Gustav Stresemann und die Bedeutung der Lehre von den menschlichen Grundformen für das Verhältnis der Völker zueinander und den diplomatischen Dienst, //in: Grundformen menschlichen Seins.- Berlin.- 1929.

22Rosenberg A. Geschichte der Deutschen Republik.-Karlsbad.-1935.

230 том, как национал-социалисты оценивали Штреземана см.: Anrieh Е. Deutsche Geschichte 1918-1939. Die Geschichte einer Zeitenwende. Leipzig-Berlin.- 1940,-S.54-83.

24См. например: Bieligk K.F. The German Liberais Foreign Policy.- London.- 1943. В предисловии историк В.Джилис пишет, что „эта книга раскрывает параллели в мыслях и дипломатических методах Адольфа Гитлера и Густава Штреземана". Подобные оценки во многом смыкаются с подходом, принятым в большинстве отечественных трудов, посвященных, так или иначе, проблемам внешней политики Веймарской республики (См. например: Локарнская конференция 1925. Документы. -М. - 1959.- С. 25: ".свое логическое завершение Локарно получило в Мюнхене".) Scheele G. The Weimar Republic. Overture to the Third Reich.- London.- 1946. были историки, не столь негативно, но тем не менее также весьма критически, оценивавшие Штреземана и его внешнюю политику.25 Они видели в нем человека, который продолжал вильгельмовский курс, направленный на достижение целей мирового господства. Подобный взгляд основывается прежде всего на опубликованном после смерти Штреземана письме германского мининдел бывшему кронпринцу, написанном в 1925 году, в котором Штреземан, по оценке многих историков, проявил себя по-макиавеллистски изощренным националистом.26 К этому письму мы обратимся в данной работе отдельно.

После Второй мировой войны штреземановская тема в историографии переживает своего рода ренессанс. Многие видят в нем пример, которому могла бы подражать „новая" Германия.27 Параллельно в ФРГ начинает развиваться последовательное и критическое изучение деятельности Штреземана. Здесь следует в первую очередь указать на работу А.Тимме „Густав Штреземан. Политическая биография к истории Веймарской республики".28 Здесь автор старается держаться дистанцированно, представляя Штреземана как политика, который вынужден был по тактическим соображениям „выполнять" требования союзников. Тимме не признает за Штреземаном стремления вести политику „взаимопонимания" с Западом. Тем более он не является, по ее мнению, „великим европейцем". При этом, однако, она соглашается с тем, что Штреземан был „гением практической работы".

25Wheeler-Bennett J.W. Die Nemesis der Macht.- Düsseldorf.- 1954. Kochan L. Russia and the Weimar Republic.-Cambridge.- 1954.

26Stresemann G. Vermächtnis (VM). Bd. 2,-Berlin.- 1932,- S. 553-555.

27Knauss B. Politik ohne Waffen. Dargestellt an der Diplomatie Stresemanns. // Zeitschrift fur Politik, 10 (1963), -S. 249-256.

28Thimme A. Gustav Stresemann. Eine politische Biographie zur Geschichte der Weimarer Republik.-Hannover - Frankfurt/Main.- 1957. Среди других работ следует назвать: Gatzke Н. Stresemann and Rearmament of Germany.-Baltimore.- 1954. Более позитивно оценивает курс Штреземана Bretton L. Н. Stresemann and the Revision of Versailles. A Fight for Reason.- Stanford.- 1953. Как пример марксистско-ленинского подхода см.: Rüge W. Stresemann. Ein Lebensbild.-Berlin.- 1965.

В начале 70-х годов появляется ряд работ, каждая из которых, так или иначе, касалась одного и того же аспекта внешнеполитического курса Штреземана, а именно, его попыткам

29 наладить отношения с Западом. На первом месте здесь безусловно находится диссертация О. Макселона „Штреземан и Францияв которой автор весьма подробно разбирает все тонкости и нюансы отношений Германии и Франции в эпоху Штреземана. Макселон приходит к выводу о том, что центром всего внешнеполитического курса Штреземана была именно Франция. Из его работы можно почерпнуть много важных в плане уяснения основ штреземановской политики сведений, причем, в отличие от Вайденфельда и Вальсдорфа, он начинает свое исследование с 1914 года. При этом, однако, его односторонний взгляд приводит к тому, что из вида совершенно упускаются отношения Германии с Великобританией и Россией. Этот пробел во многом восполняется работой М. Вальсдорфа ,,Западная ориентация и восточная политика. Политика Штреземана по отношению к России в Локарнскую эпоху." Здесь детально изложены все фазы отношений, приведших в итоге к заключению Берлинского договора.

Весьма важным является труд Й. Джейкобсона „Локарнская дипломатия. Германия и Запад".20 На основе солидной источниковой базы автор рассматривает международные отношения в Европе с германской, британской и французской точек зрения. Основной упор здесь делается на событиях 1928-1929 гг., поэтому предыстория заключения Локарнских договоров осталась вне поля зрения автора, а первые годы после Локарно освещены абсолютно недостаточно. Также, как и Джейкобсон, германский историк

29Maxelon М.-О. Stresemann und Frankreich. 1914-1929. Deutsche Politik der Ost-WestBalance.- Düsseldorf.- 1972. Walsdorf M. Westorientierung und Ostpolitik. Stresemanns Rußlandpolitik in der Locarno-Ära.- Bremen.- 1971. Любопытна работа Torunsky V. Entente der Revisionisten? Mussolini und Stresemann. 1922-1929,- Köln.- 1981 (в центре этой книги находится частный вопрос Южного Тироля).

30Jacobson J. Locarno Diplomacy. Germany and the West.- 1925-1929,- Princeton- N.J.- 1972. См. также рецензию на эту монографию Роберта Гратволя (Robert Grathwol) // Journal of Modern History 45 (1973).- p. 350-352.

Ф.Книппинг в своей работе „Германия, Франция и конец Локарнской эры" считает, что Локарно не разрешило германо-французских противоречий, а лишь завуалировало их.31 Вместе с тем этот труд является важным вкладом в исследование международной ситуации в Европе в конце 20-х и начале 30-х годов.

Необходимо указать и на монографию П.Крюгера ,,Внешняя политика Веймарской республики32 Здесь можно найти наиболее всеобъемлющий, на наш взгляд, очерк внешнеполитического курса, проводимого Штреземаном. Крюгер первый из историков обратил внимание и воздал должное деятельности статс-секретаря Шуберта, нередко вынужденного фактически заменять Штреземана на его посту и вести внешнюю политику Германии самостоятельно. Основной акцент автор делает не на германо-французских противоречиях, обострившихся вновь после смерти Штреземана, а на тот факт, что после 1929 года штреземановские методы ведения внешней политики начали стремительно исчезать из арсенала германского МИД (примечателен в этой связи заголовок к последней главе монографии Крюгера: "Эпилог: Закат веймарской внешней политики 1930-1932").

Среди новейшей литературы о Штреземане следует отметить диссертацию М. Берга „Густав Штреземан и Соединенные Штаты Америки. Мировые экономические связи и ревизионистская политика 1907-1929 'Л33 Основное внимание в ней автор уделяет экономическим аспектам внешнеполитического курса Штреземана, т.к., по его мнению, германо-американские отношения развивались прежде всего в экономической области (имеются в виду прежде всего американские кредиты, предоставленные Германии в 20-е годы). Однако при этом отношениям Германии с Францией и Англией

31Knipping F. Deutschland, Frankreich und das Ende der Locarno-Ära. 1928-1931. Studien zur zur intenationalen Politik in der Anfangsphase der weltwirtschaftkrise.- München.- 1987.

32 Krüger P. Die Aussenpolitik der Republik von Weimar.- Darmschtadt.- 1993.

33Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika. Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik 1907-1929. - Baden-Baden- 1990 См. рецензию К.Кельмана (Klaus Kellmann) на эту монографию в:Historisch-politisches Buch, 39 (1991).- S. 129-130. автор не уделяет практически никакого внимания. Он исследует в основном процесс принятия политических решений в США, обращаясь лишь по мере необходимости к внутриполитическим событиям в Германии.

Законное сожаление Берга вызывает отсутствие до сих пор полноценной и всеохватной научной биографии Штреземана. Существующие работы биографического характера не отвечают, к сожалению, критериям, предъявляемым к научным монографиям. Это относится прежде всего к труду К. Котика „Густав Штреземан. Верноподданый демократ'-34, где отсутствует какой-либо научный аппарат.

Весьма ценным дополнением ко внешнеполитической литературе является ряд работ, посвященных внутриполическим аспектам и условиям деятельности Штреземана. Здесь следует отметить прежде всего работу Х.А.Тёрнера „Штреземан - республиканец из соображений разума" 35 где наиболее подробно разбираются внутриполитические аспекты деятельности Штреземана.

Пристального внимания заслуживает опубликованная в 1996 году монография германской исследовательницы К. Баумгарт ,,Штреземан и Англия''*6. В качестве основного источника для своей работы автор использовал 362-томный „Личный фонд" Штреземана. Монография Баумгарт отличается как широким временным охватом (специальная и весьма объемная глава посвящена началу политической карьеры Штреземана в 1908-1918

34Koszuk К. Gustav Stresemann. Der kaisertreue Demokrat.- Köln.- 1981. Существует также краткий биографический обзор Манфреда Берга „Gustav Stresemann. Eine politische Karriere zwischen Reich und Republik.- Göttingen-Zürich.- 1992", также без научного аппарата.

35Turner Н. А. Stresemann - Republikaner aus Vernunft.- Frankfurt /Main.- 1968. Те немногие другие работы, что рассматривают внутриполитические аспекты деятельности Штреземана, обращаются, в основном, лишь к его партийно-политической деятельности. CM.:Thimme R. Stresemann und die Deutsche Volkspartei. 1923-1925,- Lübeck-Hamburg.- 1961. Hartenstein W. Die Anfänge der Deutschen Volkspartei. 1918-1920 - Düsseldorf.- 1962. Grathwol R. Stresemann and the DNVP. Reconciliation or Revenge in German Foreign Policy. 1924-1928,- Kansas.- 1980.

36Baumgart C. Streseman und England.-Köln-Weimar-Wien.- 1996. годах), так и активным вовлечением в научный анализ ранее неизвестных документов из штреземановского „Личного фонда".

Вместе с тем, избрав своей темой английский фактор во внешней политике Штреземана, автор невольно, но весьма сильно, сузила рамки своего исследования, отчего очень важные эпизоды, такие, как, например, отношения Германии с Советской Россией и заключение Берлинского договора, фактически „провисают", "выходят за рамки" и служат зачастую лишь для того, чтобы сделать вывод о том, что английский фактор не играл здесь существенной роли (как это происходит, например, в главах, посвященных рурскому кризису, где на первом месте стоял не английский, а французский фактор, и где англичане, как это следует из выводов самого автора, всеми силами старались сохранить дистанцию и не вмешиваться).

Некоторые очень важные детали, например, европейский фактор во внешнеполитическом курсе Штреземана, отмечены лишь пунктиром, и, по сути дела, не раскрыты. По большому счету Баумгарт создала полубиографическую книгу, в которой пытается проследить влияние английского фактора на логику принятия Штреземаном внешнеполитических решений начиная с 1908 года до дня его смерти. Само по себе это очень ценно, однако, на наш взгляд, такая концепция не дает возможности для создания полноценной картины внешнеполитического курса Штреземана.

В 1999 году вышла монография кёльнского историка Х.Цауна „Пауль фон Гинденбург и германская внешняя политика"37. На основе обширных архивных материалов автор, по сути, нарисовал картину действий президентской канцелярии на внешнеполитическом направлении. Несмотря на то, что фигура Штреземана занимает в монографии достаточно заметное место, принципиально новых выводов в книге не содержится. Вольно или невольно, но автор убедительно показал, что Гинденбург в качестве возможного „соавтора" германской внешней политики вообще и

37 Zaun H. Paul von Hindenburg und die deutsche Außenpolitik 1925 -Köln-Weimar-Wien.- 1999.

1934,-Böhlau Verlag.внешнеполитического курса Штреземана в частности может практически не приниматься во внимание, В книге показано то, как Гинденбург реагировал на курс того же Штреземана на международной арене, но не то, как он влиял на формирование этого курса. Как правило, Гинденбург следовал во внешнеполитических вопросах линии правительства, беспокоясь больше о кадровых вопросах.38

Весьма любопытна вышедшая в 1999 году в Гамбурге книга Андреаса Кёрбера „Густав Штреземан - европеец, патриот; новатор и потенциальный шанс предотвратить приход Гитлера к власти. Историко-политические образы в общественной памяти. "39 Книга интересна прежде всего своим достаточно объективным взглядом на то, как менялась общественная и научная оценка и трактовка деятельности и личности Штреземана в зависимости от поворотов германской внутриполитической конъюнктуры.

Так, сразу после смерти Штреземана, когда штреземановская политика взаимопонимания еще сохраняла свою силу, правые силы в Германии считали его единственным, кто смог возродить силу страны, в то время как либералы и левые признавали, кроме того, и европейскую ориентацию его политики. В 1930 году, при канцлере Брюннинге, в нем хотели видеть никого иного, кроме как борющегося с германским унижением политика. При национал социализме Штреземан уже был никем иным, как „предателем", ввергнувшим страну в западное рабство.

В период после 1945 года в Штреземане видели то предтечу объединенной Европы, что соответствовало преследуемой тогда ФРГ

38Zaun H. Op.cit.- S. 149, 297 - 386

39Körber A. Gustav Stresemann als Europäer, Patriot, Wegbereiter und potentieller Verhinderer Hitlers. Historisch-politische Sinnbildungen in der öfFentlischen Erinerrung. Beiträge zur deutschen und europäischen Geschichte. Band 25. Dr.Reinhold Krämer Verlag. - Hamburg. -1999. цели интеграции в западноевропейские структуры, то, при канцлере В.Брандте, образец политика „разрядки", то, при канцлере Г.Коле, опять „отца-основателя" объединенной Европы, что соответствовало той роли, которую стала играть объединенная Германия на европейском континенте. К сожалению, в книге недостаточно анализируется роль международного экономического сотрудничества в расчетах Штреземана. Однако книга выполняет важную роль предупреждения историкам, показывая на примере Штреземана, сколь бывает зависима историческая интерпретация от актуальной политической конъюнктуры. * *

В отечественной историографии до сих пор не создано всеобъемлющего и объективного труда с анализом внешней политики Штреземана, хотя монографий на тему внешней политики Веймарской республики написано достаточно много.41 Все эти работы открыли большое количество ранее недоступных отечественным историкам документов и материалов внешней политики веймарской Германии, заложив основы для дальнейших исследований в этой области.

40 В 1957 году в ФРГ вышел документальный фильм о Г.Штреземане, в котором хот предстает в качестве решительного сторонника укрепления отношений с Францией, столь необходимых для построения единой- Европы. Этой же цели было подчинено и создание в 1954 году в Майнце „Общества Штреземана" („Stresemann-Gesellschaft E.V."). Сейчас во главе его находятся В.Рудольф и И.Русс. Подробную аннотацию книги А.Кёрбера можно прочитать в: „Frankfurter Allgemeine Zeitung". -6.06.2000. - Elz W. „Opfer des Strassenbaus". - S.10.

41См. например: Ахтамзян А. Рапалльская политика. -M.-1974. Ерусалимский А.С. Германский империализм: история.и современность. -М.- 1964. История дипломатии. T.III. -М. - 1965. Климовский Д.С. Германия и Польша в локарнской системе международных отношений. -Минск.- 1975. Кульбакин В.Д.

Милитаризация Германии в 1928-1930 гг. -М. - 1954. Кульбакин В.Д. Очерки новейшей истории Германии. -М.-1962. Никонова С.В. Германия и Англия от Локарно до Лозанны. -М. - 1966. Никонова С. В. Европейская политика Германии и ее вступление в Лигу Наций (1924-1926 гг.).- //В кн.: Ежегодник германской истории 1973. -М. - 1974. Никонова С.В. Очерк европейской политики Германии в 1924-1929 гг. -М. - 1977. Постников В.В. США и дауэсизация Германии (19241929). -М.- 1957. Турок В.М. Локарно. -М.-Л.- 1949. Ушаков В.Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. -М.- 1958. Хвостов В.М. Германская экспансия на Востоке, её история и идеологические корни.// „Новая и новейшая история", 1961, N3.

Однако тот факт, что советские историки упорно избегали ставить в центр исследований личность Штреземана и уже через эту призму рассматривать далее внешнюю политику веймарской Германии не является случайным. Ведь в этом случае они были бы вынуждены рассматривать прежде всего те аспекты, которые отличают проводимый им курс от внешней политики как вильгельмовской, так и гитлеровской Германии, в то время как советские историки в 50-80-е годы стремились прежде всего доказать, что „политика правительства (веймарской - И.П.) Германии, осуществлявшаяся с помощью западноевропейских держав и США, была империалистической, лишь для видимости прикрываемой пацифистской фразеологиейа также, что „эта политика и в вильгельмовской и в гитлеровской Германии направлялась <. . . > одной и той же силой - монополистическим капиталом. "42

Даже если не учитывать тот факт, что в вильгельмовской, штреземановской и гитлеровской Германиях монополистический капитал имел разную природу и играл абсолютно разные роли (мы уже не говорим о том, что советские историки абсолютно игнорировали факт военного сотрудничества веймарской Германии с Советской Россией), то все равно станет ясно, что отечественная историография стремилась обойти все то, что ' отличает штреземановский внешнеполитический курс от политики, проводимой на международной арене его предшественниками и последователями, и выпятить лишь то, что роднит штреземановский ревизионизм с вильгельмовским „броском к мировому господству" и гитлеровской агрессией.

Никто не отрицает наличия элементов формального сходства, и советская историография с успехом обнаружила его везде, где только можно. Однако теперь как никогда ясно, что внешнеполитический курс Штреземана был не „империалистической

42Никонова C.B. Очерк европейской политики Германии.- С.345. К таким же выводам приходит и В. Б Ушаков в своей монографии „Внешняя политика Германии в период Веймарской республики", которая вообще может считаться образцом придворно-конъюнктурной истории, написанной в духе „холодной войны". политикой,• прикрытой пацифистской фразеологией", т.е. не своего рода временной модификацией германской внешнеполитической традиции, направленной на экспансию и завоевание жизненного пространства, а феноменом, содержавшим в себе те элементы, которые стали в послевоенных, а особенно в современных условиях, основой создания новой архитектуры безопасности в Европе и европейской интеграции, в корне отличающейся как от вильгельмовских идей „срединной Европы", так и от „интегристских" устремлений Гитлера.43

Лишь в последнее время отечественная историческая наука сделала шаг. в сторону преодоления духа „холодной войны", положив начало более объективному взгляду на личность и деятельность Штреземана. Здесь мы имеем в виду прежде всего статью Н.В.Фарбмана „Густав Штреземан: человек и государственный деятельопубликованную в 1995 году.44 В статье делается основной вывод о том, что политика Штреземана „имела целью возрождение сильной и равноправной Германии, разрыв с традиционной политикой насилия, поиск пути к взаимопониманию и стабильному миру в Европе." Объем журнальной статьи, конечно, не позволяет провести всесторонний анализ как личности, так и деятельности Г.Штреземана. Но, тем не менее, необходимо было, в частности, раскрыть причины, по которым Штреземан „поддержал агрессивные притязания германского империализма" в период Первой мировой войны, иначе мы так и не получаем ответа на вопрос, почему все же он встал на сторону

43Цаже гитлеровские идеологи неограниченной германской экспансии понимали, что хотя „военная сила является необходимой предпосылкой и внешним гарантом" создания интегрированного пространства, „само развитие должно идти изнутри посредством убеждающей ( ! ) силы живой духовной идеи." Reithinger А. Voraussetzungen und Grössenordnungen der kontinentaleuropäischen Grossraumwirtschafi:. // in: Probleme des europäischen Grosswirtschaftsraumes.-Berlin.-1942.- S.9-31.

44 Фарбман H.B. Густав Штреземан: человек и государственный деятель. //Новая и Новейшая история.-1995.-N5. - С. 167-190.

Веймарской республики. Однако сам факт появления такой статьи и основные выводы, которые в ней делаются, не могут не радовать.

Наконец, следовало бы обратить внимания на книгу Г.А.Киссинджера ,,Великодержавная дипломатия45 В центре этой книги находится деятельность Меттерниха в 1812-1822 гг. По сути же дела основной темой труда Киссинджера является проблема государственного деятеля как такового. Ценные наблюдения и соображения, содержащиеся в нем, могут быть вполне применены и при анализе совсем иных исторических эпох: Совершенно недостаточно оценивать государственного деятеля только на основе его намерений; ведь, в отличие от философов, он обязан претворять свои взгляды в конкретные дела. При этом государственный деятель неизбежно столкнется как с несовершенством материала, которым он располагает, так и с тем фактом, что другие державы являются не только объектами которыми можно манипулировать, но и силами, с которыми необходимо справиться <. . . >

Его (государственного деятеля - И. П. ) инструмент дипломатият.е. искусство создавать межгосударственные отношения не посредством насилия, а путем убеждения и изложения того общего исходного базиса, к которому, как к общему знаменателю, сводятся различные желания государств. Поскольку дипломатия является искусством убеждения, а не оказанием давления, она требует для себя твердых рамок, будь то в форме общего легитимирующего принципа, или, по крайней мере теоретически, общих оценок существующего соотношения сил, хотя как раз последнее на практике достигается труднее всего. Эти слова как нельзя лучше иллюстрируют стиль штреземановской дипломатии, к подробному изучению которго мы намерены сейчас перейти.

43 He m . nepeß. : Kissinger H. A. Großmacht Diplomatie. Von der Staatskunst Castlereaghs und Metternichs.-Düsseldorf.- 1962.

46Kissinger H.A. Op.cit.- S. 374.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Петров, Игорь Алексеевич

3 А К Л Ю Ч Е Н И Е

Период 1923-1929 гг. является, несомненно, весьма важным этапом во внешней политике Германии. Его своеобразие опирается на неординарность и тонкость подходов Густава Штреземана к формированию внешнеполитического курса страны.

Став сначала во главе правительства, а затем (в 1923 году) германского внешнеполитического ведомства, Штреземан столкнулся не столько с проблемой проведения какого-либо курса на международной арене, сколько с отсутствием курса как такового. Страна по сути распадалась на отдельные части, тенденции развития ситуации в которых шли в противоположные стороны: если юг Германии находился в руках правых экстремистов, то на востоке стремительно набирали мощь левые силы. Таким образом, даже не возглавляя пока формально МИД и являясь канцлером, Штреземан, по сути, должен был вести и внутреннюю политику на основе логики отношений между самостоятельными территориальными единицами. А эта логика базировалась на полном отсутствии в руках канцлера каких-либо действенных силовых инструментов, которыми можно было бы быстро и радикально справится с ситуацией. У Штреземана оставались во внутренней политике конституционные, а во внешней - дипломатические методы. И те и другие требовали опоры на политические компромиссы в сочетании с тщательным расчетом имеющихся сил и возможностей, а также с отказом от непродуманных, продиктованных сиюминутной коньюнктурой, шагов.

Для того, чтобы иметь возможность выработать и претворить в жизнь единый внешнеполитический курс, необходимо было прежде всего добиться внутриполитической консолидации страны. Именно поэтому в работе сравнительно немалое количество страниц отведено анализу внутриполитической ситуации и характера действий Штреземана на посту канцлера. Опираясь на имеющиеся в его распоряжении конституционные методы, а именно, на статью 48 веймарской Конституции, а также проявив способности к терпению и тактическому выжиданию, Штреземану удалось предотвратить распад страны на части, а также обеспечить выживание демократической Республики, отразив натиск как левого, так и правого экстремизма. Таким образом, именно в этот период (19231924 гг. ) происходит процесс кристаллизации внешнеполитических методов Штреземана, прошедших испытание на внутриполитической арене.

Во внешней политике перед Штреземаном стояла задача нащупать исходную основу для начала всеобъемлющего диалога по вопросам, возникшим между победителями и побежденными после заключения Версальского мирного договора. Как ни парадоксально, но такой основой стал сам Версальский договор. Необходимо было привести состояние прежде всего германо-французских отношений в соответствие с буквой и духом Версаля, коль скоро это было меньшим злом по сравнению с продолжающимся, фактически, антигерманским наступлением Франции, вторгшейся в Рурскую область для обеспечения выплат Германией репараций.

Штреземан верно расчитал, что сами французы очень скоро убедятся, что на основе простого грабежа и голого военного контроля разрушенной экономики репараций не обеспечить. Кроме того Англия, заинтересованная как в получении своей части репараций, так и в предотвращении абсолютного господства Франции в Европе, так или иначе, но не будет выступать против экономических методов решения проблемы. Поэтому сделав ставку на экономическую логику, Штреземан, и это было весьма последовательно, учитывая, что Англия не желала ради Рурской области ставить под удар свои отношения с Францией в рамках Антанты, отказался от логики военного противостояния, прекратив „пассивное сопротивление" в Руре. Тем самым, уступив голой силе, Штреземан достиг морального превосходства, которое оказалось достаточно действенным внешнеполитическим инструментом для того, чтобы направить развитие внешнеполитической ситуации в нужное русло. План Дауэса помог Штреземану обеспечить как относительную предсказуемость внешнеполитической ситуации, так и единство рядов Антанты, которое избавляло Штреземана от опасной фрагментации окружавшего Германию внешнеполитического ландшафта.

На следующем этапе (1924-1926 гг.) перед Штреземаном стояла задача укрепления достигнутого взаимопонимания с Западом и превращения его в точные формулировки политических договоров. При этом внешнеполитический курс Германии должен был быть построен таким оборазом, чтобы, с одной стороны, не провоцировать существующих между странами Антанты разногласий и не доводить их до такой степени, когда они могли бы негативно сказаться на внешнеполитическом положении Германии, а с другой стороны необходимо было тем не менее использовать потенциал этих разногласий к своей выгоде. А выгода в данном случае заключалась в недопущении возникновения англо-французского альянса, который был бы фактически направлен против Германии, и в создании такой системы отношений, которая бы опиралась на единую договорно-правовую базу и включала бы в себя как победителей, так и побежденных в мировой войне. В рамках такой системы отношений и те, и другие выступали бы не как победители и побежденные, а как равноправные партнеры.

Именно такой системой и стал комплекс Локарнских договоренностей с примыкающим к нему германо-советским Берлинским договором о нейтралитете. Опираясь на заинтересованность Англии в сохранении равновесия в Европе и стремление Франции к обеспечению своей безопасности, Германия, подписав Локарнские договора, обеспечила себе не только свою собственную территориальную целостность, но и приобрела известную долю внешнеполитической самостоятельности. Подписав договор с Москвой, она подчеркнула эту самостоятельность, делавшую лояльность Германии по отношению к Западу еще более ценной.

С другой стороны Германия могла вступить в Лигу Наций не подвергая особым нагрузкам свои отношения с Советской Россией, на территории которой она вела подготовку своих военных кадров и разработку новых видов вооружений, и опасения которой были во многом развеяны принятием на себя обязанностей, вытекающих из статьи 16 Устава Лиги Наций с существенными оговорками.

Берлинский договор создавал рамочные условия стабильности в восточной части Европы, отчего выражаемый на словах ревизионизм германской внешней политики приобретал характер своего рода „бега на месте": сохранение ревизионистской риторики и постоянной напряженности в официальных отношениях, в частности, с Польшей сочеталось в действительности с переоценкой Польшей иерархии существовавших для нее рисков и вызовов. Намерения Штреземана в отдаленном будущем и в согласии с ведущими державами ревизовать свои восточные рубежи не воспринималось в странах Восточной Европы, прежде всего в Польше и Чехословакии в качестве прямой и непосредственной угрозы.

В 1926-1929 гг. основные усилия германской внешней политики были направлены на решение двух основных задач, а именно, на окончательное урегулирование репарационной проблемы и на достижение полного освобождения Рейнской зоны от иностранных (французских и английских) войск. Штреземану пришлось работать над достижением этих целей в весьма сложных условиях: положительный импульс, данный локарнскими соглашениями очень трудно пробивал себе дорогу и от далекоидущих намерений зачастую приходилось отказываться, как это произошло с договореностями, достигнутыми Штреземаном и Брианом в швейцарском Туари.

Это происходило не в последнюю очередь потому, что Франция очень трудно расставалась со своими опасениями относительно германского потенциала агрессии, при этом Англия, с одной стороны поддерживала Германию в том, что могло бы помешать установлению единоличной французской гегемонии в Европе, с другой стороны постоянно стремилась сохранять и развивать свои особые „отношения" с Парижем. Несмотря на то, что отношения во франко-германо-британском треугольнике в целом развивались в сторону нормализации, а также на то, что Германия, вступив в Лигу Наций не только упрочила свое международное положение, но и сделала свои связи с западными странами еще более тесными, положительный потенциал с огромным трудом реализовывался в форме конкретных политических решений.

В итоге Германии удалось, основываясь на экономических интересах как своих собственных, так и интересах западных держав, решить проблему репараций, а также избавиться от военного контроля союзников и в итоге добиться согласия Франции на вывод ее оккупационных войск из Рейнской области. Однако, что касается репараций, несмотря на значительное снижение объема платежей Германия, в соответствии с планом Юнга, обязана была находиться в состоянии расплачивающегося должника еще очень долгое время, при том, что Штреземану так и не удалось однозначно отделить проблему репараций от решения вопроса вывода оккупационных войск из Рейнланда, отчего достичь „чистой" победы Германии не удалось.

Таким образом реальный внешнеполитический курс Штреземана, хотя и проводился официально под ревизионистскими лозунгами, однако на деле он имел оборонительный характер, не превосходящий своей активностью степени несправедливости положений Версальского мирного договора. Штреземан провозглашал основой своей внешней политики ревизию, а затем полную отмену Версаля на основе взаимопонимания с Западом, однако реально он добился лишь относительного взаимопонимания, а также пересмотра и отмены тех отдельных положений Версаля, от которых согласились отказаться сами западные державы. Ни одна из наступательных задач, и прежде всего пересмотр восточных рубежей Германии, решена на основе внешнеполитического курса Штреземана не была, да и не могла быть решена, поскольку в тех существовавших условиях соотношение сил в Европе, которое позволило бы реально пересмотреть польскую границу, или, предположим, произвести объединение с Австрией, было недостижимо. Возможностей, предоставляемых Германии ее членством прежде всего в Лиге Наций, было для этого явно недостаточно. Поэтому в общем и целом успехи, достигнутые в 1926-1929 гг. можно считать относительными, коль скоро они добывались с огромным трудом, но именно этот „труд" и является чертой, отличающей ревизионизм Щтреземана от агрессивных действий Гитлера, который не утруждал себя, например, перед вступлением в демилитаризованную Рейнскую зону, изматывающими переговорами и учетом всех тонкостей существующей международной обстановки.

Без сомнения, внешнеполитический курс, основанный на „балансе" между востоком и западом, т.е. по сути самостоятельный курс, не предусматривающий окончательного выбора одного из „полюсов", означал во многом некоторую преемственность с „вильгельмовским курсом", опиравшимся на традиции „великой державы" и самостоятельного национального - государства. Однако вместе с тем имелись и кардинальные отличия. Внешнеполитический курс Г.Штреземана в основе своей не предусматривал пути в одиночку, отдаления от своих соседей или действий против всех. Напротив, тактика Штреземана была нацелена на действия совместного характера на основе согласия и взаимопонимания с европейскими партнёрами. Такой поворот в образе внешнеполитического мышления привёл к выходу на первый план попыток пробуждения у своих соседей чувства доверия - даже у Франции.

В связи с этим весьма важными представляются нам „европейские" элементы во внешнеполитическом курсе Штреземана. В современной западной историографической традиции принято считать Штреземана одним из отцов-основателей современной объединенной Европы. Однако вопрос этот гораздо более сложен, чем кажется с первого взгляда. Действительно, Штреземан не раз провозглашал необходимость европейского объединения, ссылаясь при этом на уроки истории объединения Германии. Однако происходило это это всякий раз, когда Германии удавалось достичь успеха в своем продвижении к тем целям, которые определялись отнюдь не логикой европейского единства, а потребностями укрепления национального суверенитета и позиций страны на международной арене.

Так, Штреземан ссылался на общеевропейские традиции сразу после подписания локарнских договоров, а так же после того, как были достигнуты договоренности относительно вывода оккупационных войск из Рейнланда и обеспечено решение репарационных проблем в выгодном для Германии ключе. Таким образом Штреземан был не „гениальным визионером", а прагматичным политиком, обращавшимся к символам тогда, когда очередные задачи реальной политики были решены. Когда же эти задачи еще только предстояло решить, Штреземан не отвлекался на чистое визионерство в стиле Коденхове-Калегри, отдавая его на откуп чиновникам своего МИД.

Штреземан выступал против как воззрений австрийского графа, так и против планов политического объединения Европы еще и потому, что все они так или иначе исходили из легитимности и незыблемости существовавших тогда в Европе границ. Ни в одной из своих речей или записок Штреземан не зафиксировал тезис, который в настоящее время является для всех самоочевидным фактом: политическое объединение даже конфедеративного характера резко снижает значение погранично-территориальных вопросов. Напротив, именно эти вопросы стояли, по мнению Штреземана, на пути политического объединения стран Европы, не говоря уже о том, что любая степень урезания • национального суверенитета, необходимая для всякого политического объединения, не могла быть для Штреземана предметом рассмотрения.

Значительным фактором, определяющим негативное отношение Штреземана к перспективе европейского политического объединения, была Лига Наций. Штреземановский МИД серьезно опасался, что перспектива паневропейского объединения серьезно подорвет позиции Лиги Наций, изначально задумывавшейся в виде надгосударственной структуры и членство в которой, достигнутое столь большими усилиями, рассматривалось в Германии и как значительный успех, и как возможность активизации своего внешнеполитического курса. Любые высказывания Штреземана в плане необходимости сотрудничества европейских народов не только в экономической сфере означали фактически, что Штреземан имел в виду прежде всего сотрудничество и взаимопонимание в рамках уже существующего соотношения сил, в частности, на основе тройки Бриан-Чемберлен-Штреземан, а не на основе неких футуристических проектов. В этом смысле Штреземан являл собой типичного политика из XIX века, в чем, однако, упрекать его бессмысленно, так как кроме категорий национального суверенитета и „европейского концерта", ничего другого у него в исходном арсенале доктрин не было, и быть не могло.

Однако в его европейской политике, тем не менее, есть аспекты, значение которых он прекрасно понимал и которые стали одними из основ современного процесса европейской интеграции. Прежде всего, разумеется, речь должна идти о факторах экономического сотрудничества. Учитывая потенциальные возможности развития германской индустрии, Штреземан делал ставку на общность экономических интересов с соседними странами. В этой области Германия могла играть на равных даже с победителями, не говоря уже о странах, возникших в Европе под эгидой союзников.

Штреземан прекрасно понимал, что общность экономического развития, взаимосвязь экономик (а еще лучше - зависимость одной экономики от другой) являются базисом, определяющим общность исходных позиций и в других, в том числе и политической, областях. Здесь можно увидеть уникальное сочетание либеральной ориентации во взгляде на развитие мировых рынков с национально-ревизионистским наполнением этой ориентации. Либеральный подход в сочетании с отказом от части суверенитета стал основой современного процесса европейской экономической интеграции, тогда как тот же подход в сочетании с национальным ревизионизмом стал основой штреземановского курса. В этом их различие, но мы будем делать акцент не на то, что их различает, а на то, что в них есть общего.

Другим важным фактором является Франция. Штреземан придавал в рамках своего внешнеполитического курса огромное значение отношениям с Францией, и здесь мы видим абсолютную преемственность внешней политики Штреземана с современной европейской интеграцией, мотором которой была и остается франко-германская связка. Именно нормализация отношений с Парижем сделала в конечном итоге возможными все те успехи, что были достигнуты на международной арене Германией в эпоху

Штреземана. Вряд ли стоит напрямую сравнивать тройку Бриан-Чемберлен-Штреземан с ныне существующими „тройками" и „восьмерками". Их суть и характер совершенно различны, однако форма такого сотрудничества несомненно зародилась именно в 20-е годы.

Таким образом суммируя все вышесказанное можно казать, что внешнеполитический курс Штреземана отличался как от вильгельмовского, так и от гитлеровского курсов .на международной арене. Несмотря на то, что курс Штреземана во многом определялся традиционным национально-государственным образом мысли, в качестве своего фундаментального отличия он характеризовался либеральным подходом к урегулированию возникающих конфликтов и оттеснением на второй план националистических доктрин. Штреземан связывал воедино политику ревизионизма и политику взаимопонимания, он расчитывал прежде всего на силу экономики, а не оружия, поскольку экономика оставалась для Германии тогда единственным, наряду с дипломатией, средством достижения поставленных целей.

Можно было бы предположить, что после его смерти германской внешней политике оборонительного ревизионизма обеспечено ясное будущее. Однако здесь необходимо обратить внимание на то, что многие высокопоставленные чиновники германского внешнеполитического ведомства, такие, как Э.фон Вайцзекер и Б.фон Бюлов не вполне разделяли курс Штреземана, воплощая собой национальную составляющую национально-либерального курса оборонительного штреземановского ревизионизма. Поэтому, останься Штреземан в живых, он рано или поздно столкнулся бы с серьезным кризисом своей внешней политики, который был бы обусловлен внутренними причинами. Толчком к нему могла бы послужить проблематика европейского политического объединения, но так или иначе, курс Штреземана несомненно нес в себе кризисный потенциал. Однако конец этому курсу был положен внешними причинами: смертью самого Штреземана, а также волной националистических настроений, подстегнутых мировым кризисом.

Ведущие державы вновь, стремясь выжить в одиночку, перенесли акцент на свои собственные интересы, их действия не

200 учитывали более интересов соседей. Хрупкие механизмы экономического и политического сотрудничества отказали перед лицом этих изменений. Национальные государства возвратились к еще незабытой традиции раскола Европы на враждующие лагеря. При этом оказалось, что естественные союзники Франция и Россия оказались по разные стороны идеологических и военно-политических баррикад и не смогли сыграть сдерживающую роль по отношению к Германии, внешняя политика которой, оказавшись в такой ситуации, начала эволюционировать от штреземановской доктрины национально-либерального оборонительного ревизионизма к к гитлеровской нацистской стратегии агрессивного передела Европы.

Когда в середине 30-х годов четко обозначилась линия франко-советского притяжения, этот лишь подстегнуло гитлеровскую экспансию, в рамках которой нацистской Германии удалось избежать четкого выбора между западом и востоком и на основе Мюнхенского соглашения, а также пакта Риббентропа-Молотова, отодвинуть на значительное время второе издание „Антанты" под названием „Антигитлеровская коалиция".

ИСТО Ч Н И К И

I. Неопубликованные источники из Политического Архива

МИД ФРГ / г. Бонн

1. Außwärtiges Amt Akten Botschaft Moskau. Bd 379.

2.Außwärtiges Amt Abteilung IV(Rußland). Akten betreffend Militärangelegenheiten, 1923-1925.

3.Вйго Reichsminister. 5k Regierungskonferenz im Haag. Bd2. 5k-l. Regierungskonferenz im Haag. Gesprächsprotokolle, Bd. 1.

4. Nachlass Stresemanns (NL). BdNN 2, 5,12,19, 26, 34, 37, 54, 62, 66, 84, 86, 271, 350.

II. Опубликованные источники и мемуары

1. Akten zur deutschen außwertigen Politik (ADAP). 1918-1945, serie A: 1918-1925, serieB: 1925-1933,- Göttingen.- 1982ff. 1966fF.

2. Chamberlain A. Englische Politik. Errinerungen aus fünfzig Jahren.- deutsch: Essen - 1938.

3. Das Kabinett Müller II. 2Bd.e, bearb. von Martin Vogt.- Boppard.- 1970.

4. Der Young-Plan. Bericht der Pariser Sachverständigenkonferenz vom 7 Juni 1929 mit allen Anlagen.- Berlin.- 1929.

5. Die Erste Republik. Dokumente zur Geschichte des Weimarer Staates. //Hrsg. von P.Longerich.- München-Zürich.- 1992.

6. Die Kabinette Stresemann I und II. 2 Bd.e, bearb. Von Karl Dietrich Erdmann und Martin Vogt.- Boppard.- 1978.

7. Die Kabinette Marx I und II. 2 Bd.e, bearb. von Günter Abramowski.- Boppard.-1973.

8. Die Kabinette Luther I und I. 2 Bd.e, bearb. von Karl-Heinz Minuth.- Boppard.-1977.

9. Documents on British Foreign Policy 1919-1939 (DBFP). Ed. by E L. Woodward (u.a.), Serie I-III, London. First series: 1919-1925,-London.- 1947-1986.

10. Foreign Relations of the United States (FRUS). Diplomatie Papers (1861-1945), Washington. D.C.- 1861-1968.

11. GatzkeH. W. The Stresemann Papers, //in: Journal of Modern History, 26 (1954).

12. Gatzke H. W. Gustav Stresemann: A Bibliographical Article, //in: The Journal of Modern History, 36 (1964).

13. Gatzke H. W. The Quadripartite Projekt. Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik 1918-1945: Experiment in International Historiography, //in: Rußland-DeutschlandAmerika. //Hrsg. von Alexander Fisher (u.a.).- Wiesbaden.- 1978.

14. Gilbert M. Britain and Germany between the Wars.- Bungay.- 1966.

15. Guide to European Diplomatic History. Ed. of Chr. M. Kimmich, 5 Bds.-Wilmington.- 1981-1984.

16. HarttungA. (Hrsg.). Gustav Streseman. Schriften.-Berlin.- 1976.

17. Kessler H. Tagebücher: Tagebücher 1918 bis 1937. //Hrsg., von W. Pfeiffer-Belli.-Frankfutrt/Main - Leipzig.- 1996.

18. Lloyd George D. The Truth about the Peace Treaties.- London.-1938, 2 Bds.

19. Luther H. Stresemann und Luther in Locarno, //in: Politische Studien, 8 (1957), -SS. 1-15.

20. Quellenkunde zur deutschen Geschichte der Neuzeit von 1550 bis zur Gegenwart.

Bd. 6 Weimarer Republik, Nationalsozialismus, Zweiter Weltkrieg. Erster Teil: Akten und Urkunden. //Bearb.von Hans Gunter Hockerts.- Darmstadt.- 1996.

21. Rheinbaben ü(Hrsg.). Stresemann. Reden und Schriften,.-Bd. 1 und 2,- Dresden.-1926.

22. Schieder Th. Das Dokumentenwerk zur deutschen auswärtigen Politik 1918-1945. //In: Hist. Zeitschrift, 218 (1974).

23. Sombart W. Die deutsche Volkswirtschaft im neunzehnten Jahrhundert und im Anfang des zwanzigsten Jahrhundets. Berlin 1919.

23. Stresemann G. Deutsche Gegenwart und Zukunft.- Stuttgart.- 1917.

24. Stresemann G. Macht und Freiheit. Vorträge, Reden und Aufsätze.- Halle.- 1918.

25. Stresemann G.Vermächtnis,. 3 Bde.-Berlin - 1932-1933.

26. Stresemann W. Mein Vater Gustav Stresemann. - München/Berlin.- 1979

27. Schulthess' Europäischer Geschichtskalender .

28. Sweet P.R Der Versuch amtlicher Einflußname auf die Edition der „Documents on German Foreign Policy. 1933-1941". II in: VHfZG, 39 (1991).

29. The Life and Letters of the Right Hon. Sir Austin Chamberlain by Sir Charles Petrie.- Band 2,- London-Toronto-Melbourn-Sydney.- 1940.

30. Turner H. A. Eine Rede Stresemanns über seine Locarno-Politik. //in: VHfZG, 15 (1967), -SS.412-436.

31. Ursachen und Folgen. Vom Deutschen Zusammenbruch 1918 und 1945 bis zur staatlischer Neuordnung Deutschlands in der Gegenwart //Hrsg. von Herbert Michaelis und Ernst Schraepler.- Bd. 6,- Berlin.- 1962.

32. Verhandlungen der verfassunggebenden Deutschen Nationalversammlung.

Stenographische Berichte (SB) und Anlagen.- Bd. 326-343,- Berlin.- 1920.

33. Verhandlungen des Reichtags. Stenographische Berichte und Anlagen.- Bd. 260ff.-Berlin.-1910ff.

34. Zwoch G. (Hg.) Gustav Stresemann. Reichstagsreden, Bonn 1972

35. Prinz Max von Baden. Errinerungen und Dokumente. -Leipzig.-1927

36. Rheinbaben F. W.von. Viermal Deutschland.-Berlin.-1954

37. Sombart W. Händler und Helden. Patriotische Besinnungen.- München/Leipzig.-1915

38. Luther H. Politiker ohne Partei.- Stuttgart.- 1960.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Петров, Игорь Алексеевич, 2000 год

1. Литература на русском языке

2. Ахтамзян А. Рапалльская политика.- М, 1974.

3. Ахтамзян А. Военное сотрудничество СССР и Германии 1930 -1933, „Новая и новейшая история",- 1990.- N5.

4. Варга Е. Англия и Германия. М., 1927.

5. Вевюра Б. Польско-германская граница и международное право. М., 1959.

6. Винцер Ю.И. Английские капиталовложения за границей в период империализма. М., i960.

7. Волков Ф.Д. Англо-советские отношения (1924-1929).- М., 1958.

8. Гинцберг Л.И. Пересмотр плана Дауэса и Парижская конференция экспертов 1929 г. // В кн. : „Ежегодник германской истории 1973".-М., 1974.

9. Горлов С.А. Ермаченков С. Военно-учебные центры рейхсвера в Советском Союзе, „Военно-исторический журнал", 1993, N9.

10. Горлов С. А. Совершенно секретно: Москва Берлин, 19201933. Военно-политические отношения между СССР и Германией.-М., ИВИ РАН, 1999.

11. Ерусалимский A.C. Антанта, Германия и СССР. М. , 1928.

12. Ерусалимский A.C. Германский империализм: история и современность. -М., 1964.

13. Иванов JI.H. Лига Наций. -М., 1929.

14. История дипломатии. T.III, -M., 1965.

15. Карой Л. Великобритания и Локарно. -М., 1961.

16. Кейнс Д.М. Экономические последствия Версальского мира. -М.,Л., 1924.

17. Климовский Д. С. Германия и Польша в локарнской системе международных отношений.-Минск, 1975.

18. Княжинский В. Б. Провал планов объединения Европы. Очерк истории империалистических попыток антисоветского „Объединения Европы". -М. , 1958.

19. Красильников А.Н. Политика Англии в отношении СССР. 19291932. -М., 1959.

20. Кульбакин В. Д. Милитаризация Германии в 1928-1930 гг. М. , 1954.

21. Кульбакин В. Д. Очерки новейшей истории Германии. М. , 1962.

22. Локарнская конференция 1925. Документы. -М. , 1959.

23. Межимпериалистические противоречия на первом этапе общего кризиса капитализма. Сб. статей. -М., 1959.

24. Никонова C.B. Германия и Англия от Локарно до Лозанны. -М., 1966.

25. Никонова C.B. Европейская политика Германии и ее вступление в Лигу Наций (1924-1926 гг.). //В кн.: Ежегодник германской истории 1973. -М., 1974.

26. Никонова C.B. Очерк европейской политики Германии в 19241929 гг. -М., 1977.

27. Постников В. В. США и дауэсизация Германии (1924-1929). -М., 1957.

28. Розанов Г. Л. Очерки новейшей истории Германии. -М. , 1957.

29. Степанов А. И. Из истории советско-германского экономического сотрудничества (1924-1926 гг. ) //В кн.: „Ученые записки ИМО", вып. III. -M., 1960.

30. Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918-1939 гг.), -М., 1962.

31. Турок В. M. Локарно. -М.-Л., 1949.

32. Ушаков В. Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. -М., 1958.

33. Фарбман Н.В. Густав Штреземан: человек и государственный деятель.// Новая и новейшая история. 1995 г. N5 (сентябрь-октябрь).С.167-190.

34. Хвостов В.М. Германская экспансия на Востоке, её история и идеологические корни.-„Новая и новейшая история", -1961,-N3.

35. Штейн БРаппопорт А., Советско-германский торговый договор 12 октября 1925 г. -М., 1927.

36. Штейн Б. Уроки Версаля. -М., 1944.

37. Язькова A.A. Малая Антанта в европейской политике 19181925. -М., 1974.

38. Литература на иностранных языках

39. Anders W. T. Stillborn Revolution: The Communist Bid of Power in Germany. 1921-1923,- Princeton.- 1964.

40. Anrieh E. Deutsche Geschichte 1918-1939. Die Geschichte einer Zeitenwende. -Leipzig/Berlin.- 1940.

41. Artaud D. Die Hintergründe der Ruhrbesetzung 1923. Das Problem der interaliirten Schulden, //in: Vierteljahrshefte zur Zeitgeschichte (VHfZG), 27 (1979), SS. 241-259.

42. Backhaus D. Die Europa-Bewegung in der Politik nach dem ersten Weltkrieg und ihr Widerhall in der Presse 1918-1933, // Diss.- München. -1951.

43. Barieti J. Der Versuch einer europäischen Befriedung: Von Lokarno bis Thoiry. // in: Lokarno und die Weltpolitik 1924-1932; //Hrsg. von H.Rößler. Göttingen-ZürichFrankfurt/Main.- 1969.

44. Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika. Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik 1907-1929. Baden-Baden. -1990.

45. Berg M. Gustav Stresemann. Eine politische Karriere zwischen Reich und Republik.-Göttingen, Zürich .-1992.

46. Bieligk K.F. The German Liberais Foreign Policy.- London.- 1943.

47. Bloch Ch. Die Dritte Französische Republik. Entwicklung und Kampf einer parlamentarischen Demokratie. -Stuttgart.- 1972.

48. BorgiusM. Der Paneuropa-Wahn. Berlin.- 1927.

49. Bournazel R. Rapallo. Ein französisches Trauma.- Köln.- 1976

50. Boyle Th. France, Great Britain and German Disarmament, 1919-1927. // Diss.-New York at Stony Brook.-1972.

51. Bretton L. H. Stresemann and the Revision of Versailles. A Fight for Reason.-Stanford.- 1953.

52. Brink M. Deutschlands Stellung zum Völkerbund in den Jahren 1918-1919 bis 1922 unter besonderer Berücksichtigung der politischen Parteien und der PazifistenVereinigungen. //Diss.- Berlin.- 1968.

53. Biilow B. W. von. Der Versailler Völkerbund. Eine vorläufuige Bilanz.-Berlin/Stuttgart.-1923.

54. Briand und Sir Ausren Chamberlain „Europäische Friedenspolitik zwischen Vision und Wirklichkeit".

55. D'Abernon E. viscount. Ein Botschafter der Zeitenwende. //3 Bd.- Leipzig.-1929/1930.

56. DixA. Schluß mit Europa. Leipzig.- 1928.

57. Dohrmann B. Die englische Europapolitik in der Wirtschaftskrise 1921-1923,-Hamburg.- 1980.

58. Dowe D. Zur deutschen Außenpolitik in der Weimarer Republik, //in: Archiv für Sozialgeschichte, 13 (1973), SS. 628-640.

59. Dutton D. Austen Chamberlain: Gentleman in Politics.- Bolton.- 1985.

60. Edwards M. L. Streseman and the Creater Germany. 1914-1918.-NY.- 1963.

61. Enssle M. Stresemann's Diplomacy 50 Years After Locarno: Some Recent Perspestives. //in: The Historical Journal 20 (1977).

62. Enssle. M. Stresemann's Territorial Revisionism. Germany, Belgium, and the Eupen-Malmedy Question. 1919-1929,- Wiesbaden.- 1980.

63. Erdmann K.-D. Das Problem der Ost-West Orientierung in der Lokarno-Politik Stresemanns. // in:Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 6 (1955).

64. Erdmann K.-D., Grieser H. Die deutsch-sowjetischen Beziehungen in der Zeit der Weimarer Republik als Problem der deutschen Innenpolitik. // in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht (GWU), 26 (1975).

65. Erdmann K.-D. Stresemann und Adenauer-zwei Wege deutscher Politik. // in: Franz O. (Hrsg),Vom Sinn der Geschichte.- Stuttgart.- 1976.

66. Erdmann K.-D. Gustav Stresemann. Sein Bild in der Geschichte, //in: Historische Zeitschrift, 227 (1978).

67. Erger J. Der Kapp-Lüttwitz-Putsch.-Heidelberg.- 1963.

68. Fischer R. Stalin and German Communism. A Study in the Origins of the State Party. Cambridge, Mass.- 1948,- Chap. 15, 16.

69. Flechtheim 0. Die Kommunistische Partei Deutschlands in der Weimarer Republik.- Offenbach.- 1948.

70. Francois-Poncet A. Von Versailles bis Potsdam. Frankreich und das Deutsche Problem der Gegenwart 1919 1945,- Mainz-Berlin.- 1949.

71. Fricke D. u a (Hrsg.). Die bürgerlichen und kleinbürgerlichen Parteien und Verbändein Deutschland 1789-1945. Leipzig .-Köln.- 1984,-Bd.l, SS.219-234.

72. Frölich J. Geschichte und Entwicklüng des Liberalismus in Deutschland. //in:"Liberalen Arbeitshefte" der Friedrich-Naumann-Stiftung. Königswinter 1990. Heft 1-3

73. Frommelt R. Paneuropa oder Mitteleuropa. Einigungsbestrebungen im Kalkül deutscher Wirtschaft und Politik 1925-1933,- Stuttgart.- 1977.

74. Fox J.P. Britain and the Inter-Allied Military Commision of Control. 1925-1926. //in: Journal of Conteporary History 4 (1969), SS. 143-164.

75. Gatzke G. Stresemann and Rearmament of Germany. Baltimore.- 1954.

76. Gatzke G. Von Rapallo nach Berlin. Stresemann und die deutsche Rußlandpolitik, //in: VHfZG4 (1956), SS. 1-29.

77. Gordon A. C. The British Foreign Office from Grey to Austen Chamberlain, //in: „The Diplomats". 1919-1939,-Princeton.- 1953.

78. Gordon A.C. The politics of the russian Army 1640 1945,- Oxford.- 1955.

79. Gordon H. J. jr. The Reichswehr and the German Republic. 1919-1926. -Princeton.- 1957.

80. Gordon H. J. jr. Hitler and Beer Holl Putsch.- Princeton.- 1972.

81. Gordon C.F. Deutsche Geschichte 1866-1945,-München.- 1993.

82. Gorlow S. Die geheime Militärkooperation zwischen der Sowietunion und dem Deutschen Reich. 1920- 1933. VHfZG, 1996, N1.

83. Gorodetskij G. The Precarious Truce. Anglo-Soviet Relations. 1924-1927,-Cambridge.- 1977.

84. Göhring M. Stresemann: Mensch, Staatsman, Europäer. Gedenkrede geh. am 8. Juli 1956.-Mainz.- 1956.

85. Görlitz W. Gustav Stresemann.-Heidelberg.- 1947.

86. Grathwol R. Stresemann and the DNVP. Reconciliation or Revenge in German Foreign Policy. 1924-1928,-Kansas.- 1980.

87. Grieser H. Die Sowietpresse über Deutschland in Europa. 1922 1932,- Stuttgart.1970.

88. Gumbel E.I. Verschvörer: Beiträge zur Geschichte und Soziologie der deutschen Nationalistischen Geheimbünde seit 1918,-Wien.- 1924.

89. Hallgarten G. W.F. Hitler, Reichswehr und Industrie. Zur Geschichte der Jahre 1918-33. Frankfurt/Main.- 1962.

90. Hartenstein W. Die Anfänge der Deutschen Volkspartei 1918-1920,- Düsseldorf. -1962.

91. Heideking J. Areopag der Diplomaten. Die Pariser Botschafterkonfereruz der alliirten Hauptmächte und die Probleme der europäischen Politik. 1920-1931.- Husum.-1979.

92. Heile W. Für die Europäische Verständigung. Berlin.- 1926.

93. Herzfeld H. Die Pariser Friedensschlüsse von 1919/20 und das Problem der dauernden Friedensordnung. // in: Der Friede.- Heidelberg.- 1961.

94. Heyde Ph. Das Ende der Reparationen. Deutschland, Frankreich und der Young-Plan. 1929-1932. Sammlung Schöningh zur Geschichte und Gegenwart. Verlag Ferdinand Schöningh. Paderborn.- 1998.

95. Hildebrand K. Das Vergangene Reich. Deutsche Außenpolitik von Bismarck bis Hitler. 1871-1945,- Stuttgart.- 1995.

96. Hillgruber A. Kontinuität und Diskontinuität in der deutschen Außenpolitik von Bismarck bis Hitler. -Düsseldorf.- 1974.

97. Hillgruber A. Großmachtpolitik und Militarismus im 20. Jahrhundert. Drei Beiträge zum Kontinuitätsproblem.- Düsseldorf.- 1974.

98. Hillgruber A. Revisionismus Kontinuität und Wandel in der Aussenpolitik der Weimarer Republik. // in: HZ 237 (1983).

99. HollK. / G.List. Liberalismus und imperialistischer Staat.-Gottingen.- 1976.

100. Höltje Ch. Die Weimarer Republik und das Ostiocarno Problem. 1919-1934. Revision und Garantie der deutschen Ostgrenze von 1919. -Würzburg.- 1958.

101. Huber E.K Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. 7,- Stuttgart.- 1978.

102. Jacobson J. Locarno Diplomacy. Germany and the West. 1925-1929,- Princeton -N.J.- 1972.

103. Jaensch E. Gustav Stresemann und die Bedeutung der Lehre von den menschlichen Grundformen für das Verhältnis der Völker zueinander und den diplomatischen Dienst, //in: Grundformen menschlichen Seins.- Berlin.- 1929.

104. Joll J. Locarno ein Rückblick, //in: Jürgen Heideking (Hrsg.). Wege in die Zeitgeschichte.-Berlin.- 1989.

105. Kaiser A. Lord D'Abernon und die englische Deutschlandpolitik 1920-1926,-Frankfurt/Main. -1989,

106. Kardorf S. von. Bismarck. Ein Beitrag zur deutschen Parteigeschichte. Berlin 1929

107. Kaliski J. Der Außenpolitiker Stresemann. //in: Sozialistische Monatshefte. Bd. 69, (1929/11).

108. Kellermann V. Schwarzer Adler Weißer Adler. Die Polenpolitik der Weimarer Republik. -Köln.- 1970.

109. Kimmich Ch. Germany and The League ofNations.- Chicago London.- 1972.

110. Kissinger H.A. Großmacht Diplomatie. Von der Staatskunst Castlereaghs und Metternichs.-Düsseldorf.- 1962.

111. Knauss B. Politik ohne Waffen. Dargestellt an der Diplomatie Stresemanns. //in: Zeitschrift für Politik, 10 (1963).

112. Knipping F. Deutschland, Frankreich und das Ende der Locarno-Ära. 1928-1931. Studien zur zur intenationalen Politik in der Anfangsphase der weltwirtschaftkrise.-München.- 1987.

113. Kochan L. Russia and the Weimar Republic.- Cambridge.- 1954.

114. Kolb. E. Probleme einer modernen Stresemann-Biographie. //in: Otmar Franz (Hrsg.). Am Wendepunkt der europäischen Geschichte.-Göttingen.-Zürich.- 1981,- SS. 107-134.

115. Kolb E. Die Weimarer Republik.- München.- 1988.

116. Kolb E. Umbrüche deutscher Geschichte. 1866-1871. 1918-1919. 1929-1933. Ausgewählte Aufsätze hrsg. von Dieter Langewiesche und Klaus Schönhoven.-München.- 1993.

117. Konze W. /Matthias E. / Winter G. (Hrsg). Von der konstitutionellen Monarchie zur Parlamentarischen Republik.- Düsseldorf.- 1962. Bd.2. SS. 178-180.

118. KoszukK. Gustav Stresemann. Der kaisertreue Demokrat.- Köln.- 1981.

119. Krekeler N. Revisionsanspruch und geheime Ostpolitik der Weimarer Republik.-Stuttgart.- 1973.

120. Krüger P. Friedenssicherung und deutsche Revisionspolitik. Die deutsche Außenpolitik und die Verhandlungen über den Kellog-Pakt.- VHfZG, 1974, Hf.3.

121. Krüger P. Die „Westpolitik" in der Weimarer Republik, //in: Henning Köhler (Hrsg.). Deutschland und der Westen. Berlin,- 1984,- SS. 105-130.

122. Krüger P. Ansätze zu einer europäischen Wirtschaftgemeinschaft in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg, //in: Helmut Berding (Hrsg.). Wirtschaftliche und politische Integration in Europa im 19. und 20. Jahrhundert.- Göttingen.- 1984,- SS. 149-168

123. Krüger P. Die Aussenpolitik der Republik von Weimar.- Darmschtadt.- 1985,- 2 Aufl. 1993.

124. Krüger P. Versailles. Deutsche Außenpolitik zwischen Revisionismus und Friedenssicherung.- München.- 1986.

125. Langewiesche D. Liberalismus in Deutschland. Fr/Main.- 1988.

126. Link W. Die amerikanische Stabilisierungspolitik in Deutschland. 1921-1932,-Düsseldorf .-1970.

127. Lipgens W. Europäische Einigungsidee 1923-1930 und Briands Europaplan im Urteil der deutschen Akten, //in: Historische Zeitschrift, 203 (1966).

128. LippertH. Politische Sanierung. Zur deutschen Politik gegenüber Polen. 1925-26. //in: VHfZG, 19(1971).

129. Lockhart B.R.H. Als Diplomat, Bankmann und Journalist im Nachkriegseuropa. -Stuttgart-Berlin.- 1935.

130. Lutz H. Deutscher Krieg und Weltgewissen. Friedrich W. Foersters politische Publizistik und die Zensurstelle des bayerischen Kriegsministeriums, //in: Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte, 25 (1962).

131. Mann. G. Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts. Fr/Main 1992. SS.396-449

132. Malecka T. Die Auslandsanleihepolitik Polens. Ziele und Ergebnisse. 1918-1939. //in: Sachzwänge und Handlungsspielräume in der Wirtschafts- und Sozialpolitik in der Zwischenkriegszeit. //Hrsg. von W.Fischer.- St.Katarinen.- 1985.

133. Marks S. The Illusion of Peace. Internatinal Relations in Europe. 1918-1933,-London.- 1979.

134. Maxelon M.-O. Stresemann und Frankreich. 1914-1929. Deutsche Politik der Ost-West-Balance.-Düsseldorf.- 1972.

135. Mayer K. J. ' Die Weimarer Republik und das Problem der Sicherheit in den deutsch-französischen Beziehungen. 1918-1925,-Frankfurt/Main.- 1990.

136. Medlicott W.N. British Foreign Policy since Versailles. 1919-1963,- London.-1968.

137. Megerle K. Deutsche Außenpolitik 1925. Ansatz zu aktivem Revisionismus.-Frankfurt/Main.- 1974.

138. Meyer. A. O. Bismarck, der Mensch und der Staatsmann. Stuttgart. 1949

139. Michalka W., MarshallM. Lee (Hrsg.). Gustav Stresemann.-Darmstadt.- 1982.

140. Miller D.H. The Drafting of the Convenant.- NY.- 1928.

141. Mommsen H. Die Verspielte Freiheit. Der Weg der Republik von Weimar in den Untergang 1918 bis 1933,- Berlin.- 1989.

142. Most E. Perspektiven der deutschen Außenpolitik zwischen Locarno und dem Zweiten Weltkrieg. Bemerkungen zu drei Neuerscheinungen, //in: Francia 3, (1975).-SS. 690-698.

143. Niedhart G. Geschichte Englands im 19. und 20. Jahrhundert.- München.- 1987.

144. Niedhart G. Internationale Beziehungen. 1917-1947,- Paderborn.- 1989.

145. OldenR. Stresemann.-Berlin.- 1929.146.0ppelland S. Die Haltung der deutschen Reichstagsparteien zur amerikanischen Politik im Ersten Weltkrieg. Diss. Köln 1992.

146. OrdeA. Great Britain and International Security. 1920-1926,-London.- 1978.

147. Ortegay Gasset J. Der Aufstand der Massen.- Stuttgart.- 1930.

148. Pohl K.H. Locarno und der Völkerbund. Die deutsche Außenpolitik zwischen Sozialdemokratie und Schwerindustrie. //Diss.- Hamburg.- 1977.

149. Pohl K. H. Weimars Wirtschaft und die Außenpolitik der Republik. 1924-1926. Vom Dawes-Plan zum Internationalen Eisenpakt.- Düsseldorf.- 1979.

150. Poidevin R Bariety J. Frankreich und Deutschland. Die Geschichte ihrer Beziehungen. 1815-197 5.-München.- 1982.

151. Pfeil A. Der Völkerbund. Literaturbericht und kritische Darstellung seiner Geschichte.-Darmstadt.- 1976.

152. Redslob R Das Problem des Völkerrechts.- Leipzig.- 1917.

153. Rödder A. Der Mythos von der frühen Westbindung, //in: VHfZG, 41 (1993).

154. Rosenberg A. Geschichte der deutschen Republik.- Karlsbad.- 1935.

155. Rüge W. Stresemann. Ein Lebensbild.- Berlin.- 1965.

156. Rüge W. Stresemann ein Leitbild? //in: Blätter für deutsche und internationale Politik, 14 (1969).

157. Rupierer H. The Cuno Government and Reparations. 1922-1923. Politics and Economics.-Den Haag.- 1979.

158. Rühlmann P. Der Völkerbundgedanke.-Berlin.-1919.

159. Salewski M. Entwaffnung und Militärkontrolle in Deutschland. 1919-1927,-München.- 1966,

160. Salewski M. Das Weimarer Revisionssyndrom. //in: Aus Politik und Zeitgeschichte 2/1980, SS. 14-25.

161. Schacht H. Das Ende der Reparationen.- Oldenburg.- 1931.

162. Schuker St The End of French Predominance in Europe. The Financial Crisis of 1924 and the Adoption of the Dawes Plan.-Chapel Hill.- 1976.

163. Scheele G. The Weimar Republic. Overture to the Third Reich. London.- 1946.

164. Schmacke E. Die Außenpolitik der Weimarer Republik 1922-1925 unter Berücksichtigung der Innenpolitik (von Rapallo nach Locarno). //Diss.- Hamburg. -1951.

165. Schmidt P. Statist auf diplomatischer Bühne. 1923-1945. Erlebnisse des Chefdolmetschers im Auswärtigen Amt mit den Staatsmännern Europas.- Bonn.- 1949.

166. Schwabe K. Großbritanien und die Ruhrkrise.- Paderborn.- 1985.

167. Shot B. Nation oder Staat? Deutschland und der Minderheiten Schutz. -Marburg an Lahn.-1988

168. Shulz M. Deutschland, der Völkerbund und die Frage der europäischen Wirtschaftsordnung. 1925-1933,-Hamburg.- 1997,- SS. 86-131.

169. Spenz J. Die diplomatische Vorgeschichte des Beitritts Deutschlands zum Völkerbund. 1924-1926,-Göttingen.- 1966.

170. Stambrook F.G. Das Kind Lord D'Abernon and the Origins of the Locarno Pact, //in: Central European History. Bd. 1/3 (1968).- SS. 233-263.

171. Starkulla H. Organisation und Technik der Pressepolitik des Staatsmanes G.Stresemann (1923-1929). //Diss.- München.- 1951.

172. Stegman D. Die Erben Bismarcks. Parteien und Verbände in der Spätphase des Wilhelminischen Deutschlands. Köln.- Berlin.- 1970. SS. 26-28.

173. Stern-Rubath E. Drei Männer suchen Europa.- München.- 1948.

174. Stern-Rubarth E. Europa-Großmacht oder Kleinstaaterei.- Bielefeld.- 1951.

175. Stresemann W. Mein Vater Gustav Stresemann.- München-Berlin.- 1979.

176. Suval S. The Anschlüß Question in the Weimar Era. 1918-1932,- BaltimoreLondon.- 1974.

177. Taylor A.J.P. English History 1914-1945,- Oxford.- 1965 (= The Oxford History of England.-Bd, 15.)

178. ThimmeA. Gustav Stresemann. Legende und Wirklichkeit, //in: HZ ,181 (1956).

179. Thimme A. Die Locarnopolitik im Lichte des Stresemann-Nachlasses.- ZfP, 1956, HI.

180. Thimme A. Gustav Stresemann. Eine politische Biographie zur Geschichte der Weimarer Republik.- Hannover Frankfurt/Main.- 1957.

181. Thimme R. Stresemann und die Deutsche Volkspartei. 1923-1925,- Lübeck -Hamburg.- 1961.

182. Torunsky V. Entente der revisionisten? Mussolini und Stresemann. 1922-1929,-Köln.- 1981.

183. Troeltsch E. Spektator-Briefe. Aufsätze über die deutsche Revolution und die Weltpolitik. 1918-1922,-Tübingen.- 1924.

184. Turner G.A. jun., Streseman and the Politics of the Weimar Republic.- Princeton.-1963.

185. Turner H.A. Stresemann -Republikaner aus Vernunft.- Frankfurt/Main,- 1968.

186. Urbanitsch P. Großbritannien und die Verträge von Locarno.- Wien.- 1968.

187. VallentinA. Stresemann. Vom Werden einer Staatsidee.-Leipzig.- 1930.

188. Walsdorf M. Westorientierung und Ostpolitik. Stresemanns Rußlandpolitik in der Locarno-Ära.-Bremen.- 1971.

189. Wandycz P. The Twilight of French Eastern Alliances. 1926-1936. French-Czechoslovak-Polish Relations from Locarno to the Remilitarisations of the Rhineland. -Princeton New Jersey.- 1988.

190. Weber A. DieKriese des modernen Staatsgedankens in Europa.- Stuttgart.- 1925.

191. Weidenfeld W. Die Englandpolitik Gustav Stresemanns. Theoretische und praktische Aspekte der Außenpolitik. //Diss. Bonn.- 1972.

192. Weidenfeld W. Gustav Stresemann der Mythos vom engagierten Europäer, //in: GWU, 24 (1973).

193. Weinberg G.L Hitlers zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahr 1928. (Quellen und Darstellungen zur Zeitgeschichte 7).-Stuttgart.- 1961.

194. Weikardt Ch. R. Das Rheinland in den deutsch-britischen Beziehungen. 19181923. Eine Untersuchung zum. Wesen der britischen Gleichgewichtspolitik. //Diss.-Bonn.- 1967.

195. WelckerH.-M. Seekt.-Frankfurt/Main.- 1967.

196. Werner T. A. Stillborn Revolution: The Communist Bid of Power in Germany. 1921-1923,-Princeton.- 1964.

197. Wheeler-Bennett J. W. Die Nemesis der Macht.- Düsseldorf.- 1954.

198. Winkler H. A. Yon der Revolution zur Stabilisierung. Arbeiter und Arbeiterbewegung in der Weimarer Republik 1918 bis 1924,- Berlin-Bonn.- 1984.

199. Winkler H. A. Weimar 1918-1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie.-München.- 1993.

200. Wollstein G. Von Weimar Revisionismus zu Hitler.- Bonn-Bad Godesberg.-1973.

201. Zaun H. Paul von Hindenburg und die deutsche Außenpolitik 1925 1934.-Böhlau Verlag.- Köln-Weimar-Wien.- 1999.

202. Zeidler M. Reichswehr und Rote Armee. 1920-1933,-München.- 1993.

203. Zimmerman L. Deutsche Außenpolitik in der Ära der Weimarer Republik.-Göttingen.- 1958.

204. Zimmerman L. Frankreichs Ruhrpolitik. Hrsg. von Walther Peter Fuchs.-Göttingen.- 1971.

205. Zwehl K. von. Die Deutschlandspolitik Englands von 1922 bis 1924 unter besonderer Berücksichtigung der Reparationen und Sanktionen.-2 Bd.e. //Diss.-München.- 1974.

206. Gustav Stresemann und seine Aussenpolitik 1923-19291. Eine Kurzfassung

207. Verfasst von: Igor A.Petrov1. Bonn, den 24.08.1999