Внешнеполитическая доктрина прусского абсолютизма в трудах Фридриха II тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Савинова, Анна Николаевна

• Савинова, Анна Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Савинова, Анна Николаевна

Введение.

Глава I. Истоки внешнеполитической доктрины Фридриха П и её основные черты.

§1.Концепция международной политики в трудах европейских мыслителей XVII - первой половины XVHI вв. и их влияние на внешнеполитическую доктрину Фридриха II.

§2. Пруссия в системе европейской политики XVII - первой половине XVIII в. и оценка Фридрихом II её военной и дипломатической истории.

§3. Основные принципы внешнеполитической доктрины Фридриха II.

Глава II. Складывание концептуальных принципов внешнеполитической доктрины Фридриха П (1740-1763 гг.)

§ 1 Обоснование Фридрихом II политики Пруссии в годы войны за австрийское наследство

1740-1748г.).

§2. Фридрих II о роли Пруссии в международных делах после окончания войны за австрийское наследство и о «дипломатической революции» 1756 г.

§3. Семилетняя война и развитие внешнеполитической доктрины Фридриха II.

Глава Ш. Эволюция взглядов Фридриха П на прусскую внешнюю политику (17631786 гг).

§1. Развитие внешнеполитических воззрений Фридриха П в период от Губертусбургского мира (1763 г.) до первого раздела Польши (1772 г.).

§2. Концепция внешней политики Фридриха П в условиях возникновения опасности политической изоляции (1772-1786 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешнеполитическая доктрина прусского абсолютизма в трудах Фридриха II»

Актуальность исследования определяется тем, что политическое наследие Фридриха II Гогенцоллерна (1740-1786 гг.) составляет важную часть в изучении проблемы европейского просвещенного абсолютизма. Внешняя политика Фридриха П неизменно вызывала научный интерес и порождала острые научные дискуссии, продолжающиеся в современной историографии.

Обращение к рассматриваемой теме вызвано важностью изучения развития международных отношений в XVIII в., когда складывалась европейская подсистема — ведущая составляющая мировой системы международных отношений. В Европе XVIII век отмечен небывалой военной активностью. В период с 1700 по 1786 г. Пруссия участвует почти во всех внутригерманских, общеевропейских конфликтах, самые крупные из которых принимают черты глобальных войн. Однако XVIII век признан столетием Просвещения, т.е. временем господства идейного течения, относившего войну к предрассудкам, к неким аномалиям в жизни общества. «В нынешней Европе завоевания морально невозможны», - писал Д. Дидро1. Мирное состояние, по утверждению другого мыслителя эпохи Просвещения Ш. Монтескье, «является первым ее-тественным законом человека и общества» . Контраст между политической практикой и теорией в эпоху просвещенного абсолютизма достигает высшей степени, когда у истоков многочисленных военных и насильственных акций во внешней политике оказываются монархи, заявившие о своей приверженности идеям Просвещения. В связи с этим изучение их политических и военных взглядов является актуальной научной задачей. Внешнеполитическая и военная доктрина прусского просвещенного абсолютизма нашла выражение в идейно-теоретическом наследии Фридриха П.

Современный подход к изучению идейной основы внешней политики прусского короля предполагает критическое рассмотрение имеющихся

1 Дидро Д. Собрание сочинений в 10т. -Т.1. - М, 1935. - С. 258.

2 Монтескье Ш. Избранные произведения. - М, 1974. - С. 16. интерпретаций внешнеполитического наследия Фридриха II. Очевидно: как защитники, так и противники были склонны к тенденциозным выводам, и в особой степени это касается оценок его внешней политики. Наследие Фридриха II оказалось мифологизированным в связи с тем, что в последующие исторические эпохи оно рассматривалось преимущественно с точки зрения политической преемственности в национальном и государственном строительстве Германии в более поздние эпохи. Исключительная важность деятельности Фридриха II для понимания истоков последующих явлений германской и европейской политики не вызывает сомнений: долгое правление Фридриха Великого заложило основы отношений Пруссии с европейскими государствами. На Фридриха II как на своего предшественника указывали многие политические деятели Германии XIX и XX вв., среди них «железом и кровью» объединивший Германию О. Бисмарк и наиболее одиозная политическая фигура немецкого фашизма - А. Гитлер. Такое «присвоение» политического наследия короля способствовало возникновению устойчивого до сегодняшнего дня мифа о Фридрихе II как предтече германского милитаризма. В этой связи вполне объяснимо замалчивание или одностороннее рассмотрение идейного наследия Фридриха II в области внешней политики.

Подходы к исследованию внешнеполитической деятельности короля в большей степени идеологизированы историками в связи с проблемой распределения исторической ответственности за втягивание европейских стран в вооруженные конфликты, прежде всего, в кровопролитную Семилетнюю войну, за участие в политике разделов Польши. Российский историк Ю.Е. Ивонин также отмечает необходимость продолжения исследования личности и деятельности Фридриха II: «Имя Фридриха навсегда оказалось связано как с эпохой Просвещения и вольтерьянством, так и с пруссачеством и германским милитаризмом. Образ реального Фридриха II не всегда согласовался с представлениями как его критиков, так и его апологетов и, конечно, должен быть рано или поздно очищен от коньюктурных наслоений»3. Поэтому столь важно определить исходные принципы внешнеполитической доктрины Фридриха II: от решения этой ключевой проблемы зависит не только суть исторических оценок оправданности военных предприятий и дипломатических соглашений эпохи просвещенного абсолютизма, но и более глубокое понимание сложного процесса формирования европейской системы и международного права.

Объект исследования: внешнеполитическая доктрина прусского абсолютизма.

Предмет исследования: система идей Фридриха II в области внешней и военной политики.

Хронологические рамки исследования определяются временем написания Фридрихом II основных трудов военно-политического и исторического характера. Рассмотрение внешнеполитического курса короля в контексте международных событий позволяет увидеть динамику изменений в его взглядах и общих принципах политики. Формирование внешнеполитической доктрины Фридриха II берет свое начало еще в бытность его кронпринцем. Первой попыткой заявить о наличии собственной позиции во внешнеполитических делах стало его пространное письмо к фон Натцмеру (1731 г.), позже появляется первое публичное сочинение Фридриха II «Рассуждения о современном состоянии европейских дел» (1738 г.) (в переводе Т. Кирияка «Рассуждения о нынешнем состоянии европейского политического тела» - А.С.). С появлением этих произведений отдельные внешнеполитические идеи и концепции принимают систематизированный характер, и можно говорить о начальном этапе формирования его внешнеполитической доктрины.

Диссертационное исследование основывается на всестороннем рассмотрении эволюции главных политических идей короля, на анализе текстов, принадлежащих ему и отразивших изменения в его

3 Ивонин Ю.В. Фридрих II Гогенцоллерн и Иосиф II Габсбург // Вопросы истории. - 2003. - № 10. - С. 74. внешнеполитической доктрине. Хронологически исследование завершается последней работой, в которой освещена позиция Фридриха II по вопросам внешней и военной политики, а именно: трактатом «О политике» (1784 г.)

В связи с тем, что в своих работах Фридрих рассматривает принципы внешней политики в историческом контексте и освещает деятельность своих предшественников на прусском престоле, в диссертационном исследовании затронут также период в истории Пруссии с 1648 г., т.е. со времени заключения Вестфальского мира, заложившего основные ориентиры международных отношений в Европе вплоть до «дипломатической революции» 1756 г.

Методологической основой исследования явился принцип объективности, предполагающий стремление к наиболее близкому к реальности воспроизведению исторического прошлого. В философско-методологическом контексте большое значение имеет вопрос о роли личности в истории. Применительно к теме исследования речь идет о роли выдающейся исторической личности, взгляды и деятельность которой рассматривались преимущественно в плоскости историко-политической и идеологической мифологизации. Формирование внешнеполитической доктрины прусского абсолютизма прослеживается в контексте развития международных отношений в Европе в эпоху нового времени, которые рассматриваются в рамках системного подхода, предполагающего рассмотрение событий во взаимосвязи и развитии их существенных элементов. Работа выполнена на основе историко-критического метода, подразумевающего комплексный анализ по возможности всей совокупности документальных источников.

Историографический обзор. Личность и деятельность прусского короля Фридриха II, прозванного уже современниками Великим, составляют значительное явление не только в немецкой национальной истории. В центре нашего внимания оказались исследования за относительно длительный хронологический период. Разные в методологическом отношении, все они оказали влияние на исторический дискурс о внешнеполитической концепции Фридриха II. Что касается систематизации исторических работ XIX в., то нам представляется необходимым рассмотреть исследования этого периода в контексте развития двух главных историографических направлений: консервативного и либерального.

Исследованиям о деятельности «просвещенного короля» практически всегда был свойственен политический подтекст. Английский либеральный историк Т. Б. Маколей в рамках традиционного вигского представления об историческом прогрессе фактически обвинял короля Пруссии в деспотизме и возлагал на него всю ответственность за развязывание Семилетней войны4. Французский историк Э. Лависс после Седанской катастрофы, обращаясь к политике Фридриха, пытался исторически обосновать «изначальную» агрессивность современной ему прусской Германии. По отношению к своим соседям Фридрих II, как подчеркивал Лависс, «не задумывался перед вооруженным вмешательством, сильно смахивавшим на разбой»5.

Фридрих II стал как для консерваторов, так и для либералов не просто основателем прусской державы, но и провозвестником объединения Германии под прусским началом. Консерваторы ссылались на прусские традиции, имея в виду Пруссию времен Фридриха II, чья выдающаяся личность и яркая внешнеполитическая деятельность часто заслоняла для них всю прусскую историю XVIII века6. Впрочем, ещё Л. фон Ранке довольно точно отметил противоречивость личности и характера этого короля: Фридрих II совмещал в себе строгий государственный порядок отца Фридриха Вильгельма I с собственными духовными устремлениями, весьма п близкими к главной идеологии XVIII века - Просвещению . Большое

4 Маколей Т.Б. Фридрих Великий. Критические и биографические опыты / Полное собрание сочинений. Т. 14. - СПб., 1865.-С. 1-83.

5 Лависс Э. Очерки по истории Пруссии. - М., 2003. - С. 254.

6 Koser R. Geschichte Friedrichs des GroGen, 4 Bde., - 1963., Ranke L. Die deutschen Machte und der Fiirstenbund. Gesammelte Werke, Band 31/32, - Leipzig, 1875.

7 Ranke L. Die deutschen Machte und der Fiirstenbund. Gesammelte Werke, Band 31/32. - Leipzig, 1875. - S.76. значение для научного изучения внешнеполитического наследия Фридриха II имеет основанная Ранке историографическая традиция рассматривать международные события XVIII в. как процесс становления европейской системы пяти «великих держав»: Австрии, Англии, Франции, России и Пруссии. Пруссия была последним европейским государством, вступившим о в «концерт европейских держав» XVIII столетия . Рассмотрение внешней политики короля в контексте международных отношений Пруссии с «великими державами» и понимание его доктрины как обусловленной требованиями новой формирующейся европейской структуры стали основными положениями немецкой историографии и в наши дни9.

В XIX веке в историографии выделились два основных подхода к у ' большой» политике короля Пруссии, которые во многом определяют направленность современной научной дискуссии по этому вопросу. Сторонники первой точки зрения указывали на «революционную» роль фридриховской Пруссии, которую она якобы сыграла в европейской системе отношений XVIII в. Среди них имена представителей консервативной малогерманской школы историков: Г. Трейчке, Г. Зибеля, И. Г. Дройзена, которые даже подъем немецкой литературы связывали с «военными успехами» Фридриха II Прусского10, не говоря о росте национального немецкого самосознания как следствия преобразований прусского государства. Такой подход позволил выдающемуся немецкому историку И. Г. Дройзену связать с правлением Фридриха II начало новой эпохи в истории Пруссии и в истории Германии11. Другой представитель малогерманской историографии Г. Дельбрюк, будучи видным военным историком, автором крупнейшего военно-исторического труда «История военного искусства в рамках политической истории» объединил основные

8 Ранке Л. Об эпохе новой истории. Лекции, читаемые баварскому королю Максимилиану II в 1854 г. - М., 1898.-С. 163.

9 Siebel G. Die Begriindung des Deutschen Reiches durch Wilhelm I. - Brl., 1892.

10 Sybel H. Entstehung des deutschen Konigthums. - Frankfurt a. M., 1881., Treitschke H. Deutsche Geschichte im 19.Jahrhundert. - Brl., 1933.; Dreysen J. G. Geschichte der Preussischen Politik. - Brl.,1874.

11 Dreysen J. G. Geschichte der Preussischen Politik. - Brl.,1874. - S. 5. военно-теоретические принципы Фридриха II в стратегию "измора", преследующую истощение сил противника, но не полное его сокрушение12. Несмотря на очевидную тенденциозность работ прусских историков, в них впервые рассмотрены геополитические аспекты внешней политики короля. В трудах Г. Зибеля была предпринята попытка объяснить экспансию Фридриха II как обусловленную актуальной для Пруссии в XVIII в. проблемой выживания в большой политике13.

Интересно, что известный общественный деятель, социал-демократ Ф. Лассаль писал о войне в Силезии: "То было восстание против самого императорского дома, против всех форм и преданий германского государства, против совокупных усилий всего европейского континента -восстание, которое он вел как истинный, решительный революционер»14.

Примерно в это же время среди историков широкое распространение получает противоположное. Опровергая выводы прусской историографии об особой исторической роли Фридриха II и династии Гогенцоллернов в строительстве национального самосознания немецкого народа и непременном соответствии внешней политики прусского просвещенного абсолютизма интересам нарождающейся общенемецкой государственности, К. Маркс указывал, что прусские интересы «осуществлялись таким именно способом, который — каковы бы не были при этом местные выгоды -наносил ущерб истинным, всеобщим и постоянным интересам Германии»15. Негативная оценка политического наследия Фридриха II представлена также в работах Ф. Энгельса: «Со времени Фридриха II Пруссия видела в Германии, как и в Польше лишь территорию для завоеваний, территорию от которой урывают, что возможно, но которой, само собой разумеется, приходится делиться с другими. Раздел Германии при участии иностранных государств и в первую очередь Франции - такова была «германская миссия»

12 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории в7 т. —Т 4., - М., 1997.

13 Sybel Н. Entstehung des deutschen Konigthums. - Frankfurt a. M., 1881.

14 Lassalle F. Gothold Ephraim Lessing. Gesamelte Reden und Schriften, Berlin, 1919. - S.161.; См.: Оболенская С.В.Франц Меринг как историк .- М.,1966. - С. 48.

15 Маркс К., Энгельс Ф. Божественное право Гогенцоллернов, Соч., 2 изд., Т. 12. - М., 1957. - С. 98-104.

Пруссии, начиная с 1740 года»16. Один из ранних представителей марксисткой историографии Ф. Меринг также поставил под сомнение «прогрессивный» характер внешнеполитической доктрины Фридриха: «Внешняя политика зависела от внутренней и, в конечном счете, определялась не его желанием и пониманием «особого предназначения Пруссии», а социально-экономическими условиями». Кроме того, внешняя политика Фридриха II во многом зависела от позиции других европейских держав. Отрицая версию о развязывании им Семилетней войны из национальных убеждений, Меринг доказывал, что чуждая и непонятная народу «правовая тяжба независимых государей», «война кабинетов» не была национальной или религиозной и, разумеется, не могла стать источником роста национального самосознания немецкой нации 17.

Революционная» направленность внешней политики прусского абсолютизма подверглась сомнению и со стороны либеральных историков. Для них главным нововведением внешней политики при Фридрихе II стало решительное использование прусской армии в европейских конфликтах. Цель и содержание главных направлений прусской внешней политики со времен правления ранних Гогенцоллернов не претерпели изменений, и, в определенном смысле, Фридрих был лишь продолжателем традиционной политики бранденбургского дома.

Изданием, известным не только историкам, но и получившим широкое публичное признание, стала «История Фридриха II Прусского» (1858-1865 гг.) выдающегося английского мыслителя и литератора Т. Карлейля. Обращение Карлейля к биографии прусского короля носило не случайный характер: уже в 1841 г. в лекционном курсе «Герои и героическое в истории» он обосновал свою концепцию роли личности в истории. Карлейль писал, что «всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности,

16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T14. - С. 35.

17 Меринг Ф. История Германии с конца средних веков. - М., 1923. - 236 с. история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть; все содеянное в этом мире представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир. История этих последних составляет поистине душу

18 всей мировой истории» . Другим основанием появления исследовательского интереса Карлейля стала его неудовлетворенность современными ему достижениями прусских историков в этой области. В своём 6-ти томном труде английский писатель создал идеализированный образ правителя-героя. Однако, несмотря на признание короля великой личностью в истории, биографию Карлейля можно считать одной из первых попыток интерпретации личности и политики короля с позиций прагматизма. Русский публицист А. В. Дружинин так трактовал образ Фридриха у Карлейля: « Мы видим перед собой живого человека, который в эпоху колебаний принципов и верований верит в жизнь и труд житейский — государя, который в пору философских фантасмагорий правит царством на вседневных хозяйственных основаниях»19.

В либеральной историографии 2-й пол. XIX в. ростки критичного похода к оценкам Фридриха II и его внешней политики, заложенные в трудах либерального немецкого историка Ф. К. Шлоссера, получили дальнейшее развитие20. В начале 70-х гг. XIX в. Фридрих уже рассматривался как родоначальник духа «пруссачества». Таким образом, историки либерального направления в меньшей степени идеализировали личность и правление Фридриха Великого, а подчеркивали преемственность его внешней политики с политикой его предшественников в таких чертах, как жесткая

18 КарлейльТ. Герои и героическое в истории. Публичные беседы Томаса Карлейля /Пер. с англ. В. И. Яковенко. Изд. Ф. Павленкова. - СПб., 1891.

19 Дружинин А.В. Первые годы царствования Фридриха Великого // Русский вестник. Т.46 - 1880. - С.496

20 Шлоссер Ф.К. История XVIII столетия. Т.З. - СПб., 1858. централизация, авторитаризм и милитаризм. Известный представитель либеральной историографии в дореволюционной России Н.И. Кареев, уделяя значительное внимание истории Пруссии XVIII в., подчеркивал абсолютистскую сущность политики Фридриха II: «В сущности, все в этой монархии держалось на личности короля. Стоило только Фридриху II умереть, как в управлении страной начался настоящий хаос.»21 Признавая в «короле-философе» одного из самых крупных представителей государственной идеи», Кареев вполне справедливо указывал на отвлеченность» государства Фридриха II « от непосредственного блага 22 народа» . В противоположность выводам прусской историографии он утверждал, что внешняя политика Фридриха носила не национальный, а династический характер.

Признанным достижением консервативной школы стала публикация в конце XIX в. фундаментального многотомного труда Р. Козера «История Фридриха Великого» (1893 - 1903 гг.), до сих пор непревзойденного по

ОД богатству и разнообразию привлеченных фактических материалов . Однако, как точно отметил X. Духхардт, содержательная часть этой классической работы наполнена ощущением прочности бисмарковской Пруссии, что не могло не отразиться на сделанных Козером оценках и выводах о сути внутренней и внешней политики Фридриха, которые пронизаны верноподданническим восхищением прошлым и настоящим прусской Германии.

В историографии XX в. Фридрих II и его политика по-прежнему привлекала историков. В 1924 г. была опубликована работа Ф. Мейнеке «Идея государственного интереса в новой истории» в которой дан духовно-психологический портрет Фридриха, а также подчеркивалось противоречие между политической теорией и практической политикой короля между «государственным интересом» и Просвещением. Именно концепция

21 Кареев Н. Западно-европейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII вв. - СПб.,1908. - С. 142.

22Там же.-С. 325.

23 Koser R. Geschichte Friedrichs des GroCen, 4 Bde., 1963.

Мейнеке об «императиве государственной необходимости» как ведущего начала в политике Фридриха II нашла широкое применение в позднейших исследованиях24.

В годы господства национал-социалистов в немецкой историографии преобладали представления о Фридрихе II как о родоначальнике германского национализма и предшественнике как Бисмарка, так и самого Гитлера. С победой нацистской идеологии пришла очередь фальсификации личности прусского короля, в основу которой легли представления о нем как о наиболее крупном носителе духа « пруссачества » и родоначальнике германского национализма. Впрочем, исследования на этом этапе, по мнению X. Духхардта, не несли в себе ничего принципиально нового в научном плане25.

Тем не менее, в этот период появляются отдельные работы, в которых фактически проявилось несогласие с попыткой фальсифицировать деятельность Фридриха в интересах национал - социалистической идеологии. Среди них выделяется исследование А. Бернея, которое считается одной из лучших биографий короля. Обосновывая свой портрет Фридриха И, этот историк указал на необходимость переосмысления наследия выдающегося монарха с позиции поколения, имевшего опыт участия в Первой мировой войне. Поставив в центр исследования формирование политических взглядов Фридриха И, автор отталкивается от принципиального вывода о завершении этого сложного процесса к началу Семилетней войны (1756 г.): «Политическая жизнь Фридриха Великого делится на две эпохи, разделенные Семилетней войной: первая эпоха представляет историю развития государственного деятеля, вторая -- время сохранения и совершенствования» . Скрытая критика политической системы нацистов содержалась и в работе Г. Риттера «Фридрих Великий:

24 Meinecke F. Die Idee der Staatsrason in den neueren Geschichte. - Miinchen, 1963.

25 Duchhardt H. Das Zeitalter des Absolutismus. - Miinchen, 1998. - S. 201.

26 Bemey A. Friedrich der Grosse. Entwiklungsgeschichte einnes Staatsmannes (bis 1755), - Tubingen, 1934. - S. II. лч исторический профиль» (1936 г.) Позднее Риттер характеризовал «философию» своей книги как «сознательное противопоставление идеи прагматизма и трезвого рационализма любой форме националистического дурмана, который тогда был в большой моде» . Все же исправления первого издания показали, что сам Риттер не был свободен от националистической фразеологии 1930-х гг. В послевоенной работе «Государственное искусство и военное ремесло» (1954 г.) Риттер проводит более четкое отделение внешнеполитического наследия Фридриха II от фашистского милитаризма, объявив тезис о преемственности этих эпох в истории Германии не только заблуждением, но и «неопроверженным до

29 сегодняшнего дня мифом» . Исходя из противопоставления милитаризма Фридриха II военной агрессии Германии в XX в., политический образ короля Риттер трактует с позиции преодоления Фридрихом II противоречия между долгом правителя, стремящегося отстаивать интересы всего общества, и воинственным честолюбием героя битв.

Следующий важный этап в развитии историографии о Фридрихе II относится непосредственно к послевоенному времени. Вскоре после государственно-правовой ликвидации Пруссии английский историк Д. П. Гуч опубликовал аналитическое исследование, в котором критически рассматривал военные кампании Фридриха, назвав Силезскую кампанию

30 прусского короля «одним из самых сенсационных преступлении истории» . Д. Гуч провёл ревизию прежних подходов к рассмотрению внешнеполитической доктрины короля и впервые, опираясь на значительный документальный материал, подверг критике традицию рассматривать позицию Фридриха в вопросах внешней политики как обусловленную формирующейся системой европейской политики. Более

27 Ritter G. Friedrich der Grosse: ein historisches Profil. - Heidelberg, 1934. - S. 21.

28 Ritter G. Staatkunst und Kriegswerk. Bd.l. - Mtinchen, 1954. - S. 17.

29 Ibid. S.33.

30 Gooch.G.P. Friedrich der Grosse: Herrscher, Schriftsteller und Mensch. Deutsche Ausgabe, - Gottingen, 1951. — S. 123. того, Гуч пришёл к выводу о том, что король не имел целостного и определенного представления о системе европейской международной политики. Однако позиция английского историка носила уязвимый характер.

Исследование формирования внешнеполитической доктрины Фридриха II в контексте идей Просвещения предполагает рассмотрение основных тенденций в изучении проблемы просвещенного абсолютизма. Уже современники и первые биографы короля связывали правление короля с европейским Просвещением. В своем трактате «Ответ на вопрос: что есть Просвещение?» (1784 г.) И. Кант определил Просвещение как эпоху Фридриха II31. Сам термин «просвещенный абсолютизм» был введен В. Рошером в работе 1847 г., посвященной периодизации абсолютизма. Наряду с «просвещенным абсолютизмом» утвердился термин «просвещенного деспотизма», которым в свое время пользовались такие ученые, как Р. Козер, Г. фон Трейчке, не делая четких различий между этими терминами. В этой связи представителем немецкой школы Ф. Хартунгом (1974 г.) было сделано обоснованное замечание о целесообразности употребления только термина «просвещенный абсолютизм», так как это соответствует общепринятой исторической традиции проводить четкое различие между абсолютизмом, хотя и неимеющим постоянных парламентских учреждений, но добровольно придерживающимся законов и признающим права и деспотизмом как неограниченном произволом32.

Новый импульс научная дисскуссия получила в связи с появлением в 60-е -70-е г. подходов, различным образом трактующих сущность просвещенного абсолютизма Фридриха Великого и по-разному объясняющих известное противоречие между интересами государства эпохи абсолютизма и идеями Просвещения. Сторонниками первой концепции выступили такие известные немецкие специалисты, как Ф. Хартунг и К.О.

31 Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklarung? // Friedrich der Grosse aus dem Goettinder Arbeitkreis aus seinen Werken und Briefen. - Wuerzburg, 1962. - S. 91.

32 Hartung F.Der Aufgeklarte Absolutismus. - Koln, 1974. - S. 57. фон Аретин. Теоретическим обоснованием данного подхода стало определение просвещенного абсолютизма как философии, оказавшей сильное влияние на правящие круги Европы XVIII в. Просвещенный абсолютизм Фридриха II не сводится к отдельным проявлениям реформ в различных сферах прусского государства, но понимается ими как серьезное намерение монарха проводить просвещенную политику33. Таким образом, Фридрих выступает в роли просвещенного монарха, который, «следуя собственному видению Просвещения», осуществлял практическую политику и реформы34. Этот подход предполагает определенную степень драматизации образа Фридриха-политика, который под давлением объективных обстоятельств был вынужден подчинять свои философские убеждения благоразумию «государственного интереса». Противоречие между просвещенной теорией и устаревшей практикой, по мнению Ф. Хартунга, вытекало из требований силовой политики, которую проводила Пруссия. Оценивая международное положение Пруссии как самой слабой и молодой из европейских держав, участвующих в большой европейской политике, Фридрих II не мог подвергнуть государство потрясениям, которые вызвал бы радикальный разрыв с традиционной политикой Гогенцоллернов. Отступление от просветительских принципов в реальной политической деятельности было вынужденным, так как в противном случае Пруссию ожидало разрушение государственной системы и «существующего общественного порядка»35.

Иной позиции придерживаются Г. Нидхарт и Й. Куниш. Просвещенный абсолютизм в их представлении - такая форма монархии, которая сознательно подчинила себе философию Просвещения, более того, сделала её своей идеологией, значительно усилившей государственную

33 Hartung F.Der Aufgeklarte Absolutismus. - Koln, 1974. - S. 56.

34 Aretin K.O. Friedrich der Grosse, GroBe und Grenzen des PreuBenkonigs. Bilder und Gegenbilder. - Freiburg, 1985.-S. 12.

35 Hartung F. Der Aufgeklarte Absolutismus. - S. 54. систему36. Исследователь Г. Нидхарт подчеркивает, что целенаправленное и деятельное распоряжение Фридрихом II «моральной энергией» философии Просвещения способствовало усилению прусской государственной системы, укреплению дворянства. Более того, сам «прогрессивный» характер правления «философа из Сан-Суси» ставится под сомнение. Как видим, здесь нет места для рассуждений на тему о драматической роли «короля-философа», который жертвует «государственной пользе» своими идейными убеждениями, прежде всего, в области внешней и военной политики.

Примечательно, что вторая половина XX в. представлена многочисленными детализированными исследованиями по отдельным аспектам политики Фридриха, примером которых может служить работа Е. Босбаха, посвященная «Политическому завещанию» Фридриха II, созданного им в 1752 г. 37 Значительный вклад в исследование русско-прусских отношений внес В. Стрибрни, сосредоточивший свое внимание на причинах отхода Фридриха в 1770-е гг. от русско-прусского альянса. Стрибрни настаивает на том, что эта политика потерпела полный крах и привела к внешнеполитической изоляции Пруссии в последние годы жизни

50 монарха .

Между тем, с необходимостью создания нового обобщающего труда и появления новых методов работы с опубликованными источниками была связана публикация в 1983 г. работы немецкого историка Т. Шидера « Пруссия - королевство противоречий ». Название монографии уже само по себе содержало исходный посыл к интерпретации политики Фридриха II и его эпохи. Автор приходит к выводу о том, что Фридрих, несомненно, «репрезентировал себя как представитель просвещенного абсолютизма », но

36 G. Niedhart. Aufgeklarte Absolutismus oder Rationalisierung der Herrschaft. 1979. - S. 204.;Kunisch J. Absolutismus. Europaische Geschichte vom Westfalischen Frieden bis zum Krieze Ancien Regime. - Gottingen, 1986. - S. 190.

37 Bosbach E. Die « Reveries politiques» in Friedrichs des Grossen Politischen Testament von 1752, - Koln-Graz, 1960.

38 Stribmy W. Die Russlandspolitik Friedrichs des Grossen 1764-1786. - Wurzburg,1966. определяющим основанием его политического образа являются все те же принципы внешнего и внутреннего «государственного интереса »39. Таким образом, Шидер прямо или косвенно исходил из концепции « государственного интереса » Ф. Мейнеке, сконцентрировав свое внимание на известной двойственности просвещенного абсолютизма, на противоречии между просвещением и идеологией прусской государственности. Все же главным концептуальным достоинством работы Шидера, оказавшим серьезное влияние на научный дискурс о прусском государстве, стало рассмотрение различных аспектов, связанных с деятельностью короля-философа в духовном, социальном и политическом контексте Европы.

В противовес западным исследователем восточногерманские историки придерживались мнения, что Фридрих II преследовал во внешней политике исключительно династические интересы, это была «территориально государственная политика», и нет причин видеть в ней борьбу за национальные интересы Германии и «элемент национальной декомпенсации». Между взглядами просвещенного монарха и его политикой внутри страны существовала лишь самая поверхностная связь: «Политическая практика позволяет увидеть только очень незначительные последствия просветительских идей. Но также в сфере идей Фридрих был весьма ограничен»40. Начавшийся процесс демократизации общества в ГДР и сближения двух Германий положил начало преодолению негативного отношения к наследию Фридриха II в историографии восточной Германии.

Широкого признания в научных исторических кругах были удостоены работы историков марксисткой методологии, и, прежде всего, исследования И. Миттенцвай. Отстаивая марксистскую концепцию, И. Миттенцвай, определила классовый характер теории и практики Фридриха II, действовавшего как «защитник дворянства, противостоявший новому

39 Schider Th. Friedrich der Grosse: Ein Konigtum der Wiederspruche. - Frankfurt a. M„ 1983. - S. 322.

40 Vogler G.,Vetter K. PreuBen.Von den Anfangen bis zur Reichsgrundung. - В.,1975 - S. 144. буржуазному обществу»41. И. Миттенцвай подчеркивала обострение конфликта между Фридрихом и бюргерством, стремление монарха воспользоваться новой идеологией Просвещения с целью «дальнейшего укрепления дворянского государства и «дезориентации буржуазии», стремившейся к власти42.

Основные тезисы исследования Миттенцвай были подвергнуты острой критике со стороны другого немецкого историка К. Цернака, который обоснованно указывал на «замалчивание» негативной роли Фридриха II в процессе подготовки и осуществления первого раздела Польши, настаивая на том, что «польский аспект во внешнеполитических воззрениях короля вообще не был выделен, в то время как Польша оставалась для Пруссии важнейшим соседним государством»43. К. Цернак сформулировал основной принцип современного подхода к изучению Фридриха-политика, выдвинув требование отказа от национально-исторических пристрастий исследователей. В своих исследованиях он сосредоточил внимание на периоде, предшествующем непосредственному осуществлению раздела, будучи убежденным в том, что истоки «негативной политики» в отношении Польши берут своё начало в соглашениях между Россией, Австрией и Пруссией первой четверти XVIII в. Таким образом, по мнению Цернака, в отношениях с Польшей Фридрих II был продолжателем политической линии, вполне традиционной для дома Гогенцоллернов.

В недавно вышедшей в свет монографии К. Шарфа имеется попытка не только всесторонне осветить особенности взаимоотношений России и Пруссии во второй половине XVIII в., но и дать новую оценку отношениям между двумя государствами в период просвещенного правления Екатерины II и Фридриха II44.

41 Mittenzwei I. Friedrich II von Preussen. Eine Biographie. - Koln, 1980.; Mittenzwei I. Theorie und Praxis des aufgeklarten Absolutismus in Brandenburg- Preussen: Jahrbuch fur Geschichte - 1972. - №6. - S. 53-106.

42 Mittenzwei I. Friedrich II von Preussen. Eine Biographie. — Koln, 1980. — S.167.

43 Zernack K. Friedrich, Russland und Polen. Preussens Grosser Konig. Leben und Werk Friedrich des Grossen. Eine Ploetz-Biographie. - Wiiurzburg, 1986. - S. 144.

44Scharf C. Katarina II, Deutschland und die Deutschen. - Mainz, 1995. - 569 s.

Примечательно, что при всем осторожном отношении современной историографии к истории войн, к вопросам внешней политики и деятельности великих исторических личностей, интерес к прусскому королю среди немецких историков не ослабевает. На страницах научных сборников ведется активное обсуждение не только отдельных аспектов просвещенного абсолютизма Фридриха И, но и самой концепции европейского абсолютизма на его завершающей стадии. Довольно много работ вышло в последнее десятилетие. Весомый вклад в изучение проблематики просвещенного абсолютизма привнесли серьезные исследования, которые периодически публикуются в различных научных сборниках по европейской истории XVIII века. Достаточно упомянуть подробные и содержательные книги Р. Аугштейна, К. Дуффи, Р. Аспрея, статьи известного немецкого специалиста по истории XVIII века Й. Куниша45. В работах У. Мюллер - Вайль отстаивается тезис о том, что внешняя политика прусского короля нуждалась в соответствующей ей внутренней политике, которую он формировал по образцу внешнеполитической46. Современный историк X. Духхардт, развивая идеи Ранке, дал наиболее четкое определение международной системы XVIII в., обозначив её по числу участников термином «пентархия»47.

В области истории международных отношений эпохи нового времени для западной историографии заметен рост влияния представителей так называемой этатистской школы. Историки этого направления исходят из тезиса о том, что «без внешней политики нет государства» или «без государства нет внешней политики в современном смысле»48. X. Шиллинг настаивает на том, что государство как структурообразующий элемент

45 Augstein R. Preussens Friedrich und die Deutschen. - Frankfurt-a.M.,1968.; Asprey R. Frederick the Great. -New-York., 1986.; Kunisch J.Absolutismus. Europaische Geschichte vom Westfalischen Frieden bis zur Kriese des Ancien Regime. Gottingen, 1999.; Kunisch J. Friedrich II der Grosse (1740 -1788).- Preussens Herrscher. Von den ersten Hohenzollem bis Wilhelm II. - Miinchen, 2000.

46 Miiller-Weil U. Absolutismus und Aussenpolitik in Preussen: ein Beitrag zur Strukturgeschichte des preussischen Absolutismus. - Stuttgart, 1992.

47 Duchhardt H. Das Zeitalter des Absolutismus. - Miinchen, 1998. - S. 197. является первичным по отношению к формированию политической системы взаимоотношений между странами Европы. Примечательно, что примеры, иллюстрирующие целесообразность применения этатистской концепции, её сторонники черпают из прусской политической истории XVIII в. В своей статье X. Шиллинг, подчеркивая огромную значимость внешней политики для немецких государств этого периода, указывает на то, что «именно абсолютизм завершил монополизацию внешней политики, сосредоточив ее исключительно в руках монарха - носителя высшей государственной власти, - превратив его в суверенный субъект международных отношений, точно так

49 же сделав его воплощением внутреннего суверенитета государства» .

Среди последних работ современных историков о Фридрихе II, изданных на русском языке, необходимо отметить насыщенное фактическим материалом биографическое исследование английского историка Д. Фрейзера50. К традиционному видению «величия» короля как военного и политического деятеля автор добавляет характеристику уникальных психологических черт, составляющих личность короля, а именно «необычное сочетание самоанализа и решительности». Оба этих качества, по мнению автора, позволили королю осознать глубокое несоответствие между идеалами Просвещения и политической реальностью, признать наличие конфликта между «верой в реальные выгоды монархической автократии» и столь же искренней привязанностью к просвещенным принципам и идеям. Внешнеполитический аспект деятельности короля рассматривается Фрейзером в контексте общей политической концепции короля, такой подход оправдан и последователен. Справедливо определяя прагматизм как ведущее начало внешней политики короля, автор все же не избегает некоторой доли ее идеализации: Фридрих «почти никогда не действовал вне рамок

48 Шиллинг X. Становление европейских государств раннего нового времени и формирование политической системы их взаимоотношений как системы держав современной Европы // Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике. XVI - XX. - М., 2002. - С. 25.

49 Там же.-С.31.

50 Фрейзер Д. Фридрих Великий/Пер. с англ., - М., 2003. - 604 с. 50 Фрейзер Д. Указ соч. С. 593. международных конвенций и законов империи, всегда имел на своей стороне законное право»51.

Исходя из правильного вывода о восприятии Фридрихом II войны в качестве составной части политики, Д. Фрейзер рассматривает его военные кампании как отличающиеся от войн эпохи национализма, которые велись до полного подавления или уничтожения противника. Сравнивая принципы ведения войны Фридриха II с аналогичными принципами стратегии Наполеона I, Фрейзер находит в них общие черты: «массированное применение всей наличной артиллерии, чтобы подавить сопротивление противника на направлении атаки; максимальная концентрация ресурсов в решающем месте, глубоко эшелонированная атака, позволяющая сохранить стремительность движения после её начальных фаз; неустанное развитие успеха». Объединяло наполеоновскую и фридриховскую военную стратегию, по мнению Фрейзера, и предпочтение наступательных действий оборонительным52.

Важным этапом в развитии современной зарубежной историографии явилось издание в 2004 г. фундаментального биографического исследования кёльнского историка Й. Куниша о Фридрихе II «Фридрих Великий. Король и его время»53. Биография уже получила положительные отзывы в научном историческом сообществе. В рецензии известного немецкого историка ГУ. Велера, автора работ по социальной истории Германии в новое время, на биографию Куниша в "Die Zeit" дана высокая оценка компетентному анализу жизненного пути "Фридриха II в этом многоаспектном исследовании. Попытка Й. Куниша разобраться в причинах и в проявлениях «величия» прусского короля была названа Велером одной из немногих обоснованных претензий на оригинальное содержание, "результатом неиссякаемой исследовательской основательности», «вариативной,

51 Там же. С. 597-598.

52 Там же. С.597.

53 Kunisch J. Friedrich II der Grosse. Der Konig und seine Zeit. - Munchen, 2004. целостной, хотя и осторожной интерпретацией противоречивого образа прусского короля»54. Ценность работы Куниша для понимания внутренних факторов политики Фридриха в Европе значительна, поскольку сам автор является признанным экспертом по истории международных отношений в эпоху нового времени. Интересно обоснованное рассуждение Куниша о мотивах вступления Фридриха II в войну за австрийское наследство. В отличие от уже сложившейся в историографии традиции придавать определяющее значение рациональному прагматическому расчету как основной побудительной причине в политике короля, автор указывает на обстоятельства личного характера, побудившие короля к вступлению в Силезию в 1740 г. Приоритетное место в системе доводов в пользу политического и военного решения, во многом определившего развитие европейской политики, занимали честолюбивые амбиции молодого короля, его стремление к собственному "бессмертию" среди великих государственных и военных деятелей.

В советской историографии, особенно до 80-х гг., в освещении внешней политики Пруссии при Фридрихе II преобладал политический подтекст, предполагавший «разоблачение» прусского абсолютизма и его главного представителя. Показательно, что изучении истории Пруссии активнее осуществлялось тогда, когда отношения между Россией и Германией были особенно напряженными, например, в годы Второй мировой войны55. Характерно также издание сборника произведений К. Маркса и Ф.Энгельса под показательным названием в 1943 г. «Маркс и Энгельс о реакционном пруссачестве»56. В связи с этим оценки прусского просвещенного абсолютизма и его ярчайшего представителя зачастую были эмоциональными. Отрицая какую-либо преемственность буржуазного государства XIX века и абсолютистской системы Пруссии XVIII столетия,

54 Wehler H.-U. Der groGe Unbeugsame Johannes Kunisch hat eine glanzvolle Biographie iiber Friedrich II. geschrieben, dem umstritten aller PreuGen // Die Zeit. - 02.09.2004. - №37.

Сказкин С.Д. Абсолютизм во Франции, Австрии, Пруссии в XVII-XVIII вв. - М., 1941.; Грацианский Н. П., Пруссия и пруссаки, - М., 1945.

56 Маркс К., Энгельс Ф. Пруссаки-канальи. Маркс и Энгельс о реакционном пруссачестве, - М.,1943. советские авторы, как и их коллеги из бывшей ГДР, сосредоточили своё внимание на ограниченности реформ прусского абсолютизма: «Несмотря на все свои просветительские увлечения, которые имели по существу только показной характер, он (Фридрих) всю свою жизнь оставался деспотом, крепостником и поклонником дворянства. Просветительская философия была для Фридриха лишь удобной маской, прикрывающий грубый деспотизм его правления»57. Внешняя политика Фридриха II, как и других прусских монархов, рассматривалась как воплощение «традиции вероломства и приспособленчества». С позиции острой критики основных положений западной историографии по истории Тешенского мира была написана диссертация Г. А. Нерсесова58.

Задаче развенчания «мифа прусской историографии, изображавшей правителей Пруссии как выразителей общегерманских интересов» подчинена работа А. Д. Эпштейна. Полемизируя с выводами западных историков, советский ученый при рассмотрении сути внешней политики Фридриха II основное внимание уделил её классовой природе, подчеркнув преемственность принципов и целей прусской внешней политики: «Продолжая политику отца (Фридриха Вильгельма I - А.С.), Фридрих II получил возможность идти дальше него в развязывании тех захватнических

59 воин, к которым все настойчивее рвалось прусское дворянство» . Подчеркивая классово-обусловленный характер военной и внешней политики Фридриха И, автор настаивал на необходимости критического отношения к выводам западной историографии о сдерживании «фридриховского милитаризма уздой государственного интереса»60.

При изучении проблемы складывания внешнеполитических воззрений Фридриха II в контексте формирования теорий и концепций международных отношений в новое время необходимо обратиться к

57 Перцев B.H. Германия в XVIII веке. - М., 1953. - С. 24.

58 Нерсесов Г.А. Политика России на Тешенском конгрессе. 1778-79 гг. - М., 1949.

54 Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. - М., 1961. - С.279.

60 Эпштейн А.Д. Указ. соч. С.ЗЗО. публикациям данной направленности. В фундаментальном издании «История дипломатии» подчеркивается беспримерное использование тайной агентуры как характерная черта дипломатической деятельности Фридриха И, ставшей опровержением идей и принципов, высказанных им же в его произведении «Антимакиавелли»61. В ряде работ отечественных историков отмечалась в критическом плане приверженность современных западных исследователей взглядам Ранке на сущность внешней политики. Так, Ю.Е. Ивонин, отмечал, что такой подход не учитывает в полной мере влияния внутренней политики на внешнюю, последствия развития социально-экономического фактора для европейской системы государств .

Подробное освещение особенностей развития политико-философской мысли в сфере европейской политики в раннее новое время дано в работе Е. Б. Черняка «Вековые конфликты»63. В другом исследовании, посвященном изучению проблемы влияния тайной дипломатии на развитие международных событий в истории, Е.Б. Черняк также отмечает большую роль, которую придавал прусский король секретным службам при решении дипломатических и военных задач64. Будучи автором раздела по проблеме становления системы международных отношений в Европе в XVIII в многотомном издании «История Европы», Черняк определяет доктрину «равновесия сил» как господствующую идеологию в международных отношениях XVIII в, сменившую устаревшие концепции христианского единства и божественного права монархов65.

Также важно указать новейшие труды представителей отечественной исторической науки, в том числе на те, в которых роль и значение прусской внешней политики, дипломатическая и военная деятельность Фридриха II рассматриваются в контексте важных аспектов истории взаимоотношений

61 История дипломатии. Т.1. - M., 1959. - С.329-330.

62 Ивонин Ю.Е. Становление европейской системы государств. Англия и Габсбурги на рубеже двух эпох. -Минск, 1989.-С. 6.

63 Черняк Е.Б. Вековые конфликты. - М.,1988.

64 Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. - M., 1972.

65 История Европы. T4. - M., 1994.

Российской империи и Пруссии в XVIII в. В монографии Е.В. Анисимова «Россия в середине XVIII века» прусский король назван «яркой фигурой политической жизни Европы, крупным полководцем, внесшим немало нового в военную науку своего времени», однако в оценке внешнеполитической деятельности Фридриха II возобладал критический подход. Политическая деятельность короля стала, по мнению автора, «ярким примером неустойчивого политического балансирования, сменявшегося политикой откровенного авантюризма и агрессии», что, в конечном итоге, прославило его «как одного из самых лицемерных и вероломных политических деятелей»66. В связи с обращением к проблеме формирования внешнеполитической доктрины правительства Елизаветы Петровны в 40-е - 50-е гг. XVIII в. Е. В. Анисимов значительное внимание уделил сравнению прусской и российской доктрин этого периода. Важно, что главную причину сложившегося кризиса в отношениях между Россией и Пруссией накануне Семилетней войны историк видит в непреодолимом противоречии между внешнеполитической доктриной А. П. Бестужева — Рюмина, тогдашнего руководителя внешней политики России, и внешнеполитическими принципами Фридриха II. Е. В. Анисимов обосновывает сознательное противопоставление А. П. Бестужевым своей внешнеполитической концепции, отстаивавшей принципы преемственности и традиционности в выборе союзников и интересов, внешней политике Фридриха II, «которая строилась на учете инертности одних государств, растерянности других, включала элементы авантюризма, выбор и молниеносную смену союзников в зависимости от потребности минуты»67.

В историческом очерке JI. И. Гинцберга оценки политической деятельности короля несколько смягчены. Автор сумел показать сложность Фридриха II, противоречивость итогов его правления. Обосновывая реакционность главных направлений деятельности Фридриха II, этот автор

66 Там же. С. 89.

67 Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. - М., 1986. - С. 96. отметил те её стороны, которые объективно имели прогрессивное значение, например, политика веротерпимости, реформы в области права, его личный вклад в развитие немецкой культуры. Однако, по мнению JI. И. Гинцберга, в завоевательной внешней политике Фридриха, «было достаточно много черт, которые были подхвачены наиболее воинствующими социальными силами Германии в их ненасытном стремлении к захватам». Речь идет, прежде всего, о нацистских вождях, которым король импонировал «постоянной нацеленностью на приобретение чужих территорий, беззастенчивостью в средствах, невероятной цепкостью и изворотливостью в тяжелых ситуациях, в которые его заводили авантюрные наклонности» 68.

О возобновлении интереса современного российского общества к биографическим исследованиям о Фридрихе II свидетельствует начало публикаций новых переводных изданий и репринтное воспроизведение дореволюционной литературы. В недавнем переиздании литературного наследия Т. Б. Маколея известный исторический очерк английского писателя «Фридрих Великий» снабжен подробными историческими ссылками и комментариями69.

Следует отметить тот факт, что недостаток в работах, исследующих те или иные аспекты политики просвещенного абсолютизма, не всегда заполняют выдающиеся памятники исторической мысли или работы, соответствующие современному уровню исторического знания в этой области. Так, переиздание биографии русского писателя XIX в. Ф. А. Кони, по своей сути панегирического восхваления эпохи и личности короля, не может сформировать у читателя сколько-нибудь объективное представление по рассматриваемой проблематике70. Не выглядит убедительной в этой связи попытка использовать монографию Ф. А. Кони в качестве документальной и историографической основы для современного

68 Гинцберг Л.И. Фридрих II // Вопросы истории. - 1988. - №11. - С. 109.

69 Маколей Т.Б. Фридрих Великий / Англия и Европа. Избранные эссе. Пер. Д.В. Соловьева, - СПб., 2001. -С. 255.

70 Кони Ф.А. Фридрих Великий. - Ростов - на - Дону, 1997. исследования, как это сделал IO.IO. Ненахов в своей объёмной книге о военной политике Фридриха II71.

В современной российской историографии в последнее десятилетие можно проследить усиление исследовательского интереса к личности и деятельности Фридриха Великого, истории отношений между Россией и Пруссией в эпоху раннего нового время. В докторской диссертации Г. В. Кретинина о роли Восточной Пруссии в отношениях между Россией и Пруссией в XVII-XVIII вв. (1999 г.) прагматизм отмечен в качестве ведущего фактора, определяющего отношение короля к этой

ТУ провинции в период Семилетней войны- . Появились интересные труды, которые помогают глубже понять отношение Фридриха к политике разделов Польши в теоретическом плане и практическом претворении. Наиболее последовательно вопросы, связанные с политическим наследием короля, изучены в публикациях Б.М. Туполева, впервые сделавшего попытку критически переосмыслить устоявшиеся представления в отечественной историографии по вопросу о разделах Польского государства. В частности, он подчёркивал, что Фридрих был заинтересован в присоединении к Пруссии польских областей как «чрезвычайно важных в стратегическом и экономическом отношении»73. П. В. Стегний в своих работах отмечает дипломатическую инициативу Фридриха II при разделе, обусловленную более глубокими стратегическими целями по сравнению с другими его участниками: Австрией и Россией74.

Более или менее систематическое изложение эволюции взглядов Фридриха II по вопросам внешней политики отражено в основном в исследованиях, по большей части биографического характера. Это сказалось на интерпретации мотивов внешнеполитической деятельности короля,

71 Ненахов Ю. Войны и кампании Фридриха Великого / Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Мн., 2002.

72 Кретинин Г.В. Восточная Пруссия в российско-прусских отношениях, конец XVII- середина XVIII вв.: Дис. Д-ра ист. Наук в форме научного доклада.- М., 1999.

73 Туполев Б.М. Фридрих II, Россия и Первый раздел Польши // Россия и Германия: Сборник вып. РАН Институт всеобщей истории. Отв. ред. Б.М.Туполев. - М., 1998. - С. 98.

74 Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II: 1772, 1793, 1795, - М., 2002. основу которых в таком случае ищут не в идеях и концепциях, к которым он прибегал при принятии тех или иных решений, а в особенностях его личности, даже в иррациональных мотивах его поведения. Кроме того, сложившаяся традиция отделения внешней и военной доктрины Фридриха II от контекста развития политико-философской мысли нового времени затрудняет изучение влияние Просвещения на формирование внешнеполитической доктрины просвещенного абсолютизма.

Как видно из историографического исследования, в большинстве работ взгляды Фридриха на формирование внешней политики все же находятся «на заднем плане». Преимущественное влияние уделяется его внешней политики как таковой. Поэтому акцент, сделанный на рассмотрение общих идей, которыми он руководствовался в своей политике, определяет новизну нашего исследования. Можно видеть, что на протяжении его царствования, эти идеи оформились в достаточно цельную и стройную доктрину, влияние которой было значительным и после его смерти, при его преемниках. Кроме того, мы стремились избежать некоторых односторонних и политизированных характеристик, свойственных отдельным трудам историков.

Источниковая база исследования построена на документальной основе. Привлеченные источники можно разделить на две группы: архивные и опубликованные.

К архивным источникам относятся документы Архива внешней политики Российской империи МИД России, в частности материалы фондов «Секретные мнения», «Сношения России с Пруссией», Архива Берлинской

75 миссии . В работе использованы письменные донесения русских посланников в Берлине, которые располагали информацией о чертах

75 Фонд №5 Секретные мнения. 1777-1787. Оп.№5, Д.581.1 часть. 1777-1783. Оп.№5, Д.591.0п.5\1,1762, Д.580.; Фонд №74 Сношения России с Пруссией. 1720-1787: Оп.74/1,Д.7,Д.9, Д.15,Д.11,1743 Д.7, 1745. Д.8,1945. Д.8, Д. 12, Д. 13, Д.14,Оп. 74/1 1729.Д.7, 1730 Д.15, 1731. Д.11,Оп.74/2 Д.340.0п. 74/6 (1762-1800) Д.80,Д.84.103,Д.145,Д.197,Д.206,Д.210,Д.214,Д.216,Д.217,Д.244,Д.246,Д.249,Д.256,Д.279,Д.291,Д.313, д.320,д.330,д.331.; Фонд №76. Архив Берлинской миссии. Оп.76/1 (1720-1800) Д. 154, Д. 164, Д. 165,Д.219,Д.227.0п.76/2 (1721-1802)Д.97,Д.207,Д.249,Д.324, Д.430, Д.499.Д.625; Фонд №3. Договоры иностранных государств между собой и России с иностранными государствами: Д.9, Д. 13, Д. 41, Д.45 Д.47,Д.59, Д.61,Д.62, Д. 63, .Д. 112. прусской дипломатии. Среди них записки российских дипломатов, в которых излагаются мнения о перспективах русско-прусского союза, о предложениях прусских дипломатов и принципах внешней политики Пруссии. Эти источники до сих пор остаются практически вне поля зрения историков, несмотря на то, что в них содержится важная информация, которая проливает свет на историю отношений России и Пруссии, содержится оценка внешней политики Фридриха II видными представителями русской дипломатии XVIII в., а также изложены мнения о проектах и мирных и союзных договоров между Россией и Пруссией, проектах первого раздела Польши. Особый интерес представляют записки влиятельного члена Коллегии иностранных дел графа А. А. Безбородко. К исследованию привлечены письма Фридриха II, направленные к русскому двору, о политике европейских государств по отношению к России. Анализ этих писем, а также реакции русской стороны, позволяет судить об особенностях дипломатических приемов прусского короля. В связи с широтой хронологических рамок исследования преимущественное внимание было обращено на дела, относящиеся ко времени после 1763 г., так как именно тогда отношения между Россией и Пруссией приняли тесный характер и стали определяющими для каждой из сторон.

Опубликованные источники также делятся на несколько групп. Первую составили политические труды Фридриха И, которые представляют главную документальную основу диссертации. В свою очередь их можно разделить на:

1) политические трактаты;

2) политические мемуары;

3) «Политические тестаменты» (политические завещания);

4) письма Фридриха II, как дипломатического, так и частного характера.

Вторая группа опубликованных источников включает в себя дипломатические документы и мемуарные источники, принадлежащие перу тех, кто находился в переписке с Фридрихом II или принимал непосредственное участие во внешнеполитических делах той эпохи.

В отдельную группу опубликованных источников выделены также произведения представителей политической мысли XVII-XVIII вв. по проблемам войны и международным отношениям.

Сочинения короля дают наиболее полное представление о «политической философии» Фридриха II. Совершенно справедливо просвещенные современники короля Вольтер и д'Аламбер называли его «интеллектуалом в политике». Опыт каждого важного отрезка его долгого политического пути был им тщательно проанализирован и реконструирован в многотомных исторических и политико-философских трудах. Иногда встречаются высказывания, что «на русских язык его (Фридриха II -А.С.) сочинения переведены не были» . Такие утверждения неверны, переводы его мемуаров и отдельных произведений на русский язык появились ещё в XVIII в. Речь идёт не только об отдельных публикациях работ, принадлежащих прусскому королю77, но и о восьмитомном издании его основных произведений на русском языке в 1789-1791гг.78 Тем не менее, где такая возможность была, мы стремились обращаться к немецкоязычным изданиям произведений Фридриха, а также в отдельных случаях и к языку оригинала - французскому.

Впервые Фридрих II заявил о себе как о государственном деятеле, имеющем самостоятельное представление о системе европейской политики, в письме к фон Натцмеру и в «Рассуждениях о современном состоянии

76 Комлева Ю.В. Фридрих II Великий в фондах отдела редких книг научной библиотеки Уральского университета// Альманах исследований всеобщей истории XVI - XX в. - Екатеринбург, 2001. - С. 102.

77 Фридрих Второй. Анти-Макиавель, или опыт возражения на макиавелеву науку об образе государственного правления /Пер. с фр. Я.Хорошкевич. - СПб., 1779. Фридрих Второй. История Бранденбургская с тремя рассуждениями о нравах, обычаях и успехах человеческого разума, о суеверии и законах, о причинах установления и уничтожения законов. 4.1-4 / Пер.с фр. А.А. Волынцевой. - М.,1770. ;Фридрих Второй. Переписка Фридриха Великого, короля прусского с господином Вольтером. TI-3. -М.,1807.

Фридрих Великий. Переписка Фридриха Второго, прежде и после восшествия на престол с наставником своим Дюганом Жандюном /Пер. с фр.Р.Ребиндер. - СПб., 1794. Фридрих II. Оставшиеся творения Фридриха Второго, короля прусского.Т.1-8. - С.Пб., 1781-1791.

70 европейских политических дел» . Проблема влияния Просвещения на внешнюю политику XVIII в. была затронута Фридрихом в «Предисловии к «Генриаде» Вольтера» (1739 г.)80 Особое место среди философско-политических работ занимает его раннее произведение «Антимакиавелли», опубликованное Вольтером в Гааге в год вступления Фридриха на престол (1740 г.)81

К историко-философским сочинениям относится основная работа короля по прусской истории и истории дома Гогенцоллернов: «История Бранденбургского дома» (1746-1748 гг.) В этом труде Фридрих II сформулировал свой исторический подход к оценке деятельности своих ол предшественников на прусском престоле . Обращение к военно-исторической теме было продолжено в труде: «Размышления о военных талантах и характере Карла XII» (1759 г.) Обоснование в этой работе причин окончательного поражения шведского короля раскрывает исходные

ПЛ положения доктрины Фридриха II в период Семилетней войны .

Особое место среди политических сочинений Фридриха II занимают его мемуары. «История моего времени» ("L'Histoire de mon temps") была завершена в 1746 г. и первоначально имела название «Вторая и третья часть истории Бранденбурга», поскольку Фридрих намеревался сделать свои записки введением к «Истории Бранденбургской», демонстрируя преемственность в управлении. «История моего времени» охватывает период от смерти прусского короля Фридриха Вильгельма (1740 г.) до

79 Friedrich der Grosse. Schreiben des Kronprinzen Friedrich an den Kammerjunker von Natzmer // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd. VII - Brl., 1912.; Friedrich der Grosse. Betrachtungen iiber der gegenwartigen politischen Zustand Europas // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd I. - Brl., 1913.

Фридрих II. Предисловие к Вольтеровой Генриаде // Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. T.VI. - СПб.,1790 - 1791.; Friedrich der Grosse. «Vorrede zu Voltaires «Henriade» // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VIII. - Berlin, 1913.

Anti-Machiavel ou Examen du Prince de Machiavelli/Oeueres de Frederic II, roi de Prusse.; Friedrich der Grosse. Antimachiawel und Testamente // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd 7. - Berlin, 1912.; Фридрих Второй. Анти-Макиавель, или опыт возражения на макиавелеву науку об образе государственного правления /Пер. с фр. Я.Хорошкевич - СПб., 1779.

82 Фридрих Второй. История Бранденбургская с тремя рассуждениями о нравах, обычаях и успехах человеческого разума, о суеверии и законах, о причинах установления и уничтожения законов.Сочинение.Ч.1-4 /Пер.с фр. А. А. Волынцевой. - М.,1770.

83 Friedrich der Grosse. Betrachtungen iiber die militarischen Talente und Charakter Karls XII // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VI. - Berlin, 1913.

Дрезденского мира (1745 г.) К своим записям Фридрих возвращается в 1775 г., когда они получили своё окончательное название и были помещены в королевский архив без каких-либо специальных указаний об их дальнейшем использовании. Первое их издание вышло в 1788 г.84 Мемуары короля о предыстории, ходе и итогах Семилетней войны (1756-1763 гг.) были о с закончены им уже к 1763 г., т.е. к окончанию Семилетней войны . «Воспоминания от Губертусбургского мира до конца Польского раздела» соответственно охватывают период европейской политики с 1763 по 1774 г. Следующий период европейской политики до начала войны за Баварское наследство (1778-1779 гг.) также отражен в его политических мемуарах86. Принципы прусской внешней политики в период войны за Баварское

R7 наследство анализировалась Фридрихом в отдельной работе . Публикация мемуаров короля была начата ещё при жизни автора.

Исследователи дали высокую оценку литературным и содержательным достоинствам политических мемуаров короля. Т. Б. Маколей писал: «Ни в одном томе его пространных мемуаров мы не находим ни глубоких размышлений, ни ярких картин, но повествование ясное, выразительное, здравое, написанное простым и правдивым слогом, что особенно привлекательно для человека, вспоминающего о совершенных р р им великих делах» . Это звучит убедительно в устах английского историка, которого нельзя считать апологетом короля.

84 Friedrich der Grosse. Denkwurdigkeiten zur Geschichte des Hauses Brandenburg // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd I. - Berlin, 1912; Friedrich der Grosse. Geschichte meiner Zeit// Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd II. Berlin, 1912.

85 Friedrich der Grosse. Geschichte des Siebenjahrigen Krieges // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd III-IV. -BrI., 1912.

86 Фридрих II. Знатнейшие происшествия с 1774 - по 1778 г.// Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. T.V. - СПб.,1789 - 1791.; Die wichtigsten Begebenheiten von 1774 bis 1778 // Die Werke Friedrichs des Grossen. BdV. - Brl., 1913.

87 Friedrich der Grosse. Der Bahrische Erbfolgekrieg // Die Werke Friedrichs des Grossen. BdV. - Brl., 1912.

88 Маколей Т.Б. Фридрих Великий // Англия и Европа. Избранные эссе. Пер. Д.В. Соловьева, - СПб., 2001. -С. 255.

Из произведений, которые помогают точнее определить общие положения военно-политической доктрины Фридриха II, следуют выделить «Генеральные принципы ведения войны» (1748 г.)89

Теоретические обобщения, сделанные королем в «Очерке о прусском правлении и принципах, на которых оно основано, вместе с некоторыми политическими размышлениями» (1776 г.), дают возможность выделить общие положения внешнеполитической доктрины короля в ее развитии.90 При анализе внешнеполитических взглядов Фридриха II необходимо также обратиться к обобщающему политическому трактату короля: «Опыт о родах правления и о должностях государей» (1781 г.), предназначенного для прочтения Э. Ф. фон Герцбергом, с 1763 г. занимающего пост министра прусского внешнеполитического ведомства. Наряду с оценкой различных современных форм правления автор подробно останавливается на вопросах, которые отражают его видение концепции «естественных союзников», оценку им роли географического фактора во внешней политике государств91.

Концепция внешней политики Фридриха II в условиях угрозы политической изоляции, довлевшей после разрыва союза с Россией,

92 отражена в «Размышлениях о политическом состоянии Европы» (1782 г.) Написание последнего публицистического произведения короля «О политике», посвященное анализу международного положения в Европе,

93 датируется 1784 г. В настоящем исследовании анализировались сочинения короля, опубликованные в немецком издании, приуроченном к двухсотлетию его рождения94.

89 Friedrich II Die General-Prinzipia vom Kriege // Ausgewahlte Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit. Band XXII. - Osnabrtick, 1996. m Friedrich der Grosse. Abriss der Preussischen Regierung und der Grundsatze, auf denen sie beruht, nebst einigen politischen Betrachtungen// Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VII. - Brl., 1913.

Фридрих II. Опыт о родах правления и о должностях государей / Оставшиеся творения Фридриха Второго, короля прусского. Т.VI. - СПб., 1781.

92 Friedrich der Grosse. Betrachtungen iiber den politisvhen Zustand Europas // Die Werke Friedrichs des Grossen. BdVII. - Berlin, 1914.; Ausgewahlte Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit. Band XXII. - Osnabriick, 1996.

93 Friedrich der Grosse. Uber Politik// Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VII. - Berlin, 1912.

94 Die Werke Friedrichs des Grossen. X Banden. - Berlin, 1912-1914.

Следующая группа источников включает в себя политические трактаты короля секретного содержания, не предназначенные для публикации. Это так называемые политические тестаменты (завещания). Этот источник, проливающий свет на внешнюю политику Фридриха, был опубликован в начале XX века. В тестаментах монархи подводили итоги своего правления и связывали их с дальнейшими политическими планами, призывали к соблюдению преемственности в государственной политике. Научное в плане источниковедческой и исторической критики издание тестаментов Дома Гогенцоллернов вышло в 1986 г.95 Фридрих II известен как автор двух объёмных политических завещаний, датируемых 1752 и 1768 гг. На русский язык эти памятники государственно-политической мысли прусского просвещенного абсолютизма не переведены. Эти документы показывают, как развиваются идеи Фридриха II в области внешней политики Пруссии.

Четвертую группу источников составляют материалы дипломатической переписки, опубликованной в многотомном издании "Политическая корреспонденция Фридриха Великого" (1879 - 1939 гг.)96 Полномасштабная публикация корреспонденции Фридриха II стала возможной благодаря научному вкладу выдающихся представителей малогерманской школы, в первую очередь Р. Козера, И. Г. Дройзена. Особую ценность представляют письма к государственным и военным деятелям, к прусским и европейским дипломатам.

В исследовании использована дипломатическая переписка короля с императрицей Екатериной II и прусскими посланниками в России. Эти тексты опубликованы в Сборниках Императорского Русского исторического общества97.

95 Politische Testamente und andere Quellen zum Fiirstenethos der Fruhen Neuzeit / Hg. v. Duchhardt, -Darmstadt, 1986.

96 Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 1-46. - Brl. 1879-1939.

97 Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 10, 28, 30,32.37. - СПб. 1882.

Политическая и частная корреспонденция короля широко представлена и в других сборниках документов: «Военные письма» (1891 г), «Публикации из Королевского прусского государственного архива (Т.22.)» (1898 г.), «Фридрих Великий в своих письмах и записках, а также в письмах, отчетах и анекдотах современников» (1924 г.), «Письма Фридриха Великого» (1914 г.), «Беседы Фридриха Великого» (1919 г.), «Фридрих Великий в отражении своего времени» (1726-1727 г.) «Публикации из прусского государственного архива. Прусские и австрийские акты к предыстории семилетней войны» (1965 г.) Полезной была также публикация «Избранные источники по немецкой истории нового времени» (1996 г.)98

Из материалов частной переписки наибольшей ценностью для исследования обладают материалы переписки короля с просветителями Ф. М. Вольтером, Ж. JI. д'Аламбером. В письмах напрямую затрагиваются вопросы европейской политики, содержится интересная полемика по поводу политики Фридриха II и вопросов войны и мира99.

Также использованы опубликованные мемуары ближайшего окружения короля: дневниковые записи сестры короля Вильгельмины Баретской; а также воспоминания просветителя и современника Фридриха II - Вольтера. Вильгельмина Баретская - сестра и одно из самых доверенных лиц короля, делившегося с ней своими политическими соображениями. В мемуарах Вольтера содержится попытка объяснить некоторые внешнеполитические шаги короля, вызывавшие неоднозначное отношение

100 со стороны современников .

98Publikationen aus den preussischen Staatarchiven. Band V. 1879. Der Konig. Friedrich der Grosse in seinen Befehlen und Erlassen sowie in zeitgenossischen Briefen, Berichten und Anekdoten. Mit Biografischen Verbindungen von G- Mendelsonn-Bartholdi. -Miinchen, 1912, Bielefeld:Bielefelder Verlaganshalt 1954. Preussische und Osterreichische Acten zur Vorgeschichte des Siebenjahrigen Krieges, - Leipzig, 1965.-Preussische Staatsschriften aus Regirungszeit Friedrichs II.,3B-de, - Berlin, 1877-1892. Friedrich der Grosse im Spiegel seiner Zeit. Bd.3, Brl., - 1927.; Friedrich der Grosse.Schrieften und Briefe aus dem Franz. - Leipzig, 1985.Ausgewahlte Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit. Band XXII. - Osnabriick, 1996.

99 Фридрих Второй. Переписка Фридриха Великого, короля прусского с господином Вольтером. Т. 1-3. -М.,1807.

100 Gatt H.Gesprache mit Friedrich dem Grossen. - Berlin, 1919.; Wilgelmine von Baureuth. Memorien der koniglich preussischen Princess Frederika Sophi. 2B-de. - Berlin, 1908.; Wilgelmine von Baureuth. 67 Jahre am Preussiscen Hofe. Aus Tagebuchern Sophi Wielgelmine und aus zeitgenossichen Quellen erdanz. - Brl. 1876.; Вольтер Ф. M. Мемуары // Собрание сочинений. T2. - М., 1998.

Изучение концепции международной политики XVII-XVIII вв. построено на анализе трудов европейских мыслителей в том числе: Г. Гроция, Т. Гоббса, Г. Болингброка, Э. Ваттеля, Ш.Монтескье101. Выявление общих принципов политической деятельности, которые ^ обосновали философы, их отношение к вопросам войны и мира, внешней политике просвещенного абсолютизма составили важную часть исследовательской работы при выяснении идейных истоков внешней политики Фридриха II.

Научная новизна: Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии изучена проблема становления и развития внешнеполитической и военной доктрины прусского абсолютизма в трудах Фридриха II. В отличие от большинства Y4 историков, посвятивших свои работы внешней и военной политике как таковой, в настоящей диссертации рассмотрено влияние идеологии Просвещения на формирование и эволюцию взглядов прусского короля в сфере международных отношений, его оценка внешней политики предшественников и своего собственного правления.

Цель диссертационного исследования: раскрыть эволюцию внешнеполитической доктрины Фридриха II в контексте идей ^ просвещенного абсолютизма XVIII в. и в процессе формирования системы европейской политики XVIII в.

Это предполагает решение следующих исследовательских задач: • раскрыть истоки внешнеполитической доктрины Фридриха II;

101 Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М., 1994.; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского /Сочинения в 2т/Пер. с англ и лат. - М., 1989; Локк Д. Два трактата о правлении. Книга И/ Сочинения в Зт/Пер. с англ. Под ред. И.С. Нарского, - М., 1985. - С.270-271. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. - М., 1978.; Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М., I960,. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. T.2. - М., 1955.; Юм. Д. Трактат о человеческой природе. Книга третья о морали. - М., 1995.; Вольтер Ф.М. Мир каков он есть // Соч. - М., 1988. определить степень преемственности концепции внешней политики Фридриха II с политикой его предшественников на прусском престоле; дать оценку роли различных факторов в планировании и проведении Фридрихом II внешней политики Пруссии; определить характер противоречий между теоретической позицией Фридриха II в области внешней и военной политики и ее практической реализацией; выявить специфику «дипломатической системы» Фридриха II; определить значение доктрины Фридриха II в дальнейшей эволюции внешнеполитической программы прусского абсолютизма и внешней политики Пруссии.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Савинова, Анна Николаевна

Заключение.

Изучение развития внешнеполитической и военной доктрины Фридриха II и его трудов позволяет сделать вывод о необоснованности односторонних трактовок о том, что политические концепции этого короля были образчиком макиавеллизма и безраздельного господства принципа «сила без права». Несомненно, что внешнеполитическая, военная и дипломатическая доктрина является частью общей теории просвещенного абсолютизма Фридриха II. Более того, в своей концепции Фридрих является продолжателем естественно-правового течения в теории международного права.

Влияние политико-философской мысли XVII-XVIII вв. в области международного права на формирование общих принципов внешнеполитической доктрины короля имело большое значение. Естественно-правовая теория международных отношений, истоки которой были заложены Г. Гроцием и развиты в том числе и немецкими философами (С. Пуфендорф, X. Вольф), нашла отражение в мировоззрении короля. Отношения между государствами не могут быть полностью урегулированы системой договоров, поскольку государства пребывают в естественном состоянии, т.е. в ситуации скрытого и явного противостояния. Этот важный довод международной теории Т. Гоббса Фридрих разделял в своей политической теории и практике, допуская нарушение монархом союзнических обязательств и мирных договоров в интересах сохранения собственного государства. Примечательно, что Фридрих отдавал предпочтение политико-философским трудам, уже признанным классическими: работам Г. Гроция, Т. Гоббса.

Отношение короля к идеям Просвещения в области международных отношений было противоречивым. Обоснование Ш. Монтескье наступательной войны как справедливой и допустимой, если она соответствуют критериям превентивного удара, близко аргументации короля, использованной для обоснования вторжения прусской армии на территорию соседних государств. Однако другие просветители не только «не благословляли» агрессоров, но и резко негативно относились к войнам. Со многими из поздних представителей Просвещения Фридрих находился в полемике по вопросам международной политики, например, с П.А. Гольбахом. Усвоение Фридрихом II просветительских идей в области внешней политики носило выборочный характер, не исключая их манипулятивного использования.

Известный «императив государственного интереса», пронизывающий политическую систему короля, своими корнями уходил не только в наследование Фридрихом II «державного инстинкта» Гогенцоллернов. К середине XVIII в. принцип «государственной пользы» получил широкое обоснование в трудах выдающихся мыслителей нового времени, постепенно подменив категории христианской морали в политических делах. В доктрине короля концепция «государственного интереса», несомненно, играла роль политической морали, допускающей силовую политику одного государства против других субъектов международных отношений.

Ключом к пониманию внешнеполитической доктрины Фридриха II Прусского является ее переходный характер. Она завершала эру династической политики прусских королей и начинала движение Гогенцоллернов за гегемонию в Германии. Невозможно отделить династическое начало в доктрине Фридриха от формирующегося осознания «национальных интересов» или, точнее, «государственных интересов». Политические взгляды Фридриха складывались под влиянием различных факторов: династической политики его предшественников, формирующейся системы международного права и уже сложившейся практики санкционированной агрессии в отношении ослабленных государств. Но и он сам стал создателем новой политической традиции. Фридрих II был первым из прусских государственных деятелей, как обоснованно полагал в «Государственном искусстве и военном деле» Г. Риттер, который внес стиль большой европейской политики в мир немецких средних и мелких государств»1. Естественно, это была силовая политика, опиравшаяся на мощную современную армию. Парадокс союза меча и флейты, философии, эстетики и военной науки не делает фигуру короля исключением в ряду просвещенных монархов XVIII в. Вместо «инстинкта» агрессии Фридрих прививает «разумную» или «просвещенную» агрессию, основанную на принципах прагматизма и политического реализма. Военную доктрину короля целесообразно рассматривать в контексте развития общих идей и принципов политической системы короля. Такой подход наиболее четко отражает понимание Фридрихом II сути и назначения военной политики как важнейшей составляющей внешней доктрины Пруссии.

Династический и конфессиональный мотивы не являются в доктрине короля основами в отношениях с другими странами, будучи подчиненными концепции «государственного интереса». Известный немецкий исследователь Г. Риттер склонен видеть в «государственном интересе» фактор, сдерживающий милитаристские и экспансионистские составляющие военной и внешнеполитической доктрины короля. Однако, на наш взгляд, политический принцип «государственного интереса», несмотря на свой довлеющий характер над военной политикой короля, на самом деле, не всегда способствовал ограничению внешней агрессии прусского государства. Справедливее определить значение концепции «государственного интереса» как основу и цель внешней политики короля, определяющих необходимость проведения и целесообразность продолжения военных акций.

Истоки принципов внешнеполитической и военной доктрины короля, таких как династические интересы, монополизация управления внешнеполитической сферой, стремление к усилению военной мощи тесно связаны с наследием его предшественников. Однако ставка на политику силы в решении внешнеполитических задач не была основана напрямую на преемственности с политикой предшествующих прусских королей, поскольку она не нашла достаточного подтверждения ни в теории, ни в

1 Ritter G. Staatkunst und Kriegswerk. Bd.l. - Miinchen, 1958. - S.29. практике его предшественников. Наступательная направленность доктрины короля, её особая внешняя активность нашла более глубокое отражение в анализе предшествующих и современных ему факторов развития международных отношений, преобладающей среди которых становится доктрина «равновесия сил».

В отличие от других концепций доктрина «равновесия сил» имела важную особенность: она была общепризнанной политической теорией, положенной в основу системы европейской политики. Изначально Фридрих II отводил Пруссии роль баланса, использовавшего противоречия между великими европейскими державами. Однако такая политика прусского короля была расценена другими государствами как нарушение неустойчивого европейского равновесия и вызвала жесткую реакцию с их стороны. Обоснование антиавстрийской и антиимперской направленности политики Пруссии с 1740 г. также было связано с утверждением в его доктрине концепции «баланса сил», теоретически подкреплявшей право Пруссии в германском мире выступать в качестве политического и конфессионального противовеса универсалистским стремлениям австрийских Габсбургов. В русле теории «баланса сил» в доктрине короля выделился принцип сохранения положения статус - кво в восточной политике по отношению к России. Выявление этого принципиального положения доктрины Фридриха II во многом проясняет противоречивую позицию короля в период русско-турецкой войны (1768—1774 гг.), его стремление не допустить чрезмерного усиления влияния России в Юго-Восточной Европе. С положениями доктрины «равновесия» связано обоснование Фридрихом правомерности проведения военных акций, направленных на приведение к относительному равенству в соотношении сил во внутригерманском и европейском пространстве.

Неотъемлемой частью внешнеполитической доктрины короля является концепция «великих держав», заключающаяся в подразделении европейских государств на три класса по численности населения, мощности их армии, протяженности территории и состояния финансов. Критерии, разработанные в ранних произведениях короля, «Рассуждениях» (1738 г.) и «Антимакиавелли» (1740 г.), сохранены и в более поздних работах, прежде всего, в «Политических завещаниях» 1752 и 1768 гг. Но применение этой концепции напрямую зависело от изменений в европейской политике, поэтому ее содержание претерпело значительную эволюцию.

Территориальный компонент являлся одним из основных теоретических принципов, оказавших влияние как на военную, так и па дипломатическую политику короля. Эта составляющая его доктрины обладала сложной структурой, основным звеном которой выступала практическая необходимость объединения разрозненных владений Гогенцоллернов. Само географическое положение Пруссии оценивалась в программных сочинениях короля как чрезвычайно уязвимое; значительное развитие получил тезис «о враждебном окружении» Пруссии в Европе. Интересно, что необходимость содержания крупной и боеспособной армии Фридрих обосновывает преимущественно оборонительными мотивами, в том числе в своих завещаниях, предназначенных только для прочтения наследниками. Более того, только обладая внушительной по своим размерам и стратегической значимости территорией, Пруссия могла претендовать на участие в «большой политике» великих держав.

Европоцентристский характер политического мировоззрения Фридриха II нашел отражение в его доктрине. Межгосударственные отношения с европейскими странами были всегда в центре его внимания. В представлении короля понятие Европа распространялось лишь на государства Запада. Решающую роль играл не только географический фактор, речь идет о применении культурного критерия, прежде всего, определения степени просвещенности того или иного народа и государства. Следуя такому подходу, Фридрих рассматривал Польшу как весьма «условную» страну Европы, тогда как Россия и вовсе не входила в категорию европейских держав. Более того, по его мнению, возраставшее международное влияние Российской империи, не приобщенной к ценностям европейской цивилизации, принимало угрожающие размеры для независимости Европы. Только объединенное противодействие русскому влиянию европейских держав могло устранить потенциальную угрозу относительному политическому равновесию в Европе.

Активная внешняя политика Пруссии на протяжении всего XVIII в. являлась объективным фактором процесса складывания прусского государства. Самостоятельность принятия внешнеполитических решений на высоком государственном уровне воспринималась королем как необходимое условие независимой государственной политики, признак суверенного положения государства, а, значит, залог его территориальной и государственной состоятельности в период нового времени. Руководство внешней политикой прусского просвещенного абсолютизма осуществлялось преимущественно архаичными, директивными методами строгой централизации, что в чрезвычайных условиях давало видимые преимущества; например, помогло, в конечном счете, объединить разрозненные прусские владения и занять одну из ведущих позиций в системе европейских государств.

Фридрих был выдающимся политиком, и, не вызывает сомнения, что его система управления была обоснована на самостоятельном теоретическом обобщении международных правовых теорий и практической политики. Поэтому тезис, который выдвинул Дж. П. Гуч, об отсутствии у короля сформированного представления о политической системе Европы или «концерте держав», не выдерживает критики2. «Дипломатическая революция» 1756 г. стала по сути дела следствием утверждения во взглядах короля положения о возможном выходе Пруссии из старой политической системы, в которой ей отводилось место имперского князя. Не последнюю роль в становлении идейной основы его внешней политики сыграл проведенный им анализ развития европейской политики во второй половине

2 Gooch G.P. Friedrich der GroBe: Herrscher, Schriftsteller, Mensch, - Gottingen, 1951. - S.61.

XVII - первой трети XVIII в. Его оценка внешней политики предшествующей эпохи основывалась на выявлении связи между внешнеполитическими принципами своих предшественников на прусском престоле и результатами их политики для положения Пруссии в системе европейской политики. Разрабатывая основы собственного внешнеполитического курса, Фридрих в определенной степени отталкивался от накопленного прусским абсолютизмом опыта, однако в историко-политическом сочинении «Истории Бранденбургской» он рассматривал его преимущественно в критическом ключе. Новый курс внешнеполитической доктрины прусского короля был непосредственно связан с объективными изменениями прежней системы Европы и, прежде всего, был направлен на изменение политического статуса Пруссии - «младшего партнера» империи Габсбургов. Сохранить целостность создаваемого государства и окончательно превратить его во второй центр притяжения немецких земель -вот главное содержание внешнеполитической доктрины, которой Пруссия следовала на протяжении всего правления Фридриха II, мобилизуя все государственные силы и ресурсы.

Теоретические представления короля о европейской политике серьёзно расходились со сложившимся в историографии определением международной ситуации XVIII в. как периода становления «пятивластия» или «пентархии», и, прежде всего, о месте Пруссии в этой системе. Внешнеполитическая доктрина Фридриха II - это, в первую очередь, авторский синтез различных концепций и политических традиций. На формирование важнейших принципов доктрины прусского просвещенного абсолютизма, таких, как системность, абсолютное сосредоточение дипломатии и военного руководства в руках короля оказало устойчивое представление Фридриха II тесно взаимосвязи внешней политики прусского государства с внутриполитическим положением в государстве. С одной стороны, только внутренне стабильное государство обладает возможностями для проведения последовательной внешнеполитической линии, с другой, активное взаимодействие с другими государствами рассматривалось королем как консолидирующий фактор в становлении прусского государства.

Ведение коалиционных войн в немалой степени способствовало привлечению внимания короля к принципам союзнических отношений. Его подход был далек от положений традиционной концепции «естественных союзников», сложившейся к середине XVIII в. Необходимым условием успешности союзнических отношений он считал соблюдение принципа «баланса интересов», нарушение этого постулата одним из союзников являлось обоснованным поводом для выхода из альянса другого его участника. Стремление Фридриха к заключению союза с более сильным государством было обусловлено задачами как наступательного, так и оборонительного характера, поскольку исключало возможную конфронтацию с более сильным соперником. Военная и внешнеполитическая доктрина Фридриха II развивалась в условиях изменений в системе военно-политических союзов. Внешнюю политику Фридриха можно разделить на три важных периода: с начала войны за австрийское наследство она определялась взаимоотношениями с Францией, со времени заключения Вестминстерского соглашения 1756 г. с Великобританией, с 1764 г. -«осевым альянсом» с Россией. После разрыва союзнических отношений с Россией - доктрина короля была ориентирована на проведение внешней политики вне альянса с государствами «концерта европейских держав». Последнее было связано со сложностью сохранения «баланса интересов» Пруссии с превосходящей в территориальном, политическом и экономическом отношении державой.

Сравнительный анализ сочинений короля по внешнеполитическим и военным вопросам, предназначенных для всеобщего ознакомления, и секретных политических трактатов, подтверждает гипотезу о сосуществовании публичной и конфиденциальной программ. Обе концепции не находились в принципиальном противоречии друг с другом, но тайная приняла довлеющий характер над официальной, обладала большей последовательностью и целостностью.

Требование постоянного контроля над соотношением сил в Европе и соблюдением «баланса интересов» во многом определило специфику «дипломатической системы» короля. Прусская дипломатия, разделявшаяся на официальную внешнеполитическую линию и тайную дипломатию Берлина, сохранила единство внешнеполитических целей и приоритетов благодаря полной монополизации руководства обеими направлениями дипломатии в руках короля. Впервые в истории прусского абсолютизма применение тайной дипломатии рассматривается не только как важный инструмент внешней политики, но и получает широкое теоретическое обоснование.

Изменения во внешнеполитической доктрине короля во многом определялись столкновением исходных концепций и принципов с политическими реалиями. В своём развитии доктрина внешней политики Фридриха демонстрировала такие качества, как гибкость и динамизм, «политический реализм» и прагматизм. Прагматическое начало в прусской внешней политике не было изобретением Фридриха II, в известной степени оно было привнесено его предшественниками, начиная с великого курфюрста Фридриха Вильгельма. Концепцию внешней политики Фридриха II нельзя определить как доктринёрскую; как правило, он старался придерживаться гибкой позиции по отношению к общепринятым доктринам нового времени, т.е., в первую очередь, он руководствовался условиями и возможностями для применения того или иного положения внешнеполитической теории. Речь не идет о некой беспринципности в международной политике, а о формировании принципа «политического реализма». Несомненно: внешнеполитическая доктрина короля при сохранении архаичных методов руководства в этой сфере представляла определенно новое явление, являя определенный этап на пути к формированию концепций буржуазных национальных государств.

Внешнеполитическая доктрина прусского просвещенного абсолютизма I прошла длительный путь развития. Ряд её существенных принципов и концепций был сформирован Фридрихом II еще до начала активной политической деятельности. Некоторые из них (концепции «баланса сил» и «великих держав», принцип милитаризма) сохранили своё значение на протяжении всего правления короля. На каждом из периодов внешнеполитической деятельности короля им приобретался новый опыт, оправдывающий или отвергающий целесообразность применения тех или иных положений доктрины.

Важнейшим моментом, во многом определившим наступательную направленность внешнеполитической и военной доктрин короля, стало его решение о вступлении прусских войск в австрийскую провинцию Силезию в 1740 г. Достижение территориальной целостности, приобретение значения «великой державы» были ведущими мотивами активной силовой политики Фридриха II, направленной против Австрии и устоявшейся европейской системы государств, нарушения имперской конституции, а также прежних международных договоренностей (Прагматической санкции 1713 г.) Пруссия может вести самостоятельную и независимую внешнюю политику без включения в систему обязательств с императорским домом Священной Римской империи — таков был основной вывод, сделанный королем по итогам двух войн за австрийское наследство (1740-1748 гг.) В период войны окончательно формируется концепция «быстрой войны», соответствующая политическим целям и ресурсам прусского государства.

Аккумулируя опыт десяти лет внешнеполитической деятельности, в середине 50-х гг. XVIII в. Фридрих создает первую «зрелую» доктрину, основанную на принципах внешней политики прусского просвещенного абсолютизма. Новым явлением доктрины в период подготовки и развития «дипломатической революции» стало активное обоснование правомерности осуществления силовой политики вопреки формализованному международному праву XVIII в. Последнее нашло своё отражение в привлечении теории превентивной войны как войны справедливой.

Значение Семилетней войны для дальнейшей эволюции прусской внешней доктрины в политических работах Фридриха II трудно переоценить. Появление новых приоритетов в прусской внешней политике: принципа безопасности Пруссии, стремления к стабильности, к противодействию любым попыткам втягивания в локальные или колониальные войны, ведущие к интернационализации конфликта, в немалой степени объясняется наследием участия в общеевропейском конфликте. Концепция «диверсионной войны», предполагающая достижение стратегических целей посредством мобильных и ограниченных ударов, потерпела крушение во взглядах короля, утратившего контроль над развитием военного конфликта. Силовая политика приобретает новые формы, что выражается в активном использовании дипломатии в насильственных международных акциях, прежде всего при подготовке и проведении раздела ослабленной Полыни в 1772 г.

Переход от многосторонних союзных обязательств к двустороннему партнерству с Россией в 1764 г. стал отражением оборонительной направленности внешней доктрины короля. Анализ изменений, произошедших во внешнеполитических взглядах Фридриха II в 60-е гг., позволяет обозначить тесную взаимосвязь между тезисом о негативных политических последствиях для Германии и Европы усиления роли России в европейской политике и перерастанием русско-прусского партнерства в соперничество двух союзных держав. Важные последствия для прусской внешней доктрины повлекло участие Пруссии в первом разделе Польши на принципах равного участия с Австрией и Российской империей. С этого момента формирование доктрины короля проходило с учетом фактического признания ведущими европейскими державами за Пруссией статуса великой державы.

Особое звучание во внешнеполитической концепции короля в период нарастания противоречий в отношениях с Россией и возникновения угрозы политической изоляции приобрели идеи «защиты свободы Германии от австрийского деспотизма». Во время событий войны за Баварское наследство король отказывается от участия в разделе ослабленных германских княжеств, демонстрируя отказ от следования целям сугубо династической политики.

Практическое и теоретическое наследие короля воспринималось его преемниками в качестве непреходящего образца. Внешнеполитические программы ближайших преемников короля Фридриха Вильгельма II и Фридриха Вильгельма III всецело находились под влиянием основных положений доктрины Фридриха II. Отсутствие критического рассмотрения итогов внешней и военной политики короля привело к трагическим последствиям для Пруссии в период наполеоновских войн.

Идеи и практика внешнеполитической деятельности Фридриха II заложили принципы отношений Пруссии с другими государствами, в первую очередь, повлияв на утверждение политических основ в отношениях с Россией и монархией Габсбургов. Недоверчивая и одновременно осторожная политика в отношениях с Российской империей является итогом его размышлений о месте России в Европе. Именно эту тактику унаследовали его преемники. Как справедливо отметил X. Духхардт, «долгое правление Фридриха Великого более чем на сто лет заложило основы прусско-российских отношений, которые характеризовались страхом перед гигантским соседом».3 Подчеркивая фактор страха как определяющий природу отношений Пруссии с Россией, немецкий историк не отрицает того, что русофобия не противоречила политическим расчетам и планам последующих Гогенцоллернов. Союз с Петербургом имел для прусских королей стратегическое значение в их политике объединения Германии под главенством Пруссии.

3 Духхард X. Россия в представлении Фридриха Великого // Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике XVI- XX вв. - М., 2002. - С. 137.

Принцип «расширения территории» был продолжен в наступательной политике Пруссии в отношении Польши. После Фридриха II внешнеполитическое ведомство возпгавил Эвальд Фридрих фон Герцберг (1725-1795 гг.), который принимал активное участие в разработке внешнеполитических идей Фридриха И. Именно Герцбергу Фридрих II доверил проработку деталей Проекты проекта Германского союза князей (1785 г.), полагая, что «Герцберг как раз тот человек, который смог бы разработать эти идеи (союза Германский князей - А.С.) и навести на них последний лоск»4. Проекты Э. Ф. Герцберга можно рассматривать как прямое продолжение политических принципов Фридриха II. Пруссия, по мысли Герцберга, должна стать посредником при урегулировании отношений России со Швецией и Турцией, чтобы уравновесить претензии царской империи5. Начатое при Фридрихе II соперничество с Австрией, хотя не принимает в этот период столь открытых форм, но получает устойчивый и постоянный характер даже в период совместных выступлений против революционной Франции.

В обосновании совместного участия Пруссии с другими великими державами в разделах Польши 1793 и 1795 гг. также очевидно влияние стержневого постулата доктрины Фридриха II о необходимости поддерживать «равновесие сил» в европейской политике. В данном контексте вмешательство Пруссии в расчленение польского государства рассматривалось прусскими дипломатами как необходимый противовес территориальному и политическому продвижению Российской империи на Запад.

Определяющей чертой прусской дипломатии конца XVIII - начала XIX в. была преувеличенная оценка собственных сил, в основе которой лежала уверенность в превосходстве политической системы Фридриха II, что делало прусскую политику невосприимчивой к новым реалиям европейской

4 Проект Германского союза князей (24 октября 1784 г.) // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VII. - Berlin, 1914.-S.159.

5 История дипломатии. Tl. - M.,1959. - C.420-421. политики. Прямое копирование военной и внешнеполитической систем короля его преемниками при собственной непоследовательной политической линии привело, по отзыву Бисмарка, к периоду «упущенных возможностей», который имел место с 1786 по 1806 г.6 Лишившись своего творца, прусский абсолютизм терпит военное поражение от Франции в сражениях при Иене и Ауэрштедте в 1806 г. Крушение прусских политических амбиций в столкновении с наполеоновской армией заставило правительство Фридриха Вильгельма III пойти на реорганизацию армии, но внешнеполитическая и военная доктрина по-прежнему остается во власти основного тезиса прусского абсолютизма, сформулированного Фридрихом II: «Благо государства - превыше всего».7

Несмотря на то, что в период Венского конгресса вновь возрастает влияние династического фактора, который в доктрине Фридриха II занимал второстепенное место, её влияние на прусскую абсолютистскую систему сохранялось вплоть до революции 1848 г., когда Пруссия стала конституционной монархией. Доктрина Фридриха II является важной вехой в эволюции концепции внешней политики прусского абсолютизма, выводившей её на новый уровень. Несмотря на подверженность распространенным в XVIII в. необоснованным предубеждениям об угрозе Европе со стороны «русского варварства» основные доктринальные положения короля исходят из здравого рационализма, его стремления учитывать объективные факторы: географическое положения европейских государств, общепринятые теории складывающегося международного права, возросшую роль дипломатии, взаимосвязь внутренней и внешней политики.

6 Туполев Б.М. Династия Гогенцоллернов // Новая и новейшая история. - 1991. -№6. - С.159.

7 Vogler G.,Vetter К. PreuCen.Von den Anfangen bis zur Reichsgrundung. - Brl., 1975. - S.150.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Савинова, Анна Николаевна, 2005 год

1. Архивные материалы Архив внешней политики Российской империи

2. Фонд 5 Секретные мнения, 1777-1787, Оп.5, Д.581Л часть.; 1777-1783, Оп.5, Д.591 .;Оп.5\1,1762, Д.580.

3. Фонд 76. Архив Берлинской миссии. Оп.76/1 (1720-1800) Д.154, Д.164, Д.165, Д.219, Д. 227; Оп.76/2 1721-1802 Д.97, Д.207, Д.249, Д.324, Д.430, Д.499, Д.625,

4. Фонд 3. Договоры иностранных государств между собой и России с иностранными государствами: Д.9, Д.13, Д. 41, Д.45 Д.47, Д.59, Д.61, Д.62, Д. 63, .Д. 112.1. Опубликованные источники.1. Официальные источники.

5. Петербургская конвенция между Россией и Пруссией о первом разделе Польши // Под стягом России: Сборник архивных документов. -М.: Русская книга, 1992. С. 118-130.

6. Трактаты с Германией. 1756-1762. // Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами. По поручению МИД составил Ф. Мартене, т. V. СПб., 1880. - 408 с.

7. Трактаты с Германией. 1762-1808. // Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами. По поручению МИД составил Ф. Мартене, т. VI. СПб., 1883 - 441 с.

8. Acta Borussika. Denkmaler der preuBischen Staatsverwaltung im 18. Jahrhundert.Bd. 5-16. Berlin, 1910-1982.

9. Preussische und Osterichische Acten zur Vorgeschichte des Siebenjarigen Krieges, Osnabriick, 1965. - 542 s.

10. Preussische Staatsschriften aus Regirungszeit Friedrichs II. 3 B-de, -Berlin, 1877-1892.

11. Работы Фридриха II Гогенцоллерна

12. Достопамятные сказания и деяния, изъявляющие свойства Фридриха II, короля прусского. СПб., 1808. - 212 с.

13. Фридрих II. Анти-Макиавель, или опыт возражения на макиавелеву науку об образе государственного правления/Пер. с фр. Я. Хорошкевич. -СПб., 1779.-256 с.

14. Последние мысли короля Пруссии. СПб., 1789. - 26 с.

15. Фридрих II. Воспоминания о войне 1778 г. Из сочинений Фридриха Н/Альманах исследований всеобщей истории XVI XX в. — Екатеринбург, 2001. - С.21-37.

16. Фридрих II. История Бранденбургская с тремя рассуждениями о нравах, обычаях и успехах человеческого разума, о суеверии и законах, о причинах установления и уничтожения законов. Сочинение.Ч.1-4/Пер.с фр. А.А Волынцевой, М.,1770. - 378 с.

17. Фридрих II. Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского.Т. 1-8. -СПб.,1789- 1791.

18. Фридрих II. История моего времени. Часть 1-2/Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. T.I-II. СПб., 1789 - 1791. - 259 е.,289 с.

19. Фридрих II. Повествование о Семилетней войне. Часть 1-2/Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. T.III-IV. СПб., 1789 - 1791. -293 е., 339 с.

20. Фридрих II. О политике с 1763 по 1774 г./Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. T.V. СПб., 1789 - 1791. - С. 1-97.

21. Ю.Фридрих II. Знатнейшие происшествия с 1774 по 1778 г./Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. T.V. - СПб., 1789 - 1791. -С. 147-174.

22. П.Фридрих II. Достопамятности с 1778 г/Оставшиеся творения Фридриха И, короля прусского. T.V. СПб., 1789 - 1791. - С.175-236.

23. Фридрих II. Рассуждения о нынешнем состоянии европейского политического тела /Оставшиеся творения Фридриха И, короля прусского. Т.VI. СПб., 1790 - 1791. - С. 1-44.

24. Фридрих И. Предисловие к Вольтеровой Генриаде / Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. Т.VI. СПб., 1790 - 1791. -С.113-129.

25. Фридрих II. О военном состоянии/Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. T.V. СПб., 1790. - С. 126-147.

26. Фридрих II. Опыт о родах правлений и должностях Государей /Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. Т.VI. СПб., 1790. - С.45-77.

27. Фридрих И, король прусский. Рассуждение о причинах установления или уничтожения законов. Пер с фр. Императорская Академия наук. 1769. — 51 с.

28. Gedenkrede auf Prinz Heinrich. Potsdam, 1941 - 83 s.

29. Gesprache Friedrichs des Grossen. Berlin, 1919. - 336 s.

30. Friedrich II. Herrschen und Dienen/Die Randbemerkungen Friedrichs des Grossen. B-de 1-2, Potsdam, -127 s.

31. Friedrich II Die General-Prinzipia vom Kriege/Ausgewahlte Quellen zur deutschen der Neuzeit. Band XXII. Osnabruck,1996. - S.334-440.

32. Die Werke Friedrichs des Grossen in Deutsch. Ubers. von Oppcln-Bronikowski. X Banden. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1912 - 1914.

33. Friedrich der Grosse. Denkwiirdigkeiten zur Geschichte des Hauses Brandenburg./Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd I. Berlin: Verlag von Heimar Robbing 1912 - 244 s.

34. Friedrich der Grosse. Betrachtungen (iber der gegenwartigen politischen Zustand Europas. 1738/Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd I. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1912. S.367-380.

35. Friedrich der Grosse. Betrachtungen liber die militarischen Talente und Charakter Karls XII/Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VI. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1912. - S.226-245.

36. Friedrich der Grosse. Betrachtungen tiber den politischen Zustand Europas.1782/ Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VII. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1914. S.217-221.

37. Friedrich der Grosse. Uber Politik/Die Werke Friedrichs des GroBen. B-deVIII. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, Bd V. 1913. - S. 153-156.

38. Friedrich der Grosse. Denkwiirdigkeiten vom Hubertsburger Frieden bis zum der Polnischen Teilung. Die Politik von 1763 bis 1774 /Die Werke Friedrichs des GroBen. B-deVIII. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, Bd V.1913 1913. - S. 76.

39. Friedrich der Grosse Die wichtigsten Begebenheiten von 1774 bis 1778 / Die Werke Friedrichs des Grossen. BdV. Berlin, Berlin: Verlag von Heimar Robbing, Bd V.19131912. - S.83-98.

40. Friedrich der Grosse. Der Bahrische Erbfolgekrieg / Die Werke Friedrichs des Grossen. BdV. Berlin Verlag von Heimar Robbing, 1912 .- S.99-133.

41. Friedrich der Grosse. Geschichte meiner Zeit /Die Werke Friedrichs des Grossen . Bd II. Berlin: Verlag von Heimar Robbing 1912 - 277 s.

42. Friedrich der Grosse. Geschichte des Siebenjahrigen Krieges/Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd III-IV. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1912-238 s., 709 s.

43. Friedrich der Grosse. Altergeschichte Staats und Flugschriften/Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd V. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1913 — 248 s.

44. Friedrich der Grosse. Militarische Schriefte/Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VI. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1913. - 433 s.

45. Friedrich der Grosse. Antimachiawel und Testamente/Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VII. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1912. - 291 s.

46. Friedrich der Grosse. Philosophische Schriften/Die Werke Friedrichs des Grossen . Bd XI-X. Berlin: Verlag von Heimar Robbing, 1914. - 316 s.

47. Friedrich der Grosse Abriss der Preussischen Regierung und der Grundsatze, auf denen sie beruht, nebst einigen politischen Betrachtungen // Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VII. Berlin, 1913. - S.212-215.

48. Friedrich der Grosse. Die Politischen Testamente. Ubersetzt von Friedrich von Oppeln-Bronikowski. Berlin, 1922. - 406 s.

49. Politische Testamente der Hohenzollem nebst erganzenden Aktenstiicken, hrsg. G.Kiintel und M.Hass, Leipzig, Berlin: Verlag R. Hobbing, Berlin, 1922.-370 s.

50. Die politischen Testamente der Hohenzollem, bearb. von Richard Dietrich. -Koln u.a.: Bohlau, 1986. 806 s.

51. Friedrich der Grosse. Das Politische Testament von 1752/Ausgewahlte Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit. B-de XXTT. Osnabriick,1996. - S.158-250.

52. Труды европейских мыслителей

53. Антология мировой политической мысли: в 5 т., Tl., - М., 1998. -472 с.

54. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978.-358 с.

55. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Гос.изд-во юрид.лит., 1960. - 719 с.

56. Вольтер Ф.М. Собр. соч.Т.1-3. М.: Мысль, 1986.

57. Дидро Д. Сочинения в 2т. Т. 1. М.:Наука,1986. - 380 с.

58. Дидро Д. Собрание сочинений в 10 т. Т. 1. - М.: Academia, 1935. - 582с.

59. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского/Сочинения в 2т./Пер. с англ и лат. Т.2., -М.:Мысль,1991. - 735 с.

60. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Ладомир,1994. - 867 с.

61. Клаузевиц К. О войне. Т.1. - СПб.: «Эксмо», 2003. - 864 с.

62. Ю.Локк Д. Два трактата о правлении. Книга II/ Сочинения в Зт. ТЗ./Пер. с англ. Под ред. И.С. Нарского, М.: Мысль, 1985. - 330 с.

63. П.Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1974. - 735 с.

64. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

65. Спиноза Б. Сочинения. Т2. СПб.: Наука, 1999. - 629 с.

66. Юм Д. Равновесие сил/Сочинения 2т. Пер с англ. Малые произведения. Эссе. М: Мысль, 1965. - С.236-254.

67. Юм. Д. Трактат о человеческой природе. Книга третья о морали. М.: Канон, 1995. -С.317-322.

68. Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklarung? // Friedrich der Grosse aus dem Goettinder Arbeitkreis aus seinen Werken und Briefen. -Wuerzburg, 1962. S.85-93.1. Дневники, мемуары

69. Вольтер Ф. М. Мемуары/Собрание сочинений. Т2. М.:Сигма-Пресс, 1998. - С.245-305.

70. Из рукописи А.Г. Жомини о внешней политике Екатерины II // Новая и новейшая история. 1999. - №2. - С. 76-92.

71. Gatt H.Gesprache mit Friedrich dem Grossen. Miinchen, 1926. - 253 c.

72. Wilgelmine von Baureuth. Memorien der koniglich preussischen Princess Frederika Sophi. Berlin, 1908.- 2B-de.

73. Wilgelmine von Baureuth. 67 Jahre am Preussiscen Hofe. Aus Tagebuchern Sophi Wielgelmine und aus zeitgenossichen Quellen erdanz. Brl.1876-204 s.

74. Preussens Friedrich und die Deutschen/R. Augstein. Frankfurt-am-Mein: S. Fiescher Verlag, 1969. - S.330-421.

75. Политическая и частная переписка

76. Бестужев А.П. Мнение А.П. Бестужева-Рюмина об отношении России к Пруссии. 1745/Архив князя Воронцова. /Ред. П.И. Бартенев. Т2., М., 1880.-С. 76-94.

77. Фридрих II. Переписка Фридриха Великого, короля прусского с господином Вольтером. Т1-3. М.,1807.

78. Фридрих Великий. Переписка Фридриха Второго, прежде и после восшествия на престол с наставником своим Дюганом Жандюном/Пер. с фр. Р. Ребиндер. СПб., 1794. - 124 с.

79. Переписка между Екатериной II и Фридрихом II/Сборник Императорского Русского исторического общества. Т.20, СПб. 1877. - С.79-148.

80. Дипломатическая переписка прусских посланников при русском дворе 1763-1766 гг./Сборник Императорского Русского исторического общества. Т.22, 29, 32,-СПб. 1878.,1882.

81. Политическая переписка Фридриха Великого с графом Сольмсом /Сборник Императорского Русского исторического общества. Т.37, СПб. 1882

82. Переписка Императора и Императрицы королевы с королем Прусским касательно наследия Баварского /Оставшиеся творения Фридриха II. T.V -СПб., 1789. С.237-294.

83. Письма к маркизу д'Аржансу /Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. Т.VII. СПб., 1789-1791. - С. 1 -135.

84. Письма к господину д'Аламберу /Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. Т. VII-VIII. СПб., 1789 - 1791.

85. Сборник московского главного архива министерства иностранных дел. -М., 1880.11 .Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 1-46. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1879-1939.

86. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 1. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1879.-472 s.

87. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 15. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1887.-495 s.

88. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 22. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1895.-637 s.

89. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 26. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1900.-405 s.

90. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 29. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1903.-592 s.

91. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 30. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1905.-536 s.

92. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 40. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1928-517 s.

93. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 42. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1931 -580 s.

94. Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 45. Berlin: Verlag von A. Duncker, 1937-620 s.

95. Briefwechsel Friedrich des Grossen mit Grumbkow und Maupertis /Publikation aus Koniglich Preussischen Staatsarchiven. Leipzig: Hrsg. Von R. Koser, -1898-214 s.

96. Der Konig. Friedrich der Grosse in seinen Befehlen und Erlassen sowie in zeitgenossischen Briefen, Berichten und Anekdoten. Mit Biografischen Verbindungen von G- Mendelsonn-Bartholdi. Bielefeld:Bielcfclder Verlaganshalt, 1954. - 350 s.

97. Fridrich der Grosse. Schrieften und Briefe aus dem Franz. Leipzig, 1985435 s.

98. Fridrich der Grosse im Spiegel seiner Zeit. Bd.3 Brl.: Hobbing, 1927. -157 s.

99. Friedrich der Grosse. Briefe und Schriften.Bd.l Leipzig: Bibliographisches Institut, 1926. - 268 s.1.. Исследования1. Диссертации

100. Кретинин Г.В. Восточная Пруссия в российско-прусских отношениях, конец XVII- середина XVIII вв.: Дис. Д-ра ист. наук в форме научного доклада. М., 1999. -51с.

101. Нерсесов Г.А. Политика России на Тешенском конгрессе. 1778-79 гг. -М., 1949.-348 с.

102. Стегний П.В. Разделы Речи Посполитой 1772, 1793 и 1795 гг. и дипломатия Екатерины II: Дис. д-ра ист. наук. — М., 2002. 492 с.1. Книги

103. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. -М.:Мысль, 1986.-249 с.

104. Бурде Г. Изображение Великого Фридриха короля прусского, взятое из анекдотов, самых достовернейших о военной, философской и приватной его жизни. М., 1789. - 207 с.

105. Всемирная история. Т. 15. Эпоха Просвещения. Минск, 2000. - 512 с.

106. Германская история в новое и новейшее время. Т.1. М.,1980. - 320 с.

107. Германская восточная политика в новое и новейшее время. Проблемы истории и историографии. М.:Наука,1974. - 279 с.

108. Германская экспансия в Центральной и Восточной Европе. М.: Прогресс, 1965.-350 с.

109. Гибер Ж.А.И. Картина жизни и деяний Фридриха Великого, короля прусского. СПб., 1789. - 215 с.

110. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории в 7т. -Т.4 СПб.: «Наука», «Ювента», - 1997. - 356 с.

111. Жомини Г.В. Рассуждение о великих военных действиях или критическое и сравнительное описание походов Фридриха и Наполеона. С собранием важнейших правил военного искусства. С картами и планами./ Пер. с фр. 4.IV-CTI6., 1811.-237 с.

112. Ю.Ивонин Ю.Е. Становление европейской системы государств. Англия и Габсбурги на рубеже двух эпох. Минск, 1989 - 199 с.

113. П.История дипломатии. Т1. М.: Издательство политической литературы, 1959.-896 с.

114. История Европы. Т.4. М.: Наука, 1994. - 509 с.

115. Историки и история. Жизнь, судьба, творчество. Т2. М.: Остромысл, 1998.-365 с.

116. М.История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. Курс лекций СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001 -384 с.

117. Кареев Н. История Западной Европы в новое время. История XVIII века. -СПб., 1904.-643 с.

118. Кареев Н. История западно европейских монархий в XVI, XVII и XVIII вв.-СПб., 1908.-452 с.

119. Карлейль Т. Герои и героическое в истории. Публичные беседы Томаса Карлейля. Пер. с англ. В. И. Яковенко. Изд. Ф. Павленкова. Спб., 1891.

120. Кони Ф.А. Фридрих Великий. Ростов - на - Дону: «Феникс», 1997. - 543 с.

121. Коробков Н.М. Семилетняя война (1756 1762гг.). - М., 1940.

122. Культура эпохи Просвещения: сб. статей под ред. К.М. Андерсон. -М.:Наука, 1993.-255 с.

123. Лависс Э. Очерки по истории Пруссии. М.: Едиториал УРСС, 2003. -328 с.

124. Лиштенан Ф.Д. Россия входит в Европу: Императрица Елизавета Петровна и война за Австрийское наследство, 1740-1750. М.: ОГИ, 2000.

125. Мадриага де И. Россия в эпоху Екатерины Великой. Пер. с англ. Н.Л. Лужецкой, М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 976 с.

126. Маколей Т.Б. Фридрих Великий. Критические и биографические опыты/ Полное собрание сочинений. Т. 14. СПб., 1865. - С. 1 -83.

127. Меринг Ф. История Германии с конца средних веков. М., 1923. - 236 с.

128. Меринг Ф. Просвещенный абсолютизм Фридриха Великого/Пер. с нем.-СПб., б.г.и. — 172 с.

129. Митрофанов П.П. История Австрии с древнейших времен до 1792 г. М., 2001.-160 с.

130. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. - 536 с.

131. Ненахов Ю. Войны и кампании Фридриха Великого/Под ред. А.Е. Тараса. Мн. Харвест, 2002. - 816 с.

132. Оболенская С.В. Франц Меринг как историк. М.: Наука, 1966.

133. Очерки истории Германии с древнейшего времени. М.:Учпедгиз, 1959. -358 с.

134. Очерки истории Восточной Пруссии/ Г.В. Кретинин, В.Н. Брюшинкин., В.И. Гальцов и др. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. -536 с.

135. Патрушев А.И. Германская история. М.: Весь мир, 2003. - 255 с.

136. Пелитц К. История Пруссия. Т. 1-4. М., 1849.

137. Перцев В. Гогенцоллерны. Личные характеристики и обзоры политической деятельности. — Минск: Харвест, 2003. — 304 с.

138. Перцев В.И. Германия в XVIII веке. М., 1953.

139. Петров М. Лекции по всемирной истории. Т.4. СПб., 1905. - С.97-108.

140. Прокофьев В.П. Армия и государство в истории Германии. Л., 1982.129 с.

141. Религия и политика в Европе. (XVI- XX). Смоленск, 1998. - 184 с.

142. Россия и Германия: сборник вып. РАН Ин-т Всеобщ, истории. Отв. редактор Б.М. Туполев. М.: Наука, 1998. - 379 с.

143. Ротштейн Ф.А. Из истории Прусско-Германской империи. М.-Л., 1948.

144. Русские и немцы в XVIII веке: встреча культур. Материалы 2-ой российско германской конференции по изучению XVIII века. - М.: Наука, 2000. - 309 с.

145. Системная история международных отношений в четырех томах. 1918 -2000гг., Т. 1. М., 2000. - 516 с.

146. Сказкин С.Д. Абсолютизм во Франции, Австрии, Пруссии в XVII-XVIII вв.-М., 1941.-21 с.

147. Соколов А.Б. «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке. -Ярославль: издательство ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1996. 191 с.

148. Соловьев С.М. История падения Польши. Восточный вопрос. М.: «Издательство Астрель», 2003. - 364 с.

149. Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II: 1772, 1793, 1795, -М., 2002. -692 с.

150. Теории международных отношений: Учебное пособие, Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1996. - 298 с.

151. Шлоссер Ф.К. История XVIII столетия. Т.З. СПб., 1858. - 464 с.

152. Циммерман И.Г. Фридрих Великий при смерти./Пер. с фр., М., 1802. -188 с.

153. Черняк Е.Б. Вековые конфликты. М.: Международные отношения, 1988. - 283 с.

154. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. М.: Международные отношения, 1972. - С.219-223.

155. Чечулин Н.Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II. СПб., 1896. - 320 с.

156. Фенор В. Фридрих Вильгельм I/Пер. с нем., М.ЮОО «Издательство ACT»; ООО «Транзиткнига», 2004. - 382 с.

157. Фрейзер Д. Фридрих Великий/Пер. с англ., М.ЮОО «Издательство ACT», 2003.-604 с.

158. Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М.: Изд-во ИМО, 1961.-620 с.5 7. Are tin К.О. Der aufgeklarte Absolutismus. Koln, 1974. - 345 s.

159. Aretin K.O. Friedrich der Grosse, GroBe und Grenzen des Preufienkonigs. Bilder und Gegenbilder. Freiburg. 1985. - 370 s.

160. Augstein R. Preussens Friedrich und die Deutschen. Frankfurt-a.M,1969. -565 s.

161. Asprey R. Frederick the Great. An Enigma/New-York., 1986 - 409 p.

162. Bachmann P., Zeisler K. Der deutsche Militarismus. Brl.,1971. - 352 s.

163. Barta I. Familienportrats der Habsburger. Dynastische Representation im Zeitalter der Aufklarung. KolnAVeimar/WieniBohlau Verlag, 2001 - 185 s.

164. Barthel K.Friedrich der Grosse in Hitlers Geschichtsbild. Wiesbaden, 1977. -245 s.

165. Berney A. Friedrich der Grosse. Entwiklungsgeschichte einnes Staatsmannes (bis 1755), Tubingen, 1934. - 363 s.

166. Der Absolutismus ein Mythos? Strukturwandel monarchischen Herrschaft in West und Mitteleuropa (1500-1700) Koln/Weimar/Wien 1996. - 406 s.

167. Deutsche Geschichte in 19 Banden.Bd.3. Brl., 1983.

168. Deutsche Geschichte. In 3 Banden.Bd.l. Brl., 1980.

169. Deutsche Geschichte. Die Epoche des Ubergangs vor Feudalismus zum Kapitalismus.-(15 bis 1789). Berlin, 1983. - 591 s.

170. Deutsche Geschichte in einem Band. В., 1980. - 270 s.

171. Droysen J. G. Friedrich I. Konig von PreuBen./ Vorwort von Eberhard Straub. Berlin: de Gruyter, 2001, 352 s.

172. Duffy Chr. Friedrich der Grosse. Ein Soldatenleben. Ztirich,K61n,1986. - 455s.

173. Duchhardt H. Balanse of Power und Pentarchie. Internationale Beziengen 1700-1785. Paderborn; Munchen; Wien, Ziirch, 1997. - 367 s.

174. Duchhardt H. Das Zeitalter des Absolutismus. Munchen, R. Oldenbourg Verlag, 1998.-255 s.

175. Erbe M. Deutsche Geschichte 1713-1790. Dualismus und Aufgeklarter Absolutismus. Stuttgart, 1985.

176. Fontius M. Friedrich der Grosse. Fridrich II und die europaischen Aufklarung. -Berlin, 1988.-240 s.

177. Fraser D. Frederick the Great. King of Prussia. 2000. - 369 p.

178. Friedrich der Grosse in seiner Zeit/Neue Forschungen Geschichte zur Brandenburg-preussischen Geschichte.Bd-8. Verlag:K6ln,Wien, 1987. -270 s.

179. Friedrich der Grosse und seine Zeit/Stauder P. Koln: Universitats — u. Stadtbibliothek Koln, 1986. - 98 s.

180. Forstreuter К. Preuflen und Russland. Berlin Von den Anfangendes deutschen Ordens bis zum Peter dem Grossen, - Gottingen, 1955 - 257 s.

181. Gooch G.P. Friedrich der Grol3e, Herrscher, Schriftsteller, Mensch, -Gottingen: Vandenhoeck& Ruprecht, 1951.

182. Greiffenhagen M. Friedrich der Grose, Preul3en und wir. Herrscher zwieschen Tradition und Fortschritt. Gutersloh, 1985,

183. Groecher O. Die Kriege Friedrichs II. Berlin, 1980. - 70 s.

184. Heinrich G. Geschichte Preussens. Staat und Dynastie, Frankfurt a. Main, 1981.

185. Henshall N. The Myth of Absolutismus. Change and Continuity in Early Modern European Monarchy, London, 1993.

186. Hinrichs K.E. Fursten und Machte zum Problem des Europeischen Adsolutismus. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 2000. - 279 s.

187. Hinrichs E. Abschied vom Absolutismus? Eine Atwort auf Nicholas Henshall, in Der Absolutismus ein Mythos? Koln, 1996. - S.353-371.

188. Hubatsch W. Friedrich der Grosse und die preussische Verwaltung. Berlin, 1973.-252 s.

189. Htibner E. Russland zur Zeit Katharina II. Absolutismus Aufklarung -Pragmatismus. Band 26. - Koln Weimar Wien: Bohlau Verlag, -413 s.

190. Jakobs J. Der Furstenspiegel im Zeitalter des aufgeklarten Absolutismus. В., 2001.

191. Kahn H.W. Die Deutschen und die Russen. Geschichte ihrer Beziehengen vom Mittalter bis heute. Koln, 1984.

192. Kessel E. Militargeschichte und Kriegstheorie in neuer Zeit. Ausgewahlte Aufsatze, Berlin, 1987.

193. Koser R. Geschichte Friedrichs des GroBen, 4 Bde., Darmstadt, 1963;

194. Kroll F.L. Preussens Herrscher. Von den ersten Hohenzollern bis Wilhelm II., -Munchen: C.H.Beck 2000, 364 s.

195. Kunisch J. Absolutismus. Europaische Geschichte vom Westfalischen Frieden bis zur Krise des Ancien Regime. Gottingen Vandenhoeck und Ruprecht, 1999.-277 s.

196. Kunisch J. Friedrich II der Grosse (1740 -1788). Preussens Herrscher . Von den ersten Hohenzollern bis Wilhelm II. - Munchen. 2000.

197. Kunisch J. Friedrich der Grosse. Der Konig und seine Zeit. Munchen: Verlag C.H. Beck, 2004. - 624 s.

198. Kapp F. Friedrich der Grosse und die Vereinigten Staaten von Amerika. -Leipzig.1971.

199. Loewe V. Preussens Staatvertrage aus der Regierungzeit Konig Friedrich Wilgelm I. Leipzig, 1913. - 324 s.

200. Malettke K. Frankreich, Deutschland und Europa im 17. Und 18.Jh. Beitrage zum EinfluB franzosischer Theorie, Verfassung und Aussenpolitik in den Frtihen Neuzeit. Marburg, 1994. - S.362-371.

201. Mediger W. Moskaus Weg nach Europa. Der Aufstieg RuBland zum europaischen Machtstaat im Zeitalter Friedrichs des Grossen. Braunschweig, 1952.-280 s.

202. Mehring F. Zur Geschichte Preussens. Brl. 1981. - 217 s.

203. Meinecke F. Die Idee der Staatsrason in den neueren Geschichte. -Munchen, 1963-403 s.

204. Mittenzwei I. Friedrich II von Preussen. Eine Biographie. Berlin, 1980. -224 s.

205. Muller-Weil U. Absolutismus und Aussenpolitik in Preussen: ein Beitrag zur Strukturgeschichte des preussischen Absolutismus. Stuttgart: Steiner, 1992. -414 s.

206. Press V. Das Reich in der deutschen Geschichte/Das Alte Reich. -Brl.1997.-415 s.

207. Preussen-Deutschland und Russland vom 18. bis 20/ mit Beitr. Von W.Baumgart Berlin: Duncker und Humblot, 1991. - 125 s.

208. Reese A. Europaische Politik versus Weltreich. Aufienpolitik in Europa 1648-1763. Igstein, 1995. - 367 s.

209. Ranke L. Die deutschen Machte und der Filrstenbund. Gesammelte Werke, Band 31/32, Leipzig, 1875. - 425 s.

210. Ranke L. Uber die Epochen der neueren Geschichte : Vortrage, dem Konig Maximilian II. von Bayern gehalten. Darmstadt: Wiss. Buchges., 1970. - 167 s.

211. Ritter G. Friedrich der Grosse. Ein historisches Profil. Heidelberg, 1936. -390 s.

212. Ritter G. Staatkunst und Kriegshandwerk. Bd.l., Munchen: Verlag Oldenbourg, 1954.-403 s.

213. Russen und Russland aus deutschen Sicht. 9-17 Jahrhundert. Munchen, 1985,-456 s.

214. Russen und Russland aus deutschen Sicht. 18. Jahrhundert. Miinchen, 1987.-435 s.

215. Schieder Th. Friedrich der Grosse: Ein Konigtum der Widerspriiche. -Frankfurt a. M.: Propylaen Verl., 1983. 538 s.

216. Scharf C.Katarina II, Deutschland und die Deutschen. Mainz: Verlag Philipp von Zabern, 1995. - 569 s.

217. Schilling L. Kaunitz und das Resersement Dae Alliances. Studien zur auBenpolitischen Konzeption Wenzel Antons von Kaunitz, Berlin, 1994. -423 s.

218. Skalweit S. Das Problem von Recht und Macht und das historiografische Bild Friedrich des Grossen, zuletz in Gestalten und Probleme der friihen Neuzet. Berlin, 1987. - 177 s.

219. П8. Sollberg — Rilinger B. Europa in Jahrhundert der Aufklarung. Stuttgardt, 2000.-407 s.

220. Stribrny W. Die Russlandpolitik Friedrichs des Grossen. 1764 1786. -Wurzburg, 1966. - 465 s.

221. Sybel H. Entstehung des deutschen Konigthums. Frankfurt a. M.: Rtitten & Loening , 1881.-497 s.

222. Treitschke H.Deutsche Geschichte im 19.Jahrhundert. Berlin,1933. - 781s.

223. Vogler G.,Vetter K. PreuBen. Von den Anfangen bis zur Reichsgrundung. -Brl., 1975.-325 s.

224. Vogt H. Die Friederizianische Armee. Bonn:Militararchive Verlag. 1993. - 623 s.

225. Wunderlich D.Vernetzte Karrieren: Friedrich der GroBe, Maria Theresia, Katharina die GroBe. Regensburg. 2000. - 286 s.

226. Zernack K. Friedrich, Russland und Pollen. Preussens Grosser Konig Leben und Werk. Friedrich des Grossen. Eine Ploetz-Biographie. Freiburg,Wurzburg, 1986. 151 s.

227. Zernack K.Polen und RuBland. Zwei Wege in der europaischen Geschichte, -Berlin, 1994.-710 s.

228. Ziechmann J. Panorama der Friedericianischen Zeit. Friedrich der Grosse und seine Epoche. Ein Handbuch, Bremen, 1985. - 359 s.1. Статьи.

229. Балакин В.Д. Курфюрст Фридрих Вильгельм: судьба Гогенцоллерна в век абсолютизма // Европа в XVII в. М., ИВИРАН, 1997. - С. 192-203.

230. Бондарев А.В. Прагматическая санкция императора Карла VI в истории империи Габсбургов XVIII в. // Мир в новое время. Санкт-Петербург, 2003.-С. 12-15.

231. Брокс П. Иоганн Готхильф Фоккеродт и его влияние на представление Вольтера и Фридриха Великого о России // Русские и немцы в XVIII веке: встреча культур. М.: «Наука», 2000. - С. 42 - 49.

232. Брикнер А.Г. Россия, Англия и Пруссия 1787-1791 гг. // Русский вестник 1887. - октябрь-ноябрь - С. 87-117.

233. Волков А. Миф о немецком порядке. Из правления Фридриха Великого // Знание-сила. №4. - С. 92-97.

234. Гинцберг Л.И. Фридрих Второй // Вопросы истории. 1988. — №11. - С. 98-118.

235. Гинцберг Л.И. Россия и Германия в Европе // Вопросы истории. 2000. -№4-5.

236. Духхард X. Россия в представлении Фридриха Великого // Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике XVI XX вв. -М., 2002.-С. 125-139.

237. Ермасов Е.В. Образ «русского варварства» в сочинениях немецких публицистов XVI первой половине XVIII в. // Европейской просвещение и цивилизация России. - М.: Наука, 2004. - 356 с.

238. Ю.Ивонин Ю.Е. Абсолютизм в Германии в 17-19 в. // Новая и новейшая история. 1990 - №4-С. 65-75.

239. П.Ивонин Ю.В. Поворот Вены и Берлина к разделам Польши (Старая империя и территориальные государства Германии от Тешенского мира до княжеского союза 1785.) // Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике XVI- XX вв. М., 2002. - С. 169-187.

240. Ивонин Ю.В. Проблема просвещенного абсолютизма в Германии в современной историографии // Вопросы истории. 1998. - №2. С. 149-156.

241. Н.Ивонин Ю.Е. Религиозно-политические аспекты отношений между Священной Римской империей и территориальными государствами Германии (XVI-XVIII вв.) Смоленск: СГПУ, 1998, - 184 с.

242. М.Ивонин Ю.В. Фридрих II Гогенцоллерн и Иосиф II Габсбург// Вопросы истории. 2003. - № 10. - С. 49-74.

243. Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие.ХУТ XIX вв. // Новая и новейшая история. - 2001. - №2. - С. 11-32.

244. Комлева Ю.Е. Фридрих II в фондах отдела редких книг научной библиотеки уральского Университета // Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX в. Екатеринбург, 2001. - С. 101-107.

245. Маколей Т.Б. Фридрих Великий // Англия и Европа. Избранные эссе. Пер. Д.В. Соловьева, СПб., 2001. - С.255-290.

246. Маркс К., Подвиги Гогенцоллернов/Маркс К. и Энгельс Ф./Сочинения, -Т.6, М., 1957. - С. 519-525.

247. Маркс К., Энгельс Ф. Божественное право Гогенцоллернов / Сочинения, 2 изд.,-Т. 12.-М., 1957.-С. 98-104.

248. Носов Б. В. Речь Посполитая между Россией и Пруссией в 1764-1766 гг.(от коронации Станислава Августа до сейма 1766 г.) // Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике XVI -XX вв. М., 2002. - С. 139-168.

249. Поздняков Э.Я. Концепция баланса сил в международных отношениях // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1993. - С. 960.

250. Попов Н.В. Династические браки и «брачная дипломатия» в Западной Европе. XVII-XVIII в. // Новая и новейшая история. 2001. - №5. - С. 190-212.

251. Приёмышева А.В. Французская внешняя политика накануне «дипломатической революции» 1756 г. // Новая и новейшая история. — 2003.-№1.-С. 60-80.

252. Проблема просвещенного абсолютизма в Германии в современной историографии // Вопросы истории. 1998. - №2. - С. 149-156.

253. Религиозно-политические аспекты отношений между Священной Римской империей и территориальными государствами Германии XVI-XVIII вв./ Религия и политика в Европе. Смоленск, 1998. - 184 с.

254. Рэгсдейл К. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762-1815 годах // Отечественная история. 2001. - №3. - С. 3-25.

255. Соколов Д.В. Баланс сил и Германия // Баланс сил с мировой политике: теория и практика. М., 1993. С. 140-158.

256. Стегний П.В. Первый раздел Польши и российская дипломатия // Новая и новейшая история. 2001. - №1 - 2.

257. Туполев Б.М. Династия Гогенцоллернов // Монархи Европы: судьбы династий. М., 1996.-С.310-323.

258. Туполев Б.М. Фридрих II, Россия и первый раздел Польши // Новая новейшая история. 1997. -№6. - С. 147-172.

259. Туполев Б.М. Фридрих И, Россия и Первый раздел Польши // Россия и Германия: Сборник вып. РАН Институт всеобщей истории. Отв. ред. Б.М. Туполев. М.: Наука, - 1998. - С. 46-109.

260. Туполев Б.М. Фридрих II Прусский и Священная Римская империя // Европейские монархии в прошлом и настоящем XVIII XX в. - СПб.: «Алетейя», 2001. - С. 5-13.

261. Туполев Б.М. Династия Гогенцоллернов // Новая и новейшая история. -1991.-№6.-С. 143-179.

262. Шарф К. Екатерина II и Германия // Русские и немцы в XVIH веке: встреча культур. Материалы 2-ой российско германской конференции по изучению XVIII века. - М.: Наука, -2000. - С. 49-58.

263. Феоктистов Е. Фридрих Великий во внутреннем управлении своего государства // Русский вестник. Б.г. С. 427-466.

264. Форстен Г.В. К внешней политике великого курфюрста Фридриха Вильгельма Бранденбургского // Журнал министерства народного просвещения. СПб., - 1900. - №6. - С.304-378., - №7. - С.22-58, - №8. -С. 304-336,-№9.-с. 1-9.

265. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения.Т.22. -М., 1962.-С. 13-52.

266. Яковлев Н.Н. «Дипломатическая революция» накануне Семилетней войны // Новая и новейшая история. 1990. - № 3. - С. 53-62.

267. Allmayer-Beck J.Ch. v. Die Friederianische Armee im Spiegel ihrer osterreichischen Gegner // Friedrich der GroBe in seiner Zeit/ mit Betr. Von

268. Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, - 1987. - S. 237-255.

269. Aretin K.O.Aufgeklarter Herrscher oder Aufgeklarter Absolutismus?/Geselschaftsgeschichte, Bd. 1, Munchen, 1993. - S.78-87.

270. Baumgart P. Epochen der preusischen Monarchie im 18. Jahrhundert // ZNF 1979 - №6. - S. 289-316.

271. Baumgart P. Kronprinzenopposition. Zum Verhaitnis Friedrichs zu seinem Vater Friedrich Wilhelm I. Friedrich der Grosse, Franken und das Reich. Koln; Wien. 1986.-S. 5-28.

272. Baumgart P. Kronprinzenopposition.Friedrich und Friedrich Wilhelm I // Friedrich der GroBe in seiner Zeit/ mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, 1987. - S. 1-17.

273. Biertsch G. Friedrich der GroBe und die Aufklahrung // Friedrich der GroBe in seiner Zeit./ mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, 1987. - S. 31-47.

274. Borsch-Siipan H. Friedrich der GroBe im zeitgenossischen Bildnis // Friedrich der GroBe in seiner Zeit / mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, 1987.

275. Die preussische Kronung von 1701 im deutschen und europaischen Kontext // Zeitschrift fur Geschichte. 2002. - №5. - S. 447-449.

276. Forstreuter K. PreuBen und Russland./Von den Anfangendes deutschen Ordens bis zum Peter dem Grossen, Gottingen, 1955,- 257 s.

277. Gieselbrecht W. Friedrich der GroBe und die Vereinigten Staatcn von Amerika // Friedrich der GroBe in seiner Zeit/ mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, 1987. - S. 165-180.

278. Hatton R. Friederick the Great and the House of Hanover // Friedrich der GroBe in seiner Zeit/ mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. ~ Koln, Wien: Bohlau, 1987. -S. 151-165.

279. Hauser О. England und Friedrich der GroBe // Friedrich der GroBe in seiner Zeit/ mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, 1987.-S. 137-151.

280. Klippel D. Von den Aufklarung der Herrscher zur Herschaft der Aufklarung // ZNF, 1990. - № 17 - S. 193-210.

281. Kopelev L."Unser naturlischer Verbundeter"- Friedrich der GroBe iiber Russland // Russen und Russland aus deutscher Sicht. 18 Jahrhundert:Aufklarung. Mtinchen, 1987. - S. 280, 290.

282. Kossok R. Der aufgeklarte Absolutismus. Uberlegungen zum historischen Ort und zur Typologie // Zeitschrift fur Geschichte. 1986. - S. 622-642.

283. Kunisch J. Friedrich der Grosse als Feldherr // Friedrich der GroBe in seiner Zeit mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, 1987.-S. 193-213.

284. Kopelew L. "Unser naturlichster Verbundeter".Friedrich der Grosse liber Russland // Russen und Russland aus deutscher Sicht. 18 Jahrhundert.-Aufklarung. Munchen, 1987. - S.280-294.

285. Kossok R. Der aufgeklarte Absolutismus. Uberlegungen zum historischen Ort und zur Typologie // Zeitschrift fur Geschichte. 1986. - S.622-642.

286. Marwitz U. Friedrich der GroBe als Heeresorganisator // Friedrich der GroBe in seiner Zeit/ mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, 1987. - S.213-237.

287. Medieger W. Friedrich der GroBe und Russland // Friedrich der GroBe in seiner Zeit./ mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Hauser. Koln, Wien: Bohlau, 1987. - S.109-137.

288. Mittenzwei J. Friedrich II und die Ubergandsepoche vom Feodalismus zum Kapitalismus // Zietschrift fur Geschichte. 1985. - № 34. - S.622-642.

289. Postier D. Die Schlacht bei Rossbach 1757 // Militargeschichte. 1980. -№6. - 694 s.

290. Press V. Friedrich der GroBe als Reichpolitiker // Das Alte Reich. Brl. 1997.-S. 268-288.

291. Sagave P-P. Friedrich der GroBe und die fransosische Kultur // Friedrich der GroBe in seiner Zeit./ mit Betr. Von Peter Baumgart. Hrsg. von O. Mauser. -Koln, Wien: Bohlau, 1987. S. 17-31.

292. Schippman M. Machtepolitik und Aufklarung -an Spree und Newa // Deutscherussische Begegnungen im Zeitalter der Aufklarung (18 Jahrhundert). Koln: Herausgegeben Kopelew L., 1997. — S. 195-213.

293. Vierhaus R. Friedrich II als Staatsmann und Monarch des aufgeklarten Absolutismus // Friedrich der Grosse, Herrscher, S-138.

294. Walther G. Der Konig als Achtungsechzieger auf dem Throne saB und regierte // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2004. - 6 Oktober. - S.33.

295. Wehler H.U. Der groBe Unbeugsame Johannes Kunisch hat eine glanzvolle Biographie uber Friedrich II. geschrieben, den umstrittensten allcr PreuBen // Die Zeit. 02.09.2004 - №.37.