Внешнеэкономические связи регионов России на современном этапе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Муртузалиева, Светлана Юрьевна

• Муртузалиева, Светлана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Муртузалиева, Светлана Юрьевна

1. Необходимость и предпосылки интенсификации внешнеэкономических связей регионов России на современном этапе.

1.1 .Трансформация глобальных и национальных условий участия стран в мирохозяйственных связях.

1.2. Организационно-правовые основы развития внешнеэкономических связей регионов.

1.3. Типология регионов России по участию во внешнеэкономических связях.

2. Характеристика состояния и тенденции развития внешнеэкономических связей регионов России.

2.1. Методика анализа влияния внешнеэкономических связей на экономическое развития регионов России.

2.2. Характеристика современных внешнеэкономических связей дальневосточных регионов России

2.3. Свободные экономические зоны в активизации внешнеэкономических связей Дальневосточного региона.

3. Основные направления интенсификации внешнеэкономических связей регионов России

3.1.Пути развития внешнеэкономических связей и совершенствования механизма их координации.

3.2.Перспективные направления развития внешнеэкономических связей дальневосточных регионов. 148 Заключение 164 Литература 178 Приложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешнеэкономические связи регионов России на современном этапе»

Актуальность исследования. В настоящее время регионы России имеют широкие полномочия во внешнеэкономической сфере, правильное использование которых позволяет существенным образом влиять на экономическое положение региона. Многие республики, края и области в их рамках активно занимаются установлением контактов с зарубежными партнерами, нарабатывают свою нормативно-правовую базу, совершенствуют инфраструктуру, повышают экспортный потенциал.

Однако спад промышленного производства в России, ухудшение условий торговли, отсутствие последовательной государственной экспортной политики, непостоянство валютного курса рубля отрицательно влияют на структуру и динамику внешней торговли в стране: происходит рост доли топливно-сырьевой продукции в экспорте при дальнейшем сокращении в нем доли изделий машиностроения, а следовательно, возрастание роли сырьевых регионов во внешнеэкономических связях и снижение роли тех, которые специализируются на производстве продукции металлургии, химии и нефтехимии.

Успех рыночных реформ в России во многом зависит от вовлеченности ее экономики в мировое хозяйство. А это, в свою очередь, определяется тем, насколько в мирохозяйственных связях участвуют ее регионы. Комплекс проблем, связанных с эффективным развитием внешнеэкономических связей регионов включает организационно-правовые, экономические, социально-политические, научно-технические и другие аспекты.

Сложность их исследования связана с противоречивыми, происходящими как в стране в целом, так и на региональном уровне экономическими, политическими и др. процессами, неотработанностью механизма регионального регулирования экономического развития, отсутствием адекватной законодательной базы для условий переходного периода и создающей предпосылки для последующего развития экономической и внешнеэкономической деятельности. Положение усугубляется неоднородностью экономического пространства и различием условий перехода регионов к рыночному хозяйству в рамках новой модели федерализма.

Характер трудностей, возникающих при изучении данной проблемы, во многом объясняется отсутствием научно обоснованных методик анализа взаимосвязей внешнеэкономических процессов и их региональных проявлений, учета внешних факторов в развитии региональной экономики.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе традиционно исследуются такие вопросы как роль внешних факторов в развитии национальной экономики; объекты и субъекты мирохозяйственных связей; критерии эффективности внешнеэкономической деятельности на уровне страны; внешнеэкономические связи и проблемы национальной безопасности; открытость национальной экономики, методы ее измерения и влияния на национальную безопасность; проблемы участия страны в региональных и субрегиональных экономических группировках; проблемы регионалистики освещаются преимущественно с политической точки зрения («федерализм-регионализм»), размещения производительных сил, трудовых миграций, бюджетных отношений и т.п.

Наименьшее внимание уделяется поискам путей эффективного использования развития международного сотрудничества субъектов Федерации для устранения диспропорций в их экономическом развитии. Хотя некоторое отражение эти вопросы нашли в работах как отечественных, так и зарубежных ученых: Артоболевского С.С.,

Баша Ю., Большакова А., проф. Е.Бушора, Валентей С.Д., Вардомского Л.Б., Гранберга А., Грицай О.В., Данько Т.П., Иванова И.Д., Иоффе Г.В., Караваева В., Кистерского Э., Кущенко В., Лавровского Б., М. Лесажа, Лихачева В.О., Лухтерхандта О., Окрут З.М., Пернтапера П., Преснякова В.А., Пустагарова В.В., Савицкого П.И., Трейвиша А И. Фогеля, Хасбулатова Р.И., Дж. Юилла.

В тоже время, региональные аспекты внешнеэкономических связей; влияние их на развитие региона, формирование региональной структуры экономики и соответствующее обратное воздействие региона на характер участия страны в международном разделении труда и мирохозяйственных связях исследованы еще менее.

Научная неразработанность данных проблем и высокая практическая значимость их разрешения для современной России обусловили актуальность выполненной работы.

Предметом исследования являются общественно-экономические отношения, возникающие в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности регионами государства, а объектом выступает внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Особое внимание уделяется дальневосточным регионам, которые в наибольшей степени отражают всю совокупность типичных для России проблем в этой сфере. Кроме того данный регион имеет важное геостратегическое и экономическое значение для российского государства. Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) становится одним из важных мировых центров роста, международным торговым и финансовым центром и через Дальневосточный регион может быть обеспечена более эффективная интеграция всей страны в АТР, а значит и в мирохозяйственные связи.

Рациональная стратегия внешнеэкономической деятельности на Востоке могла бы позволить России получить определенные преимущества в отношениях с Западом.

Кроме того, экономическое сотрудничество со странами АТР открывает возможности для улучшения структуры российского экспорта.

Развитие внешнеэкономических связей России с АТР должно способствовать созданию эффективной, высокотехнологичной и мобильной экономики, в первую очередь на российском Дальнем Востоке, с использованием преимуществ территориального и мирового разделения труда.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов к анализу состояния, развития и оценке эффективности региональных внешнеэкономических связей, выработка основных направлений их развития в России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

• исследовать необходимость и предпосылки активизации внешнеэкономических связей регионов России в условиях глобальной трансформации участия стран в мирохозяйственных связях;

• предложить методику анализа типологизации регионов государства по их участию во внешнеэкономических связях, оценить его эффективность и провести типологизацию регионов России;

• провести сравнительный анализ мирового и российского опыта организационно-правовых основ внешнеэкономических связей регионов;

• охарактеризовать состояние и тенденции развития внешнеэкономических связей регионов России, уделив особое внимание Дальневосточному региону;

• изучить влияние свободных экономических зон на интенсификацию и диверсификацию региональных внешнеэкономических связей и экономический рост регионов;

• определить перспективные направления внешнеэкономических связей российских регионов;

• сформулировать принципиальные подходы к совершенствованию механизма координации региональных внешнеэкономических связей.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, исследующих проблемы регионализации в рамках национальных экономик, развития внешнеэкономической деятельности в России. Важное значение для разработки методических подходов анализа внешнеэкономической деятельности регионов и определение предпочтительных направлений ее развития в России имело изучение практического отечественного и мирового опыта в этой области.

В качестве информационных источников в диссертации использованы официальные документы законодательных органов России, указы Президента и постановления Правительства РФ, законодательные акты, нормативные, инструктивные, методические и статистические материалы субъектов РФ, научные обзоры, доклады и прогнозы международных организаций и конференций, Министерства торговли, Министерства иностранных дел России и др. ведомств РФ , субъектов Федерации, посвященных данной проблематике.

Исследование проводилось за период с 1992 года по начало 1999 года.

Научная и практическая значимость результатов исследования, по нашему мнению состоит в том, что: впервые обобщен опыт внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выявлены особенности их развития на современном этапе в условиях переходной экономики, находящейся в системном кризисе; обоснована объективная необходимость интенсификации внешнеэкономической деятельности субъектов Российской

Федерации как фактора экономического роста страны и интеграции ее в мирохозяйственные связи; выявлены предпосылки для повышения эффективности внешнеэкономических связей регионов; предложена методика анализа регионов по степени их участия во внешнеэкономической деятельности и проведена типологизация их по данному признаку применительно к регионам Российской Федерации; сформулированы направления повышения внешнеэкономической деятельности регионов и предложены подходы к формированию механизма их регулирования.

Научные результаты исследования могут быть использованы при изучении курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность предприятия» в высших учебных заведениях.

Практические рекомендации по методике анализа внешнеэкономической деятельности регионов и механизма ее координации, типологизация регионов России могут быть полезны федеральным и региональным органам, занимающимся проблемами внешнеэкономической деятельности и ее регулирования в стране и в регионах.

Реализация результатов исследования и их апробация. Ход работы над диссертацией обсуждался на заседаниях кафедры «Внешнеэкономической деятельности» Российской экономической академии им. Плеханова. Некоторые результаты исследования использованы Кабинетом Министров Чувашской Республики при разработке Концепции развития внешнеэкономической деятельности Чувашской Республики, Программы развития экспорта продукции Чувашской Республики.

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования доложены на XI (1997 г.) и XII ( 1998 г.

Международных Плехановских чтениях и опубликованы в открытой печати.

Общий объем публикаций 3,0 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы на русском, английском, немецком языках (160 наименований), приложения (4 таблицы, 5 рисунков). В целом работа содержит 208 страницы машинописного текста, 11 текстовых таблиц , 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Муртузалиева, Светлана Юрьевна

Заключение

На основе выполненного исследования проблем развития внешнеэкономических связей и стабилизации экономического положения субъектов Федерации представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Проблемы достижения экономического роста и развития внешнеэкономических связей страны могут быть решены только с учетом специфики и различий в условиях воспроизводства субъектов, образующих Российскую Федерацию. Российскому экономическому пространству свойственна большая неоднородность, которая обусловлена среди прочего тем, что территориальное размещение и развитие производительных сил в стране отнюдь не всегда осуществлялось в соответствии с экономическими законами. Последнее обстоятельство в наибольшей степени обуславливает проблемы, связанные с реальной и эффективной интеграцией страны в мировое хозяйство.

2. Использование в оптимальных масштабах эффективных форм внешнеэкономического сотрудничества регионов позволит увеличить реальную степень включенности государства в мирохозяйственные связи, восстановить позиции страны в международном разделении труда.

3. Развитие внешнеэкономических связей регионов придаст импульс их экономическому развитию и создаст предпосылки для выхода из кризиса российской экономики в целом. При этом следует учитывать, что ссылки на прямую и однозначно положительную связь междз хозяйственным ростом и развитием внешнеэкономических связей далеко не всегда соответствуют реальностям . Это связано с тем, что при таком подходе не исследуется качество внешнеэкономических связей, а именно, их соответствие требованиям мирового рынка. Хозяйственный рост соответствующих стран и регионов зависит от степени соответствия требованиям мирового рынка и их способности использовать возможности мирового рынка для развития внутреннего производства и повышения его конкурентоспособности. Это, в свою очередь, предполагает внесение ясности в оценку наличия или отсутствия адекватных внутренних механизмов на уровне регионов , способных вносить необходимые коррективы в методы использования их экономического потенциала.

4. Для достижения экономического роста решающее значение имеет выбор субъектами Федерации внешнеэкономических приоритетов, которые максимально содействовали бы решению ключевых задач экономики региона на текущем и последующих этапах ее развития. В этой связи важную роль играют не только определение страновых приоритетов в развитии внешнеэкономических связей, но и создание внутренней экономической основы: экспортных и импортозамещающих производств, систем международного производственного кооперирования, особых экономических зон. При этом новое инновационное содержание мирового общественного производства требует новых соответствующих экономических и технологических форм организации его функционирования на страновом и региональном уровнях с учетом активной их транснационализации.

5. Новым содержанием на современном этапе наполняется содержание регионального развития, важнейшим фактором которого становится процесс пространственной передачи (диффузии) новых видов производств и на этой основе активное включение его во внешнеэкономическую деятельность. Именно этим будет определяться характер развития региона и его роль в экономическом росте страны.

6. Особую значимость для экономики регионов России и интеграции в мировое хозяйство приобретают свободные экономические зоны (СЭЗ). Для современной России наиболее актуально создание экспортно-производственных и научно-технических зон. Первые позволяют наращивать экспорт готовой высокотехнологичной, наукоемкой продукции, а вторые использовать все еще сохраняющийся высокий научный потенциал страны и сформировать новый инновационный тип развития общественного производства, являющийся базисом современного нового типа мировой экономики.

7. Конституционно-правовая основа внешнеэкономических связей субъектов Федерации сводится к двум положениям: они самостоятельны в развитии своих внешнеэкономических связей и координируют эти связи совместно с федеральными органами власти. Система управления внешнеэкономическими связями на уровне федерации и регионов в основном создает основу для участия субъектов Федерации во ВЭС страны. Однако она далека от совершенства. Главный недостаток неотработанность механизма взаимодействия: а) звеньев структуры различных уровней; б) звеньев системы одного уровня; в) неэффективность применяемых методов регулирования по «вертикали» и «горизонтали»; г) несовершенство и нестабильность законодательной базы, регулирующей экономику страны в целом и отдельных ее секторов.

Проблема взаимоотношений федеральных органов власти и субъектов Федерации, четкое определение и разграничение их компетенций в области внешнеэкономических связей, являются одной из наиболее актуальных и ответственных задач. История и специфика российского государства обуславливает особенность системы государственного управления внешнеэкономическим комплексом.

Дальнейшее совершенствование механизма координации внешнеэкономической деятельности регионов, на наш взгляд, должно идти по пути налаживания горизонтальных связей, создания рыночных структур в регионах, обеспечивающих развитие внешнеэкономической деятельности. Результатом этого должна стать адекватная реакция на вопросы, которые ставят регионы, более соответствие нынешнему, весьма продвинутому уровню их внешнеэкономических связей. В работу консультативных советов при федеральных министерствах и ведомствах необходимо привнести партнерское взаимодействие с региональными заинтересованными структурами. Это может быть решено, в частности, созданием единой межведомственной комиссии при Президенте РФ по вопросам международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации с участием представителей всех заинтересованных федеральных и региональных министерств и ведомств. Такая комиссия должна иметь рабочие органы в виде комитетов (по субъектам, отраслям, программам), одни из которых работают на постоянной основе, другие - на временной (например, по программам). В составе комиссии должны быть функциональные органы, обеспечивающие координацию в решении общих для всех регионов вопросов. Комиссия позволит выработать не только общую концепцию развития внешнеэкономических связей, но и наиболее приоритетные направления регионального сотрудничества в рамках России, СНГ, что будет способствовать укреплению отношений и создаст реальные основы для практической интеграции страны в мирохозяйственные связи.

8. В России межрегиональные различия по степени включенности во внешнеэкономические связи очень велики, хотя с институциональной точки зрения все регионы имеют равные условия для внешнеэкономической деятельности. В этой связи предложена типология регионов на основе показателей объема внешнеторгового оборота и выделено пять групп, уровня диверсифицированности экспорта и импорта, а также характера экспортно-импортных операций и выделено шесть групп: первую группу составляют Москва и Санкт-Петербург, для которых характерен торгово-посреднический вид операций; вторую группу образуют «старопромышленные» регионы с мощной разнообразной экономикой, в которых сосредоточены крупные экспортные ресурсы России; третью группу образуют регионы, в которых резко преобладают одна-две отрасли, имеющие первостепенное экспортное значение для страны; к четвертой группе относятся регионы, в которых имеется значительный экспортный потенциал, и благодаря приграничному положению на международных транспортных магистралей большое развитие приобрела посредническая и индивидуализированная торговля; пятую группу образуют субъекты Федерации с низким уровнем участия во внешнеэкономических связях (это в основном районы старого освоения с преобладанием в структуре промышленности машиностроения и отраслей ВПК, легкой, пищевой и отраслей обрабатывающей промышленности); к шестой группе относятся приграничные регионы, не располагающие значительным экспортным потенциалом.

9. Регионы России сильно дифференцированы по соотношению инвестиционного риска и потенциала. Резкие различия в инвестиционном климате российских регионов привели к неравномерному распределению общего потока иностранных инвестиций, поступающих в страну. Так, например, доля Москвы в накопленных прямых инвестициях за 1993-1998 гг. в России составляет 43,89%. Выявленные межрегиональные инвестиционные диспропорции во многом обусловлены слабой информированностью об инвестиционном климате того или иного региона и своеобразием развития ресурсно-сырьевого, трудового, производственного, инновационного, институционального, инфраструктурного, финансового, потребительского потенциалов регионов.

10. Анализ развития внешнеэкономических связей регионов России и их социально-экономического состояния позволяет сделать вывод, что наиболее открытые субъекты РФ имеют в среднем более устойчивое экономическое положение. Например, наибольшие поступления в бюджетную систему обеспечивают 16 субъектов Российской Федерации, которые имеют развитые внешнеэкономические связи. В их число входят Москва (22,5% от общей суммы поступлений), Ханты-Мансийский автономный округ (5,4%), Московская область (5%), Санкт-Петербург (4.8%), Самарская, Свердловская, Пермская, Нижегородская, Челябинская, Кемеровская, Иркутская области, Краснодарский и Красноярский края, Ямало-Ненецкий автономный округ, республики Татарстан и Башкортостан (1,5-3,3%). Регионы успешно развивающие внешнеэкономическую деятельность приносят высокий доход государству, располагая финансовыми ресурсами обеспечивают относительно высокий уровень среднедушевых доходов населения региона, развивают промышленность и социальную сферу.

11. Анализ внешней торговли субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о высокой концентрации внешнеторгового оборота в разрезе регионов. На субъекты Федерации : г. Москва, Тюменская область, г. Санкт-Петербург, Московская область, Красноярский край, Свердловская область, Иркутская область, Челябинская область, Самарская область, Пермская область - приходится около 65% внешнеторгового оборота России. Подобная концентрация характерна и для привлечения иностранных инвестиций в экономику регионов. Более 60% иностранных инвестиций, поступивших за 1993-1998 гг. в Россию, было направлено в Центральный экономический район, 43,89% из них поступило в Москву.

12. Доходы регионов от внешнеэкономической деятельности по сути являются отражением тех или иных структурных преимуществ, которые они имеют в системе мирового хозяйства или национальной экономики в части, связанной с обслуживанием внешнеторговых и связанных с ними финансовых потоков. Так, например, получаемая ресурсная рента характерна для регионов с проэкспортным типом открытости, позиционная рента присуща для приграничных и приморских регионов, технологическая рента - для регионов производящих высокотехнологическую продукцию. Таким образом, каждому региону России присущ свой тип и своя степень вовлеченности во внешнеэкономическую деятельность.

13. Новым экономическим явлением является усиление взаимозависимости субъектов Федерации по поводу обслуживания экспортно-импортных потоков и рост финансовой зависимости слабых регионов с ограниченным участием во внешнеэкономических связях от сильных регионов, широко в них участвующих. Для эффективного участия в международном разделении труда необходима глубокая структурная трансформация российской экономики в производственном, институциональном и региональном отношении.

14. Высока значимость Дальневосточного региона для экономики России, обусловленная его особым географическим положением, которое без преувеличения можно назвать геостратегическим и процессами протекающими в настоящее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе, связанными со становлением одного из важных мировых центров роста, международного торгового и финансового центра. Экономическая интеграция России в этот регион возможна только через российский Дальний Восток. В настоящее время сделать это относительно просто, поскольку в АТР наблюдается начальная фаза интеграционных процессов государств, находящихся на разных (в том числе и ниже чем в России) уровнях экономического развития. Это создает в известном смысле более благоприятные условия для интеграции России в экономику региона, что и обуславливает пристальное исследование этого региона.

15. Расширение взаимовыгодного экономического сотрудничества со странами АТР безусловно будет способствовать выравниванию уровней социально-экономического развития регионов России, ослаблению центробежных тенденций в Сибири и на Дальнем Востоке, улучшению структуры российского экспорта и получению определенных преимуществ в отношении с Западом.

16. Для стабилизации экономического положения дальневосточных регионов необходимы значительные финансовые ресурсы, которые субъект Федерации может привлечь в результате развития внешнеэкономической деятельности. Активизация контактов администраций субъектов Федерации с руководством приграничных государств и их административно-территориальных единиц и практика подписания торгово-экономических соглашений между ними, происходящая в последние годы существенно улучшает условия для развития предпринимательства и внешнеэкономических связей.

17. Исследование состояния экономики и внешнеэкономических связей Дальневосточного региона показало , что внешнеэкономическая деятельность дальневосточных регионов России в настоящее время является не только источником пополнения финансовых ресурсов, но и важнейшим фактором, влияющим на социально-экономическую ситуацию региона в целом. За счет внешнеэкономической деятельности удается в значительной степени компенсировать отрицательные последствия отдаленности от основных промышленных центров страны, создавать дополнительные рабочие места, расширять рынки сбыта продукции, обеспечивать насыщение рынка товарами и бесперебойно снабжать население продуктами питания.

18. Значительная часть участников внешнеэкономической деятельности в этом регионе расположена на территории Приморского и Хабаровского краев, а также Сахалинской области (59,7 процента, 13,6 процента и 18 процентов соответственно). При этом удельный вес этих регионов в общем внешнеторговом обороте Дальнего Востока составляет 51,9 %, 23,5 % и 5,5 % соответственно. Внешнеэкономическая деятельность способствовала развитию реального сектора экономики Дальневосточного региона, что является одним из наиболее важных подтверждений действительного роста. Динамика индекса объема промышленного производства в последние годы на Дальнем Востоке положительно отличается от общероссийской.

19. Во многом положительные тенденции развития экономики Дальнего Востока связаны с функционированием в регионе свободных экономических зон: «Находка» (Приморский край), «Сахалин» (Сахалинская область), «Магадан» (Магаданская область), «Курилы» (Сахалинская область), которые способствуют привлечению иностранных инвестиций в экономику субъектов Федерации. Привлечение иностранных инвестиций через свободные экономические зоны создает базис для развития промышленности и производственной инфраструктуры, осуществления структурной перестройки и конверсии оборонных отраслей, решения проблем реконструкции действующих производств, модернизации парка технологического оборудования, освоения новых месторождений полезных ископаемых, создания новых рабочих мест. В результате проводимой в Приморском крае работы по привлечению иностранных инвестиций и развитию СЭЗ «Находка», объем накопленных прямых инвестиций на 1 января 1998 года на душу населения превысил аналогичный показатель по России более чем в 2 раза. Здесь гораздо быстрее, чем в остальных регионах страны, растет уровень занятости, квалификация рабочих, повышается уровень жизни. Несмотря на небольшой по времени период деятельности СЭЗ «Находка» и экспериментальный ее характер, можно говорить о достижении определенных положительных результатов. Они выражаются, в частности, в стабильном росте доли Приморского края в экспорте Дальнего Востока. Она возросла в период с 1992 по

1998 гг. с 22,9% до 25,9%, а внешнеторговая квота Приморского края достигла 35,7% (внешнеторговая квота России - 27%).

20. Свободные экономические зоны могут стать эффективным инструментом региональной и структурной политики (подъем депрессивных районов, решение проблем городов, формирование ареалов интенсивного роста. Дальневосточные регионы имеют благоприятные условия для развития свободных экономических зон: приграничное положение по отношению к зарубежным странам, а также наличие морских торговых портов и магистральной транспортной сети (железнодорожной, автодорожной, аэропортами), сложившиеся промышленные, научные и культурные центры, районы концентрации наиболее ценных природных ресурсов. Создание СЭЗ является целесообразным и в дальневосточных районах нового хозяйственного освоения, не располагающих изначально развитой промышленностью, производственной и социальной инфраструктурой, но позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные программы (укрепление топливно-энергетической и минерально-сырьевой базы страны и ДР-)

21. Создание СЭЗ на территории Дальнего Востока и Забайкалья должно сыграть положительную роль в свете задачи интегрирования этого региона в экономику АТР. Необходимость форсирования развития СЭЗ диктуется и явными выгодами эксплуатации его географического положения и инфраструктурных факторов.

22. Исследование показало, что либерализация внешнеэкономических связей, с одной стороны, и сокращение спроса на внутреннем российском рынке на продукцию дальневосточных предприятий - с другой, подтолкнули данный регион к развитию сотрудничеству со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Объем внешнеторгового оборота российского Дальнего Востока с 1992 по 1998 г. увеличился почти в 1,5 раза, а внешнеторговая квота региона выросла с 5 в 1991 г. до 22% в 1998 г. Вместе с тем, рассматривая внешнеэкономические связи и экономическое положение дальневосточных регионов нельзя не видеть значительных диспропорции в их развитии, что впрочем характерно и для других регионов России.

23. На федеральном уровне в среднесрочной и долгосрочной перспективе в целях интенсификации внешнеэкономических связей, по нашему мнению, должны быть поставлены две взаимосвязанные задачи: повышение доходности экономики на тех территориях, где для этого имеются предпосылки, и целенаправленная эмиграция населения с тех территорий, которые в обозримом будущем не имеют шансов на экономическое возрождение. По сути это означает создание механизмов, регулирующих и согласовывающих пространственную мобильность капиталов и населения. При этом необходим всесторонний учет влияния внешнеэкономических факторов на пространство страны. До сих пор влияние внешнеэкономических факторов практически не принималось во внимание. Стремление трактовать пространство России при макроэкономическом регулировании как гомогенное образование, по сути, является одной из главных причин ослабления его экономической связанности. Тем не менее, пока преобладает унифицированный подход. Нам представляется неизбежным более активное использование в экономической политике дифференцированного подхода. Разнообразию российского пространства должна соответствовать система достаточно дифференцированных во временном и территориальном разрезах инструментов этой политики. Это должно отражаться в соответствующих федеральных законах, а также в расширении тех или иных компетенций региональных и местных властей.

24. На федеральном уровне необходима разработка программных документов, предусматривающих преодоление дисбаланса в развитии внешнеэкономических связей через создание экономического базиса посредством: направления капиталов и производства на север и восток страны при сохранении топливно-сырьевой специализации; экономической переориентации на столичные и приграничные (приморские) районы при росте внешней торговли, сервиса и опоре на иностранный капитал; привлечения средств и развитие юга страны, юго-запада при стимулировании аграрного производства, замещающего импорт; ренессанса промышленно-технических (центральных и полупериферийных) ареалов при ставке на высокие технологии и ускоренную конверсию оборонного комплекса.

25. На региональном уровне в целях развития внешнеэкономических связей и содействия экономическому росту нами предлагается следующая модель экономического развития регионов. Каждый регион должен иметь долгосрочную комплексную программу развития экономического потенциала региона, предусматривающую формирование специализации региона во внешнеэкономических связях, с учетом: природно-климатических, ресурсных, демографических, экономических особенностей. В зависимости от типа региона в нем может быть предусмотрено создание свободных экономических зон, которые позволили бы привлечь в регион дополнительные финансовые ресурсы, сформировать промышленную инфраструктуру и обеспечить занятость населения. Большинство регионов России имеют интровертную экономику, поэтому наибольший эффект для развития субъекта Федерации и страны в целом может дать не чисто проэкспортная, а комбинированная модель экономического роста, предполагающая развитие и импортозамещающих производств. Это тем более важно, что многие импортозамещающие производства способны со временем приобрести экспортное значение. Но для этого важно постепенно сближать финансовые условия и результаты деятельности проэкспортного и импортозамещающего секторов экономики. Следствием реализации комбинированной модели должно стать формирование предпосылок для постепенного преодоления топливно-сырьевой направленности российского экспорта и приближения экспортных производств к мировым рынкам сбыта. Однако реструктуризация экспортной базы сможет быть осуществлена только при масштабах и долговременных инвестиционных усилиях. Она затрудняется тем, что необходимо одновременно сохранять потенциал действующей экспортной базы, развивать потенциал топливно-сырьевого экспорта в регионах, выдвинутых к внешним рынкам, и экспортный потенциал обрабатывающих отраслей.

26. Важным инструментом реализации комбинированной модели могут стать диверсифицированные трансрегиональные ромышленно-финансовые корпорации, включающие в себя экспортно-ориентированные и импортозамещающие производства. Преодолению сырьевой направленности экспорта России, наращиванию экспортного потенциала, диверсификации экономики и значительному усилению собственных возможностей финансирования на уровне федерации и регионов будет способствовать организация новых обрабатывающих производств на основе глубокой переработки минерального сырья и рационального использования местных возобновляемых природных ресурсов (цветная металлургия полного цикла, тонкая химия, целлюлозно-бумажная, рыбоперерабатывающая, медико-биологическая промышленность, меховое, кожевенное, алмазо-гранильное производства).

27. Развитие ВЭД регионов дает возможность сгладить диспропорции в размещении производительных сил страны, уровне жизни в регионах , а значит снизить уровень экономической и социальной нестабильности в стране в целом, обеспечив более устойчивый ее экономический рост.

28. Вопрос развития внешнеэкономических связей субъектов Федерации тесно переплетается и с проблемой обеспечения национальной безопасности страны. В этой связи просто необходимо консолидация всех сил центра и регионов в предотвращении внешних и внутренних угроз, связанных с экономической дестабилизацией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Муртузалиева, Светлана Юрьевна, 2000 год

1. Актуальные проблемы Европы: Проблемно-тематический сборник. Выпуск № 3. Развитие интеграционных процессов в Европе и России. - М.: ИНИОН, 1997.- 308с.

2. Авакьян С. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без турников// Российская Федерация 1996,- № 20 - с. 15-17.

3. Андрианов В. Внешняя торговля России.// Коринф.-1998.- № 46.-С.5.

4. Артоболевский С.С. Возможности государства в разрешении региональных проблем. Развитие городских и сельских ареалов Великобритании и СССР. М.: Институт географии АН СССР, -1990-С. 186-198.

5. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М.: Прогресс, 1996. - 96 с.

6. Артоболевский С.С. География производства и непроизводственной сферы в обрабатывающей промышленности Великобритании //Изв. АН СССР Сер. геогр. 1985 - № 3 - с.76.

7. Афанасьев М. Суверенитет хорош, когда он ограничен. //Известия.-1998.- 2 июля.

8. Ахтамзян А. К проблеме федерализма. Из опыта ФРГ.//Политика и экономика.- 1995,- № 4. С.59-63.

9. Бандман М. К. Сибирь в системе советско-российских экономических регионов.// Регион: экономика и социология (Новосибирск),-1998 № 2, С. 3-27.

10. Баш Ю. Проблемы развития внешнеэкономических связей субъектов РФ.// Внешняя торговля 1994.- №5.- С.39-41.

11. Бекельман, Кейт "Федеральные системы в мировой экономике," Publius: The Journal of Federalism, vol. 26, no. 1, Winter 1996, pp. 1-10.

12. Белов В. «Соотношение притока и оттока прямых инвестиций в России»//, Вопросы экономики,-1996.- № 8.-С.17.

13. Бойко И.В. Экономическая реформа и стратегия регионального развития.// Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук. 1993. - №1. - С. 3-13.

14. Большаков А. Финансирование международной торговли как источник капитала для регионов.// Внешняя торговля.- 1998. № 7/8. - С.24-30.

15. Браде И. и др. . Изменение в системе российских городов в 90-ые годы. "Известия Академии наук", сер. Геогр.,-1999- № 4 .- С.68.

16. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе.//РАН.-М.: Наука, 1994 -141 с.

17. И.Бусыгина Российский Дальний Восток. // Мировая экономика и международные отношения.-1995.-№5.-С.56-67.

18. Бродель Ф. Время Мира Т.З. М.: Прогресс, 1992. - 291 с.

19. Вазюлин В.А. Логика истории. Вопросы теории и методологии -М.: Изд-во МГУ, 1988. 328 с.

20. Вальтер Рудольф, "Проблемы федерализма в Федеративной республике Германии", В сб., "Современный немецкий конституциализм", М.:Прогресс, 1994. -С. 19-21.

21. Валтасаари Ю. Взаимодействие сопредельных регионов.// Международная жизнь- 1998.- № 2- С.38-40.

22. Вардомский Л.Б., Миронова В.А. Материалы семинара. Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. С. -Петербург, 1998. М.: ЭПИКОН, -1999. - С.208.

23. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение, М.: ИМЭПИ РАН, 1997. С. 14.

24. Васильев Л. СЭЗ: мифы и действительность. Биржевые ведомости, 1995, N 1-2, С.8.

25. Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания.// Московский журнал международного права.-1995. № 2.- С.3-12.

26. Внешнеэкономическая деятельность за 1998 г. Статистический бюллетень. Иркутск: Областной комитет государственной статистики. -1999. С. 14.

27. Внешняя торговля Свердловской области в 1995-1997 гг.: Стат. сборник. Екатеринбург,-1998. С. 10.

28. Внешнеэкономическая деятельность в 1998 году. Годовой отчет Дальневосточного таможенного управления. ДВТУ,1999- 36 с.

29. Внешняя торговля России в 1998 году.// Внешняя торговля.-1999.-№1. С.34-36.

30. Гантер, Джон Дж. Отношения между федеральными и городскими властями в США: роль мэров в федеральной помощи городам. Newark, DE: University of Delaware Press, 1990.

31. Галичан E.H., Ивлев Я.Я. Экономическая реформа в субъектах федерации Дальнего Востока и Забайкалья в 1991-1998 годах.// Приложение журнала "Экономическая жизнь Дальнего Востока". -1999. №1. - Хабаровск, 1999.

32. Герасимова В.В. Крупный промышленный город : Социально-экономические развитие и управление . Автореферат диссертации на соискание .канд.эконом.наук. М.: ДА МИД РФ , 1992.- 17 с.

33. Годовой отчет Московского таможенного управления, 1998. М.: Московское таможенное управление.-1999.-С.23.

34. Грандберг. Экономическая интернационализация Северного морского пути.//Международная жизнь 1997 №7.

35. Гринев В. Внешнеэкономическая деятельность хозяйственного звена.// Экономическое сотрудничество стран членов СЭВ.-1989.-№ 2.-е .37-41.

36. Грицай О.В. Урбанизация и региональное развитие в Западной Европе // Изв. АН СССР, серия география, 1984г. N1.- с 43-67.

37. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Изд. "Калуга", 1991. - 167 с.

38. Давыдов О. Емкий российский рынок перспективен для Норвегии.//Международная жизнь. -1997 -№4.- С.34-42.

39. Демография. .// Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1996. -№6-7. - С.27-47.

40. До Дак Дин. Комплиментарность новая тенденция в международном разделении труда /Инновации в промышленности, технологии, обществе // Международ, журнал социальных наук. -М., 1993. - N2. - с.111-117.

41. Донахью, Джон Д. "Проблемы перерастпределния полномочий между различными властными структурами," The American Prospect, no. 32, May-June 1997, pp. 42-47.

42. Захматов М.И. По Поводу выработки концепции внешнеэкономической стратегии России//. США-экономика, политика, идеология,- 1996 № 1.- С.З.

43. Зимин Б.Н., Одессер С.В. Эволюция старопромышленных развитых капиталистических стран и использование результатов ее мзучения для СССР // География и проблемы регионального развития. М.: ИГ АН СССР , 1989 - с.220-234.

44. Иванов И.Д. Европа регионов.- М.: Международ. Отношения, 1998.- 192 с.

45. Иванов К. Иностранные инвестиции// Экономика и жизнь, 1997-№ 38.

46. Инвестиционный рейтинг российских регионов в 1996 1997 гг.// Эксперт -1997-№ 47.

47. Информационная революция: наука, экономика, технология М.: ИНИОН, 1993. - 202 с.

48. Катанян К. Лужков предлагает новое разделение России.//Известия- 1998- 18 сентября.

49. Киреев А.В. Международная экономика. Часть 1. М.: Инфра-М, 1997. С. 181-185.

50. Кистерский Э. Ассиметрия взаимозависимости разноуровневых структур: сотрудничество и эксплуатация // Международная экономика и международные отношения. 1992. - N1 - с. 137.

51. Кондратьев Н.Д. Избр. сочинения, М.: Экономика, 1993г. 542 с.

52. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики . Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - 187 с.

53. Конституция Российской Федерации .-М.: Проспект, 1997.-48 с.

54. Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Государственная Дума: Известия, 1996. Выпуск 1 - 237 е., Выпуск 2 -224 с.

55. Концепция новой региональной политики. (Рабочие материалы фракции "Новая региональная политика" Государственной Думы). -М., 1995.-43 с.

56. Концепция региональной стратегии России (Рабочие материалы Аналитического Управления Президента РФ). М., 1995 - 24 с.60. Коринф.-1998,- № 14.-С.2.

57. Кочетов Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности (национальная экономика и предприятие в системе мирохозяйственных связей. М.: Экономика, 1992. С.207.

58. Кузьмин С.А. Эффективная занятость населения. М.: Экономика , 1990 - 143 с.

59. Кузнецов В. Теория регулирования и переходный процесс. //Международная экономика и международные отношения. 1992 -N 11. -С.54-56.

60. Кулагин А., Курнышева И. Национальное богатство России и инновационный потенциал^ // Международная экономика и международные отношения. 1993 - №11.-С.12-17

61. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997. - 48с.

62. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. М.:УРСС, 1997.-123с.

63. Ленин В.И. Развитии капитализма в России// Полн. собр. соч., Изд.4-е,-т.З.-С.521-523. ;

64. Макгован У.Дж. Телекоммуникации и мировая конкуренция //Информационная революция: наука,экономика, технология. М.: ИНИОН, 1993. -С.38.

65. Макроэкономические агенты РФ.// ВЕДЫ. 1998.-№ 12. - С. 12.

66. Мальцев А. Местное управление и стимулирование региональной внешнеэкономической деятельности: из опыта США // Вопросы экономики, 1991. -N 11 -С.127-135.

67. Марченко Г.В. Региональные проблемы формирования новой российской государственности. М.'Московский общественный научный фонд., 1999.- 120с.

68. Материалы Дальневосточной инвестиционной конференции. Владивосток, 12-14 февраля, 1999 .- С.18-43.

69. Минакир П.А. Экономика Дальнего Востока: вызов кризису.//Проблемы Дальнего Востока. 1998.-№5 - С.55-65.

70. Минц А.А. (1974) Прогноз-гипотеза экономического развития европейской части СССР. Ресурсы, среда, расселение. Наука, 1974, с. 20-54. ' *

71. Муртузалиева С.Ю., Попов В.М. «Проблемы защиты отечественных товаропроизводителей на современном этапе», «Известия национальной Академии наук и искусств Чувашской Республики», № 1, Чебоксары, 1997.- С.42-47.

72. Муртузалиева С.Ю. «Состояние и перспективы развития внешнеэкономической деятельности», «Известия национальной Академии наук и искусств Чувашской Республики»',1 № 2, Чебоксары, 1996.- С.30-36. ■ *

73. Муртузалиева С.Ю. и др. Экономика Чувашской Республики», М.Пресс-сервис,1997.-С.488-524.

74. Мячин В.А. Территориальная организация системы расселения страны (на примере СССР и США) Автореф. Дисс. Канд. геогр. наук,- М.: ИГАН СССР, 1988. 18с.

75. Национальная безопасность России М.: РАУ Корпорация, 1994. -562 с.

76. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Постсоветское пространство России. Мир России,-1996.- № 2.-С. 3-42.

77. Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации. (Рабочие материалы Министерства по делам национальностей и региональной политики РФ). М., 1994. -12с.

78. Парканский А.Б. Регионализация международных связей// США -экономика, политика, идеология, 1996.- №6.-С.54-64.

79. Павличук Е.И. Федеральная реформа Бельгии.// Полис- 1995.-№ 5.-С. 130-135.

80. Петров El'.'и др. Российские регионы во время кризиса и реформ. Политический мониторинг России,- 1997, № 3.- С. 7-62.

81. Поле ответного действия (под. Ред. Кургиняпа С.Е. и др.). М.: ЭТЦ Информ, 1993.-41 с.

82. Попов С. Идут реформы по России. М.: Ротапринт, 1992. - 60 с.

83. Проблемы прогнозирования,-1996.- №6.- С. 18.

84. Предприятия и регионы в новых условиях хозяйствования (св.реферат). М.: ИНИОН,серия РЖ Экономика,- 1994.- №1.- С.35-46.

85. Пригожим А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

86. Пустогаров В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование.// Гос. и право, -1994 N 7,- С.131-137.

87. Пустогаров В.В. Международная деятельность субъектов Федерации.//Московский журнал международного права.- 1992.- № 2, С.12-15> ;

88. Расположение производительных сил. -М.: Экономика, 1994.256 с.

89. Региональная экономическая политика правительства. // РИА-Вестник экономики- 1995-21 июня.

90. Регионы России. Статистический ежегодник М.: Госкомстат,1997. В 2-х томах.

91. Регионы России. Статистический ежегодник М.: Госкомстат,1998. В 2-х томах.

92. Регионы России. Статистический ежегодник М.: Госкомстат,1999.-В 2-х томах.

93. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России

94. Эксперт,-1999,- № 39.- С.35.

95. Республика Саха (Якутия) и мировой рынок. .11 Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1996. - №6-7. - С. 178-217.

96. Республика Саха (Якутия) на рубеже XX-XXI столетий.// Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1998. - №6-7. - С.4-27.

97. Ржаницина JI.C. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат, 1993.-109 с.

98. Россия в цифрах, 1990. Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 1997.-С.315;

99. Россия в цифрах, 1997. Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 1998.-С.451;

100. Россия в цифрах, 1998. Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат1. РФ, 1999.- С.436 i .

101. Руцкой'А. Аграрный комплекс России (пути реформ). М.: РАУ Корпорация, 1992. - 167 с.

102. Савалей В.В. Приморье: поиск экономической ниши.//Проблемы Дальнего Востока. 1991.-№5 - С.71-78.

103. Савин В.А. Действующие условия СЭЗ в России// Междупар. Бизнес России. 1996.-№6.

104. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Известия, 1997.-775 с.

105. Семенов А.П. Деятельность совместных предприятий в Республике Саха.// Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1996. -№6-7. - С.217-220.

106. Ситарян С.А. Некоторые проблемы участия субъектов РФ во внешнеэкономической деятельности// Проблемы прогнозирования. -1996.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М.: Политиздат, 1962.- С.334.

108. Социально-экономическое положение России (1&98), №12, -М.Госкомстат РФ, 1998. С.46.

109. Стрелец Т.В. "Роль штатов и местных органов власти в регулировании экспорта'7/США: экономика, политика, идеология.-1992,- №8.-С. 125.

110. Сурнин B.C., Бувальцева В.И., Мальхин А.В. Межрегиональные экономические отношения: система противоречий.К.:: Кузбассвузиздат, 1997 .- 60 с.

111. Тэлботт С. О стратегическом терпении во времена невзгод. "Известия" от 21.11. 1997.

112. Теория и практика . Регулирование инвестиционной деятельности на региональном уровне.// Экономика и жизнь,-1999.- №13 (103), июль .

113. Трейвиш А.И. Региональная политика. // Ваш выбор, 1993. 14 января.

114. Урбанизация в условиях капитализма (под ред. М.Н.Межевича). -Л.: Наука, 1988.- 230 с.т

115. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра -М, 1997.-288 с.

116. Федеральный закон Российской Федерации, принятый 16 июня 1995 года "О международных договорах Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ 1995 -№ 29 - с.5208-5224:

117. Федеральный закон Российской Федерации "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (Федеральный закон от 13.10.95 г.)// Собрание законодательства РФ 1995- № 42 -с.7406-7424.

118. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 года. -Информационно-компьютерная система «Консультант +».

119. Федеральный закон РФ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера• ¥

120. Российской Федерации" -Москва: Кремль, 19 июня 1996 г. (Библиотечка Российской газеты, 1996, вып. 16, с.7-14).

121. Федеративный договор. Сборник нормативных актов и договоров, М.:БЕК, 1996.- 684 с.

122. Федоров В. "Находка" может оказаться для кого-то настоящей находкой. Рынок ЦБ,- 1996.- № 4,- С.20-25.

123. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.- 272 с.

124. Формирование региональной системы организации и управления экономикой в условиях рыночных отношений (на примере Оренбургской области). М., 1991. - 169 с. (

125. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.:ИНСАН^ 1994.-736 с.14 0. Человек и общество. Кн. 3. Мир, в котором мы живем // Подредакцией Купцова. М.: Изд.МГУ, 1993. - 280 с.

126. Ширяев Ю. Мировое хозяйство в условиях современного технологического переворота. // Международная экономика и международные отношения., 1984 № 10 - С.73-83

127. В.Шлямин Заботы российского Северо-Запада. // Международная жизнь.-1996.-№3.-С.32-36.14 3. Широков Г.К. Развивающиеся страны в мировом капиталистическом хозяйстве. М., 1987. - 224с.

128. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт России: Сб.обзоров. М.: ИНИОН, 1996 .- 131с.

129. Экономика: проблемы вхождения в рынок. .// Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1996. - №6-7. - С.47-154.

130. Экономическое образование.// Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1996. - №6-7. - С.154-168.

131. Литература на иностранных языках: ^

132. Arai, Nobuo (1993) "Hokkaido and the Russian Far East: Russo-Japanese Relations from the Perspective of Regional Exchange" in ROTOBO's Joint Japan-US Symposium on the Russian Economy, Vol. XI, pp. 31-37

133. Bachtler J (1999) "Regional Policy in Europe: Which Way Forward?" in Coffey,P (ed.) Europe Towards the Next Enlargement Kluwer, London and Dordrecht.

134. Linge GJR (1992) 'Developments in Russia's Far East and Their Implications for the Pacific Basin' Australian Geographical Studies 30, pp 125-141.

135. Molle W. Technological change and regional development in Europe//Papers of Region.Sci. Assoc. 1983.P.23-38.

136. North RN (1978) The Soviet Far East: new center of attention in the

137. USSR', Pacific Affairs 51, pp 195-215•«■

138. Russian Far East. Update. (A Monthly Business Briefing on Trade and Economic Developments in the Russian Far East.), Volume VII, #9 -Sept. 1997.

139. Trade and Development report, 1998, UNCTAD, Geneva 1998, p. 22;

140. Troyakova T (1995) 'Regional policy in the RFE and the rise of localism in Primorye' The Journal of East Asian Affairs 9, pp 428-461

141. The regions of Europe //1st periodic rep. in the social and economic situation of the regions of the community (commiss. of the Europe commuities Luxemburg, 1981).

142. Statistical Abstract of the USA 1971, p.222, 1981, p.401, 1988. p.376-377.

143. Sonntheimer K. Grundzuege des politischen System der neuen Bundesrepublik Deutschland. Muenchen-Zuerich, 1993.

144. Schumpeter I. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung В., 1911, s.101.

145. World Development Indicators, 1998-N.Y. -1998;

146. World «Economic Outlook, W., DC, Int. Monetary Fund, 1998, 155 p.

147. Характеристика свободных экономических зон некоторых развивающихся стран и России

148. Страна Количество и виды зон Основные виды льгот1 2 3

149. Антигуа и Бабадос i . 1 зет Освобождение от налогов и пошлин

150. Аргентину 2 ЗСТ Освобождение от налогов и пошлин

151. Багамы 2 ЗСТ Освобождение от налогов и пошлин

152. Белиз 1 ЭПЗ 20 лет налоговых каникул, освобождение от экспортных и импортных пошлин

153. Бразилия 1 ЭПЗ 10 лет налоговых каникул, освобождение от экспортных и импортных пошлин

154. Острова Зеленого Мыса 2 ЭПЗ 10 лет налоговых каникул, освобождение от экспортных и импортных пошлин

155. Чили А ^ 2 ЭПЗ 10 лет налоговых каникул, освобождение от экспортных и импортных пошлин

156. Китай ■•4 "" 6 СЭЗ 34 ЗЭТР освобождение от экспортных и импортных пошлин, снижение налогов

157. Колумбия 10 ЭПЗ, 2 ОП, 3 ТЗ освобождение от экспортных и импортных пошлин, снижение налогов

158. Коста-Рика 9 ЭПЗ 8 лет налоговых каникул, освобождение от экспортных и импортных пошлин1 2 3

159. Куба 1 СЗ налоговые стимулы

160. Куракао 2 ЗСТ * 1 инд.парк 2% налог на прибыль освобождение от импортных и экспортных пошлин

161. Доминиканская Республика 43 ЭПЗ 15-20 лет налоговых каникул

162. Сальвадор 11 ЭПЗ 8 лет налоговых каникул, t освобождение от импортныхт и экспортных пошлин

163. Фиджи 1 Безналоговая зона освобождение от налогов

164. Египет 11 ЭПЗ освобождение от налогов и пошлин

165. Гана 6 ЭПЗ 10 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

166. Гватемала 2 ЭПЗ 10-12 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

167. Годурас 15 ЭЛЗ и ЗСТ освобождение от всех налогов

168. Гонконг ЗСТ вся территория нет

169. Индия 7 ЭПЗ 5 лет налоговых каникул, беспошлинный импорт

170. Индонезия 26 ЭПЗ 12 лет . .налоговых каникул, ' т освобождение от импортных и экспортных пошлин

171. Иран 14 СЭЗ СТПЗ 15 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

172. Ямайка ЗЭПЗ освобождение от налогов1 2 3

173. Кения 15 ЭПЗ 10 лег налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

174. Мадагаскар 1 ЭПЗ 5 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

175. Малайзия 15СПЗ освобождение от импортных и экспортных пошлин

176. Маврикий • t • любое предприятие 10-20 лет налоговых каникул, нет налогов на потребление

177. Мексика 107 ЭПЗ льготные импортные пошлины, стимулирование экспорта

178. Намибия ЗЭПЗ бессрочные налоговые каникулы

179. Непал 1 ЭПЗ экспортоориентирова н-ное производство освобождается от налогов

180. Никарагуа 1 СЗ 15 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

181. Пакистан . 4 ЭПЗ 5 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

182. Панама 2 ЭПЗ и 1 СЗ налоговые льготы

183. Филиппины 4 « tt ■•г 110 ЭЛЗ учреждены, 56 действуют 4-8 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

184. Пуэрто-Рико 4 ЗСТ беспошлинный импорт

185. Санта Люсия 1 ЭПЗ освобождение от налогов и пошлин1 2 3

186. Сенегал 1 эпз освобождение от налогов и пошлин

187. Югославия А . 1 СЗ 5 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

188. Шри-Ланка 6 эл 10-20 лет налоговых каникул для новых долгосрочных проектов и для сферы туризма

189. Тайланд 3 ИЗ, ЭПЗ и 5 спец ЭПЗ 3 года налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

190. Того 1 ЭПЗ 10 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

191. Тринидад Тобаго 17 ЭПЗ освобождение от налогов и пошлин

192. Тунис ЭПЗ 10 лет освобождение от экспортных пошлин, налогов на потребление

193. Турция А . 14 ЭПЗ освобождение от налогов и пошлин

194. Уругвай 1 СЗ освобождение от налогов и пошлин

195. Вьетнам ЭПЗ 4 года налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

196. Зимбабве 7 ЭПЗ 5 лет налоговых каникул, освобождение от импортных и экспортных пошлин

197. Российская Федерация 2 ЭПЗ, 1 ЗСТ, 1 ЭЭЗ, 2 ЗСП, 5 СТЗ, 14 СЭЗ освобождение отдельных видовi. 195г» ,гтоваров оттаможенных пошлин,налоговые итаможенные льготы

198. ЭПЗ Экспортно-промышленная зона

199. ЗСТ Зона свободной торговли

200. СЭЗ- Свободная экономическая зона

201. СТПЗ Свободная торгово-промышленная зона1. СП- Свободный порт1. ИЗ- Инвестиционная зона

202. ЭЭЗ Эколого-экономическая зона

203. ЗСП- Зона свободного предпринимательства

204. СТЗ- Свободная таможенная зона

205. Источник: World Investment Report. 1999 Foreign Direct Investment and the Challenge of Dcvclopment/un/199, p.452-454.

206. Инвестиционный потенциал российских регионов в 1997-1998 гг.

207. Рейт ИНГ 1998 г. Рейт ИНГ 1997 г. Рейт ИНГ 1996 г. Регион (субъект федерации) Доля в общероссийском потенциал е, % Рейтинги составляющих инвестиционного потенциала в 1997-1998 гг. Изменен не рейтинга

208. Р7 84 84 Корякский автономны й округ 0,076 87 87 84 72 84 89 85 т 82 0 -388 85 85 Ненецкий автономны й округ 0,061 85 86 78 89 78 80 86 75 0 -389 89 89 Эвенкийски й автономны й округ 0,057 88 88 88 88 87 89 88 50 0 0

209. Источник: Инвестиционный потенциал регионов России // Эксперт,-1999,-№39,- С.37.