Роль Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Леонов, Петр Валерьевич

• Леонов, Петр Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Леонов, Петр Валерьевич

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы и практика вовлечения регионов в международные экономические отношения

1.1. Теоретические аспекты интернационализации регионов, как части трансформируемой национальной экономики.

1.2. Вовлечение российских регионов в международные экономические отношения, методологические подходы к оценке параметров. Место Дальнего Востока в этом процессе.

Глава 2. Место Дальневосточного района в экономических связях России со странами Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС)

2.1. Региональные особенности экономического взаимодействия

России со странами АТЭС и роль Дальнего Востока в его развитии.

2.2. Экзогенные и эндогенные факторы влияния на участие

Дальнего Востока в интегрировании России в АТЭС.

Глава 3. Актуальные проблемы регулирования государством участия Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС

3.1. Специфика государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в Дальневосточном районе

3.2. Управление интеграционным потенциалом Дальнего Востока как важнейшей центростремительной силой российской экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС»

Актуальность темы исследования определяется возрастанием влияния внешних факторов и, прежде всего, глобализирующейся мировой экономики на формирование в России рыночных условий хозяйствования, а также становлением на этой основе последовательного вовлечения в международное разделение труда не только России в целом, но и её регионов1.

Сущность указанного процесса, вступившего в стадию формирования, с начала перехода к рыночной экономике, пока не изучена в достаточной степени. Тем временем его значение становится все более весомым и многообразным в аспекте общегосударственных и региональных проблем социально-экономического развития, задач по укреплению единого экономического пространства и его интеграции в мировую экономику. Раскрытие сущности этого процесса приобретает особую значимость, если его рассматривать применительно к Дальнему Востоку, важному макрорегиону России на её восточных рубежах2 — непосредственному участнику интегрирования России в Л формирующуюся интеграционную систему АТЭС — единственную

1 Регион — это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой цельностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов. Основные положения региональной политики в Российской Федерации содержат следующее определение региона: это ".часть территории РФ, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1966. № 23. Ст. 2756).

2 Дальний восток (макрорегион или район) включает в себя следующие субъекты Российской Федерации: Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область (в том числе Корякский автономный округ), Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ.

3 Система АТЭС, в которую входит 21 государство бассейна Тихого океана, включая Россию, определяется нами как исторически возникшая (в 1989 г.), действующая в пределах этой межгосударственной региональной организации совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и региональную группу динамически развивающихся государств дальнего зарубежья, полноправным членом которой Россия является с 1998 года.

К ведущим странам системы АТЭС Дальний Восток географически тяготеет гораздо сильнее, чем к главным экономическим центрам Российской Федерации.

Этот фактор, а так же уникальное сосредоточение в этом районе богатых природных ресурсов создают для Российской Федерации реальную возможность оптимизировать через свои дальневосточные субъекты подходы к интеграции в этот региональный сегмент мировой экономики, ускорить решение проблем социально-экономической отсталости Дальнего Востока, при этом не провоцируя ослабления, но, напротив, содействуя усилению его взаимосвязей в рамках единого экономического пространства государства.

Переход к рыночным условиям хозяйствования сопровождается серьезным структурным и экономическим кризисом Дальневосточного района. К 2000 году по сравнению с уровнем 1990 года его валовой региональный продукт сократился примерно на 60 процентов. Упало промышленное производство. Уменьшился выпуск сельскохозяйственной продукции. В критическое состояние был ввергнут инвестиционный сектор.

Удорожание и сжатие национального рынка в России привели к созданию как бы экономического барьера на западной границе района. Произошло своеобразное вытеснение его с внутринационального рынка. В экономическом развитии дальневосточных субъектов Российской Федерации наметился крен в сторону автаркизации с заметным ослаблением, а в ряде случаев и разрывом традиционных связей с регионами европейской части России. На Дальнем Востоке содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта. неблагополучно складывается финансовое положение. Практически у каждого из дальневосточных регионов хронический дефицит бюджета. Все они относятся к группе дотационных. Финансовая помощь со стороны федерального центра оказалась не адекватной их потребностям и запросам. Государственное регулирование экономического развития района страдает серьезными недостатками. Так, по сути провалено выполнение Федеральной программы социально-экономического развития Дальнего Востока и Республики Бурятия, принятой в 1996 году. Ухудшается демографическая ситуация. В течение 1990-х годов впервые со времени его освоения Дальнего Востока стала уменьшаться численность его населения. Район занимает последнее место по уровню жизни населения среди всех федеральных округов России.

Вышеизложенное вовсе не означает, что социально-экономическая обстановка на Дальнем Востоке должна характеризоваться как безнадежная. Начиная с 2000 года здесь наблюдается медленное сокращение численности безработных, растет потребность в высококвалифицированных работниках. В городах расширяется предпринимательская деятельность, но происходит это медленно. Позиции частного сектора укрепляются, оставаясь, тем не менее, слабыми. В условиях либерализации внешнеэкономической деятельности в районе растет оборот внешней торговли. Увеличивается приток прямых иностранных инвестиций. Однако потенциал внешнеэкономической деятельности используется далеко не полностью. Организационно-правовые начала её регулирования требуют упорядочения.

Участие Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России в рамках АТЭС вступает в стадию формирования традиционных направлений своего развития, оставаясь в силовом поле существенных эндогенных и экзогенных факторов влияния. Параметры значимости этого участия для экономики России и, в частности, Дальнего Востока с учетом интеграционных процессов в АТЭС поддаются комплексному рассмотрению. Но они достаточно сложны с точки зрения их новизны, взаимосвязанности и зависимости друг от друга.

Научное осмысление результатов исследования по указанным проблемам представляется актуальным. В теоретическом плане эта проблематика тесно связана с выявлением путей совершенствования государственной внешнеэкономической политики в региональном аспекте, а в практическом — с возможностью достижения синергетического эффекта благодаря участию дальневосточных субъектов Российской Федерации, как авангарда в развитии процесса интегрирования страны в систему Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, укрепления на этой основе единого экономического пространства и национальной безопасности государства.

Степень научной разработанности проблемы.

В отечественной научной литературе обстоятельно исследованы общетеоретические вопросы международных экономических отношений и внешнеэкономических связей. Значительный вклад в их изучение внесли следующие авторы: В.Д.Андрианов, В.Б.Буглай, М.М.Голанский, Ю.А.Ершов, И.Д.Иванов, Н.Д.Кондратьев, Э.Г.Кочетов, В.И.Кушлин, И.А.Мдоянц, Н.Н.Ливенцев, Н.Н.Любимов, В.В.Перская, М.А.Портной, Л.В.Сабельников, В.А.Мельянцев, И.П. Фаминский, Ю.В. Яковец и многие другие. Не менее представителен перечень российских ученых, труды которых посвящены проблемам региональной экономики. Среди них А.С.Авдеев, В.Н.Архангельский, Н.М.Горбунов, А.Г.Гранберг, В.И.Ишаев, В.И.Кушлин, П.А.Минакир, А.М.Марголин, В.С.Мясников, Н.Н.Некрасов, А.Н.Фоломьев, М.Л.Титаренко, А.В.Островский, П.Е.Семенов, Е.В.Спрогис, В.И.Чалов и др.

Сравнительно более узким кругом исследований охвачены вопросы внешнеэкономической деятельности в регионах России. Это труды Л.Б.Вардомского, А.Г.Гранберга, П.Е.Семенова,

Е.Е.Скатерщиковой, Л.М.Капустиной, М.Л.Титаренко и некоторых других. Известны работы ряда зарубежных авторов, исследовавших проблемы участия регионов в международном разделении труда: М.Ван Генхаузен, П.Нийкомп, Х.Михельманн, И.Духачек, Л.Балтазар, С.Сассен, Р.Крюгман, А.Маршалл, М.Портер.

Интерес представляют также материалы и статьи видных ученых и специалистов по отдельным вопросам исследования, опубликованные российскими и зарубежными периодическими изданиями: "Дальний Восток", "Дальневосточный федеральный округ", "Международная жизнь", "Мировая экономика и международные экономические отношения", "Восток", "Far Eastern Economic Review" и др.

Критический анализ научной литературы по теме исследования позволяет выделить в данной области ряд вопросов, решение которых, по нашему мнению, является актуальным и принципиально важным. В этой связи основной целью настоящего исследования является научное обоснование разработанной автором системы мер, направленных на формирование путей эффективного использования ресурсного потенциала Дальневосточного района в системе экономических связей России со странами АТЭС и её интеграции в этот региональный сегмент мировой экономики.

Согласно вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:

- обосновать на примере Дальневосточного района возможность вовлечения субъектов Российской Федерации в процесс интегрирования государства в мировую экономику;

- охарактеризовать специфику и перспективы участия Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС;

- выявить в этой связи внутренние и внешние факторы влияния;

- провести анализ сложившегося в районе государственного внешнеэкономического регулирования и на этой основе разработать предложения по его совершенствованию согласно задачам хозяйственного развития, укрепления единого экономического пространства и обеспечения национальной безопасности страны.

Объектом диссертационного исследования являются проблемы использования ресурсного потенциала Дальневосточного района как участника экономического взаимодействия России со странами АТЭС.

Предметом диссертационного исследования выступают направления и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей, особенности внешнеэкономической деятельности на уровне регионов.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей сущности международных экономических отношений в их взаимосвязи с социально-экономическим развитием государств и их регионов. Использовались прикладные работы по рассматриваемой тематике, статистические данные и аналитика международных организаций, материалы конференций, симпозиумов и семинаров, публикации в периодической печати. Применялись методы системного и диалектического анализа, статистического группирования, экономический, логический, исторический и экспертный методы оценок и выводов.

Научная новизна исследования:

1. На основе изучения внешнеэкономической деятельности реформирующейся национальной экономики выявлено, что интернационализация регионов проявляется поэтапно и не каждого из них, а тех, развитие которых приобретает характеристику территориально-производственных образований кластерного типа (высокая степень взаимосвязанности хозяйствующих субъектов, расширение сотрудничества в сфере инноваций и инвестиций и т.п.), что предопределяется неодинаковым уровнем развития производительных сил и их неравномерным географическим размещением, с одной стороны, и, с другой - переносом международной конкуренции в экономическое пространство реформирующейся страны. Такой регион участвует в международных экономических отношениях не как административная единица. Он продолжает сохранять сущностную характеристику части национальной экономики и в этом качестве принимает участие во внешнеэкономической деятельности государства, которое управляет его ресурсами при интегрировании в мировую экономику.

2. Определена двойственная сущность участия Дальнего Востока в интегрировании России в систему АТЭС, что является следствием, с одной стороны, географической близости района к ведущим странам группы АТЭС и накопления в дальневосточных субъектах Российской Федерации объективных предпосылок трансформации в территориально-производственные образования кластерного типа, а с другой - как бы выталкивания Дальнего Востока из внутринационального российского рынка в связи с переходом страны к рыночным методам хозяйствования.

3. Выявлено, что приграничное сотрудничество, как одна из форм интеграции регионов двух соседних стран, имеет благоприятные перспективы. Однако его развитие требует эффективного регулирования и контроля со стороны государства во избежание экономического "подчинения" одного из регионов-участников такого сотрудничества другим - имеющим сравнительно более высокий экономический, административный и другие потенциалы.

4. Обоснованы предложения по совершенствованию государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в

Дальневосточном районе, в том числе усиление программного подхода, координация действий региональных органов власти, возложение на Счётную палату Российской Федерации функций по контролю и мониторингу за деятельностью на Дальнем Востоке экономических субъектов всех форм собственности, что позволит повысить эффективность участия Дальневосточного района в интегрировании России в систему АТЭС и противодействовать попыткам организованной преступности и связанных с ней региональных элит подчинить это участие своим интересам.

5. Доказано, что интенсификация участия Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС создает предпосылки восстановления и углубления хозяйственных связей этого района с другими регионами страны и представляет собой одну из центростремительных сил консолидации национального рынка, что в свою очередь содействует решению проблем социально-экономического развития района, обеспечения устойчивости и национальной безопасности государства. В этой связи автором определены перспективные направления использования интеграционного потенциала Дальневосточного района. В числе этих направлений взаимодействие в инновационной сфере, производственная кооперация, развитие АПК, ТЭК, транзитно-транспортного потенциала и др.

Практическая значимость полученных автором результатов состоит в том, что основные выводы и предложения доведены до конкретных рекомендаций по формированию новых и развитию существующих направлений участия Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС, а также по совершенствованию механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на Дальнем Востоке и усилению контроля в этой сфере. и

Материалы диссертации могут быть применены в процессе разработки и реализации долгосрочных программ внешнеэкономической деятельности в регионах, в частности, по вопросам развития в пределах их административных границ территориально-производственных образований кластерного типа и других форм участия в международных экономических отношениях.

Основные положения исследования могут представлять интерес для научных работников, а также быть полезны в учебном процессе при разработке спецкурсов по государственному регулированию рыночной экономики и внешнеэкономической проблематике.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, апробированы на научных конференциях Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации ("Стратегия и механизм экономической трансформации России (теория, опыт, эффективность)" - 2001 г. и "Тенденции развития производительных сил России и межрегионального взаимодействия" — 2002 г.) и опубликованы в научных сборниках.

Ряд предложений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, направлен для оценки в Счётную палату Российской Федерации.

Общий смысл и логика исследования предопределили структуру и содержание работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Леонов, Петр Валерьевич

Заключение

Региональная интернационализация представляет собой одну из заметных тенденций мировой экономики на современном этапе. Как это происходит и во многих других странах мира, трансформируемая экономика России также оказалась вовлеченной в эту тенденцию, которая приобретает характер объективно развивающегося процесса.

В той или иной мере практически все российские регионы становятся вовлеченными во внешнеэкономическую деятельность государства и его интеграцию в систему мирохозяйственных связей. Этот переход в новое качество участников интеграционных процессов применительно к каждому из регионов протекает неоднозначно, что объясняется главным образом, неодинаковым уровнем развития и неравномерным размещением производительных сил.

В экономически развитых, имеющих сравнительно более выгодное географическое положение и сформировавшуюся рыночную инфраструктуру регионах происходит кумулятивное накопление предпосылок к их трансформации в территориально-производственные образования кластерного типа. Активизация деятельности в них отечественных и зарубежных транснациональных корпораций ускоряет динамику участия таких регионов в интегрировании России в мировую экономику. При этом функция выхода на мировые рынки товаров и услуг, капитала, рабочей силы, в мировое информационное и инновационное пространства имманентна региону не как административной единице, а как части национальной экономики, что создает для государства возможность оптимального использования интег рационного ресурса.

Вовлечение российских регионов в международные экономические отношения следует характеризовать как многофакторный процесс.

Например, более половины от их числа являются приграничными, то есть существует реальная возможность включения таких регионов в процессы "микроинтеграции", являющейся органической составной частью процесса региональной интернационализации, свойственной экономикам стран Западной Европы и Северной Америки. В России приграничное сотрудничество таких регионов имеет в целом благоприятные перспективы, хотя в ряде случаев требует усиления государственного контроля во избежание экономического подчинения одного из сотрудничающих регионов - другим, со сравнительно более высоким уровнем экономического, административного и других потенциалов.

Многофакторность, как специфика участия российских регионов в интеграции страны в мировую экономику находит рельефное подтверждение при анализе основных тенденций и особенностей внешнеэкономической деятельности в одном из богатейших по своим природным ресурсам районе России - российском Дальнем Востоке. Обладание такой качественной характеристикой с учетом выгодного для внешнеэкономических связей географического положения данного района позволяет сделать вывод, что Дальневосточный район, включающий десять субъектов федерации, как единый социо-хозяйственный организм, приобретает в настоящее время новую сущностную характеристику - авангарда интеграции государства в региональный сегмент мировой экономики, в роли которого выступает АТЭС - единственная региональная группа стран дальнего зарубежья, полноправным членом которой Россия является с 1998 года.

Значение Дальнего Востока, как авангарда вышеозначенной интеграции растет по мере усиления стратегической роли России как важнейшего связующего звена в системе активно развивающегося взаимодействия "Восток-Запад".

Серьезным фактором, определяющим особенности этой роли для Дальнего Востока следует считать кризисную экономическую ситуацию, сложившуюся в этом районе в 1990-е гг. Сотрудничество со странами АТЭС в сфере торговли, инвестиций и инноваций, развития транспортно-транзитного потенциала должно стимулировать мобилизацию внутренних резервов и, что является особо важным, — использование ресурса хозяйственных связей с другими регионами страны для достижения социально экономического прогресса в этом районе.

Вызванное резким переходом к рыночным условиям хозяйствования, так называемое "выталкивание" Дальнего Востока из национального экономического пространства - реальная опасность для целостности и безопасности государства. Участие этого района в интегрировании России в систему АТЭС, представляя собой центростремительную силу консолидации национального рынка, должно способствовать устранению такой опасности.

Выявление факторов, определяющих роль Дальнего Востока как авангарда интеграции России в систему АТЭС, показалось бы недостаточным без анализа внешних условий, оказывающих влияние на развитие этого процесса. Позиции ведущих стран АТЭС -непосредственных соседей России на Дальнем Востоке не однозначны и оказываются не в полной мере адекватными российским целям такой интеграции. Дальневосточный район рассматривается ими прежде всего как источник ценных природных ресурсов и рынок сбыта товаров широкого потребления, а также продовольствия. В этом же направлении выстраивается сотрудничество и в сфере инвестиций при крайне малой доли в нем инновационной составляющей. Есть признаки изменения этой конструкции обмена, но они незначительны. Речь в данном случае идет о крупных, но эпизодических поставках хабаровскими предприятиями ВПК своей продукции в Китай, Малайзию и некоторые другие страны.

Трудности, испытываемые экономикой Дальнего Востока, с одной стороны, и высокая динамика развития, а так же накопление капитала в странах АТЭС - с другой, предопределяют формирование в предпринимательской среде в этих странах отношения к данному району, как к объекту экономической экспансии. За 1990-2000 гг. совокупный ВВП стран АТЭС возрос в 1,7 раза. За тот же период в России он упал в 2,3 раза106. ВРП Дальнего Востока в 2000 году составил 40% к уровню 1990 года. Кроме того, позициям Японии, Китая и США по отношению к Дальнему Востоку свойственен геополитический оттенок. Каждая из этих стран имеет территориальные претензии к России в этом районе. Все это обуславливает очень высокую степень значимости противопоставления Россией подобного рода позициям своей четкой, нацеленной на материализацию принципов взаимной выгоды и равенства сторон, стратегической линии, во первых, и, во-вторых, не менее четкой, соответствующей этой линии, координации действий дальневосточных субъектов федерации.

Обстановка на Дальнем Востоке требует совершенствования здесь государственного регулирования, обеспечения его направленности на повышение эффективности внешнеэкономических связей, установления жесткого контроля и мониторинга за деятельностью предприятий всех форм собственности с целью устранения попыток, предпринимаемых со стороны ОПТ и связанных с ними региональных элит, подчинить своим интересам участие Дальнего Востока в процессе интегрирования России в систему АТЭС. Реализация роли района как авангарда такой интеграции должна развиваться не стихийно, как это происходит в настоящее время, а на основе специальной долгосрочной правительственной программы.

106 Страны и регионы 2002. Статистический сборник Всемирного Банка (пер. с англ.). -М.: Весь Мир. 2003.

Программа участия Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС помимо определения вышеозначенных целей и принципиальных установок должна включать механизм содействия указанному участию экономическими и административным мерами: введение налоговых и таможенных льгот отечественным и иностранным инвесторам в реальный сектор экономики, решение вопроса о создании локальных внедренческих, экспортных и других видов особых (свободных) экономических зон, установление льготного железнодорожного тарифа для экономических агентов района, других регионов и зарубежных стран, являющихся участниками совместных проектов производственной кооперации и специализации, создание специализированной государственной корпорации с ареалом действия в Амурской области, Хабаровском и Приморском краях, а так же Еврейской Автономной Области для канализирования приграничных торговых операций между российскими и китайскими предпринимателями в целях обеспечения баланса торгово-политических условий ввиду их фактической монополизации в приграничных провинциях Китая.

В программе должны быть определены основные направления участия Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС. Предпринятая попытка сформулировать такие направления на основе их корреляции с наиболее важными интеграционными сдвигами, происходящими в системе АТЭС, с формирующимися направлениями экономического взаимодействия России со странами этой группы, а также с меняющейся конфигурацией межрегиональных хозяйственных связей в Российской Федерации в целом, дает достаточно интересный результат. Выявлено примерно десять приоритетных направлений.

Они могут быть перечислены в зависимости от того, насколько в данный момент экономика Дальнего Востока готова к реализации каждого из них. Так, на первое место выходят: объекты рыночной инфраструктуры, развитие АПК и ТЭК, лесного комплекса, проекты развития транспортно-транзитного комплекса и международного туризма. Если же выборка производится исходя из значимости таких направлений как для Дальнего Востока, так и России в целом, с учетом структурных сдвигов в интеграционных процессах в АТЭС, то приоритетными направлениями становятся: сотрудничество в сфере ТЭК, развитие многосторонних проектов транспортно-транзитных услуг, сотрудничество по объектам рыночной инфраструктуры, т.е. в третичном секторе экономики, производственная кооперация в обрабатывающих отраслях промышленности, черной и цветной металлургии и, наконец, сотрудничество с сфере инноваций. При перекрестном проецировании этих двух рядов приоритетных направлений взаимодействия выясняется, что ключевое значение в участии Дальнего Востока в экономическом взаимодействии России со странами АТЭС на сегодня имеют три направления - сфера ТЭК, развитие многосторонних проектов взаимодействия в сфере транспортно-транзитного комплекса и объектов рыночной инфраструктуры.

Обращает на себя внимание, что первые два из трех указанных направлений сотрудничества находится в сопряжении с направлениями в сфере инноваций, а также производственной кооперацией и специализацией в обрабатывающих отраслях промышленности. Таким образом, концентрация усилий на развитии сотрудничества в двух указанных ключевых направлениях способна не диссонировать с общим курсом перехода России к "Новой экономике". Не будет ошибкой, если сюда отнести и объекты рыночной инфраструктуры. Еще одно направление участия Дальнего Востока в экономическом взаимодействии

России со странами АТЭС - это разработка и осуществление многостороннего пилотного проекта по созданию на островных территориях заинтересованных стран этой группы в т.ч. на Курилах, научно-технических центров. Это направление тоже следует отнести к группе "ключевых", хотя его реализация потребует длительных переговоров, в частности, по вопросам проектного финансирования и т.п.

Участие Дальневосточного района в интегрировании России в систему АТЭС, развитие которой в свою очередь испытывает воздействие со стороны происходящих в ней интеграционных изменений, является не только, как уже отмечалось, объективно развивающимся и многогранным в своей сущности процессом, но и исключительно сложным в аспекте задач организации его регулирования исходя из общегосударственных интересов. Анализ ролей, которые играют в этом процессе дальневосточные субъекты федерации, показывает их неоднозначность, а в некоторых случаях и противоречивость. Например, наблюдаемое экономическое подчинение ряда районов Амурской области приграничным китайским провинциям - сценарий "Китайская 1

Карта" убеждает в необходимости централизации регулирования участия Дальневосточного района в интегрировании России в систему АТЭС. Только при этом условии возможно выработать и применить сегодня и в обозримом будущем оптимальные подходы к участию района в этом процессе, обеспечивая решение задач по укреплению единого экономического пространства, устойчивости экономики и национальной безопасности государства.

Синергетический эффект, достигаемый благодаря этому, представляется достаточно значимым. Это, в свою очередь, заставляет заключить, что вопросы, касающиеся авангардной роли Дальнего

107 И ш а е в В.И. Концепция развития Дальнего Востока. Научный доклад на президиуме РАН. - Хабаровск, 2001. С. 18

Востока в процессе интеграции России в АТЭС, достойны внимания и изучения не меньше, чем проблематика экономических связей страны с ЕС и другими региональными сегментами мировой экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Леонов, Петр Валерьевич, 2004 год

1. Федеральные законы и иные нормативные правовые документы:

2. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

3. Федеральный закон от 22 января 1996 г. N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области".

4. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации".

5. Федеральный закон от 13 марта 1995 г. N 31-Ф3 "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности".

6. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. N 803 "Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации"

7. Указ Президента РФ от 23 апреля 1996 г. N 601 "О Федеральной целевой программе экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 2005 годы".

8. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе".

9. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации".

10. Указ Президента РФ от 9 августа 1994 г. N 1668 "О Федеральной миграционной программе" и Федеральная миграционная программа.

11. Указ Президента РФ от 17 января 1997 г. N 11 "О Федеральной целевой программе "Мировой океан" и Концепция федеральной целевой программы "Мировой океан".

12. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 1999 г. N 1390 "О порядке регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

13. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2002 г. N 169 "О

14. Федеральной целевой программе "Экономическое и социальноеразвитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 2005 и до 2010 года".

15. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 894 "О

16. Межведомственной комиссии по делам форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" и Положение о Межведомственной комиссии по делам форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" (утратил силу).

17. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 534 "Одополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации".

18. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 728 "Опервоочередных мерах по стимулированию экономического развития зоны Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".

19. Постановление Правительства РФ от 19 января 1999 г. N 69 "Вопросы хозяйственного освоения зоны Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".

20. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1996 г. N 1066 "О мерах по развитию энергетики Камчатской области на базе местных и нетрадиционных источников".

21. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. N 1016 "О Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации".

22. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 260 "Оразвитии базы гарантированного зернового производства в Алтайском крае и создании рынка зерна Сибири и Дальнего Востока".

23. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 1992 г. N 1026 "Вопросы строительства атомных станций на территории Российской Федерации".

24. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1990 г. "О создании в Приморском крае в районе г. Находка свободной экономической зоны".

25. Постановление СМ РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 540 "О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в районе г. Находка (СЭЗ "Находка") Приморского края".

26. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. N 860 "Офедеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002 2010 годы)" и Федеральная целевая программа "Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы)".

27. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848 "Офедеральной целевой программе "Модернизация транспортной системы России (2002 2010 годы)" и Федеральная целевая программа "Модернизация транспортной системы России (2002 — 2010 годы)".

28. Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. N 780 "Офедеральной целевой программе "Повышение плодородия почв России на 2002 2005 годы" и Федеральная целевая программа "Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 годы".

29. Распоряжение Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 872-р "О содействии отраслевым объединениям производителей и экспортеров в внешнеэкономической деятельности".

30. Распоряжение Правительства РФ от 28 августа 2003 г. N 1234-р. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года.

31. Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. N 1163-р и Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы).

32. Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 2003 г. N 909-р и Концепция развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

33. Распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 765-р и Стратегия экономического развития Сибири.

34. Распоряжение Правительства РФ от 2 декабря 1994 г. N 1913-р "Об открытии комплекса объектов международной электросвязи на Дальнем Востоке".

35. Распоряжение Правительства РФ от 27 июня 1998 г. N 868-р " О проведении переговоров с Международным банком реконструкции и развития (МБРР) о привлечении займа для финансирования Проекта реконструкции дорог Сибири и Дальнего Востока".

36. Распоряжение МПР России от 16 мая 2002 г. N 294-р и Перечень объектов государственного заказа МПР России на геологическое изучение и оценку минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации, выставляемых на конкурс 2002 года.

37. Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации).

38. Подпрограмма "Вовлечение Дальнего Востока и Забайкалья в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами АТР".

39. Декларация между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества (Ханой, 24 ноября 1997 г.).

40. Постановление администрации Сахалинской области от 5марта 2003 г. N 43-па "О пограничной зоне и пограничном режиме на территории Сахалинской области".

41. Постановление администрации Сахалинской области от 10июля 2003 г. № 117-па "О признании утратившим силу постановления администрации области от 05.03.2003 N 43-па".

42. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. — М., 1998

43. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов. — М.: РАГС. 1998.

44. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. -М.: Финансы и статистика. 2002.

45. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения. 1998.

46. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: Аркти. 2002.

47. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. М.: РАГС. 1997.

48. Гарретт Б., Дюссаж П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М.2002. (пер. с англ.)

49. Гладких Ю.Н., Чистобаева А.И. Регионоведение. М.: Гардарики.2003.

50. Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. Валютное регулирование в период НЭПа (изд. 2-е, доп.). М., 1998.

51. Голанский М.М. Новые тенденции в мировой экономике и участь отставших стран. — М., 1995.

52. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ. 2000.

53. Гранберг А.Г., Данилов-Данильян В.И., Циканов М.М., Шонхоев Е.С. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке. -М.: Экономика. 2002.

54. Грязнов Э.А. Позиции крупнейших в мире ТНК в российской экономике. М.: Инфограф. 2000.

55. Даниелс Д.Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М., 1998.

56. Иванов И.Д. Постиндустриализация и виртуализация экономики. -М., 1998.

57. Ивченко В.В., Самойлова Л.Б. Свободные экономические зоны в зарубежных странах и России. Калининград: Янтарный сказ. 1999.

58. Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (IX начало XX века). - М.: Аспект Пресс. 2001.

59. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: реальность и возможности экономического роста. Хабаровск, 1998.

60. Ишаев В.И. Концепция развития Дальнего Востока России. -Хабаровск, 2001. (Научный доклад на президиуме РАН)

61. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука. 1998.

62. Кисельникова А., Ларина Н. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика. 1998.

63. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. -М.: Финансы и статистика. 2003.

64. Колесов В.П. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. М.: Теис. 2002.

65. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика. 2002.

66. Кочетов Э.Г. Мировая экономика. -М.: БЕК. 2002.

67. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: РАГС. 1994.

68. Ливанцева Н.М. Международные экономические отношения. — М.: Роспэн. 2001.

69. Ливенцев Н.Н. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика. 2002.

70. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика. 1999.

71. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. М., 1998.

72. Мельянцев В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.: ИСАА МГУ. 2000.

73. Менделеев Д.И. Заветные мысли: полное издание (впервые после 1905 года). М.: Мысль. 1995.

74. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. -Владивосток: Дальнаука. 2001.

75. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы.-М.: Экономика. 1978.

76. Перская В.В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование. М.: Петровский двор. 1998.

77. Портер М. Конкуренция. Специальное издание. М.: Вильяме. 1999.

78. Рик Ш. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ / Под ред. А.Г.Гранберга. М.: Научная книга. 2001.

79. Строев Е.С. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. -М.: Вершина-Клуб. 1997.

80. Титаренко М.Л. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества. ИДВ РАН. М.: Эдиториал УРСС. 1998.

81. Фаминский И.П., Сабельников JI.B., Пресняков В.Ю. Международные экономические отношения / Под ред. И.П.Фаминского. -М.: Юристъ. 2001.

82. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика. 2000.

83. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. — Санкт-Петербург: Наука. 1999.

84. Чалов В.И. Территориально-производственный комплекс: формирование и управление. -М.: Мысль. 1983.

85. Чиркин А.Б. Экономическая политика России на Дальнем Востоке. -М.: 1998.

86. Шлык H.JI. Выход предприятий на внешний рынок: основы бизнеса. Хабаровск: XT АЭП РИЦ. 2001.

87. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М.,1996.1. Э|С * * )|С

88. В. Balassa. Development Strategies in Semi-Industrializing Economies. MD.: Johns Hopkins University Press. 1982.

89. В. Balassa. Economic Policies in the Pacific Area Developing Countries. NY.: New York University Press. 1991.

90. Gunnar Myrdal. Economic Theory and Under-Developed Regions. -London: Gerald Duckworth & Co. Ltd. 1957.

91. Haas Ernst B. The Uniting of Europe. Political, Social, and Economic Forces. Stanford: Stanford university press. 1958.

92. Krugman P. Development, Geography and Economic Theory. -London: The MIT Press. 1999.

93. North D. Location Theory and Regional Economic Growth. Regional Economics: Theory and Practice (Eds. Dean В.). N.Y.: the Free Press. 1970.

94. Sassen Saskia. Cities in the World Economy, Thousand Oaks. -London: New Delphi, Fine Forge Press. 1994.

95. Tinbergen Jan. International Economic Integration. Amsterdam: Elsevier Publishing. 1954.

96. Toner P. Vain Currents in Cumulative Causation. London: Macmillan Press Ltd. 1999.

97. Внешняя торговля и торговая политика отдельных развитых и развивающихся стран. -М.: ВАВТ. 1974.

98. Государственное регулирование рыночной экономики, издание второе / под ред. В.И.Кушлина. М.: Издательство РАГС. 2002.

99. Основы внешнеэкономических знаний / под ред. И.П.Фаминского. М., 1994.

100. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / рук. авт. колл. Гранберг А.Г. М.: Экономика. 2000.

101. Экономическая роль государства в развивающихся странах. М.: МГУ. 1971.

102. Управление стабилизацией и развитием региона / под ред.

103. Н.М.Горбунова. Владивосток: Дальнаука. 2000

104. Абазов Р. Политика России в АТР: смена парадигм // Мировая экономика и международные отношения. М. 1997. №2.

105. Бурый А. Реформы на Дальнем Востоке и развитие международного сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. 1996. №1, №4.

106. Бусыгина И. Российский Дальний Восток // Мировая экономика и международные отношения. — М. 1995. №7.

107. Вардомский Л.Б., Галицына И.И., Самбурова Е.Н., государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект // Политическая география: совершенное состояние и пути развития. М., 1985.

108. Гельбрас В. Россия Китай: движение в направление Запада // Мировая экономика и международные отношения. - М. 1997. №1.

109. Капустина Л.М. Эволюция отношений центра и регионов России: экономика и социология. 2001.

110. Коломак Е. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций в регионы России // Инвестиции в России. 1999. №12.

111. Лицзиньцзы. Фактор США в китайско-российском стратегическом партнерстве // Дипломатический ежегодник 2000. — М.: Научная книга. 2000.

112. Маргелов М. Россия и Китай // Международная жизнь. М., 2003. № 9-10.

113. Островский А.В. Новые горизонты китайской экономики в XXI веке // ЭКО. Новосибирск, 2003. №21.

114. Сабельников JI.B. Конкурентная политика в переходной экономике // Международный бизнес России. 1995.

115. Синиченко В.В. Уголовная преступность азиатских мигрантов на российском Дальнем Востоке и в Восточной Сибири (1856-1917) // Восток. 2003. № 5.

116. Темме Франк. Автореферат. Социогенетические факторы производственного партнерства в глобальной экономике. — М.: РАГС. 2003.

117. Толкачев С.Г. Автореферат. Институциональные предпосылки государственного регулирования эффективности лесного комплекса Хабаровского края. М.: РАГС. 2003.

118. Фридман JI.A., Мельянцев В.А., Видясов М.В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. М. 1995. №10, №11.

119. P. Krugman. Asia in crisis // Kompas, 1998.

120. Brok Dietrar. Economy End the State in the Era of Globalization. From National Economies towards a Globolized World Economy // Politeconom. 1997.sfc sfc sfc * sfe

121. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика. 2002.

122. Всемирный Банк. Статистический сборник "Страны и регионы 2002". М.: Весь мир. 2003. (пер. с англ.)

123. Госкомстат России. Россия в цифрах 2003. М., 2003.

124. Госкомстат России. Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2002.

125. Дипломатический ежегодник 2000. — М.: Научная книга. 2000.

126. Информационно-аналитические материалы 5-й всероссийской банковской конференции "Банковский капитал в экономике регионов России". — М., 2003.

127. Отчет о пресс-конференции Президента России В.В.Путина по итогам Саммита АТЭС в Бангкоке 21 октября 2003 года.

128. Бангкокская декларация "Партнерство во имя будущего".

129. Совместное заявление президентов В.В.Путина и Дж.Буша о российско-американских контактах между людьми (Москва, 24 мая 2002 г.).

130. Совместное заявление Президента В.В.Путина и Президента Дж.Буша о новом российско-американском энергетическом диалоге (Москва, 24 мая 2002 г.).

131. Guide de la cooperation decentralisee la documentation Franaise. -Paris, 2000.

132. BP Statistical Review of World Energy, British Petroleum, S.I., 2000.1. Пресса:

133. Михайлова Т. Холодная страна // Ведомости. 17.12.03.

134. Аграрный агрессор. Китай становится сельскохозяйственной державой // Ведомости. 18.12.03.

135. В борьбе за Дальний Восток Китай сильнее России // RBC. 20.02.2003.

136. Воровство в дальневосточном отделении Альфа-банка // Ведомости. 08.12.03.

137. Китай наращивает импорт нефти // Ведомости. 23.12.03.140. "Космическая связь" построит спутниковые сети в Азии // Ведомости. 02.06.03.

138. Международная интеграция и взаимосвязь Евразийского и Американского континентов в ХХШ веке (Проект "Великое сокрестие континентов") // Иные измерения. 1999. №4.

139. Межматериковая ж/д магистраль (ММЖМ) "Россия-Америка" // Гудок. 01.07.1997.

140. Народное хозяйство России в условиях мировой конкуренции. Сборник научных материалов // Эксперт. Май 2002.

141. Нефтяники придумали замену СРП // Ведомости. 22.02.03.

142. ОМЗ поможет Китаю добывать нефть // Ведомости. 12.09.03.

143. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья: первый шаг // Экономист. 1997. №9.

144. Пять общих дел // Ведомости. 24.09.03.

145. Стратегические направления развития лесопромышленного комплекса России // Ведомости. 08.04.03.

146. Стройтрансгаз отправляется в Америку // Ведомости. 19.09.03.150. "Сургутнефтегаз" получил Талакан //Ведомости. 13.01.04.

147. Форточка в Азию // Известия. 09.07.03.

148. Холод Сибири: проклятье или ресурс? // Эксперт. 2004. №10.

149. Following the Trail of Magadan Gold // The Moscow Times. 21.02.03.

150. Korean Rail Link a Potential Watershel // The Moscow Times. 10.06.03.

151. Russia in Asia: Unwelcome Intruder or Accommodative Player? //

152. Economist. 19.09.1998 (working paper).

153. Авиация, космос и оружие. 03.01.2002.

154. Авиация, космос и оружие. 14.01.2002.

155. Авиация, космос и оружие. 02.12.2002.

156. Авиация, космос и оружие. 03.12.2002.

157. Авиация, космос и оружие. 28.12.2002.

158. Военное обозрение. 20.12.2002. №44.

159. Восток-Медиа. Владивосток. 02.06.2003.

160. Ежедневные новости. Владивосток. 06.06.2003.

161. Дальневосточный федеральный округ. Хабаровск. 2002. №5.

162. Дальневосточный федеральный округ. Хабаровск. 2003. №9.180. Известия. 22.05.2003.181. Известия. 26.06.2003.182. Коммерсантъ. 09.01.2002.

163. Коммерсант Дейли. 20.12.2003.

164. Коммерсант Дейли. 13.02.2004.

165. Международная жизнь. 2003. №9-10.

166. Независимые рынки вооружений. 2002. №11.187. Профиль. 14.01.2002.

167. Сегодня. Международный журнал. 2000. №3/4.189. Трибуна. 21.10.2003.190. Эксперт. 2000. №20.191. Эксперт. 2002. №32.192. Эксперт. 2002. № 37.193. Эксперт. 2003. №46.

168. Aviation Week and Space Technology. Vol.157. 2002. №19.

169. The Moscow Times. 11.08.2003

170. Накопленный объем прямых иностранных инвестиций за период 1993 1999 гг.

171. Субъект РФ Объем ПИИв млн. долларов Доля в объеме ПИИ в РФ в%. № Субъект РФ Объем ПИИ в млн. долларов Доля в объеме ПИИ в РФ в%.

172. Москва 6921 37,7 12 Челябинская область 218 1,2

173. Московская область 1978 10,8 13 Приморский край 215 1,2

174. Сахалинская область 1367 7,5 14 Магаданская область 207 1,1

175. Санкт-Петербург 1339 7,3 15 Хабаровский край 176 1,0

176. Краснодарский край 794 4,3 16 Волгоградская область 170 0,9

177. Тюменская область 745 4,1 17 Калужская область 168 0,9

178. Ленинградская область 461 2,5 18 Республика Татарстан 145 0,8

179. Самарская область 436 2,4 19 Иркутская область 135 0,7

180. Новосибирская область 370 2,0 20 Нижегородская область 118 0,6

181. Республика коми 267 1,5 21 Орловская область 101 0,5

182. Свердловская область 267 1,5 22