Внешнеэкономические связи государств Центральной Азии в условиях рыночных реформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Вяткина, Наталья Аркадьевна

• Вяткина, Наталья Аркадьевна
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вяткина, Наталья Аркадьевна

Введение

Глава I. Хозяйственная динамика и результаты макроэкономической стабилизации

1.1. Общая характеристика экономической ситуации i 2. Итоги макроэкономической стабилизации

Глава II. Реформирование механизмов внешнеэкономической деятельности

2.1. Инструменты торговой политики

22. Валютное регулирование и валютный контроль

2.3. Проблемы привлечения иностранных инвестиций

Глава III. Тенденции и перспективы внешнеэкономических связей

3.1. Особенности экономического взаимодействия с ближним и дальним зарубежьем

32. Проблемы н перспективы региональной интеграции

3.3. Внешнеэкономические ориентиры: оценки 121 приоритетов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешнеэкономические связи государств Центральной Азии в условиях рыночных реформ»

В современном мире внешние связи любого государства являются, как известно, одной из важнейших экономических характеристик. При этом особый интерес представляет анализ внешнеэкономического блока стран с переходной экономикой вообще и складывающихся здесь тенденций, в частности.

Экономика азиатских стран СНГ - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана, внешнеэкономические связи которых являются предметом данного исследования, претерпевает значительные изменения, в том числе обусловленные самостоятельным участием этих государств в мировых экономических процессах и соответствующим усилением влияния внешних факторов на национальные хозяйства. Центральноазиатский регион развивается под воздействием сложного переплетения национальных интересов с интересами и притязаниями соседних стран и ведущих экономических держав мира. Будущее место центральноазиатских государств в системе мирохозяйственных связей во многом зависит от того, какие внешнеэкономические приоритеты они выберут, будут или нет выступать в качестве некоей региональной общности.

Открытие экономик центральноазиатских стран, либерализация их экономической жизни в значительной степени влияет на структуру их экономик и торговые связи, воздействует на развитие взаимодействия как в рамках СНГ, так и вне этих рамок. В этой связи по-новому встает вопрос и об отношениях центральноазиатских государств с Россией.

Став суверенными, государства Центральной Азии пытаются всемерно расширить круг экономических партнеров в целях рационализации структуры национальных хозяйственных комплексов. В то же время они вынуждены сохранять бывшие межреспубликанские связи, которым традиционно принадлежала ключевая роль до приобретения независимости. Но как бы то ни было, значение российского рынка здесь уменьшается.

В этой связи осмысление новой роли России в отношениях с центрально-азиатскими странами, ее превращение из финансового донора, источника нововведений и монопольного пользователя ресурсов в одного из многих партнеров рассматриваемых нами стран представляется крайне важным и своевременным.

Предметом диссертационного исследования являются внешнеэкономические аспекты трансформационных процессов в странах центральноазиатского региона СНГ: в Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане. Относительно Таджикистана необходимо сделать оговорку: в этой стране, в силу затянувшейся внутриполитической нестабильности, экономическое реформирование носит фрагментарный и неупорядоченный характер.

Центральноазиатские страны, бывшие республики СССР, приступили к преобразованию своих экономических систем в 1992-1993 гг. Началом экономических реформ в азиатских странах СНГ логически и хронологически стала либерализация режимов экономической деятельности, уменьшение ограничений во внешнеэкономической и валютной сферах.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что эти процессы имеют здесь ярко выраженную специфику, выявление которой - одна из основных задач исследования. Важной целью диссертации является также оценка противоречивой картины переориентации внешнеторговых связей рассматриваемых стран на рынки, находящиеся за пределами СНГ.

Кроме того, в работе поставлена задача дать оценки возможных перспектив развития центральноазиатских стран и определить их место в системе мирохозяйственных связей.

Теоретической и научно-методологической основой диссертации являются труды классиков и видных современных ученых и специалистов по вопросам экономической теории и практики. В ходе подготовки диссертации были изучены работы российских ученых и специалистов в области внешнеэкономической деятельности, проблем переходного периода, а также международных экономических отношений стран СНГ. Среди них прежде всего следует назвать работы О.Т.Богомолова, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Р.С.Гринберга,

B.Р.Евстигнеева, Р.Н.Евстигнеева, Б.С.Ерасова, Н.С.Зиядуллаева, Л.В.Краснова, Ф.Н.Клоцвога, Л.С.Косиковой, М.С.Любского, Д.А.Мацнева, А.Д.Некипелова, А.И.Неклессы, Н.Я.Петракова, В.А.Сафронова,

C.А.Ситаряна, Л.А.Фридмана, В.В.Чекурова, Г.Л.Шагалова, Ю.В.Шишкова, А.В.Шурубовича и других.

При подготовке диссертации были использованы работы специалистов, занимающихся исследованием трансформационных процессов в странах Центральной Азии: И.П.Азовского, В.Я.Белокреницкого, А.И.Динкевича, С.А.Панарина, С.П.Полякова, М.М.Морозовой, С.С.Жукова, О.Б.Резниковой, Н.А.Ушаковой, А.Я.Эльянова. Кроме того, были проанализированы труды иностранных ученых, специалистов в области трансформационных экономик. В их числе Р.Гётц, Я.Корнай, Р. Мак-Кинон, М.Маррезе, П.Мюррелл, Д.Тарр и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в контексте поставленной задачи анализ хода реформ имеет специфическое преломление - впервые изменения во внешнеэкономических блоках стран центральноазиатского региона рассматриваются в связи с необходимостью оценки приоритетов их внешнеэкономических связей в обозримой перспективе.

Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что в работе дается анализ состояния внешнеэкономических связей государств Центральной Азии в условиях трансформации их экономик с точки зрения оценки перспектив развития и внешнеэкономических приоритетов, которые могут стать основой для решения стратегических задач экономического развития как для стран этого региона и СНГ в целом, так и для России, в частности.

Изменения, происходящие во внешнеэкономических связях центрально-азиатских стран, носят с точки зрения автора фундаментальный характер, и их адекватная характеристика может быть полезной при разработке и корректировке внешнеэкономической политики России.

Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором статьях, в докладах и коллективных исследованиях Центра постсоветского экономического развития и сотрудничества ИМЭПИ РАН, общим объемом около 10 п.л.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Вяткина, Наталья Аркадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы трансформации экономик центральноазиатских стран и либерализация их внешнеэкономических блоков, как показано в работе, далеки от завершения. При этом воздействие реформирования на внешнеторговые и другие формы экономических связей, а также на национальную экономику представляется неоднозначным. С одной стороны, либерализация внешнеэкономических связей способствует более активному вхождению азиатских стран СНГ в мировое хозяйство, с другой - ведет к достаточно противоречивой по своим результатам переориентации экспортно-импортных связей на торговлю с третьими странами. При сохранении сложившейся товарной структуры экспортно-импортных операций (в экспорте -сырье и энергоносители, в импорте - готовые изделия) такое развитие внешнеэкономических связей вряд ли можно считать оптимальным, поскольку зачастую импорт является фактором, противодействующим развитию собственного производства.

Проведенный анализ позволяет также сделать вывод о том, что в настоящее время внешнеэкономические связи между Россией и странами Центральной Азии утрачивают характер приоритетных и доминирующих. Эти связи теряют свое значение по мере адаптации экономик рассматриваемых стран к условиям мирового рынка. Налицо усиление заинтересованности центральноазиатских государств, в первую очередь их экспортно-ориентированных отраслей, в мирохозяйственных связях, что предопределяет их постепенную переориентацию на мировой рынок.

Тем не менее, необходимо отметить, что процесс расстановки сил в борьбе за влияние в азиатских республиках СНГ далек от завершения. Некоторый рост товарооборота рассматриваемых стран с государствами СНГ, отмечающийся в последние два года, можно было бы расценить как признак их возвратного движения в сторону реинтеграции вообще и активизации отношений с Россией, в частности. Однако, всесторонний учет имеющихся реалий пока не дает оснований предполагать, что такое развитие событий принимает характер более или менее устойчивой тенденции.

Представляется очевидным, что реинтеграция бывших республик СНГ под российской эгидой и опекой крайне маловероятна даже при длительном хозяйственном прозябании рассматриваемых государств, не говоря уже о ситуации, когда появляются признаки экономического оживления.

В то же время практически нереалистичен и противоположный ход развития событий, в соответствии с которым Россия в максимально возможной степени дистанцируется от стран СНГ с тем, чтобы, во-первых, избавиться от материальных затрат по их поддержке и, во-вторых, приобрести выгоды от автономности интеграции в мировое хозяйство. Практика показывает, что идея известной преференциальности взаимных отношений государств постсоветского пространства находит поддержку. Однако, при всеобщей заинтересованности во взаимных торгово-экономических связях, подписание многочисленных "интеграционных" документов не должно вводить в заблуждение. По всей видимости, реально будут "работать" договоренности только на двусторонней основе.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в ближайшей и среднесрочной перспективе страны центральноазиатского региона будут, скорее всего, избегать принятия "бесповоротных" решений в отношении ориентации своих внешнеэкономических связей. В то же время достаточно вероятной представляется перспектива дифференциации внешнеэкономических приоритетов рассматриваемых стран по следующему сценарию.

В целом Содружество как страновая группировка станет, скорее всего, менее однородным: одни государства будут все дальше отходить от России даже, если экономические контакты с ней интенсифицируются в краткосрочной перспективе; другие будут тяготеть к ней, сохраняя при этом различные институциональные формы привязки к российскому экономическому и особенно политическому пространству. Это соображение прямо относится и к центральноазиатским странам СНГ. Участвуя по мере возможностей в международных экономических отношениях и не связывая себя окончательно ни с одним из его участников, Киргизия и Таджикистан будут, как представляется, тяготеть в обозримой перспективе к взаимодействию с Россией, а Туркмения и Узбекистан - с третьими странами. Казахстан, скорее всего, займет, так сказать, срединную позицию, то есть оставит себе достаточно широкое поле для маневрирования. Для его политической элиты максимальная близость к России составляет, по всей видимости, не большую ценность, чем сохранение национального суверенитета и независимости внутренней и внешней политики.

Таким образом, в отношениях России с центральноазиатскими странами интеграционный вектор и в среднесрочной перспективе не будет определяющим, и в этой ситуации выработка политики России в отношении среднеазиатских государств представляется вопросом чрезвычайной важности. Выбранная в начале 90-х годов правительством Российской Федерации стратегия "избавления от балласта" дала противоположные результаты. Азиатские страны СНГ сумели воспользоваться полученным суверенитетом для укрепления национальной экономики и политической независимости и не вернулись в сферу российского влияния. Напротив, регион стал средоточием интересов многих стран мира, и в настоящее время Казахстан, Туркменистан и Узбекистан лидируют в СНГ по объему привлеченных на душу населения иностранных инвестиций.

Российские инвестиции в экономику стран Центральной Азии относительно малы. Объясняется это не только и не столько недостатком средств, сколько тем фактом, что страны этого региона, в основном благодаря притоку иностранных инвестиций, становятся конкурентами России на мировых рынках нефти, золота, цветных металлов. Тем не менее, для сохранения имеющихся между Россией и странами центральноазиатского региона связей целесообразным представляется участие России в центральноазиатских транспортных проектах, сотрудничество в отраслях ВПК (поддержание соответствующих производств в одиночку не под силу национальным экономикам), в обмене машинотехнической продукцией (поскольку основная часть экспорта такой продукции осуществляется на рынки СНГ и, в первую очередь, России). Следует здесь активнее использовать и тот факт, что в настоящее время наиболее продвинутой областью сотрудничества России с центральноазиатскими государствами является сфера безопасности. Страны Центральной Азии заинтересованы в военном присутствии России в Таджикистане, поскольку потенциально возможный распад этого государства чреват тяжелыми последствиями для всего региона. Наконец, для сохранения своего влияния в центральноазиатском регионе Россия могла бы оказывать, кроме военной, экономическую и финансовую помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льгот и пр., использовать пока еще имеющиеся возможности по регулированию сырьевого экспорта, выдвигать определенные условия реструктуризации внешних долгов этих стран России, использовать зависимость азиатских стран от российской транспортной системы.

В любом случае интересы России предполагают проведение здесь взвешенной внешнеэкономической политики, предусматривающей среди прочего и дифференцированные (по странам) объемы донорства в целях сохранения своего политического и экономического присутствия в столь важном регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вяткина, Наталья Аркадьевна, 1997 год

1. Глазьев С. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики. М., Российский экономический журнал, 1996.

2. Гранберг А. Методические аспекты анализа экономического взаимодействия республик бывшего СССР. Переходные процессы и проблемы СНГ. М., Наука, 1994.

3. Гринберг Р., Косикова Л. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. М., ИМЭПИ РАН, 1997.

4. Каримов И. Стабильность и реформы. М., Палея, 1996.

5. Реформы глазами американских и российских ученых. Под ред. О.Т. Богомолова. М., Российский экономический журнал, 1996.

6. Реформы и формирование открытой рыночной экономики в России и странах СНГ. М., Институт проблем рынка РАН, 1997.

7. Ситарян С., Краснов Л. и др. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. М., ИВЭИ РАН, 1996.

8. Соколинский В., Исалова М. Макроэкономическая политика в переходный период. М., 1995.

9. Терещенко С. Казахстан: экономика, реформа, рынок. М., 1993.

10. Шишков Ю., Евстигнеев В. Реинтеграция постсоветского экономического пространства, и опыт Западной Европы. М., 1995.

11. Экономические реформы в странах СНГ: сопоставление промежуточных результатов. М., ИМЭПИ РАН, 1996.

12. Economic Consequeces of Soviet Desintegration. Ed. by John Williamson. Washington, D.C., Institute for International Economics, 1993.

13. Kornai J. Economics of Shortage, Amsterdam, 1980.

14. Hansson U. The Emergence and Stabilization of Extreme Inflationary Pressures in the Soviet Union in the Post-Soviet Economy. London, 1992.1. Статьи

15. Абазов А. Дезинтеграция экономики Центральной Азии в постсоветском период. МЭиМО, 1996, № 2.

16. Абдыкулова Г., Кушникова И. Особенности интеграционного процесса в рамках СНГ. Проблемы теории и практики управления, 1996, №5.

17. Аманжолов С. Политика Национального банка Казахстана. Азия -ЭЖ, 1996, № 12.

18. Бахчиев А., Сидоров Б. Россия Таджикистан: торговля и сотрудничество. Внешняя торговля, 1994, № 10.

19. Брагина Е. Россия Центральная Азия: усложнение системы центр -периферия. МЭиМО, 1994, № 1.

20. Гринберг Р. Постсоветское экономическое пространство: коллизии и сценарии развития. Российский экономический журнал, 1996, № 10.

21. Гринберг Р. Инфляция в переходных экономиках. К дискуссии о природе и способах регулирования. Политэконом, 1996, № 2.

22. Джандосов У. Денежно-кредитная политика и экономическое развитие Казахстана. Деньги и кредит, 1997, № 1.

23. Динкевич А., Масолова О., Швыдко В. Республики Средней Азии: трудный путь экономических реформ. Экономист, 1996, № 6.

24. Динкевич А. Финансовые отношения в республиках Средней Азии. Экономист, 1997, № 9.

25. Елисеев В. О регулировании внешнеэкономической деятельности в Туркменистане. Внешняя торговля, 1994, 1.

26. Жуков С., Резникова О. Центральная Азия в мировой политике и экономике. МЭиМО, 1994, № 12.

27. Зевин J3. Экономическое пространство СНГ: возможные пути организации. Вопросы экономики. 1994, № 3.

28. Зиядуллаев Н. СНГ: экономическая реинтеграция история, современность. Экономист, № 10.

29. Илларионов А. Финансовая стабилизация в республиках бывшего СССР. Вопросы экономики, 1996, № 2.

30. Мулажанов Ф. Основные направления деятельности Центрального банка Республики Узбекистан. Деньги и кредит. 1997, № 1.

31. Казахстан: управление в переходный период. Азия- ЭЖ, 1996, № 24.

32. Кириченко В. Эволюция и перспективы экономических отношений России со странами СНГ. Российский экономический журнал. 1995, № 1.

33. Кириченко В. Факторы,условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ. Российский экономический журнал, 1996, № 9.

34. Колчин С. Россия ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики. МЭиМО, 1995, № 10.

35. Комаров В. Инвестиционное сотрудничество стран СНГ. Экономист, 1996, № 1.

36. Корнай Я. Тенденции постсоветского развития: общий обзор. Вопросы экономики, 1996, № 1.

37. Корнев В. Регионализация реформ и интеграции экономик Казахстана и России. Экономист, 1996, № 5.

38. Кошанов А. Проблемы рыночного преобразования экономики Казахстана. Вопросы экономики, 1994, № 2.

39. Мухтаров А. Решительный шаг по пути реформ в Узбекистане. Российский экономический журнал. 1994, № 9.

40. Назарбаев Н. Россия могла бы стать стержнем Содружества, но не стала. Независимая газета, 16.01.1997.

41. Олещук Ю. Новая Россия и интеграционные тенденции в СНГ. МЭиМО, 1994, № 4.

42. Петраков Н., Шагалов Г. Перестройка системы платежей и расчетов стран СНГ условия их реинтеграции. Экономика и математические методы, 1997, № 1.

43. Плышевский Б. Реформирование экономик государств СНГ: Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан. Российский экономический журнал, 1993, №№8, 9, 10, 11, 12.

44. Савин А. О режиме свободной торговли между странами СНГ. Внешняя торговля, 1994, № 1.

45. Садыков Н. Узбекистан и международные экономические организации. МЭиМО, 1996 № 7.

46. Сотников А. Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы. МЭиМО, 1997, № 5.

47. Ушакова Н. Новые направления внешнеэкономических связей центральноазиатских республик. МЭиМО, 1994, № 2.

48. Чекуров В. Семь раз отмерить. МЭиМО, 1994, № 2.

49. Челекпаев А. Валютный фактор и его регулирование. Азия- ЭЖ, 1996, № 16.

50. Шишков Ю. Экономический союз СНГ: проекты и проблемы. Российский экономический журнал, 1994, № 9.

51. Шишков Ю. Туркменистан экономический портрет. МЭиМО, 1995, №7.

52. Шмелев Н., Кудров В. Россия и страны Центральной Азии в контексте экономического сотрудничества в СНГ. Российский экономический журнал 1996, № 10.