Региональные проблемы внешнеэкономической либерализации в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Вардомский, Леонид Борисович

• Вардомский, Леонид Борисович
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Вардомский, Леонид Борисович

Введение

Глава I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ

ЭКОНОМИКИ И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Теоретические вопросы регионального развития: понятия и процессы

1.2. Современные структурные особенности интернационализации экономики

1.3. Открытость национальной экономики: динамика и пространственная дифференциация

1.4. Проблемы либерализации внешнеэкономической политики

1.5. Концепция "центр - периферия" в контексте регионального развития

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ В РОССИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ 1992-97 ГГ.

2.1. Изменения в регулировании внешней торговли

2.2. Проблемы участия в глобальных и региональных системах международного сотрудничества

2.3. Некоторые итоги внешнеторговой либерализации

2.4. Динамика иностранных инвестиций и условий инвестирования

2.5. Финансово-бюджетные проблемы либерализации

Глава III. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКЦИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ

3.1. Внутрироссийская география экспорта и импорта

3.2. Особенности размещения иностранных инвестиций по субъектам РФ

3.3. Региональные аспекты внешних заимствований субъектов РФ

3.4. Особенности внешнеэкономической политики субъектов РФ

Глава IV. ПРОСТРАНСТВО РОССИИ ПОД ВЛИЯНИЕМ ВНЕШНЕЙ

ОТКРЫТОСТИ

4.1. Наследие регионального развития и его влияние на ход реформ

4.2. Внешнеэкономические связи и финансовые ресурсы регионов

4.3. Современные тенденции регионального развития российской экономики

4.4. Особенности региональной политики и ее эффективность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные проблемы внешнеэкономической либерализации в России»

Актуальность темы. Интерес к региональным исследованиям в 90-е гг. стремительно возрастает. Это обусловлено действием ряда взаимосвязанных мировых тенденций. Повышение роли региональных факторов в макро- и микроэкономической политике диктуется сменой технологической парадигмы, информатизацией общества, экологизацией сознания, ростом конкуренции на мировых рынках, децентрализацией управления на основе принципа субсидиарное™, либерализацией мирохозяйственных отношений.

В странах переходной экономики острота проблем регионального развития связана с наложением мировых тенденций на трудности периода трансформации. Системные изменения резко сужают возможности государства непосредственно влиять на ход региональных процессов. Для России, отличающейся большим и разнообразным экономическим пространством, осуществление радикальных рыночных реформ обернулось обострением старых и появлением новых региональных проблем. Их высокая экономическая, социальная и политическая цена требует глубокого изучения и теоретического осмысления. Большую актуальность в этой связи имеет исследование вопросов влияния либерализации внешнеэкономической сферы на региональное развитие, поскольку открытие российской экономики стало катализатором региональных противоречий и конфликтов.

Открытие экономики России и включение в мирохозяйственные процессы ебнажило многие слабые стороны. Хозяйство большей части территории страны в изменившихся условиях оказалось неконкурентоспособным. Сравнительные экономические преимущества России в мировой экономике, унаследованные от СССР, в рыночных условиях сокращаются. Эта ухудшает финансовое положение РФ и ее субъектов. Для восстановления и наращивания конкурентных преимуществ необходимы крупные инвестиции в рамках целенаправленной экономической политики. Но нестабильность в стране отталкивает от нее масштабные производственные инвестиции зарубежных стран и одновременно вызывает отток за рубеж национальных финансовых ресурсов.

Влияние внешних факторов на пространство России в условиях либерализции весьма противоречиво. С открытостью связано множество проблем, но она же создает шансы для экономического подъема страны и ее отдельных регионов. Вопросы взаимосвязи вхождения России в мировую экономику и ее регионального развития требуют тщательного изучения. При этом весьма важен анализ соответствующего опыта зарубежных стран.

В качестве предмета исследования в диссертации выступает анализ влияния 1) внешних факторов на региональное развитие и 2) экономических и позиционных особенностей страны и ее районов на включение в мирохозяйственные связи. Объектом исследования является экономическое пространство России, регионально - структурные процессы на котором рассматриваются в контексте мировых тенденций и хода рыночной трансформации в странах переходной экономики.

Разработанность темы. Количество публикаций по анализу региональных процессов в странах переходной экономики быстро увеличивается. Это обусловлено как новизной темы, так и тем, что в ходе рыночных преобразований меняется режим регионального развития, возникают несоответствия между унаследованной территориальной структурой экономики и новыми условиями хозяйствования.

В России проводятся разнообразные исследования проблем регионального развития. Однако в этих исследованиях традиционно недостаточное внимание уделяется внешнеэкономическим факторам и глобальным подходам. Это объясняется имевшем место в прошлом и отчасти сохраняющемся сейчас разобщением экономических наук: региональная экономика и экономика, изучающая внутренние проблемы, весьма слабо взаимодействовали с экономикой изучающей внешнеэкономические связи и мировое хозяйство. В этой связи уместно процитировать справдливое замечание М.Блауга о том, что до настоящего времени остается характерным ".пренебрежение экономической теорией пространства представителями основных течений экономической мысли." (М.Блауг, Экономическая мысль в ретроспективе, М.,1994, с. 583)

Теоретические основы работы были выработаны с учетом подходов и разработок ученых ИМЭПИ РАН, касающиеся международных экономических отношений, транзитных экономик, региональной политики - П.М.Алампиева, А.Н. Быкова, О.Т.Богомолова, Р.С.Гринберга, Р.Н.Евстигнеева, Л.З.Зевина, А.Б. Куприянова, А.Д.Некипелова, И.Г.Ушкалова и др. Важными теоретическими и методологическими источникам стали труды ученых - специалистов по мировой экономике Е.Ф.Авдокушина, П.И.Хвойника, Ю.В.Шишкова, Ю.С.Ширяева, Н.П.Шмелева, И.В.Филоточева, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, П.Кругмена, М.Портера, Д.Россати и др. и ученых - регионалистов - С.С.Артоболевского, В.А.Колосова, В.Н.Лаженцева, В.Н.Лексина, Ю.Г.Липеца, И.М.Маергойза, А.Е.Пробста, Л.В.Смирнягина, А.И.Трейвиша, С.Б.Шлихтера, Ж.Будвиля, А.Куклиньского, Г.Мюрдаля, Д.Норта, Ф.Перру, Дж. Фридмена, А.Хиршмана и др.

Цель исследования. Целью диссертации является: 1) разработка подходов и методов анализа влияния либерализации внешнеэкономических связей на региональные процессы в России, 2) исследование структурных изменений российского пространства под влиянием внешней открытости и с учетом этого 3) выработка рекомендаций по повышению эффективности политики государства в области регионального развития.

Для достижения цели исследования автор поставил перед собой следующие задачи: выявить современные закономерности интернационализации экономики и ее пространственных проявлений; раскрыть значение внешнеэкономической либерализации для трансформации экономики и ее роста, показать роль региональных факторов в этих процессах; на основе опыта стран разного типа, прежде всего переходной экономики, оценить значение трансграничного движения товаров, капиталов и технологий для регионального развития, показать особое место в нем приграничных территорий; исследовать особенности либерализации внешнеэкономической деятельности в России и проанализировать различия между субъектами РФ по интенсивности включения во внешнеэкономические связи и наблюдающиеся в этом отношении тенденции; изучить механизмы влияния внешних факторов на структурную динамику российского экономического пространства и его отдельных частей; рассмотреть проблемы включения России в мировую экономику в связи с происходящими изменениями в территориальной структуре российской экономики и их возможным развитием в будущем; провести сравнение регионов России по характеру участия во внешнеэкономических связях и их типологию; проанализировать причины противоречий регионального развития и региональной политики в условиях рыночной трансформации и обосновать необходимость для России регионализации экономической политики.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведен сопряженный анализ проблем интернационализации экономики и регионального развития на основе разработанной автором методологии. Это позволило выявить ряд закономерностей в регионатьном развитии под влиянием внешнеэкономической либерализации. Среди них следует выделить: усиление межрайонных различий в экономической и социальной сфере, углубление дифференциации пространства страны по направлениям внешнеэкономических связей, возрастание роли транспортно-географического положения и инфраструктурной обеспеченности, рост территориальной концентрации деловой активности, резкое возрастание воздействия на региональное развитие глобализации финансовых рынков.

К числу конкретных положений и выводов претендующих на новизну могут быть отнесены: разработка новой интерпретации процессов глобализма и регионализма и их соотношения; обоснование тезиса о том, что глобализм усиливает неравномерность регионального развития, а регионализм несколько смягчает ее, прежде всего, за счет приграничных районов; на основе анализа центро-периферийных отношений вывод о конвергенции закономерностей регионального развития на глобальном, страновом и районном уровнях по мере интернационализации экономики; исследование воздействия внешней торговли, иностранных инвестиций и заимствований на региональное развитие в России и других странах переходной экономики; оценка роли приграничных районов и приграничного сотрудничества во внешнеэкономических связях и региональных процессах в России и других странах; анализ межрегиональных различий и проведение типология российских регионов по характеру участия во внешнеэкономических связях, по проводимой местными администрациями политике активизации внешнеэкономической деятельности; обоснование вывода о региональной составляющей трансформационной инфляции и предпринимательских рисков; выдвижение тезиса о том, что федерализация расширяет возможности использования внешних факторов для целей развития конкретных регионов, но в то же время стимулирует развитие между ними конкуренции; обоснование необходимости регионализации макроэкономической политики для целенаправленной адаптации территориальной структуры хозяйства к условиям открытой экономики.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть востребованы экономическими ведомствами и представительными органами при разработке мер по усилению региональной политики и активизации внешнеэкономической деятельности. Кроме того некоторые подходы целесообразно использовать при разработке долгосрочной стратегии развития России и постепенной реструктуризации ее пространства.

Ряд положений диссертации были использованы автором при работе над проектами законов о свободных экономических зонах и о государственной поддержке социально-экономического развития приграничных территорий, над экспертными заключениями по ряду региональных проектов в составе комиссий, создаваемых в рамках экспертного совета при правительстве РФ.

Идеи, заложенные в диссертации, нашли свое отражение в конкретных исследованиях, осуществленных автором в 1991 - 1997 гг. в Амурской области, г. Усть-Илимске, Калининградской области, республике Хакасия, г. Новороссийске, Вологодской области, и подготовленных рекомендациях местным органам власти.

Диссертация может представить практический интерес в качестве учебного материала. Ряд положений диссертации был опубликован в учебном пособии, изданном в Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано более 50 работ общим объемом 40 п.л. Отдельные результаты исследования были изложены в служебных докладах и аналитических записках, направлявшихся в федеральные органы власти, а также в материалах четырех международных исследовательских проектов.

Те или иные положения диссертации вошли в доклады и выступления на 30 российских и международных конференциях, симозиумах и семинарах, в том числе на: конференции "Проблемы развития экспортной базы в СССР", Москва; 1989; конференции "Общеевропейское сотрудничество и союзные республики", Киев, 1990; на ХУ1 конгрессе по региональной политике Ассоциации испанской региональной науки, Сан-Себастьян, 1990; семинарах "Социально-экономическая трансформация старых городских и промышленных агломераций в Польше и в странах Центральной и Восточной Европы", Лодзь, 1994-1996; семинаре "Региональные аспекты рыночной трансформации", Валдай, 1994; семинаре "Российские регионы в новых экономических условиях", Воронеж,

1996; конференции "Проблемы трансформации промышленных структур в процессе перехода к рыночному хозяйству", Краков, 1996; симпозиуме "Перспективы Калининградской области в контексте европейского сотрудничества", Травемюнде, 1996; конференции "Проблемы региональной политики в странах Центральной и Восточной Европы", Седльце, 1997; слушаниях в Государственной Думе по проблемам депрессивных регионов, Москва, 1997; конференции "Приграничное сотрудничество в Северо-Западном районе РФ", Выборг, 1997; семинаре "Региональная специфика российских реформ" Нижний Новгород, конференции "Приграничное сотрудничество местных и региональных властей", Сочи, 1997.

Структура диссертации отражает поставленные цели и задачи. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты взаимодействия интернационализации экономики и регионального развития. Вторая глава посвящена исследованию хода внешнеэкономической либерализации в России и ее результатов. В третьей главе анализируются вопросы региональной дифференциации открытия российской экономики. И в заключительной четвертой главе исследуются воздействие внешних факторов на пространство России и происходящие в этой связи региональные процессы. В заключении подводятся итоги исследования и формулируются предложения по усилению политики государства в области регионального развития.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Вардомский, Леонид Борисович

Заключение

Открытие экономики страны означает ее широкое включение в мирохозяйственные процессы, переход к развитию по нормам и правилам мирового сообщества. В результате прямого воздействия внешних факторов и условий на национальную экономику она превращается в интегральную часть мирового экономического пространства и подчиняется закономерностям его развития. Но по сравнению с большинством других транзитных стран вхождение России в мировую экономику протекает весьма болезненно, с большими издержками, с тревожными прогнозами на будущее. Проведенное исследование позволяет сделать ряд обобщений.

1. Особенностью России в сравнении с большинством стран переходной экономики является сильное влияние параметров ТСХ на макроэкономическую динамику. Высокий инфляциогенный потенциал российского пространства и связанные с его качествами высокие риски предпринимательской деятельности недооценивались при избрании модели реформ. Игнорирование региональных факторов объясняется тем, что, во- первых, их влияние воспринималось как вторичное, производное, несущественное по сравнению с финансовой стабилизацией, а, во-вторых, у реформаторов не было понимания того, как и что следует учитывать. Во многом это отражало состояние экономической науки, ее разобщенность и аутсайдерское положение регионально-экономических исследований, причем как в России, так и западных странах (МВФ).

На этапе подготовки реформ и в первый период их проведения не было достаточного представления о возможном влиянии либерализации экономики на региональные процессы и связанные с этим издержки. Большой неожиданностью для реформаторов стал быстрый рост межрегиональных различий.

2. Одной из причин усиления различий между регионами по социально-экономическим и финансовым показателям является разная степень участия во внешнеэкономических связях. Рост межрегиональных различий - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих территорий. Наличие межрегиональных различий в определенных пределах имеет позитивный характер, поскольку они побуждают отстающие регионы к поиску путей наращивания своих конкурентных преимуществ. Но по достижению определенной величины диспаритет создает серьезные проблемы, что и наблюдается в России. По мере роста межрегиональных различий усиливается социальная напряженность в стране, обостряются противоречия меясду федеральным центром и субъектами РФ, укрепляются центробежные тенденции.

Рост межрегиональных различий неизбежно усиливает перераспределительные функции государства. Но в условиях падающей доходности экономики и низкой собираемости налогов это приводит к неудовлетворенности политикой федерального центра как сильных, так и слабых регионов.

3. Открытие российской экономики показало, что по многим социально -экономическим показателям страна является мировой периферией, хотя ее реальный статус выше обыкновенной страны периферийной экономики. Смещение России в сторону мировой хозяйственной периферии обернулось усилением межрегиональной поляризации, масштабы которой, в свою очередь, указывают на ее периферийное положение в мировой экономике.

Дисбаланс центрального статуса в военно-политической и культурной сферах и периферийного в экономической сфере вызывает серьезные противоречия в современном развитии страны, которые наиболее ярко проявляются в бюджетных проблемах, политических и социальных конфликтах внутри России, неудачах интеграции в рамках СНГ.

Открытие российской экономики обнажило проблему технологической отсталости от развитых стран, ее низкую конкурентоспособность и ограниченную способность к восприятию нововведений. С этим связаны бедность населения и другие острые социальные проблемы на большей части страны. Наблюдающееся в России ежегодное сокращение инвестиций свидетельствует о том, что экономика страны пассивно адаптируется к условиям внешнеэкономической либерализации. Возникший временной разрыв между институциональной и структурно-технологической открытостью не сокращается. В соответствии с имеющимися прогнозами, устойчивый рост России начнется после 1999 г. То есть разрыв между началом либерализации и началом экономического подъема составит не менее 10 лет.

4. Тезис сторонников монетаризма о том, что устойчивость финансовой системы обеспечивает устойчивость экономики в целом не находит подтверждения в России. Низкая инфляция и "дорогой" рубль при отсутствии достаточных денежных ресурсов не создает непосредственных предпосылок для структурной трансформации. Стабилизация финансовой системы в условиях падающей доходности реального сектора обеспечивалась за счет внутренних и внешних заимствований, что по достижению определенного уровня вызвало кризис финансово-банковской системы.

Не способствуют достижению финансовой и экономической стабильности денежный дренаж российского пространства Москвой, а также Санкт-Петербургом и некоторыми другими финансовыми центрами, крупномасштабный вывоз капитала за границу. При низкой рентабельности экономики это устойчиво сужает финансовые ресурсы регионов и России в целом.

На наш взгляд, финансовая устойчивость невозможна без достаточно продвинутой структурной адаптации экономики страны к условиям открытости.

5. С установлением режима внешнеэкономической либерализации возникла прямая связь между мировым статусом России и ее региональным развитием. Преобладающая часть российской территории не может рассчитывать на большее, чем наиболее удаленная- периферия европейского ядра. При этом значительная часть страны является "периферией периферии".

В результате системных изменений в стране нарушились старые отношения между центрами и периферией, а новые пока не сложились. Большинство ведущих центров страны находится на начальной стадии реструктуризации экономики, которая происходит в основном за счет своей периферии. Их экономическая слабость не позволяет активизировать хозяйство тяготеющей к ним территории.

Экономическая жизнь страны концентрируется в нескольких зонах, основу которых составляют крупнейшие российские города, Эти зоны выступают в качестве ядер и осей регионального развития. Среди таковых можно назвать ось Москва -Санкт-Петербург, Московско - Уральскую ось (Москва - Нижний Новгород - Казань - Екатеринбург), Поволжскую ось (Нижний Новгород - Казань - Самара - Саратов). Развитие этих территориально-структурных образований связано с магистральными инфраструктурными коридорами, связующими крупнейшие центры между собой и с внешним миром.

Сильные элементы ТСХ так или иначе самореализуются и в рыночных условиях. Региональная политика ориентирована в основном на поддержку слабых звеньев. В идеале она призвана, с одной строны, смягчать возникающие в результате трансформационного шока региональные проблемы, а, с другой - способствовать адаптации ТСХ к рыночным условиям. Однако осмысленная, результативная региональная политика страны возможна только при устойчивом бюджетном положении, постоянном росте его доходной части. Ограниченные финансовые ресурсы государства и их неравномерное поступление лишают государство возможности оказывать влияние на стихийное развитие региональных процессов. Но при этом большинство субъектов РФ зависит от финансовой поддержки из федерального бюджета, дефицит которого во все большей степени покрывается внешними заимствованиями. Быстро растущая внешняя задолженность России и перегрузка бюджета обслуживанием долга создают угрозу нарастания регионального сепаратизма и центробежных тенденций. Снятие этих угроз возможно только путем повышения эффективности участия России в мирохозяйственных процессах.

6. От полюсов мировой экономики Россия отделена большими пространствами, часть которых составляют постсоветские республики. С ЕС Россия имеет небольшую по протяженности границу. Но соседство с ним через Финляндию оказывает заметный территориально-структурный эффект. Остальными рубежами Россия соприкасается с такими же или еще менее благополучными странами, чем она сама. Сложившаяся ТСХ при глубинном размещении главных ядер российской экономики и слабоосвоенной или сильно депрессивной приграничной зоной затрудняет включение России в процессы глобального и регионального сотрудничества.

В связи с этим одним из важных факторов повышения эффективности участия страны в МРТ является демонтаж унаследованной "перевернутой модели" размещения экспортного производства, который может быть осуществлен только при масштабных и долговременных инвестиционных усилиях. Демонтаж затрудняется тем, что необходимо одновременно сохранять потенциал действующей экспортной базы, развивать потенциал топливно-сырьевого экспорта в регионах, выдвинутых к внешним рынкам, и экспортный потенциал обрабатывающих отраслей. Крупные инвестиции необходимы также для создания современных высокотехнологичных импортозамещающих производств.

В регионах с центральным типом открытости наращивание экспортного потенциала должно происходить за счет высокотехнологичных производств и сферы услуг, а в регионах проэкспортного типа - за счет повышения степени обработки вывозимых товаров. Важную роль в адаптации российского пространства к условиям открытости призваны сыграть приграничные районы. Для этой цели необходима выработка долгосрочной стратегии их развития, главными целями которой должно стать экономическое заполнение пустот, возникших у старых границ, и недопущение появления таких пустот у новых границ. К инструментам политики развития приграничных территорий следует отнести совершенствование правовой базы участия субъектов РФ и органов местного самоуправления в сотрудничестве с территориальными властями зарубежных стран, заключение межгосударственных соглашений о приграничном сотрудничестве, кредитно-финансовую поддержку государством экономических и социальных проектов на российском пограничье.

7. Формирование новых территориальных пропорций российской экономики должно быть увязано с моделью экономического роста. Высказываются мнения о целесообразности усиления проэкспортной модели. Действительно, регионы с крупной экспортной базой играют важную роль в устойчивости экономики страны. Расширение экспортного потенциала способствует улучшению экономического положения многих депрессивных регионов. Вместе с тем по мере расширения внутреннего спроса значение экспорта для региональной экономики будет относительно понижаться. Преимущество большого рыночного пространства в рамках страны пока использует небольшое число видов хозяйственной деятельности. Учитывая то, что большинство регионов России имеет интровертную экономику, наибольший эффект для развития страны может дать не чисто проэкспортная, а комбинированная модель экономического роста. Развитие импортозамещающих производств не означает возврата к автаркии и обособлению от внешнего мира. Их развитие неизбежно в условиях обширного коммуникационно слабо освоенного пространства, большая часть которого испытывает действие дистанционной обособленности. Не исключено, что многие импортозамещающие производства, в том числе возникающие с участем иностранного капитала, со временем приобретут экспортное значение.

8. Стратегической задачей страны, на наш вгляд, является широкое использование финансового и технологического потенциала мировых экономических центров для упрочения и обновления своих мирохозяйственных функций. В этом случае Россия, хотя и выступает как периферия этих центров, но как взаимно дополняющая периферия.

Для гармонизации центро - периферийных отношений как на международном, так и на российском уровне, в интересах страны - активизация связей в рамках СНГ, по отношению к которым Россия должна выступать в качестве центра Переход этих стран в зону влияния центрально-еврпейского, турецкого, иранского или китайского субцентров безусловно серьезно ухудшило бы условия экономического развития России, в том числе и в региональном измерении.

В условиях современного российского европоцентризма очевидна важность упрочения связей с Украиной и Белоруссией, через которые осуществляется сообщение с Центральной и Западной Европой. Но при этом нельзя недооценивать центральноазиатское направление. России необходимы соответствующие азиатские противовесы усиливающемуся европейскому притяжению. Тем более, что с Центральной Азией соседствуют обширные районы Поволжья, Урала и Сибири, а с Китаем громадный сибирский периметр. Многие крупные города этих районов России исторически развивались как базы освоения не только Сибири, но и Средней Азии. Развитие сотрудничества с этими странами укрепило бы мирохозяйственные позиции России и улучшило бы условия ее регионального развития.

9. В условиях России речь должна идти о двух видах региональной политики: в узком и широком смысле. Региональная политика в узком смысле соответствует принятой в международной практике политике выравнивания условий жизни населения и предпринимательства в разных частях ее территории. Но выравнивающей региональной политики для России, учитывая масштабы задач по адаптации российского пространства к открытости, не достаточно. Она должна дополняться регионализацией макроэкономической политики, предполагающей учет в текущей и долгосрочной экономической политике (налоговой, кредитной, валютной, бюджетной, таможенной, ценовой на продукцию естественных монополий и т.д.) последствий принимаемых решений для российского пространства и своевременную нейтрализацию ожидаемых негативных явлений. В связи с этим представляется целесообразным более активное использование в макроэкономической политике дифференцированного подхода - разнообразию российского пространства должна соответствовать система достаточно дифференцированных во временном и территориальном разрезах инструментов этой политики. По сути дела дифференцированный подход уже реализуется в виде заключения договоров о разделении полномочий между Центром и субъектами РФ и принятия программ развития по отдельным регионам. Однако эти способы дифференцированной политики опираются в основном на бюджет и не увязаны с инструментами макроэкономического регулирования.

10. В реальной политике федерального центра, на наш взгляд, должны быть поставлены две взаимосвязанные цели: повышение доходности экономики на тех территориях, на которых для этого имеются предпосылки, и целенаправленная эмиграция населения с тех территорий, которые в обозримом будущем не имеют шансов на экономическое возрождение (удаленные районы, районы с декапитализированной производственной базой, с тяжелыми природно-климатическими условиям, экологически неблагополучные районы и т.д.) По сути речь идет о создании механизмов, регулирующих и согласовывающих пространственную мобильность капиталов и населения. Среди них следует назвать применение специальных процентных ставок по внешним кредитам, привлекаемым для реализации проектов в северных и восточных регионах, существенное расширение списка участков, пользование которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, за счет северных и восточных районов, широкое субсидирование строительства дорог и телекоммуникаций в глубинных районах страны, расширение практики использования международных кредитов для реализации миграционной политики. Большое значение имеет государственное регулирование размещения иностранных и национальных инвестиций и кредитов посредством налоговой, кредитной и таможенной политики. Потоки инвестиций в регионы не должны усиливать диспропорции и консервировать сложившуюся территориальную структуру. Для этой цели целесообразно активное использование на федеральном уровне СЭЗ как инструмента регионального развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Вардомский, Леонид Борисович, 1998 год

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., ИВЦ "Маркетинг", 1996.

2. Ахбашев Р., Семенов Г., Сафиуллин М. Принципы федерализма в регулировании внешнеэкономической деятельности. Российский экономический журнал, 1996, N 1.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., "Мысль", 1983.

4. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., МГУ, 1997.

5. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России, краткосрочный аспект, Проблемы рогнозирования, 1997, N 4.

6. Блинов Н.М. Таможенная политика России в X XX веках. М., 1997.

7. Богомолов О.Т., Страны социализма в международном социалистическом разделении труда, М., 1986.

8. Богомолов О.Т. Роль государства в современной рыночной экономике, Politeconom, N 3-4, 1997.

9. Бродель Ф. Время мира, материальная цивилизация, экономика, капитализм, ХУ -ХУШ вв. т. 3, М., 1992.

10. Булатов А.С. О вывозе капитала из России, БИКИ, 1998, N 10.

11. Быков А.Н.Трудный путь России к рыночной экономике.РоШесопот, N3-4,1997.

12. Вардомский Л.Б. Голицина И.И., Самбурова Е.Н. Государственные границы и региональное развитие: политико-географический аспект в сб. "Политическая география: современное состояние и пути развития". М., 1989.

13. Вардомский Л.Б. Регионализация международного экономического сотрудничества и Россия. Внешняя торговля, 1992, N 2.

14. Вардомский Л.Б. Россия и либерализация международных экономических отношений. Внешняя торговля, 1993, N 3.

15. Вардомский Л.Б., Самбурова Е.Н. Региональные процессы в переходной экономике России и Китая. Проблемы прогнозирования, 1995, N 2.

16. Вардомский Л.Б., Ершов А.П. Рыночные преобразования в Москве на фоне российских проблем. Проблемы прогнозирования, 1996, N 1.

17. Всемирная торговая организация и развивающиеся страны. М., ИНИОН РАН, 1997.

18. Вопросы приграничного экономического сотрудничества в странах СЭВ. Под ред. П.И.Алампиева, М., ИЭМСС АН СССР, 1979.

19. Ван Генхаузен М., Нийкамп П. Формирование корпоративных трансграничных сетей в Восточной Европе: потенциальные возможности зоны развития Восток -Запад. Региональное развитие и сотрудничество, нулевой выпуск, М., 1997.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.М.,1993.

21. Глобализация и либерализация: процесс развития в условиях двух мощных тенденций. Доклад Генерального секретаря ЮНКТАД 9-й сессии Конфереции -Нью-Йорк, Женева: ООН, 1996.

22. Гринберг Р.С. Макроэкономическая стабилизация на востоке Европы: результативный опыт и неусвоенные уроки. Проблемы прогнозирования, 1997, N 1.

23. Гринберг Р.С., Косикова Л.С. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. М., ИМЭПИ РАН, 1997.

24. Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР. М., "Наука", 1988.

25. Грицай О.В., Йоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., "Наука", 1991.

26. Гумилевский А., Максимов В., Шишков А. Нормативно-правовое регулиро-вание внешнеэкономической деятельности субъектов РФ. Внешняя торговля, 1995, N 1.

27. Делягин М. Санкт-Петербургские банки оспаривают лидерство Москвы. Коммерсантъ-рейтинг, 15.04.97.

28. Дубинин С.К. Доклад на восьмом съезде ассоциации российских банков. Аналитический банковский журнал, 1998, N 6.

29. Дурнев В.А. Прямые иностранные инвестиции в странах СНГ. Научный доклад, М., ИМЭПИ РАН, 1998.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., Наука, 1991.

31. Зайцев И.Ф. Межрайонное и международное разделение труда. М.,"Наука", 1988.

32. Зевин Л.З. Геоэкономическая стратегия России. Россия и современный мир, 1997, N 4 (17).

33. Евстигнеев В.Р. Мировая валютно-кредитная система и Россия. МЭиМО, 1994, NN 8-9.

34. Ибрагимов А Региональная политика развивающихся стран. Баку, 1992.

35. Илларионов А. Внешняя торговля России в 1992-1993 гг. Вопросы экономики, 1994, N6.

36. Иовчук С.М., Квашнин И.А. Российский кризис и международное движение капитала. Проблемы прогнозирования, 1997, N 2.

37. Итоги науки и техники. География зарубежных стран. Т. 13, Территориальная организация хозяйства стран-членов СЭВ зарубежной Европы. М., 1985.

38. Калининградская область сегодня, завтра. Московский центр Карнеги, Научные доклады, выпуск 5, М., 1995.

39. Капица J1.M., Сухов В.Д. Экономическая интеграция развивающихся стран, М., Международные отношения, 1978.

40. Колосов В.А., Криндач А.Д. Россия и бывшие союзные республики: проблемы нового приграничья. Полис, Политические исследования, 1994, N 48.

41. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2000 гг. "Структурная перестройка и экономический рост". Вопросы экономики, 1997, N 1.

42. Корнейчук Н.Н. Автореферат диссертации "Региональная экономическая политика КНР (1978 1997 гг.)" на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.

43. Куклиньски А. Региональное развитие начало поворотного этапа. Региональное развитие и сотрудничество, нулевой выпуск, М., 1997.

44. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие. Методология и опыт регулирования. Санкт-Петербург, 1996.

45. Латинская Америка: региональная политика и планирование. М.,Наука, 1982.

46. Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившимся мире. М., 1990.

47. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.,1997.

48. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., Прогресс, 1992.

49. Липец Ю.Г., Мировое хозяйство и Российская Федерация: в поисках новой стабильности. Сб. "Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества", М., РАН, 1996.

50. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. Соревнование двух систем, Социализм и капитализм: общее и особенное, М.,1990.

51. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск, 1986.

52. Максаковский В.П. Концепция интеграционного региона стран-членов СЭВ. Вопросы географии, N 123, М., Мысль, 1984.

53. Международная конференция по приграничному сотрудничеству региональных и местных властей. Санкт-Петербург, 25-27 октября 1995 г.

54. Место национальной экономики в системе мирохозяйственных связей. Сборник обзоров. М., ИНИОН РАН, 1996.

55. Миграционные процессы в трансформационном обществе. Под ред. Й-Г.Ушкалова. М., ИМЭПИРАН, 1988.

56. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. С.-Петербург, 1909.

57. Мировая экономика на рубеже XXI века М., ИНИОН РАН, 1994.

58. Мировое социалистическое хояйство. Вопросы политической экономии. Под ред. О.Т.Богомолова. М., Наука, 1988.

59. Могилевкин И.М. Россия: пространство как экономическая и политическая категория. МЭиМО, 1996,N 8.

60. Москаленко Ю.С. Внешнеэкономические связи Амурской области. Внешняя торговля, 1996, N 12.

61. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996.

62. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Районы России и других европейских стран с переходной экономикой. М., ИГ РАН, Ваш Выбор, 1994.

63. О стратегии развития внешнеэкономической деятельности и механизме ее реализации в 1992 1993 гг. МЭиМО, 1992.

64. Об итогах внешнеэкономической деятельности России в 1993 1996 гг. Внешняя торговля, 1996, N 9.

65. Павлова М.А. Региональная политика Франции. М.,1974.

66. Панов Н. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве кодекс для России и ЕС. Внешняя торговля, 1996.

67. Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994.

68. Петраков Н.Я. Кризис экономической реформы в России. Вопросы экономики, 1993, N2.

69. Пичугин Б.М. Импорт капитала: опыт мира и Европы и практика России. М., Институт Европы РАН, N 39, 1997.

70. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993.

71. Проблемы инфраструктурного обеспечения российской экономики: телекоммуникации, электроэнергетика, транспорт. М., ИМЭПИ РАН, 1997.

72. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М., 1971.

73. Программа углубления экономических реформ Правительства РФ. Вопросы экономики, 1992, N 8.

74. Программа правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 it. Вопросы экономики, 1995, N 4.

75. Ситарян С. А., Краснов JI.B. и др. Развитие внешнеэкономических связей России на этапе формирования рыночной экономики старого типа. Проблемы прогнозирование, 1995, N6.

76. Развитие международного разделения труда и размещение производительных сил СССР: теория, методы, практика. Под. ред. Н.Н.Некрасова. М., Наука, 1981.

77. Рикардо Д. Соч. т.1,М.,1955.

78. Регионы и города России: экономика и внешнеэкономические связи. М., ИМЭПИ РАН, 1996.

79. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. Под ред. И.П.Фаминского. М., Международные отношения, 1993.

80. Россия и СНГ: дезинтеградионные и интеграционные процессы. Под ред. Г.Д,Костинского. М., ИГ РАН, Ваш Выбор, 1995.

81. Санто Б. Прогнозирование социально-экономического развития. Проблемы теории и практики управления, 1992, N 6.

82. Смирнягин JI.B. Региональная стратегия России (основы концепции). В сб. Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995.

83. Соколов В., Шишков Ю. Как измерить открытость национального хозяйства? МЭиМО, 1990, N 12.

84. Территориальная структура хозяйства староосвоенных районов. Под. ред. Г.А. Приваловской и С.А.Тархова. М., Наука, 1995.

85. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., ИИД "Филинъ", 1998.

86. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М., 1997.

87. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., Прогресс, 1996.

88. Томас В., Нэш Дж. Внешнеторговая политика: опыт реформ. М., 1996.

89. Уроки социально-экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы. Научный доклад. Ред. О.Т.Богомолов. М., ИМЭПИ РАН, 1996.

90. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1997 г. Российская газета, 4.03.97.

91. Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец B.C. Балтийские сравнения и прогнозы. Калининградский госуниверситет, 1996.

92. Филаточев И.В. Концепции "открытой экономики". М.Д991.

93. Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х гг. МЭиМО, 1997, N3.

94. Шагалов Г.Л., Пресняков В.Ю., Фаминский И.П. Регулирование внешнеэкономических связей. М., Инфра-М, 1997.

95. Шишков Ю.В. Теории региональной экономической интеграции. М., Мысль, 1978.

96. Шишков Ю.В. Тернистый путь России в мировую экономику. Российский экономический журнал, 1996, N 1.

97. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М., ИНИОН РАН, 1996.

98. Эльянов А.Я. Структурные реформы и дифференциация развивающихся стран. МЭиМО, 1995, N5.

99. Frank A.G.The Development of Underdevelopment. Monthly Review Press, New York, 1969

100. Friedmann J. A general theory of polarized development. Santiago: Ford Foundation, Urban and Regional Development Advisory Program in Chile. 1967.

101. Friedmann J. Regional development policy. Boston, Mass.Inst.Techn.,1966.

102. Global Development Finance, vol. 1, A World Bank Book 1997.

103. Hansen N. Addressing Regional Disparity and Eqity Objectives Through Regional Policies: A Sceptical Perspective. Papers in Regional Science. The Journal of RSAI 1974, N2.

104. Globalization and the Opportunities for Developing Countries. World Economic Outlook, May 1997, IMF.

105. Gorzelak G., Jalowiecki B. Strategic Choices and Poland's Regional Policy, European Space, Baltic Space, Polish Space. Part 2, Europe 2010 Series, Warsaw, 1997.

106. Hine R.C. Regionalism and Integration of the World Economy, Journal of Common Market Studies. Vol. XXX, 1992, N2.

107. P. Krugman, L' emergence des zones regionales de libreechange, Problemes econ. Paris, 1992, N2289.

108. Kuklinskli A. Polska przestrzen na przelomie XX i XXI wieku. Warszawa, 1997.

109. Murdel G. Asian drama. An industry in the poverty of nations. V.I.N. Y., 1968.

110. Polska przestrzen w perspectywie dlugiego trwania, Biuletyn N 178, PAN, Warszawa, 1997.

111. Probemy wspolpracy regionalnej w polsko-niemieckim obszarze przygranicznym. Biuletyn KPZK PAN 171, Warszawa, 1996.

112. Rossati D. Wplyw przemian struktur gospodarczych w rozwinientych kraiach przemyslowych na proces polaryzacji warunkow rozwoju. Studia economiczne, 1992, N 2.

113. Van de Sand Klemens. The Socio-political system and development. Intereconomics, 1995, N 1.

114. Wallerstein I. ТЪе Capitalist World Economy. 1979

115. World Economic Outlook. May 1997, IMF.

116. World Investment Report 1997. Transnational Corporations, Market Structure and Competition Police, UN,N.Y. 1997.