Правовой институт защиты объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, в Российской Федерации: информационно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Волков, Олег Юрьевич

• Волков, Олег Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волков, Олег Юрьевич

Содержание.

Введение.

Глава 1. Становление правового института защиты, авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме.

1.1. Характеристика информационно-правовой защиты авторских и смежных прав.

1.2. Международно-правовой опыт защиты объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме.

1.3. Теоретические аспекты защиты объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме.

Глава 2. Отношения в сфере защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме, как предмет информационно-правого регулирования.

2.1. Авторские правоотношения как объект информационно-правового регулирования.

2.2. Особенности правового статуса субъектов информационно-правовых отношений в сфере защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме.

2.3. Виды нарушений авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме, в информационном обмене и их классификация.

Глава 3. Способы информационно-правовой и административной защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме.

3.1 Способы и виды административно-правовой защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме.

3.2. Особенности судебной защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме.

3.3. Коллективная самозащита прав авторов и обладателей авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме.

3.4. Специальные информационно-правовые способы защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме.

3.5. Оценка эффективности и пределы защиты авторских и смежных прав-на объекты, выраженные в цифровой форме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой институт защиты объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, в Российской Федерации: информационно-правовой аспект»

Актуальность темы- исследования. Современная; цивилизация характеризуется информационным этапом своего развития. Информационное общество, пришедшее на смену постиндустриальному, является новой фазой в историческом становлении цивилизации, которая характеризуется возрастанием роли коммуникаций, информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте государства. Для него характерен существенный рост роли информации и знаний в жизни общества как продуктов производства. Характерной чертой информационного общества является возникновение глобального информационного пространства, которое обеспечивает эффективное взаимодействие граждан, доступ к мировым информационным ресурсам, а также служит удовлетворению потребностей в продуктах и услугах, носящих нематериальный характер.

Процессы информатизации, происходящие в современном обществе, требуют развития правовых институтов интеллектуальной собственности авторского права и легальных механизмов их защиты. Активно развивающийся феномен информатизации поставил ряд принципиально новых задач и вопросов перед обществом и государством в целом, которые требуют своего решения на теоретическом уровне, в том1 числе в науке информационного права.

К ним, в частности, относятся вопросы правового регулирования функционирования файлообменных сетей, определение полномочий и юридической ответственности операторов сетей цифровой связи и их абонентов, проблемы правовой квалификации использования-информационных объектов1 в автоматизированных процессах сбора и

1 Информационный объект, т.н. «информационная вещь» обладает двуединой природой материального носителя и содержащейся на нем информации. Подробнее см. Трофимеико А.В. Исключительное право на информационные объекты И Правовые вопросы связи. 2009. № 2. С. 4 - б, Копылов В А. Информационное право: Учебник. - 2-е изд. - М. Юристь, 2003 с. 131. обработки информации, проблемы квалификации' и классификации правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, совершенных с применением цифровых средств.

Актуальными являются теоретические вопросы развития авторских правоотношений в современном информационном обществе,* ставящие задачи разработки правовых способов защиты прав и законных интересов авторов, исполнителей и правообладателей, а также пользователей создаваемых произведений, сохранения культурного наследия России и обеспечение доступа к нему.

Приходится констатировать, что правовое регулирование в данной сфере общественных отношений еще не получило того уровня, который позволяет обеспечить надлежащую защиту интеллектуальной собственности при современном информационном обмене, а развитие технологий опережает изменение поведенческих установок2. Имеет место незаконное использование объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, не обеспечиваются требования международного и национального уровня правовой регламентации и защиты авторских прав.

Цифровая природа информационных объектов, защищаемых правовыми нормами законодательства об интеллектуальной собственности, существенным образом изменила парадигму авторского права. Объекты авторского права стали рассматриваться как информация, обладающая определенным статусом и участвующая в глобальном информационном обмене. Это поставило перед наукой информационного права проблемы поиска форм и методов совершенствования правовых механизмов защиты авторских прав с учетом качественно новых условий, обусловленных появлением глобальных цифровых систем связи.

Отсутствие выработанного в теории и практике понятийного аппарата создает сложности в правовом регулировании, правоприменении и приводит

2 Хартия о сохранении цифрового наследия ЮНЕСКО. Принята на 32-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Париже, 2003. к правовым коллизиям. Данные проблемы носят межотраслевой характер, поскольку затрагивают сферы информационного и авторского права, а также ряд различных технических наук.

Современные информационные отношения- характеризуются, своей универсальностью и глобальностью в силу трансграничности и экстерриториальности существующих средств телекоммуникаций. Это обуславливает теоретическую и практическую значимость исследования способов, форм и методов защиты объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме. Интеграция России в мировую систему информационных отношений обусловила необходимость учета опыта их международно-правового регулирования и проведения сравнительно-правового анализа форм, методов и способов их защиты зарубежных странах и в Российской Федерации.

Изучение специфики использования и распространения объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, и выработка оптимальных информационно-правовых механизмов их защиты актуализирует представленное исследование и придает ему теоретическое значение и практическую направленность.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы защиты прав авторов и правообладателей смежных прав достаточно подробно исследовались российскими учеными. Среди общетеоретических работ необходимо выделить существенный вклад Д.Н. Бахраха, М.Н. Марченко, Ю.Н. Старилова, A.B. Зеленцова, Б.В. Российского, Е.А. Суханова, А.Я. Сухарева.

Гражданско-правовая проблематика авторского права исследовалась в трудах P.A. Будника, С.А. Воропаева, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, О.В. Закревской, И.А. Зенина, И.В. Савельевой, Е.А. Савиновой, А.Г. Серго, М.А. Силенок; В.В. Старженецкого, Ю.К. Толстого, Е. Штефан.

Публично-правовые аспекты защиты авторских прав были исследованы В.Н. Исаенко, И.Ш. Килясхановым, В.Д. Ларичевым,

Ю.В. Трунцевским. Отдельные аспекты авторских' и связанных с ними информационных правоотношений исследовались Д.А. Акопян, П.Д. Барановским; Л.В. Горшковой, О. Даниловой, А.Д. Еляковым, В.О. Калятиным, А.Е. Мишушиным; В.Б: Наумовым, A.B. Незнамовым, А. Терениным, Н.И. Федоскиной, Н.М. Чепурновой и рядом иных ученых.

Правовые аспекты защиты авторских прав в информационном и административном праве были отражены в работах И.Л. Бачило, Ф.С. Воройского, С.А. Галеева, H.A. Дмитрик,

A.B. Кисляковского, И.Л. Копылова, П.У. Кузнецова, В.Н. Лопатина,

B.А. Лохбаума, A.B. Минбалеева, A.B. Морозова, В.Б. Наумова, Т.А. Поляковой, О.Б. Просветовой, Л.Л. Сакулиной Ю.М. Саранчука, Е.В. Семизоровой, Д.В. Сорокина, М.А. Федотова.

В сфере информационного права следует выделить следующие работы, близкие к теме настоящего исследования: в диссертационных работах В.В. Балытникова, И.Л. Зайцевой, В.А Лохбаума изучены общие принципы административно-правового регулирования и административной ответственности в области массовой информации и защиты авторских и смежных прав, в работе O.A. Дворянкина исследованы организационно-правовые основы информационной безопасности в области авторского права и смежных прав. В исследовании Э.А. Казаряна изложены концепции совершенствования правового регулирования распространения информации в сети Интернет и освещена специфика работы данной сети. Диссертационные работы М.Б. Маношкина и Е.В. Михайленко освещают вопросы обеспечения* информационной безопасности и регулирования отношений между участниками информационного обмена в сети Интернет. Особо стоит выделить «работу P.A. Будника, выполненную по специальности «гражданское право», в которой, тем не менее, были исследованы многие важные информационно-правовые аспекты защиты авторских прав в открытых информационных системах3.

В тоже время, следует отметить, что работы данных авторов посвящены,либо общетеоретическим вопросам защиты авторских прав, либо детальному изучению* узкого спектра вопросов правовой регламентации защиты объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме. В вышеназванных работах не отмечены принципы ответственности участников информационного обмена, в недостаточной мере освещен зарубежный опыт правового регулирования в сфере защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме, что обусловило необходимость проведения комплексного сравнительно-правового исследования современных способов защиты произведений и объектов смежных прав, выраженных в цифровой форме, методами информационного права.

В процессе проведения исследования также были использованы труды зарубежных исследователей, посвященные проблемам защиты авторских прав на объекты, выраженные в цифровой форме,: В. Andersen, D. S. Ben-Atar, Е. К. Chambers,J. Feather, M. Frenz, F. Oberholzer-Gee, D. McCullagh, N. Myers, L. Lessig, J. Lowenstein, L. R. Patterson, W. Pfaller, R. Stallman, J. Tehranian и других специалистов в области авторского и информационного права.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся при создании, распространении, использовании и защите объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме.

Предметом исследования являются нормы информационного и административного права Российской Федерации и зарубежных стран, а также нормы, регламентирующие общественные отношения в сфере защиты информации, обеспечения информационной безопасности информационного

3 Будннк Р А Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах [Электронный ресурс]: Дне. канд. юрнд. наук : 12.00.03. - М.: РГБ, 2008. обмена, закрепляющие различные способы защиты объектов^, авторских и смежных прав. Виду того, что защита авторского права и смежных прав осуществляется в Российской Федерации на общих основаниях в. соответствии со-статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса РФ, понятия-и принципы защиты авторских прав и защиты смежных прав , в работе не разделяются.

Целью работы является проведение комплексного сравнительно-правового анализа современных информационно-правовых, административных и иных способов защиты произведений и объектов смежных прав, выраженных в цифровой форме, выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в области защиты интересов субъектов авторских правоотношений в современной информационной среде. Поставленная цель обусловила задачи исследования.

Основными задачами исследования стали:

- Определение правового статуса и полномочий участников информационного обмена при использовании и распространении произведений через открытые информационные системы.

- Изучение правовых основ установления личности нарушителей авторских и смежных прав в телекоммуникационных средах, а также классификация нарушений по праву Российской Федерации и зарубежных стран;

- Определение способов обеспечения защиты произведений от несанкционированного распространения через телекоммуникационные сети;

- Определение принципов беспрепятственного трансграничного законного использования произведений и функционирования автоматизированных информационных систем поиска, и хранения информации, оперирующих с объектами, охраняемыми авторским правом:

-Исследование особенностей правового регулирования деятельности операторов связи (провайдеров1 доступа к сети Интернет, поставщиков телематических услуг связи), формирующих современную инфраструктуру открытых информационных систем.

- Изучение правовых ' последствий применения технических и организационных способов защиты авторских и смежных прав на' объекты, выраженные в цифровой форме.

Методологическую основу исследования составили общенаучные формально-логические методы познания, в том числе: индукция, дедукция, синтез, анализ, диалектический метод, а также ряд частно-научных методов исследования, в том числе: формально-юридический метод, исторический метод, сравнительно-правовой метод, при помощи которого был проведен компаративный анализ норм отечественного и зарубежного права, статистический метод, использованный при исследовании количественного и качественного состава правонарушений.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации.

При подготовке диссертационного исследования были изучены нормативные и судебные акты отдельных зарубежных стран - Федеративной республики Германия, Соединенных Штатов Америки, Франции, международные договоры и акты Европейского Союза.

Эмпирическую базу исследования составила отечественная и зарубежная судебная практика по делам о гражданско-правовых, административных, уголовных правонарушениях режима использования информации, в том числе объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, а также реализованные на практике методики противодействия незаконному использованию таких объектов.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертантом впервые на монографическом уровне был проведен комплексный системный, анализ современных информационно-правовых способов защиты произведений и объектов смежных прав, выраженных в цифровой форме.

Отличительной характеристикой исследования- является его междисциплинарный характер. Исследуемые проблемы правовой, защиты цифровых результатов интеллектуальной деятельности проанализированы и раскрыты в контексте информационного, авторского^ административного и других отраслей права, а также1 с использованием наук информатики и информационной безопасности. Выявлены правовые последствия и возможности правовой регламентации применения различных технических способов защиты авторских и смежных прав. Результаты исследования представляют собой совокупность теоретических и методологических положений, научно-практических рекомендаций, направленных на предотвращение незаконного использования объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, правовыми способами, а также организационно-техническими и иными способами, в мере, необходимой для их юридической квалификации и разрешения правовых коллизий при их реализации.

На основании проведенного сравнительного анализа автором выявлена и раскрыта правовая природа информационных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, выработан понятийный аппарат, определены правовые принципы обеспечения информационного обмена, представлена оригинальная классификация способов защиты авторских прав.

В исследовании выделяется особая роль организаций-поставщиков цифровых услуг связи как медиаторов, создающих информационно-техническую среду для обмена объектами авторских прав в цифровой форме. Автором на основании изученного зарубежного опыта выделены и классифицированы основополагающие принципы правового регулирования деятельности данных субъектов авторских и информационных отношений.

Использованные в сравнительно-правовом анализе международные соглашения и нормативные правовые акты зарубежных стран представлены в первоисточниках, на языках оригинала.

Научной новизной также обладают основные положения диссертации, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вывод о наличии комплексного^ межотраслевого, правового института защиты авторских прав на объекты, выраженные в цифровой форме, в информационном праве. Правовой институт защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме, в информационном праве определяется как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере защиты охраняемых законом авторских и смежных прав на информационные объекты, создаваемые, хранимые и распространяемые в глобальной информационной среде с применением современных цифровых методов фиксации, обработки и передачи информации.

2. Вывод о том, что для однозначного определения правового статуса различных информационных и иных объектов, представляется необходимым использовать в легальных дефинициях исключительно термин «цифровой». Термин «электронный» предлагается использовать только в устойчивых словосочетаниях, а также для указания на возможность обработки информации электронными устройствами и не применять для определения информационного статуса объектов авторских и иных прав.

3. Предложена авторская классификация системы принципов информационно-правовой защиты авторских и смежных прав на объекты, выраженные в цифровой форме, к которым отнесены: а) принцип ответственности участников информационного обмена, предусматривающий ограничение ответственности оператора связи» за хранение и передачу информации, и полную ответственность иных участников информационного обмена; б) принцип регулирования информационного обмена, предусматривающий недопустимость (в том числе техническую невозможность) изъятия информации-из глобальной.информационной среды и возможность ограничения доступа к информации.

4'. Выявлены сущностные, характеристики реализации принципов правовой защиты авторских и смежных прав на цифровые'объекты: а) Оператор связи должен обладать правовым иммунитетом, ограничивающим- его ответственность за передачу и хранение информации третьих лиц, а также за результаты деятельности осуществляемых им автоматизированных процессов управления информационными сетями и процессов предоставления услуг связи. К таким процессам должны быть, в частности, отнесены кэширование информационных объектов, передача и автоматизированное хранение любой информации третьих лиц. Ответственность остальных участников информационного обмена за незаконное размещение материалов, охраняемых авторским правом, в информационном пространстве наступает вне зависимости от наличия умысла при условии, что они имели возможность предотвратить распространение подобной информации, и это распространение не было результатом умышленных действий третьих лиц. б) Информация, охраняемая авторским правом и хотя бы однократно размещенная в глобальных информационных сетях, не может быть гарантированно изъята из глобального информационного обмена в силу свойства информации быть многократно скопированной. Для защиты законных интересов авторов и правообладателей доступ к информации может быть безусловно или условно ограничен. Безусловное ограничение доступа к информации осуществляется техническими средствами, фильтрующими и полностью блокирующими передачу и сообщение определенной информации по особым, свойственным ей признакам на основании решения суда. Условное ограничение может осуществляться техническими мерами, которые могут быть активированы или деактивированы по желанию пользователя - участника информационного обмена, а также юридическими мерами, предусматривающими ответственность за несанкционированный доступ к информации.

5. Вывод о наличии специальной правосубъектности' операторов- связи И1 их особом правовом статусе в отношениях, складывающихся по поводу создания, распространения и защиты объектов* авторских прав. Операторы связи выступают системообразующими элементами информационной сферы общества и субъектами информационного обмена, имеющими полный технический контроль над распространением и хранением информации. В этой связи они выступают субъектами применения мер публично-правового характера и их правовой статус и полномочия по регулированию и контролю информационного обмена должны определяться законодательством о связи и о защите информации.

6. Предложения о внесении дополнений в статью 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пунктом 4 в следующей редакции: «4. Оператор связи несет ответственность за незаконное распространение объектов авторских и смежных прав в том случае, если ему было известно, либо должно было быть известно исходя из нормальных условий информационного обмена о том, что оказываемые им услуги нарушают действующие права авторов и правообладателей. Предоставление услуг, заведомо нарушающих авторские права, не допускается.

Действия оператора связи расцениваются как незаконные в случае, если в разумные сроки после официального обращения заинтересованных лиц оператор связи не предпринял каких-либо действий, направленных на предотвращение дальнейшего нарушения авторских прав при наличии технической возможности совершения таких действий».

7. Предложение о дополнении Федерального закона 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ«0 персональных данных» и иных нормативных актов Российской Федерации нормами, устанавливающими возможность раскрытия персональных данных об участниках информационного обмена - физических лицах, предположительно- осуществляющих незаконное распространение объектов авторских и смежных прав: а) во внесудебном-порядке сообщения правообладателю персональной информации с физическом лице после того как оно, после надлежащего извещения через оператора связи о совершаемом им правонарушении, продолжит незаконный информационный обмен; б) на стадии подготовки гражданского дела путем направления судом запроса оператору связи для установления личности и местонахождения ответчика на основании предоставленных истцом технических идентификаторов и прочих данных ответчика.

8. Предложение направленное на повышение эффективности административно-правовой защиты авторских прав путем внесения изменений в статью 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) дополнить положения диспозиции части первой статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях, запрещающие незаконные ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, запретом незаконного распространения и доведения до всеобщего сведения произведений или фонограмм, а также ввести меру ответственности за принуждение к соавторству. б) увеличить максимальный размер штрафов, предусмотренных частью первой статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях.

9. Предложение о законодательном установлении возможностей коллективной самозащиты и закреплении информационных полномочий авторских объединений путем, внесения в Федеральный Закон, от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" статьи 17.1 в следующей редакции:

Статья 17.1 Информационные полномочия общественных объединений по защите авторских и смежных прав.

1. Общественные объединения авторов и правообладателей, а также общества коллективного управления авторскими правами вправе:

1) требовать от оператора связи удалить информационный объект, использующийся« с нарушением правового режима его использования; или обеспечить его блокировку при наличии технических возможностей;

2) требовать от оператора связи раскрытия персональной информации предполагаемых нарушителей авторских и смежных прав в порядке и при наличии оснований, определяемых федеральным законом;

3) участвовать в разработке технических мер защиты авторских прав;

4) распространять информацию о правах авторов и правообладателей и о необходимых действиях по защите этих прав, а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов авторов и правообладателей».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что работа является одним из первых комплексных, монографических исследований системно раскрывающих вопросы правовой регламентации способов, форм и методов защиты объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, вносящих существенный вклад в науку информационного права.

В диссертации представлен сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм и практики защиты авторских и смежных прав автором выработаны рекомендации по совершенствованию информационно-правового регулирования для обеспечения правового режима использования объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, система мер защиты, форм и видов ответственности.

На основании проведенного системного комплексного исследования зарубежного и отечественного законодательства сформулированы предложения по совершенствованию защиты объектов интеллектуальной собственности, выраженных в цифровой форме, правовыми способами посредством внесения дополнений в систему информационно-правовых норм, содержащихся в российском авторском, гражданском, административном! законодательстве, а также законодательстве о связи и информатизации:

Положения- и выводы диссертации могут быть положены в основу дальнейшей научной разработки проблем защиты объектов авторских прав, зафиксированных в цифровой форме.

Апробация результатов исследования проводилась автором в ходе преподавания в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» дисциплин «Информационное право» и «Защита интеллектуальной собственности», во время участия в научно-практических конференциях и круглых столах, а также в ходе работы в юридическом управлении МЭСИ с 2004 по 2006 год и в юридической консалтинговой фирме NÖRR STIEFENHOFER LUTZ Rechtsanwälte Steuerberater Wirtschaftsprüfer (Берлин) с апреля по сентябрь 2008 года. Основные положения диссертации докладывались на конференциях:

V Международная научно-практическая конференция «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации», 2005 г., РГГУ, Москва.

VI Международная научно-практическая конференция «Право и закон в современном обществе», 2006 г., МГУЭСИ, Москва.

VIII Международная научно-практическая конференция «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития», 2008 г. МГУЭСИ, Москва.

IX Международная научно-практическая конференция «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в* условиях экономического кризиса», 2009 г., МГУЭСИ, Москва.

По теме диссертации автором опубликовано двенадцать научных работ. Материалы исследования внедрены в учебный процесс Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), а также применяются в охране интеллектуальной собственности МЭСИ.

Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, трех глав, состоящих из 11 параграфов, заключения, библиографии и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Волков, Олег Юрьевич

Заключение

Результаты настоящего исследования показали наличие существенных недостатков в правовой защите объектов авторских и смежных прав , выраженных в цифровой форме, во всех сферах законодательства Российской Федерации. Данные замечания могут быть сгруппированы по отраслям права и выделены в следующие категории: анализ частно-правовых способов защиты, анализ публично-правовых способов защиты, обеспечение правовой защиты средствами информационного права, международно-правовое сотрудничество в области защиты авторских и смежных прав.

На общетеоретическом уровне необходимо выделить следующие специфические особенности произведений и объектов смежных прав, выраженных в цифровой форме:

Во-первых, налицо трансграничность сети Интернет и иных сетей, базирующихся на транспортных каналах Интернета. Современные сети давно перешагнули границы государств, объединившись в, без преувеличения, сеть всепланетарного масштаба. Передача информации в пределах планеты не требует существенно большего времени и заметных усилий по сравнению с передачей такого же объема информации в пределах одного здания. Информация, передаваемая по протоколам TCP/IP, FTP, POP, SMTP и другим свободно пересекает границы государств.

Во-вторых, информация в цифровом виде обладает уникальной для материального мира природой — информационные объекты могут быть размножены без потери качества неограниченное число раз. При этом постепенно стирается грань между оригиналом и копией произведения. Если, например, в аналоговой, классической фотографии оригиналом являлся негатив или слайд, т.е. пленка с закрепленным на ней фотохимическим процессом изображением, а копиями являлись любые другие изображения, полученные при помощи данного оригинала, то в цифровой фотографии существует только набор данных - графический файл, содержащий в себе информацию об изображении в цифровом виде. Этот файл может быть размножен в любом количестве, при этом все его копии будут тождественны оригиналу. Таким образом, можно говорить об изменении самой парадигмы авторского права с внедрением цифровых технологий. Эта же особенность внесла ряд проблем в использование цифровых информационных объектов в качестве судебных доказательств в силу незащищенности цифровых данных от изменений и большой сложности обнаружения фактов фальсификации доказательств.

В-третьих, процесс копирования и распространения цифровых информационных объектов является очень простым с точки зрения обычного человека. Любой файл, представляющий собой, например, экземпляр фонограммы, может быть в течение нескольких секунд передан другому лицу, скопирован на различные носители или доведен до всеобщего сведения.

В-четвертых, особенности работы современных цифровых систем хранения и передачи данных заключаются в том, что практически любой объект, попавший единожды в сеть Интернет, остается там практически неограниченное количество времени. Не существует механизмов, позволяющих гарантированно удалять информацию из таких сетей в силу ее многократного неорганизованного дублирования пользователями сетей.

Проведенный компаративный анализ частноправого регулирования авторских отношений в России и за рубежом позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, основные, базовые принципы российского авторского права находятся на приемлемом уровне правового регулирования, однако вместе с тем заметно отсутствие достаточного прогресса в области модернизации российского авторского права. Вступившая в силу часть четвертая ГК Российской Федерации среди прочих, достаточно важных принятых норм, не учла все современные тенденции в области авторского права, связанные с развитием современных цифровых технологий. Часть нововведений, безусловно, затронула и цифровой характер распространения объектов авторских и смежных прав, однако при подготовке данной части ГК Российской Федерации был не до конца учтен богатый зарубежный опыт правового регулирования бесспорных мировых лидеров в этой сфере, прежде всего, стран ЕС и США.

Во-вторых, некоторые институты современного авторского права, содержащие в себе информационно-правовые аспекты и детально урегулированные в зарубежном праве, отсутствуют или еще не получили надлежащего раскрытия в Российской Федерации. Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые аспекты правового регулирования, например, касающиеся деятельности библиотек, могут препятствовать внедрению прогрессивных цифровых технологий в российском обществе.

В третьих, Российской Федерации прикладываются недостаточные усилия по исследованию и правовому регулированию новейших общемировых проблем, связанных с авторским правом и цифровыми технологиями хранения и передачи данных. Например, файлообменные сети остаются практически вне внимания правоохранительных органов. Лишь в 2008 году было вынесено первое судебное решение, непосредственно связанное с данным видом распространения объектов авторских прав. Судебная практика по делам, связанным со случаями нарушения авторских прав с применением цифровых технологий, исчисляется единицами дел.

В четвертых, в России пока отсутствуют установленные государством методики определения и исчисления убытков, наносимых незаконным использованием авторских прав, совершаемым при помощи современных телекоммуникационных технологий. Применяемый в большинстве судебных дел институт компенсации^ по мнению некоторых исследователей, может не соответствовать общим правовым принципам и духу гражданского права Российской Федерации.

Анализ^ публично-правового регулирования' авторских правоотношений также вскрыл серьезные недостатки в данной сфере.

Во-первых, Российской Федерации на настоящий момент еще не сформировалась объективная и независимая система оценки уровня интеллектуального пиратства, позволяющая адекватно оценить степень угроз в этой сфере. Существующие статистические показатели, применяемые в различных работах российских ученых-правоведов, получены, главным образом, при помощи мониторинга, осуществляемого иностранными и международными организациями.

Во-вторых, административно-правовая защита авторских прав в России не имеет полных аналогов за рубежом, однако ее эффективность можно поставить под сомнение. Основным препятствием на пути применения административных мер к правонарушениям в сфере авторского права является необходимость доказывания факта продажи экземпляров произведения, что существенно сужает область применения данного средства защиты и фактически оставляет без внимания противоправные действия, совершаемые путем незаконной загрузки произведения в память ЭВМ.

Проведенный анализ выявил существенные недостатки в правовом регулировании в сфере информационного права в отношении авторских и смежных прав при распространении произведений в цифровом виде в Российской Федерации.

На сегодняшний день в России не сформировалось правовое регулирование порядка оказания услуг связи и хранения данных в компьютерных сетях. Несмотря на то, что сеть Интернет и иные телекоммуникационные сети уже миновали этап становления и первоначального развития, в России по-прежнему отсутствует значимый прогресс в модернизации действующего законодательства о связи и информатизации. Существующие нормативные акты носят разрозненный характер и не устанавливают ответственность операторов связи — провайдеров доступа и хостинга, сервис-провайдеров, а также права и ответственность пользователей этих организаций. Закон предусматривает лишь ответственность провайдера перед пользователем как потребителем. В' силу того, что в существующем законодательстве современная терминология в области информатизации и Интернет-связи устанавливается на уровне многочисленных подзаконных актов, затрудняется ее стандартизация и применение за пределами предметной области данного подзаконного акта. Приходится констатировать, что в настоящее время наблюдается 10-15-летнее отставание российского правового регулирования в этой сфере от существующей практики правовой регламентации в некоторых зарубежных странах. Российским законодателем не в полной мере учтен опыт правового регулирования стран ЕС и США, в то время как эти страны обладают наиболее развитым законодательством в сфере информации, информатизации и цифровых технологий передачи и хранения данных.

УУЛ

Имеющийся проект модельного закона «Об Интернете» , прошедший 29 января 2008 года обсуждение в Комиссии Совета Федерации по информационной политике, также не вносит каких-либо значимых изменений в российское законодательство. В нем предпринята попытка законодательно сформировать определенный понятийный аппарат и дать легальные определения терминам «Интернет», «сайт», «доменное имя», однако предложенные формулировки, их, точность и правильность представляются не бесспорными. Законопроект не предусматривает каких-либо положений об ответственности пользователей и провайдеров.

Представляется ошибочной и конкретизация предмета правового регулирования до точного названия компьютерной сети, т.к. помимо Интернета существует масса других сетей, например, городские сети, которые будут выпадать из сферы действия закона, обладая при этом

224 Горжалцан В., Храмов Ю. Модельный закон "Об Интернете". аналогичной Интернету природой; это во многом сужает сферу применения закона и не дает правового решения-имеющихся проблем в информационной сфере.

Отсутствие, надлежащего правового регулирования в указанных областях.приводит к затруднениям в формировании юридически правильных, правоприменительных решений и замедляет дальнейшее развитие авторского права в России.

Приходится констатировать отсутствие надлежащих мер по контролю за деятельностью файлообменных сетей в Российской Федерации. Несмотря на то, что существующее законодательство не содержит в себе специальных норм, касающихся регулирования отношений в компьютерных сетях, оно предоставляет возможность судебного преследования незаконного использования объектов авторского права с применением сетевых телекоммуникаций. В то же самое время, судебная практика по таким делам незначительна и исчисляется лишь десятками дел, а по некоторым категориям массовых правонарушений (например, незаконное использование пиринговых сетей) существуют только единицы судебных решений. Обращает на себя внимание и пассивность правоохранительных органов по предотвращению нарушений авторских прав в компьютерных сетях.

Имеет место недостаточная проработанность порядка применения технических мер защиты произведений, охраняемых авторским правом. Несмотря на более чем четырехлетнее наличие правовых норм отнрсительно технических мер защиты и применения информации, об авторском праве- в российском законодательстве, не наблюдается значимого прогресса в развитии этих институтов авторского права. Введенная с 1 января 2008 года часть четвертая ГК Российской Федерации также не внесла существенных изменений в существующее положение дел в этой сфере. Очевидна явная; необходимость дальнейшей конкретизации указанных в ГК Российской Федерации положений о технических мерах защиты и информации об авторском праве. Законом не предусмотрены уголовные санкции за нарушение режима использования технических мер защиты и информации об авторских правах.

Есть основания полагать, что отсутствие законодательно установленных правил раскрытия персональной информации в целях пресечения незаконных действий с объектами авторского права в компьютерных сетях. Существующее законодательство не устанавливает основания раскрытия персональных данных пользователей компьютерных сетей, перечень лиц, обладающих правом требования раскрытия такой информации, а также полномочия провайдеров при раскрытии персональной информации. Это затрудняет оперативное установление личностей правонарушителей, совершающих недозволенные действия в отношении объектов авторского права с применением телекоммуникационных технологий.

Российская Федерация недостаточно активно принимает участие в международно-правовом сотрудничестве в области защиты авторских и смежных прав. Россия не в полной мере учитывает успешный опыт правового регулирования в области защиты авторских прав и не предпринимает достаточно активных попыток интеграции в мировое сообщество.

В целях совершенствования защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в рамках развития законодательства о связи, информации и информатизации, а также гражданского, административного и уголовного законодательства видится необходимым рекомендовать разработку и внедрение следующих мер по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, в их числе:

Во-первых, внести изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" для учета современной специфики телекоммуникационных и информационных технологий. При этом изменения должны вводить исчерпывающий понятийный аппарат, который может быть частично перенесен из действующих подзаконных актов, принятых во исполнение данного закона. Это позволит сформировать единообразный и консолидированный перечень используемой легальной терминологии и повысить юридическую значимость используемых определений.

Изменения также должны определять принципы ответственности провайдеров и пользователей сетей общего назначения за незаконное распространение объектов авторского права, а также основания исключения такой ответственности. Очевидно, что в России европейская доктрина правового регулирования деятельности провайдеров будет наиболее адекватна действующему законодательству и общим принципам правового регулирования, т.е. закон должен описать только те случаи, когда провайдер должен нести ответственность за свои действия либо за действия его клиентов. Наиболее важными в свете защиты авторских прав видятся следующие предписания: а) поставщик цифровых услуг связи должен нести ответственность в том случае, если ему было известно, либо должно было быть известно, исходя из нормальных условий информационного обмена, о том, что оказываемые им услуги нарушают действующие права авторов и правообладателей. При этом стоит различать предоставление услуг, заведомо нарушающих авторские права (например, организация и поддержка в локальной сети незаконного файлообмена), и законных услуг, злоупотребление которыми может привести к нарушению авторского права (например, предоставление услуг хостинга). В последнем случае видится целесообразным рассматривать действия провайдера как незаконные в случае, если после официального обращения заинтересованных лиц провайдер не предпринял каких-либо действий, направленных на предотвращение дальнейшего нарушения авторских прав. б) границы ответственности провайдера должны определяться его организационно-техническими возможностями. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав должна быть исключена в случае, если нарушение было вызвано техническими процессами, протекающими без прямого участия человека, например, кэширование веб-страниц поисковыми машинами. в) В силу того, что услуги, оказываемые различными провайдерами, носят исключительно технический характер, провайдер не может быть принужден к правовому анализу законности информации, сообщаемой по его сетям или хранящейся на его мощностях. Такое заключение могут давать исключительно правоохранительные органы. г) Техническая блокировка доступа к информации, передаваемой по компьютерным сетям, возможна исключительно на основании федерального закона и решения суда. Очевидно, что блокировка определенного ресурса должна носить общероссийский характер, поэтому решение суда должно быть обязательным для всех провайдеров, оказывающих услуги на территории Российской Федерации. При этом необходимо решить вопросы подсудности и подведомственности такой категории дел, а также вопрос об особом порядке их рассмотрения в силу затрагиваемого конституционного права гражданина на свободу информации.

Во-вторых, внести изменения в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" для определения круга лиц и исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых разрешается сообщение указанным лицам персональной информации в отношении пользователей компьютерных сетей.

В-третьих, внести изменения в статьи 1299 и 1300 четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации № 230-Ф3 от 18 декабря 2006 года. Изменения должны конкретизировать порядок использования технических мер защиты и информации об авторском праве, определить, случаи, ограничения ответственности, а также ряд оговорок при их применении. При этом рекомендуется использовать имеющийся международный опыт и соответствующие параграфы раздела 17 Кодекса США в качестве основы таких изменений.

В-четвертых, внести изменения в статьи 1299 ГК Российской Федерации и закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в целях введения обязанности изготовителя экземпляров фонограмму аудиовизуальных и прочих произведений' уведомлять потребителя о применении систем технической защиты произведения* и о совместимости защищенного произведения с бытовыми устройствами для воспроизведения произведения.

В-пятых, внести предлагаемые изменения в статьи 1273 и 1274 ГК Российской Федерации в целях совершенствования защиты объектов авторского права. Изменения статьи 1273 ГК Российской Федерации направлены на защиту объектов авторских и смежных прав от незаконного распространения в файлообменных и прочих общедоступных сетях; изменения статьи 1274 должны стимулировать развитие электронных библиотек в Российской Федерации.

В-шестых, пересмотреть положения Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях в целях изменения подхода к публично-правовой защите авторских и смежных прав. Предлагаемые изменения должны обеспечить, прежде всего, защиту от незаконного тиражирования и распространения экземпляров произведений и фонограмм.

Помимо совершенствования норм материального права необходима также и модернизация^ процессуальных норм. Например, несколько архаичным видится существующий порядок сбора доказательств, связанный с электронными средствами фиксирования и передачи информации. Сегодня для получения доказательства, которое может быть принято судом, требуется нотариальное удостоверение тождественности распечаток, когда нотариус заверяет идентичность отображаемой в его присутствии на экране информации с ее бумажной распечаткой.

Вопросы допустимости доказательств нуждаются в разработке Высшим Арбитражным судом Российской Федерации и Верховным Судом

Российской Федерации рекомендаций нижестоящим судебным органам по проблемам раскрытия персональной информации и доказывания действий в сетях общего пользования и мер превентивного воздействия, а также закрепления положений их регламентирующих в процессуальном законодательстве. В частности, правовой регламентации требуют такие-элементы судопроизводства, как:

Порядок действия судов по установлению личностей ответчиков по косвенным данным технического характера;

Определение допустимости той или иной информации в цифровой форме, полученной с помощью ЭВМ, в качестве доказательств в судебном процессе;

Определение случаев и обстоятельств, в которых судом может быть вынесено предписание поставщикам услуг связи о блокировке доступа к определенным сетевым ресурсам и/или протоколам передачи данных.

С реализацией- предлагаемых мер по совершенствованию законодательства в России одновременно должны проводиться мероприятия по повышению технической и правовой грамотности работников правоохранительных органов, требуется разработка методик правоприменения в области использования цифровых телекоммуникационных средств по отношению к объектам авторского права. Представляется важной и реализация неправовых мер защиты авторских прав. Помимо совершенствования национального законодательства, Российская Федерация должна интенсифицировать свое участие в международно-правовом сотрудничестве в области защиты авторских и смежных прав.

Необходимо дальнейшее изучение ряда важнейших информационных проблем современного авторского права, а именно:

Развитие идеи легитимации файлообменных сетей и разработка подробных предложений по проведению такой легитимации на международном уровне. $

Изучение правовых проблем систем анонимного файлового хостинга в сети Интернет.

Изучение влияния технических мер защиты объектов авторских и смежных прав на права авторов, правообладателей и пользователей, а также их влияния на доступность культурного наследия в будущем.

Изучение вопросов конституционности и допустимости фильтрации интернет-трафика в целях защиты авторских и смежных прав.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волков, Олег Юрьевич, 2010 год

1.НОЕМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) // СЗ РФ 28.04.2008, № 17, ст. 1756, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ, с изм. и доп.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) // СЗ РФ 28.04.2008, № 17, ст. 1756, с изм. и доп.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть третья (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 № 105-ФЗ) // СЗ РФ 07.07.2008, № 27, ст. 3123, с изм. и доп.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая, (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 104-ФЗ) // СЗ РФ 07.07.2008, №27, ст. 3122, с изм. и доп.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ) // СЗ РФ 28.07.2008, № 30 (ч. 1), ст. 3604, с изм. и доп.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 145-ФЗ) // СЗ РФ 28.07.2008, N 30 (ч. 1), ст. 3601, с изм. и доп.

9. Ю.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. 31.07.2006, № 31, ст. 3448, с изм. и доп.

10. П.Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой, информации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // СЗ.РФ 30.07.2007, №31, ст. 4008. 12.05.2008, № 19 (поправка) , с изм. и доп.

11. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" // СЗ РФ: 31.07.2006. №31 ст. 3451, с изм. и доп.1. I I

12. Письмо Федеральной налоговой службы от 2 ноября/2007 г. № ЧД-6-13/859 "О лицензировании деятельности специализированных операторов связи" // СПС «Гарант» (Текст письма официально опубликован не был).

13. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" // СЗ РФ. 17.09.2007, №38, ст. 4552. ' . '

14. Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 17 ноября 2006 г. № 142 "Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 3, 15.01.2007.

15. Письмо Министерства информационных технологий и связи РФ от 21 февраля 2006 г. № ДМ-П14-552 "О порядке представления статотчетности операторами-лицензиатами" // СПС «Гарант» (Текст письма официально опубликован не был).

16. Письмо Федеральной таможенной службы "О практике применения судами части 1 статьи 7.12 КОАП России" от 28 мая 2007 г. № 01-06/19861 (Д) // СПС «Гарант»

17. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ 23.05.2005, № 21, ст. 2030.

18. Постановление коллегии Госкомсвязи РФ от 28 апреля 1998 г. № 10-1 "Об основных принципах развития услуг Интернет в Российской Федерации" //Связьинформ. 1998. №10-1.

19. ГОСТ 7.0-99. Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения // М., ИПК Издательство стандартов, 1999.

20. Gesetz zur Regelung der Rahmenbedingungen für Informations- und Kommunikationsdienste (IuKDG) от 13.07.1997, с изм. и доп. http://netlaw.de/gesetze/iukdg.htm Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

21. Strafgesetzbuch от 15.05.1871, с изм. и доп. Сайт Министерства Юстиции ФРГ http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/index.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.г

22. Telekommunikationsgesetz от 22.06.2004, с изм.' и доп. Сайт Министерства Юстиции ФРГ http://www.gesetze-im-internet.de/tkg2004/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

23. Telemediengesetz от 26.02.2007, с изм. и доп. http://www.gesetze-im-internet.de/tmg/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

24. The Statute of Anne, 1710. http://www.copyrighthistory.com/anne.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

25. U.S. Code, с изм. и доп. http://www4.law.cornell.edu/uscode/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

26. U.S. Code. Title 17. US Copyright Office, с изм. и доп. http://www.copyright.gov/titlel7/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

27. Циркуляр 1а Бюро охраны авторских прав США. A Brief Introduction and History, http://www.copyright.gov/circs/circla.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

28. НЕДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

29. Постановление Верховного Совета РФ от 14.07.1992 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1800.

30. Зб.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

31. Закон РСФСР от 8 октября 1928 года «Об авторском праве» // СЗ РСФСР. 1928. №132. Ст. 861.

32. Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 года «О государственном издательстве» // СУ РСФСР. 1918. №14. Ст. 201.

33. Декрет Совета народных комиссаров от 26 ноября 1918 года «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // СУ РСФСР. 1918.№86.Ст. 900.

34. Декрет Совета народных комиссаров от 28 апреля 1918 года «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. №34. Ст. 456.

35. Декрет Совета народных комиссаров от 10 октября 1919 года «О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства» // СЗ РСФСР. 1919. №51. Ст. 492.

36. Горжалцан В., Храмов Ю. Модельный закон "Об интернете" // http://lenta.ru/artieles/2008/01/29/project/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

37. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, АКТЫ ЕС

38. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 460 464.

39. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979), с изм. и доп. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

40. Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотрена 24.07.1971), с изм. и доп. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО, М., 1993.

41. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, с изм. и доп. Официальный сайт ВОИС. http://www.wipo. int/export/sites/www/treaties/en/ip/berne/pdf/trtdocswo001. pdf Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

42. Convention for the Protection of Producers of Phonograms Against Unauthorized Duplication of Their Phonograms, с изм. и доп. Официальный сайт ВОИС. http://www.wipo.int/treaties/en/ip/phonograms/trtdocswo023.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

43. WIPO Performances and Phonograms Treaty (WPPT) Официальный сайт ВОИС. http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wppt/trtdocswo034.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

44. РЕШЕНИЯ СУДОВ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2007.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 10962/08 (Д) // СПС «Консультант-*-»

47. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 09АП-26531/2009-ГК // СПС «Консультант^»

48. Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen. 118 Band. Carl Heymanns Verlag KG. Köln, Berlin, 1993.3. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

49. МОНОГРАФИИ, СЛОВАРИ, АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

50. Алексеев С.С.Сфук1ураговеггскогоправа,М.,«Юрид.лит.», 1975.258 с.

51. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М: Юрид. лит., 1981.

52. Альтудов А.Ю. Договорные и внедоговорные правоотношения в авторском праве Электронный ресурс.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 .-М.: РГБ, 2005.

53. Балытников, В.В. Административно-правовое регулирование в области массовой информации Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. -М.: РГБ; 2001.г

54. Барановский П.Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной- собственности в сети Интернет Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 .-М.: РГБ, 2006.

55. Бачило И.JI. Информационное право: Учебник / под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. 2-е изд. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. — 725 с.

56. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. -СПб:: Издание юридического книжного склада "Право", 1912. 150 с. С. 79.

57. Бенмерабет А.М.-С., Чубукова И.В. Об административных-правонарушениях в информационной сфере // Административное право и-процесс, 2007, N 6. СПС «Консультант+».

58. Большой толковый словарь компьютерных терминов (Collins Dictionary of Personal Computing, ed. Ian R. Sinclaire), изд-во Вече. ACT. M. 1999.

59. Болыной энциклопедический словарь (репринт "Политехнический Энциклопедический словарь"). М., "Большая Российская энциклопедия", 1998. 656 стр.

60. Большой Энциклопедический Словарь, изд. ACT, 2005 г., 1248 с.

61. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.

62. Бреус С.Б. Защита авторских прав в Интернет Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 .-М.: РГБ, 2005.

63. Будник Р. А. Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. М.: РГБ, 2008.

64. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. .528 с.

65. Воропаев С.А. Правовое регулирование авторских прав в сфере функционирования всемирной информационной сети Интернет Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. -М.: РГБ, 2005.

66. Всемирный биографический энциклопедический словарь, изд-во Большая Российская энциклопедия, 1998. Электронная версия с изменениями на 2001 г. http://enc.mail.ru/encycl.html? encyclid=biog Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

67. Гаврилов Э. П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития; Отв. ред. В. А. Рассудовский, М. Наука 1984, 222 с.

68. Галеев С.А. Административно-правовые отношения в обеспечении права граждан на информацию Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14.-М.: РГБ, 2002.

69. Гиляревский Р. С. и др.. Информатика как наука об информации: информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты — М. : ГРАНД: ФАИР-ПРЕСС, 2006. —591 с.

70. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.1999. Стр.8.

71. Дворянкин О.А. Организационно-правовые основы обеспечения информационной безопасности в сфере осуществления авторского права исмежных прав Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 05.13.19. -М.: РГБ, 2004.

72. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: история и современность. М., 2002.86.3ащита авторских и смежных прав по законодательству России. / Под редакцией И.В. Савельевой — М.: Экзамен, 2002.

73. Казарян Э.А. Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. -М.: РГБ, 2004.

74. Кисляковский A.B. Административно-правовое обеспечение информационной безопасности Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14.-М.: РГБ, 2003.

75. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд. - М. Юристь, 2003.-512 с.

76. V Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права Электронный ресурс.: диссертация . доктора юридических наук : 12.00.14. Екатеринбург: РГБ, 2005.

77. Лапина М.А. Информационное право: учеб. пособие. / М.А. Лапина, А.Г. Ревин, В.И. Лапин; под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-335 с.

78. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Науч.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 352 с.

79. Липкес A.M. Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 .-М.: РГБ, 2006.

80. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. — 520 с.

81. Лохбаум В.А. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14.-М.: РГБ, 2007.

82. Малахов В.П., Иванов A.A., Иванов В.П. Теория государства и права. -М.: Юнити-Дана, 2009. 351 с.

83. Маношкин М.Б. Правовое обеспечение информационной безопасности абонента в отношениях с оператором интернет-связи Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.14. -М.: РГБ, 2008.

84. Медведев Д. А., Крашенников П. В., Яковлев В. Ф., Маковский А. Л., Суханов Е. А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. Статут, 2007 г.-352 с.

85. Минбалеев A.B. Система информации: теоретико-правовой анализ Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.14. Челябинск.: РГБ, 2006.

86. Михайленко Е.В. Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет Электронный ресурс.: диссертация . кандидата юридически) наук : 12.00.14. -М.: РГБ, 2004.

87. Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. Санкт-Петербург.: РГБ, 2003.

88. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1999. - 552 с.

89. ЮЗ.Пиленко A.A. Новый закон об авторском праве. Текст закона, сопоставление с прежде действовавшим правом, подготовительные материалы. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1911. 168с.

90. Пиленко A.A. Право изобретателя. Историко-догматическое исследование. Изд. 2. Статут, 2005. 779 с.

91. Пиленко A.A. Право изобретателя. СПб., 1902.

92. Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России. Электронный ресурс.: Дис . доктора юрид. наук : 12.00.14. — М.: РГБ, 2008.

93. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Издательство НОРМА, 2000.

94. Просветова О.Б. Защита персональных данных Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 05.13.19 Воронеж.: РГБ, 2004.

95. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н., Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов 3-е изд. - М.: Норма, 2007. — 816 с.

96. Ю.Савинова Е.А. Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. -М.: РГБ, 2005.

97. Сакулина Л.Л. Механизм административно-правового регулирования реализации права граждан на информацию Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.14. -М.: РГБ, 2006.

98. Саранчук Ю.М. Органы внутренних дел в механизме правового регулирования в сфере обеспечения информационной безопасности Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.14. -М.: РГБ, 2005.

99. Семизорова Е.В. Правовая охрана информационных систем Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.14. — М.: РГБ, 2007.

100. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ: Учебник 2-е изд., перераб. И доп. - M.: ТК Велби, 2004. - 752 с.

101. Серго А.Г. "Интернет и право". М.: "Бестселлер", 2003 272 с.

102. Серго А.Г. Курс лекций. Основы права интеллектуальной собственности. Учебное пособие (в соавторстве), М.: ИнтУИТ, 2005.

103. Силенок М.А. Авторское право: учебно-методическое пособие для вузов. "Юстицинформ", 2006 г.

104. Сорокин Д.В. проблемы правового обеспечения информационной безопасности России в условиях глобализации информационного пространства Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. -Санкт-Петербург.: РГБ, 2006.

105. Социальная психология. Словарь / Под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. JI.A. Карпенко. Под общ. ред. A.B. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006.- 176 с.

106. Таненбаум, Э. Компьютерные сети. 4-е изд. Питер. 2003. 991 с.

107. Татарникова A.A. Развитие источников авторского права США: конец XVIII века середина XX века: историко-правовое исследование: дисс. . кандидата юридических наук. M 2006. 137 с.

108. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. ЮрИнфоР-Пресс М. 2005. 697 с.

109. Трегубова Е.В. Институт административного запрета: понятие и сущность // Административное и муниципальное право, 2008, N 9. СПС «Консул ьтант+».

110. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Юрист, 2001. 412 с.125 .Чернышева С. А. Правоотношения в среде художественного творчества. М., 1979

111. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. — М.: Институт государства и права РАН, 2003. — 204 с.

112. Электронный реестр киновидеофильмов Федерального агентства по культуре и кинематографии http://www.rosculture.ru/movieslist/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

113. Энциклопедический систематизированный словарь-справочник под ред. Ф.С. Воройского. (Введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах). М.: 2007, 760 с.

114. Chambers, Е. К. The Elizabethan Stage. 4 Volumes, Oxford, Clarendon Press. 1923

115. Collins English Dictionary. 8th Edition 2006, HarperCollins Publishers 120,000 entries.

116. Deutsches Recht. Bearbeitet und herausgegeben von W. Goetze. Berlin. Leipzig. Stuttgart. Deutsches Verlagshaus Bong & Co. 1903.

117. Doron S. Ben-Atar. Trade Secrets: Intellectual Pirarcy and the Origins of American Industrial Power. Yale University Press 2004, 304pp.

118. Feather, John, The Book Trade in Politics: The Making of the Copyright Act of 1710; Publishing History, 19(8), 1980

119. Grave, Gerhard, Sowjetisches Patentrecht, Düsseldorf, 196613 6. Kar Г de Leeuw and Jan Bergstra. The History of Information Security: A Comprehensive Handbook, Elsevier B.V. 2007.

120. Kohler // Mintz, Die Patentgesetze aller Völker, R. v. Decker's Verlag, Berlin, Band I., 1907, Band II., 1912

121. Patterson, Lyman Ray, Copyright in Historical Perspective. Vanderbilt University Press. 1968

122. Pfaller, W., Die ersten Patentgesetze. http://www.wolfgang-pfaller.de/Patentgesetze Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

123. Авторское право: Учебное пособие // Авторский коллектив Allpravo.Ru 2004. http://www.allpravo.ru/library/docl972p/instruml987/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

124. IFPI подала 8 тысяч исков против пользователей Р2Р // Новостное агентство C-News. 31.03.2004. http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml72006/10/18/214376 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

125. Акопян Д.,' Еляков А. Управление Интернетом // Финансовая газета. Региональный выпуск", N 39, сентябрь 2007 г. С. 11.

126. Алгоритмы защиты HDMI // Официальный сайт HDMT http://www.hdmi.org/leamingcenter/kb.aspx Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

127. Арефьев П. Американские' конгрессмены критикуют политику RIAA // Новостное агентство Компьюлента. 19.09.2003. http://www.compulenta.ni/2003/9/19/42059/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.j

128. Бачило И.JI. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. М.: Наука, 2001, № 2. - С. 514.

129. Бобров И. Не так страшен пират // Финансовые известия. 01.12.2005. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskji-arkhiv/iteiri/single/2053.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

130. Бундин М.В. Персональные данные как термин российского законодательства // Правовые вопросы связи, 2009, N 1. СПС «Консул ьтант+».

131. В России впервые вынесен приговор за пиратство в Интернете // Новостное агентство "Компьюлента", 05.12.2007. http://security.compulenta.ru/341628/Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

132. Витман Е.В. Разграничение самоуправства и самозащиты права // Юридические науки, 2006 № 2. С. 178-184.

133. Волков О.Ю. Правовая регламентация использования технических мер защиты объектов авторского права в России и за рубежом // Закон и право. 2008. № 6.

134. Волков О.Ю. Способы правового регулирования функционирования файлообменных сетей // Юриспруденция. 2009. - № 3(15).

135. Волков О.Ю. Ограничение ответственности операторов цифровой связи за нарушение авторских и смежных прав по законодательству РФ и зарубежных стран // Закон и право. 2010. № 2.

136. Волков О.Ю. Современное российское законодательство и защита авторских прав в сети Интернет // Сборник II всероссийской межвузовской конференции «Правовая реформа и развитие российского законодательства», 2002 г., МГУЭСИ, РГГУ.

137. Волков О.Ю. Технические средства индивидуальной защиты объектов культурных ценностей // Сборник Международной научно-практической конференции «Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей», 2002 г., ВНИИ ГУ МВД РФ, МГУЭСИ, РГГУ.

138. Волков О.Ю. Российские и мировые проблемы правового регулирования в сети Интернет // Сборник IV Международной научно-практической конференции «Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития», 2004 г., МГУЭСИ, РГГУ, РосНОУ, МГУ.

139. Волков О.Ю. Новые способы распространения объектов авторских прав в компьютерных сетях и их контрафактное использование // Сборник VI" Международной научно-практической конференции «Право и закон в современном обществе»,.2006 г., МГУЭСИ.

140. Волков О.Ю. Лицензионное программное обеспечение школы // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2007. №10:

141. Гениева Е. Авторское право и библиотеки. http://www.rba.ru/or/od/law/obesp/zeminr/z3.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

142. Горшкова Л.В. Правовая природа цифрового товара. http://www.ifap.ru/pi/06/srl2.doc Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

143. Горшкова Л.В. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети Интернет // Законодательство и экономика. 2005. №5., СПС «Гарант».

144. Данилова О. Основные проблемы, связанные с размещением пользовательского контента на интернет-ресурсах // Управление персоналом. 2007. №16., СПС «Гарант».

145. Данные службы Яндекс.Тариф. http://tarif.yandex.ru/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

146. Дегтярев И. Пираньи Интернета // эж-ЮРИСТ. 2007. № 34., СПС «Гарант».

147. Дегтярев Н. Кому выгодны разговоры о российских пиратах // Российская газета. Федеральный выпуск. 14.10.2005. №3900 http://www.rg.ru/2005/10/14/pirat.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

148. Дембинская Н. Норвегия обвинила Apple в нарушении прав потребителей // Новостное агентство Компьюлента. 14.06.2006. http://net.compulenta.ru/272997/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

149. Дмитрик Н.А. Способы осуществления гражданских прав с использованием сети Интернет // Законодательство. 2007. № 2., СПС «Гарант».

150. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ, N 3-4, 2000., СПС «Гарант».

151. Канадские поэты-песенники предлагают монетизировать пиринговые сети // Новостное агентство "Компьюлента". 06.12.2007. http://net.compulenta.ru/341883/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

152. Канаев П. «Акелла» отыгрался на милиции // 14.04.2008. http://www.akado.com/business/documentl0303/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

153. Карачева Е. Цифровой крах // Время новостей. 16.08.2007. http://www.vremya.ru/print/184991.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

154. Карташев И. RIAA подала 261 иск против пользователей пиринговых сетей // Новостное агентство Компьюлента. 09.09.2003. http://www.compulenta.ru/2003/9/9/41863/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

155. Карташев И. Еще один провайдер бросил вызов RIAA // Новостное агентство Компьюлента. 26.11.2003. http://www.compulenta.ru/2003/ll/26/43552/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

156. Климович Е. Методика определения общей суммы иска при нарушении авторских прав. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ // СПС «Гарант» 20.05.2002 г.

157. Кобзева C.B. Обеспечение безопасного доступа к интернету: обзор мирового опыта. // Информационное право", 2008, N 4. Источник: СПС «Консультант+»

158. Колин К. К. Сущность информации и философские основы информатики // Информационные технологии. 2005. № 5, с. 64.

159. Консервирование скоропортящихся продуктов. Журнал "Компьютерра" №21 от 06.06.2002. http://www.computerra.ru/offline/2002/446/18268/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

160. Кошкина Э. RIAA не считает штраф в 222000 долларов "непомерным" // Новостное агентство Компьюлента. 14.11.2007. http://net.compulenta.ru/339243/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

161. Куц В. Freeware: идеологически выдержанный десктоп миф или реальность? http://www.3dnews.ru/software/freeware/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

162. Лебедев A.B. Информационные технологии обработки информации в автоматизированных базах данных // Информационное право, 2007, N 1. СПС «Консультант*».

163. Лукьянов A.A. Основные концепции интернет-права // Информационное право, 2007, N 3. СПС «Консультант*».

164. Мешков Г. Германия и Франция выступили против Apple // Новостное агентство Компьюлента. 23.01.2007. http://net.compulenta.ru//303339/?phraseid=8121116 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

165. Милиция забрала у самарской "Новой газеты" все компьютеры // Новостное • агентство Lenta.Ru. 11.05.2007. http://lenta.ru/news/2007/05/ll/search/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

166. Милов К. Охотники за пиратами // Журнал Профиль 17.04.2006. №14(476). http://www.profile.ru/items/?item=18708 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

167. Митин В. Что есть программный продукт? // PC Week/RE 22.10.2007. №38 (596)

168. Мишушин А. О правовой природе отношений в сфере организации доступа в сеть Интернет // Право и экономика. 2006. № 9. СПС «Гарант».

169. Морозов A.B. Психология анормальных социальных проявлений в современном обществе как дефект правосознания // Юридическая психология", 2006, N 1. СПС «Консультант*».

170. Морозов А.В:, Мохова О.Ю., Полякова Т.А. Законопроектная деятельность Министерства юстиции в сфере информации // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 12. С. 96-103.

171. Морозов A.B., Полопанова, И., Россия в международном информационном пространстве // Российская юстиция. 2000. №1. С. 58.

172. Москалюк A. BitTorrent: новое слово в пиринговых сетях. 09.09.2003. http://itc.ua/node/14685/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

173. Мурашев Д. Пользователи файлообменных сетей испугались RIAA // Новостное агентство Компьюлента. 26.08.2003. http://net.compulenta.ru/41573/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

174. Мурашев Д. Французские потребители выступают против защиты CD от копирования // Новостное агентство Компьюлента. 04.09:2003. http://net.compulenta.ru/41757/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

175. Незнамов A.B. Обзор судебной практики "Проблема доказывания в делах, связанных с использованием сети Интернет" // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 8. С. 27.

176. Нижегородская прокуратура обвинила правозащитный фонд в использовании пиратских программ // Новостное агентство Lenta.Ru. 05.10.2007. http://lenta.ru/news/2007/10/05/fond/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

177. Онлайн-словарь Finam.ru http://www.finam.ru/dictionary/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

178. Павлов И.В. О системе советского социалистического права. — «Советское государство и право», 1958, № 11, с. 10—11.

179. Парамонов В. RIAA подала новую серию исков против пользователей Р2Р-сетей II Новостное агентство Компьюлента. 24.03.2004. http://net.compulenta.ru/2004/3/24/45882/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

180. Парамонов В. Первая волна судебных исков против европейских пользователей Р2Р-сетей // Новостное агентство Компьюлента. 31.03.2004. http ://www.compulenta.ru/2004/3/31/46034/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

181. Пираты с The Pirate Bay разрабатывают новый файлообменный протокол // Новостное агентство Lenta.ru. 02.11.2007. http://lenta.ru/news/2007/l 1/02/р2р/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

182. Пиринг занимает 95% ночного интернет-трафика // новостное агентство "Компьюлента". 30.11.2007. http://net.compulenta.ru/341216/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

183. Поленина, С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права /С. В. Поленина. //Правоведение. -1975. № 3. - С. 7179:

184. Полякова Т.А. Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу // Журнал российского права. М.: Норма, 2008, № 1. - С. 62-69.

185. Президент Румынии: «Пиратские копии Windows позволили молодежи познакомиться с компьютерами» // Новостное агентство Onliner. 05.02.2007. http://www.onliner.by/news/05.02.2007/ll.51/ Дата последнего' обращения: 17.04.2010 г.

186. Райгородский H.А. Юридическое лицо как субъект авторского права// Очерки по гражданскому праву / Отв.ред. О.С. Иоффе. Л. 1957

187. Региональная защита DVD. Для чайников. http://lifehacker.ru/2007/10/16/dvd-region-free/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

188. Российские власти выключили allofmp3.com // NEWSru.com. 04.07.2007. http://www.vremena.info/z-criminal/allofiTip3-begin.php Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

189. Рублёв С. Железная пята развлекательной индустрии. Новостное агентство Lenta.ru. 13.12.2005. http://www.lenta.ru/articles/2005/12/13/drm/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

190. Рыжова О., Кузина С. Интернет как фактор прогресса // Расчет. 2007. № 10., СПС «Гарант».

191. Сайт Boycott-RIAA, http://www.boycott-riaa.com Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

192. Серго А.Г. Домены получат полноценное регулирование как объект права, http://www.patentclub.ru/publications619.shtml Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

193. Серго А.Г. Защита авторского права в сети (способы защиты, опыт автора), http://bugtraq.ru/law/articles/tezisy.html Дата последнего обращения:• 17.04.2010 г.

194. Серго А.Г. Необходимость защиты информации. Правовая оценка. http://bugtraq.ru/law/articles/law03.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

195. Середа С. Определение размера нарушения авторских прав: проблемы и подходы. Тезисы для круглого стола ЦЭМИ РАН 10.10.07. http://www.labrate.ru/20071010/seredatezis.htm Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

196. Старженецкий В. Компенсация за нарушение исключительных прав: возмещение убытков или штраф? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 1. С. 62-68.

197. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 11. С. 136-143.

198. Суд защитил канадских пользователей файлообменных сетей. Деловая пресса. № 14 (214) от 05.04.2004. http://www.businesspress.ru/newspaper/articlemld2196 lald298777.html

199. Суд оправдал бывшего владельца A110ÎMP3 // Новостное агентство Lenta.ru. 15.08.2007 http://lenta.ru/news/2007/08/15/allofmp3/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

200. Теренин А. Практические рекомендации при защите информации в Интернете // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2006. № 51., СПС «Гарант».

201. Толстой, Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства/Ю; К. Толстой./Шравоведение. -1957. № 1. -€.42-55.

202. Трофименко A.B. Исключительное право на-информационные объекты // Правовые вопросы связи. 2009. № 2. С. 4-6.

203. Файлообмен благотворно влияет на продажи музыкальных CD // . Новостное агентство "Компью лента". 22.11.2007. http://net.compulenta.ru/340159/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

204. Федосеева H.H. Термин "информация" в современной науке и законодательстве. Юридическое образование и наука", 2008, N 1., СПС «Гарант».

205. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. 2007. № 9., СПС «Гарант».

206. Фонд свободного ПО поможет файлообменщикам бороться с RIAA // Новостное агентство "Компьюлента". 21.11.2007. http://net.compulenta.ru/339980/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

207. Шапсигов A.M. Индивидуальное ограничение прав и свобод гражданина как правовой институт // Конституционное и муниципальное право, 2007, N 18. СПС «Консультант*».

208. Шишкунова Е. Данные о «пиратах» в России завышены // Известия. 12.04.2006. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/2510.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

209. Штат Техас подал иск против Sony за выпуск дисков с защитой ХСР // Новостное агентство Lenta.ru. 25.11.2005. http://lenta.ru/news/2005/1 l/22/sony/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

210. Штефан Е. Droit d'auteur вместо copyrights // Юридическая практика. 28.12.2004. №52., http://yurpractika.com/article.php?id=l 0004180 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

211. Электронный словарь www.glossary.ru.

212. Юрьева Ю.С. О правовой природе института лицензирования // Административное право и процесс, 2008, N 1. СПС «Консультант*».

213. Ястребов Д.А. Общественно опасные последствия неправомерного доступа к компьютерной информации: нарушения работы эвм, системы эвм или их сети // Правовые вопросы связи", 2009, N 1. СПС «Консультант*».

214. Яницкий Ю;А. Межотраслевая теория квалификации правонарушений: к постановке вопроса // "Российская юстиция", 2009, N 6. СПС «Консультант*».

215. A Proposal for the Monetization of the File Sharing of Music from the Songwriters and Recording Artists of Canada. -http://www.songwriters.ca/studio/proposal.php Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

216. Court holds Belgian ISP responsible for file-sharing // Macworld 05.07.2007 r. http://www.macworld.eom/article/58760/2007/07/filesxharing.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

217. Digital Cinema // Dodona Research, http://www.dodona.co.uk/ digitalcinema.htm Дата последнего обращения: 07.03.2009 г.

218. Domesday Redux: The rescue of the BBC Domesday Project videodiscs, http://www.ariadne.ac.uk/issue36/tna/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

219. Field v. Google. http://www.benedict.com/digitaI/internet/Field/Field.aspx Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

220. Hatton, Rachal, Who's afraid of the scary RIAA? http://media.www.dailygamecock.com/media/storage/paper247/news/2003/09/19/ Viewpoints/Whos-Afraid.Of.The.Scary.Riaa-470364.shtml Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

221. Hermida, Alfred, Software piracy 'seen as normal'. BBC NEWS. http://news.bbc.co.Uk/2/hi/technology/4122624.stm Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

222. Marlowe, Chris, Sony BMG faces two lawsuits over CD spyware // The Hollywood Reporter, 22.11.2005 r. http://www.hollywoodreporter.com/hr/search/articledisplay .jsp?vnucontentid= 1001526096 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

223. McCullagh, Declan, Major copyright bill boosts penalties, creates new agency, http://www.news.com/8301-135783-9829826-38.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

224. McCullagh,. Declan, RIAA apologizes for erroneous letters. http://www.news.eom/2100-1025-1001319;html,http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/06/23/1338203&from=rss Датапоследнего обращения: 17.04.2010 г.f i

225. Mook, Nate, P2P Flooder Overpeer Ceases Operation, BetaNews. http://www.betanews.com/article/P2PFlooderOverpeerCeasesOperation/1134 249644 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

226. Openlaw DVD FAQ. http://cyber.law.harvard.edu/openlaw/DVD/dvd-discuss-faq.html#ss3.3.1 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

227. Recording Industry vs The People. http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

228. Restricting DVD's illegal: ACCC // The Australian IT. 27.03.2001. http://www.consensus.com.au/ITWritersAwards/ITWarchiveATWentries02/ClCait linFitzsimmons.htm Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

229. RIAA an undemocratic, unelected, overpowerful regime // The Inquirer. 08.05.2003. http://www.theinquirer.net/inquirer/news/! 00403 8/riaa-an-undemocratic-unelected-overpowerful-regime Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

230. Roth, Daniel, The Pirates Can't Be Stopped // Conde Nast Portfolio. 2008. http://www.portfolio.com/news-markets/national-news/portfolio/2008/01/14/Media-Defenders-Profile#page 1 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

231. Tehranian, John, Infringement Nation: Copyright Reform and the Law/Norm Gap. 2007. http://epubs.utah.edU/index.php/ulr/article/viewFile/7/ll Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

232. The History Of Software Copyright, http://digital-law-online.info/lpdil.O/treatise 17.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

233. The IDC Global Software Piracy Study 2006. http://w3.bsa.Org/globalstudy//upload/2007-Global-Piracy-Study-EN.pdf Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

234. Wanted: China launches rewards for reporting piracy. 26.09.2007. Reuters. http://in.reuters.com/article/worldNews/idINIndia-29729520070926 Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

235. Zielenkewitz, Moritz, GEMA vs. Rapidshare: Hat Filehosting noch Zukunft? http://www.netzwelt.de/news/77049-gema-vs-rapidshare-hat-filehosting.html Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

236. ДОКУМЕНТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ H НАЦИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

237. Хартия о сохранении цифрового наследия ЮНЕСКО. Принята на 32-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Париже, 2003. // http://portal.unesco.Org/ci/en/files/13367/10676067827Charterru.pdf/Charterru.p df

238. Estimated Trade Losses Due to Copyright Piracy. USTR 2007 "Special 301" Decisions. IIPA 2005-2006. http://www.bsa.org/globalstudy/ upload/2007-Global-Piracy-Study-EN.pdf Дата последнего обращения: 09.02.2009 г.1.!

239. ISPs Technical Options for addressing online copyright infringement, Electronic Frontier Foundation. 2007http://www.eff. org/flles/fllenode/effeurope/iфiflltel•ingmemo.pdf Датапоследнего обращения: 17.04.2010 г.

240. Protecting Creativity in Music. The Recording Industry 2006 Piracy Report. IFPI, 2006 r. http://www.ifpi.org/content/libraiy/piracy-report2006.pdf Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

241. RIAA v. The People. By the Electronic Frontier Foundation. http://www.eff.org/riaa-v-people Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

242. RIAA v. The People: Four Years Later. By the Electronic Frontier Foundation. http://www.eff.org/IP/P2P/riaaatfour.pdf Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

243. The Economic Benefits of Reducing PC Software Piracy. A Report by IDC, January 2008. Business Software Association http://www.bsa.org/idcstudy.aspx?sclang=en Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

244. United States Copyright Office. A Brief Introduction and History. http://www.copyright.gov/circs/circla.htmI Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

245. US Patent № 20020082999. http://appftl.uspto.gov/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.

246. Документы правозащитной организации OpenNet http://map.opennet.net/ Дата последнего обращения: 17.04.2010 г.