Рынок труда в оборонном секторе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.01.07, доктор экономических наук Минаев, Валерий Владимирович

• Минаев, Валерий Владимирович
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Минаев, Валерий Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретические основы регулирования рынка 20 • трудовых ресурсов

1.1. Основные понятия и категории рынка труда

1.2. Проблемы рынка труда в классических теоретических 37 школах

1.3. Рынок труда в монетаристской концепции

1.4. Гипотеза трансформационного цикла и занятость

Глава 2. Институциональные проблемы рынка труда

2.1. Институциональная организация рынков труда и 105 модели занятости рабочей силы

2.2. Модели гибкости и сегментации рынков труда в 120 рамках трансакционного анализа

4 2.3. Неформальная занятость

Глава .3. Становление рыночных моделей занятости в 173 российской переходной экономике

3.1. Факторы состояния рынка труда в переходной 173 экономике России.

3.2. Основные тенденции реструктуризации 202 «традиционных» форм занятости в российской переходной экономике

Глава 4. Ресурсы рынка труда в России

4.1. Демографическая ситуация в современной России

4.2. Миграционные процессы в России

Глава 5. Рынок трудовых ресурсов в оборонной сфере России

5.1. Отраслевая и региональная специфика российских рынков труда. Состояние рынка труда оборонно-промышленной сферы

5.2. Количественная и качественная характеристика занятости населения России в оборонной системе государства Заключение Список литературы Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рынок труда в оборонном секторе России»

Специфической особенностью перехода экономики России от • командно-административной к рыночной системе организации оказался затяжной кризис реального сектора. Больнее всего этот кризис затронул материальное положение и занятость работников материального производства. Без знания экономической сути этой проблемы и научного анализа практики ее решения вряд ли можно преодолеть нарастающую экономическую отсталость страны, социально-экономический кризис и связанные с ним бюджетный дефицит, инфляцию и социальную напряженность.

Актуальность проблемы формирования рынка труда в оборонном секторе России обусловлена рядом теоретических и практических факторов:

Во-первых. Распад командно-административной системы коренным образом изменил ситуацию в области занятости, практику и методы распределения рабочей силы. Становление системы занятости рыночного типа, которое происходит в нашей стране в результате политики либерализации экономики, породило целый ряд спонтанных процессов, которые носят в значительной мере нерегулируемый, стохастический характер. В значительной степени носят спонтанный характер. Многие компоненты процессы становления рыночной системы занятости в условиях российской экономики находятся вне поля зрения структур государственного регулирования и контроля, а также научных экспертов. Обостряется необходимость изучения появившихся в системе занятости тенденций для выработки мер долгосрочного приспособления субъектов ^ рынка к новым условиям хозяйствования.

Во-вторых. Российский рынок труда сегодня не соответствует мировым «стандартам» современной рыночной экономики. Его характеризует сохранение на микроэкономическом уровне затратной системы занятости и патерналистских отношений социальной зависимости работников от работодателей. В то же время ликвидированы традиционные старые и не созданы результативные новые амортизаторы t государственного и профсоюзного регулирования рынка труда, ограничивающие монополизм собственников рабочих мест. Распределительные функции рынка труда не отвечают требованиям равновесного рынка. Прежде всего, это касается асимметрии спроса и предложения на российском рынке труда. Эта асимметрия создает серьезный социально-экономический дисбаланс в отношениях между новыми» работодателями и «новыми» наемными работниками.

В-третьих. Рынок труда и возникающая на его основе рыночная, система занятости в переходной экономике России являются проблемой, не имеющей достаточной теоретической ясности для отечественных специалистов. Это касается как развитых рынков труда, так и переходных. Проблемы рынка труда, его сегментации и регулируемости, является Ш предметом непрекращающихся научных дискуссий между сторонниками различных теоретических школ - неокейнсианства, неоклассики, институционализма.

В-четвертых. Актуальность изучения процессов формирования рынка труда в условиях переходной российской экономики объясняется и тем фактом, что качество и количество населения, в особенности его дееспособной части, рынок квалифицированного труда имеют огромное оборонное значение. Рынок квалифицированного труда является источником комплектования армии личным составом и источником обеспечения военного производства трудовыми ресурсами.

Цель диссертации - разработка теории управления рынком труда в оборонном секторе России в условиях рыночной экономики, включающую выявление факторов формирования рынка труда в оборонном секторе, принципов управления этим рынком, методику оценки экономической эффективности использования трудовых ресурсов на предприятиях оборонной промышленности.

В соответствии с поставленной целью в диссертации ставятся следующие научные задачи:

- исследовать направления формирования рынка труда в условиях переходной российской экономики и определить основные параметры его функционирования, раскрыть институциональную и функциональную специфику переходного российского рынка труда;

- оценить свойства складывающегося в стране рынка труда и систему занятости, конституирующуюся на его основе, дать сущностную оценку феномена неформальной занятости с точки зрения оборонных потребностей страны, определить количественные масштабы аномальных форм занятости; провести группировку факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на современный рынок труда в России;

- исследовать факторы, определяющие состояние и динамику демографических процессов в России;

- проанализировать современные тенденции в отраслевой и региональной сегментации рынка труда;

- выявить влияние региональных и отраслевых рынков труда на направления производственно-экономической интеграции;

- систематизировать специфические особенности формирования рынка труда в оборонном секторе;

- оценить экономическое состояние оборонно-промышленного комплекса России, наиболее реальные перспективы его развития и уточнить его количественные и качественные потребности в трудовых ресурсах;

- выявить возможные последствия демографических процессов на долговременное удовлетворение потребностей оборонного сектора государства в людских ресурсах;

- сформулировать принципы управления рынком труда в условиях перехода к рыночной экономике;

- изучить возможности саморегуляции рынка труда в оборонном секторе, определить специфику и модель оптимального соотношения рыночных и административных регуляторов в управлении рынком труда в интересах обороны страны;

- выработать предложения по совершенствованию организационной структуры управления рынком труда, определить основные направления повышения эффективности государственного регулирования рынком труда в интересах обороны страны и предложить систему мер по их реализации;

- обобщить подходы различных зарубежных и отечественных теоретических школ к анализу рынка труда и рыночной системы занятости переходного типа.

Научная разработанность проблемы. Анализ степени научной разработанности проблемы состояния рынка труда и форм занятости населения в переходной экономике России на оборону страны позволяет сделать ряд выводов.

Основные фундаментальные теоретические положения по проблемам рынка труда и занятости в условиях рыночной экономики опираются на положения были изложены в трудах таких выдающихся классиков политической экономии, как А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сэй, К. Маркс, Дж. Кейнс. Содержащиеся в работах этих ученых идеи и в настоящее время определяют вектор развития экономической теории по данной проблематике.

Существенно расширяет наши представления о процессах экономического обмена между работниками и работодателями институциональный анализ. Он не ограничивает их маржиналистскими схемами макроэкономического анализа. Институциональный анализ "увеличивает" отношения рыночного обмена между продавцами и покупателями рабочей силы, переводит их в плоскость контрактных и других отношений, "замедляющих" действие механизмов спроса-предложения на рынке труда, приближая их к реальным масштабам многочисленных социальных взаимодействий между агентами рынка, которые выносятся "за скобки" в макро и - микроэкономическом анализе. Важным аспектом институционального анализа является введение категории экономический интерес в объяснение поведения различных экономических субъектов, влияющих на процесс распределения рабочей силы и принятие политических решений и т.д.

Важное место в исследовании рынка труда занимает теория факторов экономического выбора и теории сегментирования, внутреннего и внешнего рынка труда, гибкой занятости. Предметом их изучения и анализа являются массовые факты оппортунистического поведения политических лидеров и чиновников, "вкладывающих" в политические решения свой личный или кланово-групповой интерес.

Эти теории исходят из предположения, что современный рынок труда не соответствует неоклассическому идеалу рынка совершенной 1 конкуренции, который автоматически способен обеспечивать равновесие спроса-предложения, необходимую мобильность трудовых ресурсов и оптимальное их перераспределение по секторам экономики. Реальный рынок труда - не однородное явление. Он разделен множеством институциональных, социальных и технологических и территориальных "барьеров", которые привязывают работников к определенным секторам экономики и организациям, замедляя и нарушая действие рыночных механизмов. Эта ситуация типична, как для развитых, так и развивающихся стран. Таким образом, в рамках любой развитой экономики действуют множество относительно самостоятельных секторов рынка труда, которые "обслуживают" различные отрасли, территории и даже организации, зачастую не "пересекаясь" друг с другом. Они характеризуются различной степенью гибкости и мобильности рабочей силы, различной мерой ее адаптации к конъюнктуре рыночных колебаний и т.п.

Представляют объективный интерес теории дискриминации и сегрегации на рынке рабочей силы. Хотя факты дискриминации в основном интерпретируются на основе макроэкономических моделей, в них вводятся институциональные компоненты, которые находятся за пределами количественного анализа. Эти компоненты являются производными социокультурных процессов, влияющих на поведение агентов рынка, принимающих те или иные решения. Факторы дискриминации и сегрегации (например, устойчивые социальные предпочтения работодателей и наемных работников и т.п.), которые используются в этих моделях, демонстрируют ограничения, возникающие на рынке труда, обусловленные не экономическими, а социальными факторами. Они являются убедительным доказательством того, что социальная структура любого рынка труда неоднородна. Что, в свою очередь, способствует устойчивому сохранению неравновесия или со стороны спроса, или со стороны предложения рабочей силы. Короче говоря, перед нами макроэкономическая констатация исторически сложившейся социальной стратификации современного западного рынка, который существенным образом отличается от своего неоклассического идеала.

Важное место занимают теории трансакционного анализа рынка труда. Среди большого числа работ, посвященным различным аспектам институциональной организации рыночных форм современного западного общества (на уровне фирм, корпораций и за их пределами), значительное место уделяется природе контрактных отношений между наемными работниками, работодателями, а также "посредникам" рыночного обмена -государству и профсоюзам. Сфера трансакций, которая еще недостаточно изучена, образует институциональную сеть контрактных отношений, определяющих вектор, степень эластичности спроса и предложения, интенсивность мобильности рабочей силы и формы "гибкости" рынков труда. Фактически контрактный механизм экономического обмена между продавцами и покупателями рабочей силы регулирует стохастический рыночный процесс, придает ему определенную "институциональную форму", анализ параметров которой позволяет объяснять многие "аномальные" явления рыночного обмена в сфере занятости.

В рамках теорий формальных и неформальных рынков труда, социологических теории рынка, рынок труда еще более теряет свои «неоклассические» характеристики и не вписывается в маржиналистские модели микро- и макро- экономического анализа. Адепты этих концепций, «раскрывают скобки» современных моделей экономической теории. В итоге, объектом анализа становятся те формы хозяйственной жизни и соответствующие им формы занятости, которые отличаются от структуры доминирующей рыночной системы, ее общей макроэкономической динамики и логики.

Предметом анализа в рамках данных теорий являются. Во-первых, многоукладность «многоярусность» социально-экономических систем, в рамках которых современная рыночная экономика являлась лишь одной из альтернатив экономического развития современного общества. Во-вторых, «неуниверсальность» современного рыночного порядка западного типа, внутри которого сосуществуют и относительно автономно функционируют так называемые неформальные, «маргинальные» экономики: семейные, этнические, тендерные, параллельные, теневые, эксполярные и т.п. В-третьих, социальные и институциональные основы рыночного поведения, которые, или способствуют воспроизводству «чистых» моделей экономического поведения, или «деформируют» их развитие. В-четвертых, транзитные (переходные) и традиционные экономики, находящиеся на различных этапах «вхождения» в современный рыночный порядок. В-пятых, проблемы «адекватности измерения» поведения развитых и переходных рыночных систем, что указывает на скрытость, нерегистрируемость» многих параметров рынка труда, затрудняющих их изучение на теоретико-эмпирическом уровне и усложняющих решение целого комплекса прикладных задач, связанных с поиском «оптимальных» схем государственного регулирования экономикой т.д.

В последнее десятилетие проблемам становления рыночной системы занятости стали уделять исключительно большое внимание и в нашей стране. Свой вклад в исследование проблем рынка труда внесли современные российские ученые - JI.A. Костин, А.А. Никифорова, А.Э. Котляр, JI.H. Сосновская, С.А. Кузьмин, А. Чижова, В. Костаков, И. Маслова и д.р. Следует отметить, что многочисленность и дискуссионность многих работ по проблемам формирования рыночной системы занятости в нашей стране - положительный факт. Это указывает на чрезвычайную сложность задач (подчас не имеющих аналога в истории), которые решаются в рамках переходного периода и являются объектом пристального внимания многих отечественных аналитиков, стоящих часто на различных теоретических позициях. Достаточно провести далеко не полный перечень научных публикаций теоретического, эмпирико-прикладного и учебно-методического профиля, чтобы убедиться в этом.

С точки зрения отражения проблемы ранка труда в области военного производства наибольший теоретический интерес представляют работы таких авторов, как Д. О. Смит («Военная доктрина США»), К. Кнорр («Военный потенциал государства»), Ч. Хитч и Р. Маккин («Военная экономика в ядерный век»).

Важное народно-хозяйственное и военно-экономическое значение этой проблемы предопределило пристальное внимание к ней отечественных и зарубежных экономистов. В ряду отечественных военных экономистов, внесших достойный вклад в развитие теории по отдельным направлениям этой проблемы, Аврамчук Ф.П., Бартенев С.А., Борисов Б.В., Викулов С.Ф., Власьевич Ю.Е., Дузенко Б.Н., Золотарев В.И.,

Королев В.Д., Никонов A.M., Пожаров А.И., Соколов П.В., Спидченко К.И., Харитонов Д.Я., Фарамазян Р.А., Цема В.И., Юдин И.И. и другие.

Следует отметить, что ни указанные здесь работы, ни работы других щ российских военных экономистов специально не были посвящены вопросу формирования рынка труда в оборонном секторе. В них рассматривались лишь отдельные аспекты этой проблемы. После распада СССР в отечественной военно-экономической науке не было комплексных исследований в области анализа новых форм организации рынка трудовых ресурсов оборонного производства. Основная часть работ по этой проблематике относится к периоду пятидесятых-шестидесятых годов.

Необходимо отметить, что по мере осознания важности проблемы возрастает поток публикаций, посвященных вопросам реструктуризации оборонно-промышленного комплекса России.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования автор использует:

• Труды классиков современной экономической теории, отражающих проблемы и противоречия функционирования систем занятости рыночного типа (Дж. Кейнс, Ф. Хайек, В. Ойкен, М. Фридмен и др.).

• Работы современных авторов, в которых продолжены теоретические споры между сторонниками кейнсианского (Акерлоф Дж., Стиглиц Д., Уэллс П., Уоктер М. и др.) и неоклассического (Лукас Р., Саржент Т., Вейцман М., Нордхауз В. и др.) направлений регуляции занятости,

• Исследования, связанные с анализом: а) сегментации и гибкости рынка труда (Данлоп Дж., Дерингер П., Пиоре М., Аткинсон Д. и др.); б) институциональных параметров рыночной системы занятости (Коуз Р., Уильямсон О. и др.); в) факторов неэластичности спроса-предложения рабочей силы, дискриминации и сегрегации на рынках труда (Беккер Г., Шайн Г, Эренберг Р. и др.); г) неформального сектора рынка труда в рамках развитых и развивающихся экономик (Шанин Т., Мингиони Э., Портес А., Роберте Б. и др.).

• Автор опирался при разработке своей концепции на работы Корнай Я., Аукуционека С., Капелюшникова Р., Балацкого Е., Прокопова Ф., Котляра А., Гимпельсона В., Сабирьяновой К., Рощина С., Некипелова А,, Чеканского А., Клейнера Г. и др.

Объект исследования. Рыночные модели занятости и их концептуализация в рамках переходной экономики России.

Предмет исследования. Процесс становления рыночных моделей занятости в российской оборонной промышленности.

В соответствии с целью предполагается решение следующих научных задач:

• теоретическая интерпретация феномена занятости в западных экономических теориях;

• констатация парадигмальности и многозначности теоретических схем и концепций западных авторов, отражающих определенные этапы, уровни и трудности познания функциональных и динамических параметров развитого рынка труда;

• поиск и использование теоретических подходов, позволяющих наиболее адекватно использовать рыночные критерии к оценке переходных форм занятости;

• анализ институциональных и социальных факторов организации развитых рынков труда, усложняющих и опровергающих неоклассические представления об «эластичном» поведении рыночных механизмов;

• интерпретация теоретических концепций неформальной занятости, отражающих спонтанные процессы, происходящие «внутри» развитых западных экономик, которые находятся вне поля зрения государственного регулирования и официальной статистики;

• анализ объективных тенденций трансформации рынков труда с ограниченными ресурсами в рынок труда с ограниченным спросом (интерпретация моделей Я. Корнай);

• изучение и обобщение отечественных исследований, посвященных анализу рынка труда и рыночной системы занятости переходного типа;

• рассмотрение, на основе использования гипотезы трансформационного цикла, специфических особенностей формирования российского рынка труда в оборонно-промышленном комплексе России (в отраслевом и региональном аспекте);

• раскрытие институциональной и функциональной специфики переходного российского рынка труда и основных «аномалий» неформальной занятости.

Основной гипотезой диссертационного исследования, которая определяет его цели и задачи, является положение о том, что современные западные концепции, отражающие «поведение» западных рынков труда, не могут служить универсальным образцом и критерием теоретического анализа становления переходной системы занятости. Трансформационный период, в котором находятся страны Центральной и Восточной-Европы (ЦВЕ), Содружества Независимых Государств (СНГ) и в том числе Россия, требует применения качественно нового теоретического аппарата, позволяющего точнее описывать и объяснять процессы реструктуризации «традиционных» систем занятости. По мнению автора, наиболее адекватной концепцией, объясняющей качественное своеобразие циклической динамики централизованных экономик, переходящих к рынку, является гипотеза трансформационного спада (цикла), которая и является основной теоретической базой диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании новой концепции занятости в условиях переходной российской экономики. В диссертации проанализировано влияние современного и перспективного состояния рынка труда на оборонный потенциал страны; исследовано влияние демографических процессов на оборону страны, эффективность мероприятий государственной демографической политики в этом направлении; произведена оценка процессов воспроизводства населения с учетом оборонных потребностей (изменения численности и половозрастной структуры населения страны и их влияния на комплектование Вооруженных Сил личным составом и военного производства, рабочей силой; оборонный анализ качественных изменений населения и трудовых ресурсов). Используя гипотезу трансформационного спада, обозначенную в работах Корнай Я., Чеканского А. и Некипелова А., автор апробирует новый аналитический инструмент, позволяющий выявить общие (типичные для стран ЦВЕ и СНГ) и специфические (свойственные только российской экономике) особенности становления переходной системы занятости. Эти особенности проявляются следующим образом:

• Происходит кардинальное изменение трудоцентристской парадигмы занятости, базирующейся на механизмах и институтах государственно-централизованного регулирования и гарантированного обеспечения полной занятости. 'v f

• Возникает асимметрия рынка продавца и покупателя рабочей силы в сторону покупателя, что способствует неравновесию и дискриминации экономических интересов наемных работников по отношению к работодателям,

• В результате либерализации и «институционального вакуума» формируется «экономика физических лиц», которая является естественным следствием отсутствия государственного и «рыночного» контроля над деятельностью директората предприятий.

• Процесс реструктуризации активов государственных предприятий, вступивший в затяжную фазу, способствует появлению двух основных дисфункций, характеризующих деятельность производственных организаций - невозможность эффективно управлять ими и дезорганизация (институциональной и функциональной) занятости.

• Все издержки переходного периода на этапе трансформационного спада, связанные с обеспечением занятости и приемлемого уровня жизни, падают на плечи рядовых наемных работников.

• Масштабы российской экономики и ее отраслевая специфика способствовали возникновению качественных особенностей реструктуризации централизованной системы занятости, которые были «усилены» разрушением единого политического, национального, экономического пространства, оказавшим катастрофическое воздействие на функционирование переходного рынка труда.

• Работа представляет собой результат нового осмысления и обобщения специфических особенностей российского переходного рынка труда, к которым автор относит: а) избыточную занятость экономически активного населения, которая в условиях тотального экономического спада выполняет амортизационную функцию; б) региональную замкнутость рынков и отраслевой монополизм, «привязывающий» работников к социальной инфраструктуре предприятий; в) «исход» населения из дотационных районов в связи с резким экономическим спадом; г) массовые факты «этнического вытеснения" русскоязычного населения из стран СНГ, межнациональные конфликты, что оказывает дополнительное давление на социальную инфраструктуру регионов-реципиентов,

• Автор дает научно-теоретическое определение таких феноменов, как неформальная занятость, трансформационный спад и трансформационный подъем, аномалии российского рынка труда.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская трактовка влияния демографических процессов на экономику страны.

2. Современное состояние структуры населения РФ и оборонное значение ее изменений.

3. Результаты анализа демографической ситуации, сложившейся в конце XX в.

4. Обоснование комплекса мер государственного регулирования в области укрепления демографической политики.

5. Сравнительный анализ теоретических концепций рынка труда в западных экономических концепциях, позволяющий констатировать противоречивость и неадекватность представлений западных экспертов относительно механизмов функционирования развитого рынка труда и методов его государственного регулирования.

6. Институциональный анализ развитых рынков труда и их «аномальное» поведение, изученное рядом западных авторов.

7. Модель реструктуризации рынка труда с ограниченными ресурсами в рынок труда с ограниченным спросом, являющийся доказательством качественно новых процессов циклической динамики экономических процессов, которые не имеют аналога в западных теориях и не учитываются в «рекомендациях» западных экспертов.

8. Эвристический инструмент, позволяющий объяснить «аномальные эффекты» поведения российского рынка труда в условиях «институционального вакуума», появления экономики «физических лиц» и экономического спада.

9. Положение о дисфункциях в отраслевой, региональной и межстрановой структуре российского рынка труда, поведение которого отражает процессы разрушения и поляризации социальной, профессиональной и этнической структуры, сложившейся в условиях СССР.

10. Группировка факторов, способствующих резкому падению эффективности производства и дезорганизации занятости на большинстве российских предприятий.

И. Феномен неформальной занятости и «тенезация» российской экономики, возникшие в условиях трансформационного спада.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Научно-практическое значение работы.

Концептуальные положения, разработанные автором, являются развитием теории переходного рынка труда и занятости в условиях трансформационного спада.

Материалы диссертационного исследования составляют самостоятельный учебный курс по теории формирования переходных систем занятости в условиях трансформационного спада.

Теоретическая концепция автора может служить базой для разработки программ эмпирических экономических и социологических исследований российского рынка труда на уровне региона, отрасли и отдельного предприятия.

Материалы диссертации могут быть использованы властными структурами в осуществлении современной социально-экономической политики.

Апробация работы.

Основные положения исследования изложены в монографии; научных статьях; в заказной работе МО РФ «Парус», посвященной мобилйзационной подготовке страны; в выступлениях на теоретических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Военная экономика», Минаев, Валерий Владимирович

Наши выводы подтверждают данные национального состава вынужденных мигрантов, прибывших из стран СНГ и Балтии. Следует отметить, что процесс «выдавливания» представителей некоренных национальностей касается не только этнических русских. Процент трудоспособных к общему числу вынужденных мигрантов, прибывших на территорию России в 1996г. составил - 56,5%, а находящихся в возрастном диапазоне моложе трудоспособного возраста - 28,7%). Становится очевидным, что этническая миграция дает весьма объективное представление о дискриминационных процессах, происходящих на национальных рынках труда стран СНГ и Балтии.

Второй фактор, который детерминирует интенсивный отток трудоспособного населения с национальных рынков труда государств ближнего зарубежья, резкий спад общественного производства в связи с экономическим кризисом. Динамика падения реального ВВП в период трансформационного спада в России, как правило, ниже, чем в других станах СНГ. Естественно, что этот разрыв способствовал созданию условий интенсивной миграции экономически активного населения на российский рынок труда.

Миграционные потоки на территории стран СНГ демонстрируют две устойчивые и основные тенденции. Во-первых, существенно изменился этнический баланс, сложившийся в советский период. Во-вторых, произошел «раскол» единого экономического пространства и возникли серьезные диспропорции в уровне экономического развития стран, которые образовались на территории бывшего Союза. Таким образом, национальные рынки труда, сформировавшиеся в последнее десятилетие, находятся в значительной степени под давлением этих факторов, которые длительный период будут определять основные тенденции в перераспределении и мобильности рабочей силы. Это относится, на наш взгляд, и к процессу становления общего рынка труда на постсоветском пространстве. Нам представляется, что наиболее реальным ориентиром и некоторым оптимальным состоянием, к которому необходимо стремиться, являются не мобильные и «равновесные» рынки рабочей силы в странах Западной Европы, а складывающееся равновесие рынков труда России и Белоруссии.

Миграция влияет на возрастной состав населения. Это влияние определяется тем, что ее возрастная структура обычно сильно отличается от структуры населения, так что следствием миграции является либо "вымывание" (эмиграция), либо "намывание" (иммиграция) некоторых возрастных групп.

Как правило, возрастная структура миграции сдвинута к более молодым возрастам. В 60-80-е годы 3/4 российских мигрантов были моложе 30 лет, по достижении этого возраста миграции почти прекращались. К концу 90-х годов миграционные потоки "постарели", мигранты в возрасте до 30 лет составляют менее 60% общего потока, структура которого сдвинулась в сторону зрелых и самых старших возрастов. Но такое изменение возрастной структуры миграционных потоков, скорее всего, будет временным. Если в период 2000-2050 гг. Россия действительно станет принимать крупные миграционные потоки, то они будут идти из стран с молодой возрастной структурой и, значит, тоже окажутся довольно молодыми (совсем молодые люди или люди чуть постарше, но уже семейные с маленькими детьми). А это неизбежно должно оказать омолаживающее влияние на возрастной состав всего населения. Но насколько оно будет велико?

Расчеты показывают, что хотя миграция и не в состоянии в корне изменить главные тенденции эволюции возрастной структуры, ее влияние может быть все же значительным, но при этом довольно противоречивым. В большинстве случаев она способствует снижению нагрузки (как пожилыми, так и общей), но неожиданностью оказывается то, что при неизменной рождаемости и снижающейся смертности увеличение миграции приводит вначале к уменьшению нагрузки, а затем, по мере наращивания объемов миграции, к ее увеличению.

Глава 5. РЫНОК ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В ОБОРОННОЙ

СФЕРЕ РОССИИ

5.1. Отраслевая и региональная специфика российского рынка труда.

Состояние рынка труда оборонно-промышленной сферы.

Базовой информацией, которая могут служить основанием для анализа структуры рынка труда и системы занятости в российской переходной экономике, являются данные официальной статистики. Некоторые специалисты выделяют три этапа процесса трансформации сферы занятости традиционного типа. Первый этап - 1991-1993 гг. - период основных институциональных преобразований, полной свободы экономической деятельности, бурного развития частного предпринимательства. Второй этап реформирования системы занятости -1993-1995гг. - можно назвать периодом приватизации и реструктуризацией собственности государственных предприятий. Третий этап реформирования - 1996 - по настоящее время характеризуется формированием новых институциональных форм занятости, связанных с формированием рынка труда, что естественно сопровождается наличием относительного «хаоса». Этому состоянию «переходности» соответствуют во многом уродливые черты. Они проявляются в том, что формальные явления переплелись с неформальными, стали стираться границы между официальной и неофициальной занятостью, между занятостью и безработицей, получили широкое распространение латентные формы занятости и безработицы, а также теневая доходная деятельность.

Основные тенденции, которые характеризуют процесс реструктуризации традиционной системы занятости командного типа и отражаются в официальной статистике, сводятся к следующему. Происходит, во-первых, сокращение объемов производства в связи с общим кризисом российской экономики. Во-вторых, перераспределение рабочей силы из сферы материального производства в непроизводственную сферу - услуг и трансакций. В-третьих, стихийная реструктуризация системы занятости, которая в определенной степени перестала фиксироваться и контролироваться официальной статистикой.

Реструктуризация отраслевой системы занятости за анализируемый период указывает на следующие тенденции в перераспределении рабочей силы:

1. Происходит абсолютное уменьшение работников, занятых: в науке - в 1997 г. до 51,7 % от уровня 1991 года; промышленности - до 66,5%; строительстве - до 66,6%; сельском хозяйстве - до 88,6%; транспорте -87,7%; связи - до 96,7%.

2. Наблюдается существенные темпы прироста занятых в финансово-кредитной сфере -177,2%; сфере управления -168,3; ЖКХ и БО -106,2%.

Эти данные в целом характеризуют главные тенденции реструктуризации системы занятости в переходный период, которые, во-первых, объясняются общим спадом экономической активности во всех " отраслях народного хозяйства. Во-вторых, связаны с возрастанием значения инфраструктурных отраслей (финансово-кредитной и коммерческой) в условиях становления рыночных отношений. В-третьих, перелив рабочей силы в эти отрасли объясняется как функциональными, так и дисфункциональными процессами. К числу последних можно отнести вынужденное перемещение в «инфраструктурные» отрасли непроизводственной сферы высококвалифицированной рабочей силы из воспроизводственных отраслей (особенно науки, образования и здравоохранения). Важный, хотя и косвенный вывод, который можно t сделать на основании вышеприведенных данных, - происходит реструктуризация потоков рабочей силы на рынке труда, которые начинают приспосабливаться к этим тенденциям.

Следует отметить, что пропорции перераспределения рабочей силы в некоторых отраслях материального производства не всегда соответствуют общей тенденции сокращения персонала. Особенно это касается добывающих (первичных) отраслей народного хозяйства, которые являются основным фактором дееспособности отечественной экономики.

Если исходить из того факта, что период 1991-1997 года характеризуется спадом промышленного производства, то представленная выше динамика численности промышленного персонала указывает на различную степень стабильности занятости в отраслях. Наибольшая устойчивость сохранения занятости, наблюдается в энергетике, топливной промышленности, черной и цветной металлургии и пищевой промышленности. Не располагая подробными данными о динамике оборота рабочей силы в этих отраслях, можно предположить, что они являются достаточно устойчивым предметом спроса и предложения рабочей силы, которая ориентируется на довольно узкие сектора профессиональной специализации. В связи с этим работники данных отраслей, особенно промышленный персонал, даже при смене рабочего места, ориентированы, прежде всего, на альтернативы занятости в этих или родственных отраслях. Можно предположить, что данные отрасли являются достаточно сильным объективным фактором интеграции рабочей силы. Если использовать терминологию «внутренних» и «внешних» рынков труда, то можно сказать, что предприятия этих отраслей являются достаточно устойчивым фактором профессионального «притяжения» рабочей силы. Первая причина этого, с нашей точки зрения, узко -функционально и технологически ориентированная рабочая сила, с ограниченным набором альтернатив. Вторая причина, заключается в том, что предприятия этих отраслей в значительном большинстве, являются «градообразующими», что привязывает работников к определенной территории и затрудняет процессы профессиональной мобильности.

Рассмотрим некоторые особенности рынка труда и занятости в топливно-энергетическом комплексе. Следует отметить, что в данном секторе экономики имеет место достаточно жесткая социальноэкономическая и функционально-технологическая зависимость рабочих мест и занятых. Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, значительное число предприятий ТПК относится к категории крупных и выполняют зачастую градообразующие функции.

Во-вторых, специализация основного промышленного персонала в сильной степени «привязана» к технологической структуре данных отраслей и ограничивает возможности профессиональной мобильности. Например, угольная промышленность, энергетика и т.п.

В-третьих, данные подотрасли относятся к категории стратегических, поэтому они являются предметом особого внимания государства.

В-четвертых, это один из важнейших источников поступления валюты, основной резерв выживания народного хозяйства в целом.

В-пятых, эти отрасли стабильно демонстрируют самую высокую экономическую активность промышленного производства, по отношению к промышленности в целом и к большинству других отраслей народного хозяйства.

Естественно, что даже в период экономического кризиса и спада производства на предприятиях этого сектора народного хозяйства (кроме угольной промышленности) наблюдается большая стабильность занятости, чем в других отраслях, а рынок труда характеризуется «относительным равновесием». Рассмотрим, представленные выше данные, более конкретно.

Энергетика. Несмотря на падение производств электроэнергии с 957 млрд. квт-ч. в 1993 до 846 в 1999 гг., здесь наблюдается стабильность и даже некоторый рост занятого персонала. Это подтверждается данными официальной статистики и значением коэффициента "сальдо приема-увольнения", величина которого больше (1). Косвенно можно утверждать, что (по крайней мере за анализируемый период) имеет место определенное превышение спроса над предложением. Хотя мы не имеем данных о наличии и использовании производственных мощностей в электроэнергетике, можно предположить, опираясь на данные по другим отраслям промышленности, что они загружены не полностью. Учитывая сезонность и конъюнктуру экономической активности в экономики в целом, занятость энергетической отрасли, в значительной степени должна быть зависима от этих факторов и, соответственно, иметь определенные кадровые ресурсы, чтобы адекватным образом реагировать на изменения динамики спроса на ее продукцию.

Топливная промышленность. По отношению к другим отраслям, этот сектор также демонстрирует относительную стабильность производства и занятости. Однако для всех подотраслей ТПК, хотя и в разной степени, типичен спад производства и занятости. Особенно в сложном положении находится угольная промышленность. Ее деятельность характеризуется следующими параметрами. А) спад производства сохраняется, производство угля уменьшилось с 1993 по 1999 на 58 млн. тонн. Б) происходит постепенное сокращение персонала, о чем можно судить по значению сальдо приема-выбытия персонала, которое стабильно имеет величину меньше (1) и увеличивает свое отрицательное значение (1993 г. -0,841, 1997 г. - 0,605. Это, в свою очередь является косвенным показателем превышения предложения рабочей силы над спросом.

Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность. Данные сектора находятся в более благоприятных условиях, чем угольная промышленность. И это очевидно, так как они являются базовыми ресурсообеспечивающими отраслями с мощным экспортным потенциалом. Тем не менее и здесь наблюдается постоянный спад промышленного производства с 354 и 223 млн. т. в 1993 году до 303 и 164 млн. т. в 1998 году. В этих отраслях выше стабильность занятости, чем в угольной, и даже имело место увеличение найма работников в 1993 г. (значение сальдо приема-выбытия - 1,157 и 1,215, в 1995 г. - 1,116 и 1,194. Однако доминирующей за анализируемый период является тенденция постепенного уменьшения найма. Она, хотя и меньше, чем в угольной промышленности, тем не менее по ее значению можно судить об относительном падении спроса.

Металлургический комплекс. В двух основных подотраслях металлургического комплекса, как и в целом по промышленному производству, наблюдался устойчивый спад, который способствовал уменьшению персонала, занятого на рабочих местах. Эта ситуация отразилась на сальдо приема-выбытия работников, значение которого изменилось с 0,841 в 1993 г. до 0,824 в 1997 г. в черной и с 0,835 до 0,696 в цветной металлургии. В целом эти отрасли в значительной степени являются экспортообразующими, поэтому, особенно в последнее время, они демонстрируют некоторый перелом в темпах отрицательной экономической динамики. Об этом можно, в частности, судить по индексу интенсивности промышленного производства, который достиг в 1999 году по черной металлургии - 126,3%, а по цветной - 104,3% (исчислен на сентябрь 1999г в % к декабрю предыдущего года). 76 Кроме того, индекс интенсивности промышленного производства в цветной металлургии, который исчислен на сентябрь 1999 года в % к январю 1990 года, имеет самую большую величину по отношению ко всем другим отраслям и достигает 90,7%.

Химическая и нефтехимическая промышленность. Это последняя из анализируемых нами отраслей, в которой индекс интенсивности производства превышает общеотраслевой (55% к 45,3% в целом по промышленности). Для данной отрасли характерны те же параметры, что и для всех других первичных и вторичных отраслей. Здесь наблюдается спад производства, уменьшение численности занятых с 1115 тыс. в 1991г. до 891 тыс. в 1997 г., и отрицательное, с некоторым уменьшением, сальдо по приему и выбытию персонала. Это косвенно указывает на тенденцию превышения предложения над спросом в этом сегменте рынка труда. Некоторые тенденции роста, которые наметились с конца 1998 года, при условии, что они приобретут устойчивость и стабильность, могут увеличить спрос на рабочую силу в этой отрасли и способствовать стабилизации занятости.

Машиностроение. Эта отрасль и ее подотрасли, которые являются базой российской экономики, находятся в состоянии тяжелейшего системного кризиса. На это обстоятельство указывают следующие параметры функционирования машиностроения в целом. По всем ведущим звеньям машиностроительного комплекса (за редким исключением) наблюдается резкое падение промышленного производства. Приведем несколько примеров:

-производство видеотехники уменьшилось с 445 тыс. шт. в 1992 году до 5,4 тыс. шт. в 1998г.

- цветных телевизоров - с 2039 т. шт. в 1992 до 285 т. шт. в 1998г.

- фотоаппаратов - с 1607 т. шт. в 1992 до 60 т. шт. в 1998 г.

- станков с ЧПУ - с 5,0 т. шт. в 1992 до 0,1 т. шт. в 1998г.

-грузовых автомобилей - с 583 т. шт. в 1992 до 98 т. шт. в 1998 г. и т.д.

За период с 1991 по 1997 гг. количество занятых уменьшилось с 9093 тыс. человек до 5262 тыс. На лицо резкий спад производства и, соответственно, занятости персонала. В результате этого наблюдается стабильно низкое значение сальдо приема-выбытия работников (1993 -0,557, 1997 - 0,616) . Это, в свою очередь, является показателем низкой конъюнктуры на рынках труда, которые «обслуживают» машиностроительные отрасли. Одним из важнейших факторов, который способствовал падению производства в машиностроительных отраслях, является процесс «экспорте замещения», который весьма активно развивается после либерализации и серьезно подрывает возможности отечественного машиностроения в связи с неконкурентоспособностью .

Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность и промышленность строительных материалов. Обе эти отрасли находятся в числе аутсайдеров отечественной промышленности. На это указывает величина индекса интенсивности производства, которая стабильно находится ниже среднего уровня по отраслям в целом: 43,9% и 29,4%. Для обеих отраслей характерен длительный спад производства, о котором дает представление статистика выпуска основной профильной продукции. В первой отрасли производство пиломатериалов упало с 40,9 млн. м. куб. в 1993г. до 16,6 в 1998г., целлюлозы - с 4403 тыс. т. в 1993г. до -3211 в 1998г. Во второй отрасли производство цемента снизилось с 49,9 млн. т. в 1993 г. до 26,0 в 1998 г., кирпича с 19,0 мрд. шт. в 1993 г. до - 9,4 в 1998г. На этом фоне естественным процессом является постоянное уменьшение занятости. В первом случае количество занятой рабочей силы сократилось с 1813 млн. чел. в 1992 до 1960 в 1998 г. Во втором случае - с 1136 млн. чел. в 1992 г. до 740 в 1998 г. Эта ситуация подтверждается стабильным отрицательным сальдо «приема-увольнения» занятых в обеих отраслях, соответственно 0,669 и 0,862 в 1993 г и 0,687 и 0,803 в 1997 г., что указывает на соответствующий дисбаланс спроса и предложения рабочей силы на этих рынках труда в сторону превышения предложения. Наметившиеся в последнее время положительные тенденции, - годовой рост темпов объема продукции в 1999 - 119,2% и 110,9% по отношению к 1998 году", - является локальным показателем, который не говорит о кардинальном улучшении занятости в этих отраслях.

Легкая и пищевая промышленность. Эти отрасли находятся в самом тяжелом положении в течение всего экономического спада. Они демонстрируют стабильно низкий индекс интенсивности производства по отношению к общеотраслевому. Он достигает в легкой промышленности в сентябре 1999г. по отношению к январю 1990 г. соответственно 14% и 40,8% в пищевой. Легкая промышленность является абсолютным аутсайдером по сокращению занятости. За период с 1992 по 1998 гг. численность занятого персонала уменьшилась более, чем в два раза - с 1845 до 910 тыс. чел. Производство базовой продукции отрасли, тканей всех видов сократилось в 3,6 раза, с 5090 млн. м. кв. в 1992г до 1395 в 1998 г. В легкой промышленности наблюдается самое высокое (отрицательное) значение сальдо «приема-увольнения» рабочей силы, которое имеет устойчивую тенденцию к сохранению своей величины. Это является явным статистическим подтверждением «навеса» рабочей силы на этом рынке труда, что представляет серьезную социально-экономическую проблему для тех регионов, где концентрируются предприятия этой отрасли.

Несколько иная ситуация в пищевой промышленности. Здесь наблюдается менее интенсивное уменьшение занятого персонала в 1,1 раза, с 1554 млн. чел. в 1992 г. до 1420 в 1998г, что является следствием устойчивого спада производства по всем основным показателям. Динамика сальдо по приему-выбытию персонала в данной отрасли гораздо благоприятнее, чем в легкой промышленности, и находится в течение 1993 -1997 гг. на относительно стабильном уровне, превышая среднеотраслевое значение. Это в свою очередь указывает на более благоприятную ситуацию спроса-предложения рабочей силы на рынке труда.

Естественно, что условия функционирования легкой и пищевой промышленности нельзя сравнивать. Однако можно сделать следующее предположение, которое объясняет, на наш взгляд, причину большей стабильности производства и, соответственно, занятости в пищевой промышленности по сравнению с легкой. Пищевая промышленность, несмотря на рост импорта, более привязана к отечественным производителям исходного сырья и является в конечном итоге основным производителем на отечественном рынке. Далее, она более мобильна, так как может диверсифицировать свое производство, в том числе используя сферу среднего и мелкого частного бизнеса. И самое главное, это одна из стратегических отраслей народного хозяйства, которая тесно связана с сельскохозяйственным производством. Некоторое увеличение темпов роста в легкой и пищевой промышленности, которое наблюдается в 1999 г. по отношению к 1998г. (увеличение темпов изменения объемов производства соответственно до 119% и 109,8%), не может служить прогнозным показателем на длительную перспективу. В связи с этим ситуация на рынке труда и в системе занятости в этих отраслях может характеризоваться теми негативными тенденциями, которые мы отметили выше.

Оборонно-промышленный комплекс ( ОПК ) России представляет собой наиболее качественный компонент экономики страны и является организационно-экономической системой, включающей органы государственного управления и власти, промышленные предприятия и научные организации, предназначенные для оборонных исследований и создания вооружения и военной техники.

Основными направлениями деятельности ОПК являются: обеспечение ВВТ национальных ВС, экспорт ВВТ, производство продукции гражданского назначения для внутреннего рынка и для экспорта.

Российская Федерация унаследовала большую часть оборонно-промышленного комплекса СССР, являвшегося наиболее развитым сектором народного хозяйства страны. Реальное представление о масштабах и роли ОПК в экономической структуре СССР важно для понимания многих процессов, протекающих в этом секторе хозяйства современной России.

Военная мощь Советского Союза опиралась на значительный общеэкономический фундамент страны. Экономика СССР была комплексной, с точки зрения возможностей функционирования военного производства и самодостаточной. То есть производство всей гаммы самых новейших вооружений практически не зависело от внешнеэкономических связей страны.

Самыми общими и употребимыми в мировой статистике показателями роли военно-промышленного комплекса в экономической структуре государства являются удельный вес военных расходов и объем военного производства в валовом внутреннем продукте (ВВП). В СССР удельный вес оборонных расходов в восьмидесятых годах находился в пределах 9-13%. В ОПК было занято 10 миллионов человек.

Отраслевая структура оборонной промышленности и ее высокий научно-технический потенциал позволяли Советскому Союзу обеспечивать стратегический паритет с ведущей в экономическом и военном отношении страной мира - США, имея приблизительно одну треть от американского объема ВВП.

Каковы сегодня реальные возможности оборонно-промышленного комплекса России, какой объем военной безопасности страны он может обеспечить и каковы экономические, технологические и организационные проблемы, стоящие перед ним?

Экономические возможности нынешней России по обеспечению обороны страны существенно уменьшились. Сегодня, после распада СССР по размеру ВВП Россия отстает от США в 10 раз, от Китая - в 6 раз, от Японии - в 4 раза, от Германии - в 3 раза, от Индии, Франции, Англии и Италии - соответственно в 2 раза по отношению к каждой из этих стран. По объему ВВП Россия занимает в настоящее время 15-е место в мире, пропустив вперед помимо уже указанных стран также Канаду, Южную Корею, Испанию, а также такие страны «третьего мира», как Индонезию, Бразилию и Мексику. По объему ВВП на душу населения Россия занимает приблизительно сотое место в мире, отставая от Перу, Колумбии, Марокко, Туниса, Намибии, Ботсваны.

По оценке большинства отечественных экономистов, положение России в мире принципиально не изменится в ближайшие 15 лет даже при начале прироста ВВП ежегодным темпом в 2-5 %. Хотя инвестиционных предпосылок к таким темпам до 2000 года и не просматривается. К 2010 году соотношение экономических сил, вероятнее всего, окажется следующим. Россия будет уступать по объему ВВП Соединенным Штатам в 8 раз, блоку НАТО в целом - в 20 раз (с учетом потенциалов еще 12 стран, подавших заявки на вступление в этот военно-политический альянс), Китаю - в 8 раз, Японии - в 4 раза. К этому периоду по объему ВВП с Россией сравняется Турция.

Понятно, что при таком соотношении экономических сил Россия не сможет, как это было во времена Советского Союза, удерживать все основные параметры своего оборонного потенциала на уровне крупнейших мировых стран и их коалиций. С другой стороны, военная угроза может стать более реальной, так как по мере абсолютного или даже относительного экономического и оборонного ослабления, Россия будет неизбежно становиться зоной жизненно важных интересов все большего количества стран ( мировая борьба за раздел природных ресурсов, рынков готовой продукции, за передел сфер военно-политического влияния, взятые из прошлого территориальные претензии и др.).

Россия унаследовала 80 % оборонной промышленности СССР, то есть ту ее часть, которая находилась на территории Российской Федерации. Это означает, что степень милитаризованности российской экономики оказалась более высокой по сравнению с остальными республиками бывшего Союза.

По состоянию на начало 1999 года, в состав ОПК России входит приблизительно 1700 НИИ и КБ оборонного профиля, а также предприятий и организаций восьми отраслей оборонной промышленности. Кроме того с ними связаны примерно 1.500 предприятий-смежников в 10 странах СНГ. На предприятия оборонной промышленности приходится около 20% всего объема производства продукции машиностроения страны.

Численность занятых в ОПК сократилась с 10 млн. человек в начале 90-х годов до 5,4 млн. человек в 1998 году. Причем, непосредственно производят ВВТ сейчас около 2 млн человек. Несмотря на сокращение численности занятых в ОПК, она все еще остается чрезмерной. Средний показатель удельного веса занятости в оборонной промышленности от общей численности занятых по России составляет 23,5 %.

В оборонной промышленности РФ в настоящее время сложилась крайне тяжелая ситуация. Она проявляется в обвальном падении объемов производства, финансовых трудностях, снижении технического уровня производства, нарушении сложившейся системы кооперационных связей, снижении мобилизационных способностей. Часть этих трудностей Россия унаследовала от Советского Союза, а некоторые из них - результат ошибок в современной экономической политике российского руководства.

Главные причины трудностей в оборонной промышленности России - проблемы и ошибки в проведении конверсии, несовершенство управления ОПК, недостатки финансового обеспечения военной промышленности, ошибки и проблемы связанные с приватизацией оборонных предприятий.

Данные о динамике промышленного производства и загрузке основных мощностей позволяют гипотетически представить некоторые основные параметры функционирования систем занятости и рынков труда в указанных отраслях.

Первое. Существует общая тенденция «сжатия» систем занятости и «расширения» секторов безработицы в каждой из анализируемых нами отраслей промышленности. Она объясняется общим спадом промышленного производства.

Второе. Сектора безработицы дифференцируются на две основные группы. В первом случае речь идет об открытой безработице, которая объясняется, как спадом производства и сокращением занятых, так и естественными факторами выбытия работников (структурные и институциональные факторы). Во втором случае - о скрытой безработице или неполной занятости на рабочих местах. Естественно, что оценить состояние не полной занятости на основании приведенных данных затруднительно. Однако по степени загруженности производственных мощностей можно гипотетически предположить, что скрытая безработица является естественным состоянием переходной системы занятости, и чем больше степень незагруженности производственных мощностей, тем скрытая безработица должно быть выше.

Эта тенденция может также объясняться некоторыми институциональными факторами. Например, директорат предприятий заинтересован в сохранении численности занятых. Во-первых, потому, что сохранение персонала организаций при временном спаде производства объясняется естественным стремлением менеджмента сохранить кадровые ресурсы для увеличения производства в случае улучшении экономической конъюнктуры. Во-вторых, потому, что статус директората в переходной экономике находится в прямой зависимости от количества персонала. В-третьих, банкротство убыточного предприятия является также непосредственным фактом признания некомпетентности директора (менеджера), что в «нормальных» рыночных условиях приводит к его увольнению.

Третье. Наиболее благоприятная ситуация в структуре занятости и рынка труда наблюдается в топливно-энергетических, сырьевых и перерабатывающих отраслях народного хозяйства, которые решают две основные стратегические задачи: экспортную и воспроизводственную. Но преимущественное внимание, прежде всего к этим отраслям народного хозяйства, порождает негативную тенденцию перетока рабочей силы в те ' сектора экономики, где наблюдается относительная стабильность. Разумеется, существуют функциональные, профессиональные и территориальные барьеры, которые ограничивают эти процессы. Однако эти факторы нельзя сбрасывать со счетов, когда мы говорим о «работе» долгосрочных тенденций на российском рынке труда, где спрос на рабочую силу в одних секторах экономики больше, чем в других.

Четвертое. Во всех отраслях промышленности происходит «консервация» технологически отсталых рабочих мест и медленное их обновление. Об этом можно судить, по уровню использования производственных мощностей, а также по официальным данным об износе основных фондов, коэффициентах обновления и выбытия основных мощностей в целом по промышленности. Они медленными темпами выводятся из оборота и замещаются новым оборудованием.

Российский рынок труда по своим структурным и динамическим характеристикам представляет собой неоднородное явление. Это касается как его отраслевой, так и региональной структуры. Ранее мы уже отмечали, что одной из особенностей переходного российского рынка труда является относительная автономность его региональных секторов, которые существенным образом отличаются друг от друга по отраслевой структуре, профессионально-квалификационному, демографическому составу рабочей силы, ее мобильности и т.д.

В связи с исключительным разнообразием региональных условий, а также отсутствием длительного наблюдения за параметрами региональных рынков труда, мы не имеем исчерпывающей информации, которая позволила бы построить универсальную типологию этих рынков и определить их отличительные особенности. Тем более, что параметры региональных рынков, которые представлены в отечественной статистике, носят достаточно агрегированный характер и не учитывают множество показателей, которые могут дать конкретное представление об их динамических характеристиках. Например, когда приводятся данные уровня безработицы и занятости таких конгломератов, как Москва или Московская область, не учитывается тот факт, что внутри этих региональных систем имеется множество относительно самостоятельных сегментов рынка труда, которые практически не связаны друг с другом. Поэтому общая благоприятная статистическая картина относительно других регионов мало что говорит о тех секторах занятости, которые не учитываются официальной статистикой. Это касается многих других областей и территорий Нам представляется, что линейные распределения уровня занятости и безработицы по тем или иным регионам могут служить лишь статистическим ориентиром, на основании которого можно судить о тех или иных тенденциях динамики региональных рынков труда.

Так, например, на основании официальных статистических данных можно сделать обоснованные выводы об усилении территориальной дифференциации рынков рабочей силы, на которую указывает большая дисперсия величины безработицы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Минаев, Валерий Владимирович, 2001 год

1. Кодекс законов о труде РФ. -М., 1988.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997.

3. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1999. №1230 «О внесении изменений и дополнений в порядок регистрации безработных граждан». «Собрание законодательства РФ», 15 ноября 1999. №46. ст.5573. «Российская газета». №227.16 ноября 1999.

4. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1993 года. Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения.Юкономика и жизнь. 1995. №22.

5. Монографии и периодические издания

6. Fertility trends among low fertility countries. UN Population Division? 1997. UN/POP/BP/1997/Г:

7. Recent demographic developments in Europe, 1997, T3.

8. Statistical Abstract of the United States 1996/ Washington, US Bureau of the Census, 1996.

9. World Population Prospects: the 1996. Washington, US Bureau of the Census, 1996.

10. Авдулов A.H., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. / РАН. ИНИОН -М.: Эдиториал УРСС, 1996.-315-320.

11. Аганбетян А.Г., Ибрагимова З.М. Сибирь на рубеже веков. -М.,1984.

12. Адамчук В.В. Ромашов О.В. Сорокина М.Е. Экономика и социология труда.-М., 1999.

13. Алейников А.Н. Экономические основы определения потребности в кадрах высшей квалификации. -Дис. канд. экон. наук. -Минск, 1977.

14. Ангенендт Ш. Бегство и миграция: проблемы всемирных миграционных процессов. // Intern. Politik Бонн. -М.,1999. -№45.

15. Андреев Е.М. Рахманинова М.В. Внутренняя миграция в России: прошлое и настоящее.// Вопросы статистики. -М., 1999. -№5.

16. Андрианов В. Д. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики. // Вести. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. -М., 1998.-№2.

17. Аничкин Л.Б. Демографическая политика в современном мире. -М., 1989.

18. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда?// Социс: социальное исследование. -М., 1999. -№3.

19. Асалиев A.M., Бороздин С.В. Макроэкономика: показатели экономической безопасности и их пороговые значения. -М., 1996.

20. Безденежных Т.И. Влияние демографических процессов на развитие трудовых ресурсов в крупном городе (на примере Ленинграда). -Дис. .канд. экон. наук. -М., 1981.

21. Белавин В.А., Курдюмов С.П. Математическое моделирование глобальных демографических процессов. -М., 1996.

22. Белова Е.А. Россия и Китай в конце 20 века. -М., 1997.

23. Борисов В.А. Демография. -М., 1999.

24. Борисов В.П. Утраченный потенциал. Эмиграция деятелей науки и высшей школы Москвы после 1917 г. -М., -1997.

25. Боярский А.Я. Основы демографии. -М., 1980.

26. Брак и семья. Демографический аспект. -М., 1986.

27. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. №2.1998.

28. Быковская Г. А. «Утечка мозгов» из современной России: проблемы и решения. // Проблемы социально-политического развития российского общества. -Воронеж, -1997. -Вып.2. -С.39-42.

29. Быченко Ю.Г. Проблемы формирования человеческого капитала в России.-М., 2000.

30. Вагина Т.Н. Демографическое прогнозирование и воспроизводство трудовых ресурсов экономики региона. -Дис. канд. экон. наук. -Свердловск, 1971.

31. Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. -М.: Высшая школа, 1967.

32. Валентей Д.И., Зверева Н.В. Изучение народонаселения: Вопросы методологии. Учебное пособие МГУ. -М.,1987.

33. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. -М., 1989.

34. Вальнева А.В., Маркевич И.В. Становление российского рынка труда // Социально политический журнал. 1997. №5. с. 138.

35. Ведомости федерального собрания российской федерации №11 (208), №16 (213), №19 (216) 1 июня 2000г. М., 2000.

36. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. -М.,1982.

37. Вишневский А.Г. Демографический потенциал России. // Вопросы экономики. -1998. -№5.

38. Вишневский А.Г. Социальное управление демографическими процессами. Дис. докт. экон. наук. -М., 1981.

39. Вишневский Н.А. Российский рынок рабочей силы и опыт запада. // МЭ и МО. 1992.-№8.

40. Власов В. Профсоюзы и проблемы занятости // Человек и труд. 1999. №2. с.37.

41. Власова И., Кулешова Е. Минтруд подводит итоги // Человек и труд 2000. №3. с.80.

42. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны.-М., 1948.

43. Волгин Н.А. Опыт подготовки и стимулирования труда государственных служащих в Японии. -М, 1998.

44. Волгин Н.А. Рынок труда и доходы населения. Филинъ. М., 1999.

45. Волков А.Г. Население и рабочая сила в РФ. //Вопросы статистики. -М, 1999. -№10.

46. Воробьев Ю.Л. Катастрофы и образование. -М., 1999.

47. Воспроизводство населения, миграция и занятость населения в России в период 1996-2005г.: Международная научная конференция. -М., 1995.

48. Гаврилов И. Миграционная политика в России. // Россия и мусульманский мир. -М., -1995. -№ 8.

49. Галенко В А Экономические законы народонаселения и его действие в современном обществе. -Дис. .канд. экон. наук. -Л., 1991.

50. Галецкая Р. Социально-экономические аспекты миграции в современной России. // Проблемы прогнозирования. -М., 1997. Вып. 5.

51. Гарнет Ш.У. Искушение интеграцией. // Россия и ее соседи. Научный доклад. Вып.1. -М., 1995.

52. Герасименко Н. Власть и здоровье нации (что ожидает Россию в XXI веке). -М., 1997.

53. Головачев П. Россия на Дальнем Востоке. -СПб., 1904.

54. Горбунова Т.М. Методология изучения эффективности демографической политики. -М.,1988.

55. Гречуха В. А. Моделирование многомерных демографических процессов. -Дис. .канд. экон. наук. -М., 1990.

56. Гурикович А.Г. Кадровое обеспечение деятельности государственных учреждений США. -М.,1995.

57. Дадашев А. Региональный рынок труда в России // Вопросы экономики. 1995. №5. с.76.

58. Даниленко И.С. Социально-демографическое развитие и его воздействие на оборонную мощь. -Дис. докт. филос. наук. -М., 1980.

59. Демографические перспективы России (сборник статей). / подготовил Е.М. Андреев. Отдел демографии Института статистических и экономических исследований. -М., 1993.

60. Демографические проблемы социалистического общества. / Отв. ред. B.C. Стешенко. -М., 1991.

61. Демографические процессы: научный анализ и демографическая политика. // Общество и экономика. -М., 1999. №3-4.

62. Демографический ежегодник России 1996. -М., Госкомстат, 1996.

63. Демографическое старение населения РФ. (по материалам Госкомстата).// Вопросы статистики. -М., 2000. -№1. -С.57

64. Демография: Современное состояние и перспективы развития: учебное пособие. / Под ред. Д. И. Валентея. М., 1997.

65. Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода: Всерос. науч. конф. Москва 6 декабря 1996./ Отв. ред. С.П. Ермаков. -М.,1996.

66. Добрынин А.И. Датлов С. А. Человеческий капитал в традиционной экономике.-СПб., 1999.

67. Догужаев В.Б. Миграция населения и ее роль в формировании трудовых ресурсов КБ АССР. -Нальчик, 1980.

68. Доклад о развитии человеческого потенциал в России 1998. // Общество и экономика. -М., 1999. №2.

69. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ (англ.). / ред. Иванов С.Ф.-М.,1995.

70. Долгова А. Условия сохранения научно-технического потенциала. // Человек и труд. -М., 1996. -№10. -С. 73-76.

71. Душкова Н.А. К вопросу о состоянии и перспективах развития научно-технического потенциала современной России. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. -Воронеж, 1996. -Вып. 4. -С. 3032.

72. Душкова Н.А. Современная научно-техническая политика России: проблемы кадрового обеспечения. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. -Воронеж, 1996. -Вып. 6. -С. 64-66.

73. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. -СПб.,1992.

74. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. -СПб., 1996.

75. Ермаков С.П. Моделирование медико-демографических процессов. Дис. докт. экон. наук. -М., 1995.

76. Ермаков С.П. Современные возможности интегральной оценки медико-демографических процессов.-М., 1996.

77. Захаров О.Д. Эволюция рождаемости в России в XX в. -М., 1993.87.3ахаров С.В. Когортный анализ смертности населения России. // Проблемы прогнозирования. -М,. -1999. -Вып.2. -C.I 14-129.

78. Ионцев В.А. Хорев Б.С. Данилова И.А. и др. Новейшие изменения во внутренней и внешней миграции, населения в России и их экономическая значимость. -М.,1994.

79. Карасева JI.A. Оценка уровня развития человеческого потенциала в России. //Экон. альманах. -М., -1997. -Вып.2. -С.49-53.

80. Катастрофы и образование. / Под ред. Ю.Л. Воробьева. -М., 1999.

81. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Человек и труд. 1998. №1. с.47.

82. Качество населения.// Демография и социология. -М.: ИСЭПН РАН, 1993.

83. Кваша А Я. Демографическая безопасность России. // Федерализм. 1997. -№2.

84. Кваша А.Я. Методология управления демографическими процессами. -Минск; 1979.

85. Кваша А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. -М.: Статистика, 1974.

86. Кваша А.Я. Современная демография. -М.,1995.

87. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России // Вопросы экономики. 1999. №11. с.128.

88. Клепшис Р.К. Расселение народов при социализме и его значение для укрепления обороноспособности страны. -Дис. канд. филос. наук. -М., 1987.

89. Клупт М.А. Статистический анализ экономико-демографического развития- -Дис. докт. экон. наук. -СПб., 1991.

90. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики. -М.,1991.

91. Ковалев М.М. Трудовые резервы молодежи, вопросы их учета и планирования занятости. -Дис. канд. экон. наук. -М., 1967.

92. Коврижкин С.В. Кадровое обеспечение государственной службы в Японии.// Японский опыт для Российских реформ. Вып. 2. -М., 1997.

93. Колесников А.Н., Чудаков Ю.Г. Проблемы научно-инновационной деятельности в России. // Безопасность. -М., 1995. -№9. -С.99-109.

94. Коломийцев Ф.И. стабильность населения как фактор устойчивого социально экономического развития Камчатской области. // Социс.: социальное исследование .-М., 1994.-№7. -С.52-54.

95. Корнай Я. Дефицит. -М.: Наука, 1990.

96. Корнев И.Н. Липухин Д.Н. Взаимосвязь экономического и демографического развития территории. // Региональная экономика и региональная политика. -Екатеринбург, 1997. Вып.З. -С. 192-199.

97. Корниенко Б.В. Людские ресурсы СССР. -Дис. . докт. экон. наук. -М., 1985.

98. Королева Е.Н. Экономические оценки в планировании семьи. -СПб, 1995.

99. Космарская Н.П. «Женское измерение» вынужденной миграции и миграционного законодательства России. -М., 1998.

100. Костин Л. Занятость, заработная плата и инфляция // Человек и труд. 1999. №2. с.ЗЗ.

101. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. №1. с.ЗЗ.

102. Кочкина Н. Состояние и меры сохранения научно-инженерного потенциала оборонной сферы. // Рос. экон. журнал. -М, 1995. -№12.

103. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. -М.: РАН, 1997.

104. Красинец Е.С., Грюканова Е.В. Нелегальная миграция в России. // Народонаселение. -1998. -№ 1.

105. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. -М., 1993.

106. Куропаткин А.Н. Русско-китайский вопрос. -СПБ., 1913.

107. Курс демографии./ Под ред. А .Я. Боярского. -М. 1985.

108. Куртюков М.И. Политика развитие экономика - население: проблемы междисциплинарных методологии изучения общественного развития. -М., 1991.

109. Кюнер Н.В. Сношения России с Дальним Востоком. -М., 1913.

110. Леденева Л.И. Эмиграционные намерения студентов крупных городов Европейской части бывшего СССР. -Дис. канд. экон. наук. -М., 1995.

111. Леденева Л.И., Тюрюканова Е.В. Возвращение интеллектуалов. // Миграция. -1998. -№3-4.

112. Марочнина В.Г. Диалектика демографических и экологических факторов в общественном развитии. -Дис. канд. филос. наук. -М., 1990.

113. Мартене Ф.Ф. Россия и Китай. 1881.

114. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. -М. Дело, 1996.

115. Миграционная политика в России и их влияние на территориальное расселение населения. // Проблемы прогнозирования. -№6. 1998.

116. Миграционные процессы после распада СССР, (научная конференция вып.5). -М., 1994.

117. Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. Доклад на конференции 29-30 сентября 1993. / Научная ред. Ж.А. Зайончковская. -М.: ИНП, 1993.

118. Миртчан Н.В. Изменения между миграционными связями в современной России и ее регионах. -Дис. канд. экон. наук. -М.,1997.

119. Моисеев Н. Н. Европейский союз: новые рубежи, проблемы и перспективы / Конференция ИСПИ РАН. -М., 1996.

120. Моисееко В.М. Территориальное движение населения. Характеристика и проблемы управления. -М., 1985.

121. Моисеенко В.М. Миграция населения как объект комплексного исследования. // Народонаселение: современное состояние и перспективы научного знания. -М.: Изд-во Моск. ун-та, -1997.

122. Молодежь России: традиции, перспективы. // Под ред. Ильинского И.М., Шарапова А.В. -М., 1993.

123. Морозов В.Н. Шахроманьян М.А. Прогнозирование и ликвидация последствий аварийных взрывов и землетрясений. -М., 1998.

124. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. №11. с.114.

125. Народонаселение. Население и экономика (сборник статей)./ Под. ред. Валентея. -М., 1973.

126. Народонаселение. Современное состояние научного знания. / Под ред. Д.И. Валентея, А.С. Первушина.

127. Народонаселение: прошлое, настоящее, будущее / Н.В. Зверева, В.М. Медков. -М., 1987.

128. Население и кризисы. / Под ред. М.Б. Денисенко. -М.: МГУ,1995.

129. Население России 1996: Пятый ежегодный демографический доклад. / Отв. ред. А.Г. Вишневский. -М.,1997.

130. Население России 1997: Пятый ежегодный демографический доклад. / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.,1998.

131. Наумова Т.В. «Утечка умов» из России. // Социс: социальное исследование -М., -1996. -№6. -С. 13 8-140.

132. Новоселов В.Н. Демографическая политика как фактор укрепления военной мощи государства. -Дис. .канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1988.

133. Носов М. Россия Дальний Восток и Китай: проблемы сегодняшнего дня и перспективы сотрудничества. // Миграционная ситуация на Дальнем Востоке и положение России. Научные доклады. Вып. 7. -М, 1996.

134. О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации: Указ президента Российской Федерации от 27.04.92. // Вестник РФФИ. -М., 1997. -№2. -С.5-6.

135. Облаухова М.В. Трудовые ресурсы в рыночной экономике. -Новосибирск, 1998. Нелегальная миграция в России.

136. Обобщенный материал по организации и ведению специальной операции МЧС России по оказанию помощи пострадавшим в г. Ленске (паводок в Республике Саха (Якутия) в 1998 г.). -М., 1998.

137. О'Делл К., Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика. 1991.

138. Оленев Н.Н. Модель взаимодействия демографических и экономических процессов (рождаемость, образованность и благосостояние). -М.: ВЦ РАН, 1997.

139. Оленев Н.Н., Решетцева Е.В. Модель взаимодействия демографических и экономических процессов. -М.: ВЦ РАН, 1997.

140. Орлова И.Б., Скворцова Е.Е. Демографическая и миграционная ситуация в России: (сравнительный анализ). -М.: ИСПИ, 1994.

141. Орлова Н.Н., Решетцева Е.В., Саранца Д.А. Модель взаимодействия демографических и экономических процессов (рождаемость, образованность и благосостояние). -М.: ВЦ РАН, 1997.

142. Осколкова О.Б. Глобальная демографическая ситуация и перспективы ее развития. / Научно аналитический сборник АН. СССР. -М., 1991.

143. Основы военно-экономических знаний. / под ред. Д.Я. Харитонова. -М.: ВУ.,1998.

144. Основы теории народонаселения./ Под ред. Д. И. Валентея. -М.,

145. Осокина Ю.В. Иммиграция и ее влияние на фискальную и социальную политику государства (опыт США и России). // Проблемы современной экономики. -М., -1997.

146. Открывая первые страницы (из истории г. Снежинска). Екатеринбург. 1997.

147. Официальные документы органов государственной власти Российской Федерации. Государственный библиографический указатель. -М., 2000. -Вып.1.

148. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. -М.,1974.

149. Перковский A.JI., Стешенко B.C., Пискунов В.П. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы. -М., 1972.

150. Пестель Э. За пределами роста. 16-й доклад Римского клуба. -М„ 1988.

151. Пирожков Г.И. Демографические закономерности воспроизводства трудового потенциала. -Дис. . докт. экон. наук. -М., 1991.

152. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. -Киев, 1992.

153. Пискунов А.В. Военно-экономическая безопасность России. -М.: ВУ., 1996.

154. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства. -THESIS, 1994. -Вып.6.

155. Положение в мировом здравоохранении: анализ и прогноз, 1950-2025 гг.

156. Поляков JI.E. Цена войны (демографический аспект). -М., 1985.

157. Пономарев Д.И. Методологические проблемы исследования демографического поведения. -Дис. канд. филос. наук. -Свердловск, 1974.

158. Похвощев В. Адаптация к рыночному типу занятости // Человек и труд. 1997. №2. с. 71.

159. Проблемы сохранения научного и научно-технического потенциала России, обеспечение технологической безопасности страны. // Аналитический вестник / Федеральное собрание РФ. Аналитический центр аппарата Совета Федерации. -М, 1997. -№1. -С.4-96.

160. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России // Человек и труд. 1998. №1. с.37.

161. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике // Человек и труд. 1999. №№2-3 с.28, с.48.

162. Прокопов Ф. Об основах финансовой политики занятости // Человек и труд. 1998. №2. с.27.

163. Прокопов Ф. Эффективная организация услуг службы занятости: современные подходы // Человек и труд. 1999. №8. с.73.

164. Прокопов Ф. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России: М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС.1999.

165. Пронина A.M. Совершенствование организации управления кадровым потенциалом промышленности региона в условиях формирования и функционирования рынка рабочей силы. -Дис. .канд. экон. наук. -Иванове, 1992.

166. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Современный экономический словарь. -М, ИНФРА М. -С.356.

167. Регент Т.М. Государственное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. -М, 1999. Вып.1.-С. 88-93.

168. Регент Т.М. Проблемы миграционной политики России на современном этапе II Экономическая наука современной России. 1998. -№3. С.96.

169. Репин Е.Н. Социально-экономическая оценка изменения продолжительности жизни населения. -Дис. канд. экон. наук. -Новосибирск, 1996.

170. Реформы в России: мифы и реальность. -М.: ИСПИ АРН, 1994.

171. Римашевская Н.М. Демографические проблемы как источник глобальной опасности // Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций (международная конференция 12-23 февраля). -М., 1998. С.47-52.

172. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России: взгляд в XXI век. // Народонаселение. -М.,1999.-№1.

173. Римашевская Н.М., Дискин И.Е., Боскаков М.Н. Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. -М.:ИСЭПН РАН, 1996.

174. Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. -М., 1981.

175. Рофе А.И., Збышко Б.Т., Ишин В.В. Рынок труда, занятость, население, экономика ресурсов для труда: Учебное пособие/под ред.А.И.Рофе.-М.: Издательство «МИК», 1997-160с.

176. Руис Э.Н. Динамические макромодели взаимодействия экономики и народонаселения. -Дис. .канд. экон. наук. -М.,1977.

177. Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание? / Социальные исследования. -1996. -№3.

178. Рыбаковский JI.JI. Нелегальная миграция в приграничных районах Дольнего Востока: истоки и последствия. -М., 1994.

179. Рыбаковский JI.JI. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. 2-е изд. -М.: ИСПИ, 1996.

180. Рынок труда в России. Проблемы формирования и регулирования/А. В. Кашепов, В.В.Трубин, С.С.Устинова-М.: Наука, 1995-95с.

181. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда. // Вопросы экономики. -1998. -№1.

182. Саградов А.А. Теория и методология качества населения. -Дис. . докт. экон. наук. -М., 1995.

183. Садовничий В.А. Образование и наука как фактор национальной безопасности. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. -М., 1996.-№1.-с.З-10.

184. Сафонов А. Рынок труда в России: итоги первого полугодия // Социальная защита. 1999 №9. с.29.

185. Сборник основных нормативных и правовых актов по вопросам ГО и РСЧС. 3-е издание. -М., 2000 .

186. Сезон охоты к перемене мест. // Поиск. -М., -1996. -№44. -С.7.

187. Семенов А. Принципы и механизмы создания рабочих мест // Экономист. 2000. №2. с.47.

188. Семья в изолированном мире. -М., 1993. ч.1. Вып.1.; ч.2. Вып.1.

189. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума). -М., 1998.

190. Серебрянников В.В. Социология войны. -М., 1997.

191. Симановский С. И. «Утечка умов» и технологическая безопасность России. // Рос. экон. жур. -М., -1996. -№3. -С.9-17.

192. Симановский С.И. «Критическая масса» интеллектуального потенциала и технологическая безопасность России // Вести. РАН. -М., -1996. -Т.З. -С.230-235.

193. Симановский С.И. Как сохранить научный потенциал. // Вести. РАН. -М, 1996. -Т. 66, №4. -С. 305-309.

194. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учебное пособие-М., 1996.

195. Смирнов С. Рынки труда регионов в условиях финансово-экономического кризиса // Человек и труд. 1999. №3. с.56.

196. Соболев С.В. Системный анализ демографических процессов в регионе (на примере Сибири). -Дис. докт. экон. наук. -М., 1990.

197. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. 1999. №1. с.99.

198. Сови А. Общая теория населения. -М., 1977. T.I.

199. Современная демография. / Под ред. А.Я. Кваша, В.А. Ионцева. -М., 1995.

200. Современная миграция населения России: сборник статей. -М.,1993.

201. Современная социально-демографическая ситуация и занятость населения России: материалы 2-й научной сессии Академии социальных наук. / Под ред. Г.В. Осипова. -М., 1994.

202. Соколов П.В. Обеспечение народного хозяйства рабочей силой в современной войне (лекция). -М., 1959.

203. Соловьев С.С., Образцов И. В. Российская армия: от Афганистана до Чечни. -М., 1997.

204. Сосновская JI.H. Основы теории рынка труда. СПб., 1992.

205. Состояние здоровья населения РФ. // Аналитический вестник (специальный выпуск). -№6 (51). март. -М.: Федеральное собрание, 1997.

206. Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. // Деньги и кредит. -М., 1994. -№1. С. 15-29.

207. Социально-экономические проблемы миграции и естественного движения населения РФ: сборник научных трудов. / Под. ред. Г.С. Вечканов. -СПб., 1993.

208. Социально-экономические проблемы России (справочник). -СПб., 1999.

209. Социально-экономические проблемы рынка труда в России, -М.: Российская академия наук, Институт социально-экономических проблем народонаселения, выпуск 13. 1995. 255с.

210. Социально-экономическое положение России 2000. -М., 2000. -Вып. XII.

211. Спиридонова Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи. // Вопросы экономики. -1999. -№1.

212. Статистика изучения социальных и демографических проблем в новых экономических условиях.-М., 1993.

213. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. // Новая технократическая волна на Западе.—М.: Прогресс. 1986.

214. Стрепетова М.П. Утечка умов и интеллектуальный потенциал России. // Проблемы прогнозирования. -М., -1997. -Вып. 1. -С. 73-83.

215. Сулакшин С. Россия 1996. Тупик. -М., 1997.

216. Тараканов А.Г. Экономические формы движения рабочей силы и повышение эффективности производства. -Дис. . канд. экон. наук. -М.,1973.

217. Таран В., Щербин В. Россия «проедает» интеллект. // Служба кадров. -М.,-1997.-№12.-С.15-18.

218. Тарасова Н.В. Гришанова А.Г. Изменения во внутренней миграции населения в период реформ России (1985-1995). -М., 1996.

219. Тарасова Н.В. Миграционные процессы и их влияние на воспроизводство населения. -Дис. канд. экон. наук. -М., 1982.

220. Тарасова Н.В., Гришанова А.Г. Социально-демографические проблемы миграции населения России в 90-е годы. -М., 1997.

221. Ткаченко А.А. Выходит ли Россия из демографического кризиса? // Социально политический журнал. -1996. -№5.

222. Ткачук В.И. Использование трудовых ресурсов в условиях интенсификации производства и перехода к рыночной экономики. -Дис. . канд. экон. наук. -Одесса, 1991.

223. Томилин С.А. Демографическая и социальная гигиена. -М.,1973.

224. Томский И.Е. Демографические факторы общественного развития. -Якутск, 1992.

225. Урланис Б.Ц. Избранное. -М., 1985.

226. Урланис Б.Ц. Народонаселение Исследования, публицистика. -М., 1976.

227. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. -М.: Наука, 1974.

228. Ушкалов И., Малаха И. Надо ли бояться утечки умов? // Миграция. -М,-1996.-№1.-С.12-14.

229. Ушкалов И.Г. «Утечка умов» и социально-экономические проблемы российской науки. // Вести. РАН. -М., -1997. -Т.67. -№2. -С. 150153.

230. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» из России: факторы, причины, последствия. // Бизнес и политика. -М., -1997. -№11. -С.60-64.

231. Хаджнал Дж. Европейский тип брачности в ретроспективе. // Брачность, рождаемость, семья затри века. -М., -1979.

232. Хомелянский Б.Н. Рынок интеллектуального труда // ЭКО. 2000. №1. с.112.

233. Хорев Б.С. Прогнозные оценки роста миграции населения // ОНС: Общественные науки и современность. -М.,1999. -№1. С.115-124.

234. Хорев Б.С., Безденежных Т.И. Общие и региональные особенности демографических процессов в современной России. -СПб., 1994.

235. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2000. №3. с.85.

236. Храбрых А. Пока ветер не переменится // Карьера. 1999. №12.с.24.

237. Человек катастрофы: проблемы обучения новым технологиям и подготовки населения и специалистов к действиям в чрезвычайных условиях. // Международный симпозиум 1-2 июня 1999 г. Пленарные и специальные доклады, тезисы выступлений. —М, -1999.

238. Четвернина Т. Кризис Фонда занятости и пути его преодоления // Вопросы экономики. 1999. №11. с.82.

239. Четвернина Т. Особенности российского рынка труда в середине 90-х г.г. // Человек и труд. 1998. №7. с.48-51. №11. с.49

240. Четвернина Т, Лакунина Л. Напряженность на Российском рынке труда // Вопросы экономики. 1998. №2. с.115.

241. Чикава Л. Демографические процессы: научный анализ и демографическая политика. // Общество и эконбомика. -М., 1999. -№3/4. -С. 188.

242. Чураков В.Я, Щегорцов В.А, Максимов М.В. Стратегия развития и использования человеческих ресурсов. Научно-практическое пособие. М.: «Современные тетради». 1998.134с.

243. Шейн А.И. Военные НИОКР и противоречие технического прогресса. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. -М,.-1999. -№2. -С.3-20.

244. Экономические аспекты демографической политики в зарубежных странах: сборник / ред. Осколков О.Б. -М., 1988.

245. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М., 1996.