Влияние структурно-инвестиционной политики государства на инновационные процессы в экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рабоволенко, Маргарита Марковна

• Рабоволенко, Маргарита Марковна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рабоволенко, Маргарита Марковна

Введение.

Глава 1. Методологические особенности оценки влияния структурных сдвигов в экономике на инновационный процесс.

1.1 Инновационный процесс: основные проблемы и противоречия.

1.2. Основные подходы и направления исследования экономического развития.

1.3. Исследование концепции экономического роста России.

Глава 2. Основные пути перевода российской экономики на инновационный путь развития.

2.1. Исследование структурных сдвигов в экономике.

2.2. Выявление основных тенденций в инновационной сфере России 90-х годов

2.3. Выявление основных тенденций промышленного развития России после августовского кризиса 1998 года.

Глава 3. Мобилизация инновационного потенциала как основное условие экономического роста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние структурно-инвестиционной политики государства на инновационные процессы в экономике России»

Актуальность исследования. С начала 90-х годов XX столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития.

Новизна явлений хозяйственной жизни и, соответственно, вставшие перед экономикой России проблемы резко отразились на тематике исследований в области инноваций. Значительно увеличилось количество научных работ, посвященных частным вопросам, решаемым рыночными механизмами. На этом фоне явно просматривается отсутствие разработок по анализу взаимосвязи инновационных процессов в социально-экономической системе страны и структурно-инвестиционной политики российского государства. Недооценивается важность инновационных процессов для дальнейшего стабильного экономического роста в России.

Новые черты, которые приобрела экономика России за последние десять лет, когда изменился состав и взаимоотношения экономических агентов, делают прежние подходы к инновациям не соответствующими действительности . Так называемая научная, внедренческая и непроизводственная сфера теперь функционируют в экономике наравне с материальным производством.

Обострилось до крайности противоречие между настоящим состоянием экономической структуры общества и развитием инновационного процесса. Усиление внимания к исследованию проблем инновационной деятельности вызвано и тем, что государству предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое сообщество.

Все перечисленные выше причины подчеркивают актуальность диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка и обоснование рекомендаций по государственному регулированию инновационных процессов в условиях экономических реформ современной России.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- проведен анализ экономической динамики и структурных сдвигов в пореформенный период 1990-2001 гг. с целью обоснования необходимости оценки их влияния на инновационные процессы в современной российской экономике;

- исследованы вопросы экономического роста 1998-2001 гг. с точки зрения инновационных элементов;

- выявлены причины изменений инновационного механизма в России на основе комплексного подхода;

- построена общая схема взаимодействия локальных рынков для анализа спроса на инновации;

- определены основные ресурсы промышленного роста в России на базе инновационного подхода;

- предложена схема использования инструментария межотраслевых моделей для выявления и оценки приоритетов инновационного развития;

- дана оценка различных сценариев экономического развития России с точки зрения эффективности государственного регулирования инновационного процесса.

Объектом исследования являются инновационные процессы в экономике России.

Предметом диссертационного исследования является влияние структурно-инвестиционной политики государства на инновационные процессы, происходящие в РФ.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составили зарубежные и отечественные теории экономического развития, современные теории инновационного развития, теоретические разработки по вопросам макроэкономической политики и государственного регулирования экономики. В основу исследования были положены труды зарубежных ученых А. Шумпетера, Д. Шмуклера, Г. Менша, П. Друкера, М. Абрамовича и др. и отечественных ученых-экономистов Н. Кондратьева, В. Леонтьева, В. Коссова, Д. Львова, С. Глазьева, В. Макарова, А. Варшавского, Н. Комкова, А.Суворова, А. Анчишкина,К. Кирсанова, Г. Ковалева, Д. Черникова, Л. Соколовой и др.

Информационную базу исследования определили Федеральные законы, правительственные постановления, нормативные акты, государственные программы по вопросам: структурно-инвестиционной политики, инновационной деятельности государства, государственного регулирования экономики (Собрание законодательства Российской Федерации). В работе также были использованы отечественные и зарубежные монографии, публикации в периодической печати Российской Федерации. Диссертационная работа подготовлена на основе изучения и обработки данных Госкомстата России.

Научная новизна и основные результаты исследования заключаются в комплексном исследовании структурно-инвестиционной политики государства и инновационных процессов, протекающих в экономике России. В результате проведенного исследования получены следующие научные результаты:

1. В результате диссертационного исследования применен авторский метод комплексного подхода к инновационным процессам и структурно-инвестиционной политике государства.

2. Предложен авторский подход к инновационным процессам при структурных сдвигах в экономике России, учитывающий различные варианты структурной политики государства.

3. Составлен прогноз инновационного развития в отраслях экономики на среднесрочную перспективу, который дает возможность использования научно-технического и инновационного потенциала экономики при реализации структурной политики государства в условиях экономических реформ в РФ.

Практическая значимость результатов исследования.

1. Использование системного анализа для оценки изменений в инновационном процессе, протекающим в российской экономике в период 1991 -2000 гг. позволило создать ретроспективную базу прогнозно-аналитических расчетов на среднесрочную перспективу.

2. Прогноз на среднесрочную перспективу дает возможность выявить приоритеты инновационного развития в отраслях экономики и сформулировать рекомендации по эффективному использованию ресурсов и инновационного потенциала промышленности при реализации структурной политики государства, а также проверять аналитические гипотезы дальнейшего развития экономики России.

3. Рекомендации автора, сформулированные в работе, могут быть использованы в научно-аналитических центрах и государственных органах для формирования структурной политики государства и обоснования ее эффективности.

4. Полученные результаты исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в области инновационного менеджмента и государственного регулирования национальной экономики.

Положения выносимые на защиту

1. Для создания ретроспективной базы прогноза развития экономики России на среднесрочную перспективу требуется проведение всестороннего анализа развития на базе системного подхода, наиболее полно отражающего существующие и наметившиеся тенденции экономического развития.

2. Предложения по изменениям в схемы взаимодействия локальных рынков для анализа спроса на инновации и снижения расходов государства на проведение научных исследований за счет поэтапного представления на рынок инноваций результатов научного поиска в интересах потребителей данной продукции.

3. Авторский подход к анализу влияния структурных сдвигов в экономике России на инновационные процессы, который описывает спрос и потребности в инновациях при различных вариантах структурной политики государства.

4. Прогноз инновационного развития в отраслях экономики на среднесрочную перспективу показал существенное различие между существующим и перспективным состоянием основных фондов промышленности, реальной и возможной эффективностью использования ресурсов, а также перспективные возможности использования научно-технического и инновационного потенциала экономики при реализации структурной политики государства с учетом авторских рекомендаций.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на международной конференции «Актуальные проблемы управления - 2001», на семинаре, проведенном кафедрой «Государственного регулирования национальной экономики», и открытом обсуждении результатов диссертационного исследования. Полученные результаты использованы при обучении студентов по специальностям национальная экономика, инновационный менеджмент в учебных дисциплинах «Прогнозирование национальной экономики», «Государственное регулирование экономики» в Государственном университете управления. По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научных работы общим объемом 1,4 п. л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация иллюстрирована 27 таблицами, 4 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рабоволенко, Маргарита Марковна

Основные выводы и результаты, полученные в результате диссертационного исследования состоят в следующем:

1 .Структурные сдвиги в российской экономике в 90-е годы, характер взаимодействия факторов производства, а также отраслевые различия в действии факторов спроса позволяют утверждать, что полноценное описание инновационных процессов в переходной российской экономике, а также анализ механизмов инновационной деятельности невозможно без применения системного подхода.

2. На современном этапе развития России в условиях рынка невозможно жесткое регулирование государством полного инновационного цикла (от научной разработки до получения прибыли от реализации нового продукта). Обоснована новая схема взаимодействия локальных рынков инновационных продуктов, где на каждом этапе инновационного цикла новый или усовершенствованный продукт выступает как товар .

3.Межотраслевой анализ обеспечивает достаточно адекватно описание изменений в инновационной сфере в соответствии с изменениями современных экономических реалий. Анализ показал, что процессы снижения инновационной активности в стране стали следствием сокращения объемов производства в экономике, образованием избыточных производственных мощностей. Исследование ситуации 1992-2000 гг. показало, что структурные сдвиги в экономике явились одной из важнейших причин кризиса инновационной сферы и действие данного фактора носит долгосрочный характер. Расчеты на базе разработанного подхода показали, что в перспективе восстановление инновационной активности в стране во многом будет определяться структурными сдвигами в экономике.

4.Анализ факторов производства и затрат на инновационную деятельность выявили недостаточность этих инструментов для адекватного описания происходивших инновационных процессов в России 90-х годов и показали, что они могут быть использованы лишь как вспомогательные инструменты. Анализ инновационных процессов в России показал, что глубинные причины кризиса инновационной деятельности носили структурный характер. Основной спад был вызван спадом в отраслях обрабатывающей промышленности, что не могло быть компенсировано со стороны добывающих экспортно-ориентированных производств. В этой связи очевидно, что без совершенствования отраслевой структуры прекращение спада инновационной активности будет невозможно.

5. Рассмотрение различных методов построения межотраслевых моделей для выявления и оценки приоритетов инновационного развития показало, что наиболее точным и адекватным действительности является метод межотраслевого баланса. Межотраслевой баланс выступает в качестве инструмента, позволяющего в динамике оценивать приоритеты инновационного развития отраслей и экономики в целом и давать точный прогноз на перспективу.

6. Анализ факторов инновационной активности в 1998-2000 гг. свидетельствует о том, что импортозамещение, как источник роста полностью исчерпало себя уже в 2000 г. В 2001 г. вклад экспорта в инновационную активность сохранился на уровне 2000 г. В результате расчетов были получены количественные оценки последствий для инновационной сферы производственной динамики в отраслях народного хозяйства. В частности, показано, что рост добывающих экспортно-ориентированных отраслей, аккумулирующих основные инвестиционные ресурсы, способствует сокращению потребности экономики в инновационной деятельности. Предлагаемые масштабы структурных сдвигов являются неприемлемыми для инновационного пути развития российской экономики поскольку вызывают сокращение инновационного спроса, так как обеспечиваются за счет дозагрузки имеющихся в стране мощностей.

7.Проведенные расчеты показывают, что в России существуют реальные резервы экономического роста на базе инновационного подхода. Получаемые прибыли от реализации продукции добывающих отраслей промышленности должны контролироваться государством и стать инвестициями для:

- модернизации технологий в базовых добывающих отраслях, повышения качества продукции этих отраслей;

- использования инновационных технологий в обрабатывающих отраслях промышленности (как закупка технологий на мировом рынке инновационной продукции, так и интенсивное использование отечественных научных заделов);

- практически полного финансирования государством фундаментальных научных исследований;

- качественной подготовки высоко профессиональных научных кадров.

8. Даны оценки последствий для инновационной сферы различных вариантов перспективного развития российской экономики на 10-летний период, соответствующие сценариям, разработанным в рамках среднесрочной программы Пра

Правительства Российской Федерации. При этом имеет смысл подчеркнуть, что несмотря на то, что правительство РФ декларирует приверженность инновационному развитию, прогнозные изменения экономической структуры общества не создают действенного спроса на инновационные разработки.

Все вышесказанное подтверждает правильность, выдвинутой рабочей гипотезы. Следует отметить, что решение всех поставленных в данной диссертации задач позволило достичь цели исследования. Полученные результаты были опубликованы в открытой печати, апробированы в выступлениях на международной конференции «Проблемы управления -2001» и заседании кафедры по вопросу рассматриваемому в диссертации.

Заключение.

С конца 80-х годов 20-го столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития. При этом в процессе реформ страна вступила в период глубокого системного кризиса. В экономике кризис характеризовался приблизительно двукратным сокращением производства, значительным сокращением потребления населения, периодически следующими кризисами в финансовой сфере.

Новые черты, которые приобрела экономика России за последние десять лет, делают прежние подходы к инновациям как результата государственного вмешательства в экономические процессы в определенной степени не соответствующим действительности. Изменился состав и взаимоотношения экономических агентов. Так называемая научная, внедренческая и непроизводственная сфера теперь функционирует в экономике наравне с материальным производством. При этом в нашей стране остро стоят проблемы взаимосвязи структурной и инновационной политики, так как пока накопленные новшества остаются вне поля рассмотрения правительственных программ, что во многом объясняется недостаточной теоретической проработанностью вопросов связанных с их внедрением и использованием конечных результатов распределения и перераспределения интеллектуальной собственности.

В настоящее время параллельно существуют два направления: исследовании экономической структуры общества, включая исследование отраслевой структуры экономики и исследование воспроизводственных процессов, включая воспроизводство инновационного потенциала. Определение соотношения темпов экономического роста и развития отдельных отраслей материального производства не имеет вид законченного методологически оформленного результата. Макроэкономические теории рассматривают отдельные аспекты структурной политики, в зависимости от принятых экономических доктрин (концепций). Большинство подходов относится к экономической структуре общества как к результату процесса развития, а не как к фактору экономической динамики.

В 90-е годы в России, исходя из представлений о главенствующем положении финансовых потоков по отношению к материальным, были предприняты попытки, за счет жесткой финансово-кредитной политики, осуществить совершенствование экономической структуры. Несомненно, что в рамках открытой экономики финансовые потоки управляют структурными процессами. Совершенствование мировой экономической структуры при этом приводит к деградации экономической структуры отдельных национальных экономик. Установленный мировой порядок в интересах стран "золотого миллиарда" неоднократно подвергался критике из-за негативных процессов в развивающихся экономиках, приводящих не только к локальным, но и общесистемным кризисам (Дж. Сорос). Россия в полной мере испытала на себе истинность данных исследований.

Значительным направлением в экономической науке представлены теории о стадиях экономического развития и технологических укладах. Они опираются на очевидный факт, что процессы в мировой экономики начиная с 18 века проходят при значительном воздействии достижений науки и техники. Под влиянием результатов НТП происходит изменение общественной жизни и экономической структуры. Прогресс в определенных направлениях (материалы, техника, продукция) обеспечивает ускорение темпов общественного производства и позволяет развиваться странам не только на основе вовлечения в оборот новых ресурсов, но и за счет экономии уже имеющихся ресурсов на основе нового качества экономического роста. При этом повышение уровня жизни населения и совершенствование экономической структуры общества может проходить при относительно невысоких темпах экономического роста, учитываемых в показателях динамики валовой продукции или национального дохода. Сторонники данной теории считают, что правильно выбранные приоритеты инновационной политики, крупные вложения в научные исследования гарантируют эффективное развитие общества. Тем самым игнорируется очевидный факт, что необходимо не только наличие определенных научных достижений или технологий прорыва, но и готовность общества к восприятию достижений НТП. Как правило, новые достижения вступают в противоречие с существующей экономической структурой (наличие традиционных укладов, степень квалификации рабочей силы, организационная структура общества). Мировой опыт показывает, что скорость распространения инноваций в значительной степени определяется степенью развитости экономики, ее экономической структуры.

Традиционные модели экономического роста на основе совокупного спроса и совокупного предложения, опираются на спросовые и ресурсные факторы производства. В рамках данных моделей как структурный, так и инновационный фактор оценивается остаточным методом. Условно они включаются в общий параметр, обозначаемый как результат научно-технического прогресса. Только частично расчет производственных функций по отдельным отраслям народного хозяйства позволяет выделить действие в экономике макрострук-турного фактора. Таким образом действие НТП имеет очевидные нормативные (соотношение между отдельными производствами по прямым затратам) и структурные (соотношение между производствами по полным затратам) последствия. Наряду с действием фактора НТП на трансформацию экономической структуры общества значительное влияние оказывает и система мирохозяйственных связей национальной экономики. В рамках мирового разделения труда ведущие мировые державы обеспечивают поддержание сбалансированности собственной экономики за счет привлечения необходимых ресурсов из других стран. Энергетические кризисы 1974 года и 2000 г, показывают, что мировое разделение труда основано не только на показателях эффективности производства ресурсов, но и на структурной сбалансированности мировых процессов. Ведущие мировые державы не смогли обеспечивать поддержание собственного топливного баланса даже при росте эффективности добычи нефти. Таким образом, экономическая структура общества зависит от множества факторов и требует специального изучения. Поиск ответа на вопрос о рациональной экономической структуре общества, исходя из возможностей инновационного потенциала и инновационных направлений трансформации экономики, является одним из актуальных разделов экономической науки. Оценка изменения состояния инновационного потенциала России в рамках различных сценариев экономического развития и роли инновационного фактора в сценариях развития экономики России, предполагает анализ отраслевой экономической структуры. Задачи государства состоят в мобилизации источников инновационного развития для совершенствования экономической структуры в рамках реализации экономической стратегии развития России. Это предполагает наличие мер государственного обеспечения инновационной активности и учет инновационного фактора в плановой деятельности, как экономики в целом, так и в практической деятельности предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рабоволенко, Маргарита Марковна, 2003 год

1. Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 N 999 (ред. 27.06.2001)

2. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986.

3. Баранчеев В. П. и др. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие / ГУУ.-ЗАО «Финстатинформ», 2000.

4. Варшавский А. Е., Клебанер В. С., Мирабян Л. М., Железнякова Л. Г. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок). М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1994.

5. Варшавский А. Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. М.: ИЭПНТП, 1988.

6. Варшавский А. Е., Грубман С. А., Дымова И. А. Технический уровень наукоемких отраслей промышленности России // Наука России: показатели, долгосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития . М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1997.

7. Есопогшс8. Англо-русский словарь-справочник. Под ред. Э.Дж.Долана, Б.И.Домненко. М., Лазурь, 1994.

8. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент СПб, Питер 2000

9. Глазьев С. Ю. Политика экономического роста и интересы России // Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999.

10. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

11. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

12. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992

13. Денисов Г.А. Каменецкий М.И. Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог- МГУ, 1998.

14. Денисов Ю.Д. Соколов A.B. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах. М.: ЦИСН, 1998.

15. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента. Пер. с англ.- М.: Издат. Дом «Вильяме»,

16. Друкер Питер Ф. Рынок как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ.- М.: 1992.50.Журнал Эксперт 2000-2001.51.3аявление правительства и ЦБ РФ об экономической и структурной политике на 2000 г., М. 1999.

17. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001.

18. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Юнити, 1997.

19. Кирсанов К.А., Портнов A.A. Инновационный менеджмент: задачи и упражнения. Учебное пособие. М.: ИМ, 1999.

20. Кирсанов К.А., Сиверин Д.А. Инновационный менеджмент М., ИМ, 1997.

21. Ковалев Г.Д. Инновационный коммуникации М., Юнити, 2000.

22. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента М.: Юнити, 1999.

23. Козлов A.B. Стратегическое планирование и управление инновационным предприятием.

24. Комков Н. И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. Под ред. Петракова. М.: 1988.

25. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз.- М.- Наука ,1991.- (Серия «Социологическое наследие»),

26. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. / Ред. Коллегия: Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др.; АН СССР. Институт экономики. М.: Экономика, 1989.

27. Контуры инновационного развития мировой экономики. Под ред. Дынки-на A.A. М.: Наука, 2000

28. Коротина Ю. Ю. Роль государства в поддержке инновационных процессов.

29. Косенков P.A. Инновационные модели экономики (теория, методы и сферы применения). Волгоград, ВолгГТУ, 2000.

30. Коссов В. В. Межотраслевой баланс. М.: Экономика, 1966.

31. Коссов В. В. Межотраслевые модели: теория и практика использования. -М.: Экономика, 1973.

32. Краткий экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна.- М.: Институт новой экономики, 2001.

33. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики.- М.: ЦИСН, 2000.

34. Левин. М. Бусыгин В. Анализ затрат и результатов инновационной деятельности российских промышленных предприятий в 1995-1998 гг. М., 2000.

35. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

36. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999.

37. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

38. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990

39. Львов Д. С., ДементьевВ. Е. Финансово-экономические группы. М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

40. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Структурная политика технического развития . -М.: ЦЭМИ РАН, 1988.

41. Макаров В. Л., Варшавский А. Е. (руководители авторского коллектива). Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические проблемы развития). М.: Наука, 2001.

42. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы, политика. М., 1998.

43. Матяш И.В. Развитие инновационных институтов в условиях переходной экономики. Томск: ИТУ, 2000.

44. Модульная программа для менеджеров. Модуль 7: Управление инновациями . М., Инфра-М, 2000

45. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М. Юнити 2000г.

46. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках Под. ред. Б.В.Прыкина М., Юнити 1998,

47. Основы инновационного менеджмента, теория и практика. Учебное пособие под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М., Экономика, 2000.

48. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов. М.: Диалог- МГУ, 1999.

49. Пространственные структуры мирового хозяйства. Сб. статей под ред. Н.С.Мироненко. М., Пресс-Соло, 1999.

50. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

51. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001.

52. Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: Группа экономических преобразований, 1996.

53. Российский статистический ежегодник. 1999,Госкомстат России.- М.,2000.

54. Российский статистический ежегодник. 2000.Госкомстат России.- М.,2001.

55. Российский статистический ежегодник. 2001.Госкомстат России.- М.,2002.

56. Россия в цифрах. М., 2000.

57. Сажина М. А., Г.Г.Чибриков. Экономическая теория. Учебник для вузов. -М., Издательская группа НОРМА ИНФРА, 1998.

58. Соколова JI. В. Регулирование инновационного процесса. Учеб. пособие / ГУ У,- ЗАО «Финстатинформ», 1999.

59. Суворов Н. В., Балашова Е. Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. // Проб л. прогнозирования. 1998. N 1.

60. Туаршева O.A. Стратегия инновационной деятельности. СПб.: СПГУВК, 2000.

61. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. Кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев; Гос. ун-т упр. Отд-ние экономики РАН.- М.: ЗАО «Изд-во «Экономика» », 2002.

62. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент М., Бизнес-школа "Интел-Синтез".

63. Черников Д. А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.

64. Шумпетер Й . История экономического анализа. В 3-х т. Пер. с англ./ Под ред. В. С. Автономова.- СПб. Экономическая школа, 2001.

65. Шумпетер Й . Теория экономического развития. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

66. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий. М., 1998.

67. Яременко Ю.В. Избранные труды в трех книгах. М.: Наука, 1997-1999.

68. Abramovits М. Resource and Output Trends in the United States Since 1870 // Papers and Proceedings of the American economic association. 1956.May.Vol.46.

69. Design, Innovation and Long cycles in economic development. N. Y., Ed. by C. Freedman, 1986.

70. Dost G. Technical Change and Industrial Transformation L.,1984.

71. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan. N.Y., 1987.

72. Grübler A. The Rise and Fall of Infrastructures. Wien, 1990.

73. Harrison F. The Systems Crisis In: Harrison F.(Ed.). The Losses of Nations: Deadweight Politics versus Public Rent Dividends, 1998.

74. Marshall A. Principles of Economics. Ed.Macmillan, 1890.

75. Mensch G. Das Technologische Patt, Innovationen uberwinden die Depression. Umschau Verlag. Frankfurt am Main, 1975.

76. Mensch G. Stalemate in Technology. Gambr. (Mass.),1979.

77. Ricardo D., 1821. Principles of Political Economy and Taxation. Ed. Dent Dutton, L., 1965.

78. Schmookler J. Invention and Economic Growth. Cambridge,Harvard University Press, 1966.

79. Schmookler J. In:Reflets et Perspective de la Vie Economique.20v.2/3 .June. 1981.

80. Silverman B., Yanowitch M. New Rich, New Poor, New Russia. Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism. N.Y.-L.:M.e. Sharpe,1997.