Влияние средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Алексаньян, Наталья Константиновна

• Алексаньян, Наталья Константиновна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Алексаньян, Наталья Константиновна

Введение.

Глава первая. Теоретико-методологические подходы к анализу влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества.

1.1. Концептуализация понятия «трансформирующееся современное общество».

1.2. Социальная сущность средств массовой коммуникации.

1.3. Методология анализа влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества.

Глава вторая. Сущность социальных трансформаций современного общества под влиянием средств массовой коммуникации.

2.1. Информатизация современного общества.

2.2. Сетевизация современного общества.

2.3. Тенденции трансформации современного общества под влиянием средств массовой коммуникации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества»

Актуальность темы исследования. Трансформация обществ теперь стала приобретать характер, отличный от того, каким он виделся теоретикам постиндустриального общества 1960-х-1970-х гг. Не оправдываются оптимистические ожидания на разумное использование людьми тех широких возможностей, которые появляются в связи с бурным развитием современных информационных технологий. Как справедливо отмечает Д.В. Иванов, «в эпоху постмодерна сущность человека отчуждается уже не в социальную, а в виртуальную реальность. В виртуальной реальности любого рода человек имеет дело не с вещью (располагаемым), а с симуляцией (изображаемым). Человек эпохи модерна, застающий себя в социальной реальности, воспринимает ее всерьез как естественную данность, в которой приходится жить. Человек эпохи постмодерна, погруженный в виртуальную реальность, увлеченно «живет» в ней, сознавая ее условность, управляемость ее параметрами и возможность выхода из нее»1. Перспектива виртуализации общества заключается в том, что отношения между людьми могут принимать форму отношений между образами. В такой перспективе появляется возможность трактовать общественные изменения, различая прежние и новые типы социальной организации с помощью дихотомии: «реальное — виртуальное».

Информационная и коммуникативная активность людей массово переносится на взаимодействие в режиме он-лайн.

Современные СМИ с применением мультимедийных и интерактивных технологий образуют коммуникационную систему, в которой реальность (материальное и символическое существование людей) погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, в котором образы становятся уже не средством передачи опыта, а собственно опытом. Определение феномена

1 Иванов Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. виртуальности через понятие «образ» и без жесткой привязки к компьютерным технологиям открывает перспективу разработки полноценной социальной теории «культуры реальной виртуальности». Логика сетевых коммуникаций стала доминировать, разрушать не соответствующие ей коммуникационные модели. Развивается многоузловая, горизонтальная сеть коммуникаций типа Интернета вместо мультимедиасистемы с центральной диспетчерской. Не случайно исследователи социальных процессов стали в последнее время ставить вопрос о том, возможно ли функционирование виртуальных общностей, аналогичных тем, какие существуют в реальном мире. Роль традиционных социальных сообществ в массовых коммуникациях стала снижаться. Сохранили влияние только те из них, кто принял логику Сети.

В последнее время все чаще пишут о том, что человечество вступает в эпоху, когда виртуальная реальность, т. е. образ мира, создаваемый СМК и, прежде всего, телевидением, а в последние годы и не без помощи Интернета, во многом не совпадает с действительностью. Новейшие коммуникационные технологии создают принципиально иное, неведомое ранее «глобальное пространство-время»: локальное, ограниченное пространство буквально становится мировым, а конкретное время приобретает весьма относительный характер, ибо более важно не то, когда и как именно произошло то или иное событие, сколько то, когда и как оно было представлено и воспринято. В связи с возрастанием роли средств коммуникации многие ключевые вопросы социологического анализа сегодня могут быть определены в терминах воздействия информационного и символьного содержания, произведенного и переданного индустрией СМИ, на условия повседневной жизни, в которых информационная продукция воспринимается ее получателями.

Соответственно использование СМИ и контроль над содержанием передаваемых ими сообщений с переходом к информационному обществу становится одним из обязательных условий осуществления, удержания, а в необходимых случаях и завоевания власти.

В сфере формирования идеологий коммуникационных сообществ наблюдается ситуация, когда идеологические трансформации происходят многократно, в короткие промежутки времени, изменяя не только ментальные конфигурации, но и структуру прошлого опыта. Можно говорить о том, что характеристики коммуникаций, не меньше чем экономические и политические факторы, определяют современную социальную структуру и ход ее изменения. Этим и определяется актуальность представленной диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Коммуникация между людьми есть нечто более сущностное, а интерактивные диалоги (широко распространившиеся в электронных СМИ и Интернете) лишь «преддверье» истинно коммуникативного процесса. Коммуникация нацелена на взаимопонимание. Диалог выступает связующим звеном интерсубъективности в человеческом обществе, даже в виртуальной среде. Отсюда вторая составная часть «информационного общества», «коммуникативное». Коммуникативное рождается из интеракции; через нее «общественное» и «человеческое» дополняют друг друга.

Интерактивный подход обосновал М. Вебер, по мнению которого социальное пространство жизни упорядочено и организовано через интеракции, социальные связи и социальные институты. Социальное действие, по мнению М. Вебера, связанное с поведением других, принимает во внимание факт взаимодействия (интеракции), являющейся первой предпосылкой всякого коммуникативного акта. Социальное действие (Gemeinschaftshandeln) есть регулируемое действие (Gesellschaftshandeln), ориентированное на определенные нормы, ожидаемое поведение соучастников действия и инструментальную рациональность1. М. Вебер выводил из действия «добровольные ассоциации» (Zweckverein), участники которых имеют рациональное соглашение относительно устава, целей и

1 Weber М. Economy and Society. Volume two // Ed. by G. Roth, C. Wittich. Berkeley. Los Angeles. London, 1978. назначения ассоциации. Договорные рациональные действия не всегда могут быть выведены из «добровольных ассоциаций», но могут трансформироваться в последние. Такие действия существуют ad hoc (Gelegenheitsvergesellschaftung) как временные организации для определенных целей. Отсюда идея адхократии - форма управления в виде объединения «экспертов» для решения ситуационных задач. Возможно обратное движение от адхократии к «добровольной ассоциации», пример чего, с точки зрения М. Вебера, индустриальные картели. Наряду с названными М. Вебер различает «принудительные ассоциации» (Anstalten), в которых членство зависит от рациональных норм и принудительных механизмов, детерминирующих действия индивидов. Рационально регулируемые действия относятся к консенсусным действиям, так же, как «принудительные ассоциации», или «институты», относятся к «организациям». «Организованное действие» Вебера ориентировано на консенсус (не на рациональные нормы), предполагая принуждение нарушителей.

М. Вебер ввел тонкие дефиниции, позволяющие исследователям в теоретическом пространстве определять и уточнять механизмы коммуникативного действия, протекающего в рамках (и между) ассоциаций, групп, организаций, адхократических структур и структур «консенсусного порядка» разного уровня и действия. Он очертил поле для объединений, показав отличие структур свободной общественности от институтов, осуществляющих функции принуждения. Вероятно, виртуальные формы -чат-румы, порталы, сети, электронные правительства и т. п., - прообразы «договорных рациональных действий», существующих ad hoc, или добровольных ассоциаций, организаций, стремящихся к консенсусу.

Интеракция общественного развернута после Вебера в этику дискурса и коммуникативное действие, а затем в «коммуникативное общество». Теоретического концепта последнего, сопоставимого с «информационным обществом», не существует, хотя коммуникативное прочтение и видение социального мира Умберто Эко1 — стало плодотворной линией анализа. Подходы к коммуникативному обществу К. Ясперса, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, У. Эко и др. акцентируют значение коммуникации, консенсуса, способов человеческой свободы, справедливости, солидарности, иначе говоря, «социального порядка» в условиях «нового информационного порядка». Тем не менее, «информационное» и «коммуникативное» отдаляются друг от друга. «Информационно-коммуникативное общество» как эпистема может олицетворять и синтез различий: природного и искусственного, общественного и человеческого, открывая перспективу «новой социальности», где «сообщение структурирует среду», а формы довлеют над социальным действием.

Проблемы информационного общества впервые были актуализированы в работах Д. Белла, Дж. Масуде, Т. Стоуньера, А. Тоффлера, А. Турена и многих других ученых2. Исследования социальных, культурных и духовных процессов в информационном обществе связаны, прежде всего, с тенденциями постмодерна и разработкой идей о «мозаичности», отсутствии системности, децентрации, концепциями симулякров и виртуального пространства. Это работы Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Лиотара, М. Постера3 и других ученых.

Различные аспекты глобального информационного общества, информационной культуры исследовались в трудах Дж. Барлоу, М. Кастельса, М. Маклюэна, Ф. Уэбстера, Ф. Фукуямы 4.

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.

2 Bell D. The Coming of Post Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Harmondsworth, 1973; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington, 1983; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль индустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Toffler A. The Third Wave. Collins, 1980; Touraine A. The Post-Industrial Society. N.-Y., 1971.

3 Baudrillard J. Simulacra and Simulation, University of Michigan Press, 1994; Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998; Poster М. CyberDemocracy: Internet and the Public Sphere. American Cultural Studies: A Reader, New York, 2000.

4БарлоуДж. Декларация независимости киберпространства // Информационное общество: Сб. М., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Маклюэн М., Понимание медиа: внешние расширения человека. М.,

Наиболее масштабная попытка создания информационно-коммуникативного общества на базе понятия виртуальности была предпринята Мануэлем Кастельсом, который рассматривает технологическую революцию и глобальную культуру медиа как основные признаки формирующегося нового миропорядка. Его фундаментальная трехтомная работа «Информационная эра: экономика, общество и культура» (1996-1998 гг.) посвящена развернутому анализу тенденций, приводящих к формированию основ нового общества, которое он называет «сетевым»1. В анализе новых форм экономики и культуры Кастельс использует в качестве базовых понятия «коммуникационная система», «сетевое общество», «образы». Книга начинается тезисом о переходе к «информационному капитализму» (или к «информационализму»), в условиях которого успех зависит в первую очередь от способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Сетевое общество в рамках предмета социологии представляет сегодня интерес, прежде всего, как объект теоретической рефлексии. Новые коммуникационные технологии изменяют формы социального взаимодействия людей, способы производства, формы передачи знаний.

Существуют работы посвященные проблемам социальных трансформаций, связанных с ростом информационных процессов, в которых предлагаются оригинальные подходы к исследованию процессов информатизации и глобализации социальной жизни, а также процессов социализации и появления новых форм социального неравенства в современном обществе. В них рассматривается также проблема социального хаоса, индивидуализации, деинституциализации имеющих место в информационном обществе. Это работы 3. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса,

2007; McLuhan М. The Gutenberg galaxy. L., 1962; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003.

7 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Дж. Гершуни, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, Г. Шиллера и других1. В отечественных работах И. Алексеевой, Э. Андреева, А. Елякова, Т. Ершовой, К. Колина, А. Миронова, JI. Нургалеевой, В. Поруса, В. Ратиева, И. Соколовой, А. Урсула, В. Федотовой и других ученых.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что целостный и конструктивный социально-философский анализ влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества пока еще не осуществлен. В то же время, анализируя имеющиеся научные публикации по этой проблеме, можно констатировать отсутствие единства в понимании указанных проблем, недостаточную разработанность теории этого явления и методологическую слабость в подходе к предмету изучения, что и обосновывает правомерность анализа указанной проблемы в качестве диссертационного исследования.

Цель работы. Провести социально-философский анализ влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:

- концептуализировать понятие «трансформирующееся современное общество»;

- проанализировать социальную сущность средств массовой коммуникации;

- уточнить методологию анализа влияния средств коммуникации на трансформацию современного общества;

- определить важнейшие характеристики информатизации современного общества;

- обосновать критерии сетевизации современного общества;

- рассмотреть тенденции трансформации современного общества под влиянием средств массовой коммуникации.

Объектом исследования в данной диссертационной работе является современное трансформирующееся общество.

Предмет исследования в данной диссертации можно определить как влияние средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле сциентистской философской парадигмы, рассматривающей социальную философию как метанауку, претендующую на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания.

Методология исследования базируется на принципах аналитической социальной философии. Предметом исследования выступает не столько как сама социальная действительность, сколько размышления о ней. Поэтому модель социального исследования состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания. Это знание затем переимпретируется в русле аксиологческого социально-философского дискурса путем демонстрации целостного отношения автора к проблеме влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества.

Методологическим фундаментом исследования служит модель общества как открытой системы, претерпевающей постоянные изменения, в котором и социальные и правовые процессы, играют важную роль.

Методологической базой диссертационного исследования так же являются основные теории и концепции информационного общества (концепция «постиндустриализма» Д. Белла, сетевая концепция М. Кастельса, концепция «исторического разрыва» Ф. Фукуямы), а также социологические теории Дне. Мида, теория «двойной структурации» Э. Гидденса.

В качестве рабочего инструментария автор использует такие традиционные методы социально-философского исследования, как теоретический анализ, обобщение, сравнительный метод, индукцию и дедукцию.

Научная новизна исследования.

- в результате концептуализации понятия «трансформирующееся современное общество» определено, что для теоретического анализа трансформационного процесса важен показатель коммуникации, увязывающий воедино вводимые институциональные нормы с макросоциальным контекстом, а так же уровень мотивации социальных субъектов, взаимодействующих с этими нормами;

- установлено, что в современном обществе коммуникации играют все возрастающую роль, без коммуникации современное общество как таковое вообще не может существовать, вне ее есть лишь отдельно существующие личности;

- уточнена методология исследования влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества на базе социально-философской рефлексии постнеклассического подхода, согласно которому общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества;

- концептуализированы важнейшие характеристики процесса информатизации современного общества, включающие степень информированности индивидов, доступность информации для различных социальных групп, эффективность работы служб массовой информации и их возможности обратной связи, уровень информационного образования населения и охват его информационными технологиями;

- обоснован критерий сетевизации современного общества, где в качестве ключевой категории для философского анализа социальной сети использовано понятие «ризома», который может служить образом постмодерного мира, в котором отсутствует централизация, упорядоченность и симметрия;

- в качестве важнейшей тенденции трансформации современного общества под влиянием средств массовой коммуникации установлено, что информация превращается в товар и функционирует в соответствии со всеми законами рынка, а наряду с традиционным имущественным неравенством возникает информационное неравенство.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальная трансформация носит объективный характер. Общество становится перед необходимостью формировать новую, более эффективную социетальную систему. Процесс трансформации невозможен без передачи и внедрения информации, что само по себе играет огромную роль. Основным каналом духовного влияния на общество стала не столько высокая культура, сколько средства массовой информации и коммуникации. Когда мы исследуем какой-то предмет или процесс, его структуры превращаются в информацию. С другой стороны, информация превращается в структуру вещей при их производстве человеком. Чем сложнее общество, которое нужно изучить, тем большие количества информации для этого необходимы.

2. Современная массовая коммуникация рассматривается как процесс передачи информации большим группам людей с помощью специальных средств - масс-медиа (mass media) или средств массовой информации (СМИ). Проблема становления информационного общества (постиндустриального, сетевого) и оценка различных его компонент является одной из наиболее дискутируемых тем в современной гуманитарной науке. В результате последней информационной революции информация превратилась в ведущий предмет и средство труда, она овеществлена во всех факторах и продуктах общественного производства. Действительность экономического и политического развития современного мира и прежде всего развивающихся стран указывают на все большее влияние средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества.

3. В диссертации в качестве основного методологического подхода при исследовании влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества предложена социально-философская рефлексия постнеклассического подхода. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества и его самовоспроизводства. Такое рассмотрение природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социетальную роль и позволяет применить в качестве методологии исследования влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества.

4. Информатризацию современного общества нельзя представить вне деятельности средств массовой коммуникации. Глобальное информационное общество пока еще достаточно молодо и не может охватить все без исключения страны, особенного третьего мира. Его ядром выступают самые развитые страны, общими усилиями создавшие глобальную информационную инфраструктуру, которая включает цифровые магистрали (Digital Highway) и супермагистрали (Superhighway). Организационно-технологической основой информационного общества являются глобальные информационные сети — основанные на передовых электронных технологиях, компьютерные, космические и телекоммуникационные каналы связи, обмена, производства и распространения информации, организованные системно-сетевым образом между странами (правительствами), регионами, крупными международными корпорациями, средними и мелкими предприятиями, домохозяйствами, отдельными абонентами (людьми).

5. Общество, складывающееся на рубеже веков и тысячелетий, называется сетевым не только потому, что его существование обеспечено новыми информационными технологиями. Трансформируются экономика, труд и занятость, культура, политика, государственные институты - и, в конечном счете, пространство и время. Новые информационные и коммуникационные технологии - необходимый инструмент таких преобразований, но не их причина. Сетевое общество - это не модель успеха современности; скорее - это крайне общая характеристика возникающей социальной структуры. В качестве ключевой категории для философского анализа социальной сети многие авторы используют понятие «ризома» -специфическое понятие постмодернистского дискурса. В самом широком смысле «ризома» может служить образом постмодерного мира, в котором отсутствует централизация, упорядоченность и симметрия.

6. Внедрение информационных технологий в современном обществе породило два разнонаправленных скачка: к интеграции как социальной общности, связанной «всемирной паутиной», и к дезинтеграции социального и появлению «кастового» и «атомизированного» общества. Та роль, которую сегодня играет информация, обусловила «сжатие» пространства и «ускорение» времени. В этом обществе продолжают действовать законы рынка. Более того, рыночные критерии распространяются на новые сферы и становятся всепроникающими. Информация превращается в товар и функционирует в соответствии со всеми законами рынка. Логичным следствием сохранения и даже расширения сферы действия рыночных критериев является сохранение и углубление классового неравенства. Наряду с традиционным имущественным неравенством возникает неравенство информационное или, вернее сказать - цифровое неравенство (Digital Divide).

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его актуальностью, а также тем фактом, что полученные автором результаты, касающиеся проблем влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества, позволяют углубить, систематизировать и концептуализировать имеющиеся научные представления о специфике и особенностях данного аспекта его функционирования.

Основные выводы, сделанные автором в ходе исследования, касающиеся проблем влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества, позволяют выявить характер роли средств массовой коммуникации в этом процессе. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при преподавании социальной философии, социологии, а также при разработке спецкурсов, посвященных проблемам информационного неравенства в современном обществе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и социологии

Краснодарского университета МВД России, международных и всероссийских конференциях по проблемам современного общества и проблем массовой коммуникации в нем. Автор был участницей ряда аспирантских семинаров, результаты его докладов отражены в 7 научных публикациях, одном научном издании общим объемом 2,5 п. л. Из Них в изданиях, входящих в перечень ВАК 2 работы общим объемом 0,5 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Алексаньян, Наталья Константиновна

Заключение

В результате проведенного исследования влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества был получен целый ряд новых в теоретико-методологическом отношении выводов, которые могут быть продуктивно развиты в последующих разработках данной актуальной проблемы.

В процессе изучения поставленных в диссертации вопросов было выявлено, что в процессе социально трансформации структура, иерархия структур, полностью определяют всякое конкретное общество, насколько это вообще возможно, согласно современным научным представлениям.

Информация и структура постоянно превращаются друг в друга. Основным каналом духовного влияния на общество стала не высокая культура, а средства массовой информации и коммуникации. Когда мы исследуем какой-то предмет или процесс, его структуры превращаются в информацию. С другой стороны, информация превращается в структуру вещей при их производстве человеком. Чем сложнее общество, которое нужно изучить, тем большие количества информации для этого необходимы.

Рассматривая роль коммуникации для функционирования человеческого общества, не будет преувеличением утверждать, что без коммуникации общество как таковое вообще не может существовать, вне ее есть лишь отдельно существующие личности. Общество — сеть отношений, возникающих и поддерживаемых главным образом благодаря коммуникации. Современная массовая коммуникация рассматривается как процесс передачи информации большим группам людей с помощью специальных средств - масс-медиа (mass media) или средств массовой информации (СМИ). Проблема становления информационного общества (постиндустриального, сетевого) и оценка различных его компонент является одной из наиболее дискутируемых тем в современной гуманитарной науке. Современный этап развития хозяйственной системы позволяет констатировать изменение места информации в структуре факторов производства. В результате последней информационной революции информация превратилась в ведущий предмет и средство труда, она овеществлена во всех факторах и продуктах общественного производства. Действительность экономического и политического развития современного мира и прежде всего развивающихся стран указывают на возникновение не только экономического и социального расслоения в современном мире, но и о возникновении феномена информационного неравенства. Концепция «информационного неравенства» является одной из составляющих теории «зависимого развития». Сторонники теории «зависимого развития» рассматривают отсталость и слаборазвитость, а следовательно и возникновение информационного неравенства как особый путь развития, отражающий специфику исторической эволюции человеческого общества, а именно отношения между его центром и периферией. Из идеи культурного империализма вытекает и идея медиа-империализма, а из нее и идея информационного неравенства. Транснационализация местных средств массовой коммуникации, транснационализация потребительских привычек способствуют социальным, культурным и политическим изменениям, приводя к конфликтам в развивающихся странах.

В качестве основного методологического подхода при социально-философской рефлексии влияния средств массовой коммуникации на трансформацию современного общества предложен постнеклассический подход, который сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к принципу интерсубъективности и исключает (элиминирует) объектность. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества и его самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана). Коммуникация предстает у него не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы — «интеракции» — формируются через взаимное согласование действий и педеживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Само действие понимается как подлинный элемент социальной системы; оно производится и воспроизводится в ней в соотнесении с иными действиями-событиями. Такое рассмотрение природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социетальную роль и позволяет разработать методологию исследования роли средств массовой коммуникации в формировании социального неравенства. Основные трудности и в этой сфере связаны с человеческим фактором, а именно с проблемами индивидуального восприятия и оценки информации. Развитие технических приемов мониторинга аудитории электронных средств массовой информации разработано в рамках медиаметрии, нацеленной на точное измерение аудитории различных каналов «в данный момент», в «данный период», вне контекста общих характеристик ее поведения.

Одна из особенностей информационного общества — возрастание удельного веса индивидуального труда, почти исчезнувшего в индустриальном обществе. Развитая сеть автоматизированных рабочих мест позволит многим специалистам, не выходя из дома, принимать участие в общественном производстве. Большие изменения ожидаются в сфере образования, которое также станет в значительной степени индивидуальным. Предполагаются крупные изменения и в организации научной деятельности. Быстрый обмен результатами по вычислительным сетям, не связанный с задержками на полиграфическое производство, уже сейчас в развитых странах позволяет значительно ускорить темпы развития научных исследований. Внедрение в индустриальное производство новых информационных технологий и робототехнических систем изменит характер труда в промышленности, резко снизит число людей, занятых в этой сфере, изменит саму технологию и организацию производства. В информационном обществе информатика будет играть столь же важную роль, какую играли инженерные науки, физика и химия в индустриальном обществе.

Сетевая модель общества позволяет в значительной степени отказаться от тех иерархических структур, которыми человечество жило до последнего момента и по инерции продолжает жить до сих пор.

Не случайно многие философы, которые исследуют постмодерн, назвали сетевую организацию клубневой. Клубни разрастаются не как обычные растения, которые дают вверх стебель, а вниз корень, они распространяются под землей и выпускают почти произвольно в каком-то месте корень, в каком-то месте стебель. Но всякий раз, когда мы хотим выполоть это растение, мы выпалываем только второстепенные вещи. Сама клубневая система целиком нам не видна, она продолжает распространяться произвольно, преодолевая препятствия на своем пути. Эта клубневая или, по-научному, ризоматическая форма сетевого сообщества становится все более распространенной. Это сфера пересекающихся сетей, накладывающихся друг на друга.

Большинство сетей, которые создаются на наших глазах, - и естественных, и искусственных — представляют собой огромную сетевую структуру, в которой сети постоянно пересекаются. Манипуляция этими сетями, управление почти хаотической сетевой системой является высшей формой управления в современном обществе. Сети легко пронизывают государственные границы, преодолевают экономические и юридические преграды, начинают въедаться в нашу жизнь, в нашу практику, становиться для нас чем-то совершенно необходимым, и постепенно мы из обычных людей, из людей иерархических, со своим отношением к насилию, к праву, к возможному и невозможному, к морали и нравственности, превращаемся в сегменты глобальной паутины, и сквозь нас уже можно пропускать любые вещи.

Информация превращается в товар и функционирует в соответствии со всеми законами рынка. Логичным следствием сохранения и даже расширения сферы действия рыночных критериев является сохранение и углубление классового неравенства. Поверх традиционного имущественного неравенства возникает неравенство информационное или, вернее сказать - цифровое неравенство. Информационное неравенство всегда существовало в человеческом обществе. Цифровое неравенство определяет способность стран или отдельных слоев населения в соответствующих пределах получать, использовать, генерировать и распространять информацию (знания). Причем разрыв в сфере развития и использования информационных технологий между развитыми странами и остальным миром (между различными слоями населения внутри стран — богатыми и бедными) постоянно увеличивается и принимает действительно устрашающие формы: люди разного социального положения буквально живут в разных мирах. Разделенние на привилегированную элиту и малограмотные массы, социальные и гражданские права которых сильно ограничены, возможность получения образования и, следовательно, доступа к разным видам информации получали преимущественно выходцы из высших слоев. В настоящее время информационное неравенство утвердилось не только в глобальном масштабе, между регионами, но и в странах, вполне благополучных в информационном отношении.

Проведенные в диссертации исследования могут быть продолжены и расширены ввиду сложности, неоднозначности и вариативности наблюдаемых трансформационных процессов. Авторская методика оценки социализированное™ и информационной культуры личности может быть экстраполирована на более широкий круг респондентов, охватывающий другие социально-демографические группы (людей среднего и старшего возраста, умственного и физического труда, безработных) для анализа проблем социализации, связанных со становлением информационного общества и повышением информационной культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Алексаньян, Наталья Константиновна, 2009 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. / Редакторы: Е.С. Ивашкина, В.Г. Деткова. М.: ВЛАДОС, 2004.

2. Акчурин И. А. Виртуальные миры и человеческое познание. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000.

3. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1.

4. Алексухин С.И. Формирование новых коммуникативных сообществ // Электронный журнал "ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ", 2003.

5. Андреев Н.Д. Ранне-индоевропейский праязык. М.: Наука, 1996.

6. Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Постиндустриального общества теория // Политическая энциклопедия: В 2 -х тт. / Под ред. Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 1999. Т. 2.

7. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как социологическая проблема // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

8. Базилева И. Сетевые сообщества: утопия без обмена // Художественный журнал № 41. 2002. С. 46-48.

9. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972.

10. Барлоу Дж. Декларация независимости киберпространства // Информационное общество: Сб. М., 2004;

11. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество.

13. Березин Б.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002.

14. Бир С. Мозг фирмы. М., 1993.

15. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург, 2000.

16. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

17. Варакин JI.E. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. М.: Междунар. акад. связи, 2001.

18. Винер Н. Кибернетика. М., 1968,

19. Гармс Р. Философия фильма. JL, 1927. С. 11.

20. Гибсон У. Виртуальный свет. Перевод М.А. Пчелинцева. СПб., Азбука, 2001.

21. Гиддэнс Э. Устроение общества М., 2005.

22. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» Электронный ресурс. 22 апреля 2004. Портал «Инновации, инвестиции, индустрия». М., 2003. - Режим доступа// http://www.3i.ru

23. Грачев М.М. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. №3.

24. Гройс Б. Комментарии к искусству, М., 2003.

25. Давыдов А.А. О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества / http://www.futura.ru/index.php37idart3:109 (2001)

26. Давыдов Ю.Н. Три линии три этапа в развитиии общей теории массовых коммуникаций // США глазами американских социологов. Политика, идеология, массовое сознание. Кн. 2/ Отв.ред. В.Н. Иванов, Ю.Н. Давыдов. М.: Наука, 1988.

27. Дайксель А., Брандмейер К. Товарный знак в Европе и в России, М., 2002

28. Десять лет после августа. Предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации. Фонд «Либеральная миссиия». М., 2002.

29. Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992.

30. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М., 2004. С. 53.

31. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). М., 2003.

32. Драбкин Я.С. Социальные трансформации в Европе XX века. М., 2000.

33. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

34. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. 2005. №5.

35. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2004. № 8.

36. Ерасов Б.С. Социальная культурология М., 1998.

37. Ершова Т.В. Информационное общество это мы. М., 2008.

38. Жичкина А.Е., Белинская Е.П. Стратегия самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью. http://flogiston.ru/projects/articls/strategv/shtml

39. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

40. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. №8.

41. Землянова JI.M. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник Московского университета, Серия 10, «Журналистика». 1999. № 2. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002.

42. Иванов Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000.

43. Инглегарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

44. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

45. Информатизация и образование XXI века: монография / Е.Н. Пасхин, В. Г. Тупало, А. Д. Урсул. М., 2007.

46. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дис. . д-ра философ, наук. М., 2000.

47. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

48. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

49. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

50. Киричек П.Н. Социология публицистики: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998.

51. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999.

52. Колин К.К. Социальная информатика научная база постиндустриального общества // Социальная информатика М.: 2004.

53. Колин К.К. Россия и мир на пути к информационному обществу // Открытое образование. 2006. № 4 (57).

54. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975.

55. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. С. 217.

56. Короткое А.В. Индекс готовности регионов России к информационному обществу: как сделать его инструментом управления развитием // http://journal.itmane.ru/node/42

57. Кремянский В. И. Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1999.

58. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? // http:// scenario.ng.ru/interview/2000-10-l/5future.html

59. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека — как фундаментальная проблема российских общественных наук. М., 2004.

60. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2003.

61. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие. // М.М. Макаров. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000.

62. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно коммуникационное: Монография. М., 2002.

63. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

64. Локосов В.В. Трансформация социетальных систем (опыт реформ в современной России): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора оциологических наук. М., 2002.

65. Лукина Н.П. Информационное общество: теория и практика. Томск: Изд-во ТГУ, 2004.

66. Маклюэн М., Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2007.

67. Марков Б.В. Демократия и Интернет // Технологии информационного общества Интернет и современное общество. Материалы Всероссийской объединенной конференции. 20-24 ноября 2000 г. СПб., 2000.

68. МасудаЕ. Компьютопия. М.: Идея-Пресс, 1998.

69. Наймушин В.Г. Постиндустриальная мифология как заемный текст // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3.

70. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 49.

71. Нестеров В. К вопросу о динамике сетевых сообществ // http://flogiston.df.ru. 2002.

72. Николаев В. Герберт Маршалл Маклюэн и его книга «Понимание средств коммуникации» // Отечественные записки. 2003. № 4.

73. Нургалеева Л.В. Основы информационной цивилизации в опыте культурологического исследования // Формирование дисциплинарногопространства культурологии. Вып. 11. СПб., 2001.

74. Нэсбитт Дж. Эбурдин П.Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992.

75. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников //Социологические исследования. 2002. № 5. Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи. М., 2007.

76. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

77. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

78. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004.

79. Порус В.Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре // Вопросы философии. 2005. №11.

80. Райт Дж. В духе времени. М., 2008.

81. Ракитов А.И. Информация? наука, технология в глобальных исторических измерениях. М.: ИНИОН РАН, 1998.

82. РатиевВ.В. Социокультурные проблемы становления информационного общества в России. Ростов н/Д., 2005.

83. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.

84. Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

85. Селиванова О.Б. Интернет // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

86. Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М, Национальный институт прессы и изд-во Вагриус. 1998.

87. Силаева В.Л. Интернет как социальный феномен // Социологические исследования. 2008. №11.

88. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. Избранные труды. М.: 2001.

89. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990.

90. Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Ю.Хабермас. М., 1992.

91. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

92. Соколова И. В. Социальная информатика. М., 2008.

93. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

94. Социальная информациология: Словарь / Сост. Л.И. Мухамедова; Под общ. ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2006.

95. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность: монография / Э.М. Андреев, А.В. Миронов. М., 2001.

96. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе: Сб. статей: переводы / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

97. Тард Г. Публика и толпа // Психология толп. М., 1998.

98. Терин В.П. Массовая коммуникация. М., 2000.

99. Терин В.П. Массовая коммуникация и социологические исследования в США //Вопросы философии. 1970. № 12.

100. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997 № 11.

101. Тоффлер О. Третья волна. М.: ACT, 1999.

102. Трейвиш А.И., Курасов А.В. Мировые города в постиндустриальной экономике: термины, теоретические конструкции и реальность // Мир России. 2009. № 1.

103. Турен А. Социология без общества / А. Турен // СОЦИС. 2004. №7.

104. Уорхол Э. Философия Энди Уорхола от А к Б и наоборот, М., 2005

105. Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк / А.Д. Урсул. М., 1968.

106. Уэбстер Ф. Теории информационного общества /Ф. Уэбстер. М., 2004.

107. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России //

108. Вопросы философии. 2005. №11.

109. Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 1995. №12.

110. Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. №4.

111. Федотова JL Н. Социология массовых коммуникаций: учебник для вузов / JI. Н. Федотова. М., 2003.

112. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 127.

113. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

114. Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов: Введение в медиаметрию. М.: Аспект Пресс, 2004.

115. Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Дис. на соиск. уч. степ, доктора филологических наук. М., 2002.

116. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М., 1998.

117. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М., 2003.

118. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Новое издательство, М., 2005.

119. Харвей Д. Постигаем экономику. М., 1997.

120. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М., 2004.

121. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К0, 2003.

122. Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. М., 2008.

123. Чупров В.И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2003.

124. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. № 8.

125. Шарков Ф.И. Теория коммуникации. М., 2004.

126. Шаронова С.А. Игротехнологии как манипулятивная методология // Социологические исследования. 2004. № 1.

127. Шереветов В.И. Определение свойств виртуального // Виртуальное пространство культуры. СПб., 2000.

128. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1984.

129. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) //Социологические исследования. 2001.

130. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1999.

131. Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа (опыт рефлексии становления киберкоммуникативного континуума) Бердянский государственный педагогический институт / Бердянск, 2001.

132. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.

133. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество: (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10-11.

134. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

135. Baudrillard J. Simulacra and Simulation, University of Michigan Press, 1994; Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

136. Bell D. The Coming of Post Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Harmondsworth, 1973.

137. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting.

138. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. N.Y.: Basic Books, 1998.

139. Bell D. The Social Framework of Information Society.

140. Brzezinski Z. Between two ages: American's role in the technetronic era. N.Y., 1970.

141. Cooky Ch.H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N.Y., 1953.

142. Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.

143. Dictionary of sociology. London: Penguin Books, 1988.

144. Gerbner G, Schramm W. Commukations, Studi of// International Encyclopedia of Communikations/ Vol. 1.

145. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987; Gershuny J. Post-Industrial Society: The Myth of The Service Economy // Futures. 1977, №9.

146. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Heinemann, 1979.147. http://alexey-lao.narod.ru/arhives/interface.htm148. http://www.ng.ru/telecom/2004-l 1-02/16development.html

147. Internet May Be Just A Fad, Says European Body. By Steve Gold, Newsbytes SWINDON, WILTSHIRE, 04 Dec 2000.

148. Lenski G.E. Status crystallization: a non-vertical dimension of social status // American sociological review. 1954. V. 19.

149. Luckmann T. The social construction of reality (with P. Berger). N. Y., 1966.

150. Masuda Y. The information society as postindustrial society. Wash., DC: World Future Society, 1983.

151. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington, 1983;

152. Mattelart A. el Matlelart M. Historie de la Theorie de la Communication. Paris, 1995.

153. McLuhan M. Hie medium is the message. N. Y.: Springer, 1967. P. 87-89.

154. McLuhan M. The Gutenberg galaxy. L., 1962; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004;

155. McQuailD. Mass Communication Theory. An Introduction. Sage Publications, 1994.

156. Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. N. Y., 1967.

157. Poster M. CyberDemocracy: Internet and the Public Sphere. American Cultural Studies: A Reader, New York, 2000.

158. Schiller H, New Information Technologies and Old Objectives // Sciencegf 0and Public Policy, Desember, 1984.

159. Schudson M. The Menu of Media Research // Media, Audience and Social Structure / Ed by Balt-Rokeach S.J.Cantor G.C. Newbury Park, 1986.

160. Sklair L. Sociology of Global System. N. Y.: Pretice Hall, 1995.

161. Smelser N.J. Social Transformation and Social Change // International Social Science Journal. June 1998. №156.

162. Toffler A. The Third Wave. Collins, 1980.

163. Touraine A. The Post-Industrial Society. N.-Y., 1971.

164. Warner L. Social class in America: a manual of procedure for the measurement of social status. New York: Нафег. 1960.

165. Watson J.B. Behaviorism. N.Y., 1925.

166. Weber M. Economy and Society. Volume two // Ed. by G. Roth, C. Wittich. Berkeley. Los Angeles. London, 1978.

167. Weber M. Economy and Society. Volume two // Ed. by G. Roth, C. Wittich. Berkeley. Los Angeles. London, 1978.

168. Williams R. Keywords a Vocabulary of Culture and Society. N. Y.: Oxford Univ.Press, 1976.