Сетевая массовая коммуникация как социальное явление: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Давыдов, Сергей Геннадьевич

• Давыдов, Сергей Геннадьевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Давыдов, Сергей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СЕТЕВЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

§ 1. Содержание, сущность и структура сетевых средств массовой коммуникации 14

§ 2. Генезис сетевых средств массовой коммуникации. Этапы развития Интернета 23

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ФУНКЦИИ СЕТЕВЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ 38

§ 1. Возможности и роль сетевых средств массовой коммуникации в развитии современного общества 38

§ 2. Интернет как средство социокультурного развития человека и общества 64

§ 3. Особенности и перспективы развития сетевых средств массовой коммуникации в России 95

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сетевая массовая коммуникация как социальное явление: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования.

В настоящее время во всем мире происходит стремительное распространение Интернета (в переводе с английского - "международная сеть"), нового технического средства коммуникации, значительно превосходящего все изобретенные ранее по скорости и универсальности возможностей передачи информации. Развитие Интернета сопряжено с увеличением объемов производства и потребления информации, в первую очередь ориентированной на массовую аудиторию, а также активным вовлечением в эти процессы все более широких слоев населения. Сетевые коммуникационные технологии выступают в качестве стимулирующего фактора для многих социальных процессов, в той или иной мере оказывая влияние на все сферы жизни общества.

В целом, актуальность социально-философского анализа сетевых средств массовой коммуникации определяется следующим образом.

Во-первых, распространение Интернета как в России, так и в целом во всем мире характеризуется явным преобладанием интересов бизнеса над интересами общества, более того, последние фактически не принимаются в расчет. Ажиотаж, сложившийся вокруг Интернета, целенаправленно стимулируется коммерческими компаниями, производящими технику и программы для Интернета (или аппаратное и программное обеспечение), а также создателями так называемого "информационного наполнения" (content). Между тем опыт "традиционных" средств массовой коммуникации показывает, что коммерческий подход не способен удовлетворить социальные потребности общества в области информации. Именно поэтому социально-философский анализ сетевых средств массовой коммуникации позволит выявить взаимосвязь, взаимообусловленность развития общества, место и роль в этом процессе массовой информации и коммуникации.

Во-вторых, изменения, происходящие в обществе под влиянием сетевых средств массовой коммуникации, не ограничиваются определенными преимуществами и выгодами. Информационный терроризм, распространение нелегальных материалов (в том числе детской порнографии), образование в Сети неформальных молодежных объединений, деструктивное влияние новых коммуникационных технологий на личность - это также атрибут существования сетевых средств массовой коммуникаци. На наш взгляд, это лишь вершина айсберга поставленных Интернетом вопросов, на которые предстоит ответить человечеству в ближайшем будущем. В ситуации, когда сетевые средства массовой коммуникации только начинают широко применяться, их философское исследование в качестве социального явления, имеет огромное значение, раскрывая комплексное взаимодействие современных технических средств коммуникации с различными субъектами общества.

В-третьих, проблема исследования сетевых средств массовой коммуникации особенно актуальна в современной России. Это обусловлено тем, что в условиях экономического спада, политической нестабильности и обострения противоречий между интересами различных групп населения без понимания роли, значения и функций современных средств коммуникации невозможно эффективное управление социальными процессами. Далее, от разумности и взвешенности политики в области развития сетевых коммуникаций, а также производства информации и ее распространения в глобальном информационном пространстве, в значительной степени зависит благополучие страны и ее место в мировой цивилизации.

Именно поэтому есть достаточно оснований утверждать, что социально-философский анализ сетевой массовой коммуникации актуален и необходим.

Степень научной разработанности проблемы.

Социально-философский анализ сетевых СМК будет наиболее плодотворен при условии использования достижений из различных областей социального и философского знания: философии техники, философии истории, социальной философии, философии культуры, социальной философии, социологии массовой коммуникации, социальной психологии, семиотики, теории массовой коммуникации, коммуникологии.

Несмотря на то, что феномен массовой коммуникации в архаических формах существовал еще в первобытном обществе, его теоретическое осмысление началось в XIX в., а первые теоретические концепции массовой коммуникации возникли в середине XX в. Их появление стало возможным благодаря работам Н. Винера, К.Э. Шэннона и др., показавших, что понятие информации имеет объективно-содержательный характер, то есть может использоваться не только для характеристики деятельности человека, но и с целью описания процессов обмена сигналами в живой природе и автоматизированных системах. Значительный вклад в развитие представлений о структуре коммуникационного процесса внесли работы теоретиков массовой коммуникации Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда, Дж. Райли, Ф. Балля (19301950-е гг.). Так, Г. Лассуэллом были сформулированы основные понятия теории массовой коммуникации (коммуникатор, реципиент, канал, сообщение и т.д.), а также предложена однонаправленная модель процесса массовой коммуникации. П. Лазарсфельд ввел понятие "лидер мнения", то есть социально активный человек, который может трансформировать намерения коммуникатора (способствуя или, напротив, препятствуя им). С именами Дж. Райли и Ф. Балля в теории массовой коммуникации связано понятие "обратной связи". Указанные концепции по прежнему актуальны и могут быть в той или иной степени использованы при описании современного состояния коммуникативной среды человечества.

В 1950-1960-х гг. появился ряд работ, в которых рассматривается влияние средств массовой коммуникации как на историю человечества, так и на современное состояние общества. Автору одной из наиболее известных теорий, М. Маклюэну, принадлежит идея "глобальной деревни" - децентрализованной социальной структуры, основанной на электронных средствах массовой коммуникации. Глобальные изменения в мире, обществе и культуре, происходящие под воздействием средств массовой коммуникации, рассматривают также Т.З. Адамьянц, В.Ю. Борев, Ю.П. Буданцев, Б.А. Грушин, У. Дайзард, Т.М. Дридзе, Я.Н. Засурский, Д. Кин, A.B. Коваленко, Н. Луман, М. Маклюэн, Д. МакКуэйл, H.H. Моисеев, А. Моль, Т. Питерсон, A.B. Прохоров, К.Э. Разлогов, В.Д. Рузин, Ф. Сиберт, Б.М. Фирсов, Ю. Хабермас, У. Шрамм.

Исходя из положения, сформулированного в работах Э. Аспа, Д. Белла, Т.П. Ворониной, М. Кастельса, В.А. Кутырева, Д. Мартина, Й. Масуды, JI. Митевой, А.И. Ракитова, О. Тоффлера и др., можно утверждать, что благодаря развитию индустриальных и информационных технологий человечество вступило в новый этап социального развития, когда основополагающими видами деятельности становятся информационное производство и информационный обмен. По мнению автора теории постиндустриального общества Д. Белла, для данного этапа характерно значительное превышение при удовлетворении аграрных и промышленных потребностей населения, благодаря чему более 50% работающего населения оказывается занято в сфере услуг. В подобной ситуации изменяется социальная роль информации, образования, знаний -они становятся товаром. Как отмечает М. Кастельс, главную роль в жизни людей начинают играть глобальные, "сетевые" структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещной зависимости, "причем значение данного перехода для истории человечества столь велико, что он не может даже быть сопоставлен с переходами ни от аграрного к индустриальному, ни от индустриального к сервисному хозяйству"1. Основным недостатком постиндустриальной (или информационной) парадигмы признан ее достаточно скромный прогностический потенциал.

По мере развития искусственной информационной среды происходит дублирование и вытеснение естественного образного ряда, окружающего человека. Техническая массовая коммуникация как виртуальная реальность рассматривается Ж. Бодрийяром, П. Вирильо, Ф. Гватари, Ж. Делезом, JI.A. Микешиной, М.Ю. Опенковым. Виртуализацию реальности, в результате которой виртуальный мир (мир образов, иллюзий, не подкрепленных материальными объектами) и мир актуальный сливаются, становятся неразличимы, авторы полагают процессом, не просто разрушительным для актуальной реальности, но и ставящим под сомнением ее существование, а также существование человека как ее части.

Изменения в системе средств массовой коммуникации влекут за собой изменения в знаковых системах, а следовательно, в картине мира человека. Закономерности развития языковых и метаязыковых систем, их изменения в процессе эволюции массовой коммуникации описаны в работах А.Г. Волкова, В.В. Иванова, Ю.М. Лотмана, В.П. Руднева, И.М. Хабарова, Ю.Г. Цивьяна. Однако ответить на вопрос, насколько хорошо существующие теории "работают" в новой ситуации, станет возможно лишь при условии дополнительного изучения данной проблемы.

Наконец, в последнее время появляется все больше научных публикаций, объектом внимания которых являются непосредственно сетевые средства массовой коммуникации. Их социальной роли и функциям посвящены работы А.И. Акопова, В.И. Аршинова, М. Ванден Клустера, Ю.А. Данилова, В.Е. Иванова, Р. Сильверстоуна, М.В. Старостиной, A.A. Чеснакова. Количественные характеристики развития Интернета и особенности поведения его аудитории рассматриваются П. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./Под ред. B.JI. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.-С. 293.

Димом, Б.З. Докторовым, А.Ю. Зотовым, X. Казари, Б. Таулером, К. Шройтером. Результаты социологических исследований, посвященных Интернету в России, периодически публикуются в отчетах компаний Gallup Media, ВЦИОМ, "Комкон-2", НИСПИ, Фонд "Общественное мнение" и отражены в публикациях П.К. Залесского, М.М. Кузьмина, М.Э. Райбмана. Сравнительно полная картина современного состояния Интернета не может быть представлена без публикуемых данных электронных рейтинговых и поисковых систем, наиболее содержательные из которых - "Япёех", @Rus ("Ay!") и Rambler.

Вместе с тем, до сих пор не было осуществлено социально-философское исследование сетевых средств массовой коммуникации как социального явления и социального образования. Подобное исследование позволило бы проверить и уточнить существующие теории, описывающие процесс развития системы массовой коммуникации, а также провести обобщение огромной эмпирической информации о сетевых средствах массовой коммуникации и выявить их глубинную сущность.

Объектом диссертационного исследования выступают сетевые средства массовой коммуникации в современном обществе. Предмет исследования - связи и закономерности становления и функционирования сетевой массовой коммуникации как социального явления, влияние последнего на развитие общества, в том числе российского.

Цель исследования заключается в определении характера и направлений взаимовлияния сетевых средств массовой коммуникации и социальных институтов, социальных групп и общностей, личности. Для глубокого и всестороннего анализа данного взаимовлияния необходимо решить следующие задачи:

- уточнить категориально-понятийный аппарат, позволяющий описать феномен сетевых средств массовой коммуникации с социально-философских позиций, определить сущность, структуру и установить генезис сетевых средств массовой коммуникации; выявить качественные различия между сетевыми и "традиционными" средствами массовой коммуникации;

- исследовать социальные функции сетевых средств массовой коммуникации и условия их полной и гармоничной реализации;

- рассмотреть сетевые средства массовой коммуникации как фактор социокультурного развития и определить, насколько полно реализуются их образовательная и культурно-просветительная функции в современном обществе;

- изучить особенности становления и использования сетевых средств массовой коммуникации в России и наметить подходы к формированию государственной социальной политики в области Интернета.

Общая гипотеза исследования заключается в том, что Интернет выступает в качестве основы формирования единой электронной коммуникационной среды, социальный смысл которой состоит в возможности создания системы, находящейся над национальными культурами, цивилизациями и государствами и способной качественно изменить мир, хотя расширения социальных функций системы массовой коммуникации при этом не происходит. Характер и развитие этого обнадеживающего и одновременно опасного явления находятся в зависимости от мировых социальных и политических процессов и, в свою очередь, оказывают на них определенное влияние (в частности, обостряющее и динамизирующее).

В качестве теоретической и методологической основы исследования автор опирался в первую очередь на содержание категорий современной социальной философии, философии образования, культурологии; теоретические положения современных российских и западных мыслителей, исследовавших социальные процессы в современном мире. Используя общефилософский метод рассмотрения явлений во взаимосвязи и развитии применительно к объекту и субъекту исследования и исходя из принципа диалектики материальных и духовных процессов в обществе, автор также опирался на отдельные положения экзистенциальной социальной философии (H.A. Бердяев, X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс и др.), теории постиндустриального общества (Д. Белл, М. Кастельс, И. Масуда и др.), теории виртуальной реальности французского постструктурализма (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез и др.), теории развития системы социальной коммуникации (М. Маклюэн), теории социокультурного развития средств массовой коммуникации (В.Ю. Борев, A.B. Коваленко), отражающие современное состояние системы массовой коммуникации в обществе.

Источниковую базу диссертации составили труды философов, социологов, культурологов, специалистов в области массовой коммуникации; публикации в газетах и журналах; данные социологических исследований, предоставленные рядом исследовательских организаций (ВЦИОМ, ГФК-ВЦИОМ, "ИнфоАрт", "Комкон-2", "КомпТек", НИСПИ, НИЦ САС, РОЦИТ, Gallup Media, NUA, Stack и др.); личные наблюдения автора во время работы в исследовательской компании Russian Research и Отделе по изучению аудитории ВГТРК.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации:

- автором впервые осуществлен социально-философский анализ системы сетевых средств массовой коммуникации как социального явления в современном обществе, позволивший выявить их место и роль как в развитии современной системы технической коммуникации, так и общества в целом;

- выявлены качественные различия между сетевыми средствами массовой коммуникации и иными существующими формами технической массовой коммуникации;

- раскрыт переход социального потенциала средств массовой коммуникации в фактор социокультурного развития человека и общества;

- сформулированы особенности развития сетевых средств массовой коммуникации в Российской Федерации в последние годы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сетевые средства массовой коммуникации как социальное образование представляют собой новую форму обеспечения взаимодействия людей, предполагающую взаимопереход явления и сущности, сущности и явления посредством социально-технической сетевой структуры.

2. Интернет как сетевая коммуникационная среда является новым социально-техническим фактором формирования единой коммуникационной среды жизнедеятельности человечества, всех общественных систем, социумов.

3. Сетевые средства массовой коммуникации предают новое качественное содержание следующим функциям человеческого взаимодействия: а) функции объединения человечества на основе единого электронного коммуникационного поля; б) функции социальной реструктуризации и формирования новых социальных групп; в) функции социальной демассификации.

4. Роль сетевых средств массовой коммуникации по их статусу в социокультурном развитии человека и общества имеет двойственный характер: расширяя объем и содержание человеческого взаимодействия, сетевые средства массовой коммуникации одновременно повышают сложность социума, понижая стабильность системы массовой коммуникации и социальной системы в целом.

5. Государственная политика Российской Федерации в области использования и развития сетевых средств массовой коммуникации обязана быть ориентированной на общие закономерности человеческого общения, а также на позитивный и негативный мировой опыт развития и распространения Интернета.

Научно-практическая значимость исследования.

В теоретико-методологическом плане материал диссертации и ее основные выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения сетевых средств массовой коммуникации как социально-философского явления. Сетевая коммуникация вводится в контекст социальных систем, участвующих в процессах обмена социальной информацией и формирования общественного сознания. Результаты исследования способствуют более глубокому пониманию социальных процессов на глобальном и локальном уровнях.

В практическом плане исследование дает важную прогностическую информацию для участников общественных и политических движений, привлекает внимание философов, футурологов, социологов, политологов к новому социальному институту и средству социальной коммуникации, может быть использовано при разработке государственной политики развития и использования Интернета. Материал, который содержится в диссертационном исследовании, может быть использован в учебных курсах и спецкурсах по социальной философии, социологии, культурологии, журналистике.

Апробация результатов исследования.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Московского городского педагогического университета и рекомендована к защите.

Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на научной конференции социологического факультета МГУ "Коммуникативные стратегии на пороге XXI века" (Москва, 26-27 января 1999 г.), научно-практической конференции факультета журналистики МГУ "Журналистика в 1999 году" (Москва, 24-30 января 2000 г.), научно-практической сессии исследовательского комитета "Социальная коммуникация, социальное участие и интерактивные масс-медиа" Российского общества социологов "Интернет - человек -общество" (Москва, 25 февраля 2000 г.); включены в доклады

Русскоязычный Интернет и его аудитория", подготовленный в соавторстве с A.B. Шариковым и A.B. Фиалковым для 32-й конференции Группы европейских исследователей аудитории (Штуттгарт, 15-18 мая 1999 г.) и "Сайт ВГТРК "Вести": функции и аудитория", подготовленный в соавторстве с A.B. Шариковым для 33-й конференции Группы европейских исследователей аудитории (Прага, 10-16 апреля 2000 г.), а также отражены в следующих научных публикациях:

1. Интернет и система массовой коммуникации: подходы к исследованию//Журналистика в 1999 году. Ч. IV. - М: МГУ, 2000. - С.9-12.

2. Место и перспективы развития русскоязычных образовательных Интернет-ресурсов//Методологические проблемы и практика изучения Интернета. - М.: ВГТРК, 1999. - С.55-62.

3. Русскоязычный Интернет и его аудитория//Методологические проблемы и практика изучения Интернета. - М.: ВГТРК, 1999. - С.5-30. (В соавторстве с A.B. Шариковым и A.B. Фиалковым.)

4. Сайт "Вести" - основные характеристики и особенности аудитории//Вестник ВГТРК, №6, 2000. - С. 14-16.

5. Сетевые масс-медиа в кризисном обществе//Коммуникативные стратегии на пороге XXI века. - М., 2000. - 0,4 п.л., в п-ти.

6. Библиотеки и Интернет: существующие возможности и перспективы взаимодействия//Интернет - человек - общество. - М., 2000. -0,3 п.л., в п-ти.

7. Russian Internet and its audience/In: 32nd annual GEAR conference. 15-18 May 1999, Stuttgart. Conference report. Stuttgart: Sudwestrundfunk, 1999. - P.201-210. (В соавторстве с A.B. Шариковым и A.B. Фиалковым.)

8. The RTR Web-site Yesti: functions and audience/In: GEAR annual conference. Pague, 8-12 April 2000. Conference report. - Geneva: EBU, 2000. - P. 178-193. (В соавторстве с A.B. Шариковым.)

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Давыдов, Сергей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

События, произошедшие в XX веке, значительно изменили представление человечества об окружающем мире. Мировые войны, первые шаги в освоении космоса, экологические катастрофы стали своего рода проверкой для цивилизации, вопросами, на которые необходимо найти ответ. В ряду этих вопросов важнейшее место занимает бурное развитие электронных средств коммуникации. Один из этапов этого процесса - становление сетевых средств массовой коммуникации -происходит на наших глазах.

Автор данного исследования не входит в число специалистов по компьютерным технологиям, однако ему довелось наблюдать развитие Интернета в тот период, когда его пользователи представляли собой достаточно узкую группу коллег, многие из которых уделяли глобальной сети все свободное время. Безусловно, эти люди были способны оценить потенциал нового средства коммуникации. Мощнейший канал связи, свободный от цензуры, рекламы, пропаганды поражал воображение. Интернет воспринимался как альтернативная коммуникативная среда "для своих". Именно в это время (то есть в середине 1990-х гг.) возникли представления об Интернете как о саморегулирующейся системе, самодостаточной и свободной от влияния традиционных институтов. Прошло всего несколько лет, и несостоятельность подобных представлений сделалась очевидной. "Грехопадение" Интернета было предопределено фактом роста его аудитории. По мере увеличения количества пользователей возрастала и социальная значимость Сети.

В настоящем исследовании был рассмотрен лишь один из возможных уровней коммуникации, возможных через Интернет -массовый. Намеренно сужая исследовательскую задачу, мы, тем не менее, не стремились к тому, чтобы выработать конкретные рецепты или сделать окончательные выводы. На нынешнем этапе правильнее говорить о постановке проблем и поиске адекватных подходов к их решению. Однако дальнейшее продвижение вперед не было бы возможно без ответа на два важнейших вопроса. Во-первых, что такое Интернет как средство массовой коммуникации? Во-вторых, что изменяется в социальной жизни с его появлением и распространением?

Исходя из предположений, что 1) все формы массовой коммуникации проходят аналогичные этапы своего развития и 2) каждая новая форма массовой коммуникации принципиально отличается от всех предыдущих, мы делаем вывод о том, что сетевые средства массовой коммуникации есть новая историческая форма массовой коммуникации. Действительно, Интернет прошел те же этапы развития, что и все другие известные средства массовой коммуникации, а именно: а) технологический этап, в продолжение которого несколькими группами специалистов была разработана принципиально новая коммуникационная технология; б) этап институцонализации, на котором в результате поддержки ряда государственных и негосударственных некоммерческих организаций технология стала достоянием более широких социальных слоев, в результате чего появилась новая сфера профессиональной и коммерческой деятельности; в) этап массовости, на котором сетевые средства массовой коммуникации в буквальном смысле обрели массовую аудиторию.

Справедливость тезиса о возникновении новой исторической формы массовой коммуникации подтверждается также теорией медиагенезиса В.Ю. Борева и A.B. Коваленко, прослеживающей определенные тенденции в развитии формы и содержания средств массовой коммуникации. Согласно этой теории, на начальном этапе любое средство коммуникации представляет собой средство трансляции информации, прежде всего информации социальной, по мере развития формируя собственный "язык", позволяющий формулировать сообщения "со скрытым смыслом". Впоследствии вырабатываются дополнительные выразительные средства коммуникации, в результате чего возникают новые формы художественного творчества. В дополнение к этому, общие тенденции дифференциации сообщений приводят к появлению целого спектра функций, форм, возникает специализация содержания и адресность в рамках однотипных средств массовой коммуникации. Данные тенденции также можно наблюдать на примере Интернета.

Отметим также, что возникновение сетевой структуры в новой форме массовой коммуникации вполне логично вписывается в развитие системы массовой коммуникации в целом. Действительно, тяготение к сетевой структуре может быть отмечено на каждом историческом этапе развития средств коммуникации. В допечатную эпоху сформировалась сетевая структура распространения почтовых сообщений (почтовая сеть), которая обеспечивала потенциальную возможность доставки корреспонденции любому адресату при условии указания определенных сведений, а именно получателя и его точного адреса. В эпоху печати была создана система межбиблиотечного обмена публикациями, благодаря которой каждый читатель получал возможность заказать издание из фондов любой библиотеки, входящей в данную сеть. Наконец, для эпохи электронных средств массовой коммуникации характерна множественность сетевых структур. Первая сеть - телефонная - возникла в конце 1870-х - начале 1880-х гг. В дальнейшем появились локальные компьютерные сети и, наконец, «сеть сетей» Интернет, завершающая процесс объединения средств массовой коммуникации в единую электронную сетевую среду.

Уже сегодня Интернет в полной мере может быть признан международной сетью, поскольку распространение информации в ее рамках происходит "над государственными границами". Значимость этой сети выходит за рамки определенных профессиональных групп и уже сегодня является общесоциальной. Мы также можем говорить об универсальности Интернета как средства общения, поскольку он обеспечивает возможность различных типов коммуникации (межличностной, групповой и массовой; синхронной и диахронной; рассчитанной на определенную и неопределенную аудиторию и т.д.), является универсальным средством ретрансляции информации, а также каналом обратной связи. Надгосударственный и общесоциальный характер, а также универсальность коммуникационных возможностей позволяют сделать вывод о формировании на базе Интернета единой коммуникационной среды человечества.

Изменения в системе массовой коммуникации, происходящие в связи с развитием Интернета, не приводят к качественному изменению социальных функций средств массовой коммуникации. Основные функции средств массовой коммуникации, которые выделяют отечественные и зарубежные исследователи (1. развлекательная; 2. информационная; 3. образовательная; 4. социально-культурная; 5. пропагандистская) остаются прежними. Вместе с тем, происходят изменения на микрофункциональном уровне. Некоторые микрофункции, которые и ранее были присущи системе средств массовой коммуникации, получают стимул к дополниетльному развитию, в частности:

- функция объединения человечества в единое электронное коммуникационное поле (обеспечение изначально равных возможностей доступа информации для всех пользователей Интернета в условиях расширения объемов и характера этой информации, в частности, за счет трансляции телевизионных и радиопрограмм, объединения с Интернетом других коммуникационных технологий (телефония, пейджинг) и т.д.);

- функция социальной реструктуризации и формирования новых социальных групп (усложнение социальной структуры в связи с расширением возможностей самоидентификации личности с социальными группами и общностями, реальными и виртуальными, постоянными и временными, формальными и неформальными); функция социальной демассификации (утрата аудитории гигантами медиаиндустрии, появление более мелких средств массовой информации как следствия процесса усложнения и индивидуализации информационных потребностей граждан);

- функция выражения отношения к социальным явлениям и событиям на массовую аудиторию любым субъектом коммуникации (сглаживание различий между профессиональной и непрофессиональной журналистикой за счет того, что обратная связь с сетевым средством массовой коммуникации возможна средствами Интернета); функция обеспечения активного участия в массовом коммуникационном процессе лиц, лишенных возможности непосредственного общения с другими людьми (прежде всего, жителей удаленных регионов, людей с ограниченными физическими возможностями, больных аутизмом и т.д.);

- наркотическая, или "гипнотическая" функция (формирование у пользователей психологической зависимости от Интернета);

- функция обеспечения коммуникации (в том числе массовой) в рамках производственных процессов (использование сетей, основанных на Интернете, для обмена информацией на предприятиях, в частности, международных); торгово-финансовая функция (осуществление продаж и финансовых транзакций в рамках электронной коммуникационной среды);

- функция развития и распространения традиционных и новых видов народного творчества (стимулирование традиционных (анекдот, частушка) и новых, пока не имеющих названия видов народного творчества, а также любительского производства информации (печатные тексты, фотографии, видеосъемки) благодаря новым возможностям ее распространения).

По нашему мнению, нельзя согласиться с периодически высказываемой точкой зрения, согласно которой «все зло» в современном мире исходит от средств массовой коммуникации. Однако нельзя отрицать и тот факт, что негативные тенденции, присущие современному обществу, находят свое отражение и в Сети. Информационные войны, информационный терроризм - не сюжет научно-фантастического романа, а обыденная реальность, с которой пользователи Интернета сталкиваются ежедневно. Растет число компьютерных преступлений, ширится число людей, впадающих в "сетевую зависимость", по аналогии с табачной и алкогольной. Перечисленные проблемы не порождены сетевыми средствами массовой коммуникации. Это социальные проблемы, которые обретают в Сети новую жизнь. При этом Интернет обостряет противоречия, существующие в современном мире. Как известно, любое усложнение системы понижает ее устойчивость. Глобализация делает мир более хрупким, зависящим от человека. Цена ошибок в области социального управления возрастает.

Было бы неверно, однако, рассматривать сетевые средства массовой коммуникации исключительно как нейтральную информационную среду. Характер коммуникации, ее содержание в значительной степени определяется самим средством коммуникации. Это утверждение, принадлежащее Маршаллу Маклюэну, в очередной раз находит свое подтверждение. Интернет уже изменили продолжает изменять мир. Это означает, в частности, что он изменяет каждого человека в отдельности. Остаться собой, сохранить свою индивидуальность в ходе этих изменений - одна из возможных формулировок вопроса сетевых средств массовой коммуникации.

К числу позитивных изменений, вызванных развитием Интернета, следует повышение доступности информационных ресурсов для широких категорий граждан. Среди негативных изменений - повышение "информационного неравенства" в мире, повышение манипулятивных возможностей для политических технологов, стереотипизация сознания, разрушение существующей культурной иерархии.

Также необходимо отметить, что с развитием сетевых средств массовой коммуникации повышается сложность, а значит понижается стабильность системы массовой коммуникации и социальной системы в целом. Уплотнение и повышение демократичности электронной информационной среды приводят к появлению ряда дополнительных возможностей для деструктивной деятельности. Можно привести множество примеров использования сетевых средств массовой коммуникации в ходе военных конфликтов (помимо традиционной пропагандистской роли, можно вспомнить про информационный шпионаж, информационные диверсии при помощи Интернета). Информационные войны, распространение через Интернет компьютерных вирусов, хакерская деятельность и т.д. ставят вопросы о необходимости обеспечения информационной безопасности на различных уровнях, начиная с индивидуального и заканчивая государственным, и необходимости повышения информационной культуры населения.

Преодоление" воздействия сетевых средств массовой коммуникации возможно лишь при условии повышения коммуникативной культуры людей. Мы должны понять, что Интернет -не альтернатива реальности, а ее часть, причем часть производная, вторичная, а значит, использование Сети должно быть строго регламентировано.

Все сказанное выше справедливо для Интернета в целом. Существуют, однако, некоторые особенности сетевых средств массовой коммуникации в нашей стране.

Во-первых, Интернет мало распространен в России по сравнению с экономически развитыми странами.

Во-вторых, сетевые средства массовой коммуникации имеют ограниченную базу для дальнейшего распространения.

В-третьих, Интернет в России развивается неравномерно. Данная тенденция приводит к формированию достаточно развитых коммуникационных центров, к числу которых следует отнести Москву, Санкт-Петербург и некоторые другие крупные города с пригородами. Параллельно население некоторых крупных по протяженности регионов фактически не имеет возможности пользоваться Интернетом.

В качестве положительного фактора может быть отмечено интенсивное развитие русскоязычного сектора Интернета (подсистем

Интернета, использующих русский язык). Данные исследований свидетельствуют о том, что сайты на русском языке пользуются у россиян наибольшей популярностью. Кроме того, русскоязычное пространство в Интернете расширяется за счет стран СНГ, в которых сетевые средства массовой коммуникации распространяются с некоторым отставанием от России.

Перечисленные особенности Интернета в России свидетельствуют о необходимости поиска оригинальных подходов при формировании государственной политики в области развития сетевых средств массовой коммуникации в нашей стране. При этом должен учитываться не только опыт передовых стран в этой области, но и отечественные реалии. Необходимость глубоких и масштабных исследований, направленных не только на познание феномена Интернета, но и на оценку социальных последствий внедрения конкретных информационных технологий, очевидна. В основу государственной концепции развития электронных средств массовой коммуникации должны быть положены научные знания. Однако некоторые предварительные выводы могут быть сделаны уже сегодня. Неэффективной представляется политика запрета. Во-первых, Интернет - мощнейший инструмент современного производства, а значит, экономическое благосостояние и конкурентоспособность страны напрямую зависит от уровня развития сетевой инфраструктуры. Во-вторых, отказ от использования Интернета автоматически означает добровольную информационную изоляцию от остального мира. Необходимость использования сетевых средств массовой коммуникации очевидна даже в закрытых обществах, и Китай - яркий тому пример. Однако и игнорировать этот вопрос нельзя. Реализация принципов либеральной теории, на практике означающая передачу электронных сетей связи на откуп коммерческим структурам, не отвечает имеющимся социальным потребностям граждан. Оптимальным нам представляется комбинированный подход, сочетающий коммерческий путь развития сетевых средств массовой коммуникации наряду с их контролем и поддержкой со стороны государства.

Завершая данную работу, автор хотел бы выразить надежду, что представленные в диссертации материалы, обобщенные из различных источников, а также некоторые выводы, сделанные на их основе, выйдут за рамки самодостаточного научного факта и послужат своеобразным стимулом к проведению более масштабных социально-философских исследований в области сетевых средств массовой коммуникации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Давыдов, Сергей Геннадьевич, 2000 год

1. Антее Г. Всемирная мощь Всемирной Cera//Computerworld Россия, №45, 1 декабря 1999. С.40-42.

2. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации./В сб.: Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997. - С.101-119.

3. Асп Э. Введение в социологию. СПб.: Алтейя, 1998. - 248 с.

4. Бабушкин М., Иваненко С., Коростелев В. Web-сервер в действии. -СПб. и др.: Питер-пресс, 1997. 264 с.

5. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: МГУ, 1976. - 119 с.

6. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994.-615 с.

7. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996. - 239 с.

8. Бердяев H.A. Новое средневековье. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991.- 81 с.

9. Бердяев H.A. Техника и машинаУ/Путь, № 38, 1933. С.3-37.

10. Богданова Д.А. Телекоммуникации в школе//Информатика и образование, 1996, №1. - С.110-111. - №2. - С.132-134. - №3. - С.92-93.

11. Борев В.Ю. Культура и типы ее трансляции//Философско-методологические аспекты гуманитарных наук. М., 1981. - С. 34-36.

12. Борев В.Ю., Веневитинов Г.Н. Взаимодействие культуры и НТП. М., 1988.- 112 с.

13. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. -М.: «Наука», 1986.-301 с.

14. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было//Художественный журнал, №3, 1994. С.33-36.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: "Рудомино", 1995. - 174 с.

16. Буданцев Ю.П. Социологические образы. М: Издательство МНЭПУ, 1997. - 85 с.

17. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М.: Издательство МНЭПУ, 1995. - 111 с.

18. Васенин В.А. Российские академические сети и Internet (состояние, проблемы, решения)/Под ред. В.А. Садовничего. М.: РЭФИА, 1997. -173 с.

19. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: «Наука», 1989. - 261 с.

20. Веселовский В.Н. Философские основы информационной парадигмы. Арзамас-16, 1997. - 77 с.

21. Вирильо П. Тирания настоящего времени//Искусство кино, №1, 1996.-С. 130-133.

22. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995. - 110 с.

23. Габбасов Ю.Ф. Internet 2000. СПб.: БХВ-Санкт-Петербург, 1999.448 с.

24. Гайда A.B., Вершинин С.Е., Шульц B.JI. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. Свердловск: Издательство Уральского Университета, 1988.- 155 с.

25. Ганжин В.Т. Софийность бытия, самотрансформирующиеся катастрофы и оптимизм отчаяния./В сб.: Проблема судьбы России в современной планетарной обстановке. М.: Издательство МНЭПУ, 1997. - С.40-43.

26. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М.: ИНФРА-М, 1998.-224 с.

27. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.0. М.: Издательство «Бизнес и компьютер», 1998. - 400 с.

28. Делез Ж. Актуальное и виртуальное//Цифровой жук, № 2, 1998. -С.91-105.

29. Дунаев В. Тройная демократия: глобализуйся или погибнешь/Юсобая папка НГ, №2, Июнь 1999. С.6.

30. Ефимова Н.В. Участие различных групп населения в производстве массовой информации. (Социологический аспект.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Мн., 1986.

31. Джонсон П. О вкладе СМИ в культуру//Телевидение и радиовещание за рубежом. М., 1993. - Вып. 7. - С.30-42.

32. Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе//Вестник Московского Университета. Сер. 10, Журналистика. №2, 1995.-С.З-6.

33. Иванов В.Е. О новых социальных функциях интернетовских сайтов//Журналистика в 1999 году. Тезисы научно-практической конференции. Ч. III. М.: МГУ, 2000. - С.22-23.

34. Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. -М.: ИИ СИ РАН-МГИМО, 1997.

35. Исследования телевизионной аудитории: теория и практика. М.: HAT, 1997.

36. Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. Ч. IV. М.: МГУ, 1999. - 96 с.

37. Карпенко О., Шишигин И. Internet в вопросах и ответах. СПб.: BHV-Санкт-Петербург, 1996.

38. Каткова JT.B. Информационные механизмы социальных отношений: философско-методологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Иваново, 1996.- 14 с.

39. Кибервойна, Бог и телевидение. Интервью с Полем Вирильо//Цифровой жук, Май 1998. С.113-123.

40. Кин Д. Средства массовой коммуникации и демократия. М.: "Наука", 1993. - 170 с.

41. Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1998.

42. Компьютерные технологии в высшем образовании. М.: МГУ, 1994.-369 с.

43. Коцюбинский А.О., Грошев C.B. Современный самоучитель работы в сети Интернет. Быстрый старт. 2-е изд. - М.: Триумф, 1997. -456 с.

44. Крупянский Ф., Максимов В. "Совам Телепорт": история российского Интернета//Мир Internet, 1999, №3. С.55.

45. Кузьменко М.А. InternetZ/Информатика и образование, №2, 1996. -С.137-146.

46. Кутырев В. Прогресс или возвращение к вечному?//Москва, №9,1998.-С.3-19.

47. Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аспект-пресс, 1996. - 181 с.

48. Леонтьев Б. Все, что вы хотите знать об Internet. M.: МиК, 1996.436 с.

49. МакКуэйл Д. Свобода печати никогда не была застывшим понятием//Вестник Московского Университета. Сер. 10, Журналистика. №2, 1995. -С.54-59.

50. Мартовицкая А. Коготь за коготь. Можно ли пресечь распространение компромата в Интернете?//Культура, №36, 7-13 октября1999. -С.З.

51. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

52. Медведовский И.Д., Семьянов П.В., Платонов В.В. Атака через Internet. M.: НПО «Мир и семья-95», 1997.

53. Методологические проблемы и практика изучения Интернета/Под ред. A.B. Шарикова. М.: ВГТРК, 1999. - 78 с.

54. Меньшикова B.B. Регуляция взаимоотношений организаций с общественностью службами Public Relations. (Социально-психологический аспект.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1998.

55. Микешина J1.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания реальности. М.: РОССПЭН, 1997. - 238 с.

56. Митева JI. Информационная революция и перспективы развития. -М., 1993,- 136 с.

57. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-пресс, 1995. - 148 с.

58. Могилевская Т., Раван К. Российское сетевое искусство в поисках уединенности и самовыражения/УСотрЩеглуогМ Россия, №41, 1998. -С.30-31.

59. Может ли телевидение быть свободным от морали?//НГ-Сценарии, 29 апреля 1997. С. 1,6,7.

60. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность//Политические исследования, №3, 1993. С.6-14.

61. Моль А. Социодинамика культуры. М.: "Прогресс", 1973. - 406 с. Музыкант B.JI. Теория и практика современной рекламы. Ч. 1. - М.: Компания «Евразийский регион», 1998.

62. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. - 240 с. Налимов В.В. Спонтанность сознания. - М.: "Прометей", 1989. - 288с.

63. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

64. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.450 с.

65. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М.: "Республика", 1992.-414 с.

66. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Издательство "Весь мир", 1997. - 704 с.

67. Печчеи А. Человеческие качества. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1985.312 с.

68. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. - 231 с.

69. Померанц Г.С. Страстная односторонность и бесстрастие духа. -М.-СПб.: Университетская книга, 1998. 617 с.

70. Поппер К. против злоупотребления телевидением/ТИскусство кино, №1, 1996. С.134-137.

71. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев: "АДЕФ-Украина", 1997. - 328 с.

72. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. -348 с.

73. Прохоров A.B., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия//Вопросы философии, №6, 1989. С.17-30.

74. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. - 287 с.

75. Роберт И.В. Виртуальная реальность//Информатика и образование, №5, 1993. С.53-56.

76. Ровдо A.A. Путеводитель по современным компьютерным коммуникациям и Internet. Мн.: Наш город, 1998.

77. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства//Социологические исследования, №1, 2000. С. 16-23.

78. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник/Госкомстат России.-М., 1999.-416 с.

79. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

80. Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. М.: Вагриус, 1999.-415 с.

81. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: "Вагриус", 1998. - 223 с.

82. СМИ и выборы (юридические рекомендации). М.: Галерия, 1999.88 с.

83. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литературы, 1992. - 543 с.

84. Социология. Основы общей теории/Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1998. - 461 с.

85. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. - 432 с.

86. Тартаковская И.Н. Чтение и средства массовой коммуникации в системе духовных запросов сельской молодежи. // Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1994. - С. 278-279.

87. Телефонная сеть/БСЭ. М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1976. Т. 25. - С.403.

88. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999,- 784 с. Трофименков М. Война конца века: три парадоксаУ/Искусство кино, №1, 1994.-С. 16-20.

89. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. -М.: ИФ РАН, 1999. 244 с.

90. Фафенберг В., Уолл Д. Толковый словарь по компьютерным технологиям. 6-е изд. Киев: Диалектика, 1996.

91. Философия. Учебник./Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 1997.

92. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.: Издательство "Искусство", 1971. - 192 с.

93. Храмцов П.Б. Лабиринт Internet. Практическое руководство. М.: Электроинформ, 1996. - 256 с.

94. Шачин В. Гласность + Интернет = "Гласнет"//Мир Internet, 1999, №3. С.78-85.

95. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М.: "Мысль", 1993. - 584 с.

96. Якушина Е.В. Internet для школьников и начинающих пользователей./Под ред. к.пед.н. А.А. Журина. Киров: ГИППВ "Вятка", 1998.

97. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: "Республика", 1994.527 с.32nd annual GEAR conference. 15-18 May 1999, Stuttgart. Conference report. Stuttgart: Sudwestrundfunk (SWR), 1999. - 217 p.

98. Adorno T.W., Horkheimer M. The culture industry: enlightenment as mass deception./In: Mass communication and society. Ed. By J. Curran, M. Gurevich and J. Woollacott. London, 1997.

99. Bell D. The coming of post-industrial society. London: Heinemann, 1974. - 507 p.

100. ESCORT 2.4. EBU system of classification of RTV programmes. Geneva, 1995.

101. Kasari H. Higher Internet penetration, more TV viewing? Helsinki: YLE, 2000.

102. McBride S. Voix multiples, un seul monde. Paris: UNESCO, 1986.272 p.

103. McLuhan M., Fiore Q. War and peace in the global village. New York -Toronto, 1968. - 190p.

104. McLuhan M., McLuhan E. Laws of media. Toronto, etc., 1988. 252 p. McLuhan M. Understanding media. - N.Y., 1964. - 364 p. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Washington, D.C., 1983.

105. Moles A. Théorie structurale de la communication et société. Paris: Masson, 1988.

106. Все про Гласнет: McTopnH//http://www.glasnet.ru/glasweb/company.

107. Все. Среднее распределение хитов по4acaM//http://counter.rambler.ru/toplOO/all/hours.shtml.ru.

108. Выборы 1999/2000//http.V/www.elections.ru.

109. Грызунова Н. Интернет в Китае: нация модераторов/Vesti.ru: Интернет. 26.01,2000//http://vesti.ru/internet/2000/0l/26/internet/.

110. Докторов Б.З. Российский Интернет: новое русское 4yÄo//http://www.comcon-2.com/publication/chudo.htm.

111. Залесский И.К. Сколько нас, какие мы российский Интернет глазами исследователей//ЬЦр:/Л8о. www.rocit.ru/opinions/quantity .htm.

112. Интернет провайдеры. Новости, цены,у с луги/ЛШр:// www.pro widers .ru.

113. Информация для Вас. Интернет-зависимость./Виртуальная психологическая cлyжбa//http://www.stress.ru/infoforyou/text 10.htm.

114. Исследования в Интернет: стрельба из пушки по воробьям закончилась ¡/Агентство Internet

115. NoBOCTeft//http://http://ain.online.com.ua/comments/index.html?content.

116. История PeflKOM//http://www.relcom.ru/win/relcom/history.

117. KaBKa3-HeiiTp//http://www.kavkaz.org.

118. Китайские хакеры взломали веб-сайт Белого ÄOMa?//http://gazeta.ru/algo/13-05-l 999hack.htm.1. Криминальные события в

119. MHpe//http://www.galaxy.com.ua/krimrnalmir.html.

120. Кузьмин М. Интернет в PoccHH//http://www.comcon-2.com/publication/internet.htm.

121. Кузьмин М. Сколько пользователей в российском Интернете ?//http://inter.net.ru/l 2/31 .html.

122. Кэмпбелл M. Русские хакеры похищают военные секреты CmA//http://gazeta.ru/daynews/26-07-1999/05hack.htm.

123. Объемы аудиторий Интернет. Исследования "Gallup Net"//http://www.gallup.ru/newsnetmart.html.

124. Оценки популярности поисковых машин бывают разными. .//http://iso.www.rocit.ru/rocit/rambler.htm.

125. Перепись населения русскоязычного

126. HHTepHeTa//http://www.stars.ru/peop le.htm.

127. Поисковая система AnopT//http://www.aport.ru.

128. Престон Х.Х. На связи Китай/Computerworld global innovators. 27 октября 1998. //http://www.osp.ru/cw/gi/199803/03.htm.1. Райбман М. Ответ Gallup

129. Media//http://iso.www.rocit.ru/opinions/quantity.htm.

130. Регистрация доменов в зоне

131. RU//http://www.ripn.net:8080/nic/dns/index.html.

132. Результаты опросов на Mail.ru//http://win.mail.ru/cgi-bin/vote.

133. Реклама в Интернет преодолевает отметку в миллиард дoллapoв//http://www.rocit.ш/mark.htm.

134. Русские радиостанции прямой 3<|)Hp//http://www.brooklyn-ny.com/russian/radio.html.1. Сколько народу в

135. Интернете ?//http://win.www.rocit.ru/rocit/online.htm.1. Филиппов П. Нашумевшиевз л OMbi//http ://www.hackzone .ru/underground^1. ФОМ№46. Тематические

136. Bonpocbi//http://www.fom.ru/week/tl 0466.htm.ilndex: индекс 4HTHpoBaHM//http://yandex.ru/info/ci.html.3ndex: наиболее цитируемыеpecypcbi//http://yandex.ru/top 100ci.html.

137. Яndex: HHHH-HHfleKc//http://yandex.m/nini.html.ilndex: Полит-НИНИ//1Шр ://yandex.ru/ninipolit.html.

138. Япс1ех: Учет и контроль. 15/04/99//http://yandex.ru/chisla.html.

139. Gazeta.ru. HoBOCTH//http://www.gazeta.m/internet/28-071999banner.htm.

140. Demos Company Moscow, Russia. История компании/Vhttp://www. demos .ru/ с ompany /history .htm.

141. Kompromat.eom//http ://www.kompromat.ru/kompromatpl.html.1.st.ru | Каталог ресурсов HHTepHeT//http://www.list.ru.1.stlOO | Рейтинг ресурсов Интернет/ЛШр://соип1ег.list.ru.

142. Monitoring.ru > HHTepneT//http://www.monitoring.ru/internet.

143. NUA: обзор Internet за 1997го д/Лзйр ://win. www.rocit.ru/public/nua/nua97 .htm.

144. NUA оценивает русский Интернет, ссылаясь на ИнфоАрт/Лгйр ://www.infoart.ru.

145. OSI-Russia. Программное направление

146. И нтер н eT»//http: //www. о s i .ru/vad/frameset.nsf.1. Rambler's Top 100 Counter//http ://counter.rambler.ru/top 1 OO/index. shtml .ru.

147. Sovam Teleport: Company Proiile//http://www.sovam.com/ecompany.

148. The State Hermitage Museum, St. Petersburg, Russia Powered by IBM//http ://www.hermitage.ru.

149. Top 100 Rating: Entertainment.15/04/99//http://counter.rambler.ru/topl00/entertainment/rate0.0.shtml.ru.

150. Top 100 Rating: Classificators.15/04/99//http://counter.rambler.ru/topl00/classificators/rate0.0.shtml.ru.

151. World Wide Web. Краткая Историческая

152. CnpaBKa//http://kulichki.rambler.ru/moshkow/labirint/wwwhist.htm.

153. Diem P. Basics of online measurement//http://www.peter-diem.at/paperl .htm.

154. Diem P. Methods to Measure Internet and Other Online Use//http://www.peter-diem.at/paper4.htm.

155. U.S. Bureau of the Census, International Data Base//http://www.census.gov/cgi-bin/ipc/idbsprd.htm.1. Прочие источники

156. Зотов А.Ю. Интернет в России: информационный взрыв или текущий процесс. Доклад для 3-го российского Интернет Форума. М., 1999.

157. Огородников Ю.А. Условия преодоления духовно-нравственного кризиса СМИ//Выступление на круглом столе № 5 «Коммуникация в кризисных и конфликтных ситуациях» научной коференции Коммуникативные стратегии на пороге XXI века. М.: МГУ, 26-27 января 1999.

158. Vanden Clooster М. European Visual Arts. Educom-B & Academics. -M., 1998.