Влияние СМИ на формирование информационного неравенства в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Корнеева, Ольга Тихоновна

• Корнеева, Ольга Тихоновна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Корнеева, Ольга Тихоновна

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСЬСИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИ: ЭЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В ФОРМИРОВАН!

1АЦИОННОГО НЕРАВЕНСТВА. ептуализация информационного неравенства как формы ого неравенства.: хальная значимость средств массовой коммуникации в услови тонной революции.4'.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние СМИ на формирование информационного неравенства в современной России»

Актуальность темы исследования: Существует множество определений современной эпохи: эра демократии, эпохам глобализации;, эра терроризма и т.д. — список предикатов весьма велик. Но, как представляется, наиболее глубоко схватывающим суть переживаемых человечеством кардинальных изменений станет обозначение: нашего- времени как информационного общества;, или эры масс-медиа, без ш вне которых все вышеперечисленные определения- не были бы,, по крайней мере,, столь: широко распространены и не вызывали бы такой общественный резонанс. Информация становится- «царицей- мира». Все происходящее^ нуждается: в-информационном поводе. Даже объявление войны.

Информации сегодня придается огромное значение. В США, например, еще в 1985 г. в сфере информационной индустрии работало около 50% всех рабочих, и служащих. А в материалах,' распространявшихся в Конгрессе США при рассмотрении1; национальной; информационной; инфраструктуры, говорилось, о том, что' около. 2/У работающих в стране связаны с информационной деятельностью, а остальные заняты в производстве, сильно зависящем от информации1. .

Главными техническими средствами' информатизации служат персональные компьютеры' и средства: телекоммуникации: Достижения информатизации измеряются масштабами внедрения» информационных технологий во все сферы общественной и личной^ жизни. ;

По мере развития электронных средств массовой информации и информационных технологий в научных кругах все более активно, ведется дискуссия о функциях и роли информации: в жизни общества, тенденциях формирования глобального информационного общества;

1 Лялюшко Н.С. Некоторые тенденции в развитии баз данных за рубежом // Информационные ' продукты, процессы и технологии. М.: ВИНИТИ, 1996. Т. 2. С. 68.

Превращение информации; распространяемой .новыми- медиа;, в основной ресурс современного- общества изменило» традиционные представления, о мощи государств; когда, территории; со слабо развитой сетевой инфраструктурой; , обладающие хорошими запасами сырья, даже энергетического; значительной территорией и человеческим потенциалом, могут оказаться в. менее: выгодном- положении. Они, неизбежно попадают в зависимость от стран- и надгосударствённых объединений, владеющих развитыми сетями и, информационными технологиями. Возможно, мы стоим на пороге.формирования/новых «колониальных» зависимостей:' , Социология,, изучая функциональные особенности средств массовой коммуникации в контексте; их влияния на; различные социальные; группы,' представляющее* собой ' передачу и; получение смысловой и оценочной! информации с целыо оказания воздействия на их взаимодействие, а также; на' отношение к социальным ценностям определенных сообществ и; общества- в целом, позволяет выявить: элементы; зарождающегося? информационного5 неравенства.:

Коммуникации определяются« экономическими;, профессиональными; социальными и иными: интересами.,как процесс взаимодействия; субъектов; Социологические подходы; дают* возможность, изучить взаимодействие социальных и коммуникативных факторов» во . внутр'игрупповой межличностной- и массовой* коммуникации; а также уровни коммуникации, виды коммуникативных систем, их единицы,, категории и частные функции социальной коммуникации. В социологии коммуникации, наряду; с межличностной коммуникацией, . всесторонне изучается массовая, коммуникация; исследуются; социальные; факторы, обусловливающие влияние , массовой коммуникацииша-формирование общественного мнения.

Если же говорить о персональном человеческом опыте как основе индивидуальной деятельности,, то* и он оказывается решающим; образом измененным: та свобода выбора мнений и жизненных стилей;.: которую представляют новые медийные средства, становится многократным усилителем неопределенности человеческой жизни. Наблюдается процесс раздвоения личности, когда физически человек присутствует в материальном мире, а его сознание поглощается виртуальной* реальностью. К тому же отныне практически любой пользователь сетевых коммуникаций выступает в качестве источника и ее творца, для этого достаточно перейти на уровень участника-создателя, став блоггером.

Для социолога важно исследование функционирования средств массовой коммуникации как социально обусловленного процесса, в. рамках которого формируются индивидуальные и групповые установки поведения. На основе взаимопонимания в процессе взаимодействия формируется совокупность поступков, мероприятий, обеспечивающих формирование социальных общностей и, в конечном счете, возникновение информационного неравенства;

Научная разработанность темы. Изучение проблем неравенства в человеческом- обществе имеет долгую историю, начинающуюся с середины XIX. в. (работы Карла Маркса и Джона. Стюарта Милля), включающую-серьезный вклад исследователей начала XX в. - от Вильфредо Парето1 ' (который предложил теорию «циркуляции элит») до Питирима Сорокина2. В настоящее время' обширная литература по этой теме. Предтечами." современных теоретиков социального неравенства можно признать авторов теории классов на основе социальных рангов. Одним из них был французский социолог Р. Вормс. В литературе, по его мнению, доминируют два направления, два взгляда на этот вопрос: по одному - классы не что иное, как профессии, или, по крайней мере, - совокупность нескольких связанных профессий (например, класс землевладельцев, класс солдат, класс духовенства и т.д.); по другому взгляду, класс - совершенно отличная от профессий категория, определяющаяся' «социальным рангом». Можно принадлежать к одной и той же профессии, но относиться в общественном «мнении» к различному социальному рангу, и, равным образом, в одном и

1 Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2007.

2 Сорокин П.А, Социальная мобильность / Пер. с англ. М. В. Соколовой — Москва: Academia . LVS, 2005. том же социальном ранге могут быть люди различных профессий.- Р: Вормс принимает второй взгляд и в своих работах развивает его и обосновывает1.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации л оказал Карл Маркс . Считая, что экономика играет главную- роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие производственных отношений, полагая все остальные характеристики классов производными. Глубокий след в теории стратификации оставили и работы выдающегося классика социологии М. о

Вебера .

В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций являлся" функционализм. Т. Иарсонс4, Л. Уорнер, Б. Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как «функционально' необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии»5.

В отечественной* науке накоплен большой опыт изучения дифференциации* населения по уровню^ доходов, существует обширная« научная литература, затрагивающая» проблемы экономической стратификации населения* России. Известны исследования Т.И. Заславской6, Н.М. Римашевской7, Л.С. Ржанициной8, З.Т. Голенковой9, Е.Д. Игитханян10, и других авторов. Последние годы экономическая» стратификация, населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы, среднего

1 Worms R. La sociologie, sa nature, son contenu, ses attaches. 2 ed. reve P., 1926.

2 Маркс К. и Энгельс Ф., Соч , 2 изд., М., 1968.

3 Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.

4 Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

5Хинкл Р.Ч., БосковА. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ. М., 1961. С. 436.

6 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

7 Ршшгиевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М., 2003.

8 РжаницинаЛ.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. — M., 1991.

9 Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. В 2 кн. М., 1995.

10 Голенкова З.Т., Игитханян ЕД.Социальные параметры формирования среднего класса (к методологии анализа) / Россия реформирующаяся. Ежегодник // Отв. Ред. М.К. Горшков. - Вып.7. - M.: Институт социологии РАН, 2008. класса. Этому посвящены, работы М.К. Горшкова и его авторского коллектива-1.

Второй исследовательской- областью нашей работы стала проблема массовой коммуникации, теории функционирования электронных^ СМИ, которые рассматриваются учеными различных областей знания. В целом, науки, занимающиеся^ проблемами электронных СМИ, пошли путем, узкой специализации, поэтому чрезвычайно актуальным при обращении к проблематике СМИ на современном» этапе является путь научного, синтеза, для» осуществления которого необходимо проделать анализ наследия теории массовой коммуникации, социологии; имиджиологии, искусствоведения, кино- и телевидения и т.д.

У истоков теории массовой коммуникации стояли» работы Ч;Кули , Г.Тарда3, У.Липпмана4. Указанные ученые заложили основную теоретическую базу и разработали базовые понятия науки. Уточнениями и модернизациями, исследовательского аппарата занимались, авторы последующего поколения — Г.Блумер5 й Г.Лассуэл6. В работах указанных" авторов оценивается* роль средств массовой информации в обществе, формируются8 понятия «публики», «масс», отслеживается механизм функционирования массовой коммуникации.

ПроблемамиСМИ с социологической точки зрения занимались такие

1 о крупные теоретики социологии как ГГ.Лазарсфельд , Р.Мертон и Ч. Р.Миллс9. Их исследования имели в целом бихевиористский характер, были Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 3-8.

2 Cooley Charles Horton. Social Organization'. A Study of the Larger Mind. N. Y., 1909.

3 Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М., 1999.

4 Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, подред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. M : Институт Фонда «Общественноемнение», 2004.

5 Блумер, Г. Коллективное поведение / Пер. Д. Водотынского // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е. И. Кравченко; под В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

6Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика. М., 2005.

7 Лазарсфсльд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня: проблемы и перспективы. M. 1965.

8 Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. - М.:АСТ:АСТ МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

9 Мгшс, Ч. Р. Социологическое воображение / Пер с англ. О. А. Оберемко; под общей редакцией и с предисловием Г. С. Батыпгаа. - М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. непосредственно привязаны к эмпирическому анализу и имели своей целью изучение схем функционирования? масс-медиа. В отличие от своих предшественников на поприще исследования/ массовой коммуникации-(Г.Тарда, Ч.Кули и др.), работы которых были написаны в период конца девятнадцатого — первой трети двадцатого веков, ученые середины двадцатого века интересны для нас тем, что они дают социологические характеристики и оправдавшие себя прогнозы, основываясь на материале нового периода в- развитии массовой коммуникации, когда телевидение и радио уже учитываются как одни из самых» мощных СМИ. В'ряду ученых этого периода для нас представляют интерес также концепции неодюркгеймианских исследователей. «публичного восприятия» Ю.Хабермас1.

Несмотря« на очевидную плодотворность двух, рассмотренных по периодам, блоков* научной литературы, и несомненными достижениями вышеперечисленных ученых (разработка научного аппарата, ряд обоснованных концепций, логика- их исследований), современный период ; развития науки о массовой коммуникации (примерно с середины шестидесятых годов двадцатого века до наших дней) обнаруживает явные недостатки у традиционных социологических методов. Нелинейность социальных процессов, невозможность общепринятыми устоявшимися способами описать действие механизмов в масс-медиа, заставляет нас обращаться к разработкам из других наук.

Так, особую важность в исследовании социальных аспектов современных СМИ имеют работы, М. Маклуэна2, М.Шадсона3, О.Тоффлера4 и других современных исследователей' информационных процессов глобального масштаба. Что же касается уровня конкретных схем

1 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднеоа. СПб.: «Наука», 2000.

2Маклюэн М., Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Канон-Пресс/Кучково поле,

2003.

3 Шадсои М Культура и интеграция национальных обществ // Международный журнал социальных наук. 1994. № 3

4Тоффлср, Элвин, Тоффлер, Хейди. Революционное богатство: Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь / Пер. с англ. М. Султановой, Н. Цыркун. M.: ACT, 2008. функционирования СМИ! в современном обществе, то- здесь имеют очевидный! вес: концепции РЖорецкого , Ю® Давыдова;-. М.Кагана , Э. Маркаряна3, Г.Почепцова4, а* также . И.В:Бестужева-Лады5, С.Н.Иконниковой6, Ф.И. Шаркова7 и др.

Проблемы, социальной структуры, и массовой; коммуникации являются по отдельности достаточно4 изученными и уже прошедшими; определенные этапы, своего развития. Многие авторы в своих работах отмечают четкую взаимосвязь этих проблем, а некоторые, даже делают рассмотрение механизмов взаимодействия: социальной структуры и электронных СМИ одним из аспектов своих монографий.

Определенный?, вклад, в изучение: этой проблемы- внес ростовский. о ' исследователь С .В. Бондаренко . В его монографии представлена авторская теоретическая модель;- социальной структуры виртуальных: сетевых сообществ пользователей' телекоммуникационных сетей- (Интернет, Интранет,,; сети сотовой' -.связи'- ш. т.д.):. Впервые* осуществлено-' систематическое изложение основ функционирования социальных групп в? киберпространстве, дано описание, всех элементов социальной структуры, разработан^ необходимый: .понятийный? аппарат. . Везультатыл .проведенного? автором исследования позволят расширить научные представления о сущности социальных процессов в новых.для^ человека , коммуникативных средах. ',' ' •-■

Что касается проблемы, информационного неравенства, то она тоже нашла отражение в: работах целого ряда, авторов,, таких=: как, 'Аврамова?, „ ' Борецкий Р:А. Осторожно, телевидениёГПод общ; ред."'Яг Н;'.Засурского-.'М:';- Издательство::. . ИКАР, 2002 " . • ; . - ' "'■ •.■'"■■ ' - .

2КаганМ.С. Философия культуры.СПб;, 1996. '

3 Ма/жа/рян Э.С. Теория культуры и современная наука.— М., 1983.' •

4 Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2009.

5 Бестужев-ЛадаИ.В. Перспективы развития культуры в проблематике социального прогнозирования; М., 1996. ','•.•

6 Иконникова С.Н., Большакова В.П. Теория-культуры. Учебное пособие для ВУЗов. СПб., 2008

1 ШарковФ.И. Теория коммуникации. — М.: «РИП-Холдинг», 2004.

8 Бондаренко С. В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону.

Издательство: Издательство Ростовского университета, 2008.

9 Абрамова И.О., ПеликановД.В. Интернет и Африка: параллельные реальности. М.: Институт Африки РАН, 2001.

М.С. Вершинин1, А.Д. Еляков2 и другие. Однако в этих работах намечены только общие контуры исследуемой проблемы, и она требует своего дальнейшего изучения. Существует определенный дефицит исследовательских трудов, где рассмотрение проблемы связи СМИ и информационного неравенства в современной России являлось бы ключевой целью научной работы.

И так, степень разработанности темы диссертационного исследования с одной стороны характеризуется достаточно глубоким общим теоретическим осмыслением целого ряда аспектов существа и возникновения информационного неравенства в российском медиа-пространстве, которые в ряде случаев имеют методологическое значение. Однако, в целом, проблема формирования информационного неравенства в медиа-пространстве современного российского общества, находится на начальном этапе изучения. В ней существуют многочисленные проблемные зоны, требующие социологического осмысления.

Цель работы состоит в том, чтобы в рамках социологических подходов проанализировать роль средств массовой коммуникации при формировании информационного неравенства в современной России. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:

- концептуализировать информационное неравенство как форму социального неравенства;

- показать возрастание социальной значимости средств массовой коммуникации в условиях информационной революции;

- разработать методологию исследования роли средств массовой коммуникации в формировании социального* неравенства;

- проанализировать российские средства массовой коммуникации в контексте глобализации;

1 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе Санкт-Петербург,

2001.

2 Еляков А Д. Информационная перегрузка людей II Социологические исследования. 2005. № 5.; Еляков АД Информационный тип социального неравенства Н Социологические исследования. 2004. №8.; Еляков АД Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003. № ю. и

- дать информационную и стратификационную оценку российского медиа-пространства;

- выявить тенденции развития российского медиа-пространства, влияющие на усиление информационного неравенства.

Объектом данной диссертационной работы является информационное пространство современного российского общества.

Предметом исследования, информационное неравенство, возникающее в современном российском обществе в процессе развития средств массовой коммуникации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Базой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, непосредственно связанные с информационным обществом, социологией массовых коммуникаций, теорией социального неравенства, информационной революцией, массовой культурой. Основными предпосылками методологии диссертационного исследования послужили теоретические и практические идеи общей теории коммуникаций и методологические принципы анализа социального неравенства в рамках системного подхода.

В ходе исследования для анализа влияния СМИ на формирование информационного неравенства в современной России, использовался постнеклассический подход, который сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к принципу интерсубъективности и исключает (элиминирует) объектность. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества и его самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана) и ряд общенаучных методов: конструктивно-типологический, сравнительный анализ. Использовался также • метод реконструкции и моделирования культурных феноменов, за счет чего была создана целостная картина исследования.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования влияния СМИ на формирование информационного неравенства в современной России положены эмпирические данные, полученные центром социологических исследований МГУ им М. В. Ломоносова. Данные об этом исследовании приводятся в отчете о федеральной целевой программе «Электронная Россия».

В опросе принял участие 1621 респондент из числа взрослого городского населения России (старше 18 лет). Исследование проходило во всех 7-ми федеральных округах РФ в 26 республиках, краевых и областных центрах страны: Архангельске, Петрозаводске, Калуге, Ярославле, Твери, Тамбове, Липецке, Воронеже, Нижнем Новгороде, Чебоксарах, Саратове, Самаре, Казани, Челябинске, Екатеринбурге, Омске, Кемерово, Красноярске, Иркутске, Томске, Ставрополе, Краснодаре, Волгограде, Астрахани, Владивостоке, Хабаровске, а также Москве и Санкт-Петербурге. Выборка репрезентативна, было опрошено 43,3% мужчин и 56,6% женщин, опрос проводился методом интервью «лицом к лицу».

Кроме того, автором было проведено пилотажное исследование в Вузах г. Ростова-на-Дону среди студентов обучающихся по специальности -журналистика с целью выяснения их отношения к проблеме информационного неравенства. Было опрошено в общей сложности более трехсот респондентов.

А так же опубликованные данные и аналитико-теоретические концепции современных отечественных социологов.

Научная новизна исследования.

- ' концептуализация понятия информационное неравенство, на основании социальной дифференциация'возникающей из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию позволяет рассматривать информационное неравенство как форму социального неравенства;

- установлено, что возрастание социальной' значимости средств массовой коммуникации в условиях* информационной революции связано с тем, что информация превратилась в ведущий предмет и средство труда, она овеществлена во-всех факторах- и продуктах общественного производства, а концепция-- «информационного неравенства» является одной из составляющих теории «зависимого развития»;

- разработана методология исследования роли средств, массовой коммуникации при формировании социального неравенства на базе постнеклассического подхода, согласно которому общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества;

- анализ деятельности, российских средств массовой коммуникации, показывает, что в*контексте- глобализации для них характерно увеличение рекламной и развлекательной информации; но при этом» одновременно возникает эффект «спирали- молчания», фактически выключающий из активной общественной-жизни большие массы людей;

- информационно-стратификационная оценка российского медиа-пространства отмечает низкий уровень информатизации и информационной' грамотности российского общества, которые не позволяют обеспечить высокие темпы внедрения новых информационных технологий в жизнь различных социальных групп и способствовать преодолению информационного неравенства;

- недостаточная разработанность информационной политики > государства, неравномерность экономического развития по регионам, социальная поляризация населения делают проблему информационного неравенства в России важнейшей тенденцией'развития российского медиа-пространства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы, детерминации и воспроизводства социального неравенства. В настоящее время наиболее адекватной считается точка зрения, согласно которой любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм. В нашем случает наибольший интерес представляет культурно - символической тип стратификации. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). Информационное неравенство всегда существовало в человеческом обществе. Разделение на привилегированную элиту и малограмотные массы, социальные и гражданские права которых сильно ограничены, возможность получения образования и, следовательно, доступа к разным видам информации получали преимущественно выходцы из высших слоев. В настоящее время информационное неравенство утвердилось не только в глобальном масштабе, между регионами, но w в странах, вполне благополучных в информационном отношении. ^

2. Рассматривая роль коммуникации для функционирования человеческого общества, не будет преувеличением утверждать, что без коммуникации общество как таковое вообще не может существовать, вне ее есть лишь отдельно существующие личности. Общество - сеть отношений, возникающих и поддерживаемых главным образом благодаря коммуникации. Современная массовая коммуникация рассматривается как процесс передачи информации большим группам людей, с помощью специальных средств - масс-медиа (mass media) или средств массовой информации (СМИ). Проблема становления информационного общества (постиндустриального, сетевого) и оценка различных его компонент является одной из наиболее дискутируемых тем в современной гуманитарной науке. Современный этап развития хозяйственной системы позволяет констатировать изменение места информации в структуре факторов производства; В результате последней: информационнойфеволюциш информация превратилась в ведущий предмет и средство труда, она овеществлена во всех факторах и продуктах общественного; производства. Действительность экономического и политического развития« современного мира и, прежде всего развивающихся стран указывают на возникновение не: только экономического и социального расслоения в современном мире, но и о возникновении феномена информационного неравенства. Концепция «информационного неравенства» является одной из сопоставляющих теории «зависимого развития»: Сторонники теории; «зависимого развития» рассматривают отсталость и . слаборазвитость, а, следовательно^, и возникновение - информационногок неравенства как- особый путь- развития;, отражающий специфику , исторической эволюции; человеческого общества, а именно отношения между его центром и периферией. V

3. В: качестве.основного методологического подхода при исследовании информационного' неравенства предложен постнеклассический подход, который' сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям,. т.е. к принципу • интерсубъективности и исключает (элиминирует) объектность. Общество рассматривается как.; сеть коммуникаций,! а коммуникации: создают возможность для* самоописания! общества и его самовоспроизводства (принципы самореферентностй и аутопоэзиса Н. Лумана). Коммуникация предстает у него не как послушный объект управленческих решений, а как- активная - самоорганизующаяся: среда. Простейшие социальные системы; - «интеракции» - формируются? через; взаимное согласование действий: и переживаний. присутствующих участников, общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом: в коммуникации. Само действие понимается; как подлинный элемент социальной системы;, оно. производится и воспроизводится в ней в соотнесении с иными действиями-событиями. Такое рассмотрение природы коммуникации выводит ее на. новый уровень: и придает ей социетальную роль и позволяет разработать методологию ■'•■■". . • ' • • . 16 исследования роли средств массовой коммуникации в формировании социального неравенства. Основные трудности и: в этой- сфере связаны, с человеческим фактором, а именно* с проблемами: индивидуального восприятия и оценки информации. Развитие технических приемов мониторинга аудитории электронных средств массовой информации разработано в рамках , медиаметрии, нацеленной на точное измерение аудитории различных каналов, «в данный; момент», в «данный период», вне контекста общих характеристик ее поведения.

4. Глобализацию нельзя представить вне деятельности' средств массовой коммуникации. Это связано с выводом на массовый рынок услуг спутникового . и кабельного телевидения' компьютерных компакт-дисков.' Особенно многообещающим является;: использование цифровых способов, передачи, информации: В целом- содержание * СМК в^ России'; мало? отличается: от аналогов в; других Странах. В* этом смысле • проявления рыночных механизмов* в области^ масс-медиа- имеют глобальный характер: Формируются два ведущих типа информационного, пространства, формируются деятельностью* масс-медиа: а)- информационный режим и б) информационный рынок. Передачи становятся? все. более: предсказуемыми, в жанровом отношении, происходит- дyблиpoвaниe^ однотипных,, программ. Практика расширения числа телеканалов, принадлежащих к разряду коммерческого ¡телевидения^ означает возможность смотреть в, большинстве своем однотипные программы, т.е. развлекательные шоу, посредственные сериалы, старые/ передачи: «в новой упаковке». Но при этом одновременно возникает эффект «спирали • молчания»,, фактически выключающий- из активной - общественной жизни ' большие массы людей; во-вторых, допускаемое' властью и прессой несоблюдение: закона информационно-стратификационного баланса (завышение информационной: нормы меньшинства (элиты) и, наоборот, занижение информационной1 нормы большинства (массы) приводит к росту на этой почве социально-политической напряженности и нестабильности в обществе.

5'. Проблема информационного неравенства в российском медиа-пространстве чрезвычайно многоаспектна и представляет большую угрозу дальнейшему позитивному развитию российского общества. ' Если рассматривать, генезис информационного неравенства, на примере развития отечественного телевидения, то позиция государственного телевидения двойственна. С одной стороны, либертарианская« парадигма- отвергает сам факт существования государственного телевидения, и потому его каналы вроде бы не должны даже и пытаться работать в пределах данной нормативной модели. С другой стороны, они сильно-коммерциализированы. На всех этих каналах, много рекламы, и кинопродукции, сомнительной с точки зрения морали. В настоящее время- чрезвычайно слабы механизмы социального контроля', за деятельностью телевидения; нет адекватной обратной связи с обществом, нет масштабных каналов коммуникации, которые могли бы воздействовать-на него. Оно фактически оказывается вне зоны общественной критики; самодостаточным по отношению к обществу. В* России, как и во- многих других странах, информационное неравенство^ в медиа-пространстве определено низким уровнем- информатизации. Невысокая степень мотивационной готовности разных слоев населения^ к-использованию новых информационных технологий, недооценка различными социальными- слоями важности процесса информатизации вообще. Вышеуказанное в некоторой степени определяет низкий- уровень информационной - грамотности российского' общества, который, также не позволяет обеспечить высокие темпы внедрения новых информационных технологий в жизнь-различных социальных групп.

6. Информатизация- российского общества протекает сегодня в условиях широкого • спектра социальных изменений, оказывающих существенное воздействие на характер и содержание этого процесса. Согласно данным социологических исследований три четверти населения России отмечают наличие информационного неравенства в современной России, и считает важным преодоление информационного отставания страны от передовых государств. Федеральная- целевая программа «Электронная-Россия» сегодня мало; кому- известна., В то же время аудитория актуальных корпоративных пользователей; программы «Электронная; . Россия» (бухгалтеры, сотрудники налоговых служб и; студенты), готовы к увеличению роли новых информационных технологий в процессе взаимодействия между, государством и бизнесом. Все это подтверждает данные о наличии в современной Росси увеличивающегося информационного, неравенства. Однако, недостаточная^ разработанность информационной' политики государства, слабая* правовая;,, законодательная обеспеченность этого- процесса, продолжающийся5, экономический кризис, неравномерность- экономического развития по регионам, социальная^ поляризация» населения и т.д. делают проблему информационного неравенства в России особенно острой. ,

Теоретическая и практическая*» значимость исследования/ обусловлена его4 актуальностью^, а также тем: фактом, что' полученные автором результаты, касающиеся* проблем информационного? неравенствам современного российского в современном российском обществе,, позволяют углубить, систематизировать* и концептуализировать имеюпщеся ^научные представления-, о специфике и особенностях, данного аспекта; его-жизнедеятельности. •

Основные. выводы, сделанные автором в ходе исследованиям формировании информационного неравенства в современной России, позволяют- выявить характер роли средств' массовой- коммуникации в этом процессе; Положения и выводы диссертации: могут быть использование прш преподавании социологии, социальной философии, отраслевых социологических дисциплин, социологии молодежи, социологии досуга, а также. при разработке ' спецкурсов^. посвященных проблемам информационного неравенства в современном обществе.

Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались на Международной ежегодной научной конференции Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), Лосевские чтения, обсуждались на заседании «круглого стола» «Потенциал образовательного процесса в формировании инновационной культуры студенческой молодежи» в рамках Всероссийского смотра-конкурса «Эврика-2008» (ноябрь 2008 г.), и были отражены в & публикациях общим объемом п. л. Из них в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России 1 работа объемом 0,7 п. л.

Ряд концептуальных положений диссертационной работы был использован автором в лекционных материалах, на семинарских занятиях в процессе преподавания.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Корнеева, Ольга Тихоновна

Заключение

В результате проведенного исследования? влияния СМИ на формирование информационного- неравенства в современной России? был получен целый ряд новых в теоретико-методологическом, отношении* выводов; которые могут, быть, продуктивно развиты в последующих разработках данной актуальной проблемы. В процессе изучения? поставленных в диссертации? вопросов было выявлено;; что существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны, особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства.

В настоящее; время наиболее; адекватной! считается точка зрения, согласно которой любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм. В нашем; случает наибольший: интерес представляет культурно -символической: тип стратификации. Дифференциация возникает' здесь из различий доступа к социально значимой- ., информа1 ;ии, неравных возможностей фильтровать и, интерпретировать эту ' информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). . . . - \ : :

Информационное неравенство всегда существовало в человеческом обществе. Разделение на привилегированную элиту и малограмотные: массы^ социальные и гражданские права;которых сильно ограничены, возможность получения? образования? и; следовательно; доступа* к» разным, "видам" информации получали преимущественно выходцы из высших слоев; В настоящее время информационное неравенство утвердилось не только> в глобальном масштабе, между регионами, но и в странах, вполне благополучных в информационном отношении.

Рассматривая роль коммуникации для функционирования; человеческого общества, не будет преувеличением утверждать, что без коммуникации общество как таковое вообще не может существовать, вне ее есть лишь отдельно существующие личности. Общество - сеть отношений, возникающих и поддерживаемых главным образом благодаря коммуникации. Современная массовая коммуникация рассматривается как процесс передачи информации большим группам людей с помощью специальных средств - масс-медиа (mass media) или средств массовой информации (СМИ). Проблема становления информационного общества (постиндустриального, сетевого) и оценка различных его компонент является одной из наиболее дискутируемых тем в современной гуманитарной науке. Современный этап развития хозяйственной системы позволяет констатировать изменение места информации в структуре факторов производства. В результате последней информационной революции информация превратилась в ведущий предмет и средство труда, она овеществлена во всех факторах и продуктах общественного производства. Действительность экономического и политического развития» современного мира и, прежде всего развивающихся стран указывают на возникновение не только экономического и социального расслоения в современном мире, но и о возникновении феномена информационного неравенства. Концепция «информационного неравенства» является одной из составляющих теории «зависимого развития». Сторонники теории «зависимого развития» рассматривают отсталость и слаборазвитость, а, следовательно, и возникновение информационного неравенства как особый путь развития, отражающий специфику исторической эволюции человеческого общества, а именно отношения между его центром и периферией. Из идеи культурного империализма вытекает и идея медиа-империализма, а из нее и идея информационного неравенства. Транснационализация местных средств массовой коммуникации, транснационализация потребительских привычек способствуют социальным, культурным и политическим изменениям, приводя к конфликтам в развивающихся странах.

В качестве основного методологического подхода при исследовании; . информационного неравенства предложен постнеклассический подход,! который сводит природу социального к субъекгно-субъектным отношениям; т.е. к принципу интерсубъективности и исключает (элиминирует)-объектность. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества и. его самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана). Коммуникация предстает, у него не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы — «интеракции» — формируются, через взаимное согласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Само действие понимается как подлинный элемент социальной системы;; оно- производится и воспроизводится^ ней в соотнесении с иными действиями-событиями. Такое рассмотрение природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социетальную роль и позволяет разработать» методологию исследования; роли ; , средств массовой коммуникации в формировании^ социального неравенства. Основные трудности и в этой сфере связаны, с человеческим фактором, а именно с проблемами индивидуального. восприятия и оценю! информации. Развитие технических .приемов мониторинга аудитории электронных средств массовой информации разработано в рамках медиаметрии,, нацеленной на точное измерение аудитории различных каналов «в данный момент», в «данный период», вне контекста общих характеристик ее поведения.

Глобализацию нельзя представить вне деятельности средств массовой коммуникации. Это связано с выводом на массовый рынок услуг спутникового и кабельного телевидения, компьютерных компакт-дисков. Особенно многообещающим является использование цифровых способов передачи информации. Цифровое вещание предвещает резкое повышение качества изображения и снижение производственных затрат, а у рядового телезрителя появляется возможность выбора нужного канала из десятков, а порой и сотен программ. Причем наряду с собственно ТВ программами предлагаются за дополнительную плату спортивные каналы, каналы видеофильмов, электронных газет, телемаркетинга, мультимедиа и подключение к информационным сетям, включая Интернет. В целом содержание СМК в России мало отличается от аналогов в других странах. В этом смысле проявления рыночных механизмов в области медиа имеют глобальный характер. Формируются два ведущих типа информационного пространства, формируются деятельностью масс-медиа: а) информационный режим и б) информационный рынок.

Передачи становятся все более предсказуемыми в жанровом отношении, происходит дублирование однотипных программ. Практика расширения числа телеканалов, принадлежащих к разряду коммерческого телевидения, означает возможность смотреть в большинстве своем однотипные программы, т.е. развлекательные шоу, посредственные сериалы, старые передачи «в новой упаковке». Но при этом одновременно возникает эффект «спирали молчания», фактически выключающий из активной общественной жизни большие массы людей; во-вторых, допускаемое властью и прессой несоблюдение закона информационно-стратификационного баланса (завышение информационной нормы меньшинства (элиты) и, наоборот, занижение информационной нормы большинства (массы) приводит к росту на этой почве социально-политической напряженности и нестабильности в обществе.

Проблема информационного неравенства в российском медиа-пространстве чрезвычайно многоаспектна и представляет большую угрозу дальнейшему позитивному развитию российского общества. Если рассматривать генезис информационного неравенства, на примере развития отечественного телевидения, то позиция государственного телевидения двойственна. С одной стороны, либертарианская парадигма отвергает сам факт существования государственного телевидения, и потому его каналы вроде бы не должны даже и пытаться работать в пределах данной нормативной модели. С другой стороны, они сильно коммерциализированы. На всех этих каналах, много рекламы и кинопродукции, сомнительной с точки зрения морали. В настоящее время чрезвычайно слабы механизмы социального контроля за деятельностью телевидения, нет адекватной обратной связи с обществом, нет масштабных каналов коммуникации, которые могли бы воздействовать на него. Оно фактически оказывается вне зоны общественной критики, самодостаточным по отношению к обществу. В России, как и во многих других странах, информационное неравенство в медиа-пространстве определено низким уровнем информатизации. Невысокая степень мотивационной готовности разных слоев населения к использованию новых информационных технологий, недооценка различными социальными слоями важности процесса информатизации вообще. Вышеуказанное в некоторой степени определяет низкий уровень информационной грамотности российского общества, который также не позволяет обеспечить высокие темпы внедрения новых информационных технологий в жизнь различных социальных групп.

Информатизация российского общества протекает сегодня в условиях широкого спектра социальных изменений, оказывающих существенное воздействие, на характер и содержание этого процесса. Проблема информационного неравенства в России в ближайшие годы будет нарастать пропорционально современным тенденциям развития медиа-пространства и увеличению сервисных и информационных возможностей сети Интернет. Согласно данным социологических исследований три четверти населения* России отмечают наличие информационного неравенства в современной России, и считает важным преодоление информационного отставания страны от передовых государств. Поэтому очень четко прослеживаются пессимистические тенденции, почти во всех социальных и демографических группах респонденты в равной мере полагают, что «информационное общество», наверное, может оказать какое-то положительное влияние на их жизнь и на ситуацию в России, но оно будет очень незначительным. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» сегодня мало кому известна. В то же время аудитория актуальных корпоративных пользователей программы «Электронная Россия» (бухгалтеры, сотрудники налоговых служб и студенты), готовы к увеличению роли новых информационных технологий в процессе взаимодействия между государством и бизнесом. Подавляющее большинство из них опытные пользователи компьютера и Интернета. В известном смысле можно даже говорить о том, что данная аудитория «перезрела»: многие в быту пользуются компьютером и всемирной сетью значительно шире, чем по служебной надобности. Все это подтверждает данные о наличии в современной России увеличивающегося информационного неравенства. Однако, недостаточная - разработанность информационной политики государства, слабая правовая, законодательная обеспеченность этого процесса, продолжающийся экономический кризис, неравномерность экономического развития по регионам, социальная поляризация населения и т.д. делают проблему информационного неравенства в России особенно острой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Корнеева, Ольга Тихоновна, 2010 год

1. АврамоваИ.О., Пеликанов Д:В; Интернет и Африка: параллельные реальности. М.: Институт Африки РАН, 2001.

2. Барбер Б; Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности// Американская социология. М., 1972.3 . Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001.

3. Березин Б.М. Сущность и реальность массовой коммуникаций. М., 2002. ■ / V • '••'■. .

4. Бестужев-Лада И.В. Перспективы развития»культуры в проблематике социального: прогнозирования.; М, 1996;6;. ., Бйр С. Мозг фирмы. М^, 1993; с 407-4081

5. Блумер, Г. Коллективное:поведение / ПергД. Водотьшскрго;// Американская социологическая мысль: Тексты 7 Сост. В: И. Кравченко; под В. И. Добренькова. — М;: Изд-во МГУ, 1994.

6. Бондаренко С. В. Социальная структура виртуальных сетевых, сообществ. Ростов-на-Дону. Издательство: Издательство Ростовского университета, 2008. "

7. Борецкий Р. А. Осторожно, телевидение! Под общ. ред. Я. Н. Засурского . М., Издательство: ИКАР," 2002

8. Вебер М. Избранное. Образ общества/Пёр: с нем. — М.: Юрист, 1994;

9. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. ; • : V , : . ■•■• 12; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном . обществе. Санкт-Пётербург, 2001. . .

10. Вершинская О.Н; Информационное неравенство как социологическая проблема // Информационное общество. 2006^ №5.

11. Винер Н: Кибернетика. М., 1968, с. 160.

12. Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. В 2 кн. М., 1995.

13. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальные параметры формирования^ среднего класса (к методологии анализа) / Россия реформирующаяся. Ежегодник // Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.7. - М.: Институт социологии РАН, 2008.

14. Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социологические исследования. 2006. № 12.

15. Давыдов Ю.Н. Три линии три этапа в развитиии общей теории массовых коммуникаций //США глазами американских социологов. Политика, идеология, массовое сознание. Кн. 2/ Отв. ред. В.Н.Иванов, Ю.Н.Давыдов. М.: Наука, 1988.е

16. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2005.

17. Дубровский E.H. Информационно-обменные процессы — факторы социального развития. М., 1996.

18. Еляков А.Д. Информационная перегрузка-людей // Социологические исследования. 2005. № 5.

19. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические-исследования. 2004. № 8.

20. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003. № 10.

21. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг»; М.: Издательство МГСУ «Союз», 2001.

22. Закон РФ "о средствах массовой информации" (закон о СМИ) от 27.12.1991№ 2124-1 (действующая редакция) http://www.consultant.ru/popular/smi/

23. Закон РФ «О средствах массовой информации» / Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Гардарики, 1996.

24. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

25. Иконникова С.Н., Большакова В.П. Теория культуры. Учебное пособие для ВУЗов. СПб., 2008

26. Интервью JI. Реймана радиостанции «Эхо Москвы» (http://www.telecominfo.ru/teledaynews/ page.phtml?ident=int2001.04.28)

27. Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003.

28. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

29. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

30. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ; 20001

31. Кива А. Преемственность: во имя чего? // Литературная газета. 2007. № 15. 11-17 апреля.

32. Киричек П.Н. Современная информационная политика: императивно-модусная информация // Социологические исследования, 2007, № 10.

33. Киричек П.Н. Социология публицистики: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998.

34. Киселев А.Г., Коноваленко C.B. Информационная политика России. М., 2004.

35. Комментарий к Закону РФ о СМИ. М.: Стэнси, 2002.

36. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

37. Концепция движения Москвы в информационное общество ttp://www.iis.ru/moscow/infosoc/chapter044.ru.html

38. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4.3

39. Кутыев И.В. Интернет: кое-что в помощь переводчику (http://schooLort.spb.ru/Hbrary/infonnatica/compmarket/intemet/transl.htm■ "'•'.• ' •■■ ;. • ■ '■.' '"' 161 .

40. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня: проблемы и перепек тины. М. 1965.

41. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие. // М.М.Макаров. Массовая , коммуникация в современном мире. М., 2000.

42. Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика. М., 2005.

43. Липпман У. Общественное мнение /пер; с англ. Т. В. Барчунова, под . ред. К. Левинсон А. К^ В. Петренко^.М;: Институт Фонда* «Общественноемнение», 2004.

44. Маркарян Э.С. Теориякультурыисовременнаянаука. М.,1983.

45. МарксгК:.и-Энгельс.Ф;, Соч-., 2изд:,-.М-,-.1968:.;•

46. МасудаЕ. Компьютопия.'М.: Идея-Пресс, 1998.

47. Материалы международного семинара «Проблемы преодоления «цифрового неравенства» в России и странах СНГ. Сборник статей. М:: : Дом Правительства РФ, 2000.

48. Материалы; международного семинара «Проблемы преодоления: «цифрового неравенства» в России и странах СНГ. Сборник статей. — Mi: Дом Правительства РФ, 2000.

49. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. М., 2007.

50. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура: М.:АСТ: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

51. Миллс Р. Властвующая элита. M., 1959.

52. Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко; подобщей редакцией и с предисловием Г. С. Батыгина. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001.

53. Муханов М.М. Информационная безопасность в современных условиях (http ://www.kisi .kz/Parts/NatS ес/01 -17-02Muhanov.html).

54. Муханов М.М. Информационная безопасность в современных условиях (http ://www.kisi .kz/Parts/NatSec/01 -17-02Muhanov.html)

55. H. Полуэктов. Российское цифровое неравенство // Коммерсант. 2002. - №69.

56. Назаров ММ. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.,2007.

57. Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник/Госкомстат СССР. М., 1989.

58. Науменко Т.В. Социология" массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003. № 10.

59. Ненашев М.Ф. Не читающая Россия // Российская газета. 2005*. 25 ноября.

60. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Аспект Пресс, 1996.

61. Окинавская хартия глобального информационного общества. (http://www.iis.ru/events/okinawa/charter.ru.html)

62. Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2007.

63. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

64. Поданным «Нетоскоп» (http://www.netoskop.ru/theme/2001/07/25/

65. По данным аналитического агентства Магнамедиа (http://www.magnamedia.ru/interesting/distantlearning/109.html)

66. По данным информационного агентства Monitoring.ru (http://www.monitoring.ru/press-center/world/article519.html).

67. По данным информационного агентства КОМКОН. (http://www.comcon-2.com)

68. По данным информационного агентства Страна-Ru (http://www.strana.ru/ news/120981 .html)

69. По данным Российского Общественного Центра Интернет-Технологий. (http://www.rocit.ru )

70. Политология: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. ЮМ. Аверьянова. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, Д993.

71. Полуэктов Н. Российское цифровое неравенство // Коммерсант. 2007, №69.

72. Полуэхтова И.А. Эволюция кинопоказа в эпоху коммерциализации телевидения / Телерекламный бизнес (Информационно-аналитическое обеспечение) / Сост. и общ. ред. В.П. Коломиец. М., 2008.

73. Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М.: Изд-во РАГС, 2007.

74. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2009.

75. Проблема информационного неравенства и пути ее решения: Материалы круглого стола. / Под ред. О.В. Вершинской, 12 апр. 2006 г., г. Москва. М.: Институт развития информационного общества, 2006.

76. Проблема информационного неравенства и пути ее решения: Материалы круглого стола. / Под ред. О.В. Вершинской, 12 апр. 2001 г., г. Москва. М.: Институт развития информационного общества, 2001.

77. Райт Дж. В духе времени. М., 2008.

78. Ракитов А.И. Информация? наука, технология в глобальных исторических измерениях. М.: ИЫИОН РАН, 1998.

79. Ржаницина JI.G. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. — М., 1991. : ?. ' . • V

80. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М., 2003.

81. Рубанцова Т.А. Образование как фактор социальной стратификации// http://www.philosophy.nsc.m/journals/humscience/l00/l5RUBAN.htm .

82. Русско-английский глоссарий по информационному обществу. (http://www.iis.ru/glossary/digitaldivide.ru.html) .

83. Сиберт Ф; С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М, Национальный институт прессы и изд-во Вагриус. 1998.94; Силберт Ф.С., Шрамм У., Пшперсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998. ; ' ' • :

84. Симонов А.К. Мы проскочили момент личной ответственности / Пресса^^^в обществе (1959-2000)!¿Оценки журналистов и социологов; Документы. М.: Изд-во Моск. школы полит, исслёдов., 2000.

85. Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание. Избранные труды. М.: 2001. : ;

86. Смольникова И.А. Виртуальная реальность в. искусстве и: обучении // Социальная информатика-95:-Mí,.1995;. ,

87. Современная западная социология; Словарь. М:: Политиздат, 1990;

88. Современная западная теоретическая социология: Вып: I. Ю.Хабермас. М. 1992.100: Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

89. Соколова И.В. Социальная информатика (социологические аспекты). М., 2008.

90. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М. В. Соколовой. — Москва: Academia : LVS, 2005.

91. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М:, 1992.

92. Сорокин ПА. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

93. Социальная информациология: Словарь / Сост. Л.И. Мухамедова; Под общ. ред. В.Д: Попова. М.: Изд-во РАГС, 2006.

94. Сурин A.B., Воронина Т.П. Информатизация образования: проблемы и перспективы // Социальная информатика: Сборник научных трудов — М., 1990. С.94., и др;

95. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М., 1999.

96. Терин В.П. Массовая коммуникация. М., 2000.

97. Терин В.П. Массовая коммуникация и социологические исследования в США // Вопросы философии. 1970. № 12.

98. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997 № 11.

99. Тоффлер О. Третья волна. М.: ACT, 1999.

100. Тоффлер Элвин, Тоффлер Хейди. Революционное богатство: Как онобудет создано и как оно изменит нашу жизнь / Пер. с англ. М. Султановой, Н. Цыркун. М.: ACT, 2008'.

101. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД (Научно-исследовательский, институт социального развития при ООН). М. 1997.

102. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.115.' Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов: Введение в медиаметрию. М.: Аспект Пресс, 2004.

103. Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Дисс. на соиск. уч. степ, доктора филологических наук. . М., 2002.117. ФЦП «Электронная Россия».http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml72008/12/15/170340

104. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: «Наука», 2000.

105. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.; ■.■ . ' ; .-•;'': '■ . . 166 120: Хворостов А.В. Информатизация школьного образования // Социальная информатика 93. - М., 1993.

106. Хинкл Р:Ч1, Босков А^ Социальная стратификация в перспективе// Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ: Mi, 196Г.

107. Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. Mi, 2008,

108. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1984.

109. Шкаратан О.Н. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки; М.: Наука, 1990:

110. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М.: Пульс, 2002. '

111. Л 129. Эко У. ГТять эссе на темы этики. СПб.: Симпозиум, 2003. . 130. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. -N.Y.: Basic,Books, 1998.

112. Brzezinski Zi Between two ages: American's role in the technetronic era.• N.Y., 1970. • ;

113. Burnham J. The Managerial Revolution. What is happening in World. N.-Y., 1941. ■ . ■'• ■."';' ."V ' •

114. Clinton Bi «From:^Digital'Divide to Digital Opportunity». (http://www.whitehouse.gov/WH/New/digitaldivide/) • • •

115. Cooky, OhïHi The Significance^^of Communication // Reader.in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N.Y., 1953.

116. Cooley Charles Horton. Social Organization. A Study of the Larger Mind. N.Y., 1909.

117. Dictionary of sociology. London: Penguin Books, 1988.

118. Erik Olin Wright. Classes. N.Y.: Shocken, 1985.

119. Gcrbner G, Schramm W. Commukations, Studi of// International Encyclopedia of Communikations/Vol; 1.

120. Herman E., Mc Ghcsney R. The Global media in the late 1990s // Mackay H., O'Sullivan T. (ed.). 1999.

121. Lenski G.E. Status crystallization: a non-vertical dimension of social status //American sociological review. 1954. V. 19.

122. Liebes T., Katz E. The Export of Meaning. Cross Cultural Readings of Dallas: Dallas: Polity Press,1993.

123. Luckmann T. The sociar construction of reality (with P. Berger). N.Y., 1966.

124. Mattel art A. el Matlelart M. Historie de la Theorie de la Communication. Paris, 1995. : " '144; Mc QüailiD.Mass CommunicationTheoiy. Aii Introduction. Sage: Publications, 1994.

125. Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (edi)i Oxford, N.Y.: Oxford University Press: 1996.

126. Powell A; The freedom forum (http://www.ireedomforum.org/templates/ document. asp?documentID=11692). .

127. Reith J; Broadcast over Britain. London: Hodder & Stoughton, 1924;

128. Schudson M. The Menu of Media Research // Media, Audience and Social Structure / Ed by Bält-Rokeach S.J.Cantor G.C. Newbury Park, 1986.

129. Sklair L. Sociology of Global System. N. Y.: Pretice Hall, 1995.

130. Sorokin P. Society. Culture and Personality. N.Y., 1947.

131. Sorokin P.A. Social and cultural mobility. New York: Free Press, 1959.

132. The Business of Media. Corporate Media and the Public Interest. A Pine Forge Press Publication; Sreberny-Mohammadi A., Winseck D., McKenna J., Boyd-Barret O. Media in Global Context. London: Edward Arnold, 1997.

133. The Media Reader: Continuity and Transformation. Sage Publications; Croteau, D. 2001.

134. Thompson J.B. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Stanford. 1995.

135. Tomlinson J. Cultural Imperialism: a Critical Introduction. 1991. L.: Pinter; Tomlinson J. Cultural globalization and cultural imperialism // Mohammadi, M. Jonson, R. (eds). International Communication in a Postmodern World. L.: Sage, 1996.

136. Warner L. Social class in America: a manual of procedure for the measurement of social status. New York: Hafer. 1960.

137. Warner W.L., Heker M., Cells K. Social Class in America. A. Manual of Procedure for Measurement of Social Status. Chicago, 1949.

138. Warner W.L., Lunt P.S. The Social Life of the Modern Community. New Haven. 1941.

139. Watson J.B. Behaviorism. N.Y., 1925.

140. William Peter Hamilton. The Stock Market Barometer. M., 2007.

141. Williams R. Keywords a Vocabulary of Culture and Society. N. Y.: Oxford Univ.Press, 1976.

142. Worms R. La sociologie, sa nature, son contenu, ses attaches. 2 ed. reve P., 1926.