Влияние СМИ на общественное сознание лингвистическими средствами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Салемгареева, Лиана Салаватовна

• Салемгареева, Лиана Салаватовна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Салемгареева, Лиана Салаватовна

Введение.

Глава 1. Общественное сознание как объект воздействия средств массовой информации.

§ 1. Природа, сущность и структура общественного сознания.:.

§ 2. Специфика влияния СМИ на общественное сознание.

Глава 2. Лингвистические формы и методы воздействия на общественное сознание граждан.

§1. Языковые приемы, используемые в современных печатных СМИ.

§ 2. Применение на телевидении методов нейролингвистического программирования для влияния на общественное сознание.

§ 3. Формы противодействия манипулированию СМИ общественным сознанием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние СМИ на общественное сознание лингвистическими средствами»

В начале двадцать первого века современные средства массовой информации (СМИ) играют важную роль в формировании общественного сознания граждан. Они выступают как созидательной, так и разрушительной силой общественного организма. СМИ могут как консолидировать аудиторию, так и разобщать ее. Средства массовой информации способствуют формированию гражданского общества, вовлекая широкую аудиторию и каждую личность в социальное творчество, предлагая на обсуждение острые проблемы и различные точки зрения.

Но свою позитивную роль в обществе, расширение влияния на сознание различных социальных' групп и отдельных граждан средства массовой информации эффективно добиваются только тогда, когда используют все резервы языка, лингвистические формы и способы, методы и средства воздействия. В связи с этим значительно возрастает значение всех направлений лингвистической деятельности сотрудников вещания.

К сожалению, как показало проведенное автором исследование, существует противоречие между практической деятельностью СМИ, ее объемами, качеством влияния на людей и результатами этой работы. Это происходит во многом вследствие недооценки языковых, лингвистических способов воздействия на общественное сознание, используемых в современной российской и зарубежной практике средств массовой информации.

Выявленное противоречие позволило сформулировать основную гипотезу исследования: компетентное использование журналистами лингвистических форм и методов в системе подготовки и подачи материалов становится актуальной проблемой повышения роли СМИ в обществе.

Актуальность исследования вытекает из:

1. Недостаточной теоретической разработанности филологических и лингвистических проблем воздействия на сознание российских граждан;

2. Отсутствия междисциплинарного теоретико-методологического и филолого-лингвистического единства в базовой терминологии, что затрудняет предметно ориентированное социальное и профессиональное общение и особенно сказывается в разработке концепций защиты от негативного языкового воздействия средств массовой информации;

3. Неполного использования средств массовой информации в повышении уровня языковой культуры и нравственной ответственности граждан;

4. Недостаточного внимания к изучению массового сознания как основного объекта манипулятивного воздействия, возникающего как объективно (социально-экономические условия), так и целенаправленно (в результате конкретной деятельности сотрудников средств массовой информации);

5. Изучения, структурирования, классификации и анализа существующих в филологии и лингвистике приемов, конструкций, воздействующих на сознание граждан. На первом месте здесь находятся именно лингвистические методы, поскольку язык - универсальное средство для передачи информации и обеспечения коммуникационно-семантических связей в обществе.

Степень научной разработанности проблемы. В своем исследовании автор опирался, прежде всего, на труды классиков филологии и лингвистики, в которых рассматриваются вопросы места и роли языка в обществе, его влияния на сознание и поведение человека, закономерности, формы и методы построения текстов. Среди них работы С.С.Аверинцева, Н.Д.Арутюновой, В.Гумбольдта, Ф.де Соссюра, Ю.М.Лотмана, А.Д. Швейцера.1

Актуальные языковые проблемы и их влияние на социокультурные процессы в стране наиболее предметно были представлены в работах В.А.Аннушкина, Д.Болинджера, Р.Блакара, А.А.Волкова, М.Н.Володина,

1 Аверинцев А.А. Филология//Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990; Арутюнова Н.Д.Лингвистическая философия//Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990; Гумбольдт В. Труды по языкознанию. М.,1984; Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М., 1990; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992; Швейцер А.Д. Современная социолингвистическая теория. М., 1971.

Т.Г.Добросклонской, - М.Р.Желтухиной, В.Г.Костомарова, А.Л.Масленникова, Н.Б.Метковской, Р.К.Потаповой и др.2

Исследованию форм и методов влияния на общественное сознание граждан посвятили свои труды такие специалисты, как А.М.Буховский, Ю.А.Васильчук, Ю.Л.Воробьев, В.А.Зубков, В.А.Иноземцев, К.М.Кантор, Ж.М.Тощенко и др.3

Особенностям создания телевизионных программ, анализу работы отечественного телевидения и радиовещания, характеру социальных проблем, которые поднимаются в них, повышению роли средств массовой коммуникации в жизни современного общества посвящены работы Г.П.Бакулева, Э.Г.Багирова, В.М.Березина, И.К.Беляева, Р.А.Борецкого, Н.А.Голядкина, В.В.Егорова, Я.Н.Засурского, Г.В.Кузнецова, И.В.Михалковича, Б.М.Сапунова, В.Л.Цвика, А.Я.Юровского.4 На ряду с работами известных ученых, вклад внесли и молодые: Л.Агапова, М.Б.Бакусева5.

Анализ научных источников позволяет сделать вывод о том, что в современной филологической литературе существует определенный дефицит работ, связанный с языковыми проблемами в средствах массовой информации. Незначительно количество публикаций, где на примере практической

2Аннушкин В.И. Стиль речи СМИ - стиль жизни общества //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Тезисы докладов международной научной конференции. М.: Изд-во МГУ, 2001; Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти. Благовещенск, 1998; Волков А.А. Курс русской риторики. М.: Издательство храма св. муч. Татианы, 2001; Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина и терминологическая номинация. Дис. канд. филол. наук. - М., 1998; Добросклонская Т.Г. Теория и методы медиалингвистики: Дис. докт.филол.наук. - М., 2000; Костомаров В.Г.Языковой вкус эпохи. М.,1994; Потапова

P.K. Коммуникация. Информация. Кибернетика. M, 2001; Метковская Н.Б. Социальная лингвистика. M., 1994 и др.

Васильчук Ю.А. К общей теории социального развития человека. М., 2002; Воробьев Ю.Л. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян: Дис.канд.социол.наук.- М.: 1997; Кантор К.М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма:Т.1: Общие проблемы. М.: Языки славянской культуры, 2002.

4 Бакулев Г.П. Основные концепции массовой коммуникации. М., 2002; Бакулев Г.П. Конвергенция медиа и журналистика. М., 2002; Березин В.М. Нравственные аспекты телевизионной коммуникации. М., 2003; Голядкин Н.А. Телепрограммирование в США: специфика и приемы. М., 1997; Егоров B.B. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999; Кузнецов Г.В. Критерии качества телевизионных программ. М., 2002; Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и коммуникации. M., 1998; Сапунов Б.М. Культурология телевидения. М., 1999 и др.

5 Агапова Л. Телевизионные выпуски новостей. Региональная специфика. М.2004; Бакусева М.Б. Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе. Автореф.дис.канд. филол.наук. - М., 2006; деятельности СМИ дается разбор речевой культуры и способов воздействия на сознание слушателей и зрителей. А лингвистические способы воздействия на общественное сознание, используемые в современной российской и зарубежной практике СМИ, рассмотрены только теоретически, без анализа конкретных телевизионных или радиопередач.

Между тем, рассматриваемая на междисциплинарном уровне данная филологическая проблема приобретает общенародное значение, о чем в частности свидетельствует объявление текущего года годом совершенствования русского языка, как ведущего языка общения в стране.

Цель исследования - рассмотрение проблемы использования в деятельности СМИ лингвистических форм и способов воздействия на сознание граждан для адекватного освоения ими информации. Задачи исследования:

- рассмотреть современные семиотико-лингвистические средства воздействия на сознание зрителей и слушателей. в деятельности СМИ и принципы их практического применения;

- проанализировать лингвистические способы воздействия на сознание реципиентов, используемые в современной российской и зарубежной практике СМИ; критически проанализировать теорию и практику метода нейролингвистического программирования и возможности использования его СМИ;

- проанализировать формы и методы манипулирования СМИ сознанием и поведением граждан с помощью языковых средств и предложить меры по противодействию этому.

Объектом данного исследования является влияние СМИ на формирование общественного сознания читателей, зрителей и слушателей. Предмет - лингвистические формы и средства психологического и семантического воздействия на сознание реципиентов (от лат. recipiens -принимающий).

Методологической базой исследования являются теоретические концепции социально-лингвистических дисциплин, раскрывающие место и роль языковых процессов в жизни общества и личности. Для решения поставленных задач был применен общетеоретический (синтез, сравнение, прогнозирование) и функциональный подходы, сравнительно-описательный метод. Именно они позволили рассмотреть предмет диссертационного исследования с точки зрения филологии, социолингвистики и коммуникативистики.

Научная новизна диссертации характеризуется следующими положениями:

1. Впервые поднимается междисциплинарная проблема влияния специальных лингвистических методов на сознание граждан, их культуру и деятельность.

2. Предпринята попытка рассмотрения лингвистических средств, используемых СМИ, как действенного способа совершенствования общественного сознания.

3. Осуществлен анализ семиотических и семантически-лингвистических особенностей материалов СМИ как филологической сферы деятельности, позволяющей повысить их социальную роль в обществе.

4. Предложена методика анализа телевизионных программ, где используются на практике методы нейро-лингвистического программирования (НЛП).

5. Предложены меры и способы противодействия манипулированию СМИ общественным сознанием в современных условиях с помощью лингвистических средств.

6. Аргументировано определяющее значение средств массовой информации в языковом единении аудитории на современном этапе демократических преобразований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «общественное сознание» остается предметом серьезных дискуссий в философии, социологии, психологии, информациологии. В своей работе мы основываемся на определении «общественного сознания» как целостной духовной системы различных уровней и содержания, которая формируется путем экономических, социально-культурных, информационно-коммуникативных факторов6. 2. Средства массовой информации различного уровня, социальной и политической принадлежности являются субъектами «общественного сознания», так или иначе выражающими содержание духовного мира, социальных настроений, идей и верований людей. Вместе с тем, располагая громадными технико-информационными возможностями, СМИ оказывают существенное влияние на их формирование. . 3. В виду того, что общественное сознание представляет собой довольно многообразную и разрозненную картину, определяемую демографическими, этническими, территориальными факторами и испытывающую влияние зарубежных идей и культур, СМИ обладают существенным потенциалом для его единения.

4. Лингвистические, языковые (в их широком понимании) средства являются материально-знаковым субстратом, носителем смыслов всех форм сознания и коммуникационных связей с различными структурными элементами общества, манипулирования деятельностью людей.

5. Эффективными институциональными действиями по нейтрализации манипулирования могут быть предложенные автором меры: а) соблюдение четырехпозиционного контроля; б) выполнение антиманипуляционных стратегических условий; в) применение основных методов и общих принципов противодействия тактике манипулирования человеческим сознанием.

Практическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в том, что сформулированные в исследовании положения могут быть использованы в решении научно-теоретических и практических задач, стоящих перед соответствующими научно-исследовательскими и учебн ыми

6 Тощенко Ж.М. Сознание общественное//Социологическая энциклопедия. М.,2003. T.2. - С. 436-438 заведениями в области знаково-лингвистической деятельности; они могут способствовать расширению изучения филологических, семиотических, лингвистических проблем, теории риторики на факультетах журналистики и других дисциплин гуманитарного профиля; способствовать активизации научно-исследовательской деятельности в области масс-медиа и культуры речи: применяться в научно-педагогической практике на факультетах журналистики, психологии, философии, педагогики. Предложения и выводы могут быть также использованы для того, чтобы способствовать повышению качества теле- и радиовещания, снижению количества негативных, отрицательных проявлений в работе журналистов в области языковой, лингвистической практики.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Салемгареева, Лиана Салаватовна

Результаты исследования показывают, что в настоящее время в России государство уделяет больше внимания СМИ, но недостаточно анализирует факторы, прежде всего психолого-лингвистические, языковые, их действенность и гуманистическую направленность материалов. Оставляя нередко сильные рычаги манипуляции сознанием в руках дилетантов, шарлатанов, авантюристов, или просто недалеких людей, государство само не получает достоверную информацию для принятия решений, особенно касающихся состояния языковой атмосферы в обществе, социальных настроений граждан. Скоординированные действия граждански ориентированных СМИ могут привлечь к суду гражданского общественного мнения неадекватные действия власти, или сформировать атмосферу нетерпимости к антигражданским явлениям.

В условиях развития демократии переходного типа влияние общественного сознания на политическую жизнь значительно возрастает - и здесь решающую роль могут и должны играть СМИ. В недемократическом обществе, они свободно обеспечивают аудиторию информацией о фактах, событиях общественной жизни. Это дает возможность выработать объективный взгляд на явления жизни. Позволяют распространять информацию, которая влияет на появление различных точек зрения в обществе, развивает гражданские инициативы.

Таким образом, с одной стороны, создается оппозиционное информационное поле, в котором свободно публикуют разнообразные критические материалы о социальной, политической и экономической жизни страны, а с другой - велик контроль над правительственными СМИ.

Следует напомнить, что отраженная в СМИ действительность объективна и субъективна одновременно. Она объективна потому, что выражает реалии действительности, она субъективна потому, что выражает уровень познания действительности информатором, представляя при этом точку зрения конкретного лица, издания.

Читатель, слушатель или зритель, соотнося свою точку зрения с позицией СМИ и реальной действительностью, эту субъективность усиливает. Напомним, что субъективность информатора определяется разными факторами - уровнем знаний, опытом, мировоззрением, индивидуальными особенностями личности (полом, возрастом, национальностью и т.д.), особенностями психологии. Субъективное представление о мире возникает потому, что информатор, выбирая определенные факты жизни, давая им оценку, тем самым деформирует факты, выделяя только те из них, что представляют для него интерес. Объективность факта связана с тем, что факт не зависит от сознания индивида, что он существует самостоятельно, что факт документален -отражая реальность в системе пространственно-временных координат.

Факт инвариантен, но различные интересы СМИ приводят к тому, что каждый тип СМИ стремится воздействовать на аудиторию и создать определенное мнение, по-своему интерпретируя факты действительности. Правительственные СМИ стремятся показать, что власть хорошо работает, а оппозиционные средства массовой информации из тех же фактов делают вывод, что власть работает плохо. По мнению первых, власть должна остаться, по мнению вторых - уйти. И правительственные, и оппозиционные СМИ подчеркивают, что народ должен верить именно им. Интерпретация факта зависит от цели высказывания - интересов СМИ, от типа издания, жанра, социально-политической ситуации, от качества аудитории, от технологической оснащенности автора (умеет ли он обрабатывать факты или нет), от идеологической позиции автора.

Объективный анализ факта требует, чтобы средства массовой информации выявляли причинно-следственные связи, породившие данный факт: давая максимально полное описание факта, объясняли бы, почему это стало возможно, устанавливали бы закономерности развития данного факта, его связи с другими фактами. Все это способствует выработке объективного общественного сознания.

Субъективистское воспроизведение факта дает неполную информацию, интерпретирует факт по-своему, извращает объективную реальность. А в результате - формирование искаженного общественного сознания. Ученые давно обратили внимание на то, что общественное сознание по степени его субъективности можно подразделить на три группы: а) высокая степень независимости от внешнего воздействия; б) высокая степень зависимости от внешнего воздействия; в) равные пропорции во взаимоотношениях общественного сознания с внешними раздражителями (СМИ, в частности).

Понятно, что уровень этой субъективности определяется многими факторами, влияющими на формирование общественного сознания, и, прежде всего, - масштабностью фактов, оказывающихся в фокусе внимания людей: глобальных, социально значимых или конкретных, частных. Многое зависит от социального статуса носителя информации, его опыта, от нравственных норм и ценностей ориентации, которых он придерживается. Связь общественного бытия с общественным сознанием очевидна. Чем демократичнее социально-политический строй государства, тем автономнее развивается общественное сознание в недрах этого строя, тем полнее взаимоотношения государства и общества.

СМИ передают и хранят колоссальные объемы информации. А это требуют организации управления, осуществляемой специальными учреждениями: редакциями газет, радио, телевидения, провайдерами -поставщиками услуг Интернета. Именно они выступают в качестве социальных институтов, реализующих в конечном итоге интересы тех или иных социальных слоев, групп, классов, в первую очередь, правящих элит. Воздействие на СМИ могут оказывать и другие слои и группы с помощью своих организаций, движений, партий, своих представителей в законодательных и исполнительных органах. Одной из форм такого воздействия является деятельность так называемых наблюдательных советов, действующих во многих зарубежных странах. В России, к сожалению, даже такую форму контроля над деятельностью СМИ не удается осуществить.

Опираясь на многочисленные источники и достаточно большой этап деятельности СМИ конца прошлого и начала текущего столетия в диссертации показано какими громадными познавательными, коммуникативными, социально-лингвистическими, психологическими возможностями располагают СМИ для влияния на все стороны и формы общественного сознания. Особенное внимание обращено на то, что у нас изучение этих возможностей ведется непрофессионально. Нередко весь анализ воздействия СМИ, особенно ТВ сводится к рейтинговым исследованиям, которые не дают полноты картины влияния тех или иных средств. К сожалению в отличие от других стран (США, Англия, Франция и др.), в нашей стране до сих пор нет мощных научно-исследовательских институтов в системе массовых коммуникаций (кроме технических), которые специально занимались бы изучением воздействия СМИ на различные группы реципиентов. Некоторые исследовательские подразделения такого рода малочисленны и разбросаны по разным образовательным учебным заведениям.

Но основное внимание в работе уделено семиотико-лингвистическим, языковым проблемам, связанным с процессами восприятии реципиентами материалов печати, радио, телевидения, превращение информации в коммуникационную связь с конкретной личностью, активизации понимании смысла сообщений (семантика), воздействия на глубины сознания и психики.

На наш взгляд, наиболее ценными в работе являются положения в коммуникативно-языковом анализе приемов, методов, используемых в печатных средствах массовой информации. В диссертации рассмотрена относительно новая проблема коммуникативистики и социолингвистики - применение, прежде всего, в телевизионных передачах методов нейролингвистичского программирования. На большом количестве фактов из передач ТВ показаны способы скрытого воздействия на подсознание личности, к которым относят синтаксические методы организации текста, риторические приемы и т.д., которые практически неизвестны ни вещателям, ни зрителям. По-новому и чрезвычайно остро в работе поставлены и рассмотрены способы манипулирования сознанием и поведением, как отдельной личности, так и социальных групп различного характера, особенно молодежи. При этом предложены практические меры противодействия этому губительному для личности и общества процессу.

Мы морально обязаны перед самими собой искать новые пути для предотвращения и нейтрализации манипулирования человеческим сознанием. Каждый из нас несет определенную ответственность за то, чтобы бросить вызов информационным манипуляторам, вместо того чтобы машинально соглашаться с ними и воплощать их гнусные действия в повседневной жизни. Мы просто не имеем права быть пассивными наблюдателями в процессе растления человеческого сознания.

Со становлением гражданского общества все большую активность приобретает совершенствование всех форм общественного сознания. В этом процессе ключевая роль отводится средствам массовой информации. Общественное мнение формируется в среде наиболее образованных граждан, распространяется на массы, превращаясь в сознание всего общества и приобретая глобальное значение. Только решительно улучшая все многообразные пути и способы деятельности печати, телевидения, радио, Интернета, повышая нравственную, эстетическую, языковую культуру руководителей и журналистов, можно добиться профессионального использования в СМИ лингвистических форм и методов влияния на общественное сознание граждан.

Мы считаем, что практическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в том, что сформулированные в исследовании положения могут быть использованы в решении научно-теоретических и практических задач, стоящих перед соответствующими научно-исследовательскими и учебными заведениями в области знаково-лингвистической деятельности; они могут способствовать расширению изучения филологических, семиотических, лингвистических проблем, теории риторики на факультетах журналистики и других дисциплин гуманитарного профиля; способствовать активизации научно-исследовательской деятельности в области масс-медиа и культуры речи: применяться в научно-педагогической практике на факультетах журналистики, психологии, философии, педагогики. Предложения и выводы могут быть также использованы для того, чтобы способствовать повышению качества теле- и радиовещания, снижению количества негативных, отрицательных проявлений в работе журналистов в области языковой, лингвистической практики.

Предложения:

1. Повысить языковую культуру всех средств массовой информации, периодической печати, теле-, радиовещания, электронно-компьютерных сетей (Интернет). Для этого при каждой редакции можно создать специальный совет из представителей общественности (лингвистов, преподавателей литературы, языка, актеров и др.), на котором обсуждать уровень грамотности журналистских текстов и принимать меры для устранения лингвистических недостатков в них.

2. Необходимо организовать лингвистическую переподготовку всех работников, которые имеют дело с подготовкой и распространением текстов. С этой целью расширить прием слушателей в ИПК телевидения и радиовещания, создав специально в его составе, специальный факультет по лингвистике СМИ. Восстановить аттестацию работников этой сферы по и языковой и риторической подготовке.

3.Выделить специальный грант на подготовку высококачественного пособия по культуре речи и лингвистике журналистских текстов. Привлечь для его создания крупнейших лингвистов, филологов, специалистов в области теории коммуникации.

4. Считать обязательным введение медиа-образования в специальных учебных заведениях, с включением в их программы курсов по культуре соответствующего языка и основам риторики.

148

Заключение

В ходе рассмотрения проблемы исследования мы выяснили, что общественное сознание - базисное понятие, являющееся надличностным. Оно появляется с момента кодирования информации для последующего обмена ею между индивидами в процессе исторического развития. Внешние обстоятельства (социальные, культурные иные факторы) и общественное сознание взаимно обуславливают друг друга. В состав общественного сознания входят различные его формы: наука, философия, искусство, политика, нравственность, религия, право и др.

СМИ, как и любой другой фактор формирования общественного сознания, отличаясь своей спецификой, воздействует на общество и людей лингвистическими средствами, прежде всего за счет языка -мощного инструмента формирования сознания личности. Материалы СМИ обращены к мировоззрению человека, к его миросозерцанию, историческому сознанию как сущностному ядру личности. Общественное сознание характеризуется динамичностью и подвижностью. Оно периодически изменяется, как и сама жизнь. Обращение к общественному сознанию, влияние на его формирование является главным для СМИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Салемгареева, Лиана Салаватовна, 2007 год

1. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. М., 1995.

2. Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге. М., Наука. 1970.

3. Андреева Г.М. Социальная психология, 1-е изд., М., 1980. 2-е изд., 1997.

4. Андреев Н.С. Единое информационное пространство Российского государства: взаимодействие печатных и электронных СМИ: Дис. канд. полит. Наук. СПб. 2005

5. Аргайл М., Фернхэм А., Грэхем Дж, А. Правила // Межличностное общение / Сост. и общ, ред. Н.В. Казариновой. СПб.: Питер» 2001.

6. Агапова Л. Телевизионные выпуски новостей. Региональная специфика. М.2004;

7. Артамонова КХД Кузнецов В.Г. Герменевтический аспект языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. -М.: Изд-во МГУ, 2003.

8. Аверинцев А.А. Филология//Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990;

9. Аннушкин В.И. Стиль речи СМИ стиль жизни общества //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Тезисы докладов международной научной конференции. М.: Изд-во МГУ, 2001;

10. Ю.Арутюнова Н. Д. Лингвистическая философия//Лингвистический энциклопедический словарь.М., 1990;

11. П.Арутюнова Н.Д. Референция. М., 1998.

12. Асеева Е.И., Асеев П.В. Организация рекламной компании. М., 1997.

13. Бабаева Е.В. Отражение ценностей культуры в языке // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.2. Воронеж: ВГТУ, 2002.

14. Бакачев И.А. Духовность в контексте социально-философского анализа. М. 2000.

15. Бакулев Г.П. Основные концепции массовой коммуникации. М., 2002;

16. Бакулев Г.П. Конвергенция медиа и журналистика. М., 2002;

17. Бакусева М.Б. Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе. Автореф.дис.канд. филол.наук. М., 2006;

18. Баранов А.Н. Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации. М., (репринт) 2004.

19. Барулин B.C. Социальная философия. М. 1999.

20. Березин В.М. Нравственные аспекты телевизионной коммуникации. М., 2003; Голядкин Н.А. Телепрограммирование в США: специфика и приемы. М., 1997;

21. Беспалова А.Г. Становление и развитие отечественных аудиовербальных средств массовых коммуникаций: Дис. канд. филол. наук: Ростов н/Д. 1993.

22. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз: Приглашение в мир цивилизованных общественных отношений. Учебное пособие. Социально-психологические проблемы, М., ИМА-ПРЕСС, 1994.

23. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти//Язык и моделирование социального взаимодействия.

24. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая. М., 1998.

25. Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю (пер. с французского) М., 1936.

26. Васильев А. Д. Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. М: Флинта: Наука, 2005.

27. Васильчук Ю.А. К общей теории социального развития человека. М., 2002;

28. Воробьев Ю.Л. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян: Дис.канд.социол.наук.- М.: 1997;

29. Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина и терминологическая номинация. Дис. канд. филол. наук. М., 1998;

30. Волков А.А. Курс русской риторики. М.: Издательство храма св. муч. Татианы, 2001;

31. Волков А.А. Основы риторики. М.: Академический проект, 2005.

32. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М., 1960.

33. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М., 1958.

34. Горбачева О.М. Информационно-манипулятивные технологии в политических процессах современной России: На примере избирательных кампаний: Дис. канд. полит, наук : М. 2004.

35. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992- 2002 гг. М., 2003.

36. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.

37. Гудков ДБ. Функционирование прецедентных феноменов в политическом дискурсе российских СМИ // Политический дискурс в России. М.: Диалог-МГУ, 2000.

38. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. Перевод с немецкого. М., Прогресс, 1984. Гумбольдт В. О границах деятельности государства. СПб., 1999.

39. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: ОАО ИГ «Прогресс». 2000.

40. Данилина В.В. Ритмический анализ политической публичной речи. М.: Флинта, 2004.

41. Далецкий Ч.Б.Риторика.М., 2003.

42. Дворко Н.И. Профессия режиссер мультимедиа. СПб., 2004.

43. Дилыией В.У. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии, 2001, № 9.

44. Долгушина Е.К. Особенности языка современной массовой и качественной прессы России : Лексический аспект : Дис. . канд. филол. наук: М. 2004.

45. Добросклонская Т.Г. Теория и методы медиалингвистики: Дис. докт.филол.наук. М., 2000;

46. Дилтс. Р. Фокусы языка. СПб., 2002г.

47. Дридзе Т.М.Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии.//Общественные науки и современность.М., 1996.№3

48. Дубовский С.В. Путеводитель по глобальному моделированию. Общественные науки и современность. 1998, № 3. С. 161.

49. Дьякова Е. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу//Полис. 2003. № 3.

50. Егоров В.В. На пути к информационному обществу. М., 2006;

51. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999;

52. Ефимова Н.Е., Молодежь как субъект массовой коммуникации, М., 1988.

53. Ефимова Н.Е., Молодежь как субъект массовой коммуникации. М., 1988.54.3ошов А.Ф., Мирошов В.В., Разин А.В. Философия. М.: Академический проект; Трикста, 2004.

54. Караева П.Т. Общественное сознание как объект социально-философского анализа. Канд. дисс. филос. наук. Черкесск, 2004.

55. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

56. Кара-Мурза С.П. Манипуляция сознанием. М.: 2000.

57. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления. Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001.

58. Кантор К.М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма:Т.1: Общие проблемы. М.: Языки славянской культуры, 2002.

59. Келе Ж., Ковальзон М. Исторический материализм. М. 1959.

60. Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности. // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. 2005.

61. Конецкая В.П Социальная коммуникация.М., 1998.

62. Костомаров В.Г.Языковой вкус эпохи. М.,1994; Потапова Р.К. Коммуникация. Информация. Кибернетика. М, 2001;

63. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. СПб., 2001.

64. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: Гнозис. 2002.-284 с.

65. Краткий словарь по социологии. М., 1989.

66. Кузнецов Г.В. Критерии качества телевизионных программ. М., 2002;

67. Кузьмен О.В. Социология общественного мнения. Новосибирск. 1996.

68. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М: Смысл. СПб.: Лань. 2003. С-287.

69. Лингвистический энциклопедический словарь. 2004.

70. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992;

71. Любимова А.А. Интерпретация языкового манипулирования в контексте проблем адекватного перевода // Проблемы перевода. М., 2005.

72. Любимова А.А. Языковое манипулирование в СМИ как способ разрушения традиционной системы ценностей и языковой картины мира // Современные вопросы общественно-речевой практики. М: Макс-Пресс, 2005 г. -с. 25-46.

73. Любимова А.Н. Языковые аспекты воздействия на общественное сознание (на сопоставительном материале средств массовой информации конца XX начала XXI века): Дис. канд. филол. наук : М. 2006.

74. Маркелов К.В. Базовые исследовательские модели, применяемые при анализе информационных явлений / Информационная политика. М., 2003.

75. Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни, (отв. ред. М. Лауристин), Тарту, 1986.

76. Меркулова О.В. Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения в политической России: Дис. канд. полит, наук : М. 2003.

77. Мечковская Н.БЛзык и религия. М., 1998.

78. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. Спб., «Питер», 2000.

79. Михальская А.К. Язык российских СМИ как манипулирующая система // Язык СМИ как объект междисциплинарного1 исследования. Тезисы докладов международной научной конференции. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 23-25.

80. Отапова Р.К. Речь. Коммуникация. Информация. Кибернетика. М., 2001;

81. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

82. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М., Екатеринбург., 2002.

83. Панкратов Ф., Серегина Т., Шахурин В., Рекламная деятельность., М., ИВЦ «Маркетинг», 1998.

84. Попов В. Д. Концептуальные принципы формирования информационной политики / Информационная -политика. М., 2003.

85. Потапова Р.К. Речь: Коммуникация. Информация. Кибернетика. М., 2001.

86. Проблемы эффективности СМИ и пропаганды, (под ред. Коробейникова B.C.), Ч. 1., Минск. 1981.

87. Правительство город - люди. Комитет по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы. 1998. № 118.

88. Прохоров Е.П. Демократия и журналистика. М., 2000.

89. Ракитов А.И.Философия компьютерной революции. М., 1991.

90. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999. С.64-65.

91. Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. — М., 2003.

92. Романов B.JL Какой быть государственной службе // Государственная служба. 2001. №1.

93. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и телерадиокоммуникации. М., 1998.

94. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. М., 1999.

95. Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997. С. 184.

96. Свечников В.П. Системно-структурные отношения в обществе -как объект социально-философского анализа. Докт.дисс. Ставрополь. 1996.

97. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000.

98. Семигин Г.Ю. Социологическая энциклопедия. В 2-х т. М., 2003.

99. Сиберт С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

100. Система средств массовой информации / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2001.

101. Современные методы исследования средств массовой коммуникации. М., 1992.

102. Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М., 1990;

103. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972; Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

104. Спиркин А.Г. Философия. М. 2003.

105. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

106. Суслов Е.В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества: Дис.канд. полит, наук : М. 2004.

107. Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М.: Центр, 1998.

108. Тощенко Ж.М. Сознание общественное//Социологическая энциклопедия. М.,2003. Т.2

109. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.

110. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. М., 1968.

111. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Рекламное дело. М. Экмос, 1998.

112. Федоров Ю.М.Сумма антропологии в 3 кн. Новосибирск. 19962000г. .,

113. Федотова Л.И. Социология массовой коммуникации. СпБ., 2003.

114. Фейерабенд Пол. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

115. Философия. Под ред. Зотова А.Ф., Миронова В.В., Разина А.В. М., Трикста, 2004.

116. Философия. Ростов-на-Дону, 2005.

117. Философия: Курс лекций. Часть 1. Общетеоретическая философия / Отв. ред. д-р. филос. наук, проф. К.Х. Делокаров. М., 2000.

118. Философия: учебник. / Под. ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. — 2-е изд. перераб. и дополн. — М.: 1982.

119. Философский словарь. М., Изд.политическая литература, 1963.

120. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

121. Фойницкий И. Я. Моменты истории законодательства о печати // Сборник государственных знаний / Под редакцией действительного члена Императорской Академии наук В.П. Безобразова. Т. 2-7. СПб., 1875-1879.

122. Фомичева И.Д. Социология журналистики. М., 1987.

123. Фуко М.Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СпБ., 1994.

124. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии // Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.

125. Хайдеггер М.Время и бытие. М., 1997.С.49.

126. Челышев В. Нас всех обувает, я мы босые! (О проблемах взаимоотношений СМИ и общества) // Журналист. 2000, №9.

127. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003. - 249 с.

128. Шевченко А.В. Теоретические основы журналистики / Информационная политика. М., 2003.

129. Швейцер А.Д. Современная социолингвистическая теория. М., 1971.

130. Шкондин М.В. Система средств массовой информации. М., 2000.

131. Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996.

132. Winter, Rainer, Eckert, Roland, Развитие СМИ и их влияние на общество, Paris: Plam-marion, 1997.

133. Schlenker В., Dlugolecki D., Doherty К. The impact of self-presentation on self-appraisals and behavior. The power of public commitment // Personality and Social Psychology Bulletin, 1994. -№ 20.

134. O'Driscoll J. Britain. Oxford University Press, 2000.

135. Goodin R.E. A Companion to contemporary political philosophy. 1980.

136. Bolch J. and Miller K. Investigative and Depth Reporting. New York, 1978.

137. В Бишкеке запахло «слезоточивой революцией». Сегодня. 07.11.2006 // http://news.ntv.ru/97347/

138. Курьяновича вычистили. Независимая. 01.11.2006. № 1 // http://www.ng.ru/politics/2006-l 1-01/lkurianovich.html

139. Дело Холодова: в круге третьем. Независимая. 01.11.2006. №1 // http://www.ng.ru/regions/2006-11-01/5holodov.html

140. Медведи властью не делятся. Независимая газета. № 252 от 20.11.2006 // http://www.ng.ru/ngregions/2006-l l-20/15medvedi.html

141. Медведи начали драку за губернаторов. Независимая газета. № 241 от 07.11.2006 // http://www.ng.ru/2006-l l-07/issue.html

142. Медведям кворум не указ. Независимая газета. № 253 от 21.11.2006 // http://www.ng.ru/regions/2006-l l-21/6bears.html

143. Гарри Олдер, Берил Хэзер NLP. Полное практическое руководство // http://www.nat-soul.ru/?set=lib-psy

144. Обзор прессы Республики Алтай за 3-9 апреля // http://www.rambler.ru/news/russia/siberia/04/7643 863 .html

145. Паровозная кампания. Независимая газета. № 238 от 02.11.2006 года // http://www.ng.ru/politics/2006-l l-02/4parovozy.html

146. Приморские медведи не могут договориться. Независимая газета. № 249 от 16.11.2006 // http://www.ng.ru/regions/2006-l 1-16/6medved.html

147. США сменят гнев на милость. Газета «Ведомости». 06.12.2006 // http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72006/12/06/117117

148. Сирийский поход Джорджа Буша. Независимая газета. № 219 от1110.2005 // http://www.ng.rii/world/2005-10-l l/lbush.html

149. Челябинский рабочий от 7.08.1999 // http://www.chelpress.ru/

150. Шанхайская пятилетка. Независимая газета. № 267 от 07.12.2006 // http://www.ng.ru/cis/2006-12-07/8shos.html

151. Шухов А. Феноменальная картина предмета "общественное сознание" // http://nounivers.narod.ru/ofir/scons.htm163. http://wciom.ru

152. Интервью Министра Иванова С. в программе Новости на ОРТ от0612.2006 // www.ltv.ru/news/n96950

153. Репортаж о встрече Президента с представителями политических организаций // www. 1 tv.ru/news/n96952