Суггестивные свойства телевидения: социально-культурный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.03, кандидат искусствоведения Кащук, Александр Анатольевич

• Кащук, Александр Анатольевич
• кандидат искусствоведения
• 2007

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Кащук, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Социально-психологическая характеристика телевидения как средства массовой информации и формирования аудиовизуального синтеза под воздействием электронных технологий.

§ 1. Роль СМИ в формировании современного массового сознания.

§ 2. Процессы формирования социально-культурных стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации.

§ 3. Социальная мифология и телевидение.

Глава 2. Методы и способы воздействия телевидения на массовую аудиторию. Возможности аудиовизуального языка телевидения.

§ 1. Факт, образ и их интерпретация на экране.

§ 2. Эффект внушения как роль образного построения информации.

§ 3. Манипуляция как система способов воздействия на человека.

§ 4. Техника конструирования имиджа.

§ 5. Приемы политического манипулирования.

§ 6. Манипулирование и политическая реклама.

§ 7. Журналистские комментарии как возможный источник манипуляции.

§ 8. Манипулирование данными социологических опросов и письмами телезрителей, голосованием приглашенных в студию.

§ 9. Методики скрытого воздействия на психофизиологическое состояние человека.

Глава 3. Основные приемы, обеспечивающие воздействие на эмоции людей, применяемые на ТВ. Методы манипулирования общественным мнением.

§ 1. Вербальная коммуникация. Приемы лингвистического языкового манипулирования.

§ 2. Визуальные образы и способы манипуляции при помощи изобразительного решения.

§ 3. Приемы манипуляции, построенные на синтезе вербальной и визуальной коммуникации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суггестивные свойства телевидения: социально-культурный аспект»

В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора, как социальная активность личности. Важную роль в формировании активности играют средства массовой информации, и, в первую очередь, телевидение. О возрастающей роли ТВ, в общественной жизни, свидетельствует его бурный рост, распространенность и, самое главное, общедоступность. Телевизионное зрелище способно в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду. За последнее десятилетие оно стало ведущим в аудиовизуальной коммуникации. Новая коммуникативная парадигма - аудиовизуальная культура - во многом трансформируется под воздействием телевизионного информативного поля. Современная цифровая технология во многом повлияла на общую культуру, ускорила процессы глобализации и изменила представления о реальности.

Телевидение - один из тех феноменов, который открывает нам новое понимание происходящих процессов, расширяет область коммуникативных связей, воздействуя при этом на эмоциональное восприятие информации и как бы отодвигая на второй план собственные логические умозаключения. Это происходит благодаря созданию определенной условности и новому синтетическому образному языку: зритель видит на экране не само событие, а его образ, не сам «факт», а его интерпретацию. Изображение, ограниченное рамкой экрана, зафиксированное телекамерой и включенное в монтажный «поток» таких же кадров, создает иллюзию достоверности.

Достаточно часто этот процесс происходит, минуя рациональное восприятие. Телевизионный экран не располагает зрителя к «слушанию» речей и логических умозаключений. Даже минимум абстрактных рассуждений должен сопровождаться изобразительным рядом, который требует ярких зрелищных форм. Монотонность и иллюстративность изобразительных планов вызывает отторжение информации. Эмоциональный текст, усиленный интонационно-экспрессивной речью и сопровождаемый композиционно-выверенными монтажными планами, точными монтажными переходами, воспринимается зрителем как «факт», а сообщение - как прямое обращение ко всем и каждому в отдельности, как диалог.

Диалог не требует «вслушивания». Он исключает длительное временное внимание к рассуждениям. Быть может, именно по этой причине такие программы, как, например, «Красный квадрат» А. Гордона, существовал не столь длительное время, а передача В. Соловьева «К барьеру» достаточно долго является рейтинговой. Диалог по своей природе динамичен и рассчитан на прямое эмоциональное воздействие, на мгновенное понимание происходящего, на сжатую информацию. Слово, произнесенное с экрана, всегда усиливается и «окрашивается» изображением. Однако телевизионное изображение превращается во фразу не только благодаря слову или иному звуковому сопровождению, но и монтажному построению, ритмической организации, цвету, оптической интерпретации действительности - иногда даже в отсутствии слова. Слово и изображение на экране являются равноправными элементами, которые дополняют друг друга. Благодаря синтезу изобразительно-монтажного построения и особенностям звукового решения, современным цифровым возможностям их обработки, возникла новая «реальность». Именно на телевизионном экране «увиденное» перерастает в «образное». Именно здесь прямо «невысказанное» обретает «речь» посредством другого языка: языка чувственности. Телевидение формирует наши понятия на языке чувственного восприятия.

От этого основного ТВ-эффекта в сильной зависимости сегодня оказываются не только постановочные передачи, но и информация, и новости. Основой построения информационных и новостных сюжетов являются короткие однозначные фразы, раскрывающие суть события. Они прямо воздействуют на зрителя. Но это лишь часть информации, которая поступает к зрителю. Интонация, плотность произносимого текста, экспрессивность не просто привлекают внимание зрителя, но и являются частью информации. Мы слушаем, но слышим лишь то, что готовы услышать, что способны усвоить или опознать как уже усвоенное. Так создаются условия, при которых в «изображенном» зритель видит «неизображенное», «чужое» воспринимает как «свое». Возрастает роль точечного, одномоментного эмоционального воздействия - «здесь и сейчас», что является одним из законов телевизионной эстетики.

Сегодня как никогда, телевидение в символической форме отражает иерархическую структуру общества, являясь частью культуры переходного периода: перехода от тоталитаризма к либеральным ценностям. Переход от одного периода к другому всегда связан с распадом универсальной картины мира. Отсюда возникает кризис коллективной идентичности, что порождает возникновение множества групповых и субкультурных картин мира. Одновременно с этим возрастает роль языка СМИ в современном мире, так как расширение и даже глобализация информационного пространства структурируют их новые возможности. В этом процессе телевидение является своего рода зеркалом происходящих в обществе перемен. Так, например, на одних каналах превалируют передачи, где идеи, подрывающие сложившийся на данном этапе порядок, показаны в проблемном ключе. Другие каналы лишь косвенно упоминают о них в своих информационных сюжетах. Как правило, в такой период происходит ослабление общественной солидарности.

Именно в контексте указанных проблем возникло обращение к теме настоящей диссертации. Каждый из нас на практике подвергается воздействию различных средств массовой информации. Именно знание того, как сообщается то, что нам сообщается (как событие становится новостью, как информационный поток перерастает в образ реальности) поможет, по нашему мнению, преодолеть кризис на телевизионном экране, где сегодня яркий визуальный образ нередко прикрывает бездуховность и агрессивность экрана, где слово перерастает в «болтовню» ток-шоу, где реалити-шоу открывают шлюзы стадных инстинктов. Часто на экране можно увидеть, как используются средства манипулятивной риторики (дробление, срочность, сенсационность), создающую практически тотальный фильтр, лишающий зрителя необходимой информации о реальности, искажающий картину современного мира с его проблемами.

Создание целостной картины реальности со всеми ее противоречиями может приблизить нас к комплексному пониманию окружающего мира во всем его многообразии. Тогда выдающиеся художники и мыслители, к личностям и творчеству которых тянутся люди в эпоху переходного периода, займут свое место на телевизионном экране, и не только на канале «Культура». Благодаря этому с ведущих экранов будут вытеснены передачи-однодневки, авторы которых поверхностно стремятся создать иллюзию беспроблемного «вливания» России в западную цивилизацию и ассимилировать ее ценности. Путь манипуляции сознанием - не лучший путь к духовному оздоровлению нации, чреватый еще большей дифференциацией общества и лишением огромного числа людей возможности сознательного волеизъявления и отношения к будущему.

Политическое и социальное влияние телевидения осуществляется через разум (убеждение) и чувства (внушение) человека. Воздействие быстрее достигает своей цели, если авторы программ и телевизионных передач будут не только опираться на уже разработанные модели рейтинговых передач, в основе которых часто лежит ряд психологических закономерностей зрительского восприятия и возможностей новых цифровых технологий, но и создания позитивного осмысленного образа действительности.

На Западе давно уже разработаны приемы скрытого управления сознанием и поведением людей. В Советском Союзе также использовались подобные модели воздействия: создавался образ нового человека светлого будущего. В основе этого мифа лежали народные сказки о младшем сыне, который своей сметливостью и добротой побеждает Зло и предательство, о помощи братьев наших меньших и матушки Природы (яблонька, речка, серый волк и т.д.), надежда на появление героя, то есть человека, способного видеть дальше других, хотеть сильнее других и делать больше других (можно привести много примеров советских фильмов).

Особая роль принадлежала игре с пространством и со временем (строительство новых городов, светлое будущее и т.д.). Все это усиливало архетипы русского искусства и искусства других народов Союза. Опора на общие традиции тоже являлась национальной идеей, что объединяло различные течения в общую целостность - «социалистический реализм». Особая роль в управлении массами принадлежала слову. Нельзя не согласиться с мнением Г. Почепцова, который в своей работе «Информация & дезинформация» писал, что «в Советском Союзе удалось построить очень сильную империю слов. Однако другие каналы коммуникации (например, радио или телевидение) было сложнее контролировать. Глушение требовало серьезных энергетических затрат, а телевидение воочию демонстрировало дряхлеющих генсеков, создавая конфликт между вербальной интерпретацией и визуальной картинкой. А визуальную информацию массовое сознание воспринимает как более достоверную».1

В настоящее время телевизионный экран представляет собой эклектику различных направлений масс-медиа, где чаще всего в основе лежит не образная система, а скрытое управление сознанием и подсознанием людей, причем воздействие часто строится таким образом, чтобы телезритель воспринимал мир, как враждебный ему, как мир «чужого праздника». Отсюда возникают образы, которые диктуют зрителю действия, объективно направленные против его собственных интересов.

Чем внимательнее человек относится к предлагаемой информации, тем более значительная её часть проникает в его сознание и сохранится в памяти. Привлечь внимание человека к какому-либо событию несложно - главное, чтобы представление этого события было неординарным, отличающимся от

1 Почепцов Г. Информация & Дезинформация. Киев., 2001. С. 18 (252с.) других представленных на телеэкране. Сегодня у телезрителя есть выбор каналов, возможность отдать предпочтение той или иной телекомпании. Спутниковое телевидение расширило эти возможности, позволило сравнивать их, и в то же самое время усилило конкуренцию между каналами.

Говорить о телевидении как инструменте демократии в России - пока еще рано Его используют в разных целях, часто для достижения узких политических или экономических задач. Это относится как к федеральным телекомпаниям, так и к региональным. Господствующее меньшинство (медиакратия), владеющее телевидением, сегодня создает «общество спектакля», снимающего многие психологические защиты и нравственные запреты. Всё это требует внимательного и объективного научного анализа. Актуальность темы исследования.

Каждое средство массовой коммуникации и информации имеет свои преимущества. Каждому из них присущи свойства, позволяющие эффективно выполнять определенные социально-значимые функции. В силу различия выразительных средств, образного построения и условий восприятия аудиторией (или отдельным человеком) ни одно из этих средств (медиаканалов) не может полностью заменить другое. Тем не менее, многочисленные исследования показывают, что именно телевидение занимает ведущее место в современной системе средств массовой информации.

С приходом компьютерных технологий все чаще раздаются голоса, что Интернет вскоре займет ведущее место среди масс-медиа. В связи с успехами цифрового телевидения и компьютерной техники большую актуальность приобрела тема конвергенции. Несмотря на бурную дискуссию по поводу слияния телевизора и персонального компьютера, в ближайшее время они будут существовать в основном параллельно. И не только из-за высокой цены на единый аппарат. И не только потому, что Интернет еще не всем доступен. А в силу привычки к пассивному восприятию телевидения как способа развлечения и времяпрепровождения, как легкий доступ к информации, так как пока основную информацию большинство людей получают с телевизионного экрана. И это происходит несмотря на то, что с каждым днем расширяются границы его влияния как средства коммуникативной связи. Еще сильна инертность зрителя, еще телевидение опирается на внушаемость зрителя, на его эмоционально-чувственное восприятие образного построения передач.

Существует мнение, что конвергенция телевидения и компьютерной техники - это миф, что сегодня происходит не простое сращивание двух информационных систем, имеющих разный «язык», образное построение информации и интерактивность, а сращивание телевизионной и информационной технологий. Но, несмотря на этот взгляд, за конвергенцией телевидения и киберпространства будущее. Быть может, оно поставит ряд вопросов, связанных с рождением нового, отличного от современного аудиовизуального языка телевидения и Интернета, и создаст язык цифровой «третьей» реальности.

Так или иначе, телевидение лидирует сегодня среди СМИ как по привлекательности, образности, доступности, так и по возможности воздействовать на массового зрителя на вербальном и невербальном уровне. Вероятно, эту пальму первенства ТВ будет держать еще долгое время. Телевизионные сообщения - особенно теперь, при наличии спутников связи - поступают со всего света. Великий дар телевидения состоит в том, что через его посредство весь мир обрел зримость. Человек прошлого прочно хранил в себе то, что современная социология назвала «совокупным социальным опытом», «моделью мира» и т.д.; он возил этот опыт с собой по свету как невесомый, но неизбежный багаж. В эпоху телевидения не человек ездит по свету, а образы со всего мира - со всех стран и континентов -устремляются к телезрителю и, потеряв материальность, роятся вокруг него, словно затем, чтобы покорно попасть в его «совокупный социальный опыт» и «модель мира».2

2Михалкович В.И. О сущности телевидения. М., 1998. С.9.

С приходом телевидения в дом произошла информационная революция, влияние которой усилилось с распространением иновещания, особенно за последнее время, когда весь мир объединен единым спутниковым вещанием. Зрители получили возможность быть свидетелями и ощущать себя непосредственными участниками событий, происходящих на экране. Становясь не только очевидцем того или иного события, но и как бы его соучастником, эмоционально пережив его и увидев его собственными глазами, телезритель воспринимает информацию с большим доверием, нежели прочитав об этом событии в газете или услышав по радио. Между тем одна и та же передача может дать самые неожиданные для авторов результаты восприятия: вызвать тревогу и страх, раздражение и даже нервный срыв телезрителей, а может быть, восхищение и вдохновение.

Так, данные одного из социологических опросов показали, что «благодаря» деятельности телевидения 60 % зрителей испытывают чувство тревоги, 56% - чувство беззащитности и 51% - унижения.3 Приведем простой пример. Реклама дорогих ювелирных изделий, предметов роскоши, изысканных продуктов и блюд вызывает у людей, живущих на грани или за гранью бедности, чувство обиды и оскорбления. А многие образцы кассовой рекламы, рассчитанные на состоятельных людей, показывают всем остальным, что они люди второго и третьего сорта. Что касается новостийных программ телевидения, то здесь основной акцент уделяется отрицательным, пугающим событиям. Большинство выпусков новостей становятся предметом дискуссии телезрителей.

Значение телевидения сегодня настолько велико, что та политическая сила, которая контролирует его, скорее всего, будет господствовать и в общественно-политической жизни в целом. Информация стала решающим стратегическим ресурсом во всех сферах человеческой жизни. За последние годы, вместе с резким ростом цифровых технологий, появились совершенно новые формы подачи информации (они даже коснулись оформления

3 Суруханов В.А. Азбука телевидения. М., 2002.С.223 студийных информационных блоков). По мнению ученых, «наша картина мира лишь на десять процентов состоит из знаний, основанных на собственном опыте. Все остальное мы знаем (или полагаем, что знаем) из книг, газет, радио- и телепередач».4

До сих пор телевидение как отправитель сообщений практически не ограничено какими-либо нормами и полностью неуязвимо по отношению к недовольству получателей сообщений. Хотя формально и можно лишить лицензии вещателей. Однако, как показывает практика, партия «Родина» была снята с избирательной кампании по выборам в московскую Думу из-за рекламного ролика, где нелицеприятно было показано «лицо кавказской национальности». Канал же, на котором демонстрировался этот ролик, практически не понес никакой ответственности.

Творческие и управленческие решения, принимаемые в связи с функционированием телеканалов, формируются, как правило, без профессиональной социальной диагностики, без учета реакций, интересов и предпочтений телезрителей. Расширение цифровых технологий приводит к поискам в области новой образности: приблизившись к «максимальному отражению реальности», телевидение создало свой мир «реальнее реального», что повлекло за собой еще большее раздробление общества и рождение субкультур. Качественные характеристики этой, бесспорно, существенной составляющей нашей повседневной жизни, её влияние на социально значимые процессы изучены явно недостаточно.

Резко изменившееся содержание современного телевидения требует новых форм подачи информации. С помощью придуманных фактов и искусственно созданных образов можно манипулировать сознанием аудитории, воздействовать на ее вкусы и пристрастия, даже влиять на изменения формы правления государствами. Однако обвинять в тенденциозности «четвертую власть» крайне сложно, потому что в таких случаях она применяет ряд отработанных приемов, которые не попадают ни

4 Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003. С.З под какие нормы деятельности СМИ, но при этом весьма действенны. Современные информационные потоки на телевидении сегодня нельзя рассматривать только с точки зрения чистой журналистики, социологии, психологии воздействия и восприятия - необходимо четко обозначить, что они являются частью образной системы телевидения. Именно поэтому актуален анализ суггестивных свойств современного телевидения, определивший тему настоящей работы.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучению социальной роли СМИ в обществе, в частности телевидения, вопросам их эффективности, их места в системе управления обществом посвящено множество работ российских ученых: А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, В.В. Бойко, P.A. Борецкого, А.И. Верховской, Ю.В. Вооглайда, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Т.М. Дридзе, Е.Я. Дугина, A.B. Жаворонкова, В.В. Егорова, В.Н. Иванова, A.JI. Казина, B.C. Коробейникова, Р.Д. Копыловой, Ю.А. Левады, A.A. Леонтьева, О.Т. Манаева, О.М. Масловой, Г.С. Мельник, В.И. Потемкина, Е.И Пронина, Е. Е. Прониной, Э.

A. Орловой, С.К. Рощина, Л.Г. Свитич, Л.Н. Федотовой, Б.М. Фирсова, И.Д. Фомичевой, В.Л. Цвика, Ю.А. Шерковина, A.A. Ширяевой и других.

В последнее десятилетие XX века, а также в начале XXI столетия российские исследователи массовых коммуникаций (в частности, Б.М. Сапунов, В.И. Михалкович, Г.Г. Почепцов, Я.Б. Иоскевич, Р. А. Борецкий др.), широко привлекая работы зарубежных авторов (П. Бурдье, М. Маклюэна, А.Моля, Э. Тоффлера, Э. Холла, ДЖ. Фишке, У. Эко), по-новому подходят к изучению подсистем и отдельных элементов культуры формирующегося сегодня российского телевизионного пространства. Так, экранную культуру как основной системообразующий признак представления информации в аудиовизуальном и динамичном виде исследует К.Э. Разлогов. Телевидение в качестве имиджмейкера реформ изучает В.В. Крамник; политических лидеров - А. Цуладзе, И.В. Волкова,

B.В Клименко и др.; тележурналистов - Г.В. Перипечина. Особое внимание уделяется изучению образного построения в свете перехода на цифровую технику, которая позволяет изменять пространство и время. Это во многом расширяет возможности манипулировать зрительским восприятием. Меняется и структура телевизионного языка.

За последнее время обострились противоречия между двумя составными телевизионного вещания: телевидения как средства массовой коммуникации и искусства телевидения. Начиная с 1970-х годов, телевидение искало свой специфический язык и свое место в аудиовизуальном искусстве. Выразительные средства, способы воздействия на зрителя, найденные за последнее десятилетие XX века, казалось, отошли на второй план. На первый план выступили приемы воздействия масс-медиа. Сегодня во всех средствах массовых коммуникаций стала первоочередной задача управления информационным образом мира, так как с его помощью можно изменить мировоззрение целого народа. Все вышеперечисленные вопросы неоднократно обсуждались учеными и практиками телевидения на Всероссийском форуме работников телевидения «Телевызов-97», круглом столе «Телевидение и общество», на пяти Евразийских телефорумах, прошедших в Москве (1998-2005гг.), и на первой международной телевизионной конференции стран СНГ и Балтии «Мир новостей» (июнь 2003 г., Москва). Совершенствование возможностей масс-медиа привело на многих телеканалах к неограниченному потоку передач, в которых насилие и пошлость стали фактически единственным смысловым содержанием. Именно поэтому участники этих мероприятий говорили о границе свободы ТВ: несет ли ТВ ответственность за пошлость и насилие на телеэкране, за культурную экспансию и др.

Анализ ряда диссертаций последних лет выявил, что в исследовательских проектах, с одной стороны, продолжает превалировать тенденция исследования отдельных структурных элементов культуры ТВ, а именно, языка телесериала (С.А. Зайцева); технологий моделирования телевизионных программ на телевидении (Т.П. Ванченко); имиджевых технологий телевизионного ведущего (Д.Е. Бартышев); виртуальных образов телевизионного пространства (И.В. Корнева); культурных ценностей личности, формируемых телевидением (С.А. Герасимова) и т.п. С другой стороны, явно недостаточно диссертационных работ ценностной направленности, изучающих культуру российского телевидения, его суггестивных свойств, его социально-культурный аспект. Именно недостаток подобных работ и определил объект и предмет настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - суггестивные свойства телевидения, осуществляемые с помощью публичных информационных каналов.

Предмет исследования - публицистические телевизионные программы центральных телеканалов России. Среди них: «Новости», «Время», «Здесь и сейчас», «Времена», «Подробности», «Зеркало», «Сегодня» и другие, где наиболее ярко проявились скрытые и откровенные приемы суггестивного воздействия на зрителя.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в изучении и оценке той роли, которую играет телевидение в современном обществе, вторгаясь в жизненную среду, порождая собственные мифы, которые при всей так называемой «виртуальности», обладают свойствами внушать телезрителям тот или иной образ мира, располагать их к реализации соответствующих образцов социального поведения, влиять на формирование общественного мнения. Для достижения этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Конкретизация социально-культурных характеристик телевидения как средства массовой информации.

2. Анализ процессов формирования стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации.

3. Исследование взаимосвязи социальной мифологии и создания образа мира на телевизионном экране.

4. Выявление более эффективных методов и способов воздействия телевидения на массовую аудиторию.

5. Анализ особенностей взаимодействия телевидения и зрителя на современном этапе социально-культурного развития России.

Источниковедческая база исследования. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников. Это фундаментальные труды по психологии журналистики, социальной психологии, делового общения, социологии, философии, искусствоведению. Среди авторов можно назвать С. Московичи, Г. Мельник, В. Бехтерева, У. Липпмана, К. Макколи, К. Стита, М. Сегала, В. Артемова, А. Лосева, И. Викентьева, Л. Варустина, В. Ворошилова, В. Кузина, А. Тертычного, В. Коробейникова, Г. Шиллера, О. Феофанова, Ф. Котлера, В. Зазыкина, И. Дзялошинского, В. Почепцова, Б. Бессонова, Д. Волкогонова, У. Рикера, Л. Войтасика, В. Коробейникова, Р. Бухарцева, Г. Лазутину, В. Олешко, С. Цукасова, В. Цвика, Г. Жиркова и других. Однако ряд вопросов, касающихся именно суггестивных свойств современного телевидения и их воздействия на телеаудиторию, требуют дополнительных исследований и определяют теоретическую значимость поставленной проблемы.

Методология исследования суггестивных свойств телевидения основывается на концепциях отечественных и зарубежных ученых, в которых определены общетеоретические подходы к изучению процессов развития культуры как самоорганизующей структуры (М.С. Каган, В.И. Кондаков, В.Л. Кургузов, Э.В. Соколов и др.), а также на взглядах философов, социологов, семиотиков, культурологов, искусствоведов, рассматривающих телевидение как явление современной культуры (П. Бурдье, В.В. Егоров, Б.С. Ерасов; М. Маклюэн, В.И. Михалкович, Л.В. Петров, Б.М. Сапунов, Н.И. Утилова и др.), или как семиотическую систему (Дж. Фишке, С. Холл, У. Эко, Ю. Лотман и др.).

Сложность и многоаспектность избранной темы исследования обусловили привлечение в качестве основных подходов системный, структурно-функциональный и искусствоведческий анализ, которые, дополняя друг друга, дали возможность рассмотреть объект исследования как систему, то есть как целостное явление.

Научная новизна диссертационного исследования.

1 .Суггестивные свойства телевидения рассматриваются в диссертации в сложном и многоуровневом социально-культурном контексте, в сопряжении с политикой и экономикой, с общественной психологией и идеологией, с духовной культурой. Социокультурное бытование ТВ носит различный характер в зависимости от степени его включенности в ту или иную систему общественных отношений. От ряда социальных феноменов оно прямо зависит, другие лишь отражает, третьи формирует. Телевидение движется вместе с обществом, на конкретных этапах своей деятельности обнаруживая разные смысловые приоритеты, опираясь на свою систему образной подачи материала. Вопрос о том, какую роль играет телевидение в построении картины мира, и, следовательно, в формировании человека и общества, стал сегодня одним из важнейших вопросов культурной политики в России.

2. В диссертации показано, что восприятие смысловых свойств реальности на ТВ имеет тенденцию к уходу из-под сознательного контроля человека и общества, подталкивая подсознание телезрителя к мифологической стереотипизации. В силу уникальности изобразительно-выразительной природы ТВ и мощи его психологического воздействия на массовое сознание, телевидение изначально было и остается политически детерминированным институтом. И те силы, которые контролируют телевидение, могут не просто манипулировать сознанием огромного числа людей, но и на время разрушать его. Господствующее меньшинство (информационная элита) в рамках той или иной цивилизации создает «общество спектакля», снимающее многие барьеры психологической защиты телеаудитории.

3. В диссертации выявлено, что в современной России условием телевизионной коммуникации с общественно-позитивным результатом является активный смысловой диалог - отправителя и получателя телевизионного сообщения. Напротив, в случае ориентации передачи на монологический тип общения ее смысловой матрицей оказывается та или иная система социально-культурных стереотипов, что приводит к заведомо клишированным представлениям о целях и средствах социальных процессов. Обеднение телевизионного образного языка, который за последнее время становится все более примитивным, приводит к усилению воздействия стереотипов. Под легкоузнаваемой зрелищной формой можно спрятать любое идеологическое содержание, впрямую воздействуя на зрителя. В случае суггестивного телевизионного монолога зритель, как правило, не в состоянии идентифицировать себя с чужой мыслью, поскольку содержательный телевизионный контакт строится через новое, оригинальное, требующее личного открытия, а не только через уже отмеченные места общих смыслов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Успех или неуспех воздействия массовой информации зависит от степени соответствия ценностных ориентаций журналистского видения мира (авторского послания) и системы морально-этических ожиданий аудитории. Иначе говоря, условием такого успеха является наличие общего культурного поля создателей программы (телепередачи-адресанта) и зрителя (адресата массовой коммуникации).

2. Манипулятивные возможности средств массовой информации в XXI веке поистине огромны. При помощи многочисленных приемов и «уловок» телевидение сегодня не просто участвует в констатации и освещении событий, а создает собственное визуально-смысловое - виртуальное -пространство, которое выдает за реальную модель политического мира и даже мира вообще.

3. Информационные технологии конца XX - начала XXI века превратились в мощное оружие воздействия на массовое сознание. Для эффективного развития общества необходимо воздействовать на публику в нужном здоровому обществу направлении, то есть правильно интерпретировать установки людей, создавать атмосферу, наиболее благоприятную для успеха общего дела. СМИ, и в первую очередь, телевидение, обладают возможностью в известной мере нейтрализовать негативные эмоции, локализировать социальное безумие. Они во многом могут способствовать разрешению общественных противоречий и конфликтов.

4. Необходимо четко осознавать, что власть над СМИ в результате столкновения различных интересов может оказаться в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества (медиакратия). Для того, чтобы этого не случилось, необходимы серьезные социокультурные изменения, прежде всего, в двух направлениях: в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

5. Новые информационные технологии и глобализация . информационных процессов повлияли на развитие языка СМК. Появились определенные клише в создании образов массовой культуры, которые легко воспринимаются зрителем и приводят к размыванию национальных традиций. Исследование этих тенденций позволит прогнозировать возможное слияние аудиовизуальных систем и пространство их борьбы за сферу влияния посредством усиления визуализации этого пространства.

Теоретическая и практическая ценность исследования. Материал диссертации, разработанные в ней методологические основы, и полученные результаты позволяют лучше понять влияние суггестивных свойств современного телевидения на аудиторию. Они могут быть использованы при анализе и оценке современного телевидения, при подготовке учебных курсов и учебно-методических материалов по связям с общественностью, по искусствознанию, тележурналистике и социологии культуры.

Заключение диссертации по теме «Кино-, теле- и другие экранные искусства», Кащук, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, телевидение в начале XXI века в России является не только главным источником распространения информации, но и фактически определяющим средством формирования общественного мироощущения и миросознания. Являясь частью системы социальных отношений человеческого общества, телевидение выполняет ряд различных функций: помогает распространять информацию, знания, культуру, выступает в качестве инструмента пропаганды, социального регулирования поведения людей, и так далее. Разумеется, подобными качествами обладают и другие средства массовой коммуникации. Однако то, что подвластно телевидению -недоступно другим СМИ. Это выражается и в масштабах аудитории, и в объеме уделяемого ему времени, и в способности концентрации общественного внимания.

Следует также отметить основные параметры, по которым ТВ опережает другие СМИ. Во-первых — оперативность, возможность информировать людей с места события. В данном случае ТВ выступает не только как прямой канал передачи происходящего, но и как комментатор, причем комментарий осуществляется в реальном времени. Во-вторых, телетрансляция передает с документальной точностью эмоции участников происходящего, создает эффект присутствия, максимальную убедительность. В-третьих, телевидение несет информацию и знания даже тем людям, которые в силу различных причин «оторваны» от общественной жизни и не могут (или даже не хотят) выписывать газеты или журналы.

Анализ структуры современного российского общества показывает, что в стране существуют социальные группы, заинтересованные в управлении процессами формирования массового сознания. Кроме того, в России есть специалисты, готовые эти притязания удовлетворить на самом высоком технологическом уровне. Очевидно, что сложившиеся в стране условия нисколько не препятствуют эффективности манипулятивных программ, ориентированных на трансформацию массового сознания. И есть все основания предполагать, что механизмы этой высокоэффективной «машины интерпретации» уже запущены.

Опыт истории, и особенно новейшей политической истории России, показывает, что телевидение сегодня обладает всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, тем самым, обогащая личность. Вместе с тем оно способно духовно порабощать человека, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут журналисты, во многом будет зависеть будущее российского общества. СМИ, и в частности телевидение, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством «информационных войн», многочисленных «выбросов компромата», «сливов» и утечек информации, «заказных публикаций» и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения, прежде всего, в двух направлениях - в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

По нашему мнению, срочно необходимо разработать и принять законы об охране духовного и интеллектуального здоровья и об информационно-психологической безопасности населения. В первую очередь, необходимо доработать и принять закон о телевидении, а также внести поправки к закону о рекламе, что усилит ответственность телевидения за нанесение ущерба духовному и умственному развитию и здоровью людей. Также, на наш взгляд, необходимо создать специальный общественный совет, который бы наблюдал за деятельностью телевидения и имел право делать замечания телекомпаниям, преступившим нравственные законы, а при повторном нарушении - настаивать на лишении их права вещания или штрафовать. (Подобные советы существуют на Западе, в частности, во Франции.)

Отслеживая реальное положение дел в информационной сфере, исходя из потребностей аудитории, учитывая ее интересы, предпочтения, запросы, мотивы обращения к СМИ и «накладывая» их на адекватные представления о приоритетах развития страны, можно формировать верную информационную политику в современном обществе. Только при таком подходе возникают истинно партнерские отношения между СМИ, государством и народом, в результате чего выигрывают все, и не проигрывает никто.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Кащук, Александр Анатольевич, 2007 год

1. Артемов В.Л. Массовая коммуникация и массовое сознание. М., 2002.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

3. Антонов A.B. Информация: восприятие, понимание. Киев, 1988.

4. Аннинский Л. Шестидесятники и мы. М., 1991.

5. Андреев Э. Средства массовой информации и реформирование России. // Социально-политический журнал. №4.1996.

6. Аристарко Г. История теорий кино. М., 1966.

7. Асенин С. Волшебник экрана. М., 1974.

8. Ахиезер. А. Россия: критика исторического опыта, т. 3. М., 1991.

9. Багиров Э.Г. Кацев И.Г. Телевидение XX век. М., 1968.

10. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения М., 1978.

11. Беляева Л. И. К вопросу о типологии читателей //Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975.

12. Бессонов Б.Н. Идеология духового подавления. М., 1971.

13. Беседы на втором этаже. Теория кино и художественный опыт: Сборник. М., 1989.

14. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898.

15. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

16. Бове-Арене. Имидж и фирменный стиль. // Современная реклама. 1995.

17. Бодалев A.A. Сухов А.Н. Основы социально-психологической теории. М., 1995.

18. Бодалеев A.A. Психология воздействия. М., 1989.

19. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, телевидения. М.,1990.

20. Боголюбова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

21. Борецкий Р.А.Осторожно телевидения! М., 2002.

22. Бухарцев Р.Г. Психологические особенности журналистского творчества.1. Свердловск, 1976.

23. Братко А.А. Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск, 1977.

24. Браун Дж. Техника воздействия: от пропаганды до промывания мозгов. М.,1993.

25. Ваеченко Т.П. технология моделирования культурных программ на телевидении: состояние и перспективы. Диссертация на соиск., канд. философских наук. М., 1999.

26. Варустин Л.Э. Публицистический процесс и творческий потенциал журналиста. // Вровень с героем. М., 1987.

27. Варустин Л.Э. Современная публицистика и социальная психология. М., 1987.

28. Верман Каспер Дж. Товарные знаки. Создание, психология, восприятие. М., 1986.

29. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб., 1995.

30. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

31. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.

32. Воскобойников Я.С. Юрьев В.К. Журналист и информация. М., 1993.

33. Ворошилов В.В. Журналистика. СПб., 1999.

34. Волкова И.В. Клименко В.В. Сафразьян Л.Т. Имидж политических реформ в СМИ// Мир России. 1997.

35. Гаджиев К.С. Пропаганда и внушение. М., 1989.

36. Герасимова С.Д. Телевидения как средство формирования культурных ценностей личности. Диссертация на соискание канд., культ, наук. СПб., 2000.

37. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996.

38. Горохов В.М. Слагаемые мастерства. М., 1982.

39. Горин С.А. А вы пробовали гипноз. СПб., 1995.

40. Головня А. Мастерство кинооператора. М., 1995.

41. Голядкин Н. Творческая телереклама (из американского опыта). Учебное пособие НИАНО Институт истории и социальных проблемтелевидение. М., 1998.

42. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

43. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967.

44. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

45. Грабельников A.A. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1998.

46. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М„ 2001.

47. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1987.

48. Гуревич П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и его парадоксы. М.,1991.

49. Дебольский М. Психология делового общения. М., 1992.

50. Дзялошинский И.М. Как создаются «герои» и «дьяволы» // Советник. №1. 1997.

51. Дмитриев А. Социология юмора. М., 1996.

52. Дмитриев А. Латынов В. Хлопьев А. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

53. Долгов К.К. Долгов K.M. Феллини Ф. Бергман И. Фильмы. Философия творчества. М., 1995.

54. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия \\ Психологический журнал, т. 14 №4.1993.

55. Души Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки. М., 1990.

56. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.

57. Жирков Г.В. Проблемы изучения механизма мифологизации в журналистике. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. М., 1992. №3.

58. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективногопроведения избирательной кампании. Омск, 1995.

59. Журналистика и социология. / Под ред. Фомичевой И.Д. М., 1995.

60. Зазыкин В. Психологические особенности взаимодействия политических лидеров со СМИ в период избирательных компаний. Новосибирск, 1995.

61. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. М., 1998.

62. Зайцева С.А. Жанр телевизионного сериала как культурный текст: Диссертация на соискания канд. филос., наук. М., 2001.

63. Заличев H.H. Энтропия информация и сущность жизни. М., 1995.

64. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

65. Зинченко Т. П. Ощущения //Общая психология /Под ред. А. В. Петровского. М., 1986.

66. Зоркая Н. Фольклор. Лубок. Экран. М., 1994.

67. Иванов-Вано И. Кадр за кадром. М., 1980.

68. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. Коллективная монография. Под редакцией Донцова А.И., Засурского Я.Н., Матвеевой JI.B., Подольского А. И. М., 2002.

69. Каган М. Морфология искусства. JL, 1972.

70. Казанцев В.Н. Выражение общественного мнения. М., 1967.

71. Казин A.JI. Россия и мировая культура. СПб., 2004.

72. Казин A.JI. Образ мира. Искусство в культуре XX веке. СПб., 1991.

73. Казин A.JI. Философия искусства в русской и европейской традиции. СПб., 2000.

74. Канунников А.Б. Гласность в системе социалистической демократии. М., 1990.

75. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. М., 1997.

76. Кирилов Н.П. Массовое сознание. Структура. Томск, 1995.

77. Ким М.Н. От замысла к воплощению. СПб., 1999.

78. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

79. Корнеева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы.

80. Диссертация на соиск., канд. философских наук. СПб., 2002.

81. Коробейников В.В. Голубой чародей. Телевидение социальная система. М., 1975.

82. Коробейников В.С. Редакция и аудитория: социологический анализ. М.,1983.

83. Кондратов П.В. Формула эффективности прессы. М., 1980.

84. Крауэр 3. Психологическая история немецкого кино. М., 1977.

85. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб., 1995.

86. Кудрявцев В.И. Социальные деформации (Причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992.

87. Кузнецова В. Костюм на экране. М., 1973.

88. Кузнецов Г.В. ТВ-Журналистика: критерии профессионализма. М., 2002.

89. Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. СПб., 2000.

90. Кукаркин А. Чарли Чаплин М., 1988.

91. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

92. Латынов В. Очерки политической науки. М., 1996.

93. Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб., 2002.

94. Лебедев А.Н. Боковинов А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М., 1995.

95. Липков А. Профессия или призвание. М., 1991.

96. Листов В. Россия. Революция. Кинематограф. М., 1995.

97. Лозов Б.Н. Журналистское воздействие на молодежь. Свердловск, 1986.

98. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

99. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллинн, 1973.

100. Мальсагов А.П. Всегда открытие. М., 1981.

101. Маслоу А.Х. Мотивация и личность. М., 1964.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. Т.1. М., 1969.

103. Матвеева Л. В. Аникеева Т.Я. Мочалова Ю.В. Психология массовой коммуникации. М., 2000.

104. МарголитЕ. Советское киноискусство. Основные этапы становление этапы становления и развития. М., 1988.

105. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

106. Михалкович М. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М., 1986.

107. Михалкович В.И. Очерки теории ТВ. М., 1996.

108. Михалкович В.И. О сущности телевидения. М., 1998.

109. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

110. Московичи С. Век толп. Исторический тракт по психологии масс. М, 1993.

111. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 2003.

112. Научно-популярное кино. Проблемы. Размышления. Споры. СПб.,1991.

113. Оболонский А. Человек и государственное управление. М., 1987.

114. Ольховников A.B. Построение показателей аудитории СМИ. М., 1990.

115. Олешко В.Ф. Социожурналистика. Екатеринбург, 1996.

116. Орлов Н. Аниматограф и его анима. М., 1995.

117. Осипова Н.Г. Теории и практика «влияния» средств массовой информации в современной зарубежной социологии. Вестник МГУ Сер.18.5. Социология и политология. №1 2001.

118. Панкин Б.Д. Газета и газетчики. М., 1973.

119. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

120. Паренти М. Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и свержение коммунизма. Сан-Франциско, 1997.

121. Пиз А. Язык жестов. / Пер.с англ. Воронеж, 1992.

122. Петербургское новое кино: Сб. СПб., 1996.

123. Перепечина Г.В. Экранный образ тележурналиста: методика формирования. М., 1998.

124. Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализконцептуальных подходов)// Мир России. №1.1997.

125. Померанцева Н. Что такое искусство. Человек и природа. 1992. № 10.

126. Попов Н. Индустрия образов: Идеологические функции СМИ в США. М., 1986.

127. Почепцов Г.Г. Психологические войны. СПб., 2000.

128. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

129. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшенз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

130. Почепцов Г.Г. Как «переключают» народы. М., 2001.

131. Проблемы медиапсихологии. Составитель канд. Психол. Наук. Пронина Е.Е. М., 2002.

132. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально- психологической литературе. JL, 1973.

133. Психология. Словарь. / Под об. ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Г. М., 1990.

134. Психологический журнал т. 14 №4 1993.

135. Разголов К. Еще раз о культуре, или ТВ как культура// Искусство кино. М., 1997.

136. Разголов К. Э. Экран как мясорубка культурного дискурса// Языки культур: Взаимодействие/Министерство культуры РФ. Составитель и отв. ред. Рабинович В. М., 2002.

137. Робер М.А. Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

138. Рождественская Н.В. Психология художественного творчества. СПб.,1995.

139. Рощин С.К. Психология и журналистика. М., 1989.

140. Руденко В. Политическое граффити. //Социологические исследования. №10. 1997.

141. Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение. Пер. с нем. М., 1996.140. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование. Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Томск,1980.

142. Сагал Г.А. Двадцать пять интервью. М., 1978.

143. Саруханов В.А. Азбука телевидения. М., 2002.

144. Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. М., 1980.

145. Сапунов Б.М. К храму Христа или Дьявола. Роль ТВ в нравственном воспитании молодежи. М., 1996.

146. Сато Т. Кино Японии. М., 1988.

147. Сафоров P.A. Проблемы исследования общественного мнения. Вопросы Философии. М., 1977.

148. Свитин Л.Г. Эффективность журналистской деятельности. М., 1986.

149. Синяева И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности. M., 1998.

150. Смирнова О.В. Система средств массовой информации России. М.,1997.

151. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

152. Сорокин П. У народа не спросили. // Советская Россия. №61.1995.

153. Сорокин П. Система социологии. М., 1993.

154. Спарт М. Начальные навыки эриксонианского гипноза. СПб., 1992.

155. Средства массовой информации постсоветской России. Под ред. Засурского Я.Н. М., 2002.

156. Средства массовой информации России. Под ред. Засурского Я. Н. М., 2003.

157. Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1998.

158. Тимуш А. Слушатели и читатели: Мнение, интересы, стремление. Кишинев, 1978.

159. Телевизионная журналистика. Учебник. Ред. коллегия Кузнецов Г. В., Цвик В.Л. Юровский А.Я. Издательство МГУ, 2002.

160. Тертычный A.A. Психология публицистического убеждения. М., 1989.

161. Трюфо Ф. Киноматограф АО Хичкоку. М., 1996.

162. Филатова Е. Соционика для вас. М., 1994.

163. Феллини Ф. Феллини о Феллини. / Пер. с итал. М., 1998.

164. Фирсов Б.М. Пути развития СМК (средств массовой коммуникации). Л, 1977.

165. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М., 1971.

166. Федотова Л. Социология массовой коммуникации: теория и практика. М., 1993

167. Феофанов О. А. США: реклама и общество. М., 1974.

168. Феофанов O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000.

169. Фомичева И.Д. Журналистика и аудитория. М., 1976.

170. Фомин В. Кино и власть: советское кино. 1965-1985 годы. М., 1996.

171. Фрейлих С. Золотое сечение экрана. М., 1976.

172. Хейфиц И. Жизнь в кино. М., 1978.

173. Цвик В.Л. Телевидение время местное // Телерадиоэфир: история и современность. М., 2005.

174. Цветков Э. Тайные пружины человеческой психики, или как расширить сферу своего влияния. М., 1993.

175. Цукасов C.B. Эффективность прессы. М., 1996.

176. Цуладзе Л. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

177. Что такое язык кино. Сборник. М., 1989.

178. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

179. Шерковин Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

180. Шерковин Ю. Процессы памяти и массовая коммуникация. М., 1983.

181. Экранное искусство и литература. Немое кино. Сборник статей. М., 1991.

182. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

183. Riker W.H. The art of Political Manipulation. New Haven. 1986.

184. Meyerhoff A. The Strategy of Persuasion N.Y.I 985.

185. Lippmann W. Public Opinion. N.Y. 1960.

186. Secord P.F. and Backman C. W. Social Psychology. N. Y. 1964.