Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Бакусева, Марина Борисовна

• Бакусева, Марина Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бакусева, Марина Борисовна

Введение

Глава 1. Социальные настроения как предметное поле социологии, социолингвистики и коммуникологии

§ 1. Природа, сущностные характеристики и субъекты социального настроения

§ 1.2. Структура социального настроения и основные факторы его формирования и функционирования

Глава П. Анализ влияния современных программ телевидения на формирование социальных настроений в российском обществе

§2.1. Специфика телевещания как фактора, влияющего на формирование социальных настроений в обществе

§ 2.2. Влияние содержания текстов передач телевидения на социальные настроения

§ 2.3.Совершенствование языка телевидения и медиакультуры условие формирования позитивных социальных настроений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе»

Современная Россия, осуществляя системное реформирование всех общественных структур, вместе с тем ставит перед собой серьезные задачи достижения нового уровня развития экономики и коренного улучшения жизни народа. В решении этих задач первостепенное значение приобретает социальная политика, направленная на обеспечение повседневных нужд людей, жизненных условий, достойных современного человека, медицинского, бытового, коммуникационного обслуживания, оказания помощи семье и обществу в воспитании и образовании детей. Именно на практическое осуществление этих целей направлены последние, принятые по инициативе Президента и правительства, национальные проекты. Их результативность будет зависеть не только от деятельности органов власти различного уровня, но главным образом от того, насколько люди поверят руководству, как они будут настроены на активное участие в осуществлении этих программ. И в этом важную роль должны сыграть средства массовой коммуникации и особенно телевидение.

Телевизионное вещание в современном мире выполняет не только функции информации и коммуникации, но является и важнейшим средством воздействия на сознание, чувства, все жизнеустройство людей. Это воздействие принимает характер именно на-строенности (на-строения) на решение человеком как своих собственных задач, так и участия в общем деле - семьи, социальной и этнической общности, государства. Эти социальные по своей сути настроения (положительные и отрицательные, а подчас и разрушительные) играют существенную роль в жизни общества, находящегося в состоянии реформирования. К сожалению, сама проблема социальных настроений и роли СМИ, в том числе телевидения, в их формировании недостаточно исследована наукой1.

1 Характерно, что в двухтомной «Социологической энциклопедии» (М., 2003) не нашлось места для статьи «социальное настроение», как и для таких важнейших понятий, как «социальная коммуникация», «социология средств массовой коммуникации».

В диссертационном исследовании предпринимается попытка теоретически определить основные компоненты содержания социального настроения как объекта социологии, социолингвистики и коммуникологии, а также выяснить роль телевидения в его формировании и функционировании, рассмотреть конкретные пути, формы, средства, язык, обеспечивающие этот процесс.

Социально-коммуникативный и лингвистический характер работы определил обращение автора к нескольким группам традиционно-исторических и современных источников. Прежде всего к работам, посвященным анализу сущности и структуры социального знания. К ним относятся работы, изданные на Западе и в США, О.Конта, Г.Спенсера, Г.Зиммеля, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Мертона, Э.Дюркгейма и др. В России социологические проблемы нашли свое воплощение в произведениях П.Л.Лаврова, А.А.Богданова, П.Сорокина и др. В советское время многие ученые (в основном, философы) отрицали самостоятельный статус социологической теории, считая ее составной частью исторического материализма. Господствующей парадигмой обществоведения был материалистический монизм, где «межличностные структуры уступают место структурам безличностным и человек как бы исключается из сферы социального действия»1. В последние два десятилетия в отечественной науке не только утвердился статус социологии (В.И.Добреньков, А.И.Кравченко), но и широко развернулись исследования социальной сферы жизни общества (В.И.Жуков, А.Л.Маршак, Г.И.Осадчая, М.В.Фирсов и др.). Ведутся исследования в области социологии массовых коммуникаций (Н.Н.Богомолова, Б.А.Грушин, Л.Г.Ионин, В.П.Конецкая, Л.Н.Федотова и др.). Большое значение для нашей работы имели труды зарубежных и отечественных ученых в области социальной психологии. В их числе произведения, посвященные психологии народов и масс (В.Вундт, Г.Лебон и др.), сочинения В.М.Бехтерева, Н.К.Михайловского, П.П.Блонского и др. о психологии поведения, культурно

1 Осипов Г.В. Парадигмы современного социологического знания // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С. 149. историческая концепция высших психологических функций Л.С.Выгодского и социальной сущности поведения личности А.Н.Леонтьева.

Принципиальное значение для исследования психологических явлений в обществе имеет работа Б.Д.Парыгина «Общественное настроение» (М., 1966). «Настроение, — писал автор, — сложное многогранное и вместе с тем, значимое социально-психологическое образование»1.

В рамках психологического этапа исследования общественного настроения проходило выдвижение таких философско-психологических понятий как «индивидуальное настроение», «групповое настроение», «политическое настроение», «массовое настроение» (Г.М.Андреева, Л.П.Буева, В.Д.Попов, Е.В.Шорохова и др.). С 70-х годов в научной литературе все чаще стало использоваться понятие «социальное настроение». Во многом это заслуга Б.Ф.Поршнева, сделавшего вывод, что «социальное настроение — это эмоциональные состояния, связанные с разными фазами . осуществления тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов. Как правило, социальное настроение — это эмоциональное отношение к тем, кто стоит на пути, кто мешает, или, напротив, кто помогает воплощению желаемого в жизнь»2.

В 90-е годы этот термин вошел в научный оборот и разносторонне проанализирован в исследовании Ж.Тощенко и С.Харченко (М., 1996). Единственными работами, специально посвященными теме социального настроения, в последнее время стали кандидатские диссертации Н.А.Гоголева (Пермь, 1999) и Е.А.Шишкиной (Саратов, 2001).

Так как чувства, настроения, связанные с внутренней жизнью личности, ее многообразными отношениями с обществом, находят свое отражение в художественной литературе и искусстве, во всей логосфере жизни, в языке, они становятся предметом интереса филологических дисциплин. Поэтому одним из источников нашего исследования является обращение к работам по общей и социальной лингвистике, психосемантике, теории языкознания.

1 Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М. Мысль, 1966, с. 4.

2 Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. С. 117.

Среди них, прежде всего, произведения классиков зарубежного и отечественного языкознания — В.Гумбольдта, Ф.де Соссюра, А.А.Потебни, Л.И.Щербы, С.С.Аверинцева, В.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, А.А.Реформатского, Ю.В.Рождественского, современных филологов — В.Н.Топорова, Ю.С.Степанова, В.Г.Костомарова, И.М.Кобзевой, Е.Ю.Артемьевой, Р.К.Потаповой, Б.Ю.Нормана и др. Языковой коммуникации в СМИ, в том числе, на телевидении, посвящены работы Е.А.Бернштейна, О.А.Лаптевой, Б.В.Кривенко, Б.Д.Гаймаковой, М.П.Сенкевич, С.К.Макаровой,

A.А.Шереля и др.

Особое место в нашем исследовании составляют работы, в которых рассматриваются проблемы функционирования средств массовой коммуникации, прежде всего телевидения, их влияние на все стороны жизни общества, на сознание и поведение индивидов, различных социумов, этнических и других образований. Это прежде всего труды Э.Г. Багирова, И.К.Беляева, В.М.Березина, Р.А.Борецкого, В.В.Егорова, Я.Н.Засурского, Г.В.Кузнецова, В.И.Михалковича, Е.П.Прохорова, В.С.Хелемендика,

B.Л.Цвика, А.Я.Юровского и др.

Объектом исследования является социальное настроение как свойство общественного сознания, практической жизнедеятельности и общения индивидов, социумов и социалем (речевых коллективов) и его отражение в документальных программах телевидения.

Предметом служит телевизионное вещание как социально-коммуникативный процесс, средство воздействия на сознание человека и жизнедеятельность общества, формирования в нем социальных настроений.

Целью исследования является анализ влияния телевидения на формирование социальных настроений различных групп населения, их позитивной направленности в период реформирования всех сторон жизнедеятельности российского общества. Эта цель достигается решением следующих задач: о рассмотрением различных объективных и субъективных факторов детерминации социальных настроений в обществе; о дальнейшим углублением понимания концепта социального настроения, его субъектов и структуры; о рассмотрением этого понятия не только как социальной, но и филологической категории, связанной с социолингвистическими группами разного характера; о уточнением специфики телевидения как социально-коммуникативного феномена, существенным образом влияющего на все стороны общественного сознания, в том числе и на формирование социальных настроений различного содержания и направленности; о анализом влияния содержания и форм телепрограмм актуально экономического, социального, политического, исторического, религиозного и культурного характера на социальные настроения отдельных граждан, социумов и социалем; о анализом языка телевидения и медиакультуры, семантики (смыслов) текстов передач, их понимания и воздействия на сознание аудитории.

Гипотеза исследования. Современное телевидение представляет собой не только средство массовой информации, но и социокультурное (в том числе, лингвистическое) пространство, которое оказывает заметное влияние на все стороны жизнедеятельности общества. Оно во многом детерминирует социальные настроения различных групп населения и тем самым становится одним из факторов решения важнейших проблем, стоящих перед страной в современных условиях ее развития, реформирования всех сторон общественной системы.

Тема, избранная автором для исследования, носит комплексный характер, поэтому главным методологическим принципом в нем избран компаративистский подход — обращение к данным различных наук гуманитарного цикла — социологии и культурологии, общей и социальной психологии, социолингвистики и языкознания, коммуникативистики и журналистики (в том числе, теории телевещания). В своей работе автор опирается на общенаучные методы исследования — аналитический, сравнительный, логический, экспериментальный.

В процессе работы над диссертацией также использовались конкретные методы обобщения литературных источников, личных наблюдений и бесед со зрителями, представителями различных социумов и языковых групп, работниками социальных служб, управлений социальной защиты и т.д., создателями телепрограмм. Важной частью исследования стал анализ форм и жанров, языка вещания, а также обработка материалов конкретных социологических исследований СМИ.

Научная новизна исследования. о В работе осуществлен углубленный анализ концепта социального настроения не только как состояния общественного сознания, но и как ф объективно-субъективной стороны социальной сферы, повседневной практической деятельности индивидов, различных социумов и иных объединений людей; о Впервые в научной литературе в структуре социальных настроений рассмотрена филологическая, языковая составляющая, во многом определяющая поведение и отношения индивидов в социуме и характер последних (социалем); о Впервые проанализирована роль различных (объективных и ф субъективных, исторических, социально-политических, экономических, социокультурных и личностных) факторов в формировании социальных настроений различного характера; о В обобщенном виде рассмотрены особенности влияния телевидения на общественное сознание, различные сферы деятельности людей и прежде всего на формирование социальных настроений различных групп населения; о В диссертации обобщены данные и рассмотрены новые положения о характере влияния на социальные настроения содержания исторических и актуальных программ, о мере отражения в них требований времени, повседневной практической жизнедеятельности людей, различных социальных, этнических, профессиональных групп и объединений; о В работе проанализированы жанры и язык программ не только как коммуникативных носителей информации, но и как важнейшего средства создания социального пространства, где возникает настрой, атмосфера для формирования позитивных, негативных, в том числе агрессивных настроений людей, ведущих к определенным, подчас непредсказуемым действиям.

Положения, выдвинутые и разработанные в диссертации, могут служить дальнейшему исследованию проблем формирования общественного сознания в современном российском обществе, позитивных настроений различных социальных образований, гармонизации их отношений, направленных на совершенствование повседневной деятельности людей, удовлетворения их разнообразных интересов и потребностей. Средством для реализации этих целей может быть более рациональное использование СМИ, в частности телевещания. Предложения и выводы диссертации могут быть также использованы, с одной стороны, творческими специалистами телевещания для создания качественных программ и передач, способных воздействовать на сознание, чувства, эмоции граждан, на формирование их позитивных социальных настроений, повышение их активности в гражданском обществе, а с другой, современным и все более расширяющимся отрядом социальных работников.

Апробация работы: Автор принимала участие в межвузовской конференции «Агрессивность и толерантность в решении конфликтов: история и современность», где выступала с докладом «Формирование духовного содержания социального настроения средствами медиакультуры» и «Роль масс-медиа в формировании социальных настроений: агрессии и толерантности». Положения диссертации использовались в практической педагогической деятельности автора в Институте «Высшие столыпинские курсы государственного права и управления».

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Бакусева, Марина Борисовна

Заключение

За последние десятилетия характер взаимодействия общества и телевидения во многих странах приобрел новые черты, которые изменили и социальные функции телевидения. СМИ усиливают свой диктат, навязывают оценки и мнения. Призванные когда-то служить посредником между крупными субъектами жизни общества, сами СМИ сегодня превратились в один из крупнейших субъектов общественной жизни. Во многих странах СМИ уже не имеют конкурентов по свои возможностям внедрять новые стандарты — стандарты образа жизни, идей, предпочтений. Происходит переоценка роли СМИ, телевидения в истории человека и общества. Общественность все настойчивее требует от СМИ активно воздействовать на духовно-нравственный

• облик современного человека и общества в целом. Общество признало значимость духовно-нравственного культурного наследия, несущего не только узкоконфессиональные, но и гражданские, этические, нравственные, художественные, семейные и другие ценности.

Сегодня все новые и новые слои российского общества признают, что особую роль в духовно-нравственном развитии страны играют средства массовой информации как уникальная область в жизни общества, где наряду с образованием соединяются прошлое, настоящее и будущее нашей страны, где зарождается и формируется облик и взгляды современного человека, его мироощущение, жизненные ценности.

Телевидение несет большую часть ответственности перед обществом за процессы нравственного и гражданского развития. Знакомясь с мнением широкой аудиторией телезрителя, исследователь приходит к принципиальному выводу о роли журналиста в сбалансированном взаимодействии телевидения и интересов зрителей, который видят профессиональный долг журналиста перед обществом — быть беспристрастным, объективным источником информации.

• В связи с этим на региональных и центральных каналах лежит большая ответственность за духовный и нравственный мир журналистов, за содержание репортажа, передачи или фильма. Под давлением коммерциализации СМИ превратились в крупный бизнес. Владельцы СМИ смотрят на читателя и зрителя, как на потребителя. При этом духовные потребности человека отодвигаются далеко на задний план, а на первый выдвигаются и поощряются сиюминутные желания, развлечения. СМИ, как говорят, сегодня многие теоретики, не просто предлагают человеку те или иные вещи и взгляды на жизнь, они сегодня формируют человека как потребителя этих вещей, навязывают определенный стиль жизни и способ понимания мира. Современные СМИ все меньше внимания уделяют вопросам мировоззрения и морали. Этой новой тенденции — изменению роли СМИ от выражения общественного мнения к глобальной манипуляции этим мнением — диссертант пытается дать научную оценку.

Исследование взаимодействия телевидения и социальных настроений в обществе привело автора к следующий выводам:

Первое. Социальное настроение принадлежит к числу тех явлений жизни, в позитивном характере которых заинтересованы все общество и государство. Формирование социальных настроений зависит от ряда объективных и субъективных факторов, среди которых важное место занимают СМИ и, прежде всего, телевидение.

Второе. Телевидение, передачи которого главным образом направлены на сферу непосредственной жизнедеятельности индивидов, социумов и социалем, обладает специфическими информационно-коммуникативными, психологическими и художественно-лингвистическими свойствами, которые непосредственно воздействуя на сознание, чувства и поведение людей, способствуют формированию социального настроения того или иного характера.

Третье. В диссертации показано, что на формирование социальных настроений индивидов, социальных, этнических и других групп, позитивной направленности этих настроений влияет как содержание, так и форма, прежде всего, язык передач. В работе говорится, что наряду с великолепными примерами профессионализма (В.Познер, Э.Радзинский) на телевидении в целом наблюдается снижение уровня языковой культуры. Вызывает тревогу злоупотребление иностранной лексикой, жаргоном, вульгаризмами и т.д.

Практические предложения.

Первое. Исследование взаимодействия телевидения и социальных настроений в обществе привело автора к выводам о том, что главными условиями эффективности этого взаимодействия становится преодоление произвола властей и владельцев телекомпаний, пытающихся ограничить свободу массовой информации, ликвидировать принципы редакционной независимости в СМИ. Анализ материалов, использованных в диссертации, изучение периодической литературы, собственный опыт телезрителя показывает, что программы отечественного телевидения не позволяют большинству населения страны ясно понять направленность и содержание социальной политики государства, что и в ряде случаев порождает массовые отрицательные настроения (вспомним, например, историю с монетизацией льгот). Поэтому руководству страны, особенно Федеральному Агентству по печати и массовым коммуникациям, необходимо предпринять меры, чтобы все решения о реформах и других действиях, касающихся социальной сферы общества, сопровождались глубоко разработанными информационно-коммуникационными программами (речь, в сущности, идет об идеологическом обеспечении социальной политики). Как представляется, было бы целесообразно для ее разработки иметь соответствующий научно-социологический центр СМИ.

Второе. Всемерно развивать стремление работников телевидения руководствоваться профессиональной этикой, выработанной многолетним опытом российской журналистики. Ужесточить меры лицензирования для тех компаний, которые в своих передачах способствуют агрессивным, ксенофобским, другим негативным социальным настроениям в обществе.

Третье. Решительным образом необходимо улучшить социологическую, социально-психологическую и лингвистическую подготовку и переподготовку творческих и управленческих кадров всех звеньев системы телевидения. Для этого целесообразно расширить деятельность Института повышения квалификации ТВ и РВ, возможно, создав здесь новые кафедры и лаборатории по изучению и внедрению социальных и коммуникативно-лингвистических проблем и языковой подготовки. Думается, было бы правильным организовать в некоторых социальных институтах подготовку кадров социальных работников для сферы СМИ.

108

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бакусева, Марина Борисовна, 2006 год

1. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации от воздействия — к взаимодействию \ Отв. Ред. Т.М.Дридзе. — М.: РАН, Ин-т социологии, 1999. 135 с.

2. Андроников И.Л. Избр. Произведения. В 2-х т. — М.: Худ. лит., 1975. Т. 1.369 е., Т. 2. 365 с.

3. Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. — М.: Аспект Пресс, 2001.378 с.

4. Ахвледиани М.В. Телевидение в системе военно-патриотического воспитания. Автореф. дис. на соис. учен. степ. канд. филол. наук. — М., 2002.

5. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление. — СПб.: Прайм ЕВРОЗНАК, 2002. 384 с.

6. Артемов B.JI. Основные направления исследования и современное состояние теории массовой коммуникации за рубежом \\ Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. — М., 1974. С. 1125.

7. Аристарко Г. История теорий кино \ Пер. с итал. Г.Боремского. М.: Искусство, 1966. 354 с.

8. Баграмов Э.А. Российская Федерация. Национальная политика и национальная психология \\Москва-Кавказ. Диалог культур. — М., 1999.

9. Багиров Э.Г. Изображение и язык // Семиотика средств массовой коммуникации. — М., 1973. С. 207-215.

10. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. — М.: Сов. Россия, 1979.318 с.

11. Бахтин М.М. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского // Психология личности. Тексты. — М., 1982.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М.: Худ. лит, 1975. 502 с.

13. Беляев И.К. Спектакль документов. Откровения телевидения. — М.: ф Гелиос, 2005. 343 с.

14. Березин В.М. Теория массовой коммуникации. — М.: Изд-во РУДН,1997.32 с.

15. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. — М., Наука, 1994. 398 с.

16. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. — М.: Политиздат, 1991.412 с.

17. Блонский П.П. Избранные произведения. — М., 1964.

18. Богомолов Ю.А. Хроника пикирующего телевидения 2000-2002. — М.:• МИК, 2004.365 с.

19. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. — М., 1991.

20. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. — М. Знание, 1988.78 с.

21. Бодрийар Ж. Символический обман и смерть. — М.: Добросвет, 2000. 389с.

22. Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993. 333 с.

23. Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М., 2002.

24. Васильев И.И. О значении идей М.М.Бахтина, о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения // Психологические исследования общения. —М., 1985. С. 85. ^ Васильев С. Стратегия телевизионной рекламы\\ Телецентр. 2004.

25. Вебер М. Избранное. Образ общества/ Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.102 с.

26. Вебер М. Избранное. Кризис европейской культуры / Пер. с нем. — СПб.: Университ. Кн., 1999.

27. Вендерс В. Логика изображения. — Frankfurt am Main: Verlag der Autoren, 1992, М.:БиК, 2003.

28. Вильчек В. Контент-анализ новостей телеканалов \\ Журналистика и война. — М., 1995.

29. Выгодский Л.С. Собр. Соч.: В 6 т. — М., 1982-1984.

30. Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Межд. отношения, 1995. 397 с.

31. Гачев Г. Ментальности народов мира. — М., 2003.

32. Глазычев В. Апология телевидения// Искусство кино, 2005, № 2. С.53.

33. Гонения на православную Церковь в советский период \\ Православная энциклопедия. — М., 2000. С. 179-189.

34. Гоголев Н.А. Социальное настроение в войсках в условиях трансформации российского общества. Автореф. Дис. Канд. социол. наук. 22.00.04. Пермь, 1999.

35. Давыдов А.А., Давыдова В.В. Измерение социальной напряженности. — М.: РАН, ин-т социологии, 1992. 31 с.

36. Далецкий Ч. Риторика. Заговори, и я скажу, кто ты. — М.: Выс.шк., 2003.

37. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка, т. 2.

38. Дворкин А. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Нижний Новгород: изд-во БВиСВк А.Невского,2000. 693 с.

39. Дзялошинский И. Социальное насилие и толерантность: реальность и медиаобразы \\ Телецентр, 2004, № 3 (5).

40. Дмитриев Л.А. Законы драматургии. Теория и метод творчества. — М.: Диалог-МГУ, 1998.

41. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии// Общественные науки и современность. 1996. № 3.

42. Дворко И. Профессия режиссер мультимедиа. — Спб., 2004.

43. Дворко И. Режиссура мультимедиа: Генезис, специфика, эстетические принципы: Автореф. Дис. На соиск. Учен. Степ. Доктора искусствоведения. М., 2005.

44. Дондурей Д. Драма, готовая разрушить общество\\ Телецентр, 2004, №5(7).

45. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические• исследования, 1991, № 2. С. 106-114.

46. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. сьфр., составл. А.Б.Гофмана. — М.: Канон, 1995. 349 с.

47. Журналистика и культура русской речи. 2002, № 1. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ. Автореф. Дис. Д-ра филол наук. 10.02.19.— М., 2004. 44 с.

48. Журавлев В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. — М., 2004.

49. Егоров В.В. Телевидение и власть. — М.: АО ПЦ «Эфир», 1997. 207 с.• Егоров В.В.Основные понятия телевидения. Терминологический словарь.

50. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994. 68 с.

51. Егоров В.В. Телевидение: страницы истории. — М.: Аспект Пресс. 2004.г 200 с.

52. Ерофеев В. В поисках интеллектуального сока \\Культура, 2004, 23 июля Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 19902004. — М.: Изд.во Моск. Ун-та, 2004. 456 с.

53. Засурский Я.Н. Журналистика и культура русской речи. — М., 2002.• Зиммель Г. Избранное. — М.: Юрист, 1996. Т.1. Философия культуры, Т.2. Созерцание жизни.

54. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994, № 2 С. 114-119.

55. Кара-Мурза С. Манипулирование сознанием. — М., 2000. Караганова Ж.В. Образ тележурналиста. Закономерности формирования.1. М., 2004.

56. Караганова Ж.В. Образ российского журналиста в общественном мнении \\ Журналистика 2003. Сб. материалов научно-практической конференции. Ч. 2. М.: МГУ, 2004.

57. Капицын В.В., Радугин Ю.Д. Общечеловеческое в демократии (Социологический аспект)\\Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. 1992.

58. Качкаева А.Г. Первая российская телевойна \\ Журналистика и война. М.,• 1995.

59. Кириллова Н.Б. Медиакультура. От модерна к постмодерну. — М., 2005.

60. Кураев А. В. О нашем поражении. — М.: МПСТСЛ, 1996. 43 с.

61. Кобзева И.М. Лингвистическая семантика. — М., 2000.

62. Ковалевский М.М. Сочинения. В 2-х т. — СПб.: Альтейя, 1997. Т 1-Социология. 286 с. Т. 2 Современные социологи. 414 с.

63. Конт О. Курс позитивной философии // Сер. Родоначальники позитивизма. — СПб., 1913. Вып. 2, 4 и 5.

64. Кравченко А.И. Социология. Общий курс. — М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000.• 640 с.

65. Краткий психологический словарь. — М., 1985.

66. Конецкая В.П. Социология коммуникации. — М., 1977.

67. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности Советской эпохи (голоса из хора). —М., 1996.

68. Кьеза Дж. Планета кривых зеркал. No: 49(524), 03-12-2003.

69. Ларина Е.Г. Лингвопрагматические особенности ток-шоу как жанра телевизионного дискурса (на материале американского телевизионных• программ). Автореф. Дис. На соис. Учен степ. Канд. Филол. Наук. Волгоград, 2004. 21 с.

70. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1995.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1982.

72. Леонтьев А.Н. Индивид и личность // Психология индивидуальныхразличий. Тексты. М., 1982.

73. Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции, личность // Психология личности. Тексты. М., 1982.

74. Леонтьев А.Н. Формирование личности // Психология личности. Тексты. М., 1982.

75. Мельник Г.С. Профессиональное общение в журналистике. Учеб. Пособие. — СПб.: Роза мира, 2004. 204 с.

76. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2. С 118-124.

77. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии. В 2 т./ Отв. Ред. В.В.Козловский. — СПб.: Алетейя, 1998. Т. 1 т 362 е.; Т. 2. - 406 с. Милз Т.М. О социологии малых групп//Американская социология. М.,1972.

78. Михалкович В.И. Очерк теории телевидения. — М., 1996. Норманн Б. Теория языка. — М., 2004.

79. Носов Н.А. Виртуальная парадигма\\ Виртуальная реальность. М., 1998. Осипов Г.В. Парадигмы современного социологического знания \\ Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С. 149.

80. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личности и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: 1994. С. 448-463.

81. Пресса в обществе (1959-2000): Оценки журналистов и социологов. — М., 2000.

82. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1997.

83. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. — М. Мысль, 1966.

84. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. — М.: Академия, 1998.

85. Петровский А.В. Психология. Словарь. — М.: Политиздат, 1990.

86. Петровская И.Е. Сто одна неделя с Ириной Петровской. — М., 1998.

87. Поздняков В. Философия культуры. — М., 1999.

88. Поздняков Н.К. Первоэффекты телевидения. Опыт герменевтического анализа. —М., 1998. С. 12.

89. Полякова И.Н. Отчет о результатах социологического опроса населения России// Неделя. № 28. 19. 07. 2000.

90. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ.: под ред. В.Н.Садовского. — М.: Феникс, Межд. Фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с.

91. Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. —М.: Наука, 1979.

92. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 г. — М., 1998.

93. Протодьяконов С.А. Масс-мадиа Саха (Якутия). — Якутск, 2002.

94. Прохоров Е.П. Исследование журналистики: теоретические основы, методология, методика, техника работы исследователя СМИ. — М.: РИП-Холдинг, 2005. 200 с.

95. Ржанова С.А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации. — Саранск: Изд.во Мордовского ун-та, 2005. 210 с.

96. Росс JL, Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии/ Пер. с англ. В. В. Румынского; под ред. В. С. Магуна. — М.: Аспект Пресс, 1999.429 с.

97. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и теле-радиокоммуникации.— М., 1998.

98. Сапунов Б.М. Православие на телевидении. — М., 1995.

99. Самарцев О.Р. Актуальные проблемы телевизионной журналистики в условиях современного этапа информационно-компьютерной революции: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора филол. наук. М, 1999.

100. Светана С.В. Телевизионная речь. — М.: Изд-во Моск.ун-та, 1976.

101. Скворцов Д.В. Общество и насилие\\ Октябрь, 1997, №11.

102. Соколов А.В. Метатеория социальной коммуникации. — Спб., 2001.

103. Соловьев А.И. Политология, политическая теория и политическая технология. —., 2001.

104. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. — СПб, Алетейя, 2000. 300 с.

105. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии// О России и русской философской культуре. Философы послеоктябрьского зарубежья. — М.: Наука, 1990. с. 463-489.

106. Смирнов С.В. Времена лжи с Владимиром Познером: основы телеаналитики. —М.: Алгоритм, 2005. 510 с.

107. Ш Социологическая энциклопедия. — М.: Мысль, 2003. Т 1.2.

108. Социальная психология в трудах отечественных психологов. — СПб., Питер, 2000.

109. Сегле С, Фрейд 3., Вунд В. Преступная толпа. — М., 1998.

110. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. — М., 2001.

111. Спенсер Г. Личность и государство. — Спб., 1908.

112. Суслов Е.В. Инструментальная роль СМИ при формировании общественного мнения в процессе становления гражданского общества. —

113. Йошкар-Ола: Марийский гос. Ун-т, 2004. 68 с.

114. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. — М., 1996.

115. Толстой И.В. Язык и культура // Журналистика и культура русского языка, 2001, № 1.

116. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. — М.,2000.

117. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999.

118. Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Ad Marginem, 1997.

119. Хасбулатова О.А., Егорова JI.C, Досина Н.В. Социальное настроение и ценностные ориентации женщин и мужчин России (По материалам мониторинга 1991 2000 гг.).

120. Утилова Н.И. Природа аудиовизуального творчества. Язык и образная система телевидения. Автореф. На соиск. Учен. Степ. Доктора искусствоведения. М., 2000.

121. Федоров Ю.М. Социальная психология. — Тюмень. 1996.

122. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. — Новосибирск, 2000.

123. Федоров Ю.М. Социальная психология: Курс лекций. Книга первая. — Тюмень, 1997.

124. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. — Спб., 2003.

125. Шариков А.В. Фактор злости// Телецентр. 2004. № 5 (7). С. 26.

126. Шариков А.В. Медиаобразование. Мировой и отечественный опыт. — М.,1990.

127. Шибутани Т. Социальная психология/ Пер. с англ. — Ростов н/Д: Феникс, 1998.-344 с.

128. Шубарт В. Европа и душа Востока. — М., 1997.

129. Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. — М.,1997.

130. Эко У. Книги и гипертекст. — М., 1998.

131. Эмерсон Р.У. Нравственная философия.— Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-384с.- (Кл. философ, мысль).

132. Цаплина С.П. Молодежная культура и сфера массовой информации. — Смоленск, 2004.

133. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. — М., 1993. Т. 1.

134. Юзвишин И.И. Информациология. — М., 1996.

135. Юшкявичус Г.З. Тенденции развития современных СМИ. — М., 2004.

136. Weber М. Essays in Sociology. N.Y. Oxford University Press, 1946. P. 25-30.

137. Сарр B. When Gossips Meet \\ University of Warwick Release. 1999. P. 1219.