Влияние рентно-сырьевой экономики на устойчивость авторитарного режима тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Шулика Юлия Евгеньевна

• Шулика Юлия Евгеньевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Шулика Юлия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Проблема исследования

Исследовательский вопрос и гипотеза исследования

Научная разработанность проблемы

Методология исследования и методы исследования

Эмпирическая база исследования

Научная новизна работы

Основные положения, выносимые на защиту

Теоретическая и практическая значимость работы

Апробация результатов исследования

Структура работы

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ РАМКА

1.1 Понятийный аппарат проблематики ресурсной зависимости: границы применения и возможности измерения

1.2 Устойчивость авторитарного режима: концептуализация и операционализация

1.3 О концептуализации и измерении качества государственного управления в авторитарных режимах

1.4 Теоретическая рамка выживаемости автократа в условиях рентно-сырьевой экономики

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РЕНТНО-СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В

УСЛОВИЯХ АВТОРИТАРНОГО РЕЖИМА

2.1 Принципы проведения кейс-стади

2.2 Выявление особенностей управления ресурсами в рентно-сырьевых экономиках методом кейс-стади

2.2.1 Характеристики рентно-сырьевой экономики

2.2.2 Характеристика механизмов регулирования распределения доходов от нефтегазового сектора

2.2.3 Качество государственного управления и управления ресурсами. Влияние котировок (в периоды пиков и спадов)

2.2.4 Распределение налогообложения с доходов и на внешнюю торговлю

2.2.5 Причины потери автократом власти

2.3 Факторы выживаемости автократов в условиях рентно-сырьевой

экономики: результаты кейс-стади

Глава 3. АНАЛИЗ ВЫЖИВАЕМОСТИ АВТОРИТАРНОГО РЕЖИМА В

РЕНТНО-СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1 Использование модели пропорциональных рисков для прогнозирования выживаемости

3.2 Анализ выживаемости автократов с использованием регрессии

Кокса

Модель №

Модель №

Модели № 3а и № 3б

Модель №4а и 4б

Модель №

Модель №6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список сокращений и условных обозначений

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние рентно-сырьевой экономики на устойчивость авторитарного режима»

Актуальность исследования

Исследования, посвященные устойчивости авторитарных режимов, с использованием количественных методов, теоретико-игровых и прогнозных моделей появились в политической науке относительно недавно, -большинство их них были опубликованы в течение последних двадцати лет. Работы о рентной экономике были написаны значительно раньше, но практически на протяжении всей второй половины ХХ века представляли собой труды по макроэкономике и экономической теории. Институциональная составляющая сырьевой экономики стала предметом исследования лишь в конце ХХ - начале XXI века.

Режимные трансформации второй половины прошлого столетия показали, насколько неустойчивым может быть становление демократических институтов в недемократических режимах. Если в периоды завершения волн демократизации одними из актуальных направлений политической науки являлись исследования в области сравнительного анализа, то после переосмысления парадигмы транзита1, акцент был сделан на сравнительные исследования авторитарных режимов. Одним из ключевых предметов таких исследований стала выживаемость или устойчивость авторитарных режимов, которая обеспечивалась за счет различных политических институтов.

Таким образом, с начала 90-ых годов возникает множество теорий и концепций, объясняющие выживаемость авторитарных режимов наличием политических институтов, стратегиями автократа, спецификой авторитарного режима и экономики. Исследования, посвященные институциональному аспекту сырьевой зависимости, акцентировали внимание на проблеме устойчивости политического режима при возможности максимизации ренты. Появилась необходимость в углубленном изучении данной темы ввиду

1 В том числе как частично несостоявшейся по причине категориальной несовместимости и отсутствия конвенционального понимания понятий «гибрид», «демократии с прилагательными», «автократии с прилагательными», «дефектные демократии», «электоральные демократии»

наличия множества проблемных зон, вызванных в том числе относительной новизной подхода к изучению устойчивости режимов, и отсутствием единообразия операционализации таких понятий как «рентная и сырьевая экономика», «ресурсозависимое государство». Отсюда проистекает необходимость в конкретизации категориального аппарата и переосмыслении подходов к количественному измерению ресурсной зависимости.

Некоторые исследования2 показывают, что ресурсное богатство обеспечивает устойчивость авторитарных режимов. В авторитарных режимах попытки автократа использовать рентный доход от добычи природных ресурсов для контроля влиятельных людей в государстве ведет к увеличению срока его пребывания у власти и увеличению уровня его поддержки. При этом рентный доход может быть использован в целях удержания власти, например, при осуществлении репрессий, которые при ресурсном богатстве позволяют правительству усиливать внутреннюю безопасность и подавлять волнения. Осуществляемый в тех же условиях курс на модернизацию приводит к тому, что рост экономики за счет экспорта энергоресурсов не может привнести социальные и культурные изменения, необходимые для успешного установления демократического правительства. Государства, обладающие большой территорией, экономики которых зависят от добычи нефти, с меньшей вероятностью достигнут прогресса на пути к демократии3. Такие экономики имеют относительную гарантию получения стабильной выручки от

2 Tsui K.K. More oil - less Democracy // The Economic Journal. 2011. Vol. 121. №551. P. 89-115.

Cuaresma J. C., Oberhofer H., Raschky P. Oil and the duration of dictatorships. // Public Choice. 2011. №148. P. 505530.

Treisman D. Oil and Democracy in Russia // National Bureau of Economic research. 2010. January. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.researchgate.net/publication/46467503_0il_and_Democracy_in_Russia (дата обращения 01.11.2021).

Smith B. Oil wealth and regime survival in the developing World, 1960-1999 // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. №2. P. 232-246.

Caselli F. Power Struggles and the Natural Resource Curse. // LSE Research, London School of Economics. 2006. [Электронный ресурс].- URL: https://personal.lse.ac.uk/casellif/papers/curse.pdf (дата обращения 01.11.2021).

3 Teorell J. Determinants of Democratization: Explaining Regime Change in the World, 1972-2006. Cambridge University Press. 2010. 220 p.

Gandhi J., Przeworski A., Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative political studies. 2007. Vol. 40. №11. P. 1279-1301.

экспорта и не стремятся к диверсификации внешнего рынка и политическому плюрализму.

Обострившийся в начале 2019 г. политический кризис, а также продолжающийся экономический спад в Венесуэле показали, что возможность государства максимально извлекать ренту не всегда способствует сохранению политической стабильности, устойчивой легитимности действующей власти, экономической безопасности. В условиях недиверсифицированной экономики политический режим подвержен риску дестабилизации - в зависимости от цен на рентообразующий ресурс и выбранного политического курса автократ принимает политические решения по выполнению условий «социального контракта», обеспечения стабильного уровня жизни сейчас и в обозримом будущем.

За последние пять лет показатель «хрупкости» государства (Fragile State Index) Венесуэлы показывает отрицательную динамику, увеличившись с 76,7 баллов в 2014 году до 86,2 в 2018 году. The Fund for Peace причисляет Венесуэлу к группе стран, где уровень угрозы государственности относится к категории высокого внимания «High Warning». Более высокими показателями «хрупкости» за 2018 год обладают такие рентно-сырьевые экономики как Нигерия (99,9 баллов, уровень угрозы относится к категории «тревоги» -Alert), Ангола (89,4 балла, уровень угрозы государственности - High Warning). Тем не менее, мы можем наблюдать авторитарные режимы, где показатели государственной состоятельности находятся на относительно приемлемом для авторитарных режимов уровне: так, например, за 2018 год Саудовская Аравия получила 70,2 балла (Elevated Warning), а Катар считается очень стабильным государством - ему присвоен всего 48,1 балл.

Проблема исследования

Проблема исследования заключается в том, что ряд казусов-исключений (например, Нигерия, Венесуэла) не вписываются в тезис о том, что

государства, богатые природными ресурсами, в большей степени способны сохранять устойчивость, чем те, в которых рентообразующие ресурсы отсутствуют. Эта нестабильность может выражаться не только в смене правящего лидера, но и в изменении характера режима - например, переход к авторитарному режиму другого типа.

Мы предполагаем, что исследуемое нами влияние ресурсной зависимости на выживаемость авторитарного режима обусловлено действием «третьих» факторов4. Данное предположение основано на синтезе идей сторонников проблемы распределения ренты в ресурсозависимых странах, концепций «стационарного бандита», принципов С. Хантингтона5 в отношении рентных государств - «No taxation - no representation» или «No representation without taxation», потенциала государства в терминах Ч. Тилли6. Касательно последнего стоит отметить, что Тилли относит потенциал государства к важной характеристике режима, заключенной в способности государства принимать политические решения и проводить заявленный курс.

Проблемным полем также является выбор методологии и методов для исследования данной проблематики, выбор подхода к формированию выборки, переменных и метода исследований.

Исследовательский вопрос и гипотеза исследования

Представляется возможным поставить исследовательский вопрос следующим образом: если получение рентного дохода от природных ресурсов в рентно-сырьевой экономике не всегда является достаточным условием для устойчивого пребывания у власти авторитарного правителя, то что может выступать фактором(-ами), обуславливающим(-ими) влияние рентно-сырьевой экономики на устойчивость авторитарных режимов?

4 Так, например, в поисках «промежуточного» фактора У. Абулоф (Ross, 2012,цит. по Abulof, 2015: 2) также ставит вопрос: «если рента способствует устойчивости авторитарного режима, почему режимы-рантье, особенно, в государствах-экспортерах нефти, больше предрасположены к возникновению гражданской войны?». В качестве ключевого фактора Абулоф называет политическую легитимность и утверждает, что авторитарные режимы в действительности более неустойчивые, чем кажутся.

5 Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late 20th Century, Norman: University of Oklahoma Press. 1991. P. 65

6 Tilly C. Democracy. Cambridge University Press. 2007. 234 p.

7

Основываясь на идее о том, что способность государства извлекать ресурсы возлагает на него определенные обязательства по обеспечению общественного контракта, мы полагаем, что имеют значение не объемы залежей природных ресурсов, и не насколько сильно национальная экономика зависит от этих ресурсов, а то, как политическая элита использует рентный доход для обеспечения «общественного контракта». Под последним понимается реализация политического курса, обеспечение высокого уровня жизни, предоставление общественных благ со стороны государства. Мы выдвигаем следующую гипотезу: дополнительным фактором влияния ресурсной зависимости на устойчивость автократии может выступать качество государственного управления.

Объектом исследования являются авторитарные режимы в условиях рентно-сырьевой экономики.

Предметом исследования выступает устойчивость авторитарных режимов, выраженная в длительном пребывании у власти авторитарных политических лидеров.

Цель исследования заключается в выявлении факторов влияния рентно-сырьевой экономики на устойчивость авторитарного режима, как длительного пребывания у власти авторитарных политических лидеров.

Настоящая цель предполагает постановку следующих исследовательских задач:

1) Операционализировать понятие «рентно-сырьевой экономики», сопоставить его с такими понятиями как «голландская болезнь», «парадокс изобилия», «ресурсное проклятье», «ресурсозависимое государство». Проанализировать показатели, измеряющие ресурсную зависимость экономики.

2) Проанализировать концепции устойчивости авторитарных режимов: теория «стационарного бандита», кооптация как способ выживания

автократа, роль селектората, выигрышной коалиции, институтов и выборов.

3) Рассмотреть подходы к пониманию качества государственного управления и потенциала государства. Сформировать теоретико-концептуальную рамку гипотезы о значении качества государственного управления как дополнительного фактора влияния.

4) Провести кейс-стади на основании выборки рентно-сырьевых экономик по выделенным критериям. Выделить предполагаемые объясняющие переменные для будущей модели.

5) Построить модели выживаемости автократов с помощью регрессии Кокса для прогнозирования риска неустойчивости авторитарного режима.

Научная разработанность проблемы

Исследования, посвященные влиянию природных ресурсов на устойчивость авторитарного режима, можно разделить на два вида: во-первых, по объекту исследования - в них анализируется либо авторитарный режим в том или ином государстве в целом (как последовательное пребывание автократов у власти), либо единицей исследования становится отдельно взятый авторитарный правитель; во-вторых, по подходу к операционализации устойчивости режима - в них фиксируется либо факт признания режима электоральной демократией, либо факт непреднамеренной утраты власти автократа с последующим началом правления другого автократа. Большая часть исследований акцентирует свое внимание на том, соотносится ли нефтяное богатство с уровнем демократии, а не с устойчивостью

7

авторитарного режима '.

В первом случае исследования показывают, что государства, экономики которых зависят от добычи нефти, с меньшей вероятностью достигнут

7 Wright G., Czelusta J. Exorcizing the resource curse: minerals as a knowledge industry, past and present // Stanford University Working Papers. 2002. - URL: https://ideas.repec.org/p/wop/stanec/02008.html (дата обращения 01.11.2021)

прогресса на пути к демократии, так как гарантированный доход препятствует диверсификации экономики и политическому плюрализму (М. Росс; Дж. Теорелл8, Дж. Ганди и А. Пшеворски9, К. Тсуи10, П. Луонг и Э. Вайнтал11, Т. Карл12, Ф. Каселли13).

Во втором случае, когда анализируется устойчивость отдельно взятого автократа, исследования показали, что концентрация автократом ресурсной ренты, а также кооптация политической элиты ведут к увеличению срока его пребывания у власти (работы Дж. Куаресмы, Х. Оберхофера и П. Рэшки14, Б. Смита15, Ф. Каселли). В странах Ближнего Востока можно наблюдать ситуацию «скупки» и ассимиляции оппозиции с помощью ренты и формирования так называемого «патронажного ресурса». Анализ выживаемости автократий в странах Африки показал наличие связи между нефтяной рентой и сроком пребывания у власти политических лидеров16. Основной тезис сводится к тому, что увеличение доходов от нефти стабилизирует диктатуры не ограничением перспектив демократизации, а

17

предотвращением смены власти текущего режима .

Для конкретизации категориального аппарата и операционализации понятий «рентно-сырьевая экономика», «голландская болезнь», «парадокс изобилия», «ресурсное проклятье», «ресурсозависимое государство», «поведение рантье», а также для выделения подходов к проблематике ресурсного изобилия мы опираемся преимущественно на работы Р. Аути, М.

8 Teorell J. Determinants of Democratization: Explaining Regime Change in the World, 1972-2006. Cambridge University Press. 2010. 220 p.

9 Gandhi J., Przeworski A., Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative political studies. 2007. Vol. 40. №11. P. 1279-1301

10 Tsui K.K. More oil - less Democracy // The Economic Journal. 2011. Vol. 121. №551. P. 89-115.

11 Luong P.J., Weinthal E. Oil is not a curse. Cambridge University Press. 2010. 425 p.

12 Karl T.L. The paradox of plenty. University of California Press. 1997. 342 P

13 Caselli F. Power Struggles and the Natural Resource Curse // LSE Research, London School of Economics. 2006. [Электронный ресурс]. - URL: https://personal.lse.ac.uk/casellif/papers/curse.pdf (дата обращения 01.11.2021).

14 Cuaresma J. C., Oberhofer H., Raschky P. Oil and the duration of dictatorships. // Public Choice. 2011. №148. P. 505-530.

15 Smith B. Oil wealth and regime survival in the developing World, 1960-1999 // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. №2. P. 232-246.

16 Omgba L. D. On the Duration of Political Power in Africa: The Role of Oil Rents // Comparative Political Studies. 2009. Vol. 42. Issue: 3. P. 416-436.

17 Wright J., Frantz E., Geddes B. Oil and Autocratic Regime Survival // British Journal of Political Science. 2015. №45(2). P. 287-306.

Эллмана, Г. Райта, Дж. Челусты, Г. Торвальдура, А.А. Мальцева, С. Кимельмана, В.Т. Рязанова18.

Для анализа проблемной зоны понятия «устойчивость политического режима» были в основном использованы работы, освещающие проблемы длительности политических режимов и пребывания у власти политического лидера (Б. Магалони19, М. Олсон20, Т. Бесли и М. Кудаматсу21, Дж. Ганди и А. Пшеворски22, Дж. Райт и А. Эскриба-Фолч23, Дж. Валлас24, Б. де Мескита25, А. Шмотц26, А. Абулоф27). В нашем исследовании значимую роль играет идея о «кочующем и стационарном бандите» М. Олсона и А. Пшеворски. Идея стационарного бандита важна постольку, поскольку предполагается, что автократия со сверхдоходами для обеспечения общественной поддержки будет использовать ренту для реализации заявленной политики, благоустройства и благополучия граждан. Стационарный бандит заинтересован в обеспечении общественных благ, однако это допущение не гарантирует отсутствие стимулов к «хищническому поведению». Кроме того, мы опираемся на тезис о том, что автократии могут быть экономически

18 Gylfason T. Natural resources, education, and economic development // European Economic Review. 2001. №45. P. 847-859.Ellman M. Natural Gas, Restructuring and Re-Industrialization: The Dutch Experience of Economic Policy // London. Academic press. 1981. P. 27-29.

Auty, R. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. Routledge, London. 1993. Рязанов В.Т. Экономика рентных отношений в современной России // Христианское чтение. 2011. №4 (39). С. 149-176.

19 Magaloni B. Credible Power-Sharing and the Longevity of Authoritarian Rule // SAGE Journals. 2008. Vol. 41. Issue: 4-5. P. 715-741

20 Olson M. Dictatorship, Democracy and Development // Political Science Review. 1993. № 7(3). P. 567-576.

21 Besley T.J., Kudamatsu M. Making Autocracy Work. // Centre for Economic Policy Research. LSE STICERD Research Paper No. DEDPS48. 2007. [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1127017 (дата обращения 01.11.2021).

22 Gandhi J., Przeworski A., Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative political studies. 2007. Vol. 40. №11. P. 1279-1301

23 Wright J. and Escriba-Folch A. Authoritarian Institutions and Regime Survival: Transitions to Democracy and Subsequent Autocracy // British Journal of Political Science. 2012. Vol. 42. № 2. P. 283 - 309

24 Wallace J. Cities, Redistribution and Authoritarian Regime Survival // The Journal of Politics. 2013. Vol. 75. №3. P. 632-645.

25 Mesquita B.B., Smith A., Siverson R.M., Morrow J.D. The Logic of Political Survival, Cambridge, MA: MIT Press, 2003. 536 p.

26 Schmotz A. Vulnerability and compensation: constructing an index of co-optation in autocratic regimes. // European Political Science. 2015. Vol. 14. Issue 4. P. 439-457.

27 Abulof U. «Can't Buy Me Legitimacy»: The Elusive and Illusive Stability of Mideast Rentier Regimes // Journal of International Relations and Development. 2015. №20 (1). P. 55-79.

эффективными при наличии институтов дисциплинирования селекторатом (Б. де Мескита) «слабых» политических лидеров (Т. Бесли и М. Кудаматсу).

Для раскрытия понятия потенциала государства и качества государственного управления были использованы работы следующих авторов: Б. Ротштайн28, Б. Джилли29, Дж. Робинсона и Р. Торвика30, Ч. Тилли31, Й. Моллер и Э. Скаанинг32, Н. Чаррон и В. Лапуэнте33, Дж. Хансон и Р. Сигман. Наше исследование в большей степени базируется на работе Ч. Тилли, который относит потенциал государства к важной характеристике режима, заключенной в способности государства имплементировать политические решения. Тилли подразделяет все государства в соответствии с двумя парами характеристик: «демократия/недемократия» и «высокий потенциал/низкий потенциал государства». Аналогичной логике придерживается работа Й. Моллера и С. Скаанинга - потенциал государства рассматривается в терминах способности реализовывать политический курс, кроме того, высоким уровнем потенциала могут быть наделены как демократические, так и недемократические режимы. В работе Н. Чаррона и В. Лапуэнте важным для нашего исследования представляется тезис о том, что в однопартийном авторитарном режиме чем выше (ниже) средний доход, тем выше (ниже) качество государственного управления, в то время как в монархиях и военных режимах, чем длиннее (короче) временной горизонт правительства, тем выше (ниже) качество государственного управления. В нашем исследовании используется также концепция «белых слонов» Дж. Робисона и Р. Торвика, согласно которой правитель использует сверхдоходы от природных ресурсов не для улучшения экономики или благосостояния граждан, а для покупки политической лояльности (кооптация).

28 Rothstein B. Good governance // In: The Oxford Handbook of Governance. Oxford University Press. 2012.

29 Gilley B. The Determinants of State Legitimacy: Results for 72 Countries // Revue Internationale De Science Politique. 2006. Vol. 27, № 1. P. 47-71.

30 Robinson J.A., Torvik R. White Elephants. // Journal of Public Economics. 2004. № 89. P. 197-210.

31 Tilly C. Democracy. Cambridge University Press. 2007. 234 p.

32 Moller J., Skaaning S. Stateness First? //Democratization. 2011.№ 18(1). P. 1-24.

33 Charron, N., Lapuente, V. Which Dictators Produce Quality of Government? // Studies of Comparative International Development. 2011. №46(4), P. 397-423.

Широкий спектр подходов и тезисов о влиянии ресурсной зависимости на экономическое развитие, а также особенностях рентной экономики, отражен в ряде исследований в области экономической теории:

1) Богатство ресурсов не способствует экономическому развитию. Страны с сильной зависимостью экономики от экспорта ресурсов сталкиваются с медленным экономическим и политическим развитием. Эти государства расходуют ресурсный капитал быстрее, чем создают иную форму капитала, и таким образом становятся беднее вне зависимости от уровня дохода. Однако при этом политика и политические институты являются посредниками между ресурсной зависимостью и политико-экономическими результатами (outcomes) (работы А. Ослунда34, Sachs, Warner35; Humphreys, Sachs, Stiglitz36, Д. Норт, Дж. Уоллис, С. Уэбб, Б. Вайнгаст37, А. Кудрин38, В. Полтерович, В. Попов и А. Тонис39);

2) Экономические эффекты ресурсной зависимости позитивны (работы Е. Карпикова40, К. Тсуи41), однако рост экономики за счет экспорта энергоресурсов не сможет привнести социальные и культурные изменения, необходимые для успешного установления демократического правительства (работа М. Росса42). Допуская отсутствие политической модернизации, исследователь К. Тсуи утверждает, что даже если нефть и препятствует развитию демократических институтов, то она не в обязательном порядке является «проклятием» для экономики, так как автократии могут быть

34 Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99—108

35 Sachs J., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth. // NBER Working paper series. 1997. Harvard University Press. 50 P.

36 Karl T.L. Ensuring Fairness: The Case for a Transparent Fiscal Social Contract. // In: Humphreys M., Sachs J., Stiglitz J. (eds). Escaping the Resource Curse. Columbia University Press. 2007. 432 P.

37 Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности: доклад к XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2012. 48 с.

38 Кудрин А.Л. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. №2. 2006. C. 28-45

39 Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. №6. С. 4-27

40 Карпиков Е. Свежий взгляд на рентную проблему // Экономические науки. №6. 2004. 20 с.

41 Tsui Kevin K. More oil - less Democracy. // The Economic Journal. Vol. 121, №551. 2011. pp. 89-115

42 Ross M.L. Does Oil hinder Democracy? // World Politics. 2001. №53. P. 325-361

экономически эффективными при наличии институтов дисциплинирования селекторатом «слабых» политических лидеров43.

3) Каузальная связь между ресурсной зависимостью и экономическим спадом отсутствует (М. Алексеев и др.44, Г. Таллок45). В долгосрочной перспективе нет причинно-следственной связи между большим объёмом

добычи и экспорта энергоресурсов и экономическим ростом.

***

Анализ литературы по проблематике устойчивости ресурсозависимых автократий показал, что, с одной стороны, ресурсозависимые автократии действительно в среднем более стабильны, чем автократии без возможности извлекать ресурсную ренту. Возможности для дальнейшего исследования связаны с:

- делением исследователей на тех, кто соотносит ресурсное проклятие исключительно с добычей нефти, и на тех, кто использует в своих работах данные о других видах рентнообразующих ресурсов. Первый подход может привести к урезанной выборке или к нерепрезентативным результатам.

- разбросом в подходах к измерению ресурсной зависимости. Например, тезис о том, что о ресурсной зависимости можно говорить тогда, когда доля экспорта углеводородов превышает 50% от общего объема экспорта, накладывает серьезные ограничения на выборку (например, в работах С. Фиша и Дж. Виттенберга46). Кроме того, показатель доли экспорта не показывает, какую долю в ВВП составляют доходы от природных ресурсов.

Важно отметить, что во многих исследованиях авторитарные режимы рассматриваются «обобщенно», во внимание зачастую не принимается политический контекст - тип авторитарного режима. В результате анализ

43 Besley T.J., Kudamatsu M. Making Autocracy Work. // Centre for Economic Policy Research. LSE STICERD Research Paper No. DEDPS48. 2007. [Электронный ресурс]. - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1127017 (дата обращения 01.11.2021).

44 Alexeev M., Condrad R. The elusive curse of oil. // The review of Economics and Statistics. 2009. Vol. 91. №3. P. 586-598

45 Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. - М: Изд-во Института Гайдара. 2011.

46 Fish S., Wittenberg J. Failed Democratization // In Haerpfer C., Inglehart R., Welzel C. (Eds.). Democratization. London. Oxford University Press. 2009. P. 249-265.

рентно-сырьевых государств проводится в «вакууме», вводится допущение о том, что все рентно-сырьевые экономики отличаются друг от друга лишь количественными показателями ресурсной зависимости. Мы полагаем важным учет типа авторитарного политического режима при анализе проблематики ресурсной зависимости и построении соответствующих моделей. Кроме того, необходимо проанализировать особенности регулирования извлекаемой ренты, проводимый политический курс в связке с котировками цен на рентообразующий ресурс.

Методология исследования и методы исследования

Настоящее исследование следует одному из видов неоинституционализма, а именно институционализму рационального выбора. Данная методологическая основа неоднородна, работа базируется на эндогенной интерпретации институтов Р. Калверта и Э. Шоттера47, которые полагали, что институционализация - это следствие определенного соотношения (эквилибриум) ресурсов и возможностей, которыми акторы обладают, в то время как правила игры (институты) возникают в процессе взаимодействия акторов.

Теоретическая рамка исследования строится на стыке идей сторонников проблемы распределения ресурсов48, концепций «стационарного бандита» М. Олсона49, принципов С. Хантингтона в отношении рентных государств - «N0

47 The Oxford Handbook of Political Institutions // Oxford. 2006. P. 24.

Calvert R. Rational Actors, Equilibrium, and Social Institutions // In. Knight J., Sened I. (Eds.) Explaining Social Institutions. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1995. P. 57-95.

Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. New York: Cambridge University Press. 1981. 177 p.

48 Данный подход представлен в работах некоторых исследователей (Ross, 1999, 2001, 2008; Treisman, 2010; Youngs, 2008; Roll, 2012): имеет значение, не то, сколько страна получает денег в казну от экспорта сырья, а то как эти денежные поступления используются. В книге «Oil is not a curse» (Luong, Weinthal, 2010) ставится встречный вопрос: какие обязательства на власть возлагает то обстоятельство, что она способна извлекать блага? В результате, авторами были выдвинуты два тезиса: во-первых, государства, богатые ресурсами, получают «проклятие» не ввиду сырьевого рога изобилия, а как следствие выбранной модели управления своим сырьевым богатством. Во-вторых, слабые институты не являются неизбежными в сырьевых государствах

49 Идея стационарного бандита важна постольку, поскольку предполагается, что автократия с большими сверхдоходами для поддержания общественной поддержки будет использовать ренту на претворение в жизнь заявленной политики, благоустройство и благополучие граждан. Стационарный бандит заинтересован в

taxation - no representation» или «No representation without taxation», потенциала государства Ч. Тилли, выраженного в способности государства проводить политические решения или заявленный курс в жизнь. Центральной идеей данной теоретической рамки является возможность ресурсозависимых государств максимизировать ренту (rentier-state).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шулика Юлия Евгеньевна, 2022 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аналитический доклад Института проблем естественных монополий Сырьевая зависимость: уйти нельзя остаться [Электронный ресурс]. -2012. - URL: http ://www.ipem .ru/news/publications/554 .html (дата обращения 01.11.2021).

2. Ахременко А.С., Горельский И.Е., Мельвиль А.Ю. Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания // Полис. Политические исследования. 2019. №2. С. 8-23.

3. Кимельман С. Сырьевая экономика России: правда или вымыслы. [Электронный ресурс]. - 2009. - URL: http://viperson.ru/articles/semen-kimelman-syrievaya-ekonomika-rossii-pravda-i-vymysly (дата обращения 01.11.2021).

4. Кудрин А.Л. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. №2. C. 28-45.

5. Мальцев А.А. Ресурсное изобилие: благо или зло для экономики? // Экономика региона. 2008. №4. С. 233-238.

6. Министерство нефтяной промышленности Анголы. - URL: http://www.minpet.gov.ao/TodasPublicacoes.aspx (дата обращения 01.11.2021).

7. Николаев И. Голландской болезнью не страдаем. // Политический журнал [Электронный ресурс]. 2005. - URL: http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=4090 &issue=117 (дата обращения 01.11.2021).

8. Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности: доклад к XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2012. 48 с.

164

9. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. №6. С. 4-27

10.Правила использования нефтегазовых доходов федерального бюджета. Глава 13.2 Бюджетного кодекса РФ. [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/12112604/15/ (дата обращения 01.11.2021).

11.Рязанов В.Т. Экономика рентных отношений в современной России // Христианское чтение. 2011. №4 (39). С. 149-176.

12.Саква Р. Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты // Интеллектуальная Россия - Неприкосновенный запас. 2010. №26. [Электронный ресурс]. - URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/6/sa9.html (дата обращения 01.11.2021).

13.Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. - М: Изд-во Института Гайдара. 2011.

14.Томпсон В. Снежная Венесуэла? «Ресурсное проклятие» и политика России // ПрогнозиС. Журнал о будущем. 2008. №1(13). С. 150-174.

15.Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. - URL: https://fedstat.ru/indicator/59209 (дата обращения 01.09.2018)

16.Фливберг Б. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социологические исследования. 2005. №4. С. 110-120.

17.Харитонова О.Г. Недемократические политические режимы // Политическая наука. 2012. №3. С. 9-30.

18.Abulof U. «Can't Buy Me Legitimacy»: The Elusive and Illusive Stability of Mideast Rentier Regimes // Journal of International Relations and Development. 2015. №20 (1). P. 55-79.

19.Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge University Press. 2006. 432 P.

20.Alesina A., Devleeschauwer A., Easterly W., Kurlat S. Fractionalization. // Journal of Economic Growth. 2003. Vol. 8. №2 (June). P. 155-194.

21.Alexeev M., Condrad R. The elusive curse of oil. // The review of Economics and Statistics. 2009. Vol. 91. №3. P. 586-598

22.Auty, R. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. Routledge, London. 1993.

23.Besley T.J., Kudamatsu M. Making Autocracy Work. // Centre for Economic Policy Research. LSE STICERD Research Paper No. DEDPS48. 2007. [Электронный ресурс]. URL:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1127017 (дата

обращения 01.11.2021).

24.Blyth H. Scraping the barrel: oil-dependent Venezuela // In Freefall. Fragile States Index 2018 Report. 2018. [Электронный ресурс]. - URL: https://fragilestatesindex.org/2018/04/27/scraping-the-barrel-oil-dependent-venezuela-in-free-fall/ (дата обращения 01.11.2021).

25.Braginskii O. Oil prices: its history, forecast and the impact on the economy // Russian chemical journal (Mendeleev Russian Chemical Society) -Rossiiskii khimicheskii zhurnal (ZhRKhO im. D.I. Mendeleeva). 2008. №6. P. 25-36.

26.Calvert R. Rational Actors, Equilibrium, and Social Institutions // In. Knight J., Sened I. (Eds.) Explaining Social Institutions. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1995. P. 57-95.

27.Caselli F. Power Struggles and the Natural Resource Curse // LSE Research, London School of Economics. 2006. [Электронный ресурс]. - URL:

https://personal.lse.ac.uk/casellif/papers/curse.pdf (дата обращения 01.11.2021).

28.Charron, N., Lapuente, V. Which Dictators Produce Quality of Government? // Studies of Comparative International Development. 2011. №46(4), P. 397423.

29.Cheibub, J.A., Gandhi, J. & Vreeland, J.R. Democracy and dictatorship revisited // Public Choice. 2010. №143. P. 67-101.

30.Cox D. R. Some remarks on the analysis of survival data // Proceedings of the First Seattle Symposium in Biostatistics. 1997. P 1-9.

31.Cox D. Regression Models and Life-Tables // Journal of the Royal Statistical Society. Series B (Methodological).1972. №34(2). P. 187-220.

32.Cuaresma J. C., Oberhofer H., Raschky P. Oil and the duration of dictatorships. // Public Choice. 2011. №148. P. 505-530.

33.Ellman M. Natural Gas, Restructuring and Re-Industrialization: The Dutch Experience of Economic Policy. London. Academic press. 1981. P. 149-166.

34.Feenstra R., Inklaar R., Timmer M. The Next Generation of the Penn World Table // American Economic Review. 2015. №105(10). P. 3150-3182.

35.Fish S., Wittenberg J. Failed Democratization // In Haerpfer C., Inglehart R., Welzel C. (Eds.). Democratization. London. Oxford University Press. 2009. P. 249-265.

36.Flyvbjerg B. О недоразумениях, cвязанных c кейс-етади (Five Misunderstandings about Case-Study Research) // Sociologhicheskye Issledovanya, 2005. №4. P. 110-120.

37.Freedom House. Freedom in The World. [Электронный ресурс]. - URL: https://freedomhouse.org/report/freedom-world (дата обращения 01.07.2021)

38.Freedom of Information Act. Laws of the Federation of Nigeria. 2011. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.nigeria-

law.org/Legislation/LFN/2011/Freedom%20Of%20Information%20Act.pdf (дата обращения 01.11.2021).

39.Gandhi J., Przeworski A., Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative political studies. 2007. Vol. 40. №11. P. 1279-1301.

40.Geddes B. What Do We Know About Democratization After Twenty Years? // Annual Review of Political Science. 1999. Vol. 2. P. 115-144.

41.Geddes B., Wright J., Frantz E. Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set. // Perspectives on Politics. 2014. Vol. 12(2). P. 313-331.

42.Gibney M., Cornett L., Wood R., Haschke P., Arnon D., Pisano A., Barrett G., Park B. The Political Terror Scale 1976-2019. Date Retrieved from the Political Terror Scale - URL: http://www.politicalterrorscale.org/ (дата обращения 01.11.2021).

43.Gilley B. The Determinants of State Legitimacy: Results for 72 Countries // Revue Internationale De Science Politique. 2006. Vol. 27, № 1. P. 47-71.

44.Goemans H. E., Gleditsch K., Chiozza G. Introducing Archigos: A Data Set of Political Leaders. // Journal of Peace Research. 2009. № 46(2). P. 269-183.

45.Grindle M. Good Enough Governance Revisited // Development Policy Review. 2007. Vol. 25, No. 5. P. 533-574.

46.Gros J.-G. Towards a taxonomy of failed states in the New World Order: decaying Somalia, Liberia, Rwanda and Haiti. // Third World Quarterly. 1996. Vol. 17(3). P. 455-471.

47.Guedes da Costa T. Political Security, an Uncertain Concept with Expanding Concerns // In: Brauch H. G. et al. (eds) Globalization and Environmental Challenges. Hexagon Series on Human and Environmental Security and Peace. 2008. Vol. 3. Springer. Berlin-Heidelberg. P. 561-568.

48.Gylfason T. Natural resources, education, and economic development // European Economic Review. 2001. №45. P. 847-859.

49.Haber S. Authoritarian Government/ Weingast B. and Wittmen D. (Eds.) // The Oxford Handbook of Political Economy. Oxford: Oxford University Press. 2006.

50.Hadenius A., Teorell J. Pathways from authoritarianism // Journal of democracy. - Baltimore, MD, 2007. -Vol. 18. №1. -P. 143-156.

51.Hadenius A., Wahman M., Teorell J. Authoritarian regime types revisited: updated data in comparative perspective // Contemporary Politics. 2013. Vol. 19, №1. P. 19-34.

52.Hanson J., Sigman R. Leviathan's Latent Dimensions: Measuring State Capacity for Comparative Political Research. // Journal of Politics. 2020. [Электронный ресурс]. - URL:

https://www.researchgate.net/publication/254067440_Leviathan%27s_Laten t_Dimensions_Measuring_State_Capacity_for_Comparative_Political_Rese arch (дата обращения 01.09.2021).

53.Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late 20th Century, Norman: University of Oklahoma Press. 1991. P. 65

54.Karl T.L. Ensuring Fairness: The Case for a Transparent Fiscal Social Contract. // In: Humphreys M., Sachs J., Stiglitz J. (eds). Escaping the Resource Curse. Columbia University Press. 2007. 432 P.

55.Karl T.L. Petroleum and Political Pacts: The Transition to Democracy in Venezuela. // Latin American Research Review. 1987. Vol. 22. №1. P. 63-94.

56.Karl T.L. The paradox of plenty. University of California Press. 1997. 342 P.

57.Kaufmann D., Kraay A. and Mastruzzi M. The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues. // World Bank. Policy Research working paper. 2010. № WPS 5430. [Электронный ресурс]. -URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/3913 (дата обращения 01.11.2021).

58.Lieberman E. Taxation Data as Indicators of State-Society Relations: Possibilities and pitfalls in cross-national research // Studies in Comparative International Development. 2002. № 36(4). P. 89-115.

59.Luong P.J., Weinthal E. Oil is not a curse. Cambridge University Press. 2010. 425 p.

60.Maas P. Crude World: The Violent Twilight of Oil. Vintage, 1st Reprint edition. 2010. 288 p.

61.Magaloni B. Credible Power-Sharing and the Longevity of Authoritarian Rule // SAGE Journals. 2008. Vol. 41. Issue: 4-5. P. 715-741

62.Mahdavy H., The Pattern and Problems of Economic Development in Rentier States: The Case of Iran. // In: Cook M.A.(ed.) Studies in the Economic History of the Middle East. Oxford University Press. 1970.

63.Martorell B. Oil, politics, society and the state in the Middle East: Enduring authoritarianism in Iran and Saudi Arabia. College of Liberal Arts & Social Sciences. Theses and Dissertations. 2012. 81 p.

64.McKinsey Global Institute. Reverse the curse: Maximizing the potential of resource-driven economies // McKinsey & Company. 2013. 30 p.

65.Mesquita B.B., Smith A., Siverson R.M., Morrow J.D. The Logic of Political Survival, Cambridge, MA: MIT Press, 2003. 536 p.

66.Ministry of Petroleum Resources of Nigeria. [Электронный ресурс]. - URL: https://dpr.gov.ng/index/revenue/ (дата обращения 01.11.2021).

67.Moller J., Skaaning S. Stateness First? //Democratization. 2011.№ 18(1). P. 1-24.

68.Montalvo J., Reynal-Querol M. Ethnic Polarization, Potential Conflict, and Civil Wars. // American Economic Review. 2005. №95(3). P.796-816.

69.Morse Y.L. The Era of Electoral Authoritarianism, World Politics. 2012. Vol.64. №1, P.161-198.

70.Natural Resource Governance Institute. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.resourcegovernance. org/countries/ (дата обращения 01.11.2021).

71.Olson M. Dictatorship, Democracy and Development // Political Science

Review. 1993. № 7(3). P. 567-576. 72.Omgba L. D. On the Duration of Political Power in Africa: The Role of Oil Rents // Comparative Political Studies. 2009. Vol. 42. Issue: 3. P. 416-436.

73.Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J., Limongi F. Democracy and Development; Political Institutions and Well-Being in the World, 1950-1990. Cambridge University Press. 2001. 340 p.

74.Rao S., Schoenfeld D. Survival Methods // Circulation. 2007. Vol. 115. P. 109-113.

75.Robinson J.A., Torvik R. White Elephants. // Journal of Public Economics. 2004. № 89. P. 197-210.

76.Robinson, E. A. G. Economic Consequences of the Size of Nations, St. Martin's, London. 1960. 446 p.

77.Roll M. Demokratie statt Ressourcenfluch. Ein neues Model für ölreiche Entwicklungsländer. // Friedrich Ebert Stiftung. 2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://library.fes.de/pdf-files/iez/09152.pdf (дата обращения 01.11.2021).

78.Ross M.L. Blood barrels: Why oil wealth fuels conflict. // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. №3. P. 2-8.

79.Ross M.L. Does Oil hinder Democracy? // World Politics. 2001. №53. P. 325-361

80.Ross M.L. The Political Economy of the resource curse. // World Politics. 1999. Vol. 51. №2. P. 297-322

81.Rothstein B. Good governance // In: The Oxford Handbook of Governance. Oxford University Press. 2012.

82.Sachs J., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth. //

NBER Working paper series. 1997. Harvard University Press. 50 P. 83.Schmotz A. Vulnerability and compensation: constructing an index of cooptation in autocratic regimes. // European Political Science. 2015. Vol. 14. Issue 4. P. 439-457. 84.Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. New York:

Cambridge University Press. 1981. 177 p. 85.Seznec J.-F. Saudi Energy Changes. The End of the Rentier State? // Atlantic

Council Policy on Intellectual Independence. 2016. 17 p. 86.Smith B. Oil wealth and regime survival in the developing World, 19601999 // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. №2. P. 232246.

87.Sowmya R., Schoenfeld D. Survival Methods // Circulation. 2007. Vol. 115. P. 109-113

88.Taagepera R. Science walks on two legs, but social sciences try to hop on one // International Political Science Review. 2017. Vol 39. Issue 1. P. 145 - 159.

89.Teorell J. Determinants of Democratization: Explaining Regime Change in the World, 1972-2006. Cambridge University Press. 2010. 220 p.

90.Teorell, J., Sundstrom A., Holmberg S., Rothstein B., Pachon N. & Dalli C.M. The Quality of Government Standard Dataset, version Jan21. University of Gothenburg: The Quality of Government Institute, 2021. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.qog.pol.gu.se doi:10.18157/qogstdjan21 (дата обращения 01.09.2019).

91.The Changing Wealth of Nations: Measuring Sustainable Development in the New Millennium. Environment and Development. World Bank. 2011. [Электронный ресурс]. - URL:

https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/2252 (дата обращения 01.11.2021).

92.The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford University Press. 2006.

93.The World Bank. Total natural resources rents (% of GDP). Metadata Glossary. [Электронный ресурс]. - URL: https://databank.worldbank.org/metadataglossary/adjusted-net-savings/series/NY.GDP.TOTL.RT.ZS (дата обращения 01.09.2018)

94.Tilly C. Democracy. Cambridge University Press. 2007. 234 p.

95.Toward an Angola Strategy: Prioritizing U.S.-Angola Relations. Доклад независимой комиссии Совета международных отношений США. [Электронный ресурс]. - URL: http://www .cfr.org/energy-policy/toward-angola-strategy/p 13155 (дата обращения 01.11.2021).

96.Treisman D. Oil and Democracy in Russia // National Bureau of Economic research. 2010. January. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.researchgate.net/publication/46467503_Oil_and_Democracy_in _Russia (дата обращения 01.11.2021).

97.Triandafyllidou A. Global Governance from Regional Perspectives: A Critical View. Oxford University Press. 2017. 304 p.

98.Tsui K.K. More oil - less Democracy // The Economic Journal. 2011. Vol. 121. №551. P. 89-115.

99.Wallace J. Cities, Redistribution and Authoritarian Regime Survival // The Journal of Politics. 2013. Vol. 75. №3. P. 632-645.

100. Wintrobe R. Dictatorship: Analytical Approaches/ Boix C. and Stokes S. (Eds.) // The Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford; N.Y.: Oxford University Press. 2007

101. Wood R., Gibney M. The Political Terror Scale (PTS): A Reintroduction and a Comparison to CIRI // Human Rights Quarterly. 2010. №32(2). P. 367—400

102. Wright C. Inside Angola's Sovereign Wealth Fund // Forbes. 2014. 5 September [Электронный ресурс]. - URL:

http://www.forbes.com/sites/chriswright/2014/09/05/inside-angolas-sovereign-wealth-fund/ (дата обращения 01.11.2021).

103. Wright G., Czelusta J. Exorcizing the resource curse: minerals as a knowledge industry, past and present // Stanford University Working Papers. 2002. - URL: https://ideas.repec.org/p/wop/stanec/02008.html (дата обращения 01.11.2021).

104. Wright J. and Escribà-Folch A. Authoritarian Institutions and Regime Survival: Transitions to Democracy and Subsequent Autocracy // British Journal of Political Science. 2012. Vol. 42. № 2. P. 283 - 309

105. Wright J. Insurance or investment? How authoritarian time horizons impact foreign Aid effectiveness // Sage Journals. 2018. Vol.: 41 (7). P. 9711000

106. Wright J., Frantz E., Geddes B. Oil and Autocratic Regime Survival // British Journal of Political Science. 2015. №45(2). P. 287-306.

107. Youngs R. Energy: A Reinforced obstacle to Democracy? // FRIDE Working Papers. 2008. №65 (June). [Электронный ресурс]. - URL: https://www.files.ethz.ch/isn/131007/WP65_Energy_reinforced.pdf (дата обращения 01.11.2021).

108. Zhang Z., Reinikainen J., Adeleke K. A., Pieterse M. E., Groothuis-Oudshoorn C. Time-varying covariates and coefficients in Cox regression models // Annals of translational medicine. 2018. №6(7), P. 121.

109. Zotin A. Venezuela: Oil Plus Socialism // In. Movchan A., Zotin A., Grigoryev V. Managing the Resource Curse: Strategies of Oil-Dependent Economies in the Modern Era. Carnegie Endowment for International Peace. 2016. [Электронный ресурс]. - URL:

https://carnegieendowment.org/files/Movchan_Report_Final_Print.pdf (дата обращения 01.11.2021).

Таблица А.1 - Показатели, входящие в состав State Capacity (Hanson, Sigman)

Показатель N Охват

Administrative Efficiency (Adelman and Morris 1967) 69 1960-1962

Bureaucratic Quality (Political Risk Services) 141 1984-2015

Census Frequency (calculated from UN 2011) 173 1960-2015

Efficiency of Revenue Mobilization (World Bank CPIA) 72 2005-2015

Fiscal Capacity (V-Dem v9) 174 1960-2015

Information Capacity (Brambor et al. 2020) 70 1960-2015

(log) Military Personnel per 1,000 in population (COW, WDI) 176 1960-2015

Law and Order (Political Risk Services) 141 1984-2015

(log) Military Expenditures per capita (SIPRI, COW) 176 1960-2015

Monopoly on Use of Force (Bertlesmann Transformation Index) 129 2006-2015

(log) Police Officers per 1,000 in population (UN) 121 1973-2015

Quality of Budgetary and Financial Management (World Bank CPIA) 72 2005-2015

Quality of Public Administration (World Bank CPIA) 72 2005-2015

Rigorous and Impartial Public Administration (V-Dem v9) 177 1960-2015

State Antiquity Index, based on Bockstette et al. (2002) 172 1960-2015

State Authority over Territory (V-Dem v9) 177 1960-2015

Statistical Capacity (World Bank) 127 2004-2015

Taxes on Income as % of Taxes (ICTD, IMF) 168 1963-2015

Taxes on International Trade as % of Taxes (ICTD, IMF) 167 1960-2015

Total Tax Revenue as % of GDP (ICTD, IMF, OECD) 167 1960-2015

Weberiannes (Rauch and Evans 2000) 34 1970-1990

Рисунок Б.1 - Доля валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности за 2015-2019 гг. (в текущих

ценах, в млрд рублей), по данным Росстата

Перечень государств (для анализа выживаемости)

Азербайджан, Алжир, Ангола, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Габон, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Демократическая Республика Конго, Ирак, Казахстан, Катар, Китай, Кувейт, Ливия, Мавритания, Нигерия, ОАЭ, Оман, Республика Конго, Россия, Саудовская Аравия, Уганда, ЦАР, Эфиопия

Таблица Г.1 - Описательные статистики для количественных переменных

Описательные статистики

N Минимум Максимум Среднее Ст. отклон. Дисперсия

% Resource Rents 869 ,000 81,458 23,047 15,436 238,277

State Capacity HSI 872 -1,586 1,611 -,127 ,680 ,463

GDP (PPPs) 872 1073,284 15725230,00 9223,372 9223,372 2036456907875,735

Population (mln) 872 ,130 922,337 64,398 233,541 54541,814

Ethnic 872 ,153 ,930 ,622 ,238 ,057

fractionalization

Age 872 27 92 56,98 12,803 163,918

N валидных (по 869

списку)

Таблица Г.2 - Описательные статистики в разрезе переменной типа политического режима

Regime Type (Geddes) % Resou rce Rents State Capac ity HSI GDP Populat ion Ethnic Fractionaliz ation Entr y age

Военный режим (military) Средн ее 13,865 -,359 9223,372 36,884 ,48499 57,2 7

N 60 60 60 60 60 60

Ст. откло н. 6,59 ,297 9223,372 29,504 ,21886 13,4 28

Мин. 3,477 -,9239 4704,768 5,027 ,295 38

Макс. 31,812 ,156 567679,81 2 102,700 ,8504 82

% от общег о N 6,9% 6,9% 6,9% 6,9% 6,9% 6,9%

Военно-персоналист ский режим (militarypersonal) Средн ее 10,952 -,7402 9223,372 41,869 ,7870 50,3 8

N 34 34 34 34 34 34

Ст. откло н. 4,8064 ,2219 9223,372 40,523 ,057 4,82 4

Мин. 5,4285 -1,174 2804,735 2,335 ,723472 40

Макс. 23,655 7 -,304 64000,531 119,26 ,85046 58

% от общег о N 3,9% 3,9% 3,9% 3,9% 3,9% 3,9%

Монархия (monarchy) Средн ее 36,738 ,592 9223,372 5,3014 ,5421 62,3 9

N 222 223 223 223 223 223

Regime Type (Geddes) % Resou rce Rents State Capac ity HSI GDP Populat ion Ethnic Fractionaliz ation Entr y age

Ст. откло н. 13,483 ,4091 9223,3720 7,696 ,1912 13,4 53

Мин. 8,679 -,3848 4472,859 ,1305 ,18 30

Макс. 81,458 1,611 922337,20 3 33,1011 ,7456 90

% от общег о N 25,5% 25,6% 25,6% 25,6% 25,6% 25,6 %

Персоналист ский режим (personal) Средн ее 18,779 4 -,4009 9223,372 25,1279 ,6937 55,0 2

N 395 395 395 395 395 395

Ст. откло н. 13,096 3 ,61378 9223,372 37,4266 ,2238 10,0 60

Мин. ,000 -1,586 1073,284 ,7938 ,2046 30

Макс. 68,790 0 ,9159 922337,20 3 181,137 4 ,9301 80

% от общег о N 45,5% 45,3% 45,3% 45,3% 45,3% 45,3 %

Партийный режим (single party) Средн ее 21,737 6 -,0662 9223,3720 554,926 ,5065 65,4 3

N 72 74 74 74 74 74

Ст. откло н. 18,159 4 ,627 9223,372 611,105 3 ,3186 14,0 69

Мин. 1,387 -1,062 1168,952 ,7576 ,1537 42

Макс. 61,189 ,7498 15725230, 000 922,337 ,8082 92

% от общег о N 8,3% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5%

Партийно-военный (Single partymilitary) Средн ее 14,101 6 -,5636 9223,372 7,1135 ,49207 41,2 6

N 43 43 43 43 43 43

Ст. откло н. 10,118 1 ,464 9223,372 8,2956 ,26951 9,90 2

Мин. 4,5199 -1,360 2265,708 1,72686 ,2951 27

Макс. 42,547 2 ,36170 305785,00 26,4004 ,8747 62

% от общег о N 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9%

Персоналист ский режим с доминирую Средн ее 25,078 03 -,2139 9223,372 ,9511 ,76896 53,0 0

N 43 43 43 43 43 43

Regime Type (Geddes) % Resou rce Rents State Capac ity HSI GDP Populat ion Ethnic Fractionaliz ation Entr y age

щей партией (Single partypersonal) Ст. откло н. 11,389 ,2641 6002,7653 ,3006 ,000 12,5 57

Мин. 9,0 -,8365 2828,8979 ,5600 ,76896 32

Макс. 52,909 ,2915 26398,431 6 1,5689 ,76896 74

% от общег о N 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9%

Всего Средн ее 23,047 -,1275 9223,372 64,3988 ,6221 56,9 8

N 869 872 872 872 872 872

Ст. откло н. 15,436 ,6803 9223,372 233,541 8 ,2381 12,8 03

Мин. ,000 -1,586 1073,284 ,1305 ,15379 27

Макс. 81,458 4 1,6110 15725230, 000 922,337 ,93017 92

% от общег о N 100,0 % 100,0 % 100,0% 100,0% 100,0% 100, 0%

Интервалы с коррекцией смещения и ускорением (Bias corrected and accelerated, BCa) — это скорректированные интервалы, позволяющие более тщательно отслеживать стоимость требуемого дополнительного времени вычислений.

Таблица Д.1 - Оценка неопределенности измерения методом бутстрепа на 95%

доверительном интервале в Модели № 1.

Бутстреп3

Стандартная Знач. (2-х Доверительный интервал (BCa) 95%

B Смещение ошибка сторонняя) Нижняя Верхняя

% Resource Rents -,029 -,001 ,012 ,013 -,054 -,010

State Capacity HSI -1,117 ,004 ,279 ,001 -1,672 -,567

GDP (log) ,065 ,019 ,125 ,519 -,152 ,417

Population (log) ,238 -,009 ,261 ,354 -,245 ,705

Age (Log) ,129 -,118 1,946 ,937 -3,694 3,642

Ethnic Fractionalization -1,205 ,051 ,785 ,126 -2,749 ,607

Таблица Д.2 - Оценка неопределенности измерения методом бутстрепа на 95%

доверительном интервале в Модели № 2.

Бутстреп3

Стандартная Знач. (2-х Доверительный (BCa) 95%

B Смещение ошибка сторонняя) Нижняя Верхняя

% Resource Rents -,031 ,000 ,016 ,049 -,062 -,001

State Capacity HSI -1,141 -,033 ,373 ,002 -1,976 -,483

GDP (log) ,060 ,039 ,184 ,722 -,260 ,577

Population (log) ,105 -,077 ,518 ,823 -,873 ,888

Age (log) ,284 -,210 2,397 ,902 -4,497 4,398

Ethnic Fractionalization ,005 ,048 ,933 1,000 -2,074 2,028

(1) military-personal -1,121 -,398 2,098 ,059 -2,420 -,245

(2) monarchy -1,573 -,147 ,936 ,062 -3,478 -,193

(3) personal -2,162 -,079 ,510 ,001 -3,027 -1,436

(4) single party -1,993 -,439 2,050 ,006 -4,100 -,942

(5) single party-military -1,087 -,429 2,066 ,136 -2,604 -,088

(6) single party-personal -3,478 -4,249 5,558 ,001 -15,053 -2,684

Таблица Д.3 - Оценка неопределенности измерения методом бутстрепа на 95% доверительном интервале в Модели № 4 а.

B Бутстреп3

Смещение Стандартная ошибка Знач. (2-х сторонняя) Доверительный интервал с коррекцией смещения и ускорением 95%

Нижняя Верхняя

State Capacity HSI -1,203 -,010 ,307 ,001 -1,832 -,594

GDP (log) ,133 ,014 ,109 ,121 -,053 ,463

Population (log) ,196 -,029 ,280 ,470 -,324 ,667

Age (log) ,213 -,070 2,068 ,922 -3,964 4,152

Ethnic Fractionalization -1,313 ,017 ,773 ,075 -2,722 ,388

Rent Resource

-,748 -,008 ,297 ,008 -1,309 -,170

Economy (coded)

Таблица Д.4 - Оценка неопределенности измерения методом бутстрепа на 95% доверительном интервале в Модели № 4б.

Бутстреп3

Доверительный интервал

с коррекцией смещения и

Стандартная ошибка Знач. (2-х сторонняя) ускорением 95%

B Смещение Нижняя Верхняя

State Capacity HSI -,028 -,001 ,012 ,011 -,053 -,009

GDP (log) ,103 ,023 ,122 ,350 -,108 ,458

Population (log) ,355 -,028 ,256 ,149 -,111 ,789

Age (log) -,482 -,048 1,850 ,788 -3,973 2,969

Ethnic Fractionalization -,618 ,074 ,792 ,440 -2,263 1,263

State_Capacity_HSI -1,461 -,026 ,386 ,001 -2,257 -,780

(coded)

Таблица Д.5 - Оценка неопределенности измерения методом бутстрепа на 95%

доверительном интервале в Модели № 5.

B Бутстреп3

Смещение Стандартная ошибка Знач. (2-х сторонняя) Доверительный интервал с коррекцией смещения и ускорением 95%

Нижняя Верхняя

State Capacity HSI -,035 -,001 ,012 ,002 -,060 -,016

GDP (log) ,016 ,013 ,110 ,858 -,195 ,296

Population (log) ,211 -,020 ,331 ,514 -,471 ,793

Age (log) -2,766 -,140 2,032 ,141 -6,186 ,647

Ethnic Fractionalization ,152 -,001 ,751 ,845 -1,341 1,682

Political Terror Scale ,282 ,003 ,173 ,098 -,046 ,622

Таблица Е.1 - Универсальные критерии коэффициентов Модели №1

-2 Log-правдоподобие Общая (оценка) Изменение от предыдущего шага Изменение от предыдущего блока

Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость

656,284 42,349 6 ,000 44,073 6 ,000 44,073 6 ,000

Таблица Е.2 - Универсальные критерии коэффициентов Модели №2

-2 Log-правдоподобие Общая (оценка) Изменение от предыдущего шага Изменение от предыдущего блока

Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость

628,702 95,501 12 ,000 71,655 12 ,000 71,655 12 ,000

Таблица Е.3 - Универсальные критерии коэффициентов Модели № 4а

-2 Log-правдоподобие Общая (оценка) Изменение от предыдущего шага Изменение от предыдущего блока

Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость

663,086 44,354 6 ,000 44,798 6 ,000 44,798 6 ,000

Таблице Е.4 - Е.3 - Универсальные критерии коэффициентов Модели № 4б

-2 Log-правдоподобие Общая (оценка) Изменение от предыдущего шага Изменение от предыдущего блока

Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость

656,110 42,732 6 ,000 44,247 6 ,000 44,247 6 ,000

Таблица Е.5 - Универсальные критерии коэффициентов Модели №5

-2 Log-правдоподобие Общая (оценка) Изменение от предыдущего шага Изменение от предыдущего блока

Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость Хи- квадрат ст.св. Значимость

642,760 29,538 6 ,000 30,286 6 ,000 30,286 6 ,000