Проблемы лоббирования на национальном и наднациональном уровнях: На примере Европейского союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Леви, Дмитрий Андреевич

• Леви, Дмитрий Андреевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Леви, Дмитрий Андреевич

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Специфика лоббистской деятельности и понятие многоуровневого ) 1 ь лоббирования как части процесса принятия решений.

1.1. Специфика понятия «политический процесс лоббирования интересов».

1.2. Тнпологизация лоббистской деятельности.

Глава 2. Особенности реализации лоббистской деятельности в Европейском Союзе на национальном уровне.

2.1. Специфика современных правовых подходов к регулированию лоббистской деятельности в национальных государствах.63 ^

2.2. Проблемы формирования практико-теоретической модели национального лоббирования в странах ЕС.

2.3. Модель практического поведения лоббистских акторов на национальном уровне в странах ЕС. Специфика основных задач и проблем.

Глава 3. Лоббирование на наднациональном уровне в Европейском Союзе.

3.1. Территориальные особенности наднационального лоббирования в Европейском Союзе.

3.2. Формирование институциональной схемы наднационального лоббирования в ЕС.

3.3. Противопоставление общественных интересов интересам бизнеса в лоббировании: феномен корпоративного лоббирования в ЕС.118 ^

3.4. Анализ неравномерности вовлечения институтов Европейского Союза в процесс лоббирования: институциональные, структурные и правовые особенности.124 £

Глава 4. Оценка эффективности лоббирования в институтах ЕС.

4.1. Процесс реформирования системы принятия решений в Европейском Союзе с точки зрения задачи количественной оценки эффективности лоббирования.130 Ь

4.2. Анализ ключевых компонентов, влияющих на эффективность лоббирования в ЕС.133 } ^

4.3. Задачи и сценарии решения увеличения эффективности лоббирования в условиях неравного положения на старте.

4.4. Оценка значимости конкретных тактических приемов лоббистских действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы лоббирования на национальном и наднациональном уровнях: На примере Европейского союза»

Актуальность темы исследования

Политическое развитие Европейского Союза (ЕС) в последние десятилетия1, недавнее включение в ЕС стран Восточной Европы и прогнозируемое расширение ближайшего будущего сделало Союз не только крупным политическим и экономическим международным актором, но и существенно видоизменило и расширило внутреннюю, прежде всего политическую и социальную природу самого Союза и входящих в его состав стран. Регулируя и регламентируя все больше сфер внутренней общественной и экономической жизни, Европейский Союз оказался в центре обратного влияния, вызванного серьезным вниманием к его работе со стороны национальных и иностранных общественных, экономических и политических групп интересов. Формой такого обратного взаимодействия стало лоббирование группами интересов институтов Европейского Союза.

Несмотря на то, что элементы получения «обратной реакции» на подготавливаемые или принятые решения были заложены в институциональной схеме сообществ с самого начала их существования, бум лоббистской деятельности на уровне Европейского Союза начинается с 1980-х гг. и продолжается по настоящее время. И хотя пропорционально спектр представляемых интересов в последние десятилетия менялся мало, все возрастающее количественное значение участников лоббирования на общеевропейском уровне заставляет наиболее эффективных лоббистов разрабатывать новые подходы к лоббированию. Последние из них включают в себя всю линейку действий {рекламу - РЯ11 - лоббирование - 0?"), направленных на достижение целей лоббирования как на одном уровне (национальном - местном и региональном - или наднациональном), так и на объединенном многоуровневом поле.

В центре внимания настоящей работы находится изучение особенностей и различий современного состояния, прежде всего национального и наднационального лоббирования, которое по мере своего развития, вырабатывает специфические черты, которые могут быть заимствованы другими международными организациями и Союзами, имеющими ввиду Европейский Союз, как образец для своего развития.

С точки зрения развития политической науки представляется актуальным проанализировать степень участия лоббизма в системе принятия решений в Европейском Союзе, а также оценить возможности лоббирования по управлению реформированием самой системы разрешения лоббистской деятельности и в европейском обществе.

С практической точки зрения, необходимо оценить возможности анализа эффективности лоббистской активности национального и наднационального уровней, а также основные цели и стратегические приемы отдельного национального и наднационального или совместного национально-наднационального лоббирования. Хотя последнее расширение и модернизировало баланс лоббистских сил в ЕС, потенциал лоббизма во многих новых странах Союза еще находится в «спящем» состоянии. Представляется актуальным и с практической и с теоретической стороны установить основные факторы, прежде всего общественно-политологической природы, определяющие существующее нестабильное состояние.

Наконец, актуальной представляется выработка спектра типовых услуг лоббистов, наиболее общих типовых сценариев национального лоббирования, а также разработка модели поведения лоббистов для достижения типовых тактических целей на современном уровне развития ЕС и стран Союза.

Традиционно именно правовое урегулирование возможностей лоббирования является одним из наиболее важных и определяющих компонентов открытого и легального диалога власти и, в первую очередь, деловых и других групп интересов. Отдельно следует указать актуальность рассмотрения процесса лоббирования с точки зрения трансформации правовых условий работы лоббистов на наднациональном уровне в свете провозглашенной инициативы Комиссии весной 2005 года и проекта ее реализации осенью 2005 года. Представляется актуальным оценить существующее мнение об эффективности саморегулирования процесса лоббирования на наднациональном и объединенном (средствами единого общеевропейского закона о лоббировании) уровне. Поэтому рассмотрение возможностей многоуровневого лоббирования в современных реформирующихся условиях является своевременным и необходимым.

Степень научной разработанности

Существующую по теме литературу целесообразно подразделить на несколько основных групп исходя из исторических и региональных особенностей анализа, предложенного авторами.

Первую группу составляют работы, определяющие теоретическое обоснование понятия групп интересов и среды осуществления процесса лоббирования. Выделяются следующие направления: труды по теории демократического представительства (в первую очередь Джеймса Мэдисона1 [«концепция фракций и правления большинства»] и Артура Бентли [«концепция управления, как групповой борьбы»] и многие другие) и теории групп интересов в духе корпоративизма, восходящие к эпохе реформирования корпоративной исторической формы социальной и экономической общности: цехов и гильдий (Г. Гегель,3 Л.Блан и Г.Морэн и др.).

В первую же группу следует относить более поздних авторов, чьи исследования посвящены анализу деятельности американских групп интересов: работы В. Кея, Д. Трумана, С. Майлза, Е. Шатсшнейдер, Р. Дала и ряда других исследователей.4 В их работах задается едва ли не самый главный вопрос теоретического анализа лоббирования и здесь же лежит ключевое различие в подходах к американской теории лоббирования и европейской. В основе первой -оглядка на демократичность общества, словно сомнение - «а не нарушает ли лоббистская деятельность принципы демократии», в основе второй - принятие лоббирования как свершившегося факта и составляющей демократического процесса принятия решений, пускай и на фоне неоднозначного отношения к нему. Заключения Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Дж. Федералист: политические эссе. - М.: Прогресс-JTитера, 1994.

2 Бентли А. Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений. -1908. (в открытом доступе http://www.ipolitics.ru/lnkyiobbv/703.htm на 28.09.2004)

3 Гегель Г. Философия права. М., - 1990.

4 Key V. О., Jr. Politics, Parties, and Pressure Groups. - New York: Crowell. - 1942.; Truman, D. B. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. - New York: Alfred A. Knopf. - 1951.; Mills C. The Power Elite. - New York: Oxford University Press. - 1956.; Schattschneider E. The Semi-Sovereign People. - New York: Holt, Rinehart and Winston. - I960.; Dahl R. Who Governs? New Haven: - Yale University Press. -I960.; Dahl R. A PReface to Democratic Theory. - Chicago: University of Chicago Press. - 1956. и др. исследователей не совпадали в выводах, но в своем плюрализме они сходились в том, что действие групп интересов служит усилению соревновательности в демократии и служит, следовательно, в конечном счете, благу. Главное, чтобы в рамках существующей демократии, по определению Роберта Дала, «услышаны были все группы»5. Но были и те, кто под другим углом смотрел на проблему лоббирования: например, Г.Макконел, Т.Лови и Ч.Линдблом6 переиначили основной вопрос: Вносят ли что-нибудь демократичного в общество лоббистские группы своими взаимоотношениями с правительством? И в своих работах приводили лоббистские группы к положению вне духа демократии.

Вторую группу составляют работы исследователей середины 1960-х гг. -начала 1990-х, которые ставили перед собой скорее практические вопросы, не лишенные элементов тактического и типологического анализа структуры групп интересов и лоббистских акторов. Среди них Манкур Ольсен, Г.Алмонд, Дж. Пауэлл, М.Дюверже, Г.Лимбрух и У. фон Алеман.7

В эту же группу следует отнести работы по изучению возможностей оценки степени преобразования формальной заинтересованности в реализации проекта в политически ощутимыи результат, конвертируемый в конечном счете во влияние Haj принимаемое решение, в зависимости от тематического содержания проекта. Иными' словами, речь идет о неавтоматическом преобразовании вложенных усилий в эффект, о необходимости поправки на проблематику продвигаемого проекта, или, еще очевиднее, о том, что «экономическая власть не всегда транслируется в способность

5 Dahl Robert A. A PReface to Democratic Theory. - Chicago: University of Chicago Press. - 1956. - p. 145.

6 McConnell G. PRivate Power and American Democracy. -New York: Alfred A. Knopf. - 1966.; Lowi Th. J. The End of Liberalism. - New York: Norton. - 1969.; Lindblom Ch. E. Politics and Markets. - New York: Basic Books. - 1977.

7 Olson M. Jr. The Logic of Collective Action. - Cambridge: Harvard University Press. - 1965.; Ольсен M. Логика коллективных действий. - M., - 1996.; Ольсен M. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. - Новосибирск, - 1998.; Алмонд Г., Пауэлл Дж. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор.(сокр. пер. с англ.). - М.: Аспект-Пресс. - 2002.; Дюверже М. Политические Партии. -М.:Академический проект, - 2005.; Lembruch G. The Organization of Society, Administrative Strategies and Policy Networks // R. Czada, A. Windroff- Heritier (eds.). Political Choise: Institutions, Rules and the Limits of Rationality — NY: Westiew Press. - 1978. - pp. 121-161; Partizipation - Demokratisierung - Mitbestimmung / U. von Aleman (Hrsg.). - Opladen. -1975; Interessenvermittlung und Politik / U. von Aleman, E. Forndran (eds.). — Opladen. - 1983. управлять версткой и ходом обсуждений в важной политической сфере»8. Такой подход культивируется под разными углами зрения в многочисленных работах: Р. Холлом в соавторстве с Ф. Вейманом, Дж. Хансеном, Дж. Волкером, уже упомянутым Ф. Баумгартнером в соавторстве с Б. Джонсом, Дж.Хейнсом в соавторстве с Е.Лауманном, Р. Нельсоном, Р. Салисбури, К. Кольманом, М. Хойнаки в соавторстве с Д. Кимбаллом и, наконец, Дж. Берри.9

Третью группу составляют исследования, посвященные изучению непосредственно вопросов внутреннего устройства и функционирования Европейского Союза преимущественно с точки зрения правовых основ его деятельности и непосредственно изучению лоббирования национального и наднационального с точки зрения системы принятия решений в ЕС и странах ЕС. Развитие этого направления аналитической мысли было во многом подчинено законам исторического развития ЕС. Действительно, из организации 1950-х гг., регулирующей сравнительно узкие вопросы, через периоды стагнации и институционального роста, к середине 1990-х гг. ЕС превратилось в структуру интересную для широкого лоббирования. Параллельно с этим процессом в Европейском Союзе проходил процесс укрепления полномочий «самого демократичного» и зачастую «понятного» института - Европейского Парламента. Большинство исследователей, за редким исключением, связывают вообще появление

8 Mucciaroni G. Reversals of Fortune: Public Policy and PRivate Interests. - Washington, D.C.: Brookings.

1995.

9 Hall R.L., Wayman F.W. Buying Time: Moneyed Interests and the Mobilization of Bias in Congressional Committees. // American Political Science Review. - 1990, N84. - pp. 797-820; Hansen J.M. Gaining Access: Congress and the Farm Lobby, 1919-1981. - Chicago: University of Chicago Press. - 1991.; Walker J.L. Jr. Mobilizing Interest Groups in America. - Ann Arbor: University of Michigan Press, - 1991.; Baumgartner Fr.R., Bryan D.J. Agendas and Instability in American Politics. - Chicago: University of Chicago Press. - 1993.; Heinz, J.P., Laumann J.O., Nelson R.L., Salisbury R. The Hollow Core: PRivate Interests in National Policymaking. -Cambridge: Harvard University Press. - 1993.; Kollman K. Outside Lobbying. - Princeton: Princeton University Press. - 1998.; Hojnacki M., Kimball D. Organized Interests and the Decision of Whom to Lobby in Congress. // American Political Science Review. -1998. - N 92. - pp. 775-90; Berry J. Lobbying for the People: The Political Behavior of Public Interest Groups. - Princeton: Princeton University Press, - 1977.; Berry J. The New Liberalism: The Rising Power of Citizen Groups. - Washington, D.C.: Brookings Institution. - 1999. лоббизма в Европе только с началом послевоенного восстановления региона.10 Значительный прирост в динамике и заинтересованности в лоббистском процессе в ЕС отмечают все без исключения исследователи, хотя и используют разные критерии для выделения лоббирующих и организаций. У Р.Эйзинга11 находим упоминание о 100 лоббирующих организациях в 1959г. В работе Р.Уотсона12 отмечается рост лоббирующих структур с 400 в 1970 г. до 800 в 1991г., а затем до 1674 в 1994г. и до 2000 в 2001г. С. Андерсен и К. Элиасен13 указывают на количество в 439 организаций в 1980г., ссылаясь на материалы Европейского Экономического и Социального Комитета. В то же время Б. Филипп14 и М. Портер15 говорят о росте с 300 в 1960г. до 750 в 1990г. и затем до 1200 в 1997 году. Количество индивидуальных лоббистов по некоторым оценкам растет еще быстрее. Еще одна цифра — согласно опубликованному Комиссией в 1992 году16 отчету, в Брюсселе действует до 3000 организаций с 10000 сотрудников, которые занимаются лоббистской деятельностью.

Европейская теоретическая мысль заимствовала для анализа процесса лоббирования уже готовые элементы и модели у исследователей американских внутриполитических процессов. Однако специфика ЕС заставляла исследователей на столько существенно преобразовывать заимствованные концепции, что моделирование лоббистской деятельности в ЕС превратилось в совокупности в оригинальный пласт политического анализа, иногда лишь частично сопоставимый с некогда исходной американской моделью.

10 Sidjanski D. Pressure groups and the European Community // Government and Opposition. -1967. -N 2. -pp. 397-416.

11 Eising R. Associative Democracy in the EC. // Conference report of the 7th annual conference of the European Studies association. May 2001. (conference papers)

12 Watson R. Knocking on the Parliament's Door // E'.Sharp. -2002. -N02. - pp. 40-42.

13 Andersen S., Eliassen K. Informal Process: lobbing, action strategies, coalitions and dependencies. // Andersen S., Eliassen K. (eds), Making Policy in Europe. - 2001. pp. 44-62.

14 Butt Ph.A. Pressure Groups in European Community. // University Association for Contemporary European Studies. Working paper. - 1985. - N2.

15 Porter, M. Intergroups and interest representation in the EP // European Level Interest Representation (Standing group of the European Consortium for Political Research). May 1993. c. 4-5

16 An Open and Structured Dialogue Between the Commission and Special Interest Groups. SEC(92)2272 fin. -Brussels: Commission, - 1992. - p. 3.

В 1980-1990-х гг. были предприняты попытки целостного анализа процесса принятия решений в ЕС с учетом возможностей лоббирования: работы Т.Хартли, X.

1 7

Воллас, Н.Нугет, Дж.Гринвуда, П.Гордона, Е.Хааса, Дж.Петерсона и др. закладывают основы таких исследований. Их разработки нашли продолжение в работах авторов последних лет, обративших внимание на соотношение институциональной заинтересованности в получаемой информации с качеством и методом работы лоббистских акторов. Здесь можно выделить отдельную подгруппу/направление исследования подходов к оценке технологической эффективности лоббирования. Это направление исследований в настоящее время находится в состоянии становления. Одна из самых авторитетных работ такого плана - исследование Петера Боуэна18 и разработанная им производная из экономической «теории услуг» - «теория доступа».

17 Хартли Т. Основы права Европейского Сообщества. - М. - 1998.; Wallace Н. Government without Statehood: the Unstable Equilibrium. // Policy Making in the European Union. Wallace H., W. (eds). - Oxford, - 1996. pp. 339-360; Nuggent N. The Government and Politics of the European Union. - London: Basingstoke. Palgrave MacMillan, -1994.; Nugget N. The Government and Politics of the European Union. - London: Macmillan, Basingstoke, - 1999, ch. 18. ; Greenwood J., Strangward L. and Stancich L. The Capacities of Euro Groups in the Integration Process // Political Studies. -1999. -N XLVII, - pp.127-138. Greenwood J., Levy R„ Stewart R. The European Union Structural Funds Allocations: "Lobbying to Win" or "Recycling the Budget". // European Urban and Regional Studies - 1995. - N 2. - pp. 317 - 338; Aspinwall M., Greenwood J. Conceptualising collective action in the European Union. An introduction. // Collective Action in the European Union. Interests and the new politics of associability, J. Greenwood, M. Aspinwall (eds). - London, New York: Routledge. - 1998.; Greenwood J. Representing interests in the European Union. - Basingstoke: Palgrave MacMillan. - 1997. ;Gordon P. Europe's Uncommon Foreign Policy // International Security. - 1997-8. - Vol. 22. No.3. - pp. 74-101; Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social, Economic Forces. - London: MacMillan, - 1998.; Petersen N. National Strategies in the Integration Dilemma: An Adaptation Approach // Journal of Common Market Studies. - 1998. - Vol. 36. No. 1. - pp. 33-54; Blomberg E. Decision-Making in the European Union. - London: Macmillan, Basingstoke. - 1999, ch. I.; International Law of the European Union. - London: Longman. - 1997; International Law Aspects of the European Union. - The Hague: Martinus Nighoft. -1998; Policymaking, Comitology, and the Balance of Power in the European Union. // International Review of Law and Economics. -1999. - N 16. 1999. - pp. 329-344; Miclitz H.W., Weatherill S. European Economic Law. -Dartmouth: Ashgate. - 1997.; Wallace H„ Young A.(eds.). Participation and Policy-Making in the European Union. - Oxford: Clarendon Press, - 1997.; Richardson J. (ed.). Pressure Groups. -Oxford: Oxford University Press. -1993.

18 Bouwen P. Corporate Lobbying in the EU: the login of access. // Journal of European Public Policy. - 2000. - N 9, 3. pp. - 365 - 390; Bouwen P. Comparative Study of Business Lobbying in the European Parliament, the

Также в отдельный подраздел третьей группы следует выделить общие работы, узко посвященные отдельным аспектам лоббирования в ЕС и составляющие во многом теоретическую основу исследования: работы Дж.Блом-Хансена, Т. Борзело, Д.Остин-Смита и Дж.Райта, И.Бэйли, Д.Коэна, Л.Крам, М. Поллака, Ф.Шмиттер, В.Стрека, Д.Ненашева и др.19

Следует также дополнить третью группу списком работ, затрагивающих некоторые аспекты внешнеполитической деятельности в ЕС связанные с активностью групп интересов (Ю.А. Борко, В.В. Журкин, М. Холланд20 и др.) Среди российских

European Commission and the Council of Ministers. Max-PIanck-Institut fur Gesellschaftsforschung Working Papers.

- Cologne: Max-Planck-Institut. - 2002. - No. 7.

19 Blom-Hansen J. Organized Interests and the State: A Disintegrating Relationship? Evidence from Denmark // European Journal of Political Research. - 2001. - Vol. 39.; Borzel T.A. States and Regions in the European Union: Institutional Adaptation in Germany and Spain. - Cambridge: Cambridge University Press. - 2002.; Borzel T.A. Institutional Adaptation to Europeanisation in Germany and Spain//Journal of Common Market Studies. - 1999. - Vol. 37. № 4.; Borzel T.A., Risse T. When Europe Hits Home: Europeanization and Domestic Change European Integration Online Papers. - 2000. - Vol. 4. No. 15. (в открытом доступе http://www.eiop.or.at/eiop/texte/2000-015a.html на 10.09.2004); Austen-Smith D., Wright J. Competitive Lobbying for Legislators' Votes. // Social Choice and Welfare. -1992. - N 9. - pp. 229-257; Bailey I. National Adaptation to European Integration // Journal of European Public Policy.

- 2002. - Vol. 9., - No. 5. - 2002.; Coen, D., Hausken K. Forum politics: an institutional game between firms and the European Commission. // Working Papers from Stavanger College. - 1999. (в открытом доступе http://www.newshot.ru/14 08 02/va.htm на 15.08.2002); Coen D. The Impact of U.S. Lobbying PRactice on the European Business-Government Relationship. //California Management Review. - 1999. - N 41 (4). - pp. 27-44; Cram L. Integration Theory and the Study of the European Policy Process // European Union: Power and Policy-Making. J. Richardson (ed.). London: Routledge, -1996.; Egenerg M. The Nordic Countries and the EU: How European Integration Integrates and Disintegrates States Domestically. // ARENA Working Papers. - 2003. - No. 11.; Pollack M. Delegation, agency, and agenda setting in the European Community. // International Organization. - 1997. - N 51. -pp. 99-134; Schmitter Ph. Imagining the Future of the Euro-Polity with the help of New Concepts in: Governance // Marks G., Scharpf F.W., Schmitter P.C. and Streeck W. (eds.) The European Union. - London: Sage. - 1996.; Schmitter Ph. The Organization of Business Interests. Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies. Discussion Paper. - Cologne: MPIfG. - 1999; Streeck W. Schmitter Ph. From National Corporatism to Transnational Pluralism: Organizing Interests in the Single European Market. Politics and Society. - 1991. - N 19 (2). 1991.-pp. 133-164.

20 Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. - М., - 2000; Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? - М.: Интердиалект+, - 2000; Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность и оборона. - М.: Р.А.Н., Институт Европы. - 1996; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./ Под ред. Ю.А. Борко и О.А. Буторипой. - М.: УРСС. - 2001; Глобализационные приоритеты экономической политики ЕвроСоюза. - М. - 2000; Борко Ю.А., Каргалова М.В., исследователей следует выделить авторов работ по экономическому и правовому анализу современного ЕС: В. Барановского, В. Безбаха, А.А.Вишневского, JI.

Глухарева, А.Капустина, А.Кашкина, И.Крыловой, Н.Кишилова, В. Княжинского, Г.

01

Толстопятенко, С. Ткаченко, А. Чубарьяна и М. Энтина и другие. Особо отмечу многочисленные исследования сотрудников Институтов РАН Ю. Борко, М. Каргаловой, В. Шемятенкова.

Третью группу, с точки зрения теоретического компонента работы, дополняют материалы преимущественно российских исследователей, посвященные современной оценке состояния лоббирования и изучению становления процесса лоббирования как составляющего процесса принятия решений в России и странах Восточной Европы:

A.Бинецкого, М.Афанасьева, С.Перегудова, И.Семененко, Р.Роуза, И. Фортескью,

B.Ачкасова, И.Барыгина и др.22

Юмашева Ю.М. (ред.) Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества. - М.: Право. - 1994; Hayes J.P. Making Trade Policy in the European Community. - NY.:London: St. Martin's Press, - 1993; Holland M. European Union Common Foreign Policy. From EPC to CFSP. Joint Action and South Africa. -Houndmills: Macmillan, - 1995; Ненашев Д. Основные подходы к анализу групп интересов в американской политике.// Социология. - 1999. - № 3. (в открытом доступе http://weblib.ssu.samara.ru/DLib/vestnik/documents/199930703.html на 8.01.2006)

21 Барановский В.Г., Европейское сообщество в системе международных отношений. - М., - 1986; Барановский В.Г., Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. - М„ -1983.; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота./ Безбах В.В. (Ред.). - М., - 1998.; Вишневский A.A., Банковское право Европейского Союза. - М., - 2000. ; Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. - М., -1990.; Капустин А., Европейский Союз: Интеграция и право. -М., 2000.; Ковлер А., Крылова И. Европейский Парламент // Парламенты мира. - М., -1987.; Кишилов Н.С. Западноевропейская интеграция: политические аспекты. - М., -1985.; Княжинский В. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. - М., -1986; Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. - М., -2001; Ткаченко СЛ. Полномочия Европейского парламента в бюджетной сфере. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи, - 1995. - №2. - С. 189-197. ; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. - М., - 1987.; Энтин M.JI. Суд европейских сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. - М„ -1987.

22 Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. - М.: Теис, -2004.; Афанасьев М.Н. Клиентализм и российская государственность. Изд. 2-е. - М: МОНФ, - 2000.; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. - М., -2003; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. - 1993. - N4. С. 115-124, Полис. - 1994. -№ 2. - С. 76-87.; Перегудов

C.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России. // МЭиМО, - 1996. - №9. -С.28-42; Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм. - Полис. -1994. -№2. -С.76-87.; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М.: - 1999; Перегудов С.П.

Четвертая группа включает в себя работы посвященные механизмам информационного взаимодействия между лоббистом и его целью. Работы преимущественно анализируют современные PR, рекламные и информационные подходы к созданию целевого имиджа прорабатываемого проекта. Следует назвать преимущественно работы Дж.Уайта, М.Пинздорфа, Р.Лаермаера, М.Горкиной, А.Мамонтова, И.Манна, Г. Грачева, И.Мельника, А.Ольшевского, А.Ольшевской и др.23 При этом в отечественной и иностранной литературе не встречается отдельных работ, посвященных рассмотрению скорректированных моделей лоббирования, объединяющих с политологической точки зрения теоретические составляющие процесса лоббирования как части процесса принятия решений с технологиями самого лоббирования и близких им по духу технологиями PR и рекламно-информационного дела.

Таким образом, анализ научной разработанности позволяет заключить, что в целом разработка вопросов европейского лоббирования и диалектики наднационального и национального лоббирования в частности находится в стадии

Ренессанс корпоративизма? // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И.Заславской.- М.:Дело, - 1998. - С. 130-139.; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. -М.: ИМЭМО. - 2001.; Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России. // Общественные науки и современность. - 2002. - N3. - С. 23-38.; Фортескью И. Правит ли Россией олигархия? // Полис. - 2002. - N 5. - С. 64-37; Ачксов В.А., Сравнительная политология. -Спб: СПбГУ, - 2002.; Ланцов С.А., Ачкасов А.В. Мировая политика и международные отношения. -СпбгСПбГУ. - 2005.; Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. - СпбгГРИФ, - 2005.

23 White J., Mazur L. Stratégie Communication Management. Making PR Work. - NY: Addison Wesley Longman, - 1994.; Pinsdorf M. Communicating when your company is under siege: surviving public crisis. -Lexington: M.A. Lexington Books, - 1987.; Laermer R., PRichiimello M. Full Frontal PR. - NY: Bloomberg Press. -2003.; Горкина М.Б., Мамонтов A.A., Манн И.Б. PR на 100%: как стать хорошим менеджером по PR. - М.: Альпина Бизнес Букс. -2004.; Манн И. Маркетинг на 100%. -Спб: Питер. - 2004.; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно -психологического воздействия. - М.: Алгоритм. - 2002; Ольшевский А., Ольшевская А. Негативные PR-технологии. - М.: ИНФРА-М. - 2004.; PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. - М.: ИНФРА-М, 2002.; Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. - М.: Академия. -2005.; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М. - 2002.; Паундстоун У. Как сдвинуть гору Фудзи. - М.: Альпина. - 2004.; Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс. - 2000. Барыгин И.Н. Сравнительный анализ коррупции в различных регионах России. // Сунгуров АЛО. (ред.) Коррупция в России. - Спб: НПЦ Стратегия. - 2000. активного изучения и рассматриваемая в диссертации тема не достаточно разработана' в отечественной и зарубежной литературе. Научная новизна

Научная новизна заключается в разрешении вопроса о взаимоотношении национального и наднационального лоббирования и перспективах их взаимного развития в правовом поле Европейского Союза и стран ЕС в контексте расширяющегося информационного взаимодействия и проблемы эффективности лоббирования как способа взаимодействия общества и власти.

Новой является разработка конкретных моделей поведения и выделение основных целей лоббирования, сформулированных через синтезированную многокомпонентную систему оценки возможностей лоббиста для работы в конкретном институте.

Работа представляет одну из первых в отечественной литературе попыток рассмотреть и систематизировать двойственность национального и наднационального лоббирования в ЕС с учетом последнего расширения Союза.

Наконец, новаторской является и оценка роли этапиости лоббирования в сочетании с реалиями лоббистского процесса в ЕС. Формулируется понятие «превентивного лоббирования», дается оценка его роли в общем механизме лоббирования и характеристика методов его реализации, подходов к информационному продвижению. Цель и задачи исследования

Целью исследования является динамический анализ процесса и технологий реализации национального и наднационального лоббирования, развивающегося в условиях существующего и изменяющегося политического поля в ЕС.

Достижение цели связано с решением ряда исследовательских задач, из которых основными являются: анализ и оценка развития рынка лоббирования в ЕС, выделение основных тенденций; построение многокомпонентной модели характеристики лоббистского актора применительно к институтам и государствам Европейского Союза для выделения сильных и слабых сторон в лоббировании конкретных институтов с использованием критериального разделения системы востребованной информации европейскими институтами; выделение основных и характерных точек воздействия национального и наднационального лоббирования на систему принятия решений в ЕС и странах ЕС; оценка кооперативных и конфликтных сторон комбинированного использования национального и наднационального лоббирования с учетом критериев востребованности конкретных типов информации об интересах; построение модели трех-этапного лоббирования (превентивного, активного и реактивного) для выделения свойств применения отдельных этапов и логики развертывания лоббистской деятельности; выделение и анализ конкретных тактических задач лоббирования и особенностей их достижения в контексте сочетания наднационального и национального лоббирования. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс социально-политического и экономического лоббирования основных структур Европейского Союза с учетом характерной «модельной» роли Европейского Союза для ряда других международных образований и организаций.

Предмет исследования - институт лоббирования национального и наднационального уровня ЕС. Приоритет экономической и социальной сфер обусловлен доминирующим положением этих сфер на рынке европейских и в целом национальных групп интересов. Методологическая основа исследования

Из общенаучных методов использовались индукция, дедукция, анализ, синтез, диагноз, прогноз, наблюдение.

Концепция лоббирования базируется на работах по теории групп интересов и теории демократического управления. При построении моделей использовался метод системного исследования. Во-первых, был осуществлен анализ среды осуществления лоббирования. Во-вторых, метод использовался для построения многокомпонентной модели устройства лоббистских акторов. Анализ позволил выделить основные характеристики, определяющие ценности и особенности информационной востребованности отдельных типов лоббистов.

Неофункциональный метод использовался для оценки востребованности отдельных типов лоббистских акторов на различных уровнях принятия решений различными институтами. Метод также привлекался для выделения мотивационных стратегий (имиджево-превентивная, активная и реактивная) поведения лоббистов.

При написании отдельных положений исследования приоритетными методами исследования были анализ правовых документов ЕС и стран ЕС, системный анализ тактических задач лоббистов, а также методы ивент-анализа и интервьюирования сотрудников лоббистских организаций и институтов ЕС и стран ЕС. Следует отметить также применение метода построения сценариев (сценариотехнический метод).

В ходе работы автор оперировал понятиями современной политической науки. В частности, основу работы составляет определение понятия «лоббирование». Несмотря на наличие широкого спектра определений, автор работы использует по своему мнению наиболее удачную трактовку термина, сочетающую одновременно многообразное общеязыковое значение и политологический смысл, предложенное англоязычным вебстерским толковым словарем. Использовался также термин «лоббистский актор», обобщающий групповых, индивидуальных, прямых и опосредованных представителей групп интересов. Более того, в исследовании акцептируется, что политическое восприятие технологий лоббирования как компонента процесса принятия решения так же важно, как и правовая легитимация и транспарентность вырабатываемых решений.

Для обозначения различных уровней процесса принятия решений в ЕС используются принятые в исследовании ЕС для обозначения других процессов, составляющих процесс принятий, термины: национальный (как обобщение местного, регионального и государственного) и наднациональный или общеевропейский. Они же спроектированы автором на систему лоббистских технологий и в целом лоббистского процесса. Источниковая база

Специфика лоббистской деятельности состоит в том, что процесс лоббирования сохраняет в себе элементы «кулуарности» и, как правило, слабо или редко документируется, что является поводом для современных дискуссий и споров. Между тем источниковая база настоящей работы представлена тремя основными группами документов.

Во-первых, это основополагающие документы ЕС (Парижский, Римский договоры, Единый Европейский Акт, Маастрихтский, Амстердамский, Ниццкий договоры и др.). К числу документов первой категории следует также отнести ^ документы институтов ЕС и официальные документы национальных институтов власти по вопросам внутреннего регулирования деятельности сотрудников и вопросам лоббирования.

Во-вторых, активно использовались тексты пресс-релизов, комментариев и экспертных оценок лоббистских групп и общественных движений, а таюке речи политиков, брифинги различных институтов Евросоюза. ® В-третьих, автор интервьюировал ряд должностных лиц ЕС, вовлеченных в процесс принятия решений, представителей частных компаний, экспертов.

Активно использовались российские и зарубежные периодические издания, « аналитические порталы, общедоступные и ограниченного доступа электронные библиотеки информационной сети интернет. Практическая и теоретическая значимость работы

Раскрыт процесс функционирования системы технологий национального и наднационального лоббирования, действующих отдельно и совместно на национальном и наднациональном уровнях в условиях актуальной и изменяющейся ® среды. Выделены точки соприкосновения и конфликта между двумя уровнями.

Установлена взаимосвязь между использованием технологических приемов национального и наднационального лоббирования с эффективностью лоббирования.

В диссертации сформулирована система стратегий и тактических задач лоббирования, которая может использоваться для теоретического построения оптимальных моделей и анализа существующего взаимодействия лоббистских групп. В диссертации оценивается роль современных средств доставки информации и ^ информационных возможностей по формированию образа принимаемого решения.

Выводы работы могут использоваться для анализа проведения лоббистской деятельности в ЕС, странах ЕС, а с некоторыми коррективами и в России. Положения диссертации могут быть применены при дальнейшей разработке данной темы в рамках научных исследований. Результаты могут использоваться при подготовке курсов лекций по лоббированию, информационной дипломатии, процессам принятия решений.

В рамках работы выдвигается и обосновывается гипотеза о включении имиджевых стадий лоббирования в процесс лоббирования в качестве этапа или компонента, получившего название в рабочем порядке «превентивное лоббирование». Апробация работы

Результаты исследования изложены автором в четырех научных статьях и двух докладах, представленных в ходе ежегодной международной научной конференции «Россия и ЕС» (Санкт-Петербург, СПбГУ, октябрь 2003 и 2004 годов). По результатам исследования разработан учебный курс. Основные положения, выносимые па защиту

1. В связи с изменением приоритетов в процессе принятия политико-правовых решений в ЕС на надгосударственный европейский уровень начали смещаться и те группы интересов, которые стремятся влиять на этот процесс.

2. Описанное многокомпонентной моделью устройство и внутренняя организация лоббистских акторов, представляющих группы интересов, оказывает существенное влияние на эффективность лоббирования в силу разных информационных возможностей лоббирования разных институтов.

3. Единый типовой закон о лоббировании на сегодняшний момент не может быть эффективным из-за «разницы в скоростях» понимания лоббистской деятельности не только в рамках большого ЕС, по и ЕС-15. В перспективе, в случае сближения, практическая эффективность этого закона может, безусловно, увеличиваться для достижения большей прозрачности в ЕС. Но сегодня основная сфера применения закона состоит в формулировании общеевропейского единого определения «лоббирования».

4. При наличии ресурсных возможностей необходимо сочетать лоббирование на национальном и наднациональном уровнях. Неиспользование ресурса наднационального лоббирования при национальном лоббировании и национального лоббирования при наднациональном лоббировании существенно снижает общую эффективность взаимодействия с институтами власти как в условиях глобализации, так и в рамках ЕС.

5. Активное и реактивное лоббирование всегда происходят не отдельно от • среды, а развиваются на фоне реализуемой управляемо или хаотично превентивной составляющей процесса лоббирования. Роль превентивной или имиджевой стратегии следует рассматривать наравне с ролью активных/реактивных стратегий.

6. Задача оценки и увеличения эффективности лоббирования тесно связаны со свойствами актора, условиями информационной конкуренции, распределением информационных и иных ресурсов, а также корректной постановкой цели. Подлинной целью лоббирования может не быть декларируемая цель.

7. Понимание протекающих в ЕС и в отдельных странах ЕС процессов необходимо для построения адекватных отношений с Союзом для проведения лоббирования как в отдельных странах ЕС, так и на общеевропейском уровне.

Структура и объем работы

Структура работы определяется целыо и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 5 приложений и комментариев. Объем диссертациистраницы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Леви, Дмитрий Андреевич

Заключение

Процесс лоббирования и механизмы реализации лоббистской деятельности, безусловно, являются одними из наиболее важных политических вопросов функционирования демократической системы принятия решений в Европейском Союзе как на наднациональном так и на национальном уровне. От эффективности обеспечения прозрачности доступа к институтам национальной и наднациональной власти зависит не только общественное отношение к самому механизму лоббирования, культурно-правовой рост общественной грамотности в политических процессах, но и степень доверия общества национальным и наднациональным институтам, и, в конечном счете, степень успешности развития всего Европейского Союза.

Между тем целостная система взаимодействия групп интересов с институтами Союза на сегодняшний момент находится в состоянии становления, а после расширения сталкивается с большим количеством вызовов со стороны национального уровня. Значительное увеличение доли населения, отрицательно или, по меньшей мере, подозрительно относящейся к процессу лоббирования на любых уровнях, влечет за собой неприятие правового регулирования этой сферы не только на национальном, но и на наднациональном уровне. Однако терминологическая двойственность национального и наднационального лоббирования не должна вводить в заблуждение, поскольку, руководствуясь целями увеличения эффективности, крупнейшие лоббистские акторы зачастую пересекают порог наднациональности, ориентируясь на использование всех доступных правовых инструментов и ресурсов взаимодействия с представителями власти. Поэтому возникновение эффекта сращивания подходов национального и наднационального лоббирования, несмотря на принципиальные отличия, является принципиальным следствием эволюционного развития политического процесса принятия решений в ЕС. Между тем этот процесс является показательным не только для системы лоббирования в ЕС, но и для потенциальных международных образований, использующих модельный образ Европейского Союза для собственного институционального строительства.

Ключевым компонентом современного изучения наднационального и национального лоббирования является изучение тенденций развития лоббистского рынка в ЕС и странах ЕС. Из наиболее значимых следует отметить сохраняющуюся тенденцию по росту номинального числа лоббистских участником при сохранении пропорций секторального представительства интересов. Потенциально это влечет за собой проблему критической массы - замусоривания каналов поступления информации на наднациональный уровень. После расширения ЕС крупнейшие лоббистские акторы активно воспользовались обнаружившимися нишами в странах-новых-членах ЕС для установления связей с национальными институтами, осуществляющими присутствие в общеевропейских институтах. Вместе с тем, принятие представителей групп интересов новых стран в существующие корпоративные рамки ассоциаций и общественных объединений создает иллюзию у национальных компаний представленности и защиты своих интересов. Существующие корпоративные рамки трудно корректируются, поэтому всерьез можно говорить о представленности исключительно общих интересов групп интересов новых стран на общеевропейском уровне. С другой стороны попытки самостоятельного продвижения интересов зачастую блокируются на общеевропейском уровне за счет смещения их составляющих в сферу социально-политической критики. И, наконец, третья тенденция развития национально-наднационального рынка лоббирования свидетельствует об установлении особого рода прочных вертикальных связей между лоббистами / общественными группами наднационального и национального уровней для длительного осуществления партнерства и продвижения интересов. К списку общественных групп могут быть причислены и национальные, и общеевропейские партии. Многое также зависит и от национального права. В рамках настоящей работы вводится специальная схема подразделения стран в зависимости от состояния национального права в области лоббирования. Поведение лоббиста также зависит от особенностей правового регулирования в странах. Следует также отметить тот факт, что расширение рынка лоббирования в ЕС является главным следствием расширения возможностей и активности институтов ЕС.

Между тем способности и склонность лоббистских акторов устанавливать межуровневые связи определяется, в том числе, и особыми свойствами акторов, описанными в настоящем исследовании многокомпонентной моделью, включающей оценку элементов внутренней структуры (индивидуальные, групповые, комбинированные), профессиональной (коммерческие, некоммерческие), секторальной ориентации (экономические, территориальные, социальные интересы), фактической национальной принадлежности и национальной принадлежности представляемых интересов. Многоступенчатый анализ лоббистского актора позволяет выявить не лоббистские компании действующие на рынке лоббирования благодаря вводимому в работе спектру типовых групп лоббистских услуг (рекламные и РЫ услуги, услуги лоббировании-«доступа», услуги последующего мониторинга). Однако главный вывод, который можно сделать благодаря предложенной многокомпонентной модели, это оценить максимальную эффективность работы такого национального/наднационального актора на различных уровнях в т.ч. национальном и наднациональном. Для этого привлекается модернизируемая система подразделения информации, потребляемой институтами национального и наднационального уровня. В зависимости от возможностей выделения типологических особенностей лоббистского актора, можно также установить какой тип лоббистского актора обладает максимальной эффективностью на наднациональном уровне. При практическом применении выводов этого анализа следует также учесть особенности среды лоббирования в конкретном секторе и традиции этого сектора: корпоративные и плюралистические.

Особенности взаимодействия наднационального и национального лоббирования также включают в себя элементы не только партнерского сотрудничества, но и противостояния. Анализ в настоящей работе особенностей перехода уровня наднациональности в любую сторону, называет основные проблемы координации лоббирования на разных уровнях вследствие амбиций и особенностей национальных или наднациональных офисов.

Между тем, вопросы эффективности лоббирования являются далеко не вторичными на рынке лоббирования в ЕС и странах ЕС. Оценка полемики развития единого европейского законодательства позволяет придти к выводу об ограниченной эффективности, но необходимости разработки общеевропейского типового закона о лоббировании, неспособного адекватно учесть все национальные особенности лоббирования, воспринимаемого зачастую как синоним коррупции в отдельных национальных культурных системах. Исключение может составить только положение об определении термина лоббирования и сфер правового регулирования этой деятельности (информационная, СМИ, консультационная, экспертная, представительская и пр.), а также вопросов ответственности лоббистов.

В исследовании автор также разрабатывает факторную модель особенностей лоббистской деятельности на национальном и наднациональном уровне, которая может быть применена для выделения наиболее значимых направлений работы лоббистов в рамках подготовительной фазы лоббирования.

В рамках настоящего исследования автор пришел к выводу о необходимости реформирования традиционной схемы оценки стратегий лоббистской деятельности путем добавления к активной и реактивной стратегиям стратегии превентивного лоббирования. Автор доказывает необходимость включения в рамки лоббистской деятельности элементов оценки средств доставки информации, методов подачи информации, методов психологического усиления убедительности добавления информации, добавления инструментария рекламной и РЯ деятельности. В рамках этой концепции автор устанавливает связь между практической реализацией стратегий, особенностями акторов, реализующих стратегии и тактическими задачами лоббистов. Автор определяет спектр задач и особенности их достижения на разных уровнях и в разных институтах.

Изучение этих вопросов не оставляет сомнения в заинтересованности с одной стороны лоббистских акторов по повышению эффективности своей деятельности, заказчиков лоббистских услуг - в получении метода оценки эффективности деятельности приглашенных исполнителей и представителей европейских институтов, заинтересованных в увеличении доверия к системе институтов и Союзу в целом. Автор обращает пристальное внимание на основные подходы к оценке эффективности и рассматривает сильные и слабые стороны выполнения таких оценок. Выводы автора предлагают использовать механизмы комбинированного анализа, нивелирующие практические недостатки методов. Особо акцентируется внимание на сложность, но ключевую значимость изучения способов оценки эффективности средств превентивного лоббирования и механизмов оценки состояния среды. При этом в центре исследования эффективности находится два основных подхода к выделению направлений анализа лоббистской деятельности: исходящий из изменяющейся ситуации и положения, в котором необходимо развертывать лоббирование и исходящий из целеполагания заказчика. Использование этих подходов может давать различные результаты, что свидетельствует о наличии в сфере лоббирования проблемы постановки и восприятия цели.

В целом в работе изучены основные аспекты функционирования системы национального и наднационального лоббирования в современных меняющихся условиях. Учет указанных автором факторов и компонентов, а также моделей анализа и выделения сильных и слабых сторон является необходимой составляющей подготовительной и заключительной фаз лоббирования. Вскрытые автором взаимосвязи могут быть использованы практически. Использование автором в работе личных интервью с представителями лоббистских акторов, а также служащими институтов ЕС и учет автором наблюдений и последних стратегических разработок лоббистских компаний позволяет сделать вывод об актуальности приведенного анализа и его практической применимости в настоящем и в ближайшем будущем. А понимание протекающих в ЕС и в отдельных странах ЕС процессов крайне необходимо для построения адекватных отношений с ЕС для проведения лоббирования, как в отдельных странах ЕС, так и на общеевропейском уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Леви, Дмитрий Андреевич, 2006 год

1. Action Plan for Better Regulation. Brussels: European Commission. 2003. // (в открытом доступе http://europa.eu.int/comm/governance/indexen.htm, 10.07.2004)

2. An Open and Structured Dialogue Between the Commission and Special Interest Groups. Brussels: Commission, SEC(92)2272 fin., 1992.

3. Annex 1 // Relations with the interest groups. Commission's Communication 1992. // (в открытом доступе http://europa.eu.int/comm/secretariatgeneral/sgc/lobbies/communication/annexelen.htm, 01.04.2003)

4. Baumgartner V. EAIC, What members say about EAIC // (динамическая ссылка http://www.eaic.org, 1.03.2002)

5. Code of Conduct for Ministers of the UK. 2002. - March 31. // www.eurolex.com (динамическая ссылка в открытом доступе, 20.10.2005)

6. Code of Conduct for MPs. 1996., June 24 // www.eurolex.com (динамическая ссылка в открытом доступе, 20.10.2005)

7. Commission СЕЕ: Un Dialogue ouvert et structure entre la Commision et les groupes d'interet. 1992. - N Doc. SEC(92) 2272 final.

8. Communication of the European Commission. Brussels: European Commission, N COM110E, - 2002. (динамичная ссылка в открытом доступе http://www.europa.eu.int, 3.04.2003)

9. Communication on Interactive Policy Making. Brussels: European Commission, N C(2001) N 1014.

10. Council's Rules of PRocedure, Luxembourg, 1987, 1993.

11. Debates in the House of Commons. UK: House of commons. - 1993. - N 28/6. - 785-786 p.

12. Definition of lobby Merriam-Webster Online Dictionary// Merriam-Webster Dictionary. Merriam-Webster Inc., 2005 http://www.webster.com/dictionary/Lobby // (в свободном доступе, 15.12.2005)

13. EAIC Information Package 2002 // (динамическая ссылка http://www.eaic.org, 1.03.2002)

14. ECAS Ou nous allons? Le livre d'information. - Brussels: ECAS. - 1995.

15. European Commission Must Act to Curb Excessive Corporate Lobbying Power, Письмо в Европейскую Комиссию подписанное более чем 50 лоббистскими организациями // (в открытом доступе http://www.corporateeurope.org/docs/barrososigs.pdf, 20.12.2004)

16. European Commission. Rules of PRocedure. // Official Journal of European Communities. 2000. - 12. (динамическая ссылка www.europa.eu.int. 15.09.2003)

17. European Parliament. Rules of PRocedure.- Luxembourg: EP, 1999.

18. European Public Affairs Consultancies' Association (EPACA) Code of Conduct. // (в открытом доступе http://www.epaca.org/codeofconduct.php, 1 августа 2005 г.)

19. European regional offices Parti: European regional offices within the EU (2002) // Brussels: Scotland Europa. 2002. - Part 1. // (в открытом доступе http://www.ipolitics.ru/data/234.htm, 03.03.2003)

20. General Rules, governing access to, circulation and PResence in Assembly buildings. 1993., - N. 1/93, D.A.R. (22.03.1993), II Serie-C, N 22.

21. I LP A // European Update. London: ILPA, 1997. - p. 1.

22. Liiv D. Estonia Country report. London-NY: ICNL. - 2000.

23. List of formal and informal expert groups advising the Commission in drafting law and regulations. -Brussels: Commission, 2005. // (в открытом доступе по динамической ссылке с www.europa.eu.int/en/comm, 10.12.2005)

24. List of Registered lobbyists // Brussels: European Parliament, - 2004 (динамическая ссылка в открытом доступе http://www2.europarl.eu.int/lobby/lobby,jsp?lng=en по состоянию, 1.05.2004)

25. Lobbying Disclosure Reform PRoposals. // Hearing before the Subcommittee on the Constitution of the Committee on the Judiciary, House of RePResentatives, 104th Congress, 1st session, Sep.7,1995.- Washington: Gov.PRint.Off., 1996.

26. Lobbying in the European Union 2002 // European Commission. // (в открытом доступе http://www.europa.eu.int/comm/secretariatgeneral/sgc/lobbies/droitobligations/droiten.htm, 14.02.2002)

27. Lobbyist's Registration Act of Canada. 1995 (динамическая ссылка в открытом доступе www.law.ca, 10.02.2003)

28. Making Brussels more transparent (Press release). Brussels: Commission. - 2005. - 9 Nov.

29. Official Report on European Union in 1998. Brussels: European Commission, 1999.

30. Paper 586. House of Commons. Session 1990/91.-UK: House Of Commons session 1990/91.-paper 586

31. Porter M. Intergroups and interest rePResentation in the EP // European Level Interest RePResentation (Standing group of the European Consortium for Political Research). 1993. - N. 5 (May).

32. PRinciples for the Ethical Conduct of Lobbying: The Woodstock PRinciples: Dec. 2001. Woodstock: Woodstock Lobbying Association, - 2001. // (в открытом досутпеhttp://www.georgetown.edu/centers/woodstock/PRogramsAVoodstockPRinciples.htm, 20 апреля 2005)

33. Report on the role of European Industrial associations in the determination of the Union's policies. N 2002/2264(INI). -Brussels: European Parliament. 2002.

34. Research for the European Parliament on lobbying. // Information package (Электронная версия.). Brussels: Research Department of the Camera of Members, - 1995.

35. Reshaping lobbying in European Union. Post-event Press-release. Brussels: Alter-EU. - 2005. - July 19,h.

36. Rules on lobbying and intergroups in the national parliaments of the member states. Doc No W-5/rev. Brussels: EP. - 1996. // (в открытом доступе http://www.europarl.eu.int/workingpapers/pana/w5/defaulten.htm, 1.04.2003)

37. Society of European Affairs PRofessionals (SEAP) Code of Conduct. // (в открытом досутпе http://www.seap.nu/codefr.php, 1 августа 2005 г.)

38. Speech of lord Skidelsky // Nov. 29th 1995. London, House of Lords. 18:10 // (в открытом доступе http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ldl99596/ldhansrd/vo951129/text/51129-10.htm, 1.04.2000)

39. Staff Regulations of Officials and Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities. -Brussels: European Council, 1994.

40. Statement in the House of Commons by Sir Geoffrey Howe on 23 APRil 1986 // House of Commons Debates. -London: HC., 1986. - 320-321 cols.

41. The new Staff Regulations of Officials and Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities. Brussels: European Commission. - 2004.

42. The Single European Act // (в открытом доступе http://www.europa.eu.int/abc/treatiesen.htm, 10.10.2003)

43. The UK and the European Communities//Commandments N4715, 1979.

44. Towards a reinforced culture of consultation and dialogue General PRinciples and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission. Communication from the Commission. COM(2002). N704. -Brussels: European Commission, - 2002.

45. Towards responsible lobbying. // UN & AccountAbility Report. NY, 2005. - // (в открытом доступе www.accountability.org.uk/uploadstore/cms/docs/Towards%20Responsible%20Lobbying%20Full%20Report.pdf 10.09.2005)

46. Treaty on the European Union as amended by the Treaty of Amsterdam. // (в открытом доступе http://www.europa.eu.int/abc/treatiesen.htm, 03.04.2003)

47. World directory of 9300 trade and PRofessional associations in the EU. 2003. // Euroconfidentiel. // (в открытом доступе http://www.ipolitics.ru/data/372.htm, 10.09.2004)

48. Written question E-0440/99 by Glyn Ford (PSE) to the Commission (4 March 1999), Answer given by Mr Santer on behalf of the Commission (1 APRil 1999) //Official Journal of the European Communities, N 3.12.1999, С 348., -1999. pp. 69-70.

49. Договор об учреждении ЕЭС 1957 года. // Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М.: Право. -1994

50. Единое положение о федеральных министерствах Германии // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)

51. Закон о лоббировании в Украине N 3188. Проект. / Т.Тесемоч (ред). // Материалы конференции Власть и Общество в России, Белоруссии и Украине. МинскЛад - 2005. - С. 100 - 110.

52. Закон о лоббировании законодательных актов Республики Казахстан. Проект. / Ф.Едоков (сост.). // Материалы конференции Новое лоббирование в странах Новой Европы. Тверь: ГТУ. - 2005. - С. 342 - 356.

53. Закон о лоббистской деятельности в Республике Польша. Проект. / Ф.Едоков (сост.). // Материалы конференции Новое лоббирование в странах Новой Европы. Тверь: ГТУ. 2005. - С. 54 - 83.

54. Закон о регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти Украины N 3188-2. Проект. / Т.Тесемоч (ред). // Материалы конференции Власть и Общество в России, Белоруссии и Украине. -Минск: ГТУ. -2005. С. 127 - 140.

55. Лепехин В.А., Автономова С.А. Закон о лоббировании. Проект. М.: Секретариат Государственной Думы, -1995.

56. Правила процедуры Национального Совета Австрии // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)

57. Правила Процедуры Национальной Ассамблеи Франции. (- National Assembly, 1984) // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)

58. Правила Процедуры Сената Франции. (- Senate Bureau Order 84-63. 1984.) // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)

59. Правила процедуры Федерального Совета Австрии // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)