Влияние политической элиты на трансформации государственных институтов современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Абелинскайте Вера Эдуардовна

• Абелинскайте Вера Эдуардовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Абелинскайте Вера Эдуардовна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа и

предпосылки реализации процесса неформальной институционализации

19

1.1. Элитизм: основные понятия и характеристики

1.2. Новый институционализм: характеристики институтов и возможности трансформации в процессе взаимодействия с акторами

25

1.3. Неформальная институционализация и «волатильность» институтов

1.4. Предпосылки процесса неформальной институционализации в современной России: номенклатуризация политической элиты

Глава 2. Трансформация институтов государственной власти

57

2.1. Спрос на институциональную трансформацию: 1990-е vs 2000-е гг.

57

2.2. Трансформация института законодательной власти: нарушение

принципов парламентаризма

2.2.1 Государственная Дума ФС РФ

2.2.2. Совет Федерации ФС РФ

2.2.3. Контрольные органы ФС РФ

2.3. Реформирование высших органов судебной власти: консолидация полномочий

2.4. Администрация Президента: эволюция от Канцелярии к государственному органу с контрольными полномочиями

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние политической элиты на трансформации государственных институтов современной России»

Введение

Исследования механизмов институциональной трансформации политической системы являются специфической частью анализа траекторий развития политических режимов. Сосредоточение внимания именно на процессах институциональной трансформации помогает в формулировании конкретных механизмов функционирования политического режима в т.ч. и в контексте современного политического развития России. Мы полагаем, что научный анализ этих процессов позволит остаться в стороне от дискуссий относительно оценки российского политического режима, его наименования и классификации на шкале «автократия - демократия». Результатом этого анализа станет ряд исследовательских выводов относительно развития властных институтов, их функций, роли и, наконец, качества.

В контексте развития институционального дизайна современной России работа над темой представляется актуальной, как в практическом, так и в теоретическом планах.

С практической точки зрения понимание того, как институты государственной власти функционируют и изменяются, несомненно, является важной частью научного знания относительно качеств и свойств этих властных институтов в контексте политического режима современной России. Мы полагаем, что анализ трансформации институтов государственной власти должен быть проведён с учётом различных взглядов на основные точки приложения исследовательских усилий. Первый взгляд актуализирует анализ институциональной трансформации с точки зрения характеристик этих институтов, одной из наиболее важной из которых считается свойство гибкости/ригидности по отношению к трансформационным действиям. Второй взгляд исходит из идеи о необходимости учёта специфики акторов, участвующих в этих трансформационных процессах. Кроме того, учёт неформальных практик, как составной части самих институтов, трактуемых расширительно, «позволяет

выявить параметры общественной системы, в которой действуют политические акторы»1.

С теоретической точки зрения исследование направлено на решение ряда проблем в рамках комплексного анализа институциональных основ политического режима современной России. Мы считаем, что трансформация этих основ является следствием применения особых механизмов во взаимоотношениях властных институтов и политических акторов. Кроме того, исследование призвано стать частью научной дискуссии об эндогенных факторах развития и трансформации властных институтов. Таким образом предполагается дать ответ на вопрос, почему институты изменяются в соответствии с той или иной траекторией, и какое влияние на этот процесс оказывают акторы, наполняющие тот или иной конкретный институт. Прояснение некоторых спорных моментов относительно содержания процесса неформальной институционализации также является отдельной актуальной задачей, реализуемой в диссертационном исследовании.

Степень научной разработанности темы. Существует значительное число масштабных исследований, посвящённых отдельно вопросам функционирования институтов государственной власти и деятельности политической элиты как ключевого политического актора. В процессе дискуссии со сторонниками плюралистической теории (Р. Далем, Д. Рисменом и др.)2 относительно равенства разнообразных соревнующихся на политическом поле групп в 1970-1990 гг. развивается доктрина неоэлитизма, составляющая одну из теоретических основ данного исследования. Главным достижением работ М. Бёрда, Т. Дая, Дж. Домхоффа, Х. Зиглера, М. Марджера, Р. Патнэма, Дж. Сартори и др.3 было доказательство тезиса о

1 Подхомутникова М.В. Неформальные политические практики в современной России: субъекты институционализации: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Краснодар, 2010. С. 1.

2 См.: Dahl R. Democracy in the United States: Promises and Performance. Chic. Houghton Mifflin, 1971; Dahl R. Who Governs? Democracy & Power in an American City. New Haven: Yale University Press, 1961; Riesman D. The Lonely Crowd. N.Y.: Oxford University Press, 1953.

3 См.: Beard M. A History of the Business Man. N.Y.: Macmillan, 1938; Dye T. Who's Running America? N. J.: Prentice Hall, 2001; Dye T. Top-Down Policymaking. N.Y.: Chatham House Publishers, 2001; Domhoff G.W. Who Rules America? N. J.: Prentice-Hall, 1967; Dye Т., Zeigler H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics. CA: Duxbury Press, 1991; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984; Marger M. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. N.Y.:

единстве элиты как социальной группы с определёнными поведенческими установками и широким консенсусом относительно «основных, существенно важных для поддержания существующей социально-политической системы

4

вопросов», а также положение о доминировании элиты над другими акторами, участвующими в соревновании за влияние на процесс принятия политических решений. В рамках нашего исследования мы принимаем данную идею, но фокусируем исследовательское внимание на вопросах результатов деятельности элиты как политического актора, обладающего возможностями по трансформации институциональной структуры.

Российская специфика функционирования элиты была раскрыта сначала в области исследований советской номенклатуры М. Джиласом, Дж. Виллертоном, М. Восленским и Х. Смитом, описавшими «новый класс», характеризующийся самовозобновляемостью, предельной закрытостью, кастовостью, системой личной и партийной лояльности, определявшей продвижение внутри элиты и привилегии в советском обществе5. Исследования новой российской элиты были реализованы рядом зарубежных авторов: И. Бреммером, С. Коткиным, Дж. П. Ледонном, Д. Лэйном, Ш. Ривера и др.6

Современные исследования российской элиты и механизмов её рекрутирования представлены работами отечественных исследователей. Часть исследований носит общетеоретический характер, в частности, работы Г. Ашина, С. Кислицына, В. Ледяева, М. Масловского и Ж. Тощенко7. Основу

Wadsworth Pub Co, 1986; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1976; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2. С. 80-89.

4 Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: Спортакадемпресс, 1999. С. 257.

5 См.: Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы. NY: Incorporated, 1957; Willerton J.P. Patronage and Politics in the USSR. N. Y.: Cambridge University Press, 1992; Восленский М. Номенклатура. -М.: Захаров, 2005; Smith H. The Russians. N.Y.: Ballantine Books, 1976.

6 См.: Bremmer I., Charap S. The Siloviki'm Putin's Russia: Who They Are and What They Want // The Washington Quarterly. 2006. Vol. 30. N 1; Kotkin S. Russia under Putin: Toward Democracy or Dictatorship? [Электронный ресурс]. URL: http://www.fpri.org/enotes/200703.kotkin.russiademocracydictatorship.html; Ледонн Дж. П. Правящий класс России. Характерная модель // Международный журнал социальных наук: Сравнительная политология. 1993. № 3. С. 175-194; Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социа 1996. № 4. С. 30-40; Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. № 6. С. 61-66; Ривера Ш., Ривера Д. К более точным оценкам трансформации в российской элите // Полис. 2009. № 5. С. 149-157.

7 См.: Ашин Г. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 85-96; Кислицын С.А. Политические элиты и антиэлиты как имманентная часть демократического процесса // Элитологические исследования. Ежегодник. Ростов-н/Д., 2006; Ледяев В.Г. Социология властных

другой части исследований составляет эмпирическая база, позволяющая анализировать российскую политическую элиту в федеральном и региональном разрезе, а также оценивать роль элит в трансформации общества и формировать определённую точку зрения на политический режим в России. К этим исследованиям относятся работы М. Афанасьева, В. Ачкасовой и А. Дуки, Р. Галлямова, О. Гаман-Голутвиной, В. Гельмана, Г. Голосова, А. Даугавет, Т. Заславской, О. Крыштановской, И. Куколева, Н. Лапиной и А. Чириковой, Ю. Левады, А. Понеделкова, С. Перегудова, В. Римского, О. Харходина, К. Холодковского, Л. Шевцовой и др 8 Опора на выводы этих исследований является важной частью данного исследования.

элит: концептуальные проблемы // Властвующие элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-н/Д: СКАГС, 2004. С. 142-15; Масловский. М. Политическая социология бюрократии. М., 1997; Тощенко Ж. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социс. 1999. № 11. С. 123-133.

8 См.: Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 2000.; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6; Ачкасова В., Дука А. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: Типология противоборства: (Санкт-Петербург в период трансформации системы) // Стратегия. СПб., 1997. № 9. С. 4251; Дука А. Проблемы институционализации российской политико-административной элиты: экономический и глобальный аспекты // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. А.В.Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С.162-186. [Электронный ресурс]. URL: http://politstudy.info/?p=209; Галлямов Р. Политические элиты российских республик: Особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2. С. 108-115; Гаман-Голутвина О. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998; Гаман-Голутвина О. Российские элиты как предмет научного анализ // Общество и экономика. 2008. №3/4; Гельман В. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2004. № 4. С. 6-26; Голосов Г. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. -2000. № 3. С. 51-75; Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты: апробация когнитивного подхода // Полис. 2003. № 4; Заславская Т. И. Социальные механизмы трансформации неправовых «практик» // Общественные науки и современность. 2001. № 5; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005; Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 48. N 5; Kryshtanovskaya O., White S. Putin's Militocracy // Post-Soviet Affairs. 2003. Vol. 19; Воронкова О. А., Сидорова А. А., Крыштановская О. В. Российский истеблишмент: пути и методы обновления // Полис. 2011. -№ 1. C. 66-79; Куколев И. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 82-91; Лапина Н.Ю. Обновление политической элиты: изучение в рамках компаративистского исследования / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 11; Лапина Н.Ю. Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6; Левада Ю. Элита и «массы» в процессах трансформации / Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001; Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы её становления в современной России //Элитизм в России: за и против: Сб. материалов. Пермь: Пермский гос. техн. ун-т, 2002; Понеделков А.В. Коррупционные и антикоррупционные аспекты государственной гражданской службы // Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования. Астрахань, 2009. С. 7-10; Перегудов С.П. и др. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003; Римский В.Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России // Общественные науки и современность. 2004. № 6; Kharkhordin O. The Politics of Friendship: Classic and Contemporary Concerns. Frankfurt am Main: Campus, 2002; Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. № 2; Шевцова Л. Россия: логика политических перемен // Россия политическая. М.: Московский центр Карнеги, 1998.

Понимая ограниченность возможностей самостоятельного доступа к политической элите современной России, мы предлагаем использовать результаты анализа обозначенных авторов в качестве оценок особенностей деятельности элиты.

Вопросы функционирования и трансформации институтов в наибольшей степени проблематизировались и изучались в контексте новой институциональной теории (в работах Д. Дьермейера и К.Кребила это аспект назван «институциональной теорией»9 как таковой). В общем виде принципы этого теоретического направления сформулированы в работах Б. Вейнгаста, Я. Капелюшникова, Д. Лэйна, Д. Норта и П. Холла10.

С точки зрения институциональной теории мы предлагаем сфокусировать внимание на аспекте исследований, посвящённым формам взаимодействия институтов и политического поведения. В этом контексте мы используем идею, сформулированную Дж. Марчем и Й. Ольсеном: «человеческие действия, социальный контекст и институты достаточно сложным образом взаимодействуют друг с другом, и этот комплекс взаимодействий оказывает воздействие на политическую жизнь»11.

Для нас особый интерес представляют работы, основанные на анализе неформальных практик в контексте развития политического поля. Этот интерес обусловлен особыми тенденциями в процессе трансформации институтов государственной власти современной России. Эти тенденции развиваются в виде институционального закрепления практик консолидации целого ряда ресурсов в руках узкого круга представителей политической элиты. Значительный объём исследований касается изучения экономических

9 Diermeier D. Commitment, Deference, and Legislative Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 89. N° 2.

10 Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина. М.: Вече, 1999. С. 181-204; Капелюшников Р. Новая институциональная теория // Институт свободы «Москвский либертариум» [Электронный ресурс]. URL: http://www.libertarium.ru/10625; Lane J-E., Ersson S. The New Institutional Politics: Performance and Outcomes. N.Y.: Routledge, 2000; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997; Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalism // Political Studies. 1996. Vol. 44. N. 5.

11 См.: March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. N.Y.: The Free Press, 1989; March J.G., Olsen J.P. Institutional Perspectives on Political Institutions // Governance. 1996. Vol. 9, Iss. 3. P. 249.

и правовых аспектов теневых практик и форм неформального

взаимодействия. Примерами таких работ могут служить изыскания С. Барсуковой, В. Волкова, Б. Дубина, С. Киридиной, И. Клямкина, Е. Митраковой, А. Портеса, Р. Рывкиной, С. Сулакшина и В. Титова12, исследование поведения экономических агентов, проведённое В. Радаевым13, и работа по изучению феномена формирования субкультур на примере тюремного сообщества А. Олейника14.

Политический аспект существования неформальных практик раскрывается в работах Д. Авдиенко, В. Воротникова, Г. Голосова, А. Даугавет, Г. Дилигенского, М. Завадской, Т. Заславской, А. Леденевой, А. Макарина, Э. Панеях и С. Пшизовой15. Особенно важными для данного исследования мы считаем работы Т. Павловой, предложившей тезис о

12 См.: Барсукова С.Ю. Теневая экономика и теневая политика: механизм сращивания. Препринт WP4/2006/01. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 48 с.; Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. — СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2008. 298 с.; Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблем // Социологический журнал. 1998. - № 3/4; Дубин Б. Институты, сети, ритуалы // Pro et Contra. 2008. № 2; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. 213 с.; Клямкин И.М. Теневой образ жизни (социологический автопортрет постсоветского общества) // Полис. 2000. № 5; Митракова Е.Н. Институционализация неформальных политико-правовых практик в современной России как угроза национальной безопасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2006; Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы //Экономическая социология. 2003. № 5. Т. 4; Рывкина Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. 2000. № 12; Рывкина Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1; Сулакшин С.С. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. М., 2008; Титов В. Социальный механизм функционирования и воспроизводства системы неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2005. № 4.

13 См.: Радаев В. В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике Препринт: WP1/2001/01. - М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - 42 с; Радаев В.В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. 1999. № 1. Т. 4.

14 Олейник А. Н. Тюремная субкультура: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001.

15 Авдиенко Д.А. Политические практики в условиях российского демократического транзита // Вестник С. -Петерб. гос. ун-та. 2002. Сер.6. Вып. 2. № 14. С.4-11; Воротников В.П. Политические решения: теория и российская теневая практика // Обозреватель-Observer. 2004. № 1. С. 87-97; Воротников В.П. Преодоление теневизации российского общества: проблема и решения. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004; Голосов Г. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 51-75; Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте // Общественные науки и современность, 2001. № 6. № 6, Даугавет А.Б., Даугавет Д.И. Социологический подход к изучению неформальных управленческих практик. [Электронный ресурс]. URL: http://cirs.spb.ru/NWPub02.pdf; Дилигенский Г. Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7; Завадская М.А. Проблемы измерения политической институционализации: современное состояние исследований // Политическая наука. 2009. № 3. С. 56-70; Заславская Т. И. Социальные механизмы трансформации неправовых «практик» // Общественные науки и современность. 2001. № 5; Ledeneva А. Can Russia Modernise?: Sistema, Power Networks and Informal Governance. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 327 p.; Макарин А. В. Формальные и неформальные отношения в политико-управленческих структурах современной России // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2008. № 4. С. 33-42; Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1; Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия // Полис. 2007. № 3.

«фасадности» демократических институтов в России и «негативном консенсусе» как основе универсализации существующего социального порядка16, и исследования В. Гельмана, концептуализировавшего понятие неформальной институционализации17, конкретизируемое и оспариваемое в данной работе.

Несмотря на обозначенный объём исследований по обоим вопросам взаимосвязи институциональных трансформаций и деятельности политической элиты, подхода к анализу связи этих факторов, позволяющего связать эти элементы, не было сформировано. Обычно отдельные аспекты развития институциональной системы современной России анализируются вне контекста взаимодействия акторов, составляющих политическую элиту. Среди первых исследований, предпринимающих попытки такого комплексного анализа, мы можем выделить работы А. Соловьёва18, А. Рябова19, Ю. Нисневича20 и Н. Петрова21. Таким образом, мы можем зафиксировать недостаточную степень разработанности темы в контексте российской политической науки.

Проблема исследования и исследовательский вопрос. Процесс консолидации и развития политического режима современной России обусловил формирование особых механизмов изменения институтов государственной власти. Сохраняя свой «внешний вид» неизменным, эти институты стали действовать в соответствии с полностью трансформированными функциями и ролями. Так, нижняя палата российского парламента - Государственная Дума, представляющая институт законодательной власти, утратила свою конституционно закреплённую функцию представительства, став административной организацией, основной

16 Павлова Т В, Патрушев С В, Филиппова Л Е. Гражданское и политическое в российских общественных практиках: перспектива институциональной дифференциации // Вестник Института социологии. 2012. № 4.

17 Гельман В. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2004. № 4. С. 6-26.

18 Соловьёв А.И. Российские трансформации: проблемы измерения, диагностики, прогнозирования // Россия в условиях трансформации. 2002 г. Вып. 17.

19 Рябов А.В. The Post-Soviet states. A shortage of development in a context of political and economic diversity / A.V. Riabov // Russian Politics and Law. - 2014. - V. 52. -Issue 2. - P. 30-43.

20 Нисневич Ю. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк, 2007.

21 Петров Н. Субституты институтов // Отечественные Записки. 2007. № 6 (39).

функцией которой является законодательное утверждение инициатив исполнительной власти. Подобные трансформации затронули также институт судебной власти и институт президентства. Проблема исследования задана несоответствием между декларируемыми конституционно ролями ключевых институтов государственной власти и реально реализуемыми ими функциями, придаваемыми этим институтам в процессе их трансформации под воздействием специфической политической элиты. Основным исследовательским вопросом работы стал вопрос об особенностях процесса неформальной институционализации в современной России, в рамках которого под влиянием политической элиты властные институты претерпевают искажение и начинают выполнять новые функции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система институтов законодательной и судебной власти и института президентства в России (т.е. институтов центрального уровня государственной власти), а предметом - механизм трансформации этих институтов под влиянием политической элиты в современной России.

Хронологические рамки исследования, обозначаемые нами как период «современной России», включают в себя процессы строительства и трансформации институтов государственной власти с начала 1990-х гг. до 2015 г. Однако наиболее важным с точки зрения приложения исследовательский усилий мы считаем период 2000-2015 гг., в который произошли наиболее значительные изменения в системе институтов государственной власти.

Эмпирическая база исследования

Диссертационное исследование опирается на анализ институционализированных преобразований, реализованных в Государственной Думе (изменения в формировании Совета Думы и её административной системы, а также в правилах формирования депутатского корпуса, касающиеся изменений партийного и избирательного законодательства) и Совете Федерации Федерального Собрания РФ,

Конституционном суде (относительно правил назначения его руководства), Высшем Арбитражном и Верховном Суде РФ, а также Администрации Президента РФ.

Гипотеза исследования. Признавая, что именно властные институты являются основой политической системы, а их трансформация, соответственно, ключевым процессом в рамках общего процесса функционирования той или иной политической системы, а также следуя логике элитизма, мы утверждаем, что центральным участником политического процесса, а значит и актором, определяющим траектории институциональной трансформации, является особая социальная группа -политическая элита.

Мы предполагаем, что основным механизмом трансформации властных институтов в современной России является неформальная институционализация. Этот процесс подразумевает, что властные институты, внешне продолжая существовать в рамках конституционно определённых функций, по сути, начинают действовать в соответствии с новыми ролями, сводящимися к консолидации властных ресурсов внутри ограниченного круга представителей политической элиты.

Институциональные основы в значительной степени определяются именно политической элитой, что обусловлено её возможностями доступа к широкому спектру ресурсов, в т.ч. законодательному и административному. Такую деятельность элиты мы будем понимать как осознанные «действия, направленные на изменение "правил игры"»22. Кроме того, именно политическая элита определяет направление институциональной трансформации, осуществляемой в виде особого процесса неформальной институционализации, успех в реализации которого создаёт ситуацию «волатильности» властных институтов.

Цель и задачи исследования. Ключевой целью исследования является выявление тенденций и направлений осуществляемой под влиянием

22 Григорьев Л. Спрос элит на право: «эффект трамвая» // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 40.

политической элиты трансформации институтов государственной власти в современной России. Достижению цели служит выполнение ряда задач:

1) операционализировать ключевые понятия властных институтов и политической элиты;

2) реинтерпретировать понятие неформальной институционализации и ввести термин «волатильность» институтов для описания основных тенденций в трансформации государственных институтов современной России;

3) выявить сформированные в результате процесса номенклатуризации особенности политической элиты современной России, как актора институциональной трансформации;

4) проанализировать особенности трансформационных процессов в институтах законодательной, судебной власти и институте президентской власти;

5) выявить общую тенденцию и направление изменения властных институтов в современной России.

Теоретико-методологической основой исследования является предложенная Ф. Шарпфом теория «ориентированного на акторов институционализма» (actor-centred institutionalism)23, позволяющая выявлять механизмы взаимосвязи структуры и действия. Для изучения институтов используются идеи Дж. Марча и Й. Ольсена, предложивших особый взгляд на соотношение институтов и неформальных практик, позволяющий рассматривать эти понятия комплексно, следуя логике «насыщенной» трактовки институтов24. Эта логика предполагает, что институты включают в себя «установившуюся практику (рутину), процедуры, обычаи, роли, стратегии, организационные формы, технологии, убеждения, парадигмы, моральные нормы, культуру и знания»25.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абелинскайте Вера Эдуардовна, 2015 год

Список литературы

1. Абелинскайте В. Э. Влияние политической элиты на трансформации властных институтов современной России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. № 2. С. 8295.

2. Авдиенко Д.А. Политические практики в условиях российского демократического транзита // Вестник С. - Петерб. гос. ун-та. 2002. Сер. 6. Вып.2. № 14. С. 4-11.

3. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 2000.

4. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6.

5. Ачкасова В., Дука А. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: Типология противоборства: (Санкт-Петербург в период трансформации системы) // Стратегия. СПб., 1997. № 9. С. 42-51.

6. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 85-96.

7. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: Спортакадемпресс, 1999. 257 с.

8. Барсукова С.Ю. Теневая экономика и теневая политика: механизм сращивания. Препринт WP4/2006/01. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 48 с.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

10. Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции / Сост. и отв.ред. И.Б. Олимпиева, О.В. Паченков. СПб.: Алетейя, 2007.

11. Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр. /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

12. Вебер М. Бюрократия // Шафритц Дж., Хайд А. Классики Теории Государственного Управления. М.: Издательство МГУ, 2003. С. 56-63.

13. Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 643-706.

14. Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина. М.: Вече, 1999. С. 181-204.

15. Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал. 1998. №3/4.

16. Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. 298 с.

17. Воронкова О.А., Сидорова А.А., Крыштановская О.В. Российский истеблишмент: пути и методы обновления // ПОЛИС. Политические исследования, 2011. № 1. C. 66-79.

18. Воротников В.П. Политические решения: теория и российская теневая практика // Обозреватель-Observer. 2004. № 1. С. 87-97.

19. Воротников В.П. Преодоление теневизации российского общества: проблема и решения. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

20. Восленский М. Номенклатура. М.: Захаров, 2005.

21. Галлямов Р. Политические элиты российских республик: Особенности трансформации в постсоветский период // Политические исследования. 1998. № 2. - С. 108-115.

22. Гаман-Голутвина О. Политическая элита - определение основных понятий [Электронный ресурс]. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/81518

23. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

24. Гаман-Голутвина О. Рецензия на книгу "Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России". М.: ИСП РАН, 2006. [Электронный ресурс] URL:

http://www.isras.ru/files/File/Publication/Novye_publikazii/Gaman_Review_Vlast _2009_2.pdf

25. Гаман-Голутвина О. Российские элиты как предмет научного анализа // Общество и экономика. 2008. №3/4.

26. Гельман В. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2004. № 4. С. 6-26.

27. Голосов Г. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 5175.

28. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте // Общественные науки и современность, 2001. № 6.

29. Григорьев Л. Спрос элит на право: «эффект трамвая» // Вопросы экономики. 2001. № 6.

30. Грозовский Б., Бушуева Ю. «ЮКОСу» наконец повезло. Судьи ВАС рекомендуют не штрафовать компанию за 2000 г. // Ведомости. 2005. № 35 (1317).

31. Гудков Л. Проблема «элиты в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А. Левада. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007.

32. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

33. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты: апробация когнитивного подхода // Полис. 2003. № 4.

34. Даугавет А.Б. Проблемы и суждения. Неформальные практики российской элиты. Апробация когнитивного подхода // ПОЛИС. Политические исследования. 2003. № 4. С. 26-38.

35. Даугавет А.Б., Даугавет Д.И. Социологический подход к изучению неформальных управленческих практик. [Электронный ресурс]. URL: http://cirs.spb.ru/NWPub02.pdf

36. Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы. NY: Incorporated, 1957.

37. Дилигенский Г. Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7.

38. Дубин Б. Институты, сети, ритуалы // Pro et Contra. 2008. № 2 (3).

39. Дука А. Проблемы институционализации российской политико-административной элиты: экономический и глобальный аспекты // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. А.В.Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 162-186. [Электронный ресурс]. URL: http://politstudy.info/?p=209

40. Завадская М.А. Проблемы измерения политической институционализации: современное состояние исследований // Политическая наука. 2009. № 3. С. 56-70.

41. Заславская Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых «практик» // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

42. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

43. Зорькин В. Доверие и право // Российская газета - Федеральный выпуск. 2013. № 6069 (93).

44. Зорькин В. Доклад «Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в правовую систему Российской Федерации» // Материалы XIII Международного форума по конституционному правосудию «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения» [Электронный ресурс] URL: http://pravo.ru/news/view/42643/

45. Зорькин В. Суд скорый, правый и равный для всех. Судебная реформа Александра II: уроки для правового развития России // Российская газета - Федеральный выпуск. 2014. № 6492 (220).

46. Ильченко М. Институциональная трансформация российской федеративной системы // Без темы. 2006. № 2 (2). - С. 74-81.

47. Капелюшников Р. Новая институциональная теория // Институт свободы «Московский либертариум» [Электронный ресурс]. URL: http://www.libertarium.ru/10625

48. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. 213 с.

49. Кислицын С.А. Политические элиты и антиэлиты как имманентная часть демократического процесса // Элитологические исследования. Ежегодник. Ростов-н/Д., 2006.

50. Клямкин И.М. Теневой образ жизни (социологический автопортрет постсоветского общества) // Полис. 2000. № 5.

51. Коргунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. М.: ИНДЕМ, МГПУ, 2007. 543 с.

52. Краснов М. А. «Конституционные страхи» // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 3-11.

53. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров,

2005.

54. Крыштановская О. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. № 4. С. 3-39.

55. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. Институты: От заимствования к выращиванию: Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

56. Куколев И. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 82-91.

57. Лапина Н. Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе: Дис. ... докт. полит. наук. М., 2004, 251 с.

58. Лапина Н.Ю. Обновление политической элиты: изучение в рамках компаративистского исследования / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 11.

59. Лапина Н.Ю. Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6.

60. Левада Ю. Элита и «массы» в процессах трансформации / Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001.

61. Леденева А.В. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе // Мир России. 1997. № 2. С. 89-106.

62. Ледонн Дж. П. Правящий класс России. Характерная модель // Международный журнал социальных наук: Сравнительная политология. 1993. № 3. С. 175-194.

63. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1. С. 97-107.

64. Ледяев В.Г. Социология властных элит: концептуальные проблемы // Властвующие элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-н/Д: СКАГС, 2004. С. 142-51.

65. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 30-40.

66. Макарин А. В. Формальные и неформальные отношения в политико-управленческих структурах современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2008. № 4. С. 33-42.

67. Макаркин А. Новые партии России // Политком.ги [Электронный ресурс] URL: http://www.politcom.ru/15002.html

68. Масловский М. Политическая социология бюрократии. М. 1997.

69. Мелешкина Е. Социальная стратификация и политическая элита // Политический процесс : основные аспекты и способы анализа : Сборник учеб. материалов / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М.: ИНФРА-М; Весь Мир, 2001.

70. Митракова Е.Н. Институционализация неформальных политико-правовых практик в современной России как угроза национальной безопасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2006.

71. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. 1990. № 5 (9).

72. Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в декабре 2003 г. Итоговый доклад Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р». М.: ПравИздат, 2004.

73. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 12. С. 97-117.

74. Москвитин О. Первые практические итоги объединения высших судов // Журнал «Актуальная бухгалтерия» [Электронный ресурс] URL: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/761661.html

75. Нисневич Ю. А. Вертикаль никуда. Очерки политической истории России 1991-2008. М.: Аспект Пресс, 2010.

76. Нисневич Ю. А. Закон и политика. М.: МОО «Открытая Россия»,

2005.

77. Нисневич Ю. А. Правящая номенклатура сегодня: «захват государства» // Общественные науки и современность. 2014. № 5. С. 88-97.

78. Нисневич Ю. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк, 2007.

79. Нисневич Ю.А. Государственная власть современной России. М.: Аспект Пресс, 2008.

80. Нисневич Ю.А. Политико-правовой анализ как метод политических исследований // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. № 1. Т. 4. C. 6-15.

81. Нисневич Ю.А. Политико-правовой анализ парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг.: Препринт WP14/2009/02. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009.

82. Нисневич Ю.А. Унитарный синдром // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2009. № 2. С. 43-53.

83. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

84. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. М.: Издательство института Гайдара, 2011. 480 с.

85. Олейник А. Н. Тюремная субкультура: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001.

86. Павлова Т В, Патрушев С В, Филиппова Л Е. Гражданское и политическое в российских общественных практиках: перспектива институциональной дифференциации // Вестник Института социологии. 2012. № 4.

87. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1.

88. Парето В. Компендиум по общей социологии. М.: ГУ- ВШЭ,

2008.

89. Патрушев С.В., Айвазова С.Г., Клемент К.М., Машезерская Л.Я., Павлова Т.В., Гвоздева Е.А., Грунт З.А., Хлопин А.Д., Панов П.В. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С.В.Патрушева. М.: ИСПРАН, 2006.

90. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М.,1999.

91. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.

92. Петров Н. Субституты институтов. Отечественные Записки, №6 (39), 2007.

93. Подхомутникова М. В. Неформальные политические практики в современной России: субъекты институционализации: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Краснодар, 2010. 28 с.

94. Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы её становления в современной России //Элитизм в России: за и против: Сборник материалов. Пермь: Пермский гос. техн. ун-т, 2002.

95. Понеделков А.В. Коррупционные и антикоррупционные аспекты государственной гражданской службы / А.В. Понеделков, В.В. Рудой, А.М. Старостин // Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования. Астрахань, 2009. С. 7-10.

96. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

97. Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы / // Экономическая социология. 2003. № 5. Т. 4.

98. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия // Полис. 2007. № 3.

99. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. Препринт: WP1/2001/01. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 42 с.

100. Радаев В.В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. 1999. № 1. Т. 4.

101. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. № 6. С. 61-66.

102. Ривера Ш., Ривера Д. К более точным оценкам трансформации в российской элите // ПОЛИС. Политические исследования. 2009. № 5. С. 149157.

103. Римский В.Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России // Общественные науки и современность. 2004. № 6.

104. Родин И. Счетная палата усилится // Независимая газета. 26.06 2001. [Электронный документ] URL: http://www.ng.ru/politics/2001-06-26/3_palata.html

105. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

106. Рывкина Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. 2000. № 12.

107. Рывкина Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1.

108. Рябов А.В. The Post-Soviet states. A shortage of development in a context of political and economic diversity / A.V. Riabov // Russian Politics and Law. - 2014. - V. 52. -Issue 2. - P. 30-43.

109. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. №2. С. 80

—89.

110. Соловьёв А.И. Российские трансформации: проблемы измерения, диагностики, прогнозирования // Россия в условиях трансформации. 2002 г. Вып. 17.

111. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М.: Директ-Медиа, 2007. 1759 c.

112. Сулакшин С.С. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России / С.С. Сулакшин, С.В. Максимов, И.Р. Ахметзянова и др. М., 2008.

113. Титов В. Социальный механизм функционирования и воспроизводства системы неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2005. № 4.

114. Тощенко Ж. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 123-133.

115. Фадеева Л.А. Важная веха. Рецензия: "Институциональная политология: современный институционализм и трансформация России / Под ред. С.В. Патрушева." М.: ИСП РАН, 2006. 590 с. // Полития. 2006. № 2 (41). С. 129-133.

116. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. № 2.

117. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М., 2001.

118. Шевцова Л. Россия: логика политических перемен // Россия политическая. М.: Московский центр Карнеги, 1998.

119. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. / Под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996.

120. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия [Электронный документ] URL: http://www.schumpeter.ru/contents.php? book=kapital

121. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Предисл. В. С. Автономова. М.: ЭКСМО, 2007.

122. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям: Пер. с англ. / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004.

Литература на английском языке

123. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. N.Y.: Oxford University Press, 1970.

124. Beard M. A History of the Business Man. N.Y.: Macmillan, 1938.

125. Bremmer I., Charap S. The Siloviki'm Putin's Russia: Who They Are and What They Want // The Washington Quarterly. 2006. Vol. 30. N 1.

126. Dahl R. Democracy in the United States: Promises and Performance. Chic. Houghton Mifflin , 1971.

127. Dahl R. Who Governs? Democracy & Power in an American City. New Haven: Yale University Press, 1961.

128. De Mesquita B. B., Smith A. The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics. Public Affairs, 2011.

129. Diermeier D. Commitment, Deference, and Legislative Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 89. №2 2.

130. Domhoff G. W. Who Rules America? N. J.: Prentice-Hall, 1967.

131. Dye T. Top-Down Policymaking. N.Y.: Chatham House Publishers,

2001.

132. Dye T. Who's Running America? N. J.: Prentice Hall, 2001.

133. Dye T., Zeigler H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics. CA: Duxbury Press, 1991.

134. Fedorowicz M. Anticipated Institutions: The Power of Path-finding Expectations // Democratic and Capitalist Transitions in Eastern Europe: Lessons for the Social Sciences / Ed. by M.Dobry. L.: Kluwer Academic Publishers, 2000.

135. Giddens A. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. L.: Macmillan Press, 1979.

136. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

137. Goffman E. Frame Analysis: An Essay in the Organization of Experience. N.Y.: Harper and Row, 1974.

138. Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalism // Political Studies. 1996. Vol. 44. No 5.

139. Helmke G., Levitsky S. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda // Perspectives on Politics. 2004. Vol. 2. No 4.

140. Higley J., Kullberg J., Pakulski J. The Persistence of Postcommunist Elites // Journal of Democracy. 1996 . Vol. 7. No 2.

141. Huntington S. P. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965. Vol. 17. No 3. Pp. 386-430.

142. Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. N.Y.: Random House, 1991.

143. Kharkhordin O. The Politics of Friendship: Classic and Contemporary Concerns. Frankfurt am Main: Campus, 2002.

144. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

145. Kotkin S. Russia under Putin: Toward Democracy or Dictatorship? // [Электронный ресурс]. URL: http://www.fpri.org/enotes/200703.kotkin.russiademocracydictatorship.html

146. Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 48. N 5.

147. Kryshtanovskaya O., White S. Putin's Militocracy // Post-Soviet Affairs. 2003. Vol. 19.

148. Lane J-E., Ersson S. The New Institutional Politics: Performance and Outcomes. N.Y.: Routledge, 2000.

149. Ledeneva А. Can Russia Modernise?: Sistema, Power Networks and Informal Governance. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

150. March J.G., Olsen J.P. Institutional Perspectives on Political Institutions // Governance. 1996. Vol. 9. Iss. 3. Pp. 247-264.

151. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. N.Y.: The Free Press, 1989.

152. Marger M. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. N.Y.: Wadsworth Pub Co, 1986.

153. Marsh, D. Understanding Policy Networks: Toward a Dialectical Approach // Political Studies. 2000. Vol. 48.

154. North D. Empirical Studies in Institutional Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

155. North D. Understanding the Process of Economic Change. N.J.: Princeton University Press, 2005.

156. O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1994. Vol. 5. No 1.

157. O'Donnell G. Illusions about Consolidation // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. No 2.

158. Ostrom E. An Agenda for the Study of Institutions // Public Choice. 1986. № 48. Pp. 3-25.

159. Ostrom E., Crawford S. A Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 89. No 3.

160. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites. An Application of Theoretical Sociology. N.J.:The Bedminster Press, 1968.

161. Pejovich S. The Effects of the Interaction of Formal and Informal Institutions on Social Stability and Economic Development // Journal of Markets & Morality. 1999. Vol. 2. No 2.

162. Pennings P., Keman H., Kleinnijenhuis J. Doing research in political science. N.Y.: SAGE Publication, 1999. P. 41-59.

163. Pierson P. Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics // American Political Science Review. 2000. Vol. 94. No 2.

164. Putnam R. Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community. N.Y.: Simon & Schuster, 2000.

165. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1976.

166. Riesman D. The Lonely Crowd. N.Y.: Oxford University Press, 1953.

167. Rivera Sh. Elites in Post-communist Russia: A Changing of the Guard? // Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. Iss. 3. Pp. 413-433.

168. Scharpf F. Games Real Actors Play: Actor-Centred Institutionalism in Policy Research. Boulder: Westview Press, 1997.

169. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

170. Smith H. The Russians. N.Y.: Ballantine Books, 1976.

171. Sztompka P. Civilization Incompetence: The Trap of Post-Communist Societies // Zeitschrift fur Soziologie. 1993. B. 22.

172. Willerton J.P. Patronage and Politics in the USSR. N. Y.: Cambridge University Press, 1992.

Нормативно-правовые акты

173. Внесены изменения в организацию Конституционного Суда РФ и порядок рассмотрения им дел // КонсультантПлюс // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/10984.html

174. Закон о поправке к Конституции от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Консультант Плюс // [Электронный ресурс] URL: http://base. consultant.ru/ cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=158640

175. Положение об Управлении Президента Российской Федерации по внутренней политике [Электронный документ]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102087409&rdk=&backlink=1

176. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 2134 от 22 января 1998 г. «О Регламенте» // [Электронный документ]. URL: http://www.consultant.ru/online/base/? req=doc;base=EXP;n=260244;p=1#p208.

177. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 11 от 29.12.2003 г. [Электронный документ]. URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=EXP;n=263537#p13

178. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 21.12.2005 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан». Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.Г. Ярославцева. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова. [Электронный документ]. URL: http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglduma/http://www.zakonprost. ru/content/base/part/627747

179. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Редакция от 14.01.2011 г. [Электронный документ]. URL: http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglduma/

180. Указ Президента Российской Федерации об утверждении Положения о государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 699 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166286/

181. Указ Президента Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 699 «Об утверждении Положения о государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» [Электронный документ]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166286/

182. Указ Президента РФ от 2 октября 1996 года №1412 [Электронный документ]. URL: http://www.referent.ru/1/20050

183. Указ Президента РФ от 21 июня 2004 г. N 791 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по внутренней политике» [Электронный документ]. URL: http://base.garant.ru/187144/

184. Указ Президента РФ от 22 февраля 1993 г. № 273 «О совершенствовании системы обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» [Электронный документ]. URL: http://www.allbusiness.ru/BPravo/DocumShow_DocumID_55553.html

185. Федеральный закон от 05.02.2014 г. N 16-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Консультант Плюс [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=158639

186. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» //

КонсультантПлюс // [Электронный ресурс] URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160096/?frame=1

187. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=158641

188. Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=160068

189. Федеральный закон от 12.03.2014 N 25-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=160072

190. Федеральный закон от 28.06.2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: http ://base. consultant.ru/ cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=164844

191. Федеральный закон от 28.06.2014 г. N 198-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=164867

Источники статистической информации

192. Информационные системы // Официальный сайт Государственной Думы РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.duma.gov.ru/systems/law/

193. Информация по субъектам права законодательной инициативы о прохождении законопроектов и законов в Государственной Думе текущего созыва // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ addwork/ stat.nsf/ViewFed/ spziall?OpenDocument

194. Статистика законодательного процесса [Электронный ресурс]. URL: http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics