Влияние организационно-педагогических факторов на результативность научно-исследовательской работы студентов университета (на материале факультетов физико-математического профиля) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Спицын, Евгений Сергеевич

• Спицын, Евгений Сергеевич
• кандидат педагогических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Спицын, Евгений Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ НАУЧНО

ИССЛВДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

§ I.Основные факторы,влияющие на эффективность

Н И Р С

§ 2.Оценка студентами и преподавателями основных видов и форм организации НИРС

§ 3.Стимулирование НИРС и его связь с результативностью научных исследований студентов.

Краткие выводы.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ,ВЛИЯЮЩИЕ НА УРОВЕНЬ НАУЧНОГО

РУКОВОДСТВА НИРС.

§ I«Профессиональная квалификация руководителей научной работы студентов и ее влияние на эффективность НИРС

§ 2.Результативность научной работы студентов и уровень их взаимоотношений с руководителями НИРС . . .'

§ 3.Оценка студентами и преподавателями качеств руководителя НИРС .;

Краткие выводы

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НИРС И ЩЩЗДУАЛЬНЫЕ

ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ

§ I.Довузовская подготовка студентов и ее влияние на участие и результативность НИРС

§ 2.Интерес студентов к НИРС и степень его удовлетворения.

§ 3.Другие личностные характеристики студентов, влияющие на результативность НИРС .'. 161 Краткие выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние организационно-педагогических факторов на результативность научно-исследовательской работы студентов университета (на материале факультетов физико-математического профиля)»

Современный этап социально-экономического развития нашей страны выдвигает задачу дальнейшего повышения эффективности и качества общественного производства, интенсификации всего народного хозяйства. Высшая школа СССР, готовя кадры высококвалифицированных специалистов, разрабатывая актуальные научные проблемы, как отметил К.У.Черненко на апрельском / 1984г./ Пленуме ЦК КГОС, ".существенно влияет на темпы нашего экономического,социального и духовного прогресса." /31 J.

В то же время, как указывалось в материалах ХХУ1 съезда КПСС, в системе высшего образования многое можно и нужно улучшать. Это касается прежде всего повышения качества преподавания, укрепления связи с производством, более полного использования научного потенциала вузов /"18 ,с.60/.

Как показывает практика последних лет, в условиях интеграции науки, обучения и производства одним из эффективных путей повышения качества подготовки специалистов является привлечение студентов к самостоятельной научно-исследовательской работе. На важность привития молодежи навыков самостоятельного добывания знаний указывал еще В.И.Ленин, подчеркивая, что "без известного самостоятельного труда ни в одном серьезном вопросе истины не найти, и "кто боится труда, тот сам себя лишает возможности найти истину" С S ,с.687.

Сейчас, как отмечалось на ХХУ съезде КПСС, в.условиях быстрого роста производства и его непрерывного технического переоснащения будущим специалистам "уж невозможно делать главную ставку на усвоение определенной суммы фактов. Важно привить умение самостоятельно пополнять свои знания, ориентироваться в стремительном потоке научной и политической информации" С J7 , с.77,7.

В последние годы партия и правительство уделяют большое внимание совершенствованию высшего образования в стране, более широкому привлечению молодежи к решению задач ускорения темпов развития научно-технического прогресса. В Постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР " 0 повышении эффективности научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях" / 1978/, "О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов" / 1979/, "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" / 1983/ конкретизированы задачи совершенствования обучения и воспитания студентов в вузе, лучшего использования научного потенциала, подъема эффективности научных исследований, в частности, указывается на необходимость принятия мер по улучшению организации научно-исследовательских работ вузов в тесной связи с задачами повышения подготовки специалистов. Е 22 ,с.221; 23 336; 25 7. Указывая на больптую роль самостоятельной, творческой деятельности в коммунистическом воспитании студенческой молодежи, Постановление ЦК КПСС " О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" / 1979/ определило перед Минвузом СССР задачу ".добиваться органического единства учебного и воспитательного процесса. Принять меры для дальнейшего развития.технического и художественного творчества. " Е 24 ,c.33Q7. Решение поставленной задачи требует ,как указывал К.У.Черненко на июньском /1983г./ Пленуме ЦК КПСС, ".чтобы в каждом вузовском коллективе господствовала атмосфера творческого поиска, взаимного уважения и требовательности." Е 30 ,с.5Т7.

Созданию такой атмосферы во многом способствует совместная деятельность профессорско-преподавательского состава и студентов по разработке актуальных народнохозяйственных проблем, поскольку успех научно-технической революции, ее благотворное воздействие на экономику, на все стороны жизни общества не могут быть обеспечены усилиями только научных работников. Все большую роль в связи с этим приобретает вовлечение в этот исторического значения процесс всех участников общественного производства Zl7 > с.48/. Л.И.Брежнев, выступая на XIX Московской партийной конференции, призывал ".активнее вовлекать молодежь в научно«техническое творчество. Партийные, комсомольские и профсоюзные организации вузов должны развернуть широкую работу по привлечению молодежи в научно-технические общества, в научные кружки., где молодежь может получить представление о новейших достижениях науки и ее применении в производстве, ото важная задача. Речь идет о том,чтобы организовать действительно массовое движение молодежи за овладение высотами современной науки и техники.Политически зрелая и вооруженная новейшими научно-техническими знаниями молодежь, сможет еще плодотворнее вносить свой вклад в общенародное дело строительства коммунизма" ZT33 ,с.2177.

В настоящее время творческий потенциал выпускников вуза становится главным критерием уровня образования Z93 , с.3437. При этом, участвуя в научно-исследовательской работе, будущие специалисты не только приобретают необходимые знания и навыки, но и вносят определенный вклад в решение актуальных научно-технических задач С 128 ,с.28-207. Эти положения в полной мере учитывают особенности развития высшей школы на современном этапе и служат методологической основой совершенствования ее содержания и организации учебно-воспитательного процесса на длительную перспективу.

В последние годы система организации научно-исследовательской работы студентов в вузах стала подлинно массовой и перешла на качественно новую ступень: из средства развития творческих способностей отдельных наиболее одаренных и способных студентов она стала эффективным средством повышения качества подготовки большинства будущих специалистов.

Особое место в системе высшего образования страны занимают университеты. Именно для выпускников университетов наибольшую актуальность имеет проблема формирования исследовательских навыков. Как отмечалось на совещании ректоров сотрудничающих университетов, последние являются ведущей отраслью высшей школы в СССР. Для них характерен ряд отличительных черт. Во-первых, это соответствие структуры университетского образования структуре фундаментального научного знания. Во-вторых, университеты отличает тесная связь обучения с научно-исследовательской работой. В-третьих, советские университеты - это активные центры современной культуры. В-четвертых, университеты глубоко осознают свою образовательную миссию в распространении знаний. Их деятельность всегда определялась реальной действительностью, практическими потребностями народа, нуждами государства Z~35,c.6§7.

Кроме того, необходимо отметить тот факт,что, являясь крупными научно-учебными коллективами, способными решать комплексные научные проблемы, университеты играют важную роль в научно-техническом и социальном прогрессе. В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР " 0 повышении эффективности научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях" /1978/ к числу ведущих вузов страны отнесены, в частности, Киевский, Тарту^ский, Днепропетровский, Одесский университеты, на базе которых проводились исследования. В университетах накоплен также богатый опыт и сложились сильные: традиция в организации НИРС.

Среди факультетов университета более детальное исследование велось на факультетах физике- математического профиля. При этом мы исходили из того,что естественные науки и,в частности, физика и математика являются одной из существенных основ научно-технического прогресса. Известный ученый в области естественных наук, президент Академии Наук Грузинской ССР Е.К.Харадзе писал по этому'поводу: "Математика, с древних времен признанная царицей наук, сейчас представляет собой основной аппарат исследований не только в области естественных и технологических наук, но во многом и наук общественных. Сфера приложения результатов фундаментальных работ в области математики неуклонно расширяется, охватывая механику, разнообразные разделы физики, кибернетику, теорию информации, статистику, вычислительную технику и многие другие отрасли науки и техники.

Физика с ее понятиями, законами, концепциями и методами лежит в основе всего современного естествознания.Открытие электронной оболочки атома и царящих в ней законов, построенная на них квантовая теория - крупнейшие вехи в истории науки, ключ к пониманию окружающих нас в природе явлений, к пониманию химии веществ, излучения, электрических явлений.

С ними связано изучение важнейшей проблемы познания природы-проблемы строения вещества, изучения его превращений" 9 с.3347.

Принимался во внимание и тот факт, что именно в этой группе факультетов университета наиболее полно на данном этапе можно проанализировать все основные формы организации НИРС, именно на этих факультетах имеются определенные традиции в привлечении студентов к научному творчеству. Особое значение при выделении именно этих факультетов имеет то, что по характеру цроводимых научных исследований работа студентов носит как преимущественно экспериментальный / для физического и радиофизического факультетов/, так и аналитический / для факультетов кибернетики и механико-математического/ характер.Все это давало возможность распространять выводы, полученные в результате исследования, и на другие естественные факультеты университетов.

Реализация поставленных перед высшей школой задач по повышению качества подготовки специалистов требует специальных исследований условий, при которых научно-исследовательская работа студентов / НИРС/ органически включалась бы в учебно-воспитательный процесс в вузе, становилась эффективным средством социального и профессионального формирования молодого специалиста.

Анализ практической работы вузов показывает, что в последние годы происходят существенные изменения в представлениях о сущности, целях,направленности, формах организации НИРС. Вместе с тем имеется не много теоретических исследований, специально посвященных анализу проблем НИРС. К ним относятся две кандидатские диссертации по философским наукам Горбуновой Л.А./1971/ и Квиткиной Л.Г./ 1979/, ряд брошюр и статей / Богацкий Г.Ф., Ветров 10.А. ,Коолмейстер И.Х., Крутов В.И., Литвиненко Е.А., Мараш Я.Н., Момот А.И.,Николаев Г.А.,Труувяли Э.-Ю., Ханссон Т.Э. и др./.

Отдельные вопросы организации НИРС нашли свое отражение в сравнительно большом /свыше 1700 названий/ количестве публикаций L 166 7. Здесь можно выделить несколько направлений.

Первое направление составляют работы, посвященные анализу системы высшего образования, совершенствованию учебных планов и программ, месту НИРС в деле подготовки высококвалифицированных специалистов.К ним относятся статьи и выступления организаторов и практиков высшей школы и науки в СССР / А.П.Александрова, В.П.Елютина, Г.Г.Ефименко, В.И.Крутова, Г.И.Марчука,Г.А.Николаева и др./. Научно-исследовательская работа студентов рассматривается в рамках этого направления как форма повышения эффективности высшего образования в условиях научно-технической революции.

Второе направление составляют разработки в области дидактики и методики высшего образования, в которых БИРС рассматривается как форма организации самостоятельной работы студентов и как проявление исследовательского метода обучения / Алексюк А.Н., Архангельский-С.М., Бабанский Ю.К.,Есарева З.Ф., Загвязинский В.И., Зиновьев С.И., Кобыляцкий И.И.,Кузьмина Н.В.,Лернер И.Я., Махмутов М.И. ,Пидкасистый П.И. ,Сергиенко Д.Л. и др./.

Третье, наиболее многочисленное, направление объединяет публикации, посвященные описанию конкретного опыта организации НИРС в вузах, внедрению элементов исследований при изучении отдельных предметов.

В четвертое направление можно включить работы, посвященные коммунистическому воспитанию студенческой молодежи в процессе НИРС.В рамках этого направления научно-исследовательская работа студентов рассматривается как один из путей развития социальной активности студентов, форма организации их общественно-политической практики / Антоненко В.Г., Китенев В.А.Дуганов А.В., Злобина Е.Г.,Игнатюк И.Г., Ковалева И.Л., Корнейчук В.П.,Кули-гин В.Л.,Марат Я.Н., Мохов Н.И.,Новоминский А.Н., Светлов Б.С., Яновский Р.Г. и др./.

Вместе с тем следует отметить,что вопросы,связанные с исследованием факторов, влияющих на НИРС, в частности,на совершенствование организации научной работы студентов,до сих пор не являлись предметом специального исследования и не нашли должного освещения в его целостном виде.В связи с этил назрела принципиальная необходимость исследовать организационно-педагогические факторы, влияющие на эффективность НИРС.

При проведении исследования мы пользовались определенным понятийнъш аппаратом. Наибольшее значение здесь имеют такие термины, как "научно-исследовательская работа студентов /БИРС/", "фактор", "условие", "результат", "результативность", "эффективность". При этом мы опирались на сложившуюся в научной литературе и практике общепринятую интерпретацию названных понятий. Так, в Положении о научно-исследовательской работе студентов высших учебные заведений определено,что научно-исследовательская работа студентов является одним из важнейших средств повышения качества подготовки и воспитания специалистов с высшим образованием,способных творчески применять в практической деятельности последние достижения научно-технического и культурного прогресса. Основными задачами ШРС являются: - овладение студентами марксистско-ленинским научным методом познания, углубленное и творческое освоение учебного материала;

- обучение методике и средствам самостоятельного решения научных и технических задач и навыкам работы в научных коллективах; ознакомление с методами организации их работы, содействие успешному решению актуальных, научных и технических задач народного хозяйства и культуры страны [ 157 ,с.П7.

В толковом словаре русского языка и Большой Советской энциклопедии о преде лено,что: фактор - момент, факт, обусловливающий течение какого-либо процесса, явления /209 ,с.7507; причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты /64 ,с.1947; условие - I/ обстановка, в которой происходит, протекает что-либо; 2/ наличие обстоятельств, способствующих чему-либо; /209 , с.7027; результат - I/ конечный итог /каких-либо действий, явлений, развития чего-либо/; 2/ показатель чего-либо С208 ,с.9287; эффективный - приводящий к лучшим результатам, действиям • с.1053/,дающий эффект, приводящий к прямому результату, действию. Отсюда эффективность,результативность / 65 ,с.3237.

Научно-исследовательская работа студентов - многокачественное педагогическое явление. В системе НИРС действует множество факторов, связанных с организацией, планированием, материально-техническим обеспечением, содержанием научной работы и т.д. В данной работе рассматривается влияние на эффективность НИРС организационно-педагогических факторов, в понятие которых мы включаем факторы, связанные с формами организации и стимулирования НИРС, уровнем научного руководства НИРС / внешние по отношению к студенту факторы/, а также индивидуально-психологические качества студентов, его довузовская подготовка к НИРС и другие личностные характеристики студентов, влияющие на результативность НИРС / внутренние факторы/.

Объектом исследования является научно-исследовательская работа студентов как органическая часть учебно-воспитательного процесса в университете.

Предметом исследования выступает процесс влияния организационно-педагогических факторов на эффективность НИРС в условиях университета.

Цель данной работы состоит в выявлении влияния организационно-педагогических факторов на результативность научно-исследовательской работы студентов, в разработке системы педагогических рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности НИРС в учебно-воспитательном процессе университета.

Гипотеза: предполагается, что существует ряд индивидуальных и социально--обусловленных факторов , влияние которых может увеличивать или снижать результативность научной работы студентов.

Эффективность научно-исследовательской работы должна повыситься, если ее организация будет построена с учетом реального действия организационно-педагогических факторов.

Исходя из цели работы, основной гипотезы, теоретического анализа проблемы, на основе изучения литературных источников, а также анализа и обобщения опыта организации НИРС в вузах страны^ определены следующие задачи исследования:

- выявить организационно-педагогические факторы НИРС и степень их влияния на ее результативность;

- на основе изучения влияния факторов НИРС определить основные направления повышения эффективности организации научно-исследовательской работы студентов;

- разработать систему рекомендаций, обеспечивающую органическое включение НИРС в учебно-воспитательный процесс университета, способствующую формированию у будущих специалистов творческого подхода к решению реальных задач, возникающих в процессе их практической деятельности.

Для реализации поставленных задач исследования необходимо выяснить место научной работы студентов в учебно-воспитательном процессе университета.

Исходя из того, что научно-исследовательская работа является частью учебно-воспитательного процесса,НИРС следует рассматривать во взаимосвязи с учением студентов и деятельностью преподавателей.В таком понимании мы разделяем мнение Э.В.Труувяли о том,что исследовательская работа студентов подчиняется закономерностям учебного процесса, и ее можно рассматривать как специфическую форму учебного процесса С227 ,с.827. Но одновременно НИРС выступает и в виде относительно самостоятельной деятельности. В частности, научная работа студентов, являющаяся частью научной работы вуза, может рассматриваться как одна из разновидностей научной деятельности, имеющей сложную структуру как по своему технико-организационному содержанию,так и по функциональному содержанию С227,с.827. Такой подход представляется нам важным потому, что он предупреждает от рассмотрения научной работы студентов вне связи с другими видами студенческой деятельности.

С позиций системного подхода к анализу НИРС, студента, ведущего научный поиск, необходимо рассматривать как личность,с точки зрения единства его сознания и деятельности, с одной стороны, и, с другой стороны, с точки зрения единства внешних и внутренних факторов, характеризующихся своеобразием форм организации, опытом студентов и их руководителей, содержанием работы и т.д. НИРС можно рассматривать как относительно самостоятельную деятельность, входящую в состав обучения студентов.

Известно,что при анализе деятельности А.Н.Леонтьев выделил три ее компонента: цель,мотивы и операции.Развивая его положения, психологи представляют учебную деятельность как единство учебных задач, мотивов деятельности, учебных действий, адекватных содержательным характеристикам изучаемого предмета, действий по контролю за процессом усвоения учебных действий, оценкам степени усвоения.А.В.Скрипченко в каждой деятельности выделяет его содержательные, целевые, мотивационные, операционные, антиципационные, коммуникативные, результативные и контрольно-оценочные составные С 206 ,с.55-597. Е.Н.Кабанова-Meллер отмечает,что важнейшим компонентом учебной деятельности является "овладение обобщенными приемами управления ее самими учащимися /~Ю7 , с.517. З.Ф.Еса-рева считает,что понятие деятельности характеризует функцию субъекта в процессе его взаимодействия с объектом. Деятельность побуждается потребностью, направлена на предмет ее удовлетворения и осуществляется системой действий. Она дифференцируется на внешнюю и внутреннюю деятельность. Первая слагается из специфических для человека действий с реальными предметами, вторая происходит посредством "умственных действий"

Итак, деятельность, в частности, деятельность, связанная с проведением научных исследований, имеет сложную структуру, включающую деятельность руководителей НИРС и деятельность студентов. Каждая из них тлеет специфические содержание, цели, мотивы, операции и другие их составные. Например, цели руководителей НИРС могут состоять в передаче определенных приемов научной работы, а цели студентов - в овладении этими приемами. Различны и мотивы деятельности руководителей и студентов. Они не одинаковы и у различных студентов.

Для изучения эффективности совместной деятельности руководителя и студента в процессе НИРС вавно определить критерии результативности научной работы студентов.

Отмечая роль НИРС в деле подготовки высококвалифицированных специалистов, ряд авторов, определяя эффективность НИРС, опирается на следующие критерии: I/ число студентов, участвующих в исследовательской работе; 2/ фактические результаты этой деятельности / число конкурсных работ, наград, докладов и т.п. / / Бык И.С., Деркач Г.М., Дулиба О.Н., Момот А.И., Поппель М.Б. и др./. Отдельные исследователи акцентируют внимание главным образом на выработке в процессе НИРС исследовательских умений и навыков, необходимых для будущей профессиональной деятельности /Амелина Н.С.,Коолмейстер И.Х., Подкасистый П.И., Сквирский В.Я.,

Труувяли З.-Ю.В., Храмова Г.М. и др./ .Мы считаем, что в критерий эффективности НИРС должны входить и сам факт участия студента в научной работе / в частности, продолжительность и интенсивность этой работы/, и результативность этой деятельности, выражаемая как в виде общественного признания проведенной студентом работы / в виде публикации, авторского свидетельства, различных наград/, так и тех качественных изменений в личности студентов, которые происходят в процессе его научного творчества. При этом мы исходим из положения К.Маркса о том,что,независимо от направленности деятельности на конкретный результат в получении определенной вещи или энергии возникает и другой результат - преобразование самого человека. К ним К.Маркс отнес, в частности, новые силы и новые потребности С 3 ,с.483-4847.

Как уже указывалось выше, среди специальных научных исследований, посвященных различным аспектам НИРС, выделяется ряд диссертационных работ. Одним из первых исследований в области НИРС была кандидатская диссертация Л.А.Горбуновой /"807, в которой автор, рассматривая социальные функции НИРС, определила место НИРС в системе инженерного вуза периода НГР, цели и формы организации научно-технического творчества будущих инженеров, дала общесоциологические характеристики основных принципов организации научной работы студентов / о необходимости включения НИРС в систему НТР, о месте НИРС в выполнении вузом его социальных функций, о научной деятельности вуза как объективной основе студенческих исследований и управления НИРС/, включающие содержательный, научно-методический, организационный и воспитательный моменты.

В работе Квиткиной Л.Г. Z~I08 J дается краткий исторический очерк развития основных форм НИРС в советской высшей школе, научно-исследовательская работа студентов рассматривается здесь как фактор социально-экономического прогресса общества и профессионально-гражданского становления молодежи, характеризуются основные направления развития НИРС в Московском государственном университете, определяются: общие дикторы /уровень и характер общественно-экономического развития производительных сил и производственных отношений общества; уровень общественного сознания; влияние научно-технического прогресса на все сферы социально-экономической деятельности общества и др./; специфические факторы / постоянный рост научного потенциала высшей школы, возрастающая значимость творческих функций специалиста в условиях НГР, широкое внедрение в учебный процесс элементов исследования и самостоятельной работы студентов и др./; непосредственно влияющие на развитие БИРС в вузе факторы / уровень и объем проводимых научных исследований, наличие высококвалифицированных профессорско-преподавательских и научных кадров, прямая научная связь вуза с институтами АН СССР и другими НИИ, промышленными предприятиями и организациями , непрерывное совершенствование учебного процесса с учетом новейших достижений современной науки и техники, новых методов и технических средств обучения и т.д. /.

В отличие от анализируемых работ, в которых рассматривались главным образом'общие задачи развития НИРС и определялись основные факторы научной работы студентов, действующие прежде всего на макроуровнях, в нашем исследовании не только изучается система факторов, непосредственно влияющих на эффективность НИРС в вузе, но также значимость их влияния, направленность и характер взаимодействия.

Исследования Амелиной Н.С., Храмовой Г.М., Яковлевой Н.М. посвящены главным образом анализу процесса формирования исследовательских умений в процессе учебно-исследовательской работы студентов педвуза. Все три работы выполнены на материале дисциплин педагогического цикла Z~47, 238 , 249jt

Рассмотренные выше диссертационные работы представляют для данного исследования определенный интерес прежде всего с точки зрения подходов к определению места НИРС в современной научно-технической революции и учебно-воспитательном процессе вуза, определении возможности привить исследовательские умения у будущих педагогов в процессе изучения ими наук психолого-педагогического цикла в педвузе. И хотя в названных работах организационно-педагогические факторы НИРС специально не исследовались,но то, что в них они частично определяются или предполагается их существование и определенное влияние на эффективность НИРС, сыграло важную роль в проведении настоящего исследования.

Исходя из поставленных задач исследования, была разработана методика, которая включает в себя комплексметоцовиссле-дования:

-теоретический анализ проблемы на основе изучения литературных источников по педагогике, психологии, науковедению , методической литературы по организации НИРС;

- изучение, анализ и обобщение передового опыта организации НИРС в университетах УССР, а также Московском, Тарту^ском, Вильнюсском, Ереванском и Самаркандском университетах / изучение опыта планирования научной работы студентов, организации . . олимпиады "Студент и НТП", конкурсов студенческих работ по естественным, гуманитарным, техническим и общественным наукам; работы научных студенческих семинаров; привлечение студентов к разработке хоздоговорной и госбюджетной тематики/. В ходе изучения и обобщения опыта вузов проводились беседы с преподавателями, научными руководителями и организаторами НИРС, студентами; посещались заседания научных студенческих семинаров,студенческие исследовательские и конструкторские бюро, научные студенческие конференции и т.д.

Важным источником информации были отчеты руководителей кружков, проблемных групп, кафедральные, факультетские и вузовские отчеты о состоянии научно-исследовательской работы студентов за 1975-1982 гг., протоколы заседаний Советов вуза, Советов по НИРС вузов, комитетов комсомола вузов, на которых рассматривались вопросы организации НИРС. Благодаря этим документальным источникам можно было проследить влияние НИРС на творческий рост студентов, качество их подготовки, изучить сложившиеся традиции отдельных научных школ, выявить определенные закономерности во влиянии некоторых организационно-педагогических факторов на результативность НИРС, отдельные причины, тормозящие развитие научной работы студентов.

-опытно-экспериментальное исследование проходило через две фазы С 212 ,с.П27. Первая - констатирующая, целью которой было выявление реального влияния организационно-педагогических факторов на результативность НИРС. Вторая фаза - конструктивно-прогностическая, задачей которой было выявление наиболее значимых факторов, определяющих результативность НИРС, поиск путей наиболее рациональной организации НИРС, разработка и внедрение в практику методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности отдельных форм организации НИРС. Единство этих фаз обеспечивалось тем,что степень изученности явлений и обоснованность выводов, связанных с выявлением закономерностей влияния организационно-педагогических факторов на результативность НИРС, прямо определяют достоверность и ценность рекомендаций, нацеленных на повышение эффективности научной работы студентов.

- систематическое и продолжительное наблюдение за студентами в различных педагогических условиях / на заседаниях кружков, проблемных групп, научных студенческих семинаров, научных студенческих конференциях, олимпиадах и пр./. При наблюдении мы ставили перед собой цель выявить умение преподавателя комплектовать кружок, проблемную группу, правильно планировать его работу, распределять обязанности среди членов группы, четко ставить задачи перед каждым участником кружка и организовывать контроль за их выполнением. Обращалось внимание на связь руководителя научного объединения и его членов, фиксировался характер и уровень взаимоотношений между студентами и научным руководителем, учитывалось умение руководителя заинтересовать студентов научными исследованиями, показать возможности практического выхода результатов студенческих исследований. При проведении наблюдений мы опирались на определение Ф.Энгельса : "Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения." С 6 » с. 5557.

При организации массовых опросов студентов и преподавателей использовались и социологические методы, в частности, анкетный метод. Необходимость повышения роли социологических исследований в постановке воспитательной деятельности еще раз была подчеркнута на июньском / 1983г./ Пленуме ЦК КПСС С 19 ,с. 797. Учитывая возможности анкетного метода , мы использовали его в комплексе с другими методами. В частности, достоверность поду -ченной с помощью анкетирования информации корректировалась посредством бесед и интервью со студентами и преподавателями, рейтингом и самооценкой.

При составлении анкет мы использовали отдельные данные,ранее полученные исследователями проблем высшей школы / в частности,

Есаревой З.Ф., Э.-Ю.В.Труувяли, Т.Э.:Ханссоном, И.Х.Коолмейстером и др. Во ,227,234г 119 7.

Для анкетирования были разработаны два типа анкет: для студентов и преподавателей. Анкета для студентов содержала ряд вопросов / как правило, полуоткрытых/, касающйхся форм организации и уровней довузовской подготовки студентов к научной работе,интереса к ней и степени его удовлетворения, мотивации участия в НИРС, форм конкретного участия в НИРС, характера взаимоотношений со своими научными руководителями, отдельных качеств научных руководителей, оценки основных факторов, от которых зависят успешность научной работы, затрат времени на научную работу и т.п. . В анкете для преподавателей содержалось около половины вопросов, полностью совпадающих с вопросами анкеты для студентов, что позволило сопоставить точки зрения студентов и преподавателей по наиболее важным вопросам организации НИРС. Другие вопросы анкеты для преподавателей характеризовали уровень научного руководства, научно-педагогическую квалификацию преподавателя, его педагогический стаж, формы руководства НИРС, результативность научной работы студентов, выполняемой под их руководством и т.п.

Ответы на вопросы носили как качественный, так и количественный характер. Ряд вопросов был с выборочными ответами, некоторые требовали оценки по 4-5-балльной шкале,а также по оценочной шкале по трем уровням: высокому, среднему и низкому.

Для соизмеримой оценки уровня довузовской подготовки студентов к НИРС, результативности НИРС использовался метод экспертных оценок. В качестве компетентных судей выступали наиболее квалифицированные научные руководители НИРС, организаторы НИРС вузовского и республиканского уровня.

Для статистической обработки данных использовались программы корреляционного, регрессионного, факторного анализа с реализацией на ЭВМ "Шнек-32", М-4030, М 222.

Основной базой для проведения исследования были 4 факультета физико-математического профиля Киевского государственного университета им. Т.Г.Шевченко / физический, радиофизический, кибернетики, механико-математический/. Хотя это несколько ограничивало сбор экспериментальной информации, однако компенсировалось значительной продолжительностью исследования и широтой охвата вовлеченных в нее преподавателей и студентов, а следовательно, позволило придать выводам исследования достаточно репрезентативный характер.

Для определения необходимого объема выборки мы воспользовались формулой L 223 ,c.I5L7:

TL - tZW (S-l4/)/l/ где lb - объем выборки;

У - объем генеральной совокупности;

1А/ - выборочная доля исследуемого явления;

А - предельная ошибка выборки; t - коэффициент значимости.

В нашем исследовании по большинству признаков можно принять i=2, тогда вероятность того или иного отклонения выборочной доли исследуемого признака от генеральной !р~ и/~ Л / равняется приблизительно 5%, Значение И/ /V- wj примем максимальным при IV ~0,5. Тогда необходимый объем выборки на исследуемых факультетах Будет составлять:

-для студентов / при jV =3200 / г? = 4xQ^25x32QQ -3200= 355 .

0,05 хО,05x3200+4х 0,25 8+1 для преподавателей / при М=400 /, 4 х0,25 х400 400 ^ "0^0025x400+4x0,25 ~ I+I

В нашем исследовании приняло участие более 400 студентов и 200 преподавателей,и велось оно в общей сложности свыше 8 лет.

Этапыисследдвания

1. Разработка общей схемы исследования на основе изучения психолого-педагогической, науковедческой и методической литературы / 1975-1976 гг./.

2. Анализ и обобщение передового опыта организации НИРС на естественных факультетах университетов / 1976-1980 гг./.

3.Разработка методики экспериментального исследования /1976-1977 гг./.

4. Массовый сбор первичной информации о влиянии организаци

• онно-педагогических факторов на эффективность НИРС / 1977-1978гг./ 5. Анализ и интерпретация полученных данных, разработка рекомендаций по повышению эффективности НИРС. Внедрение в практику разработанных рекомендаций / 1979-1982 гг./.

Общая характеристика объекта исследования

Основное экспериментальное исследование проводилось среди 397 студентов пятых курсов Киевского университета им.Т.Г.Шевченко.

Средний возраст исследуемых - 21 год и 7 месяцев с отклонением - I год и 4 месяца.

78,1% из числа обследованных студентов поступили в университет сразу после школы, 15,8% работали до поступления в вуз,

4,6% поступили после службы в Советской Армии, 3/> - после учебы в ПТУ, техникуме. Некоторые отклонения от этих средних показателей были на факультетах физического и математического профиля: сразу после школы на физические факультеты поступило 75,4%, а на математические - несколько больше - 80,9% студентов.

Среди исследуемых студентов 46,5% - юноши, 53,5% - девушки. На отдельных факультетах половая структура заметно отличается от средней.На радиофизическом факультете 80,6% юношей и 19,4% девушек, а на факультете кибернетики 30,8% юношей и 69,2% девушек.

Среди исследуемых студентов 17,896 успевают по специальным предметам на "отлично", 58,6% - на "хорошо" и " отлично", 23,6% тлеют тройки. На физических факультетах 16,4% отличников, 60% хорошистов, 23,6% имеют тройки, а на математических - соответственно 18,6%, 61,8% и 19,6%.

Среди преподавателей, принявших участие в исследовании, 21% докторов наук, 68% кандидатов наук, 11% преподавателей без ученой степени. При этом на физических факультетах 24% докторов, 68,7% кандидатов и 7,3?£ без ученой степени, а на математических -14,5% докторов, 69,2% кандидатов, 16,3% без ученой степени.

Средний педагогический стаж преподавателей на исследуемых факультетах - 13,5 года / причем на физических факультетах-16,5, а на математических - 11,5 года/. Преподаватели, принявшие участие в исследовании, имели в среднем 46 научных публикаций,- в том числе 65 публикаций на физических факультетах и 34 - на математиче ских.

Методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма К.Маркса, Ф.Энгельса .,В.И.Ленина, в частности, марксистско-ленинская теория познания, положения марксистско-ленинской философии о единстве сознания и деятельности, о единстве внешних и внутренних факторов, определяющих развитие личности, о познании и творчестве, об общенаучных методах познания.

В исследовании мы опирались на документы партии и правительства по высшей школе, Программу КПСС, материалы ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС, новую Конституцию СССР, труды и выступления руководителей партии и государства.

Новизна работы состоит: - в системном подходе к исследованию эффективности включения НИРС в учебно-воспитательный процесс вуза с учетом действия организационно -педагогиче ских факторов;

- в определении комплекса наиболее эффективных форм организации НИРС с учетом влияния выделенных факторов.

Практическая значимость работы состоит:

- в разработке системы педагогических рекомендаций по совершенствованию организации НИРС;

- в экспериментальном внедрении этих рекомендаций в практику органи зации НИРС в Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Всесоюзной научно-практической конференции "Научно-техническое творчество студентов - неотъемлемая часть процесса обучения" / Вильнюс,1982/, Всесоюзном семинаре "Деятельность комсомольских организаций университетов по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи в условиях развитого социалистического общества" / Москва,1982/; межреспубликанской научно-методической конференции "Соединение научно-исследовательской работы студентов с учебным процессом" / Уфа, 1976/, республиканской научной конференции " Формирование социальной активности студентов в процессе общественно-политической практики" /Харьков, 1983/, республиканской научной конференции "Реальная творческая деятельность студентов" / Киев,1980/, городской научно-практической конференции молодых ученых г.Киева "Общественные науки и проблемы коммунистического воспитания молодежи" /Киев, 1981/, заседаниях Всесоюзного и Украинского республиканского советов по НИРС, заседаниях кафедры педагогики Киевского государственного университета. По материалам исследования опубликовано II статей и научно-методических рекомендаций.

Результаты исследования внедрялись в практику работы Минвуза УССР, республиканского совета по НИРС Украинской ССР, отделов студенческой молодежи ЦК ЖСМ Украины и Киевского горкома ЛКСМ Украины, Киевского госуниверситета и других вузов республики.

На защиту выносятся:

- уровни и направленность влияния организационно-педагогических факторов г. на результативность НИРС;

- связь эффективности НИРС с уровнем ее организации,научного руководства, индивидуальными качествами студентов;

- система методических рекомендаций, направленных на наиболее эффективную организацию научной работы студентов.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Спицын, Евгений Сергеевич

2.Результаты исследования показывают, что совершенствование научно-исследовательской работы студентов необходимо проводить в комплексе, обеспечивая органическое единство учебного и научного процесса. Изучение влияния организационно-педагогических факторов на результативность НИРС позволяет наметить некоторые пути совершенствования НИРС на всех этапах обучения студентов университета.

Одним из наиболее важных направлений этой работы является комплексное планирование научной работы студентов на весь период обучения. В вузах страны такие планы разрабатываются. Они состоят из последовательной системы мероприятий, направленных на то,чтобы, начиная с первого' курса, постепенно приобщать студентов к научному творчеству. Комплексные планы, как правило, предусматривают переход от реферативной работы к проведению экспериментов, их обобщению и выработке предложений по использованию полученных результатов. Эффективность создания таких планов подтверждена опытом многих вузов страны.

Вместе с тем анализ существующих комплексных планов привлечения студентов к НИР показывает, что они, как правило, представляют только эффективно построенные последовательности мероприятий, которые не увязывают в единое целое учебный процесс и формы организации научной работы студентов. В то же время комплексный план не может быть просто документом, закрепляющим определенную поэтапность развития у студентов творческих навыков. План - это модель учебно-научного процесса в динамической системе вуза и поэтому должен строиться на основе системного учета всех сторон подготовки и использования специалистов.

2.1. Данные исследования показывают, что при совершенствовании планирования НИРС необходимо учитывать более широкое привлечение студентов к исследованиям по реальной тематике, находящей практическое применение. Для этого нужно, чтобы студентам ставилась хотя и реальная, но посильная задача, то есть такая, которая может быть выполнена студентами с определенным уровнем общей подготовки в течение довольно ограниченного срока, когда студент находится на кафедре. Кроме того, можно так планировать работу, чтобы одна и та же задача ставилась нескольким студентам, но способы решения предлагались различные. Это позволит выбрать из нескольких вариантов ее решения наиболее рациональный. Руководителю необходимо, также показать студентам возможные пути практического выхода результатов их исследований: участие студентов во внедрении разрабатываемой задачи на конкретных предприятиях, организация

- 179 совместной подготовки материалов для оформления заявок на изобретения, участие в подготовке научного отчета по теме,написание по материалам исследования конкурсной студенческой работы доклада и тезисов на конференцию и т.д.

Возможности широкого привлечения студентов к реальному творчеству существенно зависят от степени оснащенности лаборатории приборами, оборудованием и т.п. В связи с этим необходимо,чтобы все имеющееся в наличии самое современное оборудование лабораторий и кафедр предоставлялось в распоряжение студентов. Используя договоры о творческом сотрудничестве с НИИ, максимально использовать современное оборудование научно-исследовательских институтов для проведения НИРС. Студентам, активно участвующим в НИР, предоставлять право работать с научными фондами библиотек вузов, Академии наук и повышенный приоритет очередности при решении ими задач на ЭВМ и т.д.

2.2 . При осуществлении комплексного планирования НИРС необходимо предусматривать ряд организационно-педагогических мероприятий, направленных на повышение качества научного руководства, в частности:

- планирование НИРС, исходя из тематического плана кафедры, обеспечивает совпадение научных интересов студента и преподавателя;

- подключение студентов к разработке реальной научно-исследовательской тематики делает возможным дополнительное привлечение к руководству НИРС значительной части научных сотрудников научно-исследовательских секторов вуза, аспирантов, что приведет к более равномерному распределению нагрузки по руководству НИРС среди преподавателей;

- 180

- более широкое внедрение элементов НИРС в программы производственных и иных практик позволит увеличить число высококвалифицированных научных сотрудников научно-исследовательских институтов, осуществляющих руководство НИРС, а также в определенной степени решить проблему предоставления в распоряжение студентов наиболее современной научной базы.

Серьезным стимулом для повышения ответственности преподавателей по руководству научной работой студентов было бы обязательное включение в характеристики их педагогической, научной и методической деятельности при переизбрании на очередной срок отношения к руководству научной работой студентов, что уже частично осуществляется в вузах Министерства высшего и среднего специального образования УССР.

2.3. Необходимым условием повышения эффективности НИРС в вузе является улучшение довузовской подготовки студентов к ведению научной работы, развитие у них интереса к научному поиску, формирования у них необходимых индивидуально-психологических качеств. С этой целью предлагается более широкое распространение заочных физико-математических школ, олимпиад для школьников,организация на базе ведущих вузов "малых академий", "летних школ" для учащихся, главным образом сельских школ, расширения числа предметных кружков, участие в шефской работе студентов, активно занимающихся НИРС. Привлечение младшекурсников к участию в конкурсах студенческих работ по общественным наукам, олимпиаде "Студент и НГП" позволяет сформировать у них отдельные умения и навыки научного труда, лучше подготовить к самостоятельной разработке научных проблем на старших курсах.

Исследование показало, что эффективность руководства НИРС в определенной степени зависит от создания условий, способствующих максимальному развитию мотивов. С этой целью организаторам, науч

- 181 ным руководителям НИРС, комсомольским организациям следует проводить более целенаправленную воспитательную работу со студентами по формированию у них в первую очередь идейно-политических, научно-познавательных, профессионально-ценностных мотивов. Изучение передового опыта показывает,что формирование этих мотивов наиболее успешно осуществляется в условиях объединения студентов в научные студенческие коллективы. В противном случае иногда отмечается развитие у отдельных студентов некоторых черт индивидуализма, чрезмерной самоуверенности.

В работе показано существенное влияние на результативность НИРС интереса студентов к научной работе и степени его удовлетворения. С целью формирования у студентов устойчивого интереса к НИРС научным руководителям, комсомольским организациям предлагается проводить необходимую информационно-пропагандистскую и организационную работу, предусмотреть, в частности, привлечение студентов к посильной научной работе, начиная с младших курсов, проведение тематических комсомольских собраний, экскурсий в научные учреждения и организации, на научные выставки, организацию встреч с ведущими учеными, студентами - лауреатами конкурсов и олимпиад, привлечение к участию в научных конференциях, выставках.

3. На основе результатов проведенных исследований была разработана система методических рекомендаций по организации научной работы студентов [37, 147, 148, 187] . Эти рекомендации охватывают основные, наиболее массовые формы организации НИРС в учебном процессе / научные студенческие семинары / и во вне-учебное время / конкурс студенческих работ, олимпиады, конференции/ , а также основные принципы комплексного планирования привлечения студентов к НИРС с I по У курс в университете, на факультете и на кафедре. Разработанные рекомендации направлены

- 182 на создание условий,способствующих созданию положительного отношения к НИРС, развитию мотивации участия в научном поиске, формированию познавательного интереса:. .Широкое внедрение этих рекомендаций способствовало сокращению времени на "вхождение" студентов младших курсов в НИРС, более массовому участию студентов в научном поиске,улучшению планирования научной работы студентов, более равномерному распределению нагрузки среди преподавателей и сотрудников по руководству НИРС.

4. В связи с тем,что в настоящее время проблемы НИРС с теоретико-методологической стороны еще слабо исследованы,в своей работе нам пришлось больше внимания уделить анализу фактического материала,характеризующего результативность НИРС на данном этапе ее изучения. В связи с этим в отдельных местах превалируют количественные показатели,статистические данные о влиянии тех или иных организационно-педагогических факторов на результативность НИРС. Вместе с этим проведенное исследование позволяет сформулировать предложения,связанные с дальнейшим изучением факторов НИРС, разработкой основных направлений,ее совершенствования.Представляется целесообразным^ частности,в процессе разработки и внедрения комплексных планов организации НИРС по каждой специальности вуза исследовать влияние специфических факторов, определяющих эффективность НИРС по данной специальности. Кроме этого,гдубже должна быть изучена и определена роль общеобразовательных,общенаучных кафедр в формировании необходимых исследовательских навыков у студентов, место этих кафедр в комплексном плане.Учитывая существенное значение довузовской подготовки студентов к ведению НИРС, следует специально рассмотреть связи между научно-техническим творчеством школьников и НИРС. Волыдую,самостоятельную задачу представляет проблема влияния участия НИРС на воспитание студентов, повышение качества их подготовки к будущей профессиональной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Спицын, Евгений Сергеевич, 1984 год

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Маркс К.Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.З,с. 7-544.

2. Маркс К. Нищета философии.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4,с.65-185.

3. Маркс К. Критика политической экономии.- Маркс К.,Энгельс Ф, Соч.,2-е изд., т.46,ч.1, с.49-508.

4. Маркс К. Размышления юноши о выборе профессии. В кн.: Маркс К.,Энгельс Ф. О воспитании и образовании. - М.: Педагогика, 1978, т.2,с.291-295.

5. Энгельс Ф. Международному конгрессу студентов-социалистов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.22,с. 432,

6. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К.,Энгельс Ф.Соч., 2-е изд., т.20,с.339-625.

7. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи.- Полн.собр.соч., т.7,с.341-356.

8. Ленин В.И. Спорные вопросы. Открытая партия и марксисты.-Полн.собр.соч., т.23,с.65-86.

9. Ленин В.И. Интернационал молодежи.- Полн.собр.соч.,т.30,5.2

10. Ленин В.И. Наброски плана научно-технических работ.-Полн.собр.соч.,т.36,с.228-231.

11. Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн.собр.соч., т. 36, с.78-82.

12. Ленин В.И. О приеме в высшие учебные заведения.-Полн. собр.соч., т.37; с. 34„

13. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи.- Полн.собр. соч., т.41, с. 298-318.

14. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане.- Полн.собр.соч., т.42,с.339-347.г - 184

15. Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М. .-Политиздат, 1976.- 144 с.

16. Материалы ШУ съезда КГСС. М.: Политиздат, 1971.320 с.

17. Материалы ХХУ съезда КГСС.- М.: Политиздат, 1976.256 с.

18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.-с •

19. Актуальные вопросы идеологической, массово-политргческой работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983г.

20. О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов. Постановление ЦК КГСС и Совета Министров СССР, 29 июня 1979г. В кн.: Справочник партийного работника. Вып.20. - М.: Политиздат, 1980, с.331-338.

21. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС 26 апреля 1979г.- В кн.: Справочник партийного работника. Вып.20. М.: Политиздат,1980, с. 319-331.

22. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.-Правда, 1983, 28 августа.

23. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной Сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977г. М.:П олитиздат^ТЭ?? -64 с.

24. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Одобрено Пленумом ЦК КПСС 10 апреля и Верховным Советом СССР 12 апреля.- Правда,1984, 14 апреля.

25. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии.- Доклад на июньском /1983г./ Пленуме ЦК КПСС. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. - М.: Политиздат, 1983, с.г?-66.- 186

26. Черненко'К.У. Речь на апрельском / 1984г./ Пленуме ЦК КПСС. Правда, 1984, il апреля.

27. Алиев Г.А. Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Доклад на Первой Сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва. - Правда,1984,13 апреля.

28. Брежнев Л.И. Речь на XIX Московской городской партийной конференции. В кн.: Ленинским курсом. Речи и статьи, т.2, М.: Политиздат, 1973,с.200-219.

29. Брежнев Л.И. Учиться работать и бороться по Ленину. Речь на Всесоюзном слете студентов 19 октября 1981 года.- В кн.: Ленин. Наука. Молодежь.- М.: Наука, 1980, с.23-30.

30. Зимянин Н.В. Высшая школа на новом этапе. Коммунист, 1980, Р 3, с Л 5-27.

31. Агафонов В.П.,Трубицын А.Н. Высокая миссия университетов / первое совещание ректоров сотрудничающих университетов/.-Вестник высшей школы, 1982, № 7,с. 65-73.

32. Активное участие студентов в научно-исследовательской работе необходимое условие подготовки высококвалифицированных специалистов. - Киев,ГК ЛКСМУ,1981.- 27 с.

33. Актуальные вопросы творчества в учебном процессе советской высшей школы: Экспресс-информация.- М.: Отдел научной информации НИИ ВШ, 1977.- 34 с.

34. Алексеева М.И. Мотивы обучения учащихся.-Киев: Радянська школа, 1974, 117 е.- укр.

35. Алексеева М.Н. Мотивы учебной деятельности студентов.-В сб.: Психолого-педагогические аспекты высшего образования. Киев: Вища школа, 1976,с. 3I-E7.

36. Алексгок А.Н. Общие методы обучения в школе. Изд. 2-е, переработанное и доп. - Киев: Радянська школа,1981, 208 с.-укр.

37. Алексюк А.Н. Проблемность в обучении.- В кн.: Вопросы проблемного обучения. Киев: Рад.школа, 1978, с.21-27.

38. Алексюк А.Н. Значимость некоторых факторов, влияющих на успеваемость, в оценке студентов университета. В сб. .'Вопросы педагогики высшей школы и частных методик. Вып.З, Уфа, 1979, с.60-68.

39. Амелина Н.С. Учебно-исследовательская деятельность студента педвуза / в процессе изучения дисциплин педагогического цикла/.- Дис. . канд.пед.наук. Киев,1981.- 176 с.

40. Анализ системы показателей НИР вуза методом экспертных оценок. Обзорная информация. Серия: Организация и результаты научно-исследовательской работы в вузах.-М.: Отд.научной информации НИИВШ,1976.- 27с.

41. Артемьева ЕЛО.,Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психологии.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1975.- 206 с.

42. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.:Высшая школа,1980.- 368с.

43. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе.- М.: Высшая школа, 1974.- 384 с.

44. Ашимов А.А. Внедряется комплексный план.- Вестник высшей школы,1980, W 2,с. 42-44.

45. Бабанский Ю.К. Педагогика высшей школы. Ростов Н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1972.- 121 с.

46. Бабанский Ю.К. Методы научно-педагогического исследования.- Ростов Н/Д,1972.- 165 с.

47. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения.- М.: Педагогика, 1977.- 254 с.

48. Белый М.У. Взаимосвязь преподавания и научной работы в вузе.- Современная высшая школа, 1981, № 4,с.47-57.

49. Березовин Н.А.,Васильев Г.Х. Учебно-воспитательные взаимоотношения между преподавателями и студентами в вуз?. В сб.: Педагогика высшей школы, вып.4,Минск: Вышэйшая школа,1979, с.142-146.

50. Березовин Н.А., Васильев Г.К. Принципы научной организации взаимоотношений преподавателей и студентов.- Современная высшая школа, IS79, Р 1,с. 27-35.

51. Бестужев-Лада И.В.,Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социологических исследованиях. М.: Наука, 1978.-103 с.

52. Еогацкий Г.Ф. Научно-исследовательская работа студентов в системе процессов, нормирующих личность специалиста. В сб.: Проблемы высшей школы, вып.21. Киев: Вища школа,1975, с.7-12.

53. Еолотинская Б.П. Индивидуальный подход к студентам как средство повышения эффективности и профессиональной направленности подготовки учителя химии: Автореф. дис. . канд.пед.наук,- М., 1975.- 26 с.

54. Большая советская энциклопедия, изд.3,т.27.- М.: Советская энциклопедия,1977.- 624 с.

55. Большая советская энциклопедия. Изд.3,т.30.- М.: Советская энциклопедия, 1978.- 632 с.

56. Брык М.В. Совершенствование форм студенческой научно-исследовательской работы. В кн.: Ингеграция науки и производства в условиях развитого социализма. Киев: Наукова думка, 1979, с.48-55.

57. Бурлака Я.И. Методика педагогических исследований как составная часть подготовки будущего учителя.- В кн.: Вопросы методики дидактических исследований. Киев: Вища школа, 1972, с. 1417./ укр./

58. Бурлака Я.И. Повышение познавательной активности студентов на занятиях. Рад.школа, 1982, № 9,с.81-83. / укр./

59. Бык И.С. Проблемы организации и эффективности научной деятельности в вузах. Киев: Вища школа, 1982.- 255 с.

60. Вайсман Р.С. Мотивация учебной деятельности и научно-познавательные интересы студентов.- Новые исследования в психологии, 1974, !,'" 2, с. 39-41.

61. Ветров Ю.А. Об организации научно-исследовательской работы студентов в вузах Украинской СССР. Современная высшая школа, 1979, ДО 1,с. 19-25.

62. Возрастная психология взрослых . /Под общей редакцией Б.Г.Ананьева, Ю.Н.Кулюткина, Е.И.Степановой/: Тезисы докладов. Вып.1-4, Л.,1971.

63. Воловик П.Н. Теория вероятностей и математическая статистика в педагогике. Киев: Радянська школа, 1969,223 е.- укр.

64. Вопросы организации и теории научно-исследовательской работы вузов БССР.- Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1975.220 с.

65. Вопросы совершенствования связи НИР с учебным процессом. -М.: Отд.научной информации НИИВШ, 1979.- 44 с.

66. Герасимов Г.И. Теоретические и социальные предпосылки формирования научного мировоззрения студенчества педагогического вуза: Автореф. дис. .канд.филос. наук.- Ростов-на -Дону,1974.-31 с.

67. Гинзбург В.Л. Широта взглядов и информированность важные условия успеха в науке. - В сб. .-Ленин, Наука .Молодежь. М.: Наука,1080, с Л 65-167.

68. Глушков В.М. Кибернетика и педагогика.- Наука и жизнь, 1964, №? I,с. 16-24.

69. Горбунова Л.А. Социальные функции научно-исследователь- 191 ской работы студентов в условиях научно-технической революции.- Дис. .канд.филос.наук. Томск,1971.- 183 с.

70. Горбунова JI.A., Иванова Г.М. НИРС планируется по-новому.-Вестник высшей школы,1981, № II, с.41-43.

71. Горлянская М.Н. и др. Научно-исследовательская работа студентов и ее значение в подготовке молодых специалистов.

72. В сб.: Комплексный подход к идейно-воспитательной работе среди студенческой молодежи: Тезисы докладов на республиканской научно-методической конференции во Львове 5-7 декабря 1978г.Львов, 1978,с.95-96.

73. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы.- М.: Педагогика, 1977.- 136 с.

74. Грищенко Н.М. Дидактические советы молодому преподавателю.- Киев: Вища школа, 1973, 68 е.- укр.

75. Гуль Ю.П. Методика руководства научной работой студентов. В кн.: Вопросы педагогики высшей школы. Киев: Вища школа,1977, с.151 -159.

76. Давидюк Г.П. Студент и его деятельность. Мн.: Изд-во БГУ, 1978.- 160 с.

77. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера.-М.: Изд-во Академии наук,СССР, 1957.- 251 с.

78. Довгалевская Н.А. Системный анализ факторов учебной успешности / на материалах обучения иностранному языку в специализированном морском вузе/: Автореф. дис . . канд. пе д. наук.- JI., 1974.- 21 с. !

79. Дудорова М.В. Исследовательский метод в учебной и во вне-учебной работе учащихся: Автореф. дис. . канд.пед. наук.1. Л.,1974,- 18 с.

80. Елютин В.П. Современные проблемы высшей школы.- В кн.: Проблемы высшей школы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,1973, с. 147-170.

81. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма*. -М.:Высшая школа, 1980.- 560 с.

82. Елютин В.П. Задачи высшей школы в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Вестник высшей школы, 1981, 5,с.3-10.

83. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та,1974.- 112 с.

84. Ефименко Г.Г.и др. Высшая школа Украинской СССР. Киев: Вища школа, 1978.- 327 с.

85. Житенев В.П. Годы студенческие. -М.:Знание,1972.-47с.

86. Житенев В.А. К вершинам знаний.-М. .'Знание, 1978.- 64с.

87. Жмудский А.З. Исследовательская работа студентов как составной элемент подготовки специалистов.- В сб.: Проблемы высшей школы,вып.21. Киев:Вища школа, 1975, с.3-6.

88. Жмудский А.З. Наука в образовании.- В сб.: Проблемы высшей школы, вып.29. Киев: Вища школа,1977,с. 6-II.

89. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. П изд.-М.: Высшая школа,1975.-314с.

90. Зюзин Д.И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема.- М.: Наука,1978.- 165 с.

91. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып.2 М. .-Знание, 1972.- 88 с.

92. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение.- М. .-Знание, 1981.- 94 с.

93. Квиткина Л.Г. Влияние научно-исследовательской работы студентов на повышение качества подготовки специалистов / социологическое рассмотрение проблемы/.- Дис. . канд.филос.наук.-М.,1979.- 180 с.

94. Квиткина Л.Г. Научное творчество студентов.-М.:Изд-во Московского ун-та, 1982.- 108 с.

95. НО. Кобыляцкий И.И. Основы педагогики высшей школы. Киев-Одесса: Битца школа, 1978.- 287 с.

96. Коваленко Е.И. Проблемы активизации познавательной деятельности студентов в педагогике Польской Народной ' Республики. Автореф. дис. .канд.пед.наук.- Киев,1975.- 32 с.

97. Ковалева И.Д.,Дениско Л.Г. Научная активность студенчества.- В кн.: Коммунистические идеалы и становление личности студента. Харьков,1977,с.I32-151.

98. Колденкова А.Т. Педагогические факторы формирования профессиональной направленности студентов: Автореф. дис. . канд.пед.наук.- JI ,1977.- 20 с.

99. Коммунистическое воспитание студентов.- Киев:Вища шко-ла,1977.- 231 с.

100. Комплексный и перспективные планы научно-исследовательской работы студентов на 1981 -1985 гг. .'Педагогические условия формирования умений творческой познавательной деятельности у студентов педвуза. Челябинск,1980.- 109 с.

101. Коолмейстер Й.Х. Об установке студентов на научную работу.-В сб. .-Проблемы педагогики высшей школы: Материалынаучно-методической конференции. Ч.I,Тарту,1972,с.84-89.

102. Коолмейстер Й.Х. Об эффективности и результативности студенческой- научной деятельности/ проблемы, критерии, данные исследований/. В сб.: Организация учебного процесса. Вып.Ill, Тарту, 1975, с. 60-75.

103. Коор А.В. Научно-техническая революция и задачи исследования современной высшей школы.- В кн.: Проблемы педагогики высшей школы.Материалы научно-методической конференции.4.1.-Тарту,1972, с.6-17.

104. Кооп А.В. НИРС организуется по-новому.- Вестник высшей школы, 1981, !;? 8, с. 38-40.

105. Корнейчук В.П. НИРС и некоторые проблемы формирования творческой личности в вузе. Науч.редактирование Момота А.И.-М. :НИИВШ, 1981.- 36 с.

106. Костюк В.И. Формы исследовательской деятельности студентов.- В сб.: Проблемы высшей школы, вып.21. Киев: Витца школа, 1975, с.33-38.

107. Костюк В".И. и др. Опыт проведения научно-исследовательской работы студентов в учебном процессе на кафедре технической кибернетики Киевского политехнического института.- М.:Отд.науч. информ. НИИВШ, 1978.- 24 с.

108. Крутов В.И., Момот А.И. Научно-исследовательская работа студентов в условиях научно-технической революции.- Современная высшая школа, 1977, № 3,с.125-133.

109. Крутов В.И. и др. Комплексное планирование НИРС. Вестник высшей школы, 1979, № 4,с.33-35.

110. Крутов В.И.,Момот А.И., Кагерманян B.C. Внедряется комплексный план организации НИРС.- Вестник высшей школы, 1982,'М, с. 31-3^

111. Крутов В.И.,Момот А.И. Развивать исследовательскую работу студентов. Вестник высшей школы, 1983,2, с. 28-31.

112. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.- Л.:Изд-во Ленинградского ун-та,1970.- 114 с.

113. Кузьмина Н.В./ответственный редактор/ И.А.Урклин. Основы вузовской педагогики.- Л.:Изд-во Ленинградского ун-та,1972.-311 с.

114. Кузьмина Н.В. Структура деятельности преподавателя высшей школы.- В сб.: Педагогика высшей школы. Вып.4. Минск: Вы-шэйшая школа,1979,с. 3-17.

115. Кулигин В.Д.,Новиков П.Г. Роль всесоюзных конкурсов студенческих работ по общественным наукам в формировании марксистско-ленинского мировоззрения.- М.:НИИВШ,I981.- 40 с.

116. Леонтьев А.Н. 0 формировании способностей.- Вопросы психологии, I960, № I,с.7-17.

117. Лисовский В.Т.,Дмитриев А.В. Личность студентов.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1974.- 184 с.

118. Литвиненко Е.А., Цыганков В.Л. Опыт работы республиканских советов по научно-исследовательской работе студентов. /Основные принципы организации научных исследований и руководства ими в Украинской ССР/.-М.: Отд.наун.инфор. НИИВШ,1976.- 42 с.

119. Мальцева Т.А.,Марштупа В.П. Этапы привлечения студентов к научно-исследовательской работе.- В сб. .'Проблемы высшей школы, вып.38.Киев:Вища школа,1979,с. 22-25.

120. Мараш Я.Н. Некоторые вопросы организации и методики работы научного студенческого кружка.- М.: Отд.науч. информ. НИИВШ, 1977.- 31 с.

121. Мараш Я.Н. О системе научно- исследовательской подготовки специалистов высшей квалификации. В сб.: Педагогика высшей школы. Вып.З, Минск: Вышэйшая школа, 1978, с.34-42.

122. Мараш Я.Н. К вопросу о связи НИРС с практикой коммунистического строительства.- В сб.: Педагогика высшей школы, вып. 4, Минск: Вышэйшая школа, 1975, с.29-33.

123. Мараш Я.Н. О практическом использовании научных исследований студентов,- М.:0тд.науч. информ. НИИВШ, 1979.- 28 с.

124. Марущак В.П., Тележников А.В., Цыганков В.Л. Научно-исследовательская работа студентов основа подготовки кадров для науки. - В сб.: Прогнозирование в науке и технике. Киев, Институт кибернетики АН УССР, 1975, с.75-87.

125. Маргота А.Н. О повышении эффективности НИРС. В сб.: Проблемы высшей школы,вып.35,Киев: Вища школа, 1978,с.68-70.

126. Меле X. Исследования в области развития у студентов навыков и способностей к творческой научной работе под руководством преподавательского состава. Доклад,прочитанный в Московском, Ленинградском и Новосибирском университетах.-Лейпциг,1977.-22 с.

127. Меле X. Развитие и совершенствование личности студентав процессе научной работы с учетом применения результатов работы. Доклад,прочитанный в Будапештском педагогическом институте. -Лейпциг, 1980.- 38 с.

128. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека.-Пермь,1971.- 120 с.

129. Методические рекомендации по организации и проведению научных студенческих семинаров на выпускающих кафедрах университета.- Киев, КРУ, 1980.- 9 с.

130. Методические рекомендации по подготовке студенческих научных работ на конкурсы по общественным наукам. Киев,ГК ЛКСМУ, 1981. - 22 с.

131. Методические указания куратору студенческой учебной группы,- Л.,1977.- 29 с.

132. Методы педагогических исследований / Под ред.А.М.Писку-нова,Г.В.Воробьева/.-М.: Педагогика,1979.- 256с.

133. Молодежь и научно-технический прогресс.-М.: Молодая гвардия,1979.- 192 с.

134. Момот А.И. и др. Основные итоги и направления развития научно-исследовательской работы студентов в 1977 году.- М.:0тд. научн.инфор. НИЙВШ, 1978.- 30 с.

135. Момот А.И. и др. Научно-исследовательская работа студентов в прессе СССР.- М.: Отд.науч.инфор.НИИВШ, 1978.- 43 с.

136. Момот А.И. и др. Научно-исследовательская работа студентов в 1979 году / Под общ.ред.В.И.Крутова, Ю.А.Яковлева /.

137. М.:Отд.науч.инфор. НИИВШ, 1981.- 16 с.

138. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов,1917-1973 гг. Составители: А.А.Абакумов и др.-М.: Педагогика,1974.- 560 с.

139. Научно-исследовательская, конструкторская, опытническая и творческая работа студентов высших и учащихся средних специальных учебных заведений. Сборник основных постановлений, приказови инструкций. М. .-Минвуз СССР, 1976.- 101 с.

140. Научно-техническое творчество молодежи.-М.: Отдел печати ВДНХ СССР, 1976.- 60 с. .

141. Научное студенческое творчество.- Киев: Вища школа, 1974.- 74 е.- укр.

142. Непомнящая Э.А. Формирование мотивов учебной деятельности при обучении общенаучным дисциплинам на I курсе вуза /на материале иностранных языков/.- Авторе®, дис. .канд.пед. наук.- Киев,1977.- 17 с.

143. Несмеянов А.Н. Молодому человеку, вступающему в науку.-Техника молодежи, 1958, ii-J 10,с.10-11.

144. Несмеянов А.В. Знать это значит победить. - В сб.: Ленин.Наука.Молодежь.-М. .-Наука, 1980,с.237-241.

145. Никандров Н.Д. Особенности управления познавательной деятельности студентов в лекционном преподавании. В сб. .-Вопросы педагогики высшей школы и частных методик.Вып.3, Уфа,1979, с.21-30.

146. НИРС: Вопросы организации и руководства. Методические рекомендации.- Ереван: Изд-во науч.метод.каб.МВССО Армянской ССР, 1978.- 158 с.

147. Новоминский А.Н. Приглашение к творчеству. Некоторые проблемы формирования специалиста-творца в условиях высшей школы. -Львов, изд-во Львовского ун-та,1970.- 164 с.

148. Обучение и коммунистическое воспитание в высших и средних специальных учебных заведениях. Библиографическая информация. Научно-исследовательская работа студентов /1917-1976 гг./.

149. М.:Отд.науч.информ.НИИВШ, 1978.- 162 с.

150. О мерах по дальнейшему развитию научно-исследовательской работы студентов: Постановление коллегии Минвуза СССР, Бюро ЦК ВЛКСМ, Бюро Президиума, ВСНГО от 28 июля 1981г. В кн.: Документы ЦК ВЛКСМ, 1981.- М.:Молодая гвардия,1982,с.118-120.

151. Организация и эффективность научной работы студентов высших учебных заведений.- Томск: йзд-во Томского ун-та,1967.-380 с.

152. Орлов В.Н. Вопросы классификации научной деятельности.-В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1970,с.41-46.

153. О роли научной работы студентов в учебном процессе.-Саратов, 1975.- НО с.

154. Осипов Г.В.,Андреев Э.П. Методы измерения в социологии.-М.:Наука,1977.- 183 с.

155. Осипьянц Е.К. Самостоятельная работа студентов как средство активизации их интеллектуальной деятельности. Дис. . канд.пед.наук. - Душанбе,1978.- 181 с.

156. Основные направления развития научно-исследовательской работы студентов в 1974 году. /Под общ,ред.Г.А.Николаева/.

157. М.: Отд.науч.информ. НИИВШ, 1976.- 35 с.

158. Основные итоги и тенденции развития научно-исследовательской работы студентов в I971-1975 гг./ Под общ.ред.В.И.Кру-това/. М.: Отд.науч.инфор. НИИВШ.,1977.- 70 с.

159. Отчет республиканского совета по НИРС вузов Украинской ССР за 198I г.: v 201

160. Отчет по НИРС Киевского государственного университета за 1979 г.

161. Отчет по НИРС Киевского государственного университета за 198.2 г.

162. Папазов Н. О связи обучения с научно-исследовательской работой студентов в вузах НРБ.- Современная высшая школа,1975, № 2, с. 133-144.

163. Параил В.А. Научно-исследовательская работа студентов как средство интенсификации учебного процесса.- В сб. .-Проблемы высшей школы, вып. 21, Киев:Вища длюла, 1975, с. 12-17.

164. Пастухов Б.Н. Советская молодежь и научно-технический прогресс.-В сб.:Ленин.Наука.Молодежь.-М.:НаукаД980,с.47-56.

165. Педагогика,АПН СССР, Академия педагогических наук ГДР.-М.:Просвещение,1978.- 511 с.

166. Пирогов Н.й. Замечания на отчеты морских учебных заведений за 18 59 год. Избранные пед.соч., М.:Изд-во АПН РСФСР, 1953, с.188-197.

167. Пирогов Н.й. Университетский вопрос. Избр. пед.соч., М.: Изд-во АПН РС'ЮР ,1953, с. 324-393.

168. Пидкасистый П.И.,Домнина В.В.,Панкратова Е.А. НИРС в подготовке инженеров-преподавателей.- Вестник высшей школы, 1982, W- 8, с.40-43.

169. Положение о научно-исследовательской работе студентов КГУ /научные принципы содержания,организации, перспективного планирования, формы и методы НИРС в университете/.-Киев,КГУ,1980.- 80 с.

170. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления.- М.: Изд-во Акад. пед. наук РС5ЮР, I960. 352 с.

171. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика.-М.:Педагогика,1976.- 280 с.

172. Приказы и решения коллегии по организации научно-исследовательской работы студентов в вузах Министерства высшего и среднего специального образования Украинской ССР за 1975-1977гг.-Киев:Минвуз УССР, 1977.- 70 с.

173. Присевок А.Ф. Методическое построение научно-исследовательской работы студентов.- В сб.: Педагогика высшей школы,вып. 2,Минск: Вышэйшая школам 1977,с.89-93.

174. Проблемы методологии педагогики и методики исследований. Под ред.М.А.Данилова и Н.И.Болдырева. М. .-Педагогика, 1971.-352с.

175. Проблемы обучения и воспитания студентов в вузе /Под ред. Н.В.Кузьминой/.- JI.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.-III с.

176. Прохоров A.M. О становлении молодого ученого. В сб.: Ленин.Наука. Молодежь.М.:Наука,1980,с.267-269.

177. Регирер Е.М. Развитие способностей исследователя.- М.: Наука,1969.- 230 с.

178. Рекомендации по организации научно-исследовательской работы студентов в тесной связи с учебным процессом,- Киев,Минвуз УССР, 1975.- 17 с.

179. Розанов А.Я. Педагогические и этические основы работы со студентами, ведущими научные исследования. В сб. .-Проблемы высшей школы, вып.21 Киев:Вища школа, 1975,с.17-24.

180. Рогов И.М. Человек в условиях научно-технической революции.- Л.:Лениздат,1978,с.183.

181. Роменец В.А. Воспитание творческих способностей у студентов,- Киев:Вища школа,1973.- 96 е.- укр.

182. Руттас В.И. Факторы развития учебного процесса высшей школы.- В сб.:Проблемы высшей школы, вып.З, Тарту,1979, с,38-51.

183. Савазкин1С. Н.И.Пирогов об университетском вопросе.-Право, 1905,3 иАля,!:? 26.с.2108-2118.

184. Сергиенко Д.Л. Исследовательская работа учащихся.- Киев, 1965.- 48 е.- укр.

185. Сергиенко Д.Л. Нормирование исследовательских уменийи навыков у учащихся при изучении биологии. У-УШ классы /Пособие/. -Киев:Радянська школа,1969.-.128 с.-укр.

186. Светлов B.C. Научная работа и воспитание будущих специалистов.- В сб.: Теория и практика коммунистического воспитания студентов / из опыта работы вузов/.-гл.: Высшая школа,1977, с. 123-134.

187. Скрипченко А.В. Системный подход к анализу воспитательного процесса.- Початкова школа, 1982, №1,с.55-59.- укр.

188. Скрябин К.И. Качества истинного ученого.- В сб.; Ленин. Наука. Молодежь. М.:Наука, 1980,с. 104-107.

189. Словарь русского языка. Т.З.- М.: Гос.изд-во национальных и иностранных словарей,1959.- 991 с.

190. Словарь русского языка. Т.4.- М.: Гос.изд-во национальных и иностранных словарей, 1961. 1088 е.

191. Совещание работников высших учебных заведений Украинской ССР. Киев, II-I2 апреля 1979 года. Материалы.- Киев:Вица школа, 1980.- 266 с.

192. Сонин В.А. Динамика мотивов учебной деятельности студентов: Автореф. дис. . .канд.псих.наук.- JI. ,1974.- 23 с.

193. Социально-педагогические проблемы общего образования взрослых. Сборник научных трудов под ред.Вершиловского С.Б.-Л.,, 1975.- 114 с.

194. Стенин В.Я.Опыт проведения учебно-исследовательских работ в МИШ. В кн.: Соединение научно-исследовательской работы с учебным процессом,- Уфа,1976, с.40-41.

195. Стргок П.С. Некоторые вопросы методологии и методики исследования мотивации научной деятельности,- Проблемы деятельности ученого и научных коллективов,вып.1У. Л.,1971,с.346-350.

196. Студенческое научное творчество. М.: Молодая гвардия, 1968.- 240 с.

197. Ступницкий И.С. Исследовательское творчество студента-органическая составная часть процесса обучения.- В сб. .-Проблемы высшей школы, вып.29. Киев: Вища школа, 1977, с.36-39.

198. Суходольский Г.В.Структурно-алгоритмический анализ и синтез деятельности.- Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.120 с.

199. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1972.- 429с.

200. Сухомлинский В.А. Письма к сыну.- В кн.: Избранные произведения в пяти томах. Т. 3.-Киев: Радянська школа, 1980,с. 631-708.

201. Сюняев З.И. Научная работа студентов важная состав- 205 ляющая часть в формировании современного специалиста,- Изв.вузов, сер.Нефть и газ, 1976, W 3,с. 118-131.

202. Тамм И. 0 подготовке молодых ученых.- Известия,I960, 7 сентября.

203. Таукач Г.Л., Федосова Е.В. НИРС в учебном процессе по прикладной дисциплине.-Киев: Вища школа, 1981.- 48 с.

204. Теория и практика педагогического эксперимента /Под ред.А.Й.Пискунова,Г.В.Воробьева.-М.:Педагогика,1979.- 208 с.

205. Терентьев П.В. Метод корреляционных плеяд. -Вестник Ленинградского"государственного университета, Р 9, серия биологическая; вып.2: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959,сЛ37-141.

206. Терентьев П.В. Дальнейшее развитие метода корреляционных методов в биологии. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та,I960, с. 27-36.

207. Урланис Б.Ц. Общая теория статистики,- М.гГосстат-издат, ЦСУ СССР, 1962,- 496 с.

208. Учебные формы научно-исследовательской работы студентов. /Под общ.ред.А.К.Момота, С.А.Шеремеева/.-М.: Отд.науч.инфор. НИИВШ, 1976.- 56 с.

209. Филиппов Ф.Р. Об ориентации студентов на научно-исследовательскую деятельность .- Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып.Ш, JI.,I970, с.182-186.

210. Фанковский В.Я.,Дорожинский А.Л. Организация и постановка НИРС, включенной в учебный процесс. В сб.Проблемы высшей школы.Вып.34. Киев: Вища школа, 1978, с.89-93.

211. Ханссон Т.Э. О некоторых аспектах изучения студенческой исследовательской деятельности.- В сб.: Проблемы высшей школьт. Вып.П, Тарту, 1978, с. 164-167.

212. Ханссон Т.Э. О методике исследования дипломных работ.-В сб.: Проблемы высшей школы, выпЛУ, Тарту, Тартусский университет, 1981 ,с.III-I25.

213. Харадзе Е.К. Наука объединяет поколения.- В сб.Ленин. Наука. Молодежь.- М.: Наука,1980,с.332-337.

214. Харман Г. Современный факторный анализ.- М. .-Статистика, 1972.- 485 с.

215. Храмова Г.М. Подготовка студентов к творческой педагогической деятельности/ на материале УИРС по циклу педагогических дисциплин /,-Дис. . канд.пед.наук.-Алма-Ата,1978.-188 с.

216. Чаплыгин А.К. Типологический анализ формирования в вузе творческого отношения личности студента к деятельности.

217. Автореф. дис. . канд.филос.наук.- Харьков,1979.- 24 с.

218. Шевченко Л.В. Н.И. Пирогов об организации научно-исследовательской работы студентов.- Вестник Киевского университета, сер.истории,1976, № 18,с. 71-74. -укр.

219. Шелухин Ю.Д. Динамика профессиональной направленности студентов педагогического вуза / на материале естественно-математического цикла/: Дис. . канд.пед.наук.- Киев,1978.- 192 с.

220. Штокало М.И. и др. НИРС на общеобразовательных кафедрахна примере кафедры аналитической химии/.- В сб.: Проблемы высшей школы, вып.17: Киев: Вища школа, 1979, с.57-60.

221. Шубкин В.Н. Социологические опыты /методологические вопросы социальных исследований/. -М. .-Мысль, 1970. 288 с.

222. Шулепов С.В.,Горекова Г.Г. Комплексное планирование НИРС.-Вестник высшей школы, 1982, Р 1,с.43-45.

223. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике.- М.: Педагогика, 1971.- 351 с.

224. Эхасоо У . и др. Студент и студенческая научная работа в вузах республики.- В кн.: Проблемы педагогики высшей щколы. Материалы научно-методических конференций. 4.2. - Тарту,1973. с.76-81.

225. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека.-М.: Просвещение,1969.-317с.

226. Яковлева Н.М. Формирование исследовательских умений у студентов педагогического вуза / на материале педагогики/.-Дис. . канд.пед.наук. Челябинск, 1977.- 192 с.

227. Яновский Р.Г. Формирование личности ученого в условиях развитого сошализма.- Новосибирск; Наука, Сибирское отделение,1979.- 283 с.

228. Claus Giinter, Ebner Heinz. Grundlagen der Statistik fttr Psychologen, P'ddagogen und Soziologen.- Volk und Wissen Volkseigener Verlag Berlin,1967.-s ,367.

229. Fiedler Peter,Kottowski Werner. Die Vervollkommung der Studienorganisation ein Beitrag iur Leistun^ssteigerung in der Wissenschaftlichen Arbeit und im Studium.-Eas Hochshul-wesen,I98I, Heft 8, s.213- 218»