Психолого-педагогические факторы успешности научно-исследовательской работы студентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Авдеева, Людмила Федоровна

• Авдеева, Людмила Федоровна
• кандидат педагогических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Авдеева, Людмила Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ

1.1. Научно-исследовательская работа студентов как научно-техническое творчество в современных условиях.

1.2. Определение понятий исследования

1.3. Научно-исследовательская работа студентов как педагогическая система . 38 ^

1.4. Характеристика выборочной совокупности, этапов и методов исследования.

Выводы.

ГЛАВА П. ИНТЕГРАЦИЯ НАУЧНОГО И УЧЕБНОГО ПРОЦЕССОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ.

1 2.1. Место и роль НИРС в структуре учебной деятельности студентов

2.2. Мастерство преподавателей как фактор успешности научно-исследовательской работы студентов

2.3. Влияние преподавателей на формирование профессиональной направленности студентов через их научно-исследовательскую работу.

2.4. Анализ трудностей, испытываемых студентами в процессе научно-исследовательской работы.

2.5. Критерии успешности научно-исследовательской работы студентов

Выводы.

ГЛАВА Ш. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УСПЕШНОСТЬ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ . П

3.1. Интерес к НИРС как фактор её успешности

3.2. Изучение мотивов участил студентов в научно-исследовательской работе

3.3. Результаты корреляционного анализа по изучению структуры взаимосвязи факторов, влияющих на успешность научно-исследовательской работы студентов

3.4. Некоторые особенности направленности личности студентов как фактор их успешности в НИР.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психолого-педагогические факторы успешности научно-исследовательской работы студентов»

Современная научно-техническая революция предъявляет качественно новые требования к уровню подготовки специалистов, требует от них широкого теоретического кругозора, творческого подхода к решению профессиональных задач.

В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальней-, шем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов" (июль 1979 г.), в Материалах ХКУI съезда КПСС (фев- ' раль 1981 г.), в Программе партии [l3,I2,II,l6J сформулированы основные задачи, связанные с необходимостью постоянного повышения качества подготовки специалистов, формирования у них творческой активности. В реализации выдвинутых задач большая роль отводится высшей школе.

Выполняя указания Коммунистической партии и Советского правительства, высшие учебные заведения направляют свою деятельность на постоянное совершенствование системы подготовки высококвалифицированных специалистов нового типа, активных участников социально-экономических преобразований нового общества. При этом научно-исследовательская работа студентов (ПИРС), представляющая собой часть комплексной системы приобщения кавдого студента к научному и техническому творчеству в рамках учебно-воспитательного процесса, является одним из эффективных средств формирования активной, творческой личности,

В.И.Ленин, подчёркивая важность постоянного привлечения студентов к научной работе вузов, отмечал, что именно такой метод обеспечит воспитание в них "уменье взять всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм не был. чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что . самими продумано, был бы теш выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования" j^6,c.306j.

Участие студентов в решении актуальных научно-технических проблем, в научно-исследовательской работе вуза повышает эффективность этих исследований, а также интерес студентов к учебе и специальности, и в целом направлено на совершенствование профессиональной подготовки студентов. Большой вклад в разработку проблемы профессиональной подготовки внесли работы Ю.П.Азарова, Ю.К.Бабанского, М.А.Данилова, З.Ф.Есаревой, Т.(^Ильиной, Н.В.Кузьминой, Н.Д.Никацп;рова, В.$.Слепова, В.И.Щербакова, Г.И.Щукиной и многих других. На основе данных работ появилась возможность вычленить основные предпосылки интерпретации проблемы профессиональной подготовки через научно-исследовательскую работу студентов.

Следует отметить, что накопленный опыт в организации БИРС достаточно глубоко изложен в работах учёных (С.И.Архангельский, Г.М.Добров, П.Л.Капица, Г.А.Николаев, др.), выступлениях и отчётах руководителей высшего образования (Е.П.Елютин, В.И.Крутов, А.И.Момот, И.Ф.Образцов, др.), статьях и выступлениях ректоров ведущих вузов страны (В.Б.Алесковский, С.Т.Беляев, А.А.Воробьев, Ю.А.ЗКданов, А.В.Каляев, К.Я.Кондратьев, В.С.Смирнов, др.), методических разработках (А.Новодворские, Г.М.Деркач, И.Е.Рисин, И.В.Страхов, В.Шештокас, др.). Однако в психолого-педагогических исследованиях всесторонняя разработка проблемы организации НИРС и её проведения не нашла еще должно отражения. Изучение факторов успешности БИРС, вызванное потребностями практики, до сих пор не выступало в качестве самостоятельного цредмета педагогических исследований. Вместе с тем часто научно-исследовательская работа студентов оказывается непродуктивной, формально выполняемой или неудовлетворяющей требованиям учебной программы, что приводит к подготовке специалистов низкого уровня мастерства. В настоящее время данная проблема является особенно актуальной в области педагогики, осуществляющей тесную связь педагогической науки с практикой профессиональной подготовки, обеспечивающей высокий творческий потенциал будущих специалистов для народного хозяйства страны.

Все публикации последних лет, материалы конференций и совещаний свидетельствуют о возрастающем внимании к поиску путей совершенствования подготовки и квалификации будущих специалистов. Однако, именно при внедрении НИРС в учебный процесс возникает ряд трудностей, связанных с недостаточной разработанностью дидактических и психологических сторон этого процесса: не исследованы вопросы структуры и специфики деятельности студентов при организации НИР, не определены трудности в деятельности студентов, не выявлены профессиональные трудности и запросы преподавателей и ряд других проблем. Недостаточная разработанность этих вопросов и их слабая практическая реализация существенно влияют на успешность НИРС, снижая ее эффективность. Именно этим обусловлена актуальность настоящего исследования.

Диссертационная работа является частью комплексного исследования по дальнейшему изучению факторов, влияющих на профессиональную подготовку специалистов и на воспитание активной, творческой личности, проводимой в ЛГУ на факультете психологии под руководством профессора Н.В.Кузьминой (номер государственной регистрации 77027703 - Анализ основных закономерностей обучения в вузе).

Основная дель настоящего исследования состояла в диагностике причин низкой успешности научно-исследовательской работы студентов и разработке практических рекомендаций, направленных на повышение их научной активности.

Методологической основой исследования послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, постановления Коммунистической партии и Советского правительства о дальнейшем улучшении деятельности высшей школы по подготовке высококвалифицированных творчески-мыслящих специалистов широкого теоретического кругозора.

Теоретическую основу исследования составили труды крупнейших советских философов и психологов: Б.Г.Ананьева, А.А.Бодале-ва, П.Я.Гальперина, Л.В.Занкова, Н.В.Кузьминой, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, В.Н.Мясищева, А.В.Петровского, К.К.Платонова, С.Л.Рубинштейна, Н.Ф.Талызиной, Л.И.Уманского, Д.Б.Эльконина, Э.Г.Юдина, др. В области методологии и методов исследования основой послужили труды Б.Г.Ананьева, Е.С.Кузьмина, Н.В.Кузьминой, В.А.Ядова, Е.А.Григорьевой, Ю.М.Орлова, В.И.Шкуркина, Л.П.Орловой, В.Смекала, М.Кучеры.

Предметом исследования явились психолого-педагогические факторы, влияющие на успешность научно-исследовательской работы студентов.

Основная гипотеза исследования состояла в предположении о том, что уровень успешности научно-исследовательской работы студентов определяется рядом объективных факторов, связанных с научными традициями педагогической системы, уровнем научного творчества и педагогического мастерства преподавателей, организацией учебно-воспитательного процесса и субъективных факторов, связанных с мотивами, направленностью и умениями студентов.

Частная гипотеза касается зависимости успешности научно-исследовательской работы студентов, во-первых, от их профессиональной направленности и, во-вторых, от особенностей организации НИРС в вузах разного профиля.

Для проверки выдвинутых гипотез в исследовании решались следующие задачи:

1. изучить состояние проблемы НИРС в современной психолого-педагогической литературе;

2. рассмотреть НИРС как педагогическую систему;

3. выявить критерии успешности НИРС;

4. выявить основные факторы, обеспечивающие успешность НИРС;

5. выявить влияние НИРС на формирование профессиональных умений;

6. разработать методики анализа научно-исследовательской работы преподавателей по формированию профессиональных умений студентов;

7. разработать практические рекомендации для преподавателей с целью повышения эффективности научно-исследовательской работы студентов.

Объектом исследования выступали студенты 3-5-го курсов Таганрогского радиотехнического института им.Б.Д.Калмыкова в количестве 160 чел. и студенты 3-5 курсов химического факультета Ленинградского государственного университета им.А.А.Жданова в количестве 100 чел., преподаватели и научные сотрудники ТРТЙ и ЛГУ в количестве 18 чел. Выбор обусловлен тем, что студенты указанных вузов, несмотря на различные специальности (будущие радиоинженеры и химики), имеют схожие виды научной деятельности. Учебные программы обоих вузов ориентированы на подготовку специалистов-практиков, выпускники получают назначения не только в проектные и исследовательские организации. Владение же навыками исследовательского труда сейчас необходимо не только научным работникам, но и инженерно-техническому персоналу,занятому непосредственно на производстве. Особенно важно развитие исследовательских навыков и творческого подхода к делу у будущих радиоинженеров.Как известно,изделия радиоэлектроники широко применяются во всех областях народного хозяйства,науки,медицины,культуры и т.д.,многократно повышая эффективность деятельности людей в соответствующих отраслях.Радиоэлектроника является наиболее динамичной отраслью техники, в которой связь науки и производства очень сильна. Будущие радиоинженеры должны не только изучать современное состояние радиотехники,но и активно участвовать в решении очередных проблем ее развития.

Один из лучших путей к этой цели - выполнение научно-ио-следовательекой работы.

В отличие от студентов ТРТИ научно-исследовательская работа студентов в университете всегда являлась необходимым компонентом подготовки и воспитания специалистов, широко образованных и всесторонне развитых людей.

При выполнении данного исследования применялись следующие теоретические и практические методы:

I. В отношении преподавателей применялись методы, направленные на выявление уровня их мастерства по руководству ЖРС -оценивание (рейтинг); в качестве компетентных судей, оценивающих деятельность преподавателей, выступали заведующие кафедрами, деканы, заместители деканов;

- ауторейтинг (самооценка преподавателями - руководителями БИРС собственной деятельности по тем же показателям, что и в оценивании);

- интервью с последующим целевым анализом содержания полученных текстов (в результате пилотажного интервью сконструирована, а затем обоснована система анализа факторов успешности БИРС в исследуемых вузах, включившая: а) особенности мастерства преподавателей по руководству НИРС; б) субъективные и объективные трудности в организации НИРС; в) проблемную сторону в организации НИРС: противоречия, трудности, ошибки; г) особенности организации НИРС в вузах разного профиля; д) способы совершенствования управления НИРС. В ходе интервью были проанализированы ответы 27 респондентов, имеющих опыт руководства научно-исследовательской работой студентов, по всем разделам системы анализа. Полученные в результате интервью тексты обрабатывались техникой контент-анализа);

- наблюдение за деятельностью преподавателей-руководителей НИРС, позволившее на личном опыте получить чёткое представление о специфике их профессиональной деятельности.

2. В отношении студентов применялись методы, позволяющие определить уровень успешности научно-исследовательской работы. Анализ проводился по специально разработанной методике, включающей:

- ауторейтинг (самооценивание) студентами уровня сформиро-ванности научно-исследовательских умений;

- анкетирование с целью выявления ведущих мотивов участия в НИРС, трудностей, отношения к научно-исследовательской работе, степени удовлетворенности от участия в той или иной форме НИРС, факторов, способствующих и мешающих возникновению интереса к НИРС;

- тестирование - с целью выявления направленности личности студентов применялась "Ориентировочная анкета" чешских психологов В.Смекала и М.Кучеры; для оценки потребности в достижении был применен тест, разработанный Ю.М.Орловым, В.И.Шкуркиным, Л.П.Орловой.

Для более тщательного изучения научно-исследовательской работы студентов проводился анализ продуктов их деятельности и документов, отражающих НИРС (т.е. планов студенческого научного общества (СНО), научных статей, выступлений, проч.).

В основу углубленного исследования рассматриваемой проблемы был положен метод группировки данных по уровню. Его своеобразие заключалось в том, что данные, полученные в результате оценивания компетентными судьями, самооценивания и оценивания студентами, деятельности педагога по руководству НИРС, его мастер п ства, группировались по уровню и сопоставлялись между собой по выделенным показателям (уровню владения научно-исследовательскими умениями, активности и личному участию в научной работе, а также желанию делиться научными идеями со студентами). Достоверность обнаруженных различий высчитывалась по ~t -критерию Стьюдента.

3. В работе применялись методы многомерной математической статистики (корреляционный и факторный анализы) для выявления сложных зависимостей между успешностью научно-исследовательской работы студентов и мастерством преподавателей по руководству НИРС; для анализа структуры взаимосвязи факторов, влияющих на успешность НИРС, проводилась корреляционная обработка данных на ЭВМ "Наири-М".

На защиту выносятся следующие положения:

- Активизация творческого потенциала личности студента -будущего специалиста возможна через научно-исследовательскую работу.

- Исследование психолого-педагогических факторов успешности научно-исследовательской работы студентов позволяет существенно усовершенствовать структуру педагогической деятельности преподавателей-руководителей НИРС.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что впервые в рамках педагогики высшей школы на достаточном эмпирическом материале с использованием статистических методов исследования получены новые данные о психолого-педагогических факторах, обусловливающих успешность научно-исследовательской работы студентов. Определены объективные и субъективные критерии успешности научно-исследовательской работы студентов. Установлены различия в системе знаний, умений, навыков студентов в зависимости от уровня деятельности преподавателя-руководителя

НИРС. Выявлены субъективные и объективные причины трудностей студентов разных уровней продуктивности в выполнении научно-исследовательской работы. Выделены 5 типов сочетаний учебной и научно-исследовательской успешности студентов, предопределяющие уровень сформированное™ профессиональных умений. Разработана методика исследования успешности научно-исследовательской работы студентов.

Теоретическое значение "работы связано с тем, что в области дидактики высшей школы впервые выявлены психолого-педагогические факторы успешности НИРС. При этом научно-исследовательская работа студентов рассматривается как функциональная педагогическая подсистема в системе "ВУЗ". Исследуются деятельность преподавателей и деятельность студентов, которые, в свою очередь, выступают как подсистемы в системе "НИРС". Системно-структурный подход позволил провести анализ особенностей взаимодействия преподавателей и студентов и факторов успешности их деятельности.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанный комплекс методик исследования НИРС может быть использован в вузе с целью совершенствования профессиональной подготовки студентов в процессе обучения. Методики направлены на диагностику уровня организации НИРС и выявление объективных и субъективных факторов, содействующих и препятствующих её успешности. Предложенные методики позволяют установить обратную связь и совершенствовать управление НИРС. Их можно такие использовать при аттестации научно-педагогических кадров и в системе повышения квалификации преподавателей. Выявленные психолого-педагогические особенности в деятельности студентов-участников НИРС позволят должным образом построить воспитательную работу в студенческих коллективах. Рекомендации по развитию НИРС могут быть использованы для организации коллективной и индивидуальной научно-исследовательской работы студентов.

Апробация результатов исследования проводилась на заседании лаборатории профтехобразования кафедры педагогики и педагогической психологии ЛГУ в 1981, 1982, 1983, 1984 гг., на научно-методической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов, организованных кафедрой педагогики и педагогической психологии ЛГУ им.А.А.Жданова, 1982, 1983 гг., на межвузовских науч-но-методическнх конференциях в г.Уфе, 1984 г., г.Куйбышеве, 1984 г.

Объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения, содержит 23 рисунка, 23 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Авдеева, Людмила Федоровна

Выводы

Изучение факторов, влияющих на успешность научно-исследовательской работы студентов, позволило нагл сделать следующие выводы:

I. изучение мотивационной сферы участия студентов в научно-исследовательской работе позволило выявить в общих чертах, что система мотивов студентов обоих вузов способствует закреплению и развитию склонностей к научно-исследовательской работе и успешному формированию специальных навыков у будущих творческих работников. Проведенное исследование выявило тенденцию, проявляющуюся в том, что доминирующими мотивами, связанными с успешностью научно-исследовательской работы студентов по обоим вузам оказались не' посредственные мотивы, направленные на познавательный интерес студентов. Б то же время эти мотивы не выступают изолированно, а в сочетании с опосредованными мотивами. Это говорит о том, что для успешности творческой деятельности студентов необходимо сочетание обеих групп мотивов;

2. успех в НИРС немыслим без проявления интереса к нему со стороны студентов. Выявлено, что наиболее высокой степени интерес к НИР студенты проявляют на третьем курсе. Интерес к НИР студенты связывают с будущей производственной деятельностью. Анализ позволил нам выявить некоторые особенности проявления студентами интереса к НИР, связанные со спецификой педагогической системы, в которой они обучаются, социально-демографическими и некоторыми другими факторами. Ранжирование факторов, способствующих и мешающих возникновению интереса к НИРС показало некоторые различия в зависимости от уровня мастерства преподавателя - руководителя НИРС;

3. результаты корреляционной обработки данных по изучению структуры взаимосвязи факторов, влияющих на успешность научно-исследовательской работы студентов, показали, что высокозначимыми Ц, = 0,01) оказались отрицательные связи между успешностью НИРС и учебной успешностью в группах, имеющих среднюю и низкую успешность НИРС, а в группах с высокой успешностью НИРС эти факторы положительно коррелируют между собой, однако связи незначимые. Этот факт объясняется неумением-студентов делать перенос, обобщения знаний, полученных на специальных курсах, неумением организовать работу так, чтобы она не тормозила учебной успешности, а также содержанием общетеоретических курсов, которые не всегда связаны с профессиональной подготовкой специалистов;

4. корреляционный анализ позволил также установить особенности взаимосвязей и взаимовлияния научно-исследовательских уменийстудентов и некоторых других факторов, влияющих на успешность НИРС: положительного отношения студентов к НИРС, их положительного отношения к учебной деятельности, понимания роли взаимовлияния НИРС и учебной деятельности, потребности в достижении, мотивации участия в НИР., Выявлены некоторые особенности взаимовлияния этих факторов в 5 группах, которые дают сочетание успешности научно-исследовательской работы студентов и их учебной деятельности, Изучена внутренняя структура научно-исследовательских умений данных групп студентов. На основании этого анализа выяснилось, что для студентов с высокой успешностью научно-исследовательской работы характерна высоко организованная структура умений в отличие от студентов, имеющих низкую успешность в НИР, где наиболее ' развитыми оказались только организаторские и конструктивные уме- < ния. Причем, в ЛГУ все эти умения имеют связи на более значимом уровне, что свидетельствует о их более высокой степени сформиро-/ ванности;

5. в результате изучения направленности личности студентов выявилось, что доминирующей направленностью у студентов, имеющих высокую успешность научно-исследовательской работы, является деловая направленность. Характерной особенностью студентов со средней успешностью в НИР является сочетание коллективистической и деловой направленности. В то же время у студентов, имеющих низкую успешность научно-исследовательской работы, не наблюдается стабильности в типах направленности. Определение студентов к тому или иному типу направленности мы связываем с их продуктивной или непродуктивной научно-исследовательской деятельностью.

Исследование также выявило, что наиболее продуктивной научно-исследовательская работа является у студентов, занимающихся у преподавателей высокого и среднего уровня мастерства по руководству НИРС, а следовательно, определение типа направленности студентов можно связывать с уровнем мастерства преподавателя руководителя НИРС.

- 181 -ЗАКЛКНЕНЙЕ

Проблема формирования творческого отношения к знаниям, к учебе, формирования творчески мыслящего специалиста - является одной из центральных для высшей школы. Творчество как профессиональное качество, необходимое специалисту в период бурных темпов развития науки и техники, воспитывается не только в рамках учебного процесса, но, главным образом, в научно-исследовательской деятельности, которая является также одним из ярких проявлений социальной активности студенчества.

Научно-исследовательская работа представляет собой часть комплексной системы приобщения каждого студента к научному и техническому творчеству в рамках учебно-воспитательного процесса. НИРС дает возможность активизировать творческий потенциал личности студента - будущего специалиста. В современных условиях научно-исследовательская работа студентов рассматривается как творчество, поэтому в настоящем диссертационном исследовании анализируются теоретические работы, связанные с понятием творчества в области экономики, социологии, философии, психологии, логики, дидактики, др. Однако в психолого-педагогических исследованиях всесторонняя разработка проблемы организации НИРС и её проведения не нашла еще должного отражения. Между тем не вызывает сомнения настоятельная необходимость данного исследования ввиду того, что часто НИРС оказывается непродуктивной, формально выполняемой или неудовлетворяющей требованиям учебной программы, что приводит к подготовке специалистов низкого уровня мастерства, В процессе исследования НИРС рассматривается нами ^ с точки зрения системно-структурного подхода как педагогическая система с ее структурными и функциональными компонентами, причем она представляет собой разновидность классической педагогической системы, направленной на формирование профессионального мастерства будущих специалистов.

В диссертационной работе была сделана попытка изучения психолого-педагогических факторов, влияющих на успешность научно-исследовательской работы студентов. При этом среди объективных4^ факторов, воздействующих на ее успешность, мы изучили научные традиции педагогической системы, в которой реализуется НИРС, уровень научного творчества и педагогического мастерства преподавателей - руководителей НИРС, организацию учебно-воспитательного процесса, а субъективными явились факторы, связанные с мотивами, направленностью и умениями студентов. Продуктивность научно-исследовательской работы студентов мы связываем с высоким уровнем сформированное™ системы гностических, проектировочных, конструктивных, коммуникативных и организаторских умений, благодаря чему студент имеет возможность качественного роста как специалиста, как исследователя, способного к самостоятельному формулированию и творческому решению профессиональных задач, к саморазвитию, самосовершенствованию.

Д.ля анализа уровня успешности научно-исследовательской работы студентов были разработаны критерии, позволяющие оценить результативность НИРС с учетом ее количественных и качественных характеристик; значимыми были также объективные и субъективные показатели. Применительно к условиям исследуемых вузов были определены следующие критерии: признание студенческой работы, информативность, перспективность, приоритетность и плодотворность воздействия на личность.

Как показала наша работа, основным фактором, воздействующим на успешность НИРС, является научное творчество и педагогическое мастерство преподавателей - руководителей НИРС. Выявлено, что с ростом мастерства преподавателей происходит возрастание уровней успешности научно-исследовательской работы студентов по всем разработанным нами критериям. Кроме этого, у студентов, занимающихся у преподавателей высокого уровня мастерства, степень сформирована сти научно-исследовательских умений вше, чем у студентов, занимающихся у преподавателей низкого уровня мастерства. Это явление имеет место в обоих исследуемых вузах.

В работе отмечено, что успешность научно-исследовательской работы студентов, обучающихся в вузах разного профиля, обусловлена как общими, так и специфическими факторами, связанными с характером педагогической системы, в которой она осуществляется. Общим для них является сам факт наличия одинаковых для обоих вузов факторов, а специфическим - характер их проявления в исследуемых вузах.

Прежде всего речь идет о различном содержании, месте и роли НИРС в вузах разного профиля. При одних и тех же государственных требованиях к подготовке высококвалифицированных специалистов, в содержании образования отражается центральная направленность вуза: научная или производственная деятельность её выпускников. Анализ содержания образования в исследуемых вузах проведен на основании критериев, разработанных Амелиным С.В. (1973).

Научно-исследовательская работа студентов рассматривается наш, главным образом, как средство формирования творческой самостоятельности и профессионального роста студентов - будущих специалистов. НИРС располагает большими возможностями в плане профессиональной подготовки студентов. Важнейшей психологической предпосылкой готовности студентов к профессиональной деятельности является формирование высокой мотивации и положительного отношения к профессии - профессиональной направленности. В настоящем исследовании для определения уровня профессиональной направленности учитывались следующие характерно тики: положительное отношение к профессии, уверенность в наличии способности к ней, четкие представления о целях и содержании профессиональной деятельности, высокая результативность всех видов подготовки специалистов, выбор студентами профиля вуза.

Результаты изучения данных по вышеупомянутым критериям позволили подтвердить факт существования связи между участием студентов в научно-исследовательской работе и их профессиональной направленностью. При анализе полученных результатов мы учитывали особенности проявления этих зависимостей в группах студентов ЛГУ и ТРТИ, обучающихся у преподавателей разного уровня мастерства по руководству НИРС.

В ряду наиболее эффективных факторов, влияющих на успешность научно-исследовательской работы студентов, особую актуальность имеет положительная мотивация к участию в этой деятельности. В исследовании было выделено 2 группы мотивов: непосредственные и ^ опосредованные.Причем, вторую группу в свою очередь подразделили на: общественно-значимые и индивидуально-значимые мотивы. Была замечена тенденция, проявляющаяся в том, что доминирующими мотивами, связанными с успешностью научно-исследовательской работы студентов, являются непосредственные мотивы. В то же время они не выступают изолированно, а в сочетании с опосредованными мотивами, что позволяет говорить о том, что для успешности творческой деятельности студентов необходимо сочетание обеих групп мотивов. Следзует отметить, что, в структуре мотивов интерес к НИРС играет особую роль и именно этот мотив является доминирующим в успешности НИРС.

Деятельность студентов в процессе НИРС, кроме того, социально значима, т.к. подготовка будущего специалиста всегда связана с актуальными потребностями и тенденциями развития определенной отрасли социальной практики. Исследование показало, что направленность студентов на задачу (деловая направленность) выливается в продуктивную научно-исследовательскую деятельность студентов, также как сочетание направленности студентов на задачу и коллективистической направленности (на взаимодействие) способствуют продуктивной НИРС в отличие от личной направленности, ориентированной на личные достижения.

Результаты проведенного исследования позволили нам сделать следующие выводы:

1. В ходе исследования подтвердились выдвинутые гипотезы о существовании зависимости между успешностью научно-исследовательской работы студентов и рядом субъективных и объективных факторов, влияющих на нее.

2. Разнообразие примененных методов исследования, широкое использование статистических методов для обработки данных обеспечили надежность и обоснованность результатов исследования.

3. Проведенное исследование может внести некоторый вклад в дидактику высшей школы в области анализа основных закономерностей обучения в вузе, направленного на повышение качества подготовки специалистов средствами НИРС. В работе показано, что внедрение достижений психолого-педагогической теории в практику работы вузов является одним из основных резервов дальнейшего совершенствования организации НИРС.

Полученный фактический материал позволил нам сформулировать некоторые рекомендации по повышению эффективности научно-исследовательской работы студентов.

- 186 -ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕШЩЦАЦИИ

1. Ввиду того, что основная часть студентов начинает участвовать в научно-исследовательской работе в вузах, не имея практически никакого опыта, следует целенаправленно осуществлять её проведение, начиная с четкого определения конкретных целей НИРС, указания возможных форм и методов ее реализации, а также перспектив ее развития.

2. Помня мысль С.И.Архангельского о том, что "методика обучения хороша тогда, когда она объединяет педагога и студента едиными интересами и делами" [25,c.27j, мы считаем необходимым рекомендовать корректировку основных направлений НИРС, так как часто отмечается отсутствие связи НИРС с будущей профессиональной подготовкой, что выражается в несовпадении интересов студентов с интересами преподавателей - руководителей НИРС.

3. Предлагается активизировать работу со студентами по укреплению научных традиций вуза, шире информировать их об истории вуза, биографиях ведущих ученых, перспективах развития науки вообще и конкретных исследованиях, проводимых в вузе в настоящее время; глубже раскрывать студентам общественную важность и значимость будущей профессии.

4. На основании изучения особенностей организации НИРС в вузах разного профиля рекомендуется активизировать в ТРТИ научно-поисковую деятельность студентов, усилить научную направленность в курсе обучения, учитывая то, что научно-исследовательская работа студентов способствует творческому подходу в решении производственных задач, служит формированию творчески-мыслящих специалистов. Желательно больше уделять времени и внимания развитию навыков и методов самостоятельной работы, способам овладения знаниями, культурой умственного труда студентов.

Б то же время выявлено, что наибольшую трудность студенты ЛГУ испытывают во время учебно-производственной практики в связи со слабой ориентацией вуза на производственную деятельность. Рекомендуется усилить производственную направленность всех изучаемых курсов, приблизив содержание специальных курсов, производственной практики к условиям деятельности будущих специалистов, а также за счет совершенствования курса "Введение в специальность", ориентируя его на знакомство со спецификой будущей профессиональной деятельности.

5. Особо обратить внимание на мотивационный аспект участия студентов в НИР, на формирование их познавательной ориентации, способствующей творческому подходу к решению профессиональных задач. Одновременно уделять внимание социальным и профессиональным мотивам, показывающим степень профессиональной зрелости будущего специалиста.

6. При оценке успешности научно-исследовательской работы студентов предлагается использовать разработанные критерии, позволяющие наиболее объективно оценить уровень научно-исследовательской работы студентов, учитывая её количественные и качественные характеристики и значимость достигнутых результатов. Анализ уровня успешности НИРС позволяет не только фиксировать достигнутые результаты, но и давать рекомендации по развитию отдельных направлений в НИРС.

7. При анализе научно-исследовательской деятельности студентов предлагается использовать разработанную методику, позволяющую определить степень сформированности научно-исследовательских умений студентов, мотивы их участия в НИРС, степень удовлетворенности той или иной формы НИРС и ряд других аспектов. Анализ НИРС способствует совершенствованию деятельности преподавателей по руководству НИРС, а следовательно, обеспечивает продвижение студентов в процессе занятий НИР.

8. В адрес администрации вузов молено порекомендовать: а) осуществлять строже отбор преподавателей по руководству НИРС ввиду того, что мастерство преподавателей - руководителей НИРС является основным фактором успешности научно-исследовательской работы студентов; б) усилить психолого-педагогическута подготовку преподавателей - руководителей НИРС (эта рекомендация вызвана нарушением ряда дидактических правил, вследствие чего у студентов появляются трудности разного характера, потеря интереса к исследовательской деятельности и проч.); в) в целях анализа деятельности преподавателя - руководителя НИРС предлагается пользоваться методикой, позволяющей определить уровень сформированности научно-исследовательских умений преподавателей - руководителей НИРС.

9. Рекомендуется стимулировать труд студентов, используя возможности вуза. При этом важно учитывать моральные и материальные стимулы, направленные на повышение качества подготовки специалистов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Авдеева, Людмила Федоровна, 1984 год

1. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.П. - 612 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. 4.1. Соч., т.З, с. II-544.

3. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Соч., т.26, ч.П. 703 с.

4. Маркс К. Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.41-900.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Гос.изд-во полит.лит-ры, 1956. - 598 с.

6. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. ПСС, т.41, с.298-318.

7. Ленин В.И. Как организовать собрание. ПСС, т.35, с.195-205.

8. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. ПСС, т.45, с.389-406.

9. Ленин В.И. Рецензия. ПСС, т.25, с.Ill-114.

10. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 144 с.

11. Алексеева О.И. и др. Организация управления научными исследованиями в вузах (О.И.Алексеева, И.Е.Рисин, В.Н.Эйтингон). -Воронеж. Изд-во НГУ, 1981. 87 с.

12. Амелин С.В. .Q научных основах составления учебных планов технических вузов. Экспресс-информация. Серия: НОТ в учебном продессе в вузах. М., 1973. 25 с.

13. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М.: Экономика, 1974. -237 с.

14. Ананьев Б.Г. Человек как предает познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 340 с.

15. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. В кн.: Избранные психологические труды. В 2-х томах. /Под ред.А.А.Бодалева, Б.Ф.Ломова, Н.В.Кузьминой/. - Т.П. М.: Педагогика, 1980,с.128-267.

16. Ананьев Б.Г. Педагогические приложения современной психологии. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981, с.13-21.

17. Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания. В кн.: Избранные психологические труды. В 2-х томах. /Под ред.А.А.Бодалева, Б.Ф.Ломова, Н.В.Кузьминой/. - т.П, М.: Педагогика, 1980, с.10-25.

18. Ананьева А.Н. Опыт изучения организации мыслительной деятельности в зависимости от профессиональной направленности: Авто-реф.дисс. .канд.пед.наук. Л., 1975. - 20 с.

19. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981. 237 с.

20. Андреева Д.А., Журавлева Г.А., Козлов А.А. и др. Комплексное исследование проблем обучения и коммунистического воспитания специалистов с высшим образованием. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980,с.72-91.

21. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Изд-во Высш'.шк., 1976. 200 с.

22. Архангельский С.И. Выступление на пленуме научно-методического совета по педагогике; Высшая школа Минвуза СССР в г.Уфе.

23. Вестник высшей школы, J& 10, 1977, с.27.

24. Архипов А.П. Зависимость между знаниями учащихся и их учебными интересами: Автореф.дис. . канд.пед.наук. ГЛ., 1955. -15 с.

25. Ахтариева Л-.Г. Особенности психологической подготовленности студентов к профессионально-педагогической деятельности: Ав-тореф.дис. . канд.пед.наук. I., 1978. - 19 с.

26. Атутов П.Р. Проблемы совершенствования учебно-воспитательного процесса в современной школе. Сб.научн.трудов. М.: НИИ ОП, 1979. 107 с.

27. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. (Общедидактический аспект). М.: Просвещение, 1977. 256 с.

28. Бернштейн М.С. О природе научного творчества (по зарубежным материалам). Вопросы философии, 1966, J£ 6, с.131-143.

29. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. - 304 с.

30. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х томах /Под редакцией А.В.Петровского/. М.: Педагогика, - т.1, 1979. - 304 е., т.П, 1979. - 399 с.

31. Богоявленский Д.Н. Психология активизации обучения в вечерней средней школе. Сб.статей (под редакцией Д.Н.Богоявленского).-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. 200 с.

32. Бодалев А.А.Об учебных способностях подростка и их проявлении. В кн.: Проблемы способностей. М.: Изд-во АПН РСоСР,1962. 308 с.

33. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 123 с.

34. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 464 с.

35. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков /Сб.статей/. М.: Педагогика, 1972. 351 с.

36. Братко A.A., $ук Т.В. Системный метод в современной педагогике и дидактике. В кн.: Системный подход и современная наука. Вып.З. Новосибирск, 1975, с.154-160.

37. Бударный А.А. Пути и методы предупреждения и преодоления неуспеваемости и второгодничества: Автореф.дис. .канд.пед. наук. М., 1965. - 32 с.

38. Бурлаков М.Л. Исследование факторов успешности курсантов в учебно-познавательной деятельности: Автореф.дис. .канд.пед. наук. Л., 1980. - 20 с.

39. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. /Психологический очерк/. М.: Просвещение, 1967. - 93 с.

40. Веников В.А. Роль научного исследования в высшем образовании. (Наука и подготовка специалистов). М., 1962. 26 с.

41. Водвизинская В.В. Отношение рабочего к своей профессии. В кн.: Труд и развитие личности. Л., 1965, с.77-109.

42. Вопросы организации и методики научно-исследовательской работы студентов вузов БССР. Под общей ред.докт.техн.н., проф. Соломонова А.А. и доктора ист.н., проф.Зиха Б.М. Минск: Изд-во1. ЕГУ, 1975. 216 с.

43. Воробьев Г.В. Так проводят уроки липецкие учителя. Об опыте рациональной организации урока в школах Липецкой области. М., 1962. - 16 с.

44. Гарунов М.Г., Михалева Л.В., Селезнева Г.Т. О некоторых психолого-дидактических основах формирования самостоятельности в учебном процессе. Экспресс-информация НИИЕШ. М., 1976. 25 с.

45. Гельмонт A.M. О причинах неуспеваемости и путях её преодоления. М.: Изд-во АШ РСФСР, 1954. 92 с.

46. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. М.: Просвещение, 1965. -260 с.

47. Гончаров Н.К. Вопросы теории педагогики. Сб.статей, /отв.редактор действ.чл.АПН СССР Н.К.Гончаров/. М., 1970. - 292 с.

48. Григорьева Е.А. Применение рейтинга для оценивания целей учебной деятельности студентов. В кн.: Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе. Л., 1973, с.89-90.

49. Гришин Э.А. Социально-экономические и педагогические проблемы подготовки учителя. Ростов-на-Дону. 258 с.

50. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж.: Изд-во ВГУ, 1976. 327 с.

51. Гусева Н.Д. Особенности применения методов статистического анализа в педагогическом исследовании. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. -135 с.

52. Данилов М.А, Об условиях развития познавательной самостоятельности и активности учащихся на уроках /сб.статей/. Казань: Таткнигоиздат, 1963. - 96 с.

53. Деркач Г.М. Роль научных исследований в совершенствовании подготовки специалистов с высшим образованием. Современная высшая школа, )& 3(31), 1980. Варшава, с.177-188.

54. Довгалевская Н.А. Системный анализ факторов учебной успешности: Автореф.дис. . канд.пед.наук. -Л., 1974. 16 с.

55. Донцов В.Н. Учебная самоорганизация как фактор успеваемости (на материале динамики младших курсов): Автореф.дис. .канд. пед.наук. Л., 1977. - 20 с.

56. Дудченко В,В. Учебно-воспитательная работа в учебно-научно-техническом комплексе. В кн.: Вопросы учебно-воспитательной работы в учебно-научно-техническом комплексе. Таганрог, 1981,с.3-17.

57. Егоров Н.С. Университеты ведущие центры в системе высшего образования. - Вестник высшей школы, 1979, JS 12, с.З.

58. Егоров Г.И. Организация самостоятельной работы студентов. Труды Таганрогского радиотехнического института им.В.Д.Калмыкова. Вып.42, 1974. 179 с.

59. Егорова Л.Г. Факторы адаптации студентов к учебно-воспитательному процессу технического вуза: Автореф.дис. . канд.пед. наук. Л., 1978. - 22 с.

60. Елманова В.К. Анализ факторов учебной успешности студентов факультета психологии Ленинградского университета. Вестник ЛГУ, й 23, 1976, с.133-136.

61. Есарева З.Ф. Взаимодействие научной и педагогической деятельности преподавателя университета: Автореф.дис. . доктора пед. наук. Л., 1975. - 45 с.

62. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателей высшейшколы. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 112 с.

63. Псковская З.Д. Комплексное исследование контроля усвоения учебной информации: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Л., 1977.23 с.

64. Засобина Г.А. Особенности формирования у студентов профессиональных умений в конструировании учебной работы: Автореф.дис. канд.пед.наук. Л., 1971. - 17 с.

65. Зимичева С.А. Лонгитюдинальное исследование динамики педагогической направленности у будущих учителей начальных классов: Автореф.дис. . канд.психол.наук. Л., 1977. - 19 с.

66. Зотков P.M., Теучеж Р.Х. Формирование творческой самостоятельности и активности студентов. (Обзорная информация). ГЛ.г НИИБШ, 1978. - 59 с.

67. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып.1. М., 1971. 72 е.; вып.2. М., 1971. - 88 е.; вып.З.1. М., 1972. 78 с.

68. Инфельд Л. Мои воспоминания об Эйнштейне. Усп. физ.наук, 1956, J£ I, с.145. Цит.по: Е.И.Регирер. О профессии исследователя в точных науках. М.: Наука, 1966, с. 12.

69. Исследование проблем психологии творчества /отв.ред.Я.А.Пономарев/. М.: Наука, 1983. 336 с.

70. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. I.I.: Просвещение, 1968.288 с.

71. Капица П.JI. Теория, эксперимент, практика. М.: Знание, 1966. - 48 с.

72. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. 200 с.

73. Квиткина Л.Г. Научное творчество студентов (Роль научно-исследовательской работы в повышении качества подготовки специалистов). М.: Изд-во МГУ, 1982. ПО с.

74. Ковалев А.Г. Психология личности. 3-е изд. М.: Просвещение, 1970. 391 с.

75. Колесова A.M. Научная организация умственного труда учащихся. Л.: 0-во Знание РСФСР, 1975. 32 с.

76. Кондратенко Ф.Д. Коммунистический труд и эстетическое воспитание. М.: Знание, 1980. 64 с.

77. Конникова Т.Е. О нравственном воспитании школьника. Учен.записки ЛГПИ им.А.И.Герцена, т.341. Л., 1968. 305 с.

78. Корнейчук В.П. НИРС и некоторые проблемы формирования творческой личности в вузе. (Научн.редакт.Момот А.И.). М.: НИИВШ, Вып.7, 1981. - 36 с. Обзорная информ. НИИ проблем высшей школы. Сер.: Обучение в высшей и средней специальной школе.

79. Королев Ф.Ф. Общие основы педагогики. Под ред.Ф.Ф.Королева и В.Е.Гмурмана. 1.1.: Просвещение, 1967. 391 с.

80. Королев Ф.Ф. Системны!! подход и возможности его применения в педагогических исследованиях. Советская педагогика, JS 9, 1970, с.ЮЗ-Пб.

81. Корытин A.M., Кричевская Е.Л. О самостоятельной работе студентов. М.: Информационный центр Ш, 1973. 47 с. Обзорная информация. Сер.: Актуальные проблемы учебного процесса.

82. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.

83. Крутецкий В.А. Психология. Учебник для пед.училищ. М.: Просвещение, 1980. - 352 с.

84. Крутов В.И., Момот А.И., Кагерманьян B.C. НИРС на современном этапе. М.: НИИВШ, 1980. Обзор-информация. Вып.1. 20 с. Сер.: Обзоры о научно-технических достижениях отрасли для распространения за рубежом.

85. Крутов В.И. О состоянии и дальнейшем развитии научно-исследовательской работы студентов высших учебных заведений. В кн.: Студенческое научное творчество. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ, 1968, с.20-34.

86. Ксенофонтова Н.Г. Элементы театральной педагогики в обучении студентов: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Л., 1979. - 17 с.

87. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. - 173 с.

88. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Л., 1974. - 167 с.

89. Кузьмина Н.В. Этапы овладения основами мастерства. В кн.: Основы вузовской педагогики. Л.: ЛГУ, 1972. - 312 с.

90. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: ЛГУ, 1967. - 183 с.

91. Кузьмина Н.В. Анализ педагогической деятельности преподавателей и мастеров производственного обучения профтехучилищ. М.: Высшая школа, 1978. - 21 с,

92. ЮГ.Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. Л.: ЛГУ, 1961. - 98 с.

93. Кузьмина Н.В. Опыт экспериментального моделирования деятельности преподавателя высшей школы. Современная высшая школа,1977, lb 3/19. Варшава, с.73-87.

94. Кузьмина Н.В. Закономерности педагогической деятельности. -В кн.: Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Л.: ЛГУ, 1978, вып.4, с.66-73.

95. Кузьмина Н.В. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. Дис. .д-ра пед.наук (по психологии). Л., 1965. - 867 с.

96. Кузьмина Н.В. Методика аттестации учителей как средство активизации педагогического творчества. В кн.: Психологияи управление. Л.: ЛГУ, с.78-94.

97. Кузьмичева Н.И. Дифференциация учебной деятельности учащихся как фактор повышения эффективности процесса обучения в средних профтехучилищах: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Л., 1980. - 22 с.

98. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мотивация познавательной деятельности. Сб.научных трудов. (Под общ.ред.Ю.Н.Кулготкина, Г.С.Сухобской). Л., 1972. П7 с.

99. Кухарев Н.В. Педагогическая теория и школьная практика: Экс-перим.-дидакт.исслед.на материале обучения учителей мастерству формирования умственной самостоятельности учащихся. -Минск: Изд-во БГУ, 1978. 296 с.

100. Лахтин Г.А. О количественных критериях эффективности НИР. -В кн.: Эффективность научно-технического творчества. М.: Наука, 1968, с.29-65.

101. ПО. Лебедев А.А. УИР и НИРС. Вопросы высшей школы, й 7, 1976, с.З.

102. Лисовский В.Т. Личность студента. Л.: ЛГУ, 1974. 184 с.

103. Луков Г.Д., Платонов К.К. Психология. М.: Воениздат, 1964. -344 с.

104. Макаренко А.С. Собр.соч., т.5. М.: АПН РСФСР, 1958. 558 с. И6. Малиновский А.А. К вопросу о путях исследований условий творческого процесса. - В кн.: Научное творчество (под ред. С.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского). - М.: Наука, 1969, с.281-290.

105. Марквард К.Г. Рекомендации по повышению качества подготовки специалистов в техническом вузе. М.: Знание, 1974. - 58 с.

106. Маркарьян Т. Характер современного педагога в характеристике современного просвещения. М.: Педагогическая квалификация, 1929, 2.

107. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. 367 с.

108. Мейльхорн Г., Мейльхорн Г.Г. Творческое мышление и творческая деятельность студентов. Современная высшая школа, 1982, 3 3, с.48.

109. Менчинская Н.А. Вопросы умственного развития ребенка. М.: Знание, 1970. 32 с.

110. Мерлин B.C. Очерки психологии личности. Пермь, 1959. 173 с.

111. Методы системного педагогического исследования. Под ред.чл.-кор.АПН СССР, проф.Н.В.Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.172 с.

112. Милитанская Н.Е. Соотношение успешности учения и общего интеллектуального развития (на материале специализированной физико-математической школы): Автореф.дис. .канд.психол. наук. Л., 1972. - 24 с.

113. Моляко В.А. Психологическое изучение технического творчества. В кн.: Психология технического творчества. Под общ. ред.Т.В.Кудрявцева. М., 1973, с.21-26.

114. Моргун В.Ф. Психологические условия воспитания познавательного интереса к учебному предмету: Автореф.дис. . канд.псих, наук. М., 1979. - 20 с.

115. Мурачковский Н.И. Как предупредить неуспеваемость школьников. Шнек: Нар.асвета, 1977. 80 с.

116. Мухачев В.М. Предмет и некоторые обще понятия технического творчества. В кн.: Психология технического творчества. М.: АПН СССР, 1973, с.27-30.

117. Мухин П.А. Эффективность научной деятельности вузов. М.: Высш.школа, 1979. - 239 с.

118. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современные состояния проблемы отношений человека. Сб. Психологическая наука в СССР, Т.П. Изд.АПН РСФСР, I960, с.П0-125.

119. Научно-методическая программа коммунистического воспитания студентов ЛГУ. Л.: ЛГУ, 1981. 132 с.

120. Недоспасова В.Г. Особенности деятельности преподавателя высшей школы по руководству научно-исследовательской работой студентов. В кн.: Пути оптимизации учебно-воспитательногопроцесса в вузе. Барнаул, 1982. 133 с.

121. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации деятельности студентов. Казань: Изд-во Казанского ГУ, 1975. - 302 с.

122. Никандров Н.Д. Педагогика высшей школы. Учеб.пособие. (Отв. ред.Н.Д.Никандров). I., /ЛГПИ./, 1974. Н6 с.

123. Никорук М.В., Шостаковский В.Н. Всегда исследователь. М.: Знание, 1974. - 64 с.

124. Никандров Н.Д. Некоторые вопросы педагогики высшей школы. -В кн.: Социально-психологические и педагогические проблемы высшей школы. I., 1971, с.28-55.

125. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М.: Госполитиздат, 1963. 207 с.

126. Новиков И.И. Курсовая научно-исследовательская работа главная форма НИРС в рамках учебного процесса. - В кн.: Соединение НИРС с учебным процессом, Уфа, 1976, с.37-38.

127. Новиков А.С. Интуиция и ее роль в научном познании: Автореф. дис. .канд.философ.наук. М., 1968. - 16 с.

128. Новоселова А.А, Научно-техническое творчество как фактор совершенствования профессиональной подготовки студентов (организационно-педагогический аспект): Автореф.дис. .канд.пед. наук. Л., 1984. - 15 с.

129. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. -151 с.

130. Организация учебного процесса и самостоятельной работы студентов вечернего и заочного отделений. (Отв.ред.А.А.Зинченко и др.). Ростов-на-Дону: Изд-во РТУ, 1979. - 188 с.

131. Орлов 10.М., Шкуркин В.И., Орлова Л.П. Построение теста-вопросника для измерения потребности в достижениях и в общении. В кн.: Вопросы экспериментальной психологии и ее история. - М., 1974, с.76-104.

132. Основы вузовской педагогики (отв.ред.Н.В.Кузьмина, И.А.Урк-лин). Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 311 с.

133. Панасенко Л.П. Влияние академической группы на успешность учения студентов: Авторе®.дис. . канд.пед.наук. Л., 1974.22 с.

134. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива: Пути и методы изучения./Под ред.В.А.Ядова/. Л.: Наука, 1981. - 192 с.

135. Первухина И.Н. (см.Агафонова И.Н.). Проблеш подготовки и коммунис тиче с кого воспитания в высшей школе. В кн.: Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовых коллективах. - Л.: Изд-во ЛГУ, с.295-296.

136. Петров В.М. Исследование организации и управления научной работой в вузах: Автореф.дис. .канд.экон.наук. Л., 1969. -245 с.

137. Подъелец Г.Н. Организация средств педагогической коммуникации в учебно-познавательной деятельности аспирантов: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Л,, 1980. - 18 с.

138. Пономарев Л.А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии. В кн.: Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: Наука, 1971, с.46-150.

139. Пономарев Я.А. Психологическое моделирование научного творчества. В кн.: Научное творчество. М., 1969, с.316-318.154.' Примерный типовой комплексный план организации НИРС на весь период обучения. М., 1979. 29 с.

140. Психолого-педагогические проблемы профессионального обучения. М.: МГУ, 1979. 208 с.

141. Психологические и психофизиологические особенности студентов (научный ред.доц.Н.М.Пейсахов). Казань, 1977. 296 с.

142. Подзорова Т.С. Научная организация умственного труда студентов. jr., 1970. 195 с.

143. Рассказов Д.С., Шульгин А.В., Мордвинов В.А. НИРС как составная часть комплексного учебно-научного процесса. Обзор.информ. НИИ проблем Bill. М.: НИИШ, 1982. - 36 с.

144. Реан А.А. Психолого-педагогический анализ проблемы выбора методов обучения в высшей школе: Автореф.дис. .канд.пед. наук. Л., 1983. - 16 с.

145. Регирер Е.И. Развитие способностей исследователя. М.:' Наука, 1969. 230 с.

146. Ростовцева И.В., Махуков Н.Г., Грачев К.В. К проблеме воспитания студентов в процессе планирования и организации их самостоятельной учебной работы. Грозный, 1980. 115 с.

147. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940, - 416 с.

148. Рунин Б.М. Вечный поиск. М.: Искусство, 1964. 176 с.

149. Рыбалко Е.Ф., Во Тхи Нгок Чау. Интерличностная структура как факт учебной деятельности. В кн.: Личность и деятельность, экспериментальная и прикладная психология (под ред.А.А.Крылова). - I., 1975, с.68-74.

150. Самарин Ю.Л. Очерки психологии угла. Особенности умственной деятельности школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. 504 с.

151. Свенцицкий А.Л. Социальная психология в управлении производственным коллективом. Л., I97E. 24 с.

152. Середа B.C. Вопросы научного творчества студентов: методика, теория, практика. Минск: Изд-во ЕГУ, 1975. 103 с.

153. Скаткин М.Н., Лернер И.Я. О методах обучения. Советская педагогпка, 1965, J£ 3, с.II5-127.

154. Сквирский В.Я. Актуальные вопросы творчества в учебном процессе Советской высшей школы. М.: НИИВШ, 1977. - 34 с.

155. Славина Л.С. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам. ГЛ.: АПН РСФСР, 1958. 214с.

156. Сластенин В.А. Совершенствование подготовки учителя в педвузе: Сб.научн.трудов. М.: МПШ, 1980. - 154 с.

157. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности (под ред.В.А.Ддова). Л.: Наука, 1979. 263 с.

158. Смекал В., Кучера М. Направленность личности. В кн.: Психологические и психофизиологические особенности студентов. Казань, 1977, с.65-74.

159. Смирнов А.В. Факторы успешности обучения студентов математике (на материале технического вуза): Автореф.дис. .канд. пед.наук. Л., 1975. 17 с.

160. Смирнов И.П. Познай себя в творчестве. М.: Молодая гвардия, 1982. 175 с.

161. Соколова Л.Г. Особенности формирования у студентов физиков педагогических умений обучать учащихся решению задач: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Л., 1972. - 32 с.

162. Спицын Е.С. Мотивация участия студентов в НИР. Проблемы высшей школы. - Киев, 1976, вып.25, с.44-48.179,. Страхов И.В. Вопросы психологии творчества: (Me то д. разработка). Саратов: Изд-во Саратовского пед.ин-та им.К.В.Федина, 1982. 81 с.

163. Суходольскпй Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 429 с.

164. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975, с.325-340.

165. Творчество студентов. Правда /Передовая/, 1980, 18 марта.

166. Творчество и социальное познание (под ред.А.М.Коршунова, С.С.Гольдентрихта). М.: МГУ, 1982. - 256 с.

167. Тямшанский Н.Д. Основные показатели результатов работы отраслевых научно-исследовательских организаций. Труды ЛПИ, 1963, гё 227, с.187-191.

168. Углова Л.Ф. Системный подход к вопросам повышения эффективности обучения студентов: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Л.,1977. 17 с.

169. Уемов А.И. Системный анализ и общая теория систем. М.: Мысль,1978. 272 с.

170. УИРС и НИРС в учебном процессе вуза (сост.Пустовит В.В.). М.: НИИ проблем высшей школы, 1977. 29 с. Серия: Обучение и коммунистическое воспитание в высших и средних специальных учебных заведениях.

171. Федоров В.В. Теория оптимального эксперимента/Планирование регрессионных экспериментов/. М.: Наука, 1971. 322 с.

172. Феофилова В.П. Особенности взаимодействия преподавателя и студентов при активном методе обучения: Автореф.дис. .канд.пед. наук. Л., 1983. - 15 с.

173. Философский энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 1983.840 с.

174. Хмара Г.И., Тетерская Л.С. Некоторые вопросы оптимизации НИРС. В кн.: Системный подход к управлению учебно-воспитательным процессом. Томск: Изд-во ТГУ, 1976, с.77-82.

175. Хомяк Я.В. Научно-исследовательская работа студентов Киевекого автомобильно-дорожного института в учебном процессе. -В кн.: Соединение НИРС с учебным процессом. Уфа, 1976, с.18-20.

176. Худяков В.Л. Ученый и его творческий мир. Л.: Наука, 1971. -192 с.

177. Цетлин B.C. Неуспеваемость школьников и ее предупреждение. М.: Педагогика, 1977. 120 с.

178. Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности. Ярославль, 1979. - 91 с.

179. Шакенова Л.Х. К вопросу о профессионально-педагогической направленности студентов пединститута. В кн.: Вопросы профессиональной ориентации и профессиональной направленности учащихся и студентов. (Отв.ред.Л.С.Ровкина и др.). Омск, 1976, с.78-81.

180. Шамова Т.И. Дидактическая система средств активизации учения школьников. Советская педагогика, 1979, J£ 3, с.11-17,

181. Щербаков А.И, Проблемы совершенствования системы психолого-педагогической подготовки учителя: Межвузовок.сб.науч.трудов ЛГПИ им. А. И.Герцена. (Под ре д. А. И.Щербакова). Л.: ЛГПИ, 1980. - 166 с.

182. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. -М.: Педагогика, 1971. 352 с.

183. Эсаулов А.Ф. Знать психолого-педагогические основы творчества. Вестник высшей школы, 1978, J£ 5, с.41-43.

184. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высшая школа, 1982, - 223 с.

185. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. 391 с.

186. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. М.: Наука, 1972. - 239 с.

187. Ярошевский М.Г. На путях к общей теории творчества. В кн.: Художественное и научное творчество. Л.: Наука, 1972, с.19-37.

188. Ярошевский М.Г. Проблемы научного творчества в современнойпсихологии. М.: Наука, 1971. 334 с.

189. Getzels J.Г/. Jackson, РЛ/. Creativity and intellegence. 1TYC.1. John Y/il, 1962.

190. Guilford, J.P. The nature of Human intelligence. NYC, Lie Grawhill, 1967.

191. Hatti John A. Conditions of Administering Creativity Test. Psychol. Bull., Vol. 84, No.6., 1977.

192. Y/oodman R.Y/. Creativity as a construct in personality theory. The Journal of Creative Behavior, Vol. 15, Fo.I, 1981.211. v/issensspeicher Verv/altungsarbeit /Leiter des Autorenkoll. Gunter Springer. Berlin: Die Y/irtschaft. 1978. - 239 s«

193. Bunge, Mario Method, model and matter. Dordrecht-Boston, Reidel, 1973, 200 p.

194. Causey, Robert L. Unity of science. Dordrecht /Holland/; Boston: Reidel, 1977. - 185 p.

195. Nohr, H. Lectures on structure and significance of science. -ITOV7 York etc.: Springer-Vcrl.,1977, XI, 227 p.

196. Simon, Herbert A. Models of discovery and other topics in the methods of science. Dordrecht-Holland; Boston:Reidel, 1977. - XX, 456 p.

197. ВОПРОСЫ КОМПЕТЕНТНЫМ СУДЬЯМ ДЛЯ АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ НИРС

198. Насколько регулярно преподаватель . ведет исследовательскую работу со студентами?- регулярно- от случая к случаю- не ведет исследовательскую работу

199. Охотно ли делится преподаватель . научными идеями со студентами?- нет, но сам активно занимается научной работой- да- нет и сам научной деятельностью не занимается

200. Оцените умения преподавателя по руководству НИРС: (умения предлагаются из приложения П).

201. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ НИРС

202. Что в период обучения студентов в вузе Вы считаете для них ведущим?1.к. 2 к. 3 к. 4 к. 5 к.учебанаучно-исследовательская работа производственная практика

203. На каком курсе, по Вашему мнению, .1.к. 2 к. 3 к. 4 к. 5 к.а) у студентов проявляется интерес к НИРб) НИРС является наиболее интенсивной, активнойв) ослабляется или пропадает интерес к НИРС

204. Какое влияние на учебную успешность оказывает НИРС?

205. Продолжение приложения П 4. Какое влияние на НИРС оказывает учебная успешность?значительноене очень зна- затрудняюсь незначитель- совсем не чительное ответить но влияет

206. В каком виде деятельности Вы достигли, по Вашему мнению, наибольшего успеха?а) в научной б) педагогической в) производственной

207. Оцените степень необходимости данной формы НИРС

208. Оцените степень необходимости данной соормы НИРС

209. В вышеупомянутом пункте 7 укажите I) какой $ студентов от общего количества студентов в группе выполняет указанные формы НИРС, 2) сколько студентов Вы бы хотели иметь по указанным формам НИРС?

210. Развивать и формировать у студентов навыки самоорганизации, саморегуляции, самостоятельного научного исследования1. Коммуникативные умения

211. Продолжение приложения П науки, учить этог^лу студентов 5 4 3 2 14. учитывать психологические и индивидуальные возможности студентов, его способности в процессе НИР 5 4 3 2 15. создать творческую атмосферу в научном поиске 5 4 3 2 1

212. Научно-исследовательские умения здесь и в методике для анализа деятельности студентов разработаны Недоспасовой В.Г.

213. АНКЕТА ДЛЯ АНАЛИЗА УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О БУДУЩЕЙ ПРОФЕССИИ В ПРОЦЕССЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

214. Как Вы относитесь к избранной профессии?1. Профессия очень нравится.

215. Больше нравится, чем не нравится.3. Отношусь безразлично.

216. Скорее не нравится, чем нравится.5. Не могу сказать.

217. П. Укажите, что Вас привлекает в практической работе, а что не привлекает (можете отметить несколько пунктов).1. Что привлекает?

218. Профессия одна из важнейших в обществе.

219. Работа с современным техническим оборудованием.

220. Возможность заниматься наукой.

221. Работа требует постоянного творчества.

222. Хорошие условия для связи теории и практики.

223. Работа не вызывает физического переутомления.7. Хороший заработок.

224. Возможность самосовершенствования.

225. Работа соответствует моим способностям.

226. Работа соответствует моему характеру.

227. Что еще привлекает в будущей профессии?1. Что не привлекает?

228. Мало оценивается важность профессии.

229. Трудно работать с современным техническим оборудованием.

230. Невозможность заниматься наукой.

231. Нет условий для постоянного творчества.1. Продолжение приложения Ш

232. Плохие условия для связи теории и практики.

233. Работа вызывает нервное и физическое переутомление.7. Плохой заработок.

234. Невозможность самосовершенствования.

235. Работа не соответствует моим способностям. 10. Работа не соответствует моему характеру. П. Что еще не привлекает в будущей профессии?

236. Ш. Хотели бы Вы перейти в другой вуз,' или на другой факультет для получения другой профессии? I) да 2) нет 3) не знаю1У. Если бы Вам вновь пришлось поступать в вуз, избрали бы Вы профессию, которой обучаетесь? I) да 2) нет 3) не знаю

237. У. Как Вы оцениваете свои способности к будущей профессиональной деятельности?

238. Уверен, что у меня есть способности к будущей профессиональной деятельности.

239. Почти уверен, что у меня есть способности к будущей профессиональной деятельности.3. Затрудняюсь ответить.

240. Думаю, что у меня есть способности в недостаточной степени.

241. Думаю, что у меня нет способностей к этой деятельности.

242. МЕТОДИКА АНАЛИЗА НАУОДО-ИС СЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ1. Уважаемый товарищ!

243. Проводящий исследование сотрудникгарантирует, что Ваши личные ответы не будут разглашены, а результаты исследования будут реализованы с учетом требований этики и уважения к личности.

244. Что в период обучения в вузе Вы считаете для себя ведущим?

245. Вид работы I курс 2 курс 3 курс 4 курс 5 курсучёбанаучно-исследовательская работапроизводственная практика

246. П. Ваше отношение к I).учебной, 2) научно-исследовательской работе?

247. У. Укажите, на каком курсе.а) у Вас появился интерес к научно-исследовательской работеб) Ваша научно-исследовательская работа была наиболее интенсивной, активнойв) интерес был утрачен или ослаблен1.курс 2 курс 3 курс 4 курс 5 курс

248. Ю.достаточно большой опыт науч-10. не большой опыт научно-исследо-но-исследовательской работы вательской работы во внеучебное во внеучебное время время

249. П.хорошо составленное распи- П.нерационально составленное рас-сание учебных занятий, за- писание учебных занятий, заня-нятий в ОКБ тий в ОКБ12.семейное положение 12.семейное положение13.свободное время 13.дефицит времени

250. Продолжение приложения 17 Ваш средний балл по спендисцшшшам на .

251. ТЕСТ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ.

252. Разработан в МПИ им.Б.И.Ленина. Авторы: Ю.Н.Орлов, В.И.Шкур-кин, Л.П.Орлова1. Вопросы анкеты "БД"

253. Думаю, что успех в жизни зависит скорее от случая, чем от расчета.

254. Если я лишусь любимого занятия, жизнь душ меня потеряет смысл,

255. Для меня в любом деле важнее исполнение, чем конечный результат.

256. Считаю, что люди больше страдают от неудач на работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими.

257. По моему мнению, большинство людей живет далекими целями, а не близкими.

258. В жизни у меня было больше успехов, чем неудач.

259. Эмоциональные люди мне нравятся больше, чем деятельные.

260. Даже в обычной работе я стараюсь усовершенствовать некоторые ее элементы.

261. Поглощенный мыслями об успехе, я могу забыть о мерах предосторожности.

262. Мои родители считали меня ленивым ребенком.

263. Думаю, что в моих неудачах повинны скорее обстоятельства, чем я.

264. Мои родители слишком строго контролировали меня.

265. Терпения во мне больше, чем способностей.

266. Лень, а не сомнение в успехе вынуждают меня часто отказываться от своих намерений.

267. Думаю, что я уверенный в себе человек.

268. Ради успеха я могу рискнуть, если даже шансы не в мою пользу.17.Я не усердный человек.

269. Когда все идет гладко, моя энергия усиливается.1. Продолжение приложения У

270. Если бы я был журналистом, я писал бы скорее об оригинальных изобретениях людей, чем о происшествиях.

271. Мои близкие обычно не разделяют моих планов.

272. Уровень моих требований к жизни ниже, чем у моих товарищей.

273. Мне кажется, что настойчивости во мне больше, чем способностей.1. Инструкция испытуемым: