Влияние интеграционных процессов на повышение инновационной активности машиностроительных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Асаул, Вероника Викторовна

• Асаул, Вероника Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Асаул, Вероника Викторовна

Введение.

1. Глава

Развитие организационной структуры предприятия как фактор роста инновационной активности.

1.1. Понятие организационной структуры фирмы и ее роль в реализации инновационного развития.

1.2. Инновационное развитие как фактор роста конкурентоспособности.

1.3. Возможные направления развития интеграции при оптимизации организационной структуры предприятия.

Выводы по главе 1.

2. Глава

Роль и значение интеграционных процессов в развитии организационных структур промышленных предприятий.

2.1. Реализация эффекта вертикальной и горизонтальной интеграции при оптимизации организационной структуры промышленного предприятия.

2.2. Оценочные показатели уровня вертикальной и горизонтальной интеграции.

2.3. Нормативно-правовая база реализации интеграционных процессов.

Выводы по главе 2.

3. Глава

Разработка экономико-математических моделей оптимизации инновационного развития предприятия.

3.1. Общие принципы формирования критериев оптимизации инновационного развития организационной структуры предприятия.

3.2. Возможность применения теории двойственности для оптимизации инновационного развития предприятия.

3.3. Разработка экономико-математических моделей оптимизации инновационного развития организационной структуры фирмы.

3.4. Апробирование методики оптимизации инновационного развития оргструктуры предприятия на фактических данных.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние интеграционных процессов на повышение инновационной активности машиностроительных предприятий»

Лавинообразный разрыв хозяйственных связей, произошедший в ходе радикальных реформ экономики России в начале 90-ых годов, принятие неэффективных решений в процессе приватизации государственной собственности, отмена государственной монополии внешней торговли привели к практической неспособности противостояния отечественных предприятий мощным монопольным структурам промышленно-развитых стран. Слабую адаптированность российских предприятий к функционированию в условиях конкуренции иллюстрирует явление массовой неплатежеспособности. Сроки реальных структурных изменений, регламентированных длительностью инновационных циклов, оказались значительно больше сроков изменения хозяйственного законодательства.

Актуальной проблемой становится исследование механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятий в условиях перехода российской экономики к рыночной системе. Ограничения природопользования, глобальный характер экологической катастрофы обуславливают повышение роли развитых факторов конкуренции, основанных на инновационных стратегиях.

В экономических исследованиях инновационная активность промышленных предприятий, как правило, ставится в прямую зависимость от инвестирования, государственного регулирования и других внешних факторов, не принимая во внимание, зачастую, важности формирования оптимальной оргструктуры промышленного предприятия как одного из необходимых условий реализации комплексного инновационного цикла.

Проблемами управления научно-техническим прогрессом и изучения инновационных процессов в разное время занимались многие видные ученые: Анчишкин А., Глазьев С., Мэнсфилд Э., Маркс К., Сахал Д., Фостер Р., Шумпе-тер Й., Яковец Ю., Архангельский В.Н., Барютин JI.C., Валдайцев C.B., Добров

Г.М., Диденко Н.И., Казанцев А.К., Краюхин Г.А., Лапин Н.И., Пузыня К.Ф., Садчиков И.А., Сигов И.И., Хейнман С.А. и др.

Факт отсутствия работоспособных, простых и практически применимых моделей оптимизации инновационного развития предприятий, подтверждаемый отечественным опытом экономико-математического моделирования, освещаемым в современной литературе, а также низкая инновационная активность промышленных предприятий на фоне дезинтеграционных тенденций в экономической сфере свидетельствуют об актуальности и важности данной темы исследования.

Целью диссертационной работы является: разработка методики оптимизации инновационного развития организационной структуры предприятия, обеспечивающей повышение его инновационной активности.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании необходимо решить следующие задачи: 1) разработать новый подход к повышению инновационной активности машиностроительных предприятий; 2) создать инструментарий (экономико-математические модели и практические рекомендации по их применению), позволяющий оперативно проводить работы прогнозно-аналитического характера для выбора форм интеграции и модели оптимизации инновационного развития организационной структуры предприятия.

Для разработки нового подхода к повышению инновационной активности машиностроительных предприятий в работе необходимо провести анализ влияния интеграционных процессов на повышение инновационной активности. Для этого, в свою очередь, необходимым является определение сущности инновационной активности и факторов, влияющих на ее рост, в качестве одного из которых можно определить организационную структуру предприятия. Интеграционные процессы могут быть определены в качестве одного из инструментов изменения организационной структуры (реструктуризации). Для выбора соответствующего варианта реструктуризации промышленного предприятия должна быть разработана соответствующая методика, включающая в себя как разработку экономико-математических моделей, так и апробацию их на фактических данных ("дерево" целей исследования приведено в приложении 5).

Теоретической и методической основой диссертации являются достижения отечественной и зарубежной экономической теории, законы и постановле-ф ния Правительства Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных специалистов по рассматриваемой теме, а также практическое исследование специфики работы и проблем промышленных предприятий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Асаул, Вероника Викторовна

Выводы по главе 1П

При формализации экономико-математических моделей для решения задач принятия решения в пользу интеграции или дезинтеграции по каждой стадии инновационного цикла, естественно предположить, что в большинстве случаев часть структуры может быть интегрирована, а часть нет.

Если предположить, что не интегрированных предприятий может быть столько же, сколько стадий инновационного цикла, то прибыль интегрированной структуры, которая может состоять из такого же количества предприятий, каждое из которых будет отвечать за соответствующую стадию инновационного цикла, будет выше, чем суммарная прибыль не интегрированных предприятий. Таким образом, прибыль, полученная структурой, может в какой-то степени являться показателем ее интегрированности и ее максимум может быть принят в качестве одного из критериев оптимизации организационной структуры предприятия.

Кроме этого, говоря о влиянии процессов интеграции на инновационную активность той или иной компании, необходимо отметить, что формы интеграции могут быть совершенно различными, в то время как основными инструментами развития конкурентных структур являются система трансакций, схема владения и структура капитала. Но функция прибыли может не реагировать на изменение вышеназванных параметров конкурентной структуры. Кроме того, деньги имеют тоже свою стоимость, что определяется структурой рынка. Сопоставить структуру интегрированной компании и структуру рынка, можно было бы исследуя стоимость компании. Кроме того, стоимость интегрированной структуры и суммарная стоимость не интегрированных предприятий может существенно отличаться друг от друга.

Это говорит о том, что максимум стоимости компании также может быть принят в качестве критерия оптимизации инновационного развития организационной структуры предприятия.

Так как на практике задача оптимизации инновационного развития организационной структуры предприятия является достаточно сложной и требует изучения большого количества данных, то естественно было бы предположить, что могут существовать и другие критерии оптимизации инновационного развития организационной структуры.

Формализуя отдельные составляющие интегрированной структуры в виде суммы, система ограничений, определяющая интеграционные процессы, принимает линейный вид, а, следовательно, будет удовлетворять требованиям предъявляемым линейным программированием к системе ограничений задачи линейного программирования (ЛП). Это же можно сказать и о целевой функции исследуемой задачи.

Применение отдельных элементов "розничного" подхода к оценке стоимости компании оказалось полезным при формализации процессов интеграции и оптимизации инновационного развития в целом.

Теория двойственности позволяет в данном случае привести в соответствие оптимальному варианту поэлементную стоимость компании как сумму стоимостей субъектов интегрированной структуры и рыночную суммарную стоимость такой структуры в целом.

Модель оптимизации инновационного развития предприятия по критерию стоимости позволяет выбрать для любой компании соответствующую форму реструктуризации, в зависимости от того какие формы интеграции используются, какие структурные подразделения входят в модель оптимизации, и с помощью каких инструментов происходит развитие (использование системы трансакций или изменение структуры капитала и схемы владения).

Так как прибыль интегрированной части структуры и прибыль не интегрированной части формируются по-разному, совокупную прибыль нельзя представить как простую сумму функций. Каждая из них стремится к максимуму при определенных условиях и может достигать его, тоже по разному. Совокупную прибыль было бы целесообразно в этом случае рассматривать как вектор-функцию, а задачу принятия решения об интеграции или дезинтеграции как многокритериальную (многоцелевую), преследующую цели максимизации прибыли не интегрированной структуры, интегрированной структуры и общественного благосостояния (что выражается в возможности снижения цен). Это подтверждает возможность применения векторной оптимизации при формализации процесса реализации эффекта вертикальной интеграции.

В результате были разработаны три экономико-математические модели, оптимизирующие инновационное развитие организационной структуры предприятия по критерию прибыли, и сформирована методика оптимизации инновационного развития оргструктуры предприятия, включающая в себя и экономико-математические модели.

Апробирование этой методики на фактических данных с целью разработки соответствующих рекомендаций было решено произвести на базе ОАО "Камский литейный завод" (ОАО "КАМЛИТ"). После проведения научного исследования и практических расчетов были даны соответствующие рекомендации.

Апробирование на фактических данных следующих предприятий, приведено в приложении 4:

- ЗАО "Транскат";

- ДООО "Профиль";

- АО "Альметьевский трубный завод";

- ООО "Аккумулятор";

- ОАО "Завод микролитражных автомобилей" (ОАО "ЗМА");

- Станкоинструментальный завод ПО "ЕлАЗ" (СИЗ ПО "ЕлАЗ");

- Бугульминский механический завод (БМЗ).

Схематично результаты исследования, проведенного в данной главе, можно изобразить в виде "дерева решений" в приложении 5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Асаул, Вероника Викторовна, 2000 год

1. Асаул А.Н. Предпринимательская деятельность в строительном комплексе (экономические проблемы). Под. ред. д.э.н., проф. Горбунова A.A., СПб., ИСЭП РАН, 1996.- 326 с.

2. АСЕАН: пути к эффективной кооперации // Мировая экономика и международные отношения, №4, 1991, М.: "Наука".

3. Баком Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы. Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 98.

4. Баталова Е.В. Корпорация "Ксерокс": современная инновационная стратегия. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

5. Бернштейн Э. Хаос, но не смута (шесть лет приватизации: победила ли буржуазная революция в России?) // Новое время, №44, 1997.- с. 19-21.

6. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования. Экономист, №3, 1996, М.: МЭ РФ.

7. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (Октябрь декабрь 1993 г.) // Вопросы экономики, №3, 1994.- с.56-72.

8. Бойко Т.М. Чековые аукционы: первые результаты (приватизации) // Экономика и организация промышленного производства, №10,1993.- с. 107-110.

9. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы. Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр. 98.

10. Ю.Бородин В.А., Маркова В.Д. Маркетинг технологических нововведений. ЭКО, №2, 1997, Новосибирск, стр. 100.

11. П.Валдайцев C.B. Альтернативные направления инновационной стратегии фирмы и минимизация инновационных рисков. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

12. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл.ред.серии Я.В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.- с: 799. ил. (серия по бухгалтерскому учету и аудиту).

13. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 84.

14. Гольд Т.С., Стреда Г.И. Приватизация. Ожидания и реалии // Общество и экономика, №12, 1995.- с.27-47.

15. Демин A.A. Лидеры мирового бизнеса: новый принцип группировки и ранжировки компаний журналом "Форчун" в 1995 г. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996, стр. 30.

16. Дерябина М.А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность // ЭКО, №8, 1996.- с.25-36.

17. Евзеров Р. Глубинные основы интеграции. Свободная мысль, №7, 1997, М., стр. 8.

18. Итоги приватизации 1995 г. в цифрах // Общество и экономика, №3-4, 1996.-с. 196-204.

19. Келле В. Инновационные системы. Свободная мысль, №7, 1997, М., стр. 70.

20. Киришинефтегазоргсинтез от ПО к . ПО.- СПб.: Химия, 1997.- 272 е.: ил.

21. Кнаупе Ханс-Йоахим. Правила игры сегодня определяет международная конкуренция (речь на открытии симпозиума в учебном центре на Мюггель-зее, Берлин). Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр.12.

22. Коблинская Л. Приватизация в зеркале статистики // Экономика и жизнь, №40,1996.- с.6.

23. Кузенков А. Л. Приватизация // ЭКО, №10,1996.- с.51-57.

24. Куликов В. и др. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели, механизмы) // Российский экономический журнал, №1, 1994.-с. 16-22.

25. Куликов В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал, №7, 1994.- с.20-26.

26. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал, №1, 1998.- с. 10-19.

27. Курнышева И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций. "Вопросы экономики" №7, 1994, М.: Российская академия наук, стр. 56.

28. Левинтов А. Особенности приватизации в России // ЭКО, №5, 1995.- с.132-149.

29. Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2Т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I. М.: Республика, 1992. - 399 е.: табл., граф.

30. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица (критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек) // Вопросы экономики, №3, 1994.- с.49-55.

31. Маркарян Э.С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный подход. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. М.: "Наука". 1981.- 135с.

32. Математическое программирование: Методические указания к решению задач для студентов всех специальностей и форм обучения / Сост.: Э.Ф.Брыжина, Э.А.Худобина; СПбГИЭА.- СПб., 1997.- 82 с.

33. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в Российской экономике // Общество и экономика, №11 12, 1996, М.: РАН.

34. Мильчакова Н.К. К проблемам холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал, №2, 1997.- с. 19-25.

35. Молчанов H.H., Филимонов A.B. Метод оптимизации цены наукоемкого товара на конкурентном рынке. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

36. Мотовилов О.В. Роль коммерческого банка в финансировании инновационных проектов. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

37. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития. Под. ред. А.А.Румянцева, СПб.: "Наука", 1996,194 с.

38. Никеров Г.Н. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция // США экономика, политика, идеология, №3, 1990, М.: "Наука".

39. Никологородский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий. Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 23.

40. Организация производства и менеджмент в промышленности: Сб. науч. тр./ Редкол.: А.К.Казанцев (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА.- СПб., 1995.- 128 с.-(Экономика и управление предприятием)

41. Первалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития. "Общество и экономика" №5, 1997, М.: "Наука", стр.16.

42. Пинскер А.Г., Брыжина Э.Ф. Основы оптимального программирования. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1974. 188 с.

43. Платонов В.В. Акционерное и кредитное финансирование в стратегии инвестирования в нововведения. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

44. Постановление Правительства РФ от 16.01.95 №48 "О программе содействия формированию финансово-промышленных групп".

45. Постановление Правительства РФ от 23.05.94 №508 "О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение правительства РФ".

46. Приватизационный процесс в России (из доклада Института экономических проблем переходного периода "Российская экономика в 1993 г. Тенденции и перспективы") // Общество и экономика, №7-8, 1994.- с.61-87.

47. Приватизация 1996: итоги и выводы // Общество и экономика, №1-2, 1997.-с.205-223.

48. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 г. // Вопросы экономики, №4, 1996.- с.4-17.

49. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций. Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр. 92.

50. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая. 1994.- с. 41-171.

51. Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т.Богомолова .- М.: "Российский экономический журнал", Фонд "За экономическую грамотность", 1996.- 272 с.

52. Романихин A.B. Надежды тают даже зимой: почему ФПГ не одолели дефицит инвестиций. ЭКО, №2, 1997, Новосибирск, стр. 37.

53. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / под ред. Б.Эдвардса.- М.: ИНФРА М, 1996. - 464 с.

54. Рынок и новые формы управления: Сб. науч. тр./ Редкол. В.С.Кабаков (отв.ред.) и др.- СПб.: Изд-во СПбИЭИ, 1992.- 112 е.- (Экономика и управление производством / СПбИЭИ)

55. Садыков И.Х. Методы оптимизации. Часть I. Линейное программирование: Учебное пособие для студентов специальности 2102.0608 по разделу "Линейное программирование" дисциплины "Методы оптимизации". Набережные Челны: Издательство КамПИ, 1998.- 171 с.

56. Свободина Л.М. Особенности прогнозирования на рынке нововведений. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996.

57. Смирнов Ю.Н., Вильданов А.Н., Тарабарин Н.Г. Линейное программирование: методическое руководство для самостоятельной работы студентов. Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 1989.- 27 с.

58. Собственность. Итоги приватизации (статистические данные о социально-экономическом положении страны) // Экономика и жизнь, №19 (май), 1996.-с.12.

59. Соколенко Т.Г. Государственное регулирование инновационной деятельности: неошумпетерианцы против неоклассиков. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996.

60. Теория фирмы / Под.ред. В.М.Гальперина, СПб.: Экономическая школа, 1995. ("Вехи экономической мысли"; Вып. 2). 534 с.

61. Тимофеева О. Роль государства в ограничении монополий (опыт Франции) // Экономист, №5, 1991, М.: "Экономика".

62. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности/ Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. Х1Л1 + 745 с. (Под ред. В.М.Гальперина и Л.С.Тарасевича)

63. Указ Президента РФ от 5.12.93 №2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации".

64. Фирсов Б.К. К встрече американских и советских исследователей экологического сознания // Человек в перестройке общественных отношений и институтов обновляющегося социализма. М.: Институт социологии АН СССР. 1991.-с.14.

65. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы. Экономист, №2, 1997, М.: МЭ РФ.

66. Хейфец Б.А. Новая модель интеграционного сотрудничества стран СЭВ.-М.: Отдел информации секретариата СЭВ., 1989.- 47 с.

67. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента.- Пер. с англ.- М.: "Дело", 1993.- 128 с.

68. Хромов Ю.С. Об интеграционной стратегии России в СНГ. "Общество и экономика" №5, 1997, М.: "Наука", стр. 33.

69. Шеко П. Менеджмент продуктивности творчества. Российский экономический журнал, №9,1996, М.: "Финансы и статистика".

70. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков/ Пер. с англ. М.: ИН-ФРА - М, 1997.- VI, 698 с.

71. Яковлева С.И., Джолдошева Д.С. Южная Корея: становление крупных фирм и их рыночное поведение под влиянием НТП. Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

72. Microeconomics Hugh Gravelle and Ray Rees. Longman Group Limited.-London and New York, 1990.

73. Принятые сокращения правовых нормативных актов

74. АПК Арбитражный процессуальный кодекс от 5 мая 1995 г. (СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709)

75. Вводный закон Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3302)

76. ГПК Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

77. Закон об акционерных обществах Федеральный закон от 26 декабря 1995 г.

78. КТМ Кодекс товарного мореплавания Союза ССР, утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 г. (Ведомости СССР, 1968, №39, ст. 351)

79. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1995, №5)

80. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (Вестник ВАС РФ, 1995, № 1, ст. 69)

81. УЖД Устав железных дорог СССР, утвержден Постановлением СМ СССР от 15 октября 1995 г. № 1801

82. Указ Президента РФ № 1114 Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 "О продаже государственных предприятий-должников" (СЗ РФ, 1994, № 6, ст.499).

83. Указ Президента РФ № 1210 Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (СЗ РФ, 1996, № 35, ст. 4142)

84. УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954).