Влияние государственно-церковных отношений на развитие народного образования в России 1880-1905 годов: На материалах Московского учебного округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Фидченко, Ольга Владимировна

• Фидченко, Ольга Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Фидченко, Ольга Владимировна

Введение.

Раздел 1. Власть, церковь и образование в России 1880 годов.

Раздел II. Влияние государственно-церковных отношений на развитие начального народного образования России 1880 - 1905 гг (на примере

Московского учебного округа).

Раздел III. Государственно-церковные отношения и среднее образование в

Московском учебном округе 1880 1905 годов.

Раздел IV. Взаимодействие Российского государства и РПЦ в области высшего образования в период обер-прокурорства К.П. Победоносцева па территории Московскою учебного округа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние государственно-церковных отношений на развитие народного образования в России 1880-1905 годов: На материалах Московского учебного округа»

История взаимоотношений Русской Православной Церкви и Российского государства является одним из важных и интересных разделом истории России. Наверное, весь период их сосуществования по праву можно назвать историей их сближения, хотя этапы симбиоза сменялись этапами отчуждения государства и православной церкви.

Известно, что и самое крещение Руси в X веке, и все остальные церковные реформы на Руси и в России проводились исключительно по инициативе и в интересах государства Таким образом, движущими силами этих реформ были чисто политические интересы власти, имевшие огромную значимость прежде всего д ля тех, кто олицетворял государство в нашей стране: русских князей и, впоследствии, царей. Православная церковь, в свою очередь, являясь проводником государственной политики и идеологии, была также заинтересована в своем сближении с государством, ибо ее нормальное существование вне государства было немыслимым, поскольку православие до революции 1917 года на официальном уровне являлось государственной религией. I Церковь со своей стороны нуждалась в покровительстве государства.

Мы обращаемся к истории взаимоотношений церкви и государства в пореформенный период XIX в. Поражение России в Крымской войне породило деморализацию русской армии. Это событие тяжело огразилось на экономическом и духовном состоянии населения страны в целом, что в значительной степени повлияло на Александра II в смысле необходимости проведения его либеральных реформ. Данные структурные реформы коренным образом изменили многие стороны жизни тогдашней России, не обойдя стороной образовательную систему страны. Именно с этого времени начинается становление системы массового народного образования России, затронувшей фактически весь социальный состав населения страны. Но по причине незавершенности либеральных реформ середины XIX века в стране сохранились феодальные пережитки в экономике. В то время, благодаря проникновению в Россию многих философских и социальноттолитических идей с Запада, стало возможным дальнейшее существование в стране как опережающее развитие общественное сознание кризиса системы по отношению к ее экономическому, политическому и общественному состояние. Во многом по этим причинам развернулась деятельность организаций народнического и социалистского толка. Членами этих обществ был совершен ряд террористических актов, коснувшихся и самого царя-освободителя.

После 1 марта 1881 года перед новым царем - Александром III, встала задача стабилизации ситуации в стране, потому что убийство народниками его отца, Александра II, получило большой резонанс и в самой России, и на Западе. Для нормализации ситуации в стране была выбрана консервативная тактика возрождения традиционных для России додекабристского периода внутрипхударственных социальных отношений. А это возрождение зависело от того, какой будет руководящая идея государства в этом отношении. Этой идеей стало возрождение теории официальной народности, характерной для правления Николая I. Государственно-церковные отношения отражались первыми двумя составляющими этой теории: православием и самодержавием. Третья составляющая - народность - носила чисто формальный характер.

Проведение государственной идеологии в массы всегда было делом, требующим большого терпения и кропотливости со стороны власти - источника этой идеологии. А самой надежной основой для удачного осуществления этого процесса, конечно, была система воспитания и образования населения страны. На начальном этапе эти воздействия были дозированными, а с взрослением адресата идеологии они становились все более мощными. Наиболее четко механизмы и результаты проведения в жизнь идеологии самодержавного государства посредством образовательной деятельности представителей Русской Православной Церкви прослеживаются в период их наибольшего сближения, а именно в дореволюционную эпоху в период обер-прокурорства в Святейшем Синоде К.П. Победоносцева (24 апреля 1880 г. - 19 октября 1905 г.).

Тогдашняя ситуация в России перекликалась с современной. Начиная с 90-х годов XX века, в России также были проведены либеральные структурные реформы, коренным образом изменившие многие стороны жизни нашей страны. С политической карты мира исчезло такое государство, как Советский Союз, что, по нашему мнению, свидетельствует о политической победе Запада и приближает нашу страну во многих отношениях к ситуации середины XIX века. Прекрасная образовательная система СССР после его развала пришла в упадок, требуя глубоких рес|юрм. И служители церкви совместно с некоторыми представителями светской власти развернули активную деятельность по катехизации россиян, проводя соответствующие публичные конференции и чтения. Обращают на себя внимание появившиеся в продаже учебники по Закону Божию, учебные пособия по литературе для средней школы из серии "Опыт православной педагогики", по-новому оценивающие творчество Гомера, A.C. Пушкина, Ф.М. Достоевского и др. Стремление Православной Церкви к принятию участия в образовании молодого поколения, думается, связано не только с желанием оздоровления нравственности российской молодежи.

На современном этапе истории России законом о свободе совести 1996 года зафиксировано юридическое равенство всех традиционных религиозных организаций на ее территории. Официально Русская Православная Церковь отделена от государства и независима от него. Но фактически она находится в тесном с ним союзе. Аргументом в пользу этого утверждения может служить тот факт, что ныне некоторые православные праздники (например, Рождество) превращены в государственные, в чем отказано другим традиционным религиям. Д например, восстановление Храма Христа Спасителя было делом не только церкви, но и государства Эта. совместная деятельность положила начало новому этапу посударственно-церковных экономических отношений.

В 90х гг. проходило формирование нового егштя взаимоотношений государства и церкви в России. С этой точки зрения изучение исторического опыта их взаимодействия представляется особо важным и актуальным.

Особое значение сегодня имеет и изучение опыта влияния и воздействия религиозных учреждений и организаций на светское образования. Оно особенно важно в условиях реализации реформы системы образования России в 90е гг. XX в. Наконец, актуальность и значимость темы исследования возрастает в связи с необходимостью обращения ученых разных научных направлений и политиков к изучению и использованию на практике исторического опыта всестороннего реформирования российского общества.

Таким образом, с начала ''великих потрясений" XX века и до настоящего времени из всех этапов сближения государства и церкви наибольшей спаянности , на наш взгляд, они достигли именно сейчас, после окончания эпохи атеизма, означавшей гонение церкви многочисленными региональными обществами воинствующих безбожников. И, поскольку связь экономическая порождает связь идеологическую (ведь, как известно, бытие определяет сознание), то особое внимание исследователей не может ни привлекать проблема влияния государственно-церковпых отношений на систему народного образования России. А, поскольку, ярче всего эти процессы раскрываются в периоды наибольшего сближения между государством и церковью, то для лучшего понимания современного состояния подобных взаимодействий необходимо обрат иться к прошлому опыту образовательной деятельности представителей Русской Православной Церкви в 1880 - 1905 годах и их отношении с государственной властью на ниве народного образования тех лет. Таким образом, проблема влияния государственно-церковньгх. отношений на народное образование России 1880 -1905 годов приобретает сегодня наибольшую актуальность.

Историографический обзор. В историографии, посвященной проблемам народного образования в учебных заведениях различных министерств и ведомств России можно выделить три этапа:

1. этап дореволюционной историографии;

2. этап советской историографии;

3. этап постсоветской историографии.

Отечественная. историография проблем народного образования второй половины XIX -начсиа XX века отличает крайняя немногочисленность работ, посвященных взаимоотношениям РПЦ и государства на почве народного образования. Стихийность становления системы массового народного образования, имевшего место в России с сер. XIX в., привела к необходимости контроля данного процесса со стороны правительства По этой причине в 1865 г. появилось статистико-информационное издание "Начальные народные училища и участие в них православного русского духовенства. Извлечение из сведений, доставленных в Высочайше учрежденное Присутствие по делам Православного Духовенства". Издание осветило множество вопросов, касавшихся учрежденных духовенством начальных учебных заведений. Однако смысл их определялся контролирующими целями государства. Несмотря на присутствие в труде некоторых указаний на отношение общества к этой деятельности, практически незатронутой в нем осталась ее внутренняя сущность.

Суть вопросов, заданных правительством епархиальным правлениям, заключалась в желании получения сведений:

1. об общем состоянии и количестве школ учитывалось их количество, расположение, размещение (имелась в виду характеристика помещения, источники содержания);

2. об участии духовенства в церковно-приходских школах:

- по управлению;

- по обучению;

3. <х1 участии духовенства в и жолах других ведомств по тем же статьям;

4. о причинах неудовлетворительности участия духовенства в народных школах;

5. о мерах к устранению этой неудовлетворительности, исходя из:

- общих соображений;

- частных положений (было установлено 13 причин вышеуказанного явления);

6. о затруднениях, встречаемых духовенством, и мерах их устранения;

7. об источниках покрытия расходов по школам.

Многие, хотя и не все, епархии откликнулись и прислали достаточно любопытные, а главное, конкретные ответы, позволяющие составить довольно ясное представление о степени участия православного духовенства в народном образовании и отношении общества к этой их деятельности.

В определенной мере достижения данной работы облегчили проведение в жизнь поли гики консерватизма в русле теории официальной народности, в том числе и в области образования, при Александре III. Опираясь на результаты работы, высветившие основные достижения и недостатки участия духовенства в народном образовании, его правительство пыталось развить первые из них и учесть и ликвидировать последние. Однако приходские школы, не имевшие прямого отношения к духовному ведомству, но достаточно популярные при царе-освободителе, после попытки превращения их в церковно-приходские, начали стремительно терять эту популярность. Причинами было упущенное время и изменения, произошедшие в области общественного сознания рубежа XIX - XX вв. Идеологическое давление со стороны церкви, практикуемое государственной властью в своих политических интересах, побудило представителей либеральных и, прежде всего, земских кругов к организации "крестового похода" против духовенства Стратегией земцев в этой борьбе было, прежде всего, вытеснение церковников из области народного образования. А самым действенным их оружием стал наглядный аргумент о неспособности духовенства к преподавательской деятельности. Поэтому своей тактикой они избрали профессиональную дисквалификацию образовательной деятельности церковно- и священнослужителей. Правительству, как и церкви, срочно понадобилось обоснование теории естественности и органичности участия духовенства в образовании народа.

К числу трудов, призванных к выполнению этой цели, прежде все] о, нужно отнести работу Ф.В. Благовидова "Деятельность русского духовенства в отношении к народному обраюванию в царствование императора Александра II" (Казань, 1891), в которой он последовательно изложил историю открытия школ для крестьян, обосновав естественность и органичность педагогической деятельности духовенства. Затем, обстоятельно описав хронологию и суть училищных уставов и других документов, касающихся сферы народного образования времени либеральных реформ царя - освободителя, автор неоднократно останавливался на отношениях между земством и духовенством на почве обучения народа, проследив периоды их сближения и холодности. Причем виновником последних всегда оказывалось 'земство; причиной этого, по его мнению, было непонимание, недоверие к существованию церковно-приходских школ и отсутствие сочувствия к учителям - клирикам. Инспекция училищ по мнению автора, также выступала как сила, не проявлявшая к ним сочувствия и препятствующая обучению ими крестьян.

Ф.В. Благовидов в качестве причины уменьшения количества церковно-приходских школ в нач. 70х годов XIX века привел весьма ценные доказательства того, что многие из них были попросту объявлены земскими, в результате чего, собственно, неожиданно возросло количество последних. По свидетельству современника тех событий, это произошло по инициативе инспекции народных училищ, поддержанной членами земств и училищными советами. О том же говорит и социальный состав штатов школ, за счет которых состоялся прирост земских училищ. Однако, следует отметить, что первоначальный прирост количества церковно-приходских школ периода обер-прокурорсгва К.П. Победоносцева во многом стал следствием обратного процесса, о чем красноречиво писал журнал "Народное образование".

Перехода к характеристике народной школы 70х годов, автор называл ее религиозно-нравственной. Так же он обстоятельно остановился на учебной и хозяйственной организации церковно-приходских школ.

Вся работа Ф.В. Благовидова пронизана мыслью о том, что образовательная деятельность подавляющего большинства русского духовенства, будучи положительной и самоотверженной, часто (и совершенно незаслуженно) встречала на своем пути препятствия со стороны общественных органов управления и надзора за учебными заведениями духовного ведомства. Кроме того, важным является установление главной причины трудностей клира в образовательной деятельности - отсутствие жалования для них в данной области.

Критическую оценку деятельности духовенства в области образования дал выдающийся педагог П.Ф. Каптерев в "Современных задачах народного образования" (М., 1913). Особо его внимание привлекло то, что результатами начального образования в церковно-приходских школах зачастую были: плохое понимание учениками современной им письменной речи (из-за привычки к церковнославянскому языку ), беспомощность в случаях соприкосновения с письменной речью из-за привычки к зубрежке, неумение написать простое письмо. Выход для него заключался в прикладном характере обучения (то есть в утилитаризме), недооценивавшем значение теории, заставлявшей ум учеников, по его мнению, постоянно вращаться в кругу отвлеченных понятий и далеких от окружающей жизни предметов и явлений (что, наверное, было на руку правительству -О.Ф.).

Большой вклад в изучение образовательной системы дореволюционного периода был сделан выдающимся деятелем народного образования Н.В. Чеховым в работе "Народное образование в России с 60-х годов XIX века" (М., 1912). Автором были затронуты низшее и среднее образование. Работа располагает важным теоретическим и фактическим материалом, который дает представление об антицерковных позициях данного деятеля в области российского образования.

История изучения проблем народного образования дореволюционного периода располатает работами, связанные с духовной школой. Так, И.Г. Айвазов в книге "Церковные вопросы в царствование императора Александра 11Г (М., 1914) рассматривал историю духовного и народного образования в России, пытаясь выяснить причины и характер кризиса духовной школы в начале XX века. И связал он его с "весной", пришедшей для сектантства и "зимой", наступившей для православия в царствование Николая П (1;77). О том же писал Ф. Белявский в труде "О реформе духовной школы" (Спб., 1907). Кроме того, в труде можно проследить изменения в учебных расписаниях многих средних и высших духовных учебных заведений России на рубеже XIX - XX веков.

Высшее и среднее духовное образование на территории Московского учебного округа было прекрасно освещено в работах П. Знаменского, С. Смирнова, Н. Малицкого, И. Сперанского, В. Колосова, А. Благовещенского, Д. Агнцева, И. Чистовича, С. Рункевича и других исследователей1. В 1914 году вышло издание бывших воспитанников Московской духовной академии "У Троицы в Академии. 1814-1914 годы" (М., 1914), где помещено немало воспоминаний ее воспитанников о преподавателях и организации процесса обучения.

Образовательный кризис рубежа веков побудил ряд авторов к написанию работ о реформах его различных ступеней. Это работы А.П. Павлова "Реформа среднего образования" (М., 1908), уже упомянутого Ф. Белявского "О реформе духовной школы" (Спб., 1907) и др. Авторы видели выход из кризиса в децентрализации образования, выражавшейся в получении учителями права изменения и улучшения учебных программ и планов в соответствии с требованиями науки и указаниями дидактики и опыта. Авторами высказывались также требования отмены обязательных предписаний и программ.

И, наконец, о государственно-церковных отношениях в дореволюционной историографии мы можем судить по прекрасным работам A.C. Павлова "Лекции по каноническому праву, читанные в 1883-1884 годах" (рукопись) (Б.м., 1883-1884) и "Курс церковного права" (М., 1902.), в которых проводятся параллели в данном вопросе с Византией и странами католицизма и протестантизма

Особое место в дореволюционной историографии занимает труд П.Н. Милюкова "Очерки по истории русской культуры" (В 3-х т. Т.2. 4.2. М., 1994), в котором целая глава посвящена истории российского образования. К сожалению, автор исследовал, в основном, начальную школу.

Итак, дореволюционная историография дает нам возможность составить некоторое представление о состоянии всех ступеней российского образования 1880 -1905 годов. Но, к сожалению, в историографии этого периода не представлена классификация государственно-церковных отношений, нет сколько-нибудь серьезных обобщающих работ теоретического и практического характера, посвященных образовательной деятельности православного российского духовенства именно по исследуемому нами периоду. Тем более не приходится говорить о работах, посвященных проблеме влияния государственно

1 Знаменский II. История Московской славяно-греко-латинской академии. Б.м. б/д.; Смирнов С.К. История Троицко-Лаврской семинарии. М. 1867; его же: История Московской духовной академии до ее преобразования (1814-1870). М. 1879; его же: История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855; Малицкий Н.В. История Владимирской духовной семинарии. 4.1-Ш. М., 1900-1902; Сперанский И.П. Очерк истории Смоленской Духовной Семинарии и подведомых ей училищ со времени основания Семинарии до ее преобразования по Уставу 1867 г. (1728-1868). Смоленск. 1892; Колосов В.И. История Тверской духовной семинарии. Ко дню 150-летнего юбилея Семинарии. Тверь, 1889; Благовещенский А. Тульская духовная семинария. Б.м., б/д.: Агнцев Д.И. История Рязанской Духовной Семинарии. 1724-1840 гг. Рязань. 1889; Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Спб., 1894; Рункевич С.Г. История русской церкви под у правлением Святейшего Синода. Т. 1. Спб., 1900. церковных отношений на развигие народного образования в данный период времени на территории Московского учебного округа.

Перехода к иатюртграфии советского периода, следует отметить ослабление интереса отечественных исследователей к проблематике состояния дореволюционного народного образования. Это объясняется тем, что в советской исторической литературе ясно прослеживается стремление к тому, чтобы отнести начало становления массового народного образования к послереюлюционному времени, что вело к преуменьшению значения состояния народного образования до 1917 года. Отсюда и отсутствие интереса к этой проблеме. Причем особенно жесткое отношение советской власти встретили представители духовенства, которые немало потрудились на ниве народного образования на протяжении всего предыдущего периода Российской истории, начиная со времени Древнерусского государства, и благодаря которым в большой степени стало возможно становление массового образования с середины XIX века. Причиной было, конечно, изменение государственной власти и идеологии. В.И. Ленин в работе "Социализм и религия1 без обиняков назвал религию опиумом народа, родом духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человеческую жизнь1. Отождествляя духовенство с самодержавием, он подчеркивал враждебное отношение этого сословия к светской школе, поскольку она, дескать, считалась духовенством "орудием растления народа", где зарождались антирелигиозные идеи, их стремление настроить народные массы против светской школы и ее светских учителей. Поэтому понятно, что такие высказывания вождя страны Советов повлекли за собой не просто негативные характеристики и оценки образовательной деятельности православного российского духовенства, но и спровоцировали намеренно необъективные исследования, призванные нивелировать результаты любой деятельности представителей РПЦ (что наглядно демонстрируется, например, исследованиями Е.Ф. Грекулова "Православная церковь - враг просвещения". М., 1962 и A.B. Захарченко "Русское православие и народное образование". // Вопросы атеизма: Выпуск 22. - Киев, 1965. -136 с. - С. 31 -38). Подобные примеры можно было бы продолжить.

После октября 1917 года, в связи с восстановлением патриаршества, некоторые из деятелей церкви и сочувствующих ей лиц надеялись на улучшение положения духовенства, путем представления своего служения как профессии, результатом чего надеялись добиться установления государственного жалования для служителей церкви. Для этого Ф.Н. Белявским была написана работа "Об обеспечении духовенства" (Петроград, 1917). В ней прослеживается вся история церковной и внецерковной деятельности русского духовенства В качестве вывода следовала надежда па получение более или менее достойного жалования клиром РПЦ из рук

Ленин В.И. I1CC. Г. 12. М. 1965.-С. 142-143. новой власти. Излишне говоршь о бесплодности этих надежд в условиях формирования большевистского режима Однако, интересно фактическое признание самой церковью своей деятельности не только как профессиональной, но и зависимой ог государства (то есть государственной, чиновнической). В дореволюционный же период духовенство всячески ог этого открещивалось. После октября, по-видимому, оно было вынуждено сделать это.

Создание Версальско-Вашингтонской системы после I Мировой войны и непризнание страны Советов со стороны многих европейских государств привело в 20х - 30х годах к сближению Советской России (позднее - СССР) с Германией. Исследование дореволюционной системы образования, в связи с этим, начало носить специфический характер. Так, Т. Каменев в кратком социологическом очерке "Старая и новая школа" (Свердловск., 1925) акцентировал внимание на том, что если церковь была идеологической опорой, скрепой для эксплуататорской системы феодально-крепостнического общества, то для развитого капиталистического строя потребовался более усовершенствованный механизм идеологических связей: вместо монастыря - университет, вместо религии - священная наука Но средневековье, писал он, осталось в ряде университетских терминов и в самой общественной структуре университетов. Автор особо подчеркнул это на примере Англии. Сам характер исследования говорит о том, что целью его был показ обскурантизма и косности так называемых стран империализма (в лице, прежде всего, Англии, Франции и США) в связи с внешнеполитическим противостоянием этих стран конгломерату "СССР-Германия".

Однако, сближение церкви и советского государства, произошедшее в период Великой Ошчественной войны, постепенно начало пробуждать интерес к исследованию образовательной деятельности дореволюционного периода Правда, работы, вышедшие в данной области, исследовали лишь некоторые аспекты этой деятельности, сохраняя антирелигиозный дух. В качестве иллюстрации может служить публикация A.B. Шубы и Ю.М. Ефремова "Церковь и национальная политика русского царизма" (57). Исследуя особенности дореволюционного национального образования, авторы вышли на традиционную для советской историографии религаозно-эксплуататорскую проблематику. Школы, по мнению авторов, были не столько местом получения образования, сколько средством насаждения православия и духовного порабощения представителей "инославных исповеданий". Подобным же образом выражалось мнение A.B. Захарченко в статье "Русское православие и народное образование" (20). Автор сделала попытку убедить читателей в том, что царизм рассматривал школу как место подготовки покорных ему слуг, а просвещение в целом - как орган идеологической обработки народных масс. Главную цель в политике просвещения она увидела лишь в удовлетворение нужд самодержавия в грамотных писарях и представителях административной власти на местах, обусловив, тем самым, пребывание основной массы народа в духовной кабале и невежестве. Кроме того, в исследовании была сделана попытка вскрытия "сенсационных фактов" о том, что жалование священников составляло ежегодно 800-1000 руб., что, якобы, замалчивалось церковными историками и богословами.

Вопросами народного образования в особых журналах Советов Министров 1905 - 1906 годов занималась C.B. Казакова1, пришедшая к заключению, что до 1905 года наивно было надеяться на возможность установления автономности управления учебными заведениями.

Изменение внешнеполитического курса СССР и необходимость струклурных реформ в системе советского образования, проявившиеся в 80х rr. XX в., выразились в обострении интереса к исследованию не только образовательных систем стран запада, но и начальных этапов становления народного образования в нашей стране. Период становления и развития российского профессионального образования также не мог не привлечь внимания исследователей. Интерес их коснулся, в первую очередь, состояния образования в период великих потрясений начала века российских революций. В 1984 году вышел сборник "Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций". Работы исследователей в полной мере обозначили необходимость проведения властью сбалансированной образовательной политики. И эго было закономерным, поскольку итош аналогичной политики самодержавия и советской власти дали, по сути, противоположные результаты. Если, в первом случае, экономика страны страдала от нехватки специалистов технического профиля, то, во втором, - 1юсподствовал переизбыток кадров инженеров. В те годы нашей стране как никогда понадобилось введение системы профессиональною прогнозирования. Поэтому статьи министра образования Э.Д Днепрова ("Системный подход в изучении народного образования дореволюционной России" и "Самодержавие и народное образование в пореформенной России") отразили наметившиеся в советской историографии процессы. В первой из них автор обосновал необходимость рассмотрения буквально всех аспектов истории государства при изучении проблем народного образования, ибо только это могло дать полную картину сложившейся ситуации, что позволяло сделать в работе верные выводы. Во второй статье он рассмотрел этапы политики самодержавия периода контрреформ. Автор пришел к выводу о том, что, вопреки мнению современников и всех исследователей, обращавшихся к церковно-приходским школам и оценивающих их насаждение как попьику клерикализации начального народного образования, смысл произошедшего в 80х годах поворота в правительственной политике в области начальной народной школы заключался в

1 Казакова C.B. Вопросы народного образования в особых журналах Советов Министров 1905-1906 годов. . Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма: малоисследованные проблемы и иаочники. Сборник научных трудов. / АПН СССР, НИИ общей педагогики, под ред. Э.Д. Днепрова. М. 1980.- 294 с. С. 276-293. ином. Еще В.А. Твардовская справедливо ошечала что, новая линия этой политики была нацелена вовсе не на усиление господства духовенства, а на то, чтобы руками церковников усиливать позиции самодержавного государства, укреплять его идеологию. А церковно-приходская школа была лишь рычагом для этого1. Кроме того, ею впервые была поставлена проблема критерия большей или меньшей сопротивляемости реформ при контрреформаторском на них нажиме, а именно - степень последовательности (в буржуазно-демократическом смысле) самих реформ, т.е. степень последовательности проведения в них буржуазных начал, степень их буржуазности. Подобные выводы в отношении роли представителей церкви в системе российского образования стали началом пересмотра сугубо негативного отношения к результатам их образовательной деятельности.

К интересным результатам в 1988 году пришел Ю.С. Пивоваров в работе "Церковь и государство в истории дореволюционной России (модели исторических взаимоотношений) // 23). Вслед за русским философом Г. Флоровским, начало великого и подлинного русского раскола между властью и церковью автор относит ко времени Петра Великого. Причем раскол этот был более значимым, чем раскол между правительством и народом (как думали славянофилы). В результате первого по значимости раскола, по мнению автора, произошла некая поляризация душевного бытия России. Данное изречение исследователя явилось цитатой из произведения Г. Флоровского "Пути русского богословия". Автор также опирался на мнение А. Леруа-Болье, высказанное в конце XIX века и с тех пор не оспоренное в западной науке, выражавшееся в том, что в восточном православии церковное устройство имеет склонность брать за образец устройство политическое, а границы церквей, как правило, совпадают с границами государства. Эти два взаимосвязанных обстоятельства становятся присущими национальной форме православных церквей. Заключенные в государственные границы, лишенные единого главы и центра за границей, независимые друг от друга, эти церкви более подвержены влиянию светской власти, более уязвимы перед лицом ударов со стороны революций в мирском сообществе. Именно эта особенность, по мнению А. Леруа-Болье, давала православным церквам возможность приспособиться к самым разнообразным режимам, а структуре их внутреннего управления, -прийти в гармоническое соответствие со структурой политической организации. При этом духовенство с эпохи Петра превратилось в "запуганное сословие", что придало отношениям церкви и государства качественно новый характер. Таким образом, уже в годы перестройки был поднят вопрос об особенностях государственно-церковных отношений в России синодального периода Это стало отправным моментом в переоценке роли РПЦ в истории России.

1 Днемров Э.Д. Самодержавие и народное образование в пореформенной России. /7 1 и кола и педагогическая мысль России периода двух буржуазных революций. М.: Издательство АПН СССР. - 1984. - 246 с. - С. 49 - 96. - С. 88.

Итак, характерной чертой советской историографии 20-30х гг. по проблемам дореволюционного образования являлась негативная оценка образовательной деятельности представителей РПЦ. Несколько сгладились противоречия церкви и атеистической власти после Великой Отечественной войны. Но уже с 60х годов, в связи с курсом правительства по ликвидации "религиозных пережитков" в среде советского народа, исследователи, касаясь роли РПЦ в истории нашего государства, в том числе и области народного образования, начали трактовать эту роль как службу представителей православия эксплуататорским, обскурантистским и, в конечном итоге, антинародным интересам. Авторы характеризовали церковно- и священнослужителей как врагов просвещения. С середины 80х годов в советской исторической литературе начинается поиск объективных причин негативных следствий буржуазных реформ самодержавной власти. Кроме того, в трудах представителей советской историографии конца 80х гг. XX в. уже прослеживается стремления поставить проблему необходимости объективной оценки обраэовакзльной деятельности православного духовенства.

В постсоветской историографии вполне проявись процессы, появившиеся в новом обществе. В частности, Россия в 90 гт. XX в. претерпела религиозный ренессанс. Страна столкнулась с появлением огромного количества религиозных учений, буквально хлынувших на ее территорию из-за границы. На повестку дня встала проблема правового регулирования отношений государства и различных религий, в том числе деструктивных культов. Началась эпоха разработки соответствующей законодательной базы, закончившаяся принятием нового закона о свободе совести, вызвавшего большой политический резонанс и в России, и за рубежом. В исторической науке, как и в РПЦ это нашло отражение в оживлении интереса к истории государственно-церковных отношений. В числе научных коллективов, занимающихся разработкой этих вопросов, следует назвать сотрудников Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Благодаря их деятельности, в 1993 году вышло издание "Государственно-церковные отношения в России. Сборник материалов "круглого стола"" (М, 1-993), в котором помещена статья М.И. Одинцова "Государственно-церковные отношения: от моделей прошлого к будущему". В ней автор отметил, что в начале XX века церковь была частью, хотя и обособленной, государственной машины. В силу этого на нее перекладывался ряд государственных функций, в числе которых была организация начального "народного" образования, идеологическая и мировоззренческая цензура и проправительственная пропаганда Поэтому государство создавало для церкви условия наибольшего благоприятствования, поддерживая ее юридически, материально и морально. При управлении церковью учитывались интересы не рядовых граждан-членов церкви, а интересы, права и предпочтения церкви как посударстоенно-бюрократического института Вывод к которому пришел автор, заключался в том, что в обстоятельствах неразрешенности религиозных проблем невозможность и неспособность государства "управлять" этой сферой общественных отношений объективно приобретала роль катализатора разрушительных процессов.

Переоценка роли РПЦ в истории нашего государства отражена в трудах С.С. Бычкова,

• О.Ю. Васильевой, Н.А. Кривовой1.

Ю.Н. Бакаевым в 1994 г. было опровергнуто мнение советских исследователей, утверждавших, что русское духовенство на протяжении всей Русской истории принадлежало к эксплуататорскому сословию, а позднее - к аналогичному же классу общества2. В качестве аргумента автор выдвинул утверждение о том, что на священников не распространялась главная привилегия высшего сословия - владение крепостными душами. А преобразования буржуазного характера середины XIX века в церковной сфере были проведены в целях преодаления замкнутости и корпоративности духовного сословия, улучшения его качественного состава Улучшение же материального состояния духовенства при Александре III, по мнению автора, бьи ю связано с активизацией общественно-политических движений. 11оэтому самодержавие и его чиновники в Синоде искали дополнительных средств воздействия на народ, особенно на рабочих.

А. Николин, как представитель церковной стороны в обсуждении проблемы отношений между церковью и государством, на первое место поставил прилагательное "церковный" и говорил, поэтому о церковно-государственных отношениях3. В своем груде он правомерно подчеркнул незаконность (с канонической точки зрения) подчинения церкви государству при Петре I. По отношению к русскому законодательству им было предложено отличать веротерпимость в собственном и точном смысле слова от свобода совести и веротерпимости в широком смысле. Веротерпимость первого рода - свобода отправления богослужения -существовала в России с XVI века Выступая против свободы совести, как предоставлении каждому свободно исповедывать вероучение, считаемое им истинным, пока это исповедание не наносит общественного вреда, автор утверждает, что такая "свобода совести" не соответствовала духовно-нравственному идеалу русского народа, на протяжении веков ревновавшего о чистою православия, которое, как государственная религия, опиралось во многих сторонах своей внешней жизни на поддержку государственных структур. Поэтому после издания 17 апреля 1905 года закона о веротерпимости необходимо было изменить и правовое положение РПЦ, оставшейся

1 Вычков С.С. Русская церковь и императорская власть. М., 1998; Васильева О.Ю. РПЦ в политике советского государства в 1943 1948 гг. М. 1999: Кривова H.A. Власть и церковь в 1922 - 1925 гг. М„ 1997. Ьакаев Ю.Н. История государственно-церковных, отношений в России. Хабаровск. 1994. 83 с. Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). М„ 1997. стесненной в своих действиях. А именно: освободить ее от подчинения государству с помощью восстановления патриаршества.

Отдельные аспекты темы получили развитие в трудах Б.К. Тебиева и И.В. Фомичева'. Несмотря на общую антицерковную направленность этих работ, их авторы признали, что поручение народного образования России в руки духовенства было продиктовано исключительно политическими соображениями. Кроме того, в первой из перечисленных работ очень хорошо дана структура образовательной системы в России дореволюционного периода, а во шорой содержится ценный материал о финансировании образования одного ученика в России и на Западе на рубеже XIX-XX вв.

Вопрос о месте и роли церковноприходской школы в системе начального образования дореволюционной России, а также об определении и объективной и достойной ее оценке в 1994 г. был поднят Т.Г. Леонтьевой в работе "Церковно-приходская школа в системе начального образования России второй половины XIX века // 31 ;33-43). Однако, в другой своей работе "Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX - начале XX вв." (М. - 2002) автор пришла к выводу об общей неготовности духовенства к образовательной деятельности, представляющемуся нам неубедительным по причине отсутствия необходимых ятя toi о api ументов и фактов.

Своеобразной попыткой ответа на вопрос о роли церкви в истории начального народного образования можно считать выход в свет в 1996 г. работы под редакцией священника С. Пивоварова "Образовательная деятельность РПЦ: проблемы освоения наследия. Библиографический справочник" (Новосибирск, 1996). Библиографический обзор коснулся в основном мелодических пособий по преподаванию Закона Божия в различных учебных заведениях России XIX - начала XX веков. Тем не менее, этот труд следует считать первой noi 1ыткой систематизации наследия РПЦ в области образования.

Государственно-церковные отношения в сфере духовного образования хорошо прослеживаются в работе И.К. Смолича "История Русской Церкви" (Книга 8. - Ч. 1X М., 1996), выполненной при поддержке правительства Москвы к 850-летию города Она имеет богатый библиографический материал, интересные хронологические и тематические таблицы. Достоинством работы является изложение материала в свете общественных противоречий того времени.

Одним из важных аспектов исследуемой нами темы является вопрос о месте религиозности в среде интеллигенции. Он представлен в исследовании Е.С. Элбакяна "Религия в сознании

1 Гебпев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области народного образования и общественно-педагогического движения в России конца XIX - начала XX веков. М. )996; Фомичев И.В. Развитие общеобразовательной школы в России до 1917 года. Воронеж, 1996. российской интеллигенции XIX - начала XX веков. Философско-исторический анализ" (М., 1996). Важен вывод, к которому пришел автор: несмотря на антиклерикальную и во многом атеистическую идеологию российской интеллигенции XIX - начала XX веков, ее ментальносгь оставалась религиозной. Оба уровня сознания интеллигенции (1 - идеологический, 2 -ментальный) отражали религиозный феномен по-разному. Либеральная мысль вообще аналогична, она раскладывает традиционное мировоззрение на функциональные элементы и развивает какой-либо из них. Консерватизм, напротив объясняет мир в целом и отдельные стороны его, исходя из неанализируемого, нерасчлененного целого, как некоего, принимаемого без колебаний, уникального образования. Последний подход, по мнению автора, был свойственен российской интеллига щии в XX веке, хотя она и отрекалась от него.

Новейшие разработки по истории среднего образования исследуемого периода хорошо отражены в фундаментальная работе авторского коллектива под руководством д.т.н., проф. В.М. Жураковского "История среднего профессионального образования в России" (М., 2000), содержащей богатейшие материалы. Фундаментальные труды по истории высшей школы России рубежа XIX - XX вв. написаны такими известными учеными, как А.Е. Иванов, В.В. Москвин, В.А. Змеев.

Переоценка роли религии в образовании россиян привлекла пристальное внимание ко внутренней политике российских самодержцев. Новый взгляд на деятельность Александра III содержит работа Н.Ф. Гриценко "Консервативная стабилизация в России в 1881-1894 годах. Политические и духовные аспекты внутренней политики"' (М., 2000). Автор отметила, что этому царю пришлось преодолевать народническую смуту, слухи о которой прокатились далеко за пределы России. Для прекращения беспорядков правительство обратилось к консервации российских традиций, что должно было носить характер стабилизации общественных отношений. Поэтому период правления этого императора она назвала консервативной стабилизацией. В настоящее время такая оценка периода правления этого царя в современной историографии приобрела традиционный характер. Она все чаще встречается в работах исследователей. Относительно консервативной политики рубежа веков новый взгляд на означенную проблему содержится в сборнике научных трудов "Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее" (Вып. 1, 2001). По-новому, минуя необоснованные критические замечания, в нем оценивается деятельность не только консервативных государственных, но и церковных деятелей.

Все чаще появляются издания о православии и К.П. Победоносцеве, (в рубрике "Pro et contra", например), в которых представлены с разных позиций. Оригинальная оценка деятельности этого человека содержится в труде А.Ю. Полунова "Под властью обер-прокурора. I осударство и церковь в эпоху Александра ПГ (М., 1996.). Благодаря привлечению новых источников, автор в своей работе с новых позиций освещает образовательную деятельность обер-прокурора

Православной жизнью русских крестьян XIX - XX веков заинтересовались этнографы Российской АН и Института Этнологии и Антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая. В одноименном труде 2001 года работниками данных научных образовательного учреждения исследуются такие аспекты жизни русского крестьянства, как: воцерковление, вера и хозяйство, религиозные убеждения, почитание святынь и круг чтения.

Взаимоотношения РПЦ и государства синодального периода представлены в новейшей работе А.В. Федорова "Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период: 17001917" (М., 2003). Структура исследование соответствует схеме, данной в указанном нами труде И.К. Смолича. Ссылаясь на Г. Флоровского, автор говорит о процессе возвращения интеллигенции в церковь, имевшем место в 70х - начале 90х годов XIX века, когда религиозная пытливость становится все острее. Но К".П. Победоносцев, не желая идти дальше "прикладного полу просвещения", оказывал этому всяческие препятствия. Именно по его инициативе были распущены Общества любителей духовного просвещения. Не желая творческого обновления Церкви, он боялся, что религиозное просвещение приведет к протестантизму и вольномыслию, - об этом было сказано почти сразу после отставки К.П. Победоносцева (Ссылка на: Перед Церковным Собором. 'Груды московской комиссии по церковным вопросам. М., 1906).

Итак, на новейшем этапе отечественной историографии обозначились новые подходы к изучению событий, имевших место в жизни нашей страны в последние десятилетия существования российского самодержавия. Но одной из малоисследованных страниц российской истории осталась собственно образовательная деятельность представителей Русской Православной Церкви в годы реформ второй половины XIX в., не раскрытыми оказались вопросы о готовности духовенства к этой деятельности, о положении инаковерующих в системе российского образования того времени. Кроме того, не была проанализирована и должным образом освещена попытка возрождения самодержавием теории официальной народности.

Исследуя массив диссертационных работ, нам удалось обнаружить несколько авторефератов диссертаций, имеющих косвенное отношение к теме нашего диссертационного исследования. Так, наше внимание привлекла диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук (по специальности 09.00.06 - история и теория религии и атеизма) ПК. Пашкиной "Роль церковно-ггриходской школы в утверждении православной идеологии в России (конец XIX - начало XX вв.)" (Спб., 1991). Церковно-приходская школа автором была названа почвой для проведения государственной идеологии самодержавия. К сожалению, автор в своей работе коснулась лишь начальной ступени российского образования указанного периода времени. Исследованию просвещения в Тобольской губернии посвящена работа на соискание ученой степени кандидата исторических наук М.И. Федоровой "Народное просвещение в Тобольской губернии на рубеже XIX - XX вв. (Омск, 1998). Роль представителей РПЦ в ней признана значительной, что совпадает с нашей точкой зрения. Самой значимой для нашего исследования является кандатская диссертация А.Ю. Полунова "Ведомство православного исповедания под властью К.П. Победоносцева (1881 -1894 гг.)" (М., 1997).

В последние годы внимание исследователей привлекло и духовное образование в дореволюционной России. Так, кандидатские диссертации А.И. Конюченко "Духовное образование в Оренбургской епархии во второй половине XIX - начале XX вв." (Челябинск, 1996), и A.B. Сушко "Духовные семинарии в пореформенной России: 1861 -1884 гг." (Спб., 1998) хотя и раскрывают особенности организации духовного образования на местах, но, в то же время, демонстрируют на примерах регионов России следствие образовательной политики государства и церкви в целом.

A.A. Соловьев в кандидатской диссертации "Интеллигенция и церковь в России начала XX в.: опьп взаимоотношений" (Свердловск, 1984) пришел к выводу о том, что влияние РПЦ на представителей интеллигенции было большим, нежели представлялось ранее. Но авгор в основном традиционно подчеркивал негативную сторону этих огношений.

А.Е. Иванов в работе "Высшая школа в конце XIX - начале XX века." (М., 1992) сделал вывод об остаточном финансировании высшего образования. Однако, по мнению автора, самодержавию не удалось превратить педагогический корпус высшей школы в однородный по сословному происхождению и идеологии отряд верноподданных чиновников. Поэтому, как считает автор, царизм фактически утратил инициативу в деле сословного регулирования состава студенчества средствами материального порядка

Судя по всему, A.B. Третьяков в своей работе "Становление и развитие низшего сельскохозяйственного образования в России в конце XIX - начале XX веков" (М., 1998) роль духовенства в среднем образовании признавал незначительной, поскольку в работе образовательной деятельности представителей РПЦ посвящен один абзац. При этом автор подчеркнул, что в конце XIX - начале XX вв. начальная школа стала основным источником образования и грамотности для всего населения страны.

Итоги историографического обзора литературы, касающейся проблематики народного образования, показывают, что подавляющее большинство работ лишь косвенно затрагивают образовательную деятельность русского духовенства конца XIX - начала XX веков. Большие затруднения у исследователя вызывает установление биографий таких деятелей дореволюционного периода отечественной историографии, занимавшихся исследованием истории духовного образования в России и роли православного духовенства в распространении народного образования, как И.Г. Айвазов, Т.В Барсов, Ф.Н Белявский, Ф.В. Благовидов, A.M. Ванчаков. Нами не обнаружено ни одного труда, посвященного истории любого вида образовательных учреждений или какой-либо ступени образования на территории Московского учебного округа Полученные нами сведения носят в основном общероссийский, либо разрозненный и неполный характер. Поэтому мы пришли к мнению о том, что проблема влияния государственно-церковньк отношений на развитие народного образования России в конце XIX - начале XX веков до настоящего времени в науке не поднималась.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе изучения разнообразных архивных материалов и документов, впервые вводимых в научный оборот, а также уже имеющейся литературы, раскрыть сущность и характер взаимоотношений церковных и государственных институтов в сфере массового образования народа в России 1880 - 1905 годов. Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

1. определить общие и особенные черты государственно-цфковных отношений в России и в Западной Европе, спроецировав их на область народного образования;

2. выявить основные формы образовательной деятельности православного духовенства на пиве начального народного образования в период обер-прокурорской деятельности К.П. Победоносцева;

3. проанализировать влияние государственно-церковных отношений на развитие среднего образования в этот период;

4. 1 юказать взаимодействие образовательной политики государства и церкви в области высшего образовании России 1880 -1905 годов.

Объектом диссертационного исследования являются государственно-церковные отношения 80-х годов XIX - нач. XX века в сфере образования на территории Московского учебного округа

Хронологические рамки исследования охватывают 26 лег или период с 1880 по 1905 годы. Именно в это время взаимоотношения светской и церковной власти в сфере образования стали наиболее тесными и более или менее согласованными. Данный период полностью включает в себя правление императора Александра Ш, и частично его предшественника - Александра II, а также 11иколая II.

На направление политики этих царей в вышеуказанной сфере огромное влияние оказывал обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев. Деятельностью л ой одиозной личности была воплощена мысль С.А. Рачинского (известного педагога того времени и, кроме того, друга самого обер-прокурора) об огосударствлении церковно-приходской школы. Это событие 1884(6) годов стало основой для протекционистской политики государства в отношении учебных заведений ведомства православного исповедания, которая продолжалась вплоть до добровольной отставки К.П. Победоносцева с должности обер-прокурора 19 октября 1905 г. в связи с ре тол км [ионными событиями в стране. Церковно-приходская школа стала привилегированной по отношению к земской (общественной) школе. Но, с другой стороны, представителям консервативного крыла православного духовенства так и не удалось добиться подчинения учебных заведений, состоявших в ведомстве Министерства народного просвещения, ведомству духовному. Финансирование цфковно-приходской школы к 1905 году достигло огромной цифры -10 млн. руб., в то время как на школы Министерства просвещения правительство выделяло около 5 млн. руб. Однако, такая финансовая политика в сфере начального образования оказалась крайне неудачной и нерациональной. Она высветила наиболее негативные стороны государственной школы и практ ически спровоцировала падение ее популярности в крестьянских массах. В среднем и высшем звене российского образования сближение и противоречия в политике государства и духовного ведомства зависши от их взаимоотношений в области идеологии, отражавших кризис во взаимодействии властных и народных структур российского общества рубежа XIX - XX веков.

Территориальные рамки исследования. Исследование проводилось на материалах Московского учебного округа, который был образован в соответствии с училищным Уставом, утвержденным Александром I 24 января 1803 года, по которому все учебные заведения, подведомственные Министерству народного просвещения, делились в учебно-административном отношении между образованными шестью учебными округами, число которых к 1885 году достигло двенадцати. Для изучения интересующей нас проблемы данная территория, на наш взгляд, является наиболее типичной и наиболее показательной для регионов центральной части России в отношении рассмотрения процессов, отражавших взаимосвязь политики государства и Православной Церкви в области массового народного образования в эпоху наибольшего их сближения в конце XIX - начале XX веков.

Во-первых, Московский учебньтй округ бы: I весьма обширным. Он включал в себя 11 губерний: Московскую, Владимирскую, Калужскую, Костромскую, Нижегородскую, Орловскую, Рязанскую, Смоленскую, Тверскую, Тульскую и Ярославскую. В территориальном отношении Московский учебный округ занимал более 50% всей площади Европейской России того времени. Во-вторых, этот округ объединял значительное количество учебных заведений всех типов и уровней.

Управление учебным округом возлагалось на попечителя этого округа. Там, где были университеты, они непосредственно заведовали училищами учебного округа через училищный комитет.

В то же время, в условиях совпадения государственно-административных и церковно-административных границ России периода самодержавной монархии, управление духовными

• учебными заведениями осуществлялось через Ведомство по делам православного исповедания. При этом духовные консистории вопросами по учебной части данных учебных заведений не занимались, а затрагивали лишь исключительно хозяйственную их часть.

Источниковую базу исследования составили опубликованные источники (нормативные акты государства и церкви в отношении образования интересующего нас промежутка времени, стагистичеекие материалы, труды государственных и общественных деятелей России и СССР, а также материалы периодической печати) и архивные документы, являющиеся неопубликованными и, следовательно, недостаточно изученными.

• Первую группу источников представляют нормативные акты государства и Русской Православной Церкви в отношении народного образования. Они сосредоточены в сборниках законодательства России: Россия. Законы и постановления. Свод Законов Российской Империи. Т.Х1. Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения. 4.1. (Издание 1893 г.) Спб., 1893; Россия. Законы и постановления. Сборник узаконений об учебных заведениях, не состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения. 4.1. - Спб., 1905; Завьялов А.А. Россия. Синод. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода 1867 -1895 гг. - Спб. -1896. В первом из перечисленных сборников рассматриваются уставы всех высших, средних и низших учебных заведений, подведомственных Министерства народного просвещения, которые существовали в нашей стране на протяжении исследуемого временного периода В значительной степени информация о состоянии народной школы в Московском учебном округе 1880 - 1905 гг. восполняется вторым указанным изданием, давая полную картину о состоянии государственной высшей школы России. К сожалению, того же нельзя сказать о среднем и низшем образовании, поскольку не удалось обнаружить аналогичных изданий по их истории, хотя в предисловии труда о высших учебных заведениях высказывалась мысль о желании создания аналогичных сборников. В третьем сборнике рассмотрены циркуляры Синода в отношении начального народного образования.

В рамках законодательства России также удалось обнаружить издания законов, регламентировавших жизнь российских евреев, отношение к которым в стране исторически сложилось столь негативное,' что для правительства очевидна была необходимость напечатания подобных сборников. К таким изданиям мы относим сборники: Россия. Законы и постановления.

Сборник действующих законов о евреях (Спб., 1909) и Гессен О.И. Россия. Законы и постановления. Сборник законов о евреях. (Спб., 1904), содержащие ограничения приема этих граждан в учебные заведения среднего и высшего образования.

Нами обнаруживается множество сборников, связанных с публикацией законодательных актов о начальной народной школе. Это специальные сборники, такие как "Свод главнейших

• законоположений о начальных народных училищах и учительских семинариях (По Полному ^ Собранию Законодательства, Собранию Узаконений и распоряжений Правительства и на основании дел Министерства Народного Просвещения и других ведомств)" П.А. Аннина (Спб., 1882) и другие издания.

Вторая группа источников - статистические. Они отражают картину состояния учебных заведений исследуемого периода, а также несут информацию об учащихся и преподавателях буквально всех ступеней образования. Наиболее ценным, на наш взгляд, является статистический материал, касающийся конфессиональной принадлежности людей, задействованных в российском

• образовательном процессе.

Материалы по образованию дореволюционного периода в Московском учебном округе сосредоточены в труде Н.М. Бычкова "Деятельность Московского общественного управления по народному образованию" (М., 1896).

К числу сторонников участия духовенства в народном образовании принадлежал А.Ф. Ванчаков. В работе "Краткий исгорико-статистический обзор развития церковной школы с 1884 года до настоящего времени" (Спб., 1909) к началу движения он относил "Правила" 13 июня 1884 года о церковно-приходских школах, позволившего духовенству не только открыть в короткий ^ срок множество школ, развить их в несколько типов, сообразно с запросами жизни и вырабогать стройную систему церковно-школьного обучения; но и сохранить на всем этом деле идеальную печать возвышенных стремлений к истинному религиозно-нравственному и умственному просвещению народных масс, без каких-либо узкоклерикальных, сословных, политических и иных недостойных целей, По его мнению, благодаря именно религиозно-нравственному направлению обучения в церковной школе народ стал сильнее чувствовать стремление к 1рамотноеги и просвещению. Однако, из школ грамоты казенной субсидией поддерживались лишь наиболее благоустроенные, а прочие оставались на местных средствах, случайных и ^ непостоянных, что в результате и обусловило их кризис. Это, в свою очередь, по мнению автора, повлияло на уменьшение количества учащихся во второклассных школах, выпускники которых зачастую становились преподавателями в школах грамоты.

Ценные статистические сведения о начальной народной школе дает нам труд младшего редактора Центрального Статистического Комитета России A.B. Дубровского "Сельские училища в Европейской России и Привислянских губерниях11 (Спб., 1884), разработанный по материалам единовременного обследования учебных заведений 601И губерний 20 марта 1880 г. Информация о статистике университетов и средних учебных заведениях в Европейской России 80-х годов XIX века содержится в труде того же автора "Университеты и средние учебные заведения мужские и женские в пятидесяти губерниях Европейской России и десяти губерниях Привислянских" (Спб., ф 1888), основанном на материалах той же однодневной переписи.

К неутешительным результатам пришел в 1951 году исследователь А.Г. Рантин в труде

Грамотность и народное образование в России в XIX - начале XX вв." (// Исторические записки. -№37. М., 1951): с середины 60-х годов по 1908 - 1913 годы, примерно за 45 лет, грамотность сельского населения России повысилась с 5-6 до 24-25%. Но грамотных в сельской местности было всего около 1/20 всего сельского населения страны. В 1972 - 1974 годах проблематикой теории и статистики народного образования также занимался A.B. Ососков (труды "Вопросы истории начального образования в России (II половины XIX - начала XX века) (Учебное пособие. • 4.1. М., 1974) и "Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917) (М., 1982). Примечательно что цифры в его исследованиях часто совпадают с цифрами Н.В. Чехова -дореволюционного исследователя народного образования.

Большого внимания заслуживают труды членов Петербургского комитета грамотности, народных просветителей Г.А. Фальборка и В.И. Чарнолусского, издавших статистический и теоретический сборник "Народное образование в России" (в 4-х томах), а также работы, касающиеся всеобщего образования в нашей стране. По их мнению, бытовые условия у нас, как ни в одной другой стране, не играли столь задерживающей роли в деле децентрализации и ^ демократизации школьного законодательства Они считали, что за привилегию давать обраювание государственная власть в разных странах (в том числе и в России) боролась в кон. XIX века так же, как до того боролись различные религиозные организации (и с этим, на наш взгляд, трудно не согласиться). Они выступали за качественное государственное образование, признавая невозможность основания у нас всеобщего образования на частной инициативе. Положительную характеристику дали они деятельности новых земств. По поводу образовательной ситуации в 1890 г., как и в 1908 г., их выражения однозначны: поместное дворянст во было призвано уничтожить земскую школу под видом передачи ее в церковное ведомство. Но дворянское земство не только не оправдало таких надежд, но и увеличило средства на содержание земских школ, ) (роникнувшись идеей осуществления всеобщего образования.

В 1902 г. в честь юбилея Министерства народного просвещения была выпущена "Истории образовательной деятельности МНП" C.B. Рождественского (Спб., 1902), в которой практически отсутствуют сведения об образовательной деятельности представителей РПЦ. Региональные материалы содержатся в работах: И.П Бошлепова "Грамотность среди детей школьного возраста в Московском и Можайском уездах Московской губернии" (М., 1894), "Нижегородское православное братство во имя св. благоверного вел. кн. Георгия Всеволодовича Отчет совета" (Н. Новгород, 1887), "Обзор начального народного образования в Кстромской губернии к 1903 году" (Кострома, 1903), В.В. Петрова "Вопросы народного образования в Московской губернии" (М., Ф 1897-1907), Ф.Ф Скворцова "Краткий очерк деятельности Жиздринского уездного земства по ^ начальному народному образованию" (Жиздра, 1914), И.П Успенскоого "Церковные школы Ярославской епархии за 25 лег" (Ярославль, 1909), "Церковно-приходские школы Московской губернии" (М., 1899), "Церковно-приходские школы Нижегородской епархии за последние 11 лет (1884-1895)" (Н. Новгород, 1896).

Статистические данные об участии земства в народном образовании можно почерпнуть в работах Д.И. Шаховского "Всеобщее образование в России" (М., 1902. Вып.1.) и В.И. Чарнолусского "Земство и народное образование" (Спб., 1910.41). ф Третья группа источников - труды государсгвенньтх и общественных деятелей России.

Определяющее значение здесь имели работы бывшего профессора Московского университета С.А. Рачинского и обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, взявшихся за реализацию программы правительства Именно они пытались популяризировать в обществе 80 гг. XIX в. раболу "Взгляд Филарета, Митрополита Московского, на начальное народное образование", написанную в середине XIX века Желая подавить влияние на крестьянскую среду нигилистических и материалистических теорий, распространяемых народниками, консерваторы вместе с тем боролись с рационалистическим мышлением вообще. Доказательством тому служит популяризация жесткой критики Филаретом учебника "Рассказы о Боге, человеке и природе, чтение для детей дома и в школе" (1849). Издатели этого пособия пытались отодвинуть на второй план теологическую теорию происхождения человека, а проводившаяся в нем на библейских сюжетах теория общественного договора Томаса Гоббса и Джона Локка, по мнению митрополита, пропагандировала учение помогать ближнему только для собственной выгоды.

Известный педагог С.А. Рачинский сам учил крестьян и посвятил начальной школе множество работ. В своем сборнике сгатаей "Сельская школа" (1899 г.) Рачинский пытался объяснить одну из причин неудовлетворительного участия духовенства в образовании народа Он признавал, что это - его нравсгвенньтй характер. Но все это, конечно, происходило от безысходной нищеты духовенства, что и подчеркивал С.А. Рачинский. Именно этот человек обосновал необходимость подготовки учительских кадров путем открытия при духовных семинариях образцовых (обычных церковно-приходских) школ для практического закрепления воспитанниками семинарий основ педагогики, введенной в качестве обязательного предмета для семинаристов с 1866 года (Об образцовых школах при духовных семинариях (Записка С А Рачинского) //117; 12-27)). Учителей из духовного сословия он рассматривал как наиболее солидно и многосторонне подготовленных к этой деятельности, равных которым не будет еще долгое время (82;24у25), отмечая, однако, что они тяжеловаты и робки по сравнению с молодыми людьми, приобретшими это звание посредством экзамена при гимназиях, уездных училищах и других учебных заведениях, но которые лишены всякой теоретической педагогической подготовки.

Главнейшим положением его трудов было утверждение, что народ в школах искал не знаний, а Христа, поэтому народная школа должна была быть христианской. И не театр нужен народу, писал он, а церковь. Отсюда следовало, что лучшим применением способностей народа к искусству была школа иконописи и обязательное обучение церковному пению. Ведь светские, искусственные детские песенки - хлам, который безусловно нужно бросать за борт, т.к. они портят вкус детей и за пределы школы не выходат (СА. Рачинский. Народное искусство и сельская школа // 82;99). Хотя, конечно, трудно сомневаться в справедливости его слов о том, что "Крестьянина, прошедшего через школу, в которой должное место отведено церковному элементу, не легко совратить в раскол" (82;85).

Основное же дидактическое правило этого педагога - учить не для экзамена, а для последующей жизни: ибо то, к чему стремится церковная школа, в ней достигнуто быть не может, а может бьтть только подготовлено (Школьный поход в Нилову пустынь. // 82; 198).

Исходя из последующих рассуждений С.А. Рачинского, следует, что не нужно стремиться к преемственности между ступенями образовательной системы в России, поскольку это не обеспечит ни равенства, ни единства Но он всегда отстаивал более широкое привлечение к учебе девочек, ведь девочка, не учащаяся в школе, и в церкви никогда не появлялась.

Обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев развивал в своих произведениях многие положения С.А. Рачинского Так, он был не согласен с мыслью, распространенной в то время на Западе и в России о том, что всякое улучшение в нравственной жизни может быть достигнуто только распространением знаний, увеличением числа школ и развитием ума Главной целью школы для него выступало воспитание характера ученика Аргументацией Победоносцеву служило то, что знание - не есть образование, но и образование без знания полным считаться не можег. Образование - это оружие. Но куда оно обратится - к добру или ко злу, - этого в самом образовании не содержится. Поэтому развитие в учащихся совести, справедливости и искренности - вот то, что, по его мнению, было способно образовать характер.

Всеобщее просвещение. К.П. Победоносцев считал мечтательной задачей. Поэтому глубокое и полное образование, по-видимому, - это удел немногих. А, поскольку, начальное обучение стала получать масса крестьян, то в школе, по его мнению, больше, чем где-либо, требовалась осторожность в прививке нового. Отсюда ненавидимое К.П. Победоносцевым слою "развитие" ни в коем случае не могло относиться к средней школе. Таким образом, наука и многознание не могли заменить добро. Самое важное - образование характеров и утверждение сознания личной ответственности каждого.

Национальное воспитание, по его мнению, состояло в содержании людей в строгом

• ^подчинении порядку. Порядок же зафиксирован в Библии - "Нет власти не от Бога" (Рим. 13:1). Поэтому в душевной природе человека за потребностью взаимного общения глубоко он видел потребность власти. Она, как олицетворение правды, являлась непрерывным служением, самопожертвованием. Поэтому образование приучало молодые души уметь приказывать и уметь повиноваться. А воспитание характера определяло свободу и силу.

Главной задачей воспитания для обер-прокурора являлось укрепление человека, состоящее, прежде всего, из укрепления в вере. Поэтому воспитание характеров для него было великой службой обществу и государству. Православие же всегда проповедовало единство, в стенах храма

• люди чувствовали себя братьями, а потому эта религия способствовала сглаживанию социальных противоречий, что во многом и объясняет тождест ве! н юсть точек зрения церкви и государства XIX в. на проблему народного образования, определяемую усилением влияния духовенства на данном поприще.

Многие работы К.П. Победоносцева носили компилятивный характер, т.к. это были переводы западных авторов: Г. Спенсера (Герберт Спенсер о народном воспитании. // 75;90-106), Т. Карлейля (Из Карлейля. // 70;438-444), Гладстона (Гладстон об основах веры и неверия. // 75;444-450), Р.У. Эмерсона (Дела и дни (перевод книги Р.У. Эмерсона). // 70;450^463), Демолена (76; 120) и др. В них обер-прокурор рассматривал особенности организации западных и североамериканских школ, сравнивал методы обучения в них, высвечивая их положительные и отрицательные чергы.

Чегвергая группа источников - периодическая печать - представлена журналами "Московские церковные ведомости" и "Народное образование", которые публиковали статистические данные и статьи по образовательной деятельности РПЦ. Ценную информацию об организации и начальном периоде развития образцовых школ при духовных семинариях можно обнаружить в журналах "Церковная школа" и "Народная школа".

Большой интерес представляют периодические издания, касающиеся характеристики состояния низшего образования 80 годов XIX века. Соответствующие статьи можно обнаружить в различных епархиальных ведомостях, журналах "Народное образование" и "Народная школа".

С 1885 года начал выходить журнал "Церковная школа", содержащий публикации по истории русского образования и обнародовавший законодательные акты царя, Святейшего Синода, Ведомства православного исповедания, а также отчеты обер-прокурора о состоянии низшей школы. На страницах издания были представлены мнения педагогов и духовенства об организации таких школ как по учебной и хозяйственной, так и по воспитательной части. Это издание информировало своих читателей о необходимости и способах подготовки народных учителей при духовных семинариях путем преподавания в них педагогики и учреждения специальных образцовых школ.

• Пятая группа источников представлена архивными материалами. Основная часть > документов, касающихся учебных заведений всех ступеней образования в Московском учебном округе исследуемого периода времени, сосредоточена в Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ). Материалы Министерства народного просвещения, МВД Министерства торговли и имущесгв и Святейшего Синода сосредоточены в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в г. Санкт-Петербурге.

Автором исследовано 16 фондов документации ЦИАМ, относящейся к интересующей проблеме в конкретных учебных заведениях низшей, средней и высшей школы по Московскому

• учебному округу. Косвенно к рассмотрению проблемы привлечено 23 фонда ЦИАМ. Также прямо привлечены сведения, содержащиеся в 3х, и косвенно, - в 23х фондах РГИА.

Документация фондов ЦИАМ отличаются разнообразием, начиная с объема (самым объемным является фонд Московского университета', включающий в себя 207806 ед. хр., а самым "маленьким" - фонд Московской Троице - Ирининской церковно-приходской школы" с 1 ед. хр.) и заканчивая тематикой. Последняя представлена различного рода перепиской ректоров и директоров различных учебных заведений друг с другом (Ф. 317, оп. 1, д. 415), с попечителем Московского учебного округа (Ф. 317, оп. 1, д. 510), с духовными консисториями (Ф. 317, оп. 2, д. ^ 172), представителями земств (Ф. 418, оп. 305, д. 835) и т.д. Имеются учебные планы (Ф. 371, оп. 1, д. 642), журналы (Ф. 1603, оп. 1, д. Г), расписания занятий (Ф. 649, оп. 1, д. 5), экзаменационные и требовательные ведомости (Ф. 418, оп. 313, д. 878; Ф. 234, оп. 2, д. 827), учебные программы (Ф. 371, оп. 1, д. 267), курсовые, дипломные и кандидатские сочинения студентов (Ф. 417, оп. 39, д. 168, 376), сметы учебных заведений (Ф. 363, оп. 1, д. 10), формулярные списки преподавателей и уча цихся (Ф. 231, оп. 3, д. 87; Ф. 649, оп. 1, д. 24).

Документы РГИА дают возможность составить представление о деятельности Министерства народного просвещения и Синода в отношении организации образования в ^ различных регионах России, а также о политике государства в образовании инаковерующих3. При этом высвечиваются особенности взаимоотношений между представителями различных

1 Ф. 814. ' Ф. 1603. ф. ил 1. конфессий, в том числе и на почве процесса образования. Подобные сведения можно также почерпнуть из документации МВД и Министерства государственных имуществ.

Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных, частных и специальных методов познания, таких как: логический, системно-структурный, историко-логический, социологический, социокультурный, сравнительно-правовой, метод анализа, ф обобщения, комментирования, опроса, включенного наблюдения. В ходе следования автор ^ основывался на сочетании общегосударственного и регионального подходов. С этих позиций исследован весь комплекс проблем, представленных в диссертации- Применение данных методов и подходов определяется спецификой используемых источников.

Научная новизна работы заключается в том, что нова сама постановка проблемы влияния государственно-цфковных отношений на развитие народного образования в России рубежа XIX XX вв. Поэтому:

- одним из положений исследования является выявление общих моментов в отношениях 9 нх:ударства и церкви на ниве народного образования в России и Западной Европе. По мнению автора, некоторые сходные моменты в данном отношении можно проследить между нашей страной и протестантскими государствами. Их объединяет, прежде всего, главенство власти над церковью, что обусловливает отсутствие клерикалистских стремлений со стороны последней вообще, и в области образования в частности.

- автором представлена собственная периодизация государственно-церковных от ношений в свете образовательных процессов XIX - начала XX вв. в России. Работа содержит авторские схемы, отражающие особенности изменения индивидуального и массового сознания того времени. На основе анализа религиозного сознания и новых источников перечислены объективные и субъективные причины вытеснения церковно-приходской, по сути своей, феодальной школы школой земской, рациональной, а потому капиталистической;

- в работе представлены доказательства типичности протекания различных процессов в области народного образования, имевших место в Московском учебном округе в 1880 - 1905 гг., для всей Европейской России указанного периода времени. Но отмечены и особенности развития всех ступеней образования взятого региона На конкретных примерах перечислены и проанализированы формы и содержание выявленных нами проявлений образовательной деятельности православного и неправославного духовенства в системе высшего, среднего и начального народного образования нашей страны в период обер-прокурорства К.П. Победоносцева Кроме того, затронута деятельность православного духовенства в области российского здравоохранения;

- при сопоставлении архивных материалов и уставов учебных заведений, автором выявлено, что в период правления Александра Ш в системе российского государственного и, прежде всего, среднего образования произошло зарождение и стремительное развитие процесса преподавания основ религий для представителей инославных и иноверных исповеданий. Это способствует появлению нового взгляда на внутреннюю политику царизма в отношении жизни и образования российских иноверцев;

Автор приходит к выводу о том, что российское самодержавие рубежа XIX - XX вв., в целях стабилизации социальной обстановки и для прекращения либерализации и радикализации общества, возлагало идеологические функции не только на представителей православной церкви, но и на последователей католицизма, протестантизма, армяно-григорианства и даже иудаизма На Кавказе и Урале это относилось также к последователях ислама Исхода из этого, делается вывод о том, что в 1880 -1905 гг. первая часть триады теории официальной народности, которую пытались возродить консерваторы рубежа XIX - XX вв., в области российского образования претерпела существенные изменения, фактически приняв следующую форму: "религиозность, самодержавие, народность".

Кроме того, в рамках исследования автором выявлено соотношение преподавателей начальной, средней и высшей ступеней российского образования православного и неправославных христианских исповеданий, составившего 3:1, что говорит о терпимости самодержавной власти указанного промежутка времени к инаковерующим - христианам.

Таким образом, роль православного духовенства в развитии всех ступеней народного образования Московского учебного округа 1880 - 1905 гг. следует признать значительной, а основным вкладом духовного сословия на данном поприще следует считать воспитание у молодежи чувства патриотизма

Практическая значимость работы заключается в том, что она может быть использована для дальнейших исследований взаимоотношений государства и церкви в сфере образования. Основные результаты данного исследования могут быть включены в общие курсы по истории России, истории педагогики, духовные основы православной культуры и спецкурсов по данным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в выступлениях автора на научных сессиях по итогам научно-исследовательской работы МИГУ за 2002 и 2003 годы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, общею приложения и пораздельных приложений, а также списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фидченко, Ольга Владимировна

Заключение

История развития взаимоотношений государства и христианской церкви насчитывает не одну тысячу лет. И с самого начала признания церкви Римским государством, на нее были возложены образовательные функции. В католической Европе этим занимались аналогичные ордена и братства, долгое время довлевшие над государственной властью. В странах протестантизма образовательная деятельность церкви и государства оказалась полностью переплетенной, поскольку протестантизм являлся главнейшим принципом построения их государственной власти. В странах православия церковь всегда была подчинена государству, поэтому выполнение первой образовательных функций носило характер выполнения социального заказа в интересах последнего. Отсюда характер образовательных систем в России и на Западе был различным, а особенности проведения образовательных реформ зависели от типа государственно-церковных отношений отдельных стран. Католическое образование несло дух церковности по причине папоцезаристских отношений светского и духовного начала в странах его распространения. Поэтому идеологическим проявлением католического образования всегда была его религиозность. России же наиболее родственными в плане характера государственно-церковных отношений были страны протестантизма по причине процветания в них цезарепапистских общественных отношений. Потому, по нашему мнению, власть должна была стремиться к распространению светского образования, ведь рационализм протестантской ветви христианства способствовал распространению не религиозного, а светского начала в образовании. Отсюда можно сделать вывод о том, что образовательные реформы в России XIX - XX вв. проходили в русле аналогичных процедур, осуществленных ранее в странах Западной Европы.

Однако Россия всегда была страной контрастов. Территориально она расположена и в Европе, и в Азии. Духовно, на наш взгляд, она качественно отличается и от стран католицизма, и от протестантских государств, которые роднит дух практицизма Но здесь имеются общие черты. Православие является наиболее ортодоксальной христианской религией. Но ему чужд практицизм. Православное и католическое сознание, по нашему мнению, роднит развитое чувство религиозности. А общим пунктом с протестантским сознанием сознания православного является отсутствие клерикалистских стремлений. Поэтому Россия духовно находится, в определенной степени, как бы между католицизмом и протестантизмом, качественно от них отличаясь. В государствах католицизма, при папоцезаристских государственно-церковных отношениях, императорство являлось производством папства Отсюда проистекал клерикализм католического (лапшекого) образования. Государствам протестантизма свойственен бьгл условный цезарепапизм при отсутствии таинства священства, а, значит, церковного клира и папства), когда в области публичного права на месте абсолютной церкви встала абсолютная государственная власть. В силу своего рационализма, протестантизм явился движущей силой становления и развития системы светского образования. В государствах православия этим типом был цезарепапизм, где любые, в том числе и религиозные, преобразования проводились исключительно в интересах государственной власти. Реформы Петра I поставили Россию на рельсы западной цивилизации в близкой к протестантизму форме. Поэтому образовательная система России развивалась в русле движения от духовного образования к светскому. С 1905 г. Закон Божий инославных и иноверных вероисповеданий начал преподаваться на родном язьже учащихся. По нашему мнению, это вновь подтверждает связь явлений образовательного плана в России и странах протестантизма Но, учитывая то, что процесс преподавания инославных вероучений с 1886 г. начал распространяться, прежде всего, на сферу государственного среднего образования (в пределах Московского учебного округа), динамика его развития в рамках единой государственной системы образования России рубежа XIX - XX вв. имела н исходящую траекторию. Поэтому данный процесс, безусловно, представлял собой реформу власти в области народного образования. По-видимому, подчиненное положение православной церкви привело к, возможно, безмолвной поддержке этой реформы, произведенной "сверху", духовными иерархами. Поэтому идеологические функции в поддержку существовавшего государственного строя власть возлагала не только на православное, но и на инославное (неправославное христианское) духовенство. Приверженность профессора В.И. Герье к прогесташизму также, на наш взгляд, косвенно повлияла на возникновение и воплощение его желания распространения высшего светского образования среди женского населения Московского учебного округа

Особенные отношения православия и российской государственной власти нашли наиболее яркое отражение при взаимодействии их на ниве массового народного образования в период обер-прокурорства К.П. Победоносцева (1880-1905 тт.). На наш взгляд, этот период был временем кризиса церковной власти в России. По нашему мнению, проявлением кризиса стало выполнение духовенством ил 1ачальн(^ несвойственных ему образовательных функций. Кроме того, кризис церковной организации усугублялся политикой, которая проводилась властью в области идеологий и народного образования, выражавшейся в сохранении и возрождении традиционных ценностей. В результате этой политики усиливался разрыв между развивавшимися рыночными отношениями и порожденным ими рациональным менталитетом народа и той системой традиционных ценностей, которую несла церковноприходская школа массам. Консервативно-охранительный социально-политический строй и буржуазно-экономический прогресс 90х годов XIX века, по сути дела, подготовил неизбежный революционный взрыв в 1905 году.

По нашему мнению, организация начального народного образования на территории Московского учебного округа 1880 г. являлась во многом характерной и для Европейской России в целом. Мы проиллюстрировали это многочисленными конкретными примерами.

Подтверждением факта типичности развития средней школы Московского учебного округа 1880 -1905 гг., на наш взгляд, может служить то, что там, как и в других регионах России наблюдалось становление преподавания Закона Божия инославных и иноверных вероисповеданий. Помимо этого, средние учебные заведения, содержавшиеся на средства инославных религиозных обществ, как Московского учебного округа, так и России в целом, находились в ведомстве Министерства народного просвещения.

Что касается типичности развития высшего образования Московского учебного округа 1880 -1905 гг., то нужно сказать, что в Московском университете 1880 г. выходцы из духовного сословия сословная так же, как в целом по Императорским университетам, занимали второе место. А распределение преподавателей Московского университета 1880 г. по сословному происхождению несколько отличалось от студенческого: лидирующее положение здесь -занимали выходцы из потомственного дворянства, второе место разделяли представители духовенства и личного дворянства и чиновничества. То же второе место преподаватели из духовенства занимали в Санкт-Петербургском, Новороссийском и Казанском университетах (в 4х из 8ми), что также говорит о типичности данной картины. Материальную помощь студентам Московского учебного округа, как и в стране в целом, оказывали меценаты (в том числе ттреподаватели вузов), 'земства, города Сами студенты также решали свои финансовые проблемы. Они организовывали концерты в пользу недостаточных собратьев. Кроме того, с конца 80х годов XIX в. студенты добились от Министерства просвещения разрешения давать частные уроки.

Однако, в развитии начального народного образования Московского учебного округа были свои отличительные особенности. Примеры этого имеются в тексте исследования.

К особенностям развития средней школы Московского учебного округа периода обер-прокурорства К.П. Победоносцева можно отнести то, что администрация гимназий Московского учебного округа после 1880 г. сопротивлялась упрощению гимназических программ, поскольку педагогический совет Первой мужской гимназии постановил, что "учебный материал, содержавшийся в учебных планах, утвержденных г-ном бьтвшим министром народного просвещения, не только не превышал сил учащихся, но и не представлялся для них обременительным". Кроме того, служащие средних учебных заведений при церквах инославных исповеданий на территории Московского учебного округа принадлежали к различным вероисповеданиям. Среди них можно было встретить православных, реформатов, лютеран, католиков и, что особенно интересно, - единоверцев (принадлежавших к направлению, созданному для ликвидации раскола между Русской Православной Церковью и старообрядцами - поповцами).

Особенностями высшего образования Московского учебного округа 1880 - 1905 гг. можно назвать то что в тех учебных заведениях, где значительное финансовое участие принимали частные лица соблюдались интересы этих людей в отношении постановки учебного процесса и администрации. Убедительным примером может служить Лазаревский институт восточных языков в Москве и Императорском училище Правоведения. Одной из причин генезиса указанного процесса в сфере высшего образования, на наш взгляд, было то, что Императорское училище Правоведения принадлежало к привилегированным дворянским учебным заведениям. И, поскольку, учащимися данного учебного заведения становились только лица, принадлежавшие к сословию древнего потомственного российского дворянства, любое пренебрежение вероисповедными интересами таких людей представляется нам весьма сомнительным. Помимо этого, в Московском университете количество студентов-евреев превышало установленную норму в 1,84 раза, что свидетельствует о неточном выполнении правительственных ограничений по приему этих граждан в вузы второй столицы рубежа XIX - XX вв.

Перечислив в исследовании 16 видов участия православного духовенства в системе начального образования, следует отметить, что влияние государственно-церковных отношений на его развитие в России 1880 -1905 гг., по нашему мнению, было весьма существенным. Начальное церковное образование являлось достаточно популярным среди российского населения. В период становления массового народного образования деятельность православного российского духовенства на данном поприще - на фоне пассивности земств - сыграла решающую роль. За время своего существования церковно-приходская школа дала начальное образование миллионам людей. Только в 1907 г. в ней обучалось около 2 млн. человек. И это несмотря на уменьшение количества таких школ. Кроме того, в приеме в церковно-приходскую школу тогда было отказано почти 150 тысячам детей.

В условиях активного развития капиталистических отношений неизбежен был кризис церковно-приходской школы, как не отвечавшей потребностям нового капиталистического общества Объективным фактором кризиса и неперспективности государственной церковноприходской школы выступили изменения в структуре общественного сознания. Во-первых, сознание верующего человека недооценивает роль развития, необходимого для успешного выполнения образовательных функций. Поэтому служители Русской Православной Церкви изначально были способны не столько обучать, сколько воспитывать. Во-вторых, государство с помощью религиозной идеологии пыталось подавить Ratio субъекта (как отдельной личности, так и социума в целом). Но эта попытка оказалась неудачной, поскольку к концу XIX в. сознание субъекта все более настойчиво отвергало абсолютизацию принципов иррационального мышления и тяготею к рационатьным жизненным позициям.

Субъективными факторами кризиса церковноприходской школы явились распоряжения власти, изначально снижавшие качество ее работы. К ним прежде всею относится продиктованная правительством религиозно-воспитательная цель церковно-приходской школы, носящая содержательные элементы государственной идеологии, а также восстановление в 1885 г. штатов приходского духовенства 1842 г., привед шее к увеличению числа псаломщиков и назначению на все церковно- и священнослужительские должности людей без специального образования. Также возникший в начале XX в. кризис церковно-приходской школы был обусловлен:

1. использованием некоторыми учителями из духовенства устаревших методов обучения;

2. структурно-содержательными особенностями учебных книг, выпускаемых Синодом, по которым можно было учиться лишь старым способом;

3. религиозностью церковно-приходской школы, направленной на сохранение сословных рамок, что делало ее школой феодальной, а значит реакционной в условиях развития капитализма Поэтому неизбежно место церковно-приходской школы должна была занять земская светская школа, которая была рациональной, а потому, - капиталистической, прогрессивной.

Это значит, что процесс вытеснения церковной школы светской на Западе и в России имел свои конкретно-исторические локальные особенности, однако причины его можно считать объективными, носящими общеметодологический характер. При превшмрования общественного финансирования системы народного образования, надежды власти на главенство в ней церковноприходской школы кажутся нам беспочвенными.

Поскольку Русская Православная Церковь со времени Негра I категорически не допускалась в сферу политики, а духовенство было "запуганным" сословием, чуждым властолюбивых стремлений своего римского собрата, то его деятельность в области народного образования отнюдь не носила ни клерикалистского, ни близкого к клерикализму характера

Правительственная политика, проводимая внутри церкви при Петре I, преследовала не цель соблюдения истинности религии, как это было до него, а достижения "общего блага". В конце XIX в. её цель состояла в обеспечении блага самой власти. Сформировалась тенденция прямой экономии средств на образовании большей части российского общества, являвшегося основным производителем различной национальной продукции.

После сокращения духовных штатов 1869 г. количество представителей духовного сословия к 1884 г. достигло своего минимума Поэтому образовательная политика самодержавного правительства, хотя и способствовала сохранению сословных перегородок, окружавших крестьян, Но допускала их переход в состав низшего православного духовенства Становясь диаконами, бывшие крестьяне превращались в главный источник "дешевых" учительских кадров для Начального народного образования, что в конечном итоге, соответствовало стратегическим интересам правительства Однако, увеличение количества диаконов после 1885 г., отвечавшее итгч|хсам правительства, привело к недовольству со стороны приходского духовенст ва Данное сословие, материально малообеспеченное, стремилось к учительству без диаконов, так как труд последних требовал оплаты, а это означало раздел поступавших средств и убытки для священников.

Главенство воспитательных задач в учреждениях образования, - это феномен образовательной системы государственного начального образования 1880-1905 гт. Но это объективно как раз и соответствовало способностям православного духовенства, сознание которого было в большой степени иррациональным. Мы не хотим сказать, что сознание православных церковно- и священнослужителей исчерпывалось иррационализмом. Любое сознание рационально. Но особенностью религиозного человека является подавленная функция ratio. Религиозное сознание с подавленной функцией ratio не признает эволюции, а, значит, развития. А ведь главной составляющей процесса образования является как раз развитие учеников. Поэтому образовательная деятельность православного русского духовенства в системе начального образования в рамках поставленной перед ними главной задачи была в целом успешной. Но воспита1ельные результаты образования со временем перестали соответствовать потребностям изменившегося времени. Отсюда преимущество земской школы, дававшей реальные знания, для духовенства стало практически непреодолимой преградой. Это и обусловило кризис и непопулярность государственной (с 1884(6) гг.) церковно-приходской школы.

Участие православного духовенства в области среднего образования России 1880 - 1905 гг. было представлено 7ю различными видами деятельности, важнейшей из которых можно считать воспи тание у учеников чувства патриотизма В числе требований, предъявляемых детям при поступлении в приготовительный класс прогимназии, было знание первоначальных молитв. При поступлении в Iй класс гимназии требовалось знание главнейших утренних и вечерних молитв, а также важнейших собьпий Священной истории Ветхого и Нового Заветов. В аттестатах учащихся светских учебных заведений оценка по Закону Божию стояла на первом месте. Это говорит о важном идеологическом значении данного предмета в системе российского образования рубежа XIX - XX вв. Поэтому влияние государства и церкви на развитие системы среднего образования на рубеже XIX - XX вв. было существенным.

Образовательная деятельность православного духовенства в системе высшего образования имела около 10™ проявлений. Итак, мы констатируем, что влияние государственно-церковньк отношений на развитие высшего российского образования рубежа XIX - XX вв. также было существенным. Между светскими консерваторами и духовными иерархами-традиционалистами подчас возникали разногласия относительно устройства отдельных частей высшей ступени российского образования, - например, между Александром III и обер-прокурором Синода К.П.

Победоносцевым по поводу состава выпускных университетских комиссий по уставу 1884 г., затрагивавших объективность и компетентность оценки качества полученного студентами образования. Но в iтелом политика представителей этих двух ведомств в отношении высшего образования 1880 1905 гг. была однонаправленной.

На наш взгляд, смешение понятий воспитания и образования инициировалось консервативными мыслителями и деятелями России конца XIX - начала XX вв. в целях обоснования естественного и органичного характера осуществляемых духовенством образовательных функций, изначально ему не свойственных.

Для российского духовенства выполнение образовательных функций было весьма обременительным занятием, поскольку его непосредственные трудовые нагрузки в отправлении культа являлись большими по сравнению с другими православными странами.

Единственным способом противостояния выполнению учительских функций со стороны высшего и приходского православного духовенства была его пассивность. Но в целом следует признать, что большинство священнослужителей выполняло поставленные перед ними государством образовательные задачи вполне самоотверженно. Ими было сделано немало для повышения культурного и образовательного уровня народа

Степень готовности православного духовенства к учительской деятельности на рубеже XIX - XX вв., по нашему мнению, была достаточно высокой, поскольку правоспособных учителей среди служителей клира в церковно-приходских школах было больше, чем среди светских лиц, работавших там.

В плане социального состава учителя начальных школ Московского учебного округа почти на 3/4 были представителями православного духовенства, являясь, в этом смысле, абсолютными лидерами по учебным округам Европейской России; учительницы Московского учебного округа происходили из духовенства более, чем наполовину. Максимальное количество учителей в среднем образовании России 1880 г. происходило из духовного сословия (чуть менее, чем на 40%), среди учительниц выходцы из этого сословия находились на 2м месте (более 10%), уступая детям личных дворян и чиновников (более 40%>). Лидирующее положение среди преподавателей вузов Московского учебного округа занимали выходцы из потомственного дворянства, но второе место принадлежало представителям духовенства и личного дворянства и чиновничества. Все это говорит о том, что количество учащих - выходцев из духовного сословия в Московского учебного округа было весьма значительным. Следует также иметь в виду, что законоучителя в данной массе преподавателей не учитывались. Поэтому число учащих духовного происхождения было еще большим.

Несмотря на прочность экономического положения Православной Церкви на рубеже XIX -XX вв., большинство представителей православного приходского духовенства в материальном отношении откровенно бедствовало. Его положение в этом смысле было наиболее близко к крестьянскому. Не была исключением и система начального народного образования, где уровень оплаты труда законоучителей очень часто был ниже, чем простых учителей. Так, в рамках церковно-приходского образования наблюдалось сохранение институтов бесплатного учител ьства и законоучительства Общее количество таких безвозмездно трудящихся священнослужителей составляло в начале XX в. около 22,5 тыс. человек

Оплата труда законоучителей среднего звена образования Московского учебного округа обычно была на уровне других учащих. Судя по обнаруженным нами архивньгм документам, жалование преподавателей богословия в вузах Московского учебного округа, как правило, было в 2,5-6 раз ниже оплагьт труда ординарных профессоров и в 12-4 раза меньше годового содержания экстраординарных профессоров; менее оплачиваемыми, чем .законоучители вузов, были лишь представителей низшего звена сотрудников данных образовательных учреждений. Поэтому общая картина оплаты законоучительского труда, как правило, была неутешительной.

Подчеркнем, что одной из важнейших целей деятельности духовенства на всех ступенях образования было воспитание у учащихся чувства патриотизма

Обращение российского самодержавия к "идеологическим услугам духовного сословия в области народного образования при Александре III свидетельствовало о желании власти остановить процесс либерализации российского общества посредством возрождения градационных ценностей. Это вполне подтверждается широкой финансовой поддержкой со стороны государства церковно-приходской школы в кон. XIX - нач. XX вв. Поэтому, по нашему мнению, с 1894 по 1905 п ., в первые 12 лет правления Николая II, власть наиболее отчетливо продемонстрировала свою заинтересованность в выполнении церковью идеологических функций в системе народного образования. Но эти годы лишь очень условно можно назвать этапом наибольшего сближения государства и церкви, поскольку последняя с XVIII в. фактически полностью была подчинена первому.

Законодательство России пореформенного периода создало для представителей инославных (неправославных христиан) и иноверцев возможность преподавания в рамках государственного начального образования Закона Божия собственного исповедания. Нами было установлено и документально подтверждено, что вначале эта акция правительства коснулась Прибалтийских губерний, затем - Санкт-Петербургского учебного округа и лишь потом, -Московского учебного округа В 1887 г. в средних учебных заведениях Московских) учебного округа началось преподавание основ иудаизма, в 1894 г. - основ католицизма, а в 1898 г. - основ лютеранского вероучения. Последовательность становления преподавания предмета среди учащихся представителей различных деноминаций, на наш взгляд, свидетельствует о пропорциональной зависимости между степенью правовых ограничений этих людей и их потребностью борьбы за свои права, в том числе и в области образования. Поэтому как было установлено нами, именно в царствование Александра П1 в системе государственного образования начался процесс становления основ веротерпимости.

В результате привлечения неизвестных ранее архивных источников, нами было установлено, что законоучителя различных исповеданий в Московского учебного округа, как правило, преподавали одновременно в нескольких учебных заведениях. Оплата их труда была приблизительно одинаковой и адекватной жалованию большинства других преподавателей. Но положение законоучителей не было одинаковым. Так, законоучителя православного исповедания находились в штате учебных заведений. Их труд оплачивался из бюджета этих учреждений. Однако, при ряде учебных заведений эти люди не могли иметь прихода; они приписывались к клиру церкви учебного заведения, без претензий на доходы этой церкви. Преподаватели римско-католического и евангелическо-лютеранского вероучений также получали жалование из бюджетньтх средств, хотя и не находились в штате государственных средних учебных заведений. Преподаватели основ иудаизма не были штатными сотрудниками образовательных учреждений, а труд их оплачивался за счет родителей учеников-евреев.

Представители протестантского и католического исповеданий в преподавательской среде вместе составляли около 1/3 общего числа учителей. При этом первых из них в 80 гг. XIX в. было около 25% от общего числа учащих.

По нашим данным, взятым из архивных источников, среди представителей училищных советов евангелическо-лютеранских учебных заведений, существовал паритет' светских и духовных лиц. При этом преподавание подавляющего большинства учебных предметов происходило на немецком языке (кроме географии России и собственно русского языка). Обучение на народных языках допускалось и в инородческих школах (до надлежащего и зучения русского языка). Кроме того, православные богослужебные книги для таких школ печатались с переводами на национальные наречия, а церковное пение обязательно происходило на двух языках.

В большинстве российских губерний, в том числе в губерниях Московского учебного округа, наблюдалось количественное и качественное отставание в процессе организации начального народного обучения по сравнению с губерниями Прибалтики, где обязательное образование было введено еще в середине 70ч годов XIX века, то есть гораздо раньше, чем во всей Российской империи.

В связи с постановкой проблемы о начальном всеобуче возросла роль среднего образования, в то время, как сокращение количества слушателей классических гимназий и реальных училищ в 1885 - 1897 тт. говорило о предпочтении населением не теоретического, а практического среднего образования, носящего конкретный и имеющего прикладной характер. На i iaii i взгляд, это свидетельствовало о кризисе среднего образования, связанного с продвижением страны по пути капитализма и изменением, в связи с этим, общественного сознания.

Образовательная политика правительства при помощи циркуляра И.Д. Делянова 1887 г. была направлена на уменьшение числа учащихся в средних учебных заведениях, происходивших из низших слоев российского общества Циркуляр И.Д. Делянова имел и другую, неизвестную до сих пор, сторону: он препятствовал поступлению в учебные заведения среднего звена незаконнорожденных детей, родители которых занимались предосудительной деятельностью -проституцией и содержанием домов терпимости. Таким образом правительство пыталось оградить учащихся от негативного морального влияния со стороны указанных лиц.

Финансовый контроль мужских средних учебных заведений со стороны государства на рубеже XIX - XX вв. и развитие женского среднего образования на основе частной инициативы свидетельствовали, на наш взгляд, об опасениях правительства по поводу проявлений социального протеста именно со стороны мужского населения страны. Финансирование Императорских университетов в 1880 г. более, чем на 3/4 производилось из государственного; от духовенства приход составлял 0,0%, что объясняется существованием в духовном ведомстве собственных учебных 'заведений всех ступеней образования. Но представители православного духовенства учреждали студенческие стипендии.

В это время существовала правительственная дискриминация женского образования. Она заключалась в том, что власть не уделяла должного ему внимания. При этом она считала возможным обучать мужское население при помощи женского учительского персона

Женское образование среди православного российского духовенства было развит гораздо менее мужского, что свидетельствует о консерватизме и правительства, и духовенства по отношению роли женщины в обществе.

Среднее образование России рубежа XIX - XX вв. нельзя назвать подлинно народным, поскольку максимальное количество средних учебных заведений с полным курсом образования (и мужских, и женских) было расположено в губернских городах, а минимальное - в уездах. В отношении средних учебных заведений с неполным курсом наблюдалось противоположная картина

Возрастание числа детей духовенства в светских учебных заведениях после 1884 г. свидетельствует о том, что все усилия правительства в отношении сохранения незыблемости сословных рамок были безрезультатными. Несмотря на сословную политику государства в области среднего образования, проявлявшуюся в том, что в 1880 г. 90% учащихся юношей и девушек из духовенства получали образование в духовных средних учебных заведениях, в государственных мужских образовательных учреждениях среднего звена более всего обучалось как раз детей из духовного сословия.

На основании архивных данных, программа преподавания Закона Божия для мужских гимназий Министерства просвещения и женских учительских институтов ведомства императрицы Марии учитывала уровень умственного развития учеников разных классов. Законоучители при этом старались выделить го материала главное и устранять второстепенное. На наш взгляд, в программе преподавания данного предмета не содержалось ничего неразумного и излишнего. Трактовка общественной борьбы, ее причин и проявлений была иной, поскольку излагалась с религиозной точки зрения. Программа преподавания педагогики в тех же ученых заведениях была несколько несовершенной. Упрощение программ гимназий в Московского учебного округа после 1880 г., в конечном итоге, служило не на пользу сильным ученикам.

Бунтарство учащихся средних учебных заведений рубежа XIX - XX вв. можно расценивать как кризис среднего образования в целом. Выход из кризиса российская общественность начала XX в. видела в уменьшении религиозного элемента в преподавании и увеличении значения науки и в знакомстве с западными системами образования. Правительство со своей стороны, как правило, действовало мерами ужесточения образовательной политики, подвергая репрессиям учителей, замеченных в обучении людей "в духе, противном существующему в России государственному строю и вредном для общества", а также непокорных учеников. Объектом правительственного воздействия также выступала администрация средних учебных заведений.

Полицейские санкции власти по отношению к студентам и преподавателям напоминали аналогичные ее действия в системе среднего образования. Полиция также следила за выполнением запрета восстановления в вузах студентов, отчисленных по политическим мотивам.

Отношение власти к евреям в области среднего образования было двойственным. Запрет поступления таких гравдан в ряд государственных учебных заведений и процентное регулирование количества таких учащихся, безусловно, свидетельствует о притеснении этих граждан со стороны власти. Однако разрешение преподавания основ иудаизма говорит о политике веротерпимости по отношению к ним на рубеже XIX - XX вв. Тем не менее, этот факт не мет пап некорректному отношению к евреям, что прослеживается в законодательстве об образовании этих граждан в указанный промежуток времени.

Преподаватели богословия в вузах России и Московского учебного округа 1880 - 1905 гг., находившихся в ведомстве Министерства народного просвещения, наравне с другими работниками образования имели социальные гарантии.

По используемым нами подсчетам A.B. Дубровского, становится очевидно, что представителей прочих христианских исповеданий среди студентов России в 1880 г. в общей сложности насчитывалось более 1/4, а иудаистов - чуть менее 1/15 всего их числа Среди преподавателей представители прочих христианских исповеданий России 1880 г. суммарно составляли около 1/3 от общего их числа, что, в целом, было немало. Число одних только протестантов среди преподавательского состава было равно почти 1/4, как и в средних учебных заведениях России в 1880 г. Поэтому мы считаем, что в отношении учащих и учащихся представителей данных деноминаций в России конца XIX - начала XX вв. правительством проводилась политика максимального благоприятствования.

Что касается высшей школы, то после 1884 г., на наш взгляд, происходило усиление формализма и бумаготворчества в организации работы высшего звена образования. Об увеличении влияния духовной администрации в данном случае говорить не приходится, поскольку совещание с епархиальным начальством при назначении лиц, находившихся в церковной юрисдикции, на должность в светском учебном ведомстве, формально предписывалось всегда

Классические университеты, на наш взгляд неохотно приступили к реализации программы по введению в них (с 1904 г.) преподавания педагогики. И, хотя выпускницы Московских высших женских курсов долгое время, по инициативе власти, не имели права получения свидетельств для осуществления профессиональной педагогической деятельности, сами курсы выполняли функцию подготовки для страны педагогических кадров.

Архивные данные свидетельствуют, что вопросы государственно-церковных отношений привлекати внимание преподавателей и студентов вузов, поскольку в конспекте лекций по церковной истории, наряду со специфическим материалом предмета, история христианкой церкви рассматривалась именно в данном контексте. В нем отмечалось, что государство вмешивалось в церковное управление. Думается, это было не просто научным замечанием, а своеобразным историческим обоснованием принципа цезарепапистских отношений государства и церкви. Данный аспект излагался и в отношении образования населения.

Представители христианского духовенства принимали участие в работе сиротских вузов. В частности, в Московском Сиротском институте императора Николая I преподавался Закон Божий не только православного, но протестантского и римско-католического исповеданий.

В системе высшего образования православное российское духовенство также занималось воспитанием чувства патриотизма у студентов. Так, в уставе Императорского Московского Технического Училища особо оговаривалось моральная сторона учебного процесса -нравственное воспитание. Оно должно было быть основано на религии. Но при этом ярко обозначается тесная связь, взаимообусловленность и обоюдное влияние между идеалами светскими и духовными.

Особое место в нашем исследовании занимает политика власти в отношении к инаковеруютцим, что делается впервые. При анализе этого вопроса мы пришли к следующим ■заключениям. В системе начального образования России трудно разграничить политику власти в отношении к инаковеруютцим. Однако, известны факты обучения в церковно-приходских школах детей католиков, протестантов, раскольников (в т.ч. старообрядцев) и даже евреев. Причем преподавание основ вероучения в таких случаях происходило посредством православных священнослужителей. Властные структуры государства (в лице министра народного просвещения, например) регламентировали их деятельность, руководствуясь принципами веротерпимости: в процессе обучения Закону Божию им рекомендовалось не затрагивать спорных межконфессиональных религиозных вопросов. В западных губерниях России имелись специальные еврейские школы, где преподавались предметы, связанные с религиозными особенностями их воспитанников. Но в целом изучение инаковерующими детьми законов своей веры происходило в пределах домашнего образования. Проверка качества полученных таким образом вероучительных знаний в рамках государственной образовательной системы никак не предусматривалась.

Система среднего государственного образования России известного периода времени переживала процесс своего становления и бурного роста. Особенно это коснулось появившегося в 80е гг. XIX в. среднего профессионального образования. Здесь функции духовенства также были воспитательными. Закон Божий являлся обязательным для изучения предметом во всех учебных заведениях средней ступени. И это, наверное, было правильным, поскольку страна официально имела государственную религию - православие.

Особенностью государственно-церковных отношений в системе среднего российского образования 1880 - 1905 гг., как уже было отмечено, являлось становление и бурное развитие процесса преподавания вероучений инославных и иноверных исповеданий. И произошло это в системе государственного среднего образования. Затем процесс начал распространяться, с разрешения министра народного просвещения, на частные учебные заведения страны.

Образовательная деятельность духовенства в системе высшего образования России также носила воспитательный характер. Но здесь правительство Николая II начало четко проводить границы между влиянием на него государственного и духовного начала Так, жесте начала регламентироваться система получения духовенством ученых степеней; для них была закрыта возможность получения степени в светском учебном заведении, если имелась возможность ее получения в рамках системы духовного образования. Также более серьезное внимание привлекло качество научных работ священно- и цфковнослужителей. Запрещены были присвоения высших духовных ученых степеней без прохождения необходимой процедуры по их получению.

В системе высшего образования России также нашел отражение и процесс преподавания инославных вероучений. В пределах Московского учебного округа он коснулся лишь представителей армяно-григорианского вероисповедания. Тем не менее, это является ценным свидетельством присутствия данного явления на высшей ступени образования. Оно дает полную картину данного плана в образовательной системе в целом. Но, судя по всему, бурное развитие процесса преподавания инославных вероучений затронуло лишь представителей так называемых иностранных конфессий, оставив за кадром инаковеруютцих, религии которых возникли на территории либо самой России, либо на территориях, близких к ее восточным границам -старообрядцев, ламаистов и т.д. Исключением были армяно-григориане (возможно, потому, что христианство появилось на Кавказе гораздо ранее, чем на Руси, а именно в IV в.) и мусульмане Урала и, возможно, того же Кавказа и Средней Азии.

Подвода итог всему вышесказанному, мы отмечаем, что влияние государственно-церковных отношений на развитие системы народного образования 1880-1905 гг. на территории России в целом, и Московского учебного округа в частности, было весьма значительным. Особенно многим российская система элементарного образования обязана образовательной деятельности православных церковно- и священнослужителей, поскольку церковно-приходская школа на первоначальном этапе становления российского народного образования, в 60х гг. XIX -начале XX вв., была самой массовой и доступной.

На средней и высшей ступени образования деятельность представителей православного духовенства также была полезной и нужной. А государственная власть, со своей стороны, обеспечила в системе государственного образования проведение идеи веротерпимости посредством введения преподавания основ религий инославных и иноверных исповеданий. Основное положение, выносимое нами на защиту, заключается в том, что в рамках российского образования в период обер-r трокурорегва К.П. Победоносцева первая составляющая теории официальной народности, возрожденной при проведении консервативного правительственного курса, претерпела существенное изменение, свидетельствовавшее о появлении в обществе идеи демократического государства, поскольку она преобразила ее из "православия, самодержавия и народности" в новую триаду - "религиозность, самодержавие, народность".

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Фидченко, Ольга Владимировна, 2003 год

1. Литература А. Труды общего характера:

2. Айвазов И.Г. Церковные вопросы в царствование императора Александра III. М.: Печатня А.И. Снегиревой. 1914.-83 с.

3. Алексеева С.И. Институт синодальной Обер-Прокуратуры и обер-прокуроры Святейшего Синода в 1856-1904 гг. // Нестор. №1. - Спб. - Кишинев., 2000. -446 с. - С.291-310.

4. Аринин А.Е., Уемлянина Е.С. Религиозное образование: история и современные интерпретации. // Образование в контексте социальных инноваций: интеркультурный диалог северных стран. Архангельск., 1999. 228 с. - С. 208210.

5. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России: Учебное пособие. /Хабаровский государственный технический университет. Хабаровск:: Издательство ХГТУ. 1994. - 83 с.

6. Белявский Ф.Н. О реформе духовной школы. Ч. 1. Спб.: Синодальная типография. 1907. 230 с. с таблицами.

7. Белявский Ф.Н. Об обеспечении духовенства. Петроград.: Издание Издательства Совета при Святейшем Синоде. - 1917. - 20 с.

8. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в России конца XIX начала XX веков. // Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазных революций. М.: Издательство АПН СССР. - 1984. - 246 с. - С. 126-147.

9. Благовидов Ф.В. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование императора Александра II. Казань.: Типография Императорского Университета. 1891. - 374IV. с.

10. Боханов А.П. и др. Российская государственность. Исторический аспект. М.: Общество «Знание» России. 1995. - 72 с.

11. Ю.Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет.: в 4 т. Т. 1. Спб., 1909. XVI, 724 е., 2 л. карт.

12. Власть и реформы: от самодержавной к Советской России. Отв. Ред. Ананьич Б.В. Спб., 1996.- 800 с.

13. Государственно-церковные отношения в России: Курс лекций: Сборник. / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. [Отв. Ред. Овсиенко Ф.Г., Трофимчук H.A.] М.: РАГС., 1995. Ч. 1 - 257 с.

14. И.Гриценко Н.Ф. Консервативная стабилизация в России в 1881-1894 годах. Политические и духовные аспекты внутренней политики. М.: "Русский путь". -2000. 240 с.

15. Доватор P.J1. Концепции воспитания в русской педагогике периода империализма. Проблемы целей и факторов воспитания. // Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма. М., 1980. 296 с. - С. 35-53.

16. Еремина Т.С. Русский православный храм. История. Символика. Предания. М.: Прогресс Традиция. - 2002. - 480 е., ил.

17. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. АН СССР. Институт истории СССР. М.: Б.И. - 1991.-392 е.: ил.

18. Историко-правовые взаимоотношения государства и церкви в истории России. Сборник научных трудов. М., 1988. 168 с.

19. Каменев Т. Старая и новая школа (краткий социологический очерк). Свердловск.: Издательство Уралкнига. 1925. - 84 с.

20. Каптерев П.Ф. Современные задачи народного образования. М.: Издательство журнала «Народный учитель». 1913 - 80 с.

21. Квашнина Л.Н. Православное духовенство и начальное народное образование на Архангельском севере в XVIII XIX веках. // Образование в контексте социальных инноваций: интеркультурный диалог северных стран. Архангельск., 1999.-228 с.-С. 120-122.

22. Князева Е.Е., Соловьева Г.Ф. Лютеранские церкви и приходы России XVIII XX вв. Исторический справочник. Ч. 1. Спб.: «Литера». - 2001. - 296 с.

23. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник трудов. Выпуск 1. Издательство Воронежского государственного университета. - 2001. - 264 с.

24. Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX начале XX вв. М.: «Новый Хронограф». - 2002. - 272 с.

25. Леонтьева Т.Г. Церковно-приходская школа в системе начального образования России второй половины XIX века. // Неизвестные страницы истории Верхневолжья: Сб. научных трудов. / Тверской государственный университет. Тверь., 1994,- 131 с. С. 33-43.

26. Мирозан В.В. Экономическое положение РПЦ в кон. XIX нач. XX вв. // Нестор.- №1.-Спб. -Кишинев. -2000. -446 с. -С. 31 1-330.

27. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. - 2-е изд. Испр. Спб.: Изд-во «Дмитрий Булан и н» -2000. - 548+568 е., 87+55 ил.

28. Москвин В.В. Интеллигенция и народное просвещение в России на рубеже XIX -XX веков. // Интеллигенция и мир. 2001. - № 1. - 100 с. - С. 31 -34.

29. Москвин В.В. и др. Московский Педагогический Государственный Университет. 125 лет. М., 1997.-560 с.

30. Начальные народные училища и участие в них православного русского духовенства. Извлечение из сведений, доставленных в высочайшее учрежденное Присутствие по делам Православного Духовенства. Спб., 1865. 178ЛТ. с.

31. Николин А. Церковь и государство: история правовых отношений. М.: Издательство Сретенского монастыря. 1997. 4291. с.

32. Никольский Н.М. История Русской Церкви. М.: Издательство политической литературы. 1983. -448 е., 2 л. ил.

33. XIX начала XX века). Учебное пособие. Ч. 1. М., 1974. - 170 с. 42.0сосков A.B. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917). М.: Просвещение. - 1982. - 208 с.

34. Павлов А.П. Реформа среднего образования. М. 2-е издание. - 1908. - 65 с.

35. Пархоменко Т.А. Культура России и просвещение народа во второй половине XIX начале XX века. М. Российский институт культурологии. - 2001. - 257 с.

36. Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России конца XIX начала XX вв. / Под ред. Егорова С.Ф. М., 2002. - 217 с.

37. Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. Серия "Первая монография" / Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: "АИРО XX". - 1996. - 144 с.

38. Разманова H.A. Становление коммерческого и финансово-экономического образования в России (XIX 20 годы XX века). М.: Издательство МСХА. - 2002.-332 с.

39. Российские самодержцы (1801-1917) / Отв. Ред. А.П. Корелин. М.: Международные отношения. 1993. - 400 с.

40. Смолич И.К. История Русской Церкви: 1700-1917.: В 2 ч. 4.1. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1996. - 800 с.

41. Смолич И.К. История Русской Церкви: 1700-1917.: В 2 ч. 4.2. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1997. - 800 с.

42. Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области народного образования и общественно-педагогического движения в России конца XIX -начала XX веков. М.: Интеллект. 1996. - 256 с.

43. Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период: 1700-1917. М., Русская панорама. 2003. - 480 с.

44. Фомичев И.В. Развитие общеобразовательной школы в России до 1917 г. Воронеж., 1996. 154 с.

45. Шафаревич И.Р. Две дороги к одному обрыву. М.: Айрис- пресс. -2003. 320 с.

46. Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизаций. М., 2003. 546 с.

47. Щепетов В.И. История государственного управления в России: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. -2003. - 512 с.

48. Элбакян Е.С. Религия в сознании российской интеллигенции XIX начала XX вв. Философско-исторический анализ. М.: РОССПЭН. 1996. - 316 с.

49. Б. Авторефераты диссертаций:

50. Иванов А.Е. Высшая школа в конце XIX начале XX века.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук (07.00.02). М., 1992.-44 с.

51. Конюченко А.И. Духовное образование в Оренбургской епархии во второй половине XIX начале XX вв.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук (07.00.02). Челябинск, 1996. - 18 с.

52. Пашкина И.К. Роль церковно-приходской школы в утверждении православной идеологии в России (конец XIX начало XX вв.).: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.06). Спб., 1991. -17 с.

53. Полунов А.Ю. Ведомство православного исповедания под властью К.Г1. Победоносцева (1881 1894 гг.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук (07.00.02). М., 1997. - 17 с.

54. Соловьев A.A. Интеллигенция и церковь в России начала XX в.: опыт взаимоотношений.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Свердловск, 1984. 19 с.

55. Сушко A.B. Духовные семинарии в пореформенной России: 1861 1884 гг.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Спб., 1998. - 27 с.

56. Третьяков A.B. Становление и развитие низшего сельскохозяйственного образования в России в конце XIX начале XX веков.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук (07.00.02). М., 1998. - 36 с.

57. Федорова М.И. Народное просвещение в Тобольской губернии на рубеже XIX -XX вв.: Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Омск, 1998.- 17 с.

58. И. Источники опубликованные: А. Труды государственных и общественных деятелей России и СССР

59. Взгляд Филарета, митрополита Московского, на начальное народное образование. Из №84 Московских Ведомостей. М., 1884. - 18 с.

60. Днепров Э.Д. Самодержавие и народное образование в пореформенной России. // Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазных революций. М.: Издательство АПН СССР. 1984. 246 с. С. 49 - 96.

61. Днепров Э.Д. Системный подход в изучении народного образования дореволюционной России. // Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазных революций. М.: Издательство АПН СССР. 1984. 246 с. - С. 26 -48.

62. Ленин В.И. Социализм и религия. ПСС. - Т. 12. - Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. М.: Политиздат. - 1965. - 575 с. - с.142 - 143.

63. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3-х т. Т.2. - 4.2.: Вера. Творчество. Образование. М.: Политиздат. - 1994. - 491 с.

64. Павлов A.C. Курс церковного права. М. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. Собственная типография. - 1902. - 540IV. с.

65. Павлов A.C. Лекции по каноническому праву. Б. M., 1 883 -1884. 368 с.

66. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русскнига. 1993. - 6371. с.

67. Победоносцев К.П. Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, 5-е, дополненное. М.: Синодальная типография. 1901. - 366 с.

68. Победоносцев К.П. Новая школа. Издание К.П. Победоносцева, 2-е. М.: Синодальная типография. 1899. - 120 с.

69. Победоносцев К.П. О задачах русской школы (по поводу книги «Московский сборник» К.П. Победоносцева). Воронеж., 1897. 24 с.

70. Победоносцев К.П. Сочинения. Спб.: Наука. 1996. 5091. с.

71. Победоносцев К.П. Учение и учитель. Педагогические заметки. Издание К.П. Победоносцева, 2-е. Кн.1. М.: Синодальная типография. 1901.-61 с.

72. Рачинский С.A. Absit omen. М.: Университетская типография, Страстной бульвар. 1901. - 43 с.

73. Рачинский С.А. Сельская школа. Сборник статей С.А. Рачинского. Спб.: Синодальная типография. 1899. - 372 с.

74. Сельская школа. Сборник статей С.А. Рачинского. М.: Типография М.Г. Волчанинова, Б. Черныш. Пер., д. Пустошкина, против Английской церкви. -1891. 217 с.

75. Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795 1995). 4.1. М.: «Русский Путь». 2001.- 512 с.

76. У Троицы в Академии. 1814-1914 гг. Юбилейный сборник исторических материалов. Типография товарищества И.Д. Сытина. М.: Издательство бывших воспитанников Московской духовной академии. - 1914. - 772 е.; 11 т. илл., портр.

77. Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина. 1908. - 212 с.

78. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М.: Книгоиздательство "Польза" В. Антик и К0. 1912. - 224 с.

79. Чуковская Л.К. Памяти детства: воспоминания о Корнее Чуковском. Спб., 2001. -206 с.

80. Шаховской Д.И. Всеобщее образование в России. Вып. 1. М. :Типолит. В. Рихтера. 1902.-203 с.

81. Б. Справочные и статистические издания

82. Бычков Н.М. Деятельность Московского общественного управления по народному образованию. М.: Городская типография, Тверская, Козицкий пер. д. Городского общества. 1896. - 64 с.

83. Обзор начального образования в Костромской губернии к 1903 году. Кострома.: Губернская типография. 1903. - 92 с.

84. Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX начале XX вв. // Исторические записки. - №37. - Издательство АН СССР. - 1951 г. - 320 с. - С. 28-80.

85. Россия. Министерство народного просвещения. Записка по вопросу о всеобщем начальном обучении, с приложением сведений о начальном образовании в России за 1903 г. Спб.: Типография П.П. Сойкина, Стремяная, №12. 1906. 132 с.

86. Скворцов Ф.Ф. Краткий очерк деятельности Жиздринского уездного земства по начальному образованию. Жиздра.: Типография Я.С. Тихомирова. 1914. -44 с.

87. Учебные заведения Министерства Народного Просвещения. Спб.: Издание Департамента Народного Просвещения. 1895. - 484 е., 2 карты.

88. Церковная школа на Всероссийской выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде. Составитель М. Макаревский. Спб.: Синодальная типография. 1898. 46 с.+ 1 л. карт.

89. В. Законодательные акты государственных и церковных органов власти

90. Аннин П.А. Свод главнейших законоположений и распоряжений о начальных народных училищах и учительских семинариях. 4.1. Спб.: Типография Глазунова, Казанская улица, №8. 1882. - 256 с.

91. Гессен О.И. Россия. Законы и постановления. Сборник законов о евреях. Спб.: Издание Юридического Книжного магазина Н.К. Мартынова. 1904. - 422 с.

92. Завьялов А. А. Россия. Синод. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода 1867 1895 гг. Спб.: Типо-Литография И.А. Фролова, Галерная ул., д. №6. - 1896. - 280 с.

93. Россия. Законы и постановления. Сборник действующих законов о евреях. Спб.: «Центральная» типография М.Я. Минкова, 3я Рождествен., соб. дом, 26. -1909. 188 с.

94. Россия. Законы и постановления. Сборник узаконений об учебных заведениях, не состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения. 4.1. Спб., 1905. 220+1У с.

95. Россия. Законы и постановления. Свод Законов Российской Империи. Т.XI. Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения. 4.1. (Издание 1893 г.). Спб., 1893. 684 с.

96. Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Вып. 1. Саратов., 1893. IX, 185 е., 2 л. табл.

97. Цветков П.П. Сборник законов и распоряжений о евреях. Спб.: Хромо-Типо-Литография Товарищества А. Траншель, Стремяная, 12. 1891. - 138 с.1. Г. Периодическая печать

98. Московские церковные ведомости. Еженедельная газета. Издание общества любителей духовного просвещения. Спб.: Типография Л.Ф. Снегирева. На Остоженке, Савеловский пер., д. Снегиревой. 1880. №2. С. 17-36.

99. Народное образование. 1896 г. Книга IV Апрель. Спб.: Синодальная типография. - 202 с.1 12. Народное образование. 1896 г. Книга V Май. Спб.: Синодальная типография. - 176 с.

100. Народное образование. 1896 г. Книга VI Июнь. Спб.: Синодальная типография. - 158 с.

101. Народное образование. 1896 г. Книга IX Сентябрь. Спб.: Синодальная типография. - 1 14(4) с.

102. Народное образование. 1896 г. Книга X Октябрь. Спб.: Синодальная типография. 159 с.

103. Церковная школа. Спб.: В Синодальной типографии. №1. - 1885. - 83 с.1 17. Церковная школа. Спб.: В Синодальной типографии. №2. - 1887. - 76 с.

104. Церковная школа. Спб.: В Синодальной типографии. №3. - 1888. - 102 с.

105. I. Источники неопубликованные:

106. Российский Государственный Исторический архив (РГИА). Ф. 733. - Оп. 229. - Д. 19.

107. РГИА. Ф. 733. - Оп. 229. - Д. 20.

108. РГИА. Ф. 733.-Оп. 229. Д. 21.

109. РГИА.-Ф. 733. Оп. 229. -Д. 24.

110. РГИА.-Ф. 799,-Оп. 15,-Д. 1055.

111. РГИА. Ф. 799. - Оп. 29. - Д. 709.

112. РГИА.-Ф. 803.-Оп. 1 .-Д. 40.

113. РГИА. Ф. 803. - Оп. 1 • - Д- 49.

114. РГИА. Ф. 803.-Оп. 1 . Д. 51.

115. Центральный Исторический Архив Москвы (ЦИАМ). Ф. 144. - Оп. 1Д. 3

116. ЦИАМ. Ф. 144.-Оп. 1.-Д.21.

117. ЦИАМ. Ф. 144.-Оп. 1.-Д.23.

118. ЦИАМ.-Ф. 144. Оп. 1.-Д.26.

119. ЦИАМ. Ф. 144.-Оп. 1.-Д.95.

120. ЦИАМ.-Ф. 152.-Оп. 1. Д. 732.

121. ЦИАМ.-Ф. 215.-Оп. 1.-Д. 22.

122. ЦИАМ. -Ф. 215. Оп. 1.-Д. 130.

123. ЦИАМ. Ф. 215.-Оп. 1.-Д. 135.

124. ЦИАМ. -Ф. 229. Оп. 5. Д. 653.

125. ЦИАМ.- Ф. 229.-Оп. 5.-Д. 655.

126. ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 5. - Д. 671.

127. ЦИАМ.-Ф. 231.-Оп. 1.-Д. 445.

128. ЦИАМ. Ф. 231. Оп. З.-Д. 40.

129. ЦИАМ. Ф. 231. - Оп. 3. - Д. 87.

130. ЦИАМ.-Ф. 234.-Оп. 2. Д. 201.

131. ЦИАМ. -Ф. 234. Оп. 2. - Д. 827.

132. ЦИАМ. Ф. 234. Оп. З.-Д. 37.

133. ЦИАМ. Ф. 234. - Оп. 3. - Д. 41.

134. ЦИАМ. Ф. 234. Оп. З.-Д. 44.

135. ЦИАМ.-Ф. 239.-Оп. 1.-Д. 18.

136. ЦИАМ. Ф. 239. Оп. 1.-Д.91.150. ЦИАМ. Ф. 363.-Оп. 1.-Д.З.

137. ЦИАМ. Ф. 363. Оп. 1.-Д. 7.

138. ЦИАМ. Ф. 363.-Оп. 1.-Д. 13.

139. ЦИАМ. Ф. 371. - Оп 1.-Д. 191.

140. ЦИАМ. Ф. 371. Оп 1. -Д. 209.

141. ЦИАМ. Ф. 371.-Оп 1.-Д. 226.

142. ЦИАМ. Ф. 371. -On. 1. - Д. 267.

143. ЦИАМ. Ф. 371. -On. 1. - Д. 281.

144. ЦИАМ. -Ф. 371. -On. 1.-Д. 415.

145. ЦИАМ. Ф. 371. -On. 1. Д. 424.

146. ЦИАМ. Ф. 371. -On. 1. Д. 510.

147. ЦИАМ. -Ф. 371. -On. 1. Д. 609.

148. ЦИАМ. Ф. 371. -Оп. 1.-Д. 642.

149. ЦИАМ. -Ф. 371. -On. 1. Д. 685.

150. ЦИАМ. Ф. 371. -Оп. 2,-Д. 101.

151. ЦИАМ. -Ф. 371. -Оп. 2. Д. 172.

152. ЦИАМ. Ф. 371. -Оп. 2. Д. 187.

153. ЦИАМ. -Ф. 371. -Оп. 2. Д. 192.

154. ЦИАМ. Ф. 371. -Оп. 2. Д. 272.

155. ЦИАМ. -Ф. 417. -Оп. 2,-Д. 23.

156. ЦИАМ. Ф. 417. -Оп. 39.-Д. 14.

157. ЦИАМ. Ф. 417. -Оп. 39,-Д. 175.

158. ЦИАМ. -Ф. 417. -Оп. 39.-Д. 376.

159. ЦИАМ. Ф. 417. -Оп. 39. - Д. 396.

160. ЦИАМ. -Ф. 418. -Оп. 75. Д. 21.

161. ЦИАМ. Ф. 418. -Оп. 75.-Д. 86.

162. ЦИАМ. Ф. 418. -Оп. 75. - Д. 88а.

163. ЦИАМ. -Ф 418. -Оп. 80. Д. 20.

164. ЦИАМ. -Ф 418. -Оп. 82. Д. 375.

165. ЦИАМ. -Ф 418. -Оп. 82.-Д. 529.

166. ЦИАМ. -Ф 418. -Оп. 224. Д. 27.

167. ЦИАМ. Ф 418. -Оп. 224. Д. 40.

168. ЦИАМ. -Ф 418. -Оп. 224.-Д. 42.

169. ЦИАМ. 418. -Оп. 224. Д. 56.

170. ЦИАМ -Ф .418. -Оп. 305.-Д. 834.

171. ЦИАМ Ф .418. -Оп. 305. Д. 835.

172. ЦИАМ -Ф .418 -Оп. 305,-Д. 842.

173. ЦИАМ -Ф . 418 -Оп. 313. Д. 860.

174. ЦИАМ. -Ф. 418. - Оп. 313. Д. 866.

175. ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 313. - Д. 878.

176. ЦИАМ. Ф. 418.- Оп. 394. -д. 9.

177. ЦИАМ. -Ф. 418. - Оп. 394. -Д. 10.

178. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 394. -Д. 11.

179. ЦИАМ. -Ф. 418. - Оп. 408. -Д. 136.

180. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 409. -Д. 83.

181. ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 409. -Д. 155.

182. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 476. - Д. 299.

183. ЦИАМ. -Ф. 418.- Оп. 476. -Д. 320.

184. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 476. -Д. 332.

185. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 476. - Д. 389.

186. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 476. - Д. 396.

187. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 487. -Д. 126.

188. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 513. - Д. 888.

189. ЦИАМ. -Ф. 418. Оп. 513. - Д. 7079

190. ЦИАМ. Ф. 418. - Оп. 513. - Д. 9128

191. ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 513. . - Д. 9294

192. ЦИАМ. Ф. 427. Оп. 1,- Д. 2619.

193. ЦИАМ. Ф. 427.- Оп. 1. Д. 2624.

194. ЦИАМ. -Ф. 649. -On. 1.- Д.5.

195. ЦИАМ. Ф. 649. -Оп. 1,- Д. 24.

196. ЦИАМ. Ф. , 649. Оп. 1. Д.41.

197. ЦИАМ. -Ф. . 674. -Orí. 1. - Д. 1.

198. ЦИАМ. -Ф. .1603. -On. 1. -Д. 1.

199. ЦИАМ. -Ф .1603. -On. 1. -Д.2.

200. ЦИАМ. -Ф . 1603. -On. 1. -Д.9.

201. ЦИАМ. -Ф . 1603. -On. 1. -Д. 12

202. ЦИАМ. -Ф . 2179. On. 1. -Д.8.