Влияние геофизических факторов на биопродуктивность травяных экосистем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.11, кандидат географических наук Горбенко, Константин Михайлович

• Горбенко, Константин Михайлович
• кандидат географических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат географических наук Горбенко, Константин Михайлович

Введение

Глава 1. Современные представления о роли рельефа в ^ формировании биопродуктивности ландшафта

1.1. Рельеф как фактор формирования агроэкологических условий $

1.2. Рельеф и фотосинтез Щ

1.3. Морфометрические характеристики рельефа /¿

Глава 2. Объекты и методы исследований

2.1. Характеристики района исследований. ?

2.1.1. Естественные сообщества

2.2.2. Агроценозы 2?

2.2. Методы исследования биопродуктивности

2.3. Методы исследования почвенных и морфометрических 3/ характеристик

Глава 3. Влияние экспозиции склона на биопродуктивность - '

3.1. Естественные сообщества 11С

3.2. Агроценозы

Глава 4. Влияние крутизны склона на продукционные характеристики и эдафические условия

4.1. Естественные сообщества

4.2. Агроценозы

Глава 5. Зависимость биопродуктивности от расположения биоценоза -на склоне

5.1. Естественные сообщества

5.2. Агроценозы

Глава 6. Влияние формы склона на биопродуктивность С

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние геофизических факторов на биопродуктивность травяных экосистем»

Биологическая продуктивность - одна из важнейших характеристик экосистемы (геосистемы, ландшафта). Особое значение она имеет при изучении процессов переноса веществ и энергии, так как все основные процессы превращения вещества и энергии в геосистемах связаны с образованием и превращением биологической продукции.

Первичная продукция является важнейшей характеристикой экосистемы, которая обеспечивает протекание биологического круговорота. Знание этой величины необходимо как для понимания функционирования природных экосистем, так и для оценки продукционного потенциала сенокосов и пастбищ.

Основными параметрами, характеризующими продуктивность, являются запасы фитомассы, мортмассы и годичная продукция. Величины этих параметров в естественных экосистемах определяются комплексом факторов: количеством солнечной радиации, осадков, их распределением по сезону, влажностью воздуха и почвы, температурой, доступностью питательных элементов для растений и солевым режимом почвы. (Родин, Базилевич, 1965; Титлянова, 1977; Grassland ecosystems., 1979; Perspectives of ., 1979). Рельеф не оказывает прямого воздействия на процессе формирования биологической продукции, однако от него в существенной мере зависит перераспределение указанных факторов и тем самым доступность их растительным сообществам. Растения, находящиеся

-4в различных частях ландшафта, на склонах разной формы, экспозиции, крутизны, имеют неодинаковую обеспеченность ресурсами в течение вегетационного периода.

Большая часть территории суши не представляет собой идеально ровной поверхности. Около половины площадей сельскохозяйственных угодий России размещено на полях с уклоном более 1 (Агроэкология почв склонов, 1997). По бывшему Советскому Союзу этот показатель составляет 119 млн. га пашни (54%) и 195 млн. га сенокосов и пастбищ. На склонах с уклоном свыше 3° в России занято 25% пашни. В связи с этим представлялось важным и интересным проанализировать связи между рельефом и продуктивностью.

Целью настоящей работы явилось изучение связей между характеристиками рельефа и биологической продуктивностью экосистем.

Задачами исследований является анализ влияния экспозиции, крутизны, местоположения на склоне, формы склона на продуктивность и эдафические условия естественных и культурных травяных сообществ.

Впервые был использован комплексный подход при изучении влияния характеристик рельефа на первичную биологическую продуктивность. Получены зависимости между характеристикамии рельефа и показателями биологической продуктивности. Использована новая морфометрическая величина - вертикальная кривизна. Получены зависимости между вертикальной кривизной и продуктивностью.

Изучение зависимости продуктивности от характеристик рельефа может стать основой для дальнейших исследований в различных экосистемах и в различных географических условиях, для выработки рекомендаций по оптимальному использованию земель.

Заключение диссертации по теме «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», Горбенко, Константин Михайлович

-95-ВЫВОДЫ:

1. В связи с большой ролью рельефа на развитие растительных сообществ и наличием большого количества информации, не дающей полной количественной характеристики влияния рельефа на экосистемы, нами использован количественный метод описания рельефа, основанный на классификации геоморфометрических величин и их влияния на формирование растительных сообществ и агроценозов. Исходными материалами для этого были полевые измерения и лабораторные анализы почвенных и растительных проб.

2. В естественных травяных сообществах при крутизне склона до 10° максимальная продуктивность наблюдалась на склонах северной экспозиции. Затем следовали склоны западной, южной и восточной экспозиций. При крутизне склона более 10° максимальной продуктивностью характеризовались склоны южной экспозиции, затем следовали склоны западной, северной и восточной экспозиций.

3. В агроценозах (озимая пшеница) урожайность пшеницы была выше на склоне юго-восточной экспозиции.

4. Изменение продуктивности в естественных сообществах при переходе от верхней части склона к нижней на склонах практически всех экспозиций носило волнообразный характер; так же менялось и содержание гумуса и влажность почвы. На склонах северной экспозиции величина продуктивности по всем сообществам была максимальной в средней части склона; запасы фитомассы на верхних частях склона превышали запасы на нижних. На склонах южной и восточной экспозиций, наоборот, величина продуктивности уменьшались вниз по профилю, но у восточной минимальная продуктивности и запасы фитомассы были в средней части склона, на склонах южной экспозиции, в отличие от северной, величина фитомассы уменьшалась при переходе от верхней части склона к средней.

5. У озимой пшеницы на склоне северной экспозиции наибольшая урожайность была на приводораздельном участке и на средней части склона; на склоне юго-восточной экспозиции - в верхней части, затем урожайность уменьшалась при переходе от верхней части склона к средней, и вновь возрастала к нижней.

6. У ячменя наибольшая урожайность ячменя сформировалась в верхних частях участка, вогнутых в плане и профиле. Их крутизна стремится к минимуму, а ориентация к югу.

7. Наибольшая продуктивность надземной фитомассы клеверотимофеечной смеси наблюдалась в нижних частях участка, вогнутых в плане и профиле. Крутизна этих точек стремиться к максимуму, а ориентация к северу.

8. Исследования на серых лесных почвах юга Московской области показали влияние рельефа на процессы изменения концентрации азота, фосфора и калия, которые идет в двух направлениях: а) первый процесс обусловлен относительной высотой, крутизной, вертикальной и горизонтальной кривизнами. Его энергетической основой является сила гравитации. б) второй процесс определяется ориентацией склона. Его энергетической основой является эффективность использования фито-и педоценозами солнечной радиации. Взаимодействие указанных процессов накладывает определенные отпечатки на содержание питательных веществ в почве по элементам рельефа и как следствие продуктивность фитоценозов.

9. На ячменном поле максимальная концентрация общего азота почвы наблюдалась в точках, расположенных в верхних частях участка, выпуклых в плане и профиле, . с наименьшей крутизной и ориентированных в южном направлении. Максимальная концентрация фосфора почвы наблюдалась в нижней части участка на седловинах с максимальной крутизной склона и увеличением угла поворота склона к югу. Максимальная концентрация калия почвы приурочена к нижним, вогнутым в плане и профиле частям участка. Крутизна этих точек стремиться к максимуму, а ориентация к северу.

10. Установленные количественные связи являются основой создания рекомендаций для ландшафтных и координатных систем земледелия.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Проведенный комплексный анализ влияния геофизических факторов (крутизна, экспозиция, форма склона) на биологическую продуктивность показывает, что более благоприятные условия для культурных сообществ создаются на склонах южной экспозиции, а для естественных -северной.

2.Микрорельеф, влияя на динамику основных элементов минерального питания (содержание гумуса и др.), оказывает существенное влияние на физиологические процессы и продуктивность растений, что следует учитывать при разработке агрономических и технологических приемов возделывания растений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Горбенко, Константин Михайлович, 1999 год

1. Анненская Г. Н., Жучкова В. К., Мамай И. И., Низовцев В. А. и др. Ландшафты Московской области // Вестник МГУ, сер. географ., № 5. 1987. С. 37-46.

2. Анненская Г.Н., Калинина В.Р., Мамай И.И., Низовцев В.А., Хрусталева М.А. Основные черты природы: Физико-географические провинции и районы Московской области // Ландшафты Моск. Обл. и их современное состояние. Смоленск, Изд-во СГУ, 1997, С7-30.

3. Апродов В.А., Апродова A.A. Движение земной коры и геологическое прошлое Подмосковья. М.: Изд-во МГУ, 1963. 265 с. Асеев A.A. Древние материковые оледенения Европы. М.: Наука, 1974. 318 с.

4. Атлас Московской области. М., 1976.

5. Бабаян Л.А., Протопопов В.М. Плодородие светло-каштановой почвы на различных элементах рельефа // Почвоведение. 1997. № 10. С. 12451249.

6. Бадмаев Н.Б., Дугаров В. И. Почвенные катены Забайкалья // Почвоведение. 1991. № 11. С. 70-79.

7. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность почвенно-растительных формаций СССР // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1986. № 2. С. 49-67. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993. 293 с.

8. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988.132 с.

9. Будыко М.И., Ефимова H.A. Использование солнечной энергии природным растительным покровом на территории СССР. // Ботанический журнал. 1968. т. 53, № 9.

10. Валесян Л.А. Оценка и классификация условий рельефа // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1966. №6. С. 18-22.

11. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986. 206 с.

12. Вальтер Г. и др. Растительность земного шара. М.: Прогресс, 1975. 429с.

13. Вернадский В.И. Биосфера. Л.: Научное хим.-техн. изд-во, 1926. Викторов A.C. Математическая морфология ландшафта. М.: Тратек, 1998. 180 с.

14. Воронов А. Г. Роль биоценологической характеристики территории в биогеографических исследованиях // Вестник Моск. ун-та, серия 5. География, 1964. №1.

15. Высоцкий Г.Н. Об оро-климатических основах классификации почв // Почвоведение, 1906. № 1. С 1-18.

16. Гаврилица А.О., Папус В. В. Учет влияния крутизны склона при расчете достоковой поливной нормы при дождевании // Почвоведение. 1989. № 12. С. 111-117.

17. Гаусс К.Ф. Общие исследования о кривых поверхностях II Об основах геометрии. Сборник классических работ по геометрии Лобачевского и развитию ее идей. Ред. НорденА.П. М.: Гос. изд-во техн. литературы, 1956. С. 123-161.

18. Гвоздецкий H.A., Жучкова В.К. Физико-географическое районирование

19. Нечерноземного центра. М.: изд-во МГУ, 1963, 451с.

20. Геология СССР Т. IV. Центр Европейской части СССР. М.: Недра, 1971.744с.

21. Гришина Л.А., Моргун Л.В. Пространственное варьирование содержания гумуса и азота в пахотном слое дерново-подзолистых почв // Агрохимия. 1978. № 11. С. 88-91.

22. Герцык В. В. Водный режим мощных целинных черноземов на склонах разной экспозиции // Почвоведение, 1965. № 6.

23. Голубев В.Н. К методике определения абсолютной продуктивности надземной части травяного покрова луговой степи. Бот. журнал, т. 48,№ 9, 1963, с. 1338-1345.

24. Гуссак В.Б. Факторы и внутренние последствия поверхностного смыва красноземов в условиях влажных субтропиков Грузии. // Эрозия почв. МЛ., 1937.

25. Даньшин Б.М. Геологическое строение Московской области. М.: ОНТИ НКТП СССР, 1936, 58с.

26. ДемекД. Теория систем и изучение ландшафтов. М.: Прогресс, 1977. 223 с.

27. Ефимова H.A. Географическое распределение сумм фотосинтетически активной радиации. // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. 1969.

28. Жежер Л.В. Влияние удобрений на склоновых землях // Почвоохранное земледелие на склонах. Новосибирск: 1983. С. 129-134. Жилко В.В. Эродированные почвы Белоруссии и их использование. Минск: Ураджай, 1976. 168 с.

29. Каштанов А.Н., Журавлева Г.А., Мусохранов Е.В. Пекоторые особенности склоновых земель Алтайского Приобья // Защита почв от эрозии. Курск: 1974. Вып. 3. С. 9-13.

30. Кашкарова В.П., Сидорова Т.С., Утехин В.Д., Хоанг Тьюнг. Некоторые вопросы определения первичной продукции травяных экосистем // Теоретические основы и опыт экологического мониторинга. М.: Наука, 1983. С. 76-81.

31. Конке Г., Бертран А., Охрана почвы. М., ИЛ, 1962.

32. Койнов В., Кабакчиев И., Стайков И., Бонева К. Геохимическое перераспределение в различных районах Болгарии // Почвоведение. 1989. № 2. С. 23-34.

33. Коренев Я.В. Эрозия как фактор урожайности // Эрозия почв. М,

34. Л.: Изд-во АН СССР, 1937. С 191-246.

35. Костычев П.А. Почвы черноземной области России. М.: Сельхозгиз, 1949. С 161-162.

36. Кузякова И.Ф., Кузяков Я. В. Влияние микрорельефа на пространственное варьирование содержания гумуса в дерново-подзолистой почве в условиях длительного полевого опыта // Почвоведение. 1997. № 7. С. 823-830.

37. Методология и методика почвенных и ландшафтно-геохимических исследований. М,: Изд-во МГУ, 1979. 188 с.

38. Методы биохимического анализа растений. Под ред. В.В. Полевого и Г.Б. Максимова. Л.: Из-во Ленингр. ун-та, 1978. 192 с. Методы изучения биологического круговорота в различных природных зонах. М.: Мысль, 1978. 182 с.

39. МолдауХ., РоссЮ., ТоомингХ., Ундла И. Географическое распределение фотосинтетически активной радиации (ФАР) на территории европейской части СССР // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М. 1963.

40. Молчанов A.A., Смирнов В.В. Методика изучения природы древесных растений. М., Наука, 1967.

41. Мордкович В.Г., Шатохина Н.Г., Титлянова A.A. Степные катены. Новосибирск: Наука, 1985. 116 с.

42. Назаров А.Г., Кожухарь Ю.Н., Перетрухин В.Д., Белянин А.И. Ландшафтно-геохимические и гидрогеохимические особенности

43. Приокско-террасного Государственного заповедника. // Экосистемы Южного Подмосковья, М.: Наука, 1979. С. 13-52.

44. Наконечная М.А., Явтушенко В.Е. Различия агроэкологических условий на склонах южной и северной экспозиций центрально-черноземной области // Почвоведение. 1988. № 10. С. 27-36.

45. Небольсин С.И., Надеев П.П. Элементарный поверхностный сток. М.-Л.: 1937.

46. Неуструев С.С. Генезис и география почв. М.: Наука, 1977. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М. Изд-во АН СССР, 1956. С. 1-93.

47. Ничипорович A.A. Основные принципы оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Продуктивность фотосинте-зирующих систем, ч. II. Инст. Физиол. Растений. М. 1969. Одум Е. Экология. М.: Просвещение, 1968.

48. Перельман A.M. Очерки геохимии ландшафта. М.: Географгиз, 1955. 391 с.

49. Полынов Б.Б. Геохимические ландшафты // Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 477-486.

50. Родин Л.Е., Базилевич Н.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М.; Л.: Наука, 1965. 254 с.

51. Родин Л.Е., Ремезов Н.П., Базилевич Н.И. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. 143 с. Розанов А.Н. Сероземы Средней Азии. М.:1951.

52. Савин И.Ю., Овечкин C.B., Александрова Е.В. Компьютерная модель роста растений WOFOST и ее использование для анализа земельных ресурсов // Почвоведение. 1997. № 7. С. 857-865.

53. Серик Ф.П. Расчет стока ливневых вод с малых бассейнов // Максимальный сток с малых бассейнов. М., 1940.

54. Симонов Ю.Г., Кружалин В.И. Инженерная геоморфология. М.: Изд-во Московского университета, 1993.

55. Снакин В.В., Пузаченко Ю.Г., Макаров C.B. и др. Толковый словарь по охране природы. М.: Экология, 1995. 191 с.

56. Соболев Л.Н. Зависимость продуктивности растений, сообществ и их географических систем от факторов среды // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. Л.: Наука, 1969.

57. Сочава В.Б., Липатова В.В., Горшкова A.A. Опыт учета полной продуктивности надземной части травяного покрова. Бот. журнал, т. 47, № 4, 1962, с. 473-484.

58. Спиридонов А.И., Введенская А.И., Немцова Г.М., Судакова Н.Г. Комплексное палеогеографическое и геоморфологическое районирование Московской области // Геоморфология. 1994. № 3, С. 3242.

59. Степанов И.Н. Эколого-географический анализ почвенного покрова Средней Азии. М.: Наука, 1975.

60. Степанов И. Н., Абдуназаров У. К., Брынских M. Н. и др. Временная методика по составлению карт пластики рельефа крупного и среднего масштаба. Методические рекомендации / Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1984. 20 с.

61. ТоомингХ.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. П.: Гидрометеоиздат, 1977. 200 с.

62. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 328 с. Учватов В.П. Геологическое строение и особенности водного режима почвогрунтов пикетов биосферной станции // Экосистемы Южного Подмосковья. М.: Наука, 1979. С. 53-69.

63. Хоанг Тьюнг. Динамика фитомассы надземных и подземных органов растений луговой степи // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974. Т. 29. Вып. 4. С. 139141.

64. Хромов С.П. Метеорология и климатология. Л.:1968.

65. Чеботарев Н.П. Учение о стоке. М.-Л.: Гидрометеоиздат, 1962.

66. Чуян Г.А., Ермаков В.В., Чуян С.И. Агрохимические свойства типичногочернозема в зависимости от экспозиции склона // Почвоведение. 1987. №12. С. 39-46.

67. Шарый П.А. Топографический метод вторых производных // Геометрия структур земной поверхности. Пущино: ОНТИ, 1991. С. 28-58. Швебе A.B. Влияние экспозиции склона на запасы влаги в почве //

68. Aandahl A.R. The characterization of slope positions and their influence on the total nitrogen content of a few virgin soils of western Iowa //Soil. Sci. Sog. Am. Proc. 1948. V. 13. P. 449-454.

69. Benett O.L. et al. Effects of north and south facing slopes on yield of Kentucky Bluegrass with variable rate and time of nitrogen application. // Agron. J. 1972. vol. 64. pp. 630-635.

70. Benett O.L. et al. Responses of perennial grasses and legumes to slope and microclimate II Hill Lands. J. Luchok (ed.). West Virginia University Books, Morgantown, W.V., 1976. pp. 476-491.

71. Ciha A.J. Slope position and grain yield of soft white winter wheat //Agron. J. 1984.76:193-196.

72. Dalrymple J., Blong R., Conacher A. A Hypothetical nine unit landsurface model // Geomorp. 1968. № 12. pp. 60-76.

73. Franzmeier et al. Properties of some soils in the Cumberland plateau as related to slope aspect and position. // Soil Sci. Soc. Am. Proc. 1969. vol. 33. pp. 755-761.

74. Furley P. Relationships between slope form and soil properties developed over chalk parent materials // Slopes, form and process. Inst. Br. Geograp. Spec. Publ. 1971. №3. pp. 141-164.

75. Hugget R.G. Soil landscape system: a model of soil genesis // Geoderma, 1975. V. 13. No 1. P. 1-22.

76. Martz L.W., de Jong E. GATGH: a Fortran program for measuring catchment area from digital elevation models (Computers and Geosci. 1988. V. 14. No 5. P. 627-640. Milne G. A provisional soil map of East Africa // East

77. Ruhe R.V. Elements of the soil landscape//Trans.7th Int. Congr. Soil Sci. V. 4. Madison, 1960. P. 165-170.

78. Jerusalem: Intern. Soc. Soil Sci., Israel Univ. Press. 1971. pp. 73-81. Wilding L.P., Smeck N.E., Hall G.F. Pedogenesis and Soil Taxonomy. 1.

79. Concepts and Interactions. Amsterdam: Elsevier Sci. Publ. 1983. 303 p. Wright R.J. et al. The influence of soil factors on yield differences among landscape positions in an Appalachian cornfield // Soil Science, Vol. 149, No 6, 1990. pp. 375-383.-114

80. Фрагмент территории исследования в районе с. Алфертищево.

81. Характеристика объектов исследования (естественныесообщества)

82. Заокский район Тульской области

83. Номера точек Геоморфологическое положение Растительная ассоциация Почва Степень смытости почвы

84. Прибровочная часть берега лядвенцево-ползучепыреевая Серая лесная Смытая

85. Средняя часть берега балки хвоще-геранево-ползучепыреевая Серая лесная Сильно смытая

86. Средняя часть берега балки клеверо-ползучепыреевая Серая лесная Сильно смытая

87. Верхняя, прибровочная часть берега клеверо-подмарен-никово-ползучепыреевая Серая лесная Смытая

88. Верхняя прибровочная часть клеверо-ползучепыреевая Серая лесная Смытая

89. Прибровочная часть ползучепыреевая Серая лесная

90. Средняя часть (ближе к тальвегу) геранево-ползучепыре-евая Серая лесная

91. Средняя часть берега клеверо-ползучепыре-евая Серая лесная

92. Пологий склон разнотравно-горно-клеверная Серая лесная Слабосмытая

93. Пологий склон 35-40 м ниже точки 9 разнотравно- клеверо-обыкновенно-манжетковая Серая лесная Сильно смытая

94. Верхняя часть выпукло-вогнутого склона землянично-горно-клеверная Серая лесная Сильно смытая

95. Средняя часть склона на перегибе выпуклости клеверо-обыкновенно-манжнтковая Серая лесная Сильно смытая

96. Нижняя часть склона (вогнутая часть) разнотравно-тонкополевичная Серая лесная Намытая

97. Серпуховский район Московской области

98. Номера точек Геоморфологическое положение Растительная ассоциация Почва Степень смытости почвыи Склон в 100 метрах от профиля дороги разнотравно-ползучепыреевая Серая лесная Сильно смытая

99. Склон; 150 м ниже точки 14 злаково-лугово-овсянниковая. Серая лесная Сильно смытая

100. Склон; 150 м ниже т. 15 разнотравно- лугово-овсянниковая Серая лесная Сильно смытая17 50 м ниже т. 16 разнотравно- ежево-лугово- овсянниковая Серая лесная

101. Пологий склон с переходом в балку 10 м от пахотной границы пыреево-обыкновенно-ежевая Серая лесная Слабо смытая19 20 м ниже т. 18 разнотравно- лугово-овсянниковая Серая лесная Слабо смытая

102. Берег балки; 25 м ниже т. 19 разнотравно-обыкновенно-земляничная Серая лесная Сильно смытая21 10 м от границы пашни подмареннико-ползучепыреевая Серая лесная Слабо смытая22 20 м ниже 21 геранеево-ползучепыреевая Серая лесная Слабо смытая

103. Середина берега балки ежево-обыкно-венно-тимофе-евочная Серая лесная Средне (сильно) смытая

104. Склон выпуклой формы (водораздельное плато) тимофеевка луговая (монокультура) Серая лесная

105. Водораздельное плато; 120 м от точки 24 на север тимофеевка луговая Серая лесная

106. Приводораздельный участок склона ( начало склона); 300 м от точки 25 тимофеевка луговая Серая лесная

107. Склон; 30 м выше пахотного слоя тимофеевка луговая Серая лесная Сильно эродированная

108. Прибалочный склон разнотравно-щучковая Серая лесная Сильно смытая

109. Склон; 10 м выше бровки балки. В 50 м от т.32 полевицево-манжетково-земляничная Серая лесная Сильно смытая

110. Берег балки; 10 м ниже бровки полевицево-разнотравная Сильно смытая

111. Склон к балке; 20 м от границы пашни. разнотравно- клеверо-обыкновенно-земляничная Серая лесная Сильно смытая

112. Вниз по склону от точки 35 разнотравно-полевицево- зелено-земляничная Сильно смытая

113. Вниз по склону от точки 36 разнотравно-полевицево-зеленоземля-ничная

114. Вниз по склону от т. 37 разнотравно-полевицево-зеленоземля-ничная

115. Склон к балке; 15 м от границы пашни разнотравно-клеверо-северо-подмаренникова я Серая лесная Средне смытая40 50 м ниже 39 разнотравно-тимофеевково-луговоовсян- Серая лесная Сильно смытаяниковая

116. Номера точек Геоморфологическое положение Растительная ассоциация Почва Степень смытости почвы41 100 м ниже 40; 40 м от ручья разнотравно- лугово-овсянниковая Серая лесная

117. Около террасы разнотравно-овсянниково-сборноежевая Серая лесная Сильно смытая

118. Ниже т. 42 разнотравно-тимофеевково-сборноежевая Серая лесная Сильно смытая

119. Ниже т. 43 геранево-обыкновен-ноежевая Серая лесная Смытая

120. Склон, прилегающий к отвершку балки разнотравно--лугово-тимофеевочная Серая лесная Слабо смытая

121. В 20 м от вершины отвершка; в 50 м от т. 45 разнотравно- лугово-овсянноковая Серая лесная Слабо смытая

122. Склон балки ежово-обыкновенно-тимофеевочная Серая лесная Слабо смытая48 30 м ниже т. 47 разнотравно-сборно-ежевая Серая лесная Средне смытая

123. На противоположной стороне ручья от т. 48 разнотравно-сборноежевая Серая лесная Средне смытая

124. Выше т. 49 разнотравно-кострово-сборно- ежевая Серая лесная Средне смытая51 80 м выше т. 50 разнотравно-сборно-ежевая Серая лесная Средне смытая

125. Склон террасы р. Оки злаково-подмарен-никово-продырявлен-но-зверобойная Серая лесная Сильно смытая

126. Заокский район Тульской области

127. Номера точек Геоморфологическое положение Растительная ассоциация Почва Степень смытости почвы

128. На склоне к ручью геранево-манжетково-сборноежевая Серая лесная

129. Ниже 59 злаково-разнотравно- рогато-лядвенцевая Серая лесная

130. Напротив 60 на противоположной стороне ручья злаково-погренково-обыкновенно-манжетковая Серая лесная

131. Выше 61 напротив бобово- Серая59 погренково-дубравно-манжетковая лесная

132. Плато поймы злаково-подмарен-никово-обыкновенно-манжетковая Серая лесная

133. Плато поймы злаково-землянично-настояще-подмарен-никовая Серая лесная

134. Отрезок склона к притоку ручья к р. Скниге злаково-разнотравно-малопогрен-ковапя Серая лесная70 30 м ниже 69 5 м от перегиба злаково-разнотравно-малопогрен-ковапя Серая лесная

135. Вторая пойма Терраса злаково-обыкновенно-тысячелист-никовая Серая лесная

136. Номера точек Геоморфологическое положение Растительная ассоциация Почва Степень смытости почвы

137. Пологий склон к балке В 300 м от трассы Москва-Симферополь злаково-тысячелист-никово-северо-подмарен-никовая Серая лесная

138. Ниже 72 злаково-одуванчиково-обыкновенно-тысячелист-никовая Серая лесная

139. Ниже 73 разнотравно- тонко-полевицевая Серая лесная

140. Ниже 74 10 м от бровки балки злаково-одуванчиково-северо-подмарен-никовая Серая лесная

141. Пологий склон к балке разнотравно-колосково-тонкополевич-ная Серая лесная Слабо смытая77 20 м ниже 76 злаково-подмарен-никово-обыкновенно-манжетковая Серая лесная Слабо смытая

142. Ниже 77 разнотравно- злаково-обыкновенно-манжетковая Серая лесная Средне смытая

143. Ниже 78 подмарен-никово-з л аково-обыкновенно-манжетковая Серая лесная Средне смытая122

144. Экспериментальные данные по естественным сообществам

145. Серпуховский район Московской области

146. Номер точки Экспозиция склона Ассоциация Крутизна/уклон* рутизна, град.** Величина надземной фитомассы, гр.

147. В числителе крутизна приведена в градусах, в знаменателе в долях от единицы (по таблице Брадиса) ** Минуты переведены в доли от градуса, например 5°30' переведены в 5,5 град.; 3°40' в 3,66 град.

148. Заокский район Тульской области