Влияние фоспренила и гамавита на физиологическое состояние, иммунный статус и продуктивность соболей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат наук Виноградова, Евгения Александровна

• Виноградова, Евгения Александровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Виноградова, Евгения Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

список условных обозначений и сокращений

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Соболеводство - вчера, сегодня, завтра

1.2. биология и биологические особенности соболей

1.3. Наиболее актуальные болезни соболей

1.3.1. Чума плотоядных

1.3.2. Гастроэнтерит (Gastroenteritis)

1.3.3. Опрелость щенков соболей (подмокание щенков)

1.3.4. Гипотрофия щенков

1.3.5. Анемия

1.3.6. Стрижка, сечение и тёклость волоса

1.3.7. Стрессы

1.4. Иммунодефициты и их диагностика

1.5. Иммуномодулирующая профилактика и терапия в звероводстве

1.6. Особенности неспецифического иммунитета у зверей

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние препаратов Фоспренил и Гамавит на физиологическое состояние, сохранность и продуктивность молодняка соболей

3.2. Испытание схемы сочетанного применения препаратов Фоспренил и Гамавит

3.2.1. Влияние препаратов Фоспренил и Гамавит (сочетано) на физиологическое состояние, иммунный статус и продуктивность самок соболей

3.2.2. Влияние препаратов Фоспренил и Гамавит (сочетало) на физиологическое состояние, иммунный статус и показатели продуктивности молодняка соболей

3.2.3. Экономический эффект и экономическая эффективность при

выращивании молодняка соболей с использованием разных доз

препаратов фоспренил и гамавит

3.3. Апробация схемы сочетанного применения препаратов Фоспренил

И ГАМАВИТ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.3.1 Влияние препаратов Фоспренил и Гамавит на продуктивность самок при апробации на производстве

3.3.2. Влияние препаратов Фоспренил и Гамавит на половую активность

и продуктивность самцов

3.3.3. Апробация схемы сочетанного применения препаратов Фоспренил

и Гамавит на отсаженном молодняке соболей

3.3.4. Экономическая эффективность от применения препаратов

Фоспренил и Гамавит при апробации в производственных условиях

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВЫВОДЫ

Практическое использование полученных научных результатов______107

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Список условных обозначений и сокращений

БАВ — биологически активные вещества

БАСК - бактерицидная активность сыворотки крови

НХО — научно-хозяйственные опыты

ИФА — иммуноферментный анализ

НМД - иммуномодуляторы

ЛАСК - лизоцимная активность сыворотки крови

ОР - общехозяйственный рацион

ПДЭ - плацента денатурированная эмульгированная

ПЦР - полимеразная цепная реакция

РДП - реакция диффузионной преципитации

РИФ - реакция иммунофлуоресценции

РН - реакция нейтрализации

РСК - реакция связывания комплемента

СТГ - соматотропный гормон

ФАН - фагоцитарная активность нейтрофилов

ЦГТД - цитопатическое действие

ЧП - чума плотоядных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние фоспренила и гамавита на физиологическое состояние, иммунный статус и продуктивность соболей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Русский соболь с давних времен является национальным символом России. Именно соболиные меха превратили Московию в великую империю и имели такое же значение для государственной казны, что и сегодняшние «нефтедоллары» (Трапезов О.В., 2011, 2012). И сегодня его шкурки являются самыми дорогостоящими и пользуются постоянным спросом на международных аукционах у покупателей разных стран. Весь мировой объем шкурок соболя производится в России, обеспечивая отрасли важнейшие конкурентные преимущества (Комарова Л.Г., 2005; Балакирев H.A., 2011; Колдаева Е.М., 2011; Трапезов O.B., 2011).

В связи с этим за последние годы поголовье клеточных соболей в России только увеличивается. Если на 2000 год было 17300, то на 01.01.2013 - 30677, а к 2020 году планируется увеличение до 50000 самок основного стада, т.е. соболеводство стало перспективной отраслью, но имеется много не решенных проблем (Столбов С.Г., 2011).

В последние годы резко ухудшилась кормовая база. Если раньше в рационе соболя животные белки были за счет цельного мяса (конины) и цельной рыбы, то теперь основу рациона составляют куриные и рыбные отходы, которые не могут заменить полноценный животный белок, т.е. пушные звери клеточного содержания стали исполнять роль биологического утилизатора. Зверохозяйства поставлены в рамки кормления зверей несбалансированными рационами (Квартникова Е.Г., 1997).

Несбалансированность рационов по белку и незаменимым аминокислотам приводит к алиментарным иммунодефицитам, при этом резко угнетаются все функции врожденного и адаптивного иммунитета, и снижается сопротивляемость организма к неблагоприятным факторам внешней среды (Никонова Э.Б., 2004, 2007). Снижение иммунной

реактивности самок в период беременности и лактации отрицательно влияет на показатели их продуктивности (плодовитость, сохранность, выход щенков). Недоброкачественность кормов, поступающих в хозяйство, обусловлена нарушениями условий их заготовки, переработки и хранения. Часто при длительном хранении они окисляются (Квартникова Е.Г., 1999; Слугин B.C., 2004), и это ведет к разрушению витаминов в кормосмеси, полигиповитаминозу и интоксикации окисленными кормами. При этом резко угнетаются функции как врожденного, так и адаптивного иммунитета, т.е. все формы иммунной реактивности. И как следствие, снижается сопротивляемость организма зверей к инфекционным заболеваниям (Слугин B.C., 2004).

В условиях промышленного разведения пушных зверей большое значение приобретают вопросы, связанные с адаптацией организма к различным факторам среды и повышением функциональной деятельности органов и систем с целью улучшения их физиологических и продуктивных качеств (Тютюнник H.H., 1999,2002).

Эту проблему можно решить с помощью иммуномодуляторов (ИМД). К таким препаратам относят препараты Фоспренил и Гамавит. Они не только оптимизируют работу иммунной системы, но и оказывают благотворное влияние на общее физиологическое состояние организма, что, несомненно, сказывается на улучшении показателей продуктивности животных (Деева A.B., Ростроса П.А., Белоусова Р.В., 2005; Санин A.B., Виденина A.A. и др., 2012).

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось изучение влияния препаратов Фоспренил и Гамавит на физиологическое состояние, иммунный статус и продуктивность соболей.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Провести сравнительное изучение влияния препаратов с иммуномодулирующими свойствами Фоспренил и Гамавит на

заболеваемость и отход молодняка, на уровень гемоглобина крови молодняка соболей, интенсивность роста и качество шкурок молодняка.

2. Изучить влияние сочетанного применения препаратов Фоспренил и Гамавит на показатели воспроизводства самок и самцов, интенсивность роста молодняка, биохимические, морфологические и иммунологические показатели крови соболей, уровень поствакцинальных антител, заболеваемость и отход молодняка, размер и качество шкурок.

3. Отработать различные дозы препаратов Фоспренил и Гамавит на молодняке соболей.

4. Разработать рациональную схему сочетанного применения препаратов на всех этапах годового производственного цикла в соболеводстве.

5. Апробировать разработанную схему введения препаратов на поголовье соболей в производственных условиях (самках и самцах родительского стада и растущем молодняке).

6. Рассчитать экономическую эффективность применения препаратов Фоспренил и Гамавит в сравнительном аспекте.

Научная новизна. Впервые изучено влияние препаратов Фоспренил и Гамавит на физиологическое состояние соболей (биохимические и морфологические показатели крови), интенсивность роста подсосного и отсаженного молодняка, на иммунологические показатели (фагоцитарная активность нейтрофилов (ФАН), количество Т- и В-лимфоцитов, бактерицидная (БАСК) и лизоцимная (ЛАСК) активность сыворотки крови), уровень поствакцинальных антител, на показатели воспроизводства самок и самцов, заболеваемость и отход молодняка соболей, размер и качество шкурок.

Разработана схема и выбраны оптимальные дозы применения препаратов с учетом биологических особенностей соболей и производственного цикла.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования

позволяют рекомендовать сочетанное применение препаратов Фоспренил и Гамавит для повышения продуктивности самок и самцов соболей, повышения сохранности молодняка соболей и увеличения размера и качества шкурок.

Результаты исследований апробированы и внедрены на соболях в ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» Московской области.

На основании результатов исследований разработаны методические рекомендации по сочетанному применению иммуномодуляторов Фоспренил и Гамавит в соболеводстве, утвержденные председателем Отделения ветеринарной медицины Российской академии сельскохозяйственных наук «Инфекционная патология животных» академиком РАН М.И. Гулюкиным и учебно-методической комиссией ветеринарно-биологического факультета ФГБОУ ВПО МГАВМиБ.

Результаты исследований используются в учебном процессе кафедры ветеринарной вирусологии им. В.Н. Сюрина ФГБОУ ВПО МГАВМиБ по дисциплине «Вирусология и биотехнология».

Личный вклад соискателя. Автор лично проводила научно-хозяйственные опыты в течение трех производственных циклов, непосредственно осуществляя исследования по изучению влияния препаратов Фоспренил и Гамавит на физиологическое состояние, иммунный статус и продуктивность соболей, разработку методики сочетанного применения препаратов, анализ и обобщение полученных результатов. Автор приносит глубокую благодарность за оказание научно-методической помощи доктору сельскохозяйственных наук профессору Т.М. Чекаловой, ведущему научному сотруднику сектора звероводства ГНУ НИИПЗК РАСХН им. В.А. Афанасьева H.H. Лоенко, главному ветеринарному врачу ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» Н.С. Грачевой за помощь в организации научных исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на международной научно-практической конференции, проходившей в МГАВМиБ (Москва, 2012 г.), ежегодных отчетных заседаниях методической комиссии МГАВМиБ (Москва, 2011,2012, 2013 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 3 в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ (Ветеринария, Ветеринарная медицина, Кролиководство и звероводство).

Структура и объем работы: материалы диссертации изложены на 139 страницах и включают введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение полученных результатов, выводы, данные о практическом использовании научных результатов, рекомендации по использованию научных выводов. Список использованной литературы включает 190 источников, из которых 11 - иностранных авторов. Работа содержит 27 таблиц, 28 рисунков и 11 страниц приложений.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту:

1. Сравнительный анализ результатов влияния препаратов Фоспренил и Гамавит на физиологическое состояние, заболеваемость и продуктивность молодняка соболей.

2. Сочетанное применение препаратов Фоспренил и Гамавит оптимизирует физиологическое состояние, иммунный статус и увеличивает продуктивность самок, самцов и молодняка соболей.

3. Экономическая эффективность применения Фоспренила и Гамавита.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Соболеводство — вчера, сегодня, завтра

Россия издавна славилась «мягким золотом». Так называли шкурки соболей, горностаев и других ценных пушных зверей. Долгое время «мягкое золото» использовали вместо денег при расчете за товар, торговые пошлины. По оценкам историков-экономистов, в XII - XV века соболиные шкурки составляли более 70 % государственного валового продукта, что имело значение для доходной части государственного бюджета. Одна средняя по качеству шкурка соболя стоила 1 рубль, что было равно стоимости рабочей лошади или коровы (Трапезов О.В., 2012).

Повышение спроса на русскую пушнину способствовало варварскому истреблению пушных зверей, особенно соболя. К концу 19 столетия восстановление поголовья соболей уже не могло осуществляться естественным приплодом. Это создало предпосылки для содержания пушных зверей в неволе. Уже в 18 веке практиковалось «избяное» звероводство, т.е. отлавливали на воле беременных самок, получали от них щенков и держали их до получения шкурки (Берестов В.А., 2002). Затем появилось островное звероводство. Так в 1927 году на ряде островов Приморья были выпущены соболя для размножения на ограниченной территории для последующего отлова, но более перспективным оказалось разведение зверей в неволе. Вопрос о клеточном разведении соболей был поставлен особенно остро в двадцатых годах прошлого столетия, когда в результате их усиленного промысла перед революцией и в годы гражданской войны соболя были почти истреблены, и единственное, что можно было сделать для их сохранения -это добиться размножения зверей в клетках. Для решения это вопроса было организованно несколько соболиных ферм: на Соловецких островах, в Байкальском питомнике, Тавутайском питомнике, на биостанции юных натуралистов в Москве.

Сразу после гражданской войны была создана организация для развития пушного звероводства и охотничьего промысла - «Пушногосторг».

В 1927 году «Пушногосторг» принял решение расширить ассортимент экспортной пушнины путем клеточного разведения ценных видов зверей (особенно соболя) на специальных фермах (Милованов Л.В., 2001). Экспортная торговля требовала поставок особо ценных шкурок, так в сравнительной коммерческой цене одна шкурка соболя равнялась 1250-ти шкурок белки.

В 1924 году организована соболиная ферма при Московском зоопарке, которой руководил П.А. Мантейфель. 3 апреля 1929 года впервые был получен приплод от соболей в неволе. Второй приплод в неволе был получен в Соловецком соболином питомнике 27 апреля 1929 года.

Первым хозяйством, в котором разведение соболей было поставлено на промышленную основу, стал зверосовхоз Пушкинский, где с 1931 года стали регулярно получать приплод соболей. Если в первые годы разведения соболей основная цель заключалась в сохранении вида, то уже в 40-х годах этот вопрос отпал (поголовье диких соболей заметно увеличилось). Перед звероводами была поставлена новая задача - вывести «идеального соболя», объединяющего все положительные качества различных кряжей: с крупным размером тела, темной окраской и шелковистым опушением (Трапезов О.В., 2011).

В послевоенное время развитию соболеводства, как наиболее перспективному и рентабельному объекту звероводства, было уделено особое внимание. Соболиная шкурка стоила примерно в десять раз дороже шкурки серебристо-черной лисицы.

В 1947 г. И. Д. Старков, один из известных специалистов соболеводства, писал: «Основным, наиболее перспективным и наиболее рентабельным объектом советского звероводства должен быть соболь, мех которого является самым дорогим! Единственным поставщиком соболиных мехов на международный рынок является СССР. Клеточное разведение соболей освоено только в нашей стране. Эту благоприятную коньюктуру нужно использовать и всемирно формировать разведение соболей, чтобы

соболь как можно скорее стал ведущим объектом советского звероводства не только в количественном отношении, но и по рентабельности содержания».

Сегодня Россия — единственная в мире страна, в которой разработана и успешно внедрена в производство промышленная технология клеточного разведения соболя.

За последние пять лет общее маточное поголовье соболей увеличилось на 34,8 %. Этому в определенной степени способствовала государственная поддержка соболеводства в виде субсидий на содержание племенного маточного поголовья соболей за счет увеличения в 3 раза (по сравнению с другими видами пушных зверей) ставки дотаций. Разведение соболя, несмотря на опережающий рост затрат на производство шкурок по сравнению с их реальной ценой, стабильно рентабельно. Этому способствует монополия России на клеточное разведение соболей и сохранение устойчивого спроса на данный вид пушнины на мировом рынке. Удержанию высоких цен на шкурки соболей клеточного разведения содействует реализация шкурок соболей на единой площадке - на международном пушном аукционе ВО «Союзпушнина». Для развития отрасли соболеводства Россия располагает всеми необходимыми предпосылками:

- устойчивый спрос на шкурки соболя на мировом рынке;

- монополия на клеточное разведение соболя;

- высокая экономическая эффективность разведения клеточных соболей по сравнению с другими видами пушных зверей;

- высоко продуктивные породы соболей и сохраненная от негативных влияний перехода на рыночные отношения племенная база (Столбов С.Г., Колдаев H.A., Амерханов Х.А., 2011).

Для успешного развития клеточного соболеводства Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза России совместно с НО «Российский пушно-меховой союз» разработана отраслевая целевая программа «Развитие клеточного разведения соболей (соболеводства) в Российской Федерации» на 2011 - 2013 г.г. и на период до 2021 г.».

Программа утверждена приказом Минсельхоза России № 110 от 27.04.2011 г. В ней намечены актуальные мероприятия по созданию экономических и технических условий для устойчивого развития отечественной отрасли соболеводства и увеличения объемов производства шкурок соболей клеточного разведения с 30 тыс. штук в 2011 году, до 50 тыс. штук в 2013 году и до 100 тыс. штук в 2021 году.

За период клеточного разведения соболей выведены две породы, отличающиеся между собой преимущественно окраской волосяного покрова. Порода черный соболь создана в зверосовхозе «Пушкинский» Московской области на основе воспроизводительного скрещивания отловленных на воле амурских, енисейских, алтайских и баргузинских соболей и утверждена в качестве породы в 1968 г.

Порода Салтыковская-1 создана в ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» Московской области и утверждена в качестве селекционного достижения в 2002 году (Колдаева Е.М., Милованов JI.B., Трапезов О.В., 2003).

Исходным поголовьем для ее создания послужили соболи зверосовхоза «Пушкинский». Однако в качестве селекционируемого типа в данном хозяйстве были выбраны животные более светлой окраски. В процессе создания породы проводилось прилитие крови диких соболей (Столбов С.Г., Колдаев H.A., 2011).

В хозяйстве был определен и оформлен приказом селекционируемый тип соболя, который характеризуется следующими данными: размер крупный, качество опушения пышное, шелковистое, уровненное, средняя длина волоса: направляющих у самок - 45,6; самцов — 48 мм; остевых -34-36 мм; пуховых 23,5 - 24,3 мм, соответственно (Митина A.B., 1980).

Это позволило выделить наших зверей в отдельную породу, характеризующуюся однородной темно-коричневой окраской волосяного покрова, более светлой окраской ушей и мордочки, крупным размером (средняя живая масса самок 1,16 кг, самцов 1,55 кг.) и хорошей

воспроизводительной способностью (выход на самку 2,5 - 2,8 щенка). Особой гордостью салтыковских соболеводов является «седой» соболь, поголовье которого целенаправленно наращивается в связи с повышенным на аукционе спросом на шкурки с «серебром». В настоящее время «Салтыковский» соболь является гордостью Российского звероводства. Шкурки его пользуются постоянным спросом (Сайдинов A.B. в интервью Гладилову Ю.И., 2012).

1.2 Биология и биологические особенности соболей

Соболь (Martes zibellina L.) относится к отряду хищных, семейству куницеобразных и роду куньих. На территории России обитает только один вид соболя, зоологи выделяют девять подвидов соболя: баргузинский, саянский, дальневосточный, енисейский, тобольский, камчатский, якутский, алтайский, тунгусский (Тимофеев В.В., Надеев В.Н., 1955).

В естественных условиях соболь обитает в таежных районах Сибири и Дальнего Востока, включая Камчатку, Сахалин, Курильские острова. Лишь в некоторых районах ареала соболь пересекает границу России - изредка его можно встретить в Монголии и Северо-Восточном Китае, однако опушение и окраска этих животных низкого товарного качества (Тимофеев В.В., 1959; Павлюченко В.М., 1979; Бакеев H.H., Монахов Г.И., Синицын A.A., 2003).

Для дикого соболя характерна большая географическая изменчивость окраски волосяного покрова. Окраска дикого соболя варьирует от светло-коричневой (песочной) до почти черной. Для дикого соболя характерна более светлая по сравнению с туловищем окраска головы и наличие горлового пятна белого, кремового или желто-оранжевого цвета (Сабанеев Л.П., 1875; Павлюченко В.М., Уткин Л.Г., Григорьев М.Ю. и др., 1979; Колдаева Е.М., 2004). Живая масса самцов соболя дикого740-1950 граммов, самок 520 - 1650 граммов (Бакеев H.A., Монахов Г.И., Синицын A.A., 2003). Самые крупные -уральские и камчатские соболя - в массе своей светлые с грубым мехом. Темных соболей больше встречается среди баргузинских и якутских соболей,

которые, кроме того, славятся шелковистостью меха, но размер их тела небольшой (Трапезов О.В., 2011). Как и у других хищников умеренных широт, основной обмен веществ в летнее время у соболей повышается, а зимой понижается. Соответственно меняется и их масса: летом она наименьшая, зимой наибольшая (Берестов В.Н., 2002; Паркалов И.В., 2004). Образ жизни в основном наземный. Гнездо устраивает под поваленными стволами деревьев, в россыпях камней, иногда в дуплах (Наумов В.П., 1973; Бакеев H.H., Монахов Г.И., Синицын A.A., 2003).

Соболь — оседлый хищник, его охотничья территория составляет от 25

до 700 га. Соболь относится к полифагам, т.е. хищникам, питающимся

разнообразной пищей — и животной, и растительной. В основном он питается

мелкими животными: мышевидными грызунами, бурундуками, птицами,

насекомыми, ящерицами, мертвой рыбой (Тимофеев В.В., Надеев В.Н., 1955,

Насимович A.A., 1973). В осенне-летний сезон их организм нуждается в

кормах легко усваиваемых, богатых углеводами и витаминами (малина,

брусника, рябина, орехи). Потребление ягод увеличивается летом, а

высококалорийных кедровых орехов — осенью. Разнообразие пищи

обеспечивает ему устойчивую кормовую базу. Такое разнообразное питание

соболя обусловило биологические особенности строения желудочно-

кишечного тракта и пищеварения. Ротовая полость обладает малой

вместимостью, в результате чего пища почти не пережевывается, объем

1 ___

желудка составляет 120 - 250 см (Тихонов И.Ф., 1977). По данным Павлюченко В.М., Уткина Л.Г., Григорьева М.Ю. и др. (1979) объем желудка

"Я 1

у самок 88-90 см , у самцов 113 -115 см. Желудок имеет форму изогнутого мешка с тонкими эластичными стенками, пища в нем не растирается и не измельчается. Кишечник у соболя составляет 180 — 200 см., это длиннее чем у норки (140 - 170 см.), так как соболя потребляют большее количество растительной пищи, по сравнению с норкой. Не переваренные остатки корма обнаруживаются в кале через 2-3 часа, через 6 часов желудок и кишечник на 80 - 90 % освобождаются от пищевых масс, а через 20 - 24 часа полностью

(Берестов В.А., 2002; Балакирев Н.А., Перельдик Д.Н., 2010). У соболей мясо-рыбные корма перевариваются на 85 - 95 %, а растительные на 40 - 75 %. Для нормального пищеварения у соболей углеводы должны составлять 15 - 20 % от калорийности рациона (Павлюченко В.М., 1979). По исследованиям Астраханцева В.И. (1972) у соболей из-за разнообразия питания имеются некоторые особенности пищеварения: при пищеварении в кишечнике в норме имеют место процессы брожения и гниения, причем брожение интенсивнее гниения в 1,5 раза.

Размножается соболь один раз в году. Гон бывает летом (с 22 июня по 7 августа). Величина помета от 1 до 7 щенков, в среднем 3 щенка. Соболята рождаются весом в 30 грамм, длиной в 9 - 11,5 см. (Петряев П.А., 1941). На воле в пятнадцатимесячном возрасте практически все самки соболей вступают в гон, оплодотворяются (Залекер В.Л., 1952, 1956) и дают первый приплод в 2 года.

Воспроизводительные способности совхозных самок соболей, покрытых в однолетнем возрасте, значительно ниже, чем у таковых в природной популяции. В структуре дикой популяции преобладают однолетние самки (56 %), в совхозной популяции самки однолетки составляют всего около 17 %. Сравнение показателей размножения соболей зверосовхоза «Салтыковский» и диких показало, что среди покрытых клеточных самок-однолеток приплод дают 18 % (при покрытии 31,1 %), а диких - 60,6 % (Маматкина Э.Г., Монахов Г.И., 1970). В неволе регулярное размножение соболей начинается с трёхлетнего возраста (Афанасьев В.А., Перельдик Н.Ш., 1966; Ильина Е.Д., 1980).

Для соболей клеточного разведения характерно более позднее половое созревание, в возрасте 15-16 месяцев спаривается только 20 - 30 % самок, при этом около 80 % из них остаются пустыми. Среди двухлетних самок щенятся только 50-55 %, среди трёхлетних - 70-75 % (Ильина Е.Д., Соболев А.Д. и др., 2004).

На половое созревание влияют как наследственные факторы, так и условия кормления и содержания (Маматкина Э.Г., 1968; Маматкина Э.Г., Монахов Г.И., 1970).

Гон у клеточных соболей проходит с середины июня до середины августа. Половая активность самцов проявляется только в период гона, т.е. 2 — 2,5 месяца. Созревание половых продуктов у самцов происходит в предгонный период в апреле - мае, т.е. процесс сперматогенеза начинается за 2 - 2,5 мес. до гона и прекращается сразу после него (Старков И.Д., 1947). Основная масса спариваний приходится на июль. У самок соболей в период половой охоты очень четко выражены изменения петли (вульвы) (Мантейфель ПЛ., 1928). При наличии явных признаков половой охоты самки соединяются с самцами. У самок соболей одна течка, во время которой состояние половой охоты может повторяться три-четыре и большие число раз, в среднем с интервалом 10-12 дней. Состояние охоты длится от одного до трех дней. В течение этого периода самка многократно спаривается (Клер Р.В., 1941; Бернацкий В.Г., 1980). Самца соединяют с самкой в течение всего периода половой охоты, определяемой по внешнему виду петли (набухшая) и поведению зверей. Овуляция у соболей провоцированная и происходит через 3,5 суток после спаривания (Вернадский В.Г., Снытко Э.Г., Носова Н.Г., 1980). За период гона у соболей происходит одна овуляция. После овуляции охота не повторяется. Если после спаривания овуляция не наступила, то охота продолжается. Во время коитуса сперматозоиды попадают во влагалище, оттуда - в рога матки и яйцеводы и, встречаясь с яйцеклетками, оплодотворяют их (Старков И.Д., 1947). Яйцо после оплодотворения начинает дробиться, но проходят только первые стадии своего развития, достигнув трофобластулы. По данным Бакеева H.H., Монахова Г.И., Синицына A.A. (2003) у соболей часть бластоцист может перемещаться из одного рога матки в другой, для равномерного размещения зародышей в матке перед имплантацией. Не исключено, что с такой трансмиграцией

связана некоторая гибель и рассасывание отдельных бластоцист. Стадии развития оплодотворенной яйцеклетки по Старкову И. Д. (1947) следующие:

1. Период дробления яйца и образования трофобластулы продолжительностью несколько дней.

2. Латентный период 7 — 8 месяцев.

3. Развитие и формирование зародыша после имплантации 30-35

дней.

По данным Баевского Ю.Б. (1957) во время диапаузы (латентного периода) отмечается непрерывное, хотя и замедленное развитие зародыша до его имплантации (в конце февраля - начале марта).

По данным Исаковой Г.К. и Трапезова О.В. (2012), которые изучали эмбриогенез во время диапаузы у куньих (американская норка, соболь), в этот период подавлена митотическая активность и синтез нуклеиновых кислот в клетках собственно зародыша, а в клетках трофобласта идет синтез нуклеиновых кислот, амитотическое деление и увеличение числа клеток, т.е.происходит не только рост трофобласта, но и его дифференциация.

Часто, особенно у молодых самок, отмечается пропустование. Ряд ученых, таких как Клер Р.В. (1941), Старков И.Д. (1947), Залекер В.А. (1955), Шварц Т.В. (1975), объяснили пропустование самок отсутствием овуляции. Основной причиной отсутствия овуляции у самок в 15 и 27 месяцев является незавершенность процессов полового созревания, т.е. недостаточный рост фолликулов в яичниках (Шварц Т.В., 1975).

Под данным Вернадского В.Г., Снытко Э.Г., Носовой Н.Г. (1980) стрессы препятствуют достаточной выработке гонадотропных гормонов гипофиза, необходимых для вызова овуляции, в следствие воздействия паратипических факторов. По мнению Кладовщикова В.Ф. (1977), к паратипическим факторам можно отнести особенности высшей нервной деятельности соболей — повышенная возбудимость (стрессы) и глубокое торможение (крепкий сон). По данным Беляева Д.К. и Уткина Л.Г. (1960) пропустование молодых самок соболей обусловлено отсутствием овуляции у

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Виноградова, Евгения Александровна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азарова, Э.Б. Иммуномодуляторы и их влияние на качество шкурок норки / Э.Б. Азарова // Мат. науч.-практ. конф. - Ульяновск, 1994. — С. 13-14.

2. Азарова, Э.Б. Теплозащитные свойства шкурок норки на фоне введения иммуномодуляторов / Э.Б. Азарова // Актуальные проблемы ветеринарного образования: Мат. науч.-практ. конф. - Барнаул, 2000. — С.11-12.

3. Андреева, М.В. Повышение иммунного ответа на вакцины и снижение поствакцинальной реакции с использованием препарата Фоспренил / М.В. Андреева :Тез.докл. вет. конф. - Екатеринбург, 2003. — С. 84-87.

4. Аржаев, A.M. Препарат Фоспренил стимулирует вакцинальный иммунитет у собак при совместном введении с антирабической вакциной // Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных на северном Кавказе:Тез.докл. II межрегиональной конф.27 мая 1999 г.- пос. Персиановский, 1999. — С. 6-7.

5. Артёмов, Б.Т. Использование нуклеината натрия для повышения общей резистентности и специфической реактивности животных / Б.Т. Артёмов, Л.И. Ефанова, Т.Н. Ракова // Воронеж. - СХИ, 1990.

6. Астраханцев, В.И. Некоторые особенности клеточного пищеварения у соболей / В.И. Астраханцев // Науч. тр. НИИПЗК. - Т. 11. — М., 1972,352 с.

7. Афанасьев, В. А. Клеточное пушное звероводство / В.А. Афанасьев, Н.Ш. Перельдик // М.: Колос, 1966,400 с.

8. Баевский, Ю.Б. Плодовитость и зародышевое развитие соболя :Автореф.... канд. дисс. -М., 1957, 12 с.

9. Бакеев, H.H. Соболь / H.H. Бакеев, Г.И. Монахов, A.A. Синицын // Вятка, 2003,336 с.

10. Балакирев, H.A. Методические указания проведения научно-хозяйственных опытов по кормлению пушных зверей / H.A. Балакирев, В.К. Юдин. -М.: Россельхозакадемия, 1994, 31 с.

11. Балакирев, H.A. Звероводство / H.A. Балакирев, Г.А. Кузнецов. -М.: Колос, 2006,343 с.

12. Балакирев, H.A., Перельдик, Д.Н. Кормление плотоядных пушных зверей. -М.: КолосС, 2010,191 с.

13. Балакирев, H.A. Актуальные проблемы клеточного разведения соболей / H.A. Балакирев // Перспективы развития клеточного соболеводства России: Мат. семинара. - М., 2011- С. 4-11.

14. Белоусова, Р.В. Ветеринарная вирусология / Э.А. Преображенская, И.В. Третьякова. -М.: Колос, 2007,424 с.

15. Белоусова, Р.В. Практикум по ветеринарной вирусологии // Б.Т. Артёмов, H.H. Троценко, Э.А. Преображенская. — М.: КолосС, 2006,248 с.

16. Беляев, В.И. Биологическая активность препаратов из плаценты / В.И. Беляев, А.Г. Нежданов и др. // Ветеринария. - 2002, № 5. — С. 33-36.

17. Беляев, Д.К. Вопросы повышения плодовитости соболей, разводимых в неволе / Д.К. Беляев, Л.Г. Уткин // Вопросы биологии размножения пушных зверей : Науч. тр. НИИПЗК. - Т. 5. - М., 1960. - С. 95115.

18. Беляев, Д.К. Некоторые данные по размножению соболей в неволе / К. Беляев, Л.Г. Уткин // Научные труды НИИПЗК. - М., 1960. - С. 4069.

19. Беляев, Д.К. Поведение и воспроизводительная функция животных. Корреляция оборонительного поведения соболей с их воспроизводительной способностью / Д.К. Беляев, Ю.Г. Терновская // Генетика, 1973. - Т. 9, № 3. - С. 53-62.

20. Берестов, В.А. Биохимия и морфология крови пушных зверей. — Петрозаводск, 1971,291 с.

21. Берестов, В.А. Физиологические основы резистентности пушных зверей. - Петрозаводск, 1976,168 с.

22. Берестов, В.А. Внутренние незаразные болезни пушных зверей. -Петрозаводск: Карелия, 1978, 160 с.

23. Берестов, В.А. Лабораторные методы оценки состояния пушных зверей. - Петрозаводск: Карелия, 1981,151 с.

24. Берестов, В.А. Ферменты крови / В.А. Берестов, Л.К. Кожевникова. - Л.: Наука, 1981,184 с.

25. Берестов, В.А. Использование древесной зелени в промышленном звероводстве и кролиководстве / В.А. Берестов, Г.Г. Петрова, С.П. Изотова. - Л.: Колос, 1982, 96 с.

26. Берестов, В.А. Фагоцитарная реакция крови у норок и песцов /

B.А. Берестов, Л.Б. Узенбаева. - Л.: Наука, 1983,112 с.

27. Берестов, В.А. Особенности неспецифического иммунитета у норок и песцов /В.А. Берестов, Г.М. Малинина. - Л.: Наука, 1991,203 с.

28. Берестов, В.А. Звероводство /В.А. Берестов. - СПб: Лань, 2002,

480 с.

29. Берестов, В.А. Клиническая биохимия пушных зверей: Справочное пособие. - Петрозаводск - Карелия, 2005,160 с.

30. Березов, Т.Т. Биологическая химия : Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. / Т.Т. Березов, Б.Ф. Коровкин. - М.: Медицина, 1998, 704 с.

31. Бернацкий, В.Г. О характере овуляции у соболей и возможности ее стимуляции / В.Г. Бернацкий, Э.Г. Снытко, Н.Г. Носова // Биология, разведение и содержание клеточных соболей : Труды НИИПЗК. — М., 1980. -

C. 19.

32. Бирюкова, М.Н. Разработка реакции нейтрализации вируса чумы плотоядных в культуре клеток /М.Н. Бирюкова, Е.П. Данилов, В.И. Гелльер // Науч. тр.НИИПЗК. -М.: НИИПЗК, 1978.-Т. 17.-С. 129-131.

33. Виткова, O.H. Повышение эффективности специфической профилактики против гриппа птиц / О.Н.Виткова, М.В. Калмыков, В.В. Михайлова, Т.П. Лобова и др. // Ветеринария, 2007, №10. - С. 14-16.

34. Владимиров, A.B. Стресс-фактор и его влияние на репродуктивную функцию песцов / A.B. Владимиров // Проблемы восстановления и дальнейшего развития клеточного пушного звероводства и кролиководства России : Мат. межд. науч.-практ. конф., поев. 70-летию ГНУ НИИПЗК им. В.А. Афанасьева. - Родники, 2002. - С. 226.

35. Владимиров, A.B. Иммуномодуляторы при лечении и профилактике болезней щенков песцов / A.B. Владимиров // Проблемы восстановления и дальнейшего развития клеточного пушного звероводства и кролиководства России : Мат. межд. науч.-практ. конф., поев. 70-летию ГНУ НИИПЗК им. В.А. Афанасьева. - Родники, 2002. - С. 220-222.

36. Володин, H.H. Справочник по иммунологии для практикующего врача / H.H. Володин. - СПб: Диалог, 2002,160 с.

37. Воронин, Е.С. Иммунология / Е.С. Воронин, A.M. Петров, М.М. Серых, Д.А. Девришов ; под ред. Е.С. Воронина. - М.: Колос-Пресс, 2002, 408 с.

38. Воронина, М.В. Перспективы применения Фоспренила в звероводстве / М.В. Воронина, A.B. Деева, Т.Н. Ракова // Новые фармакологические средства для животноводства и ветеринарии :Мат. конф. - Краснодар, 2001. - Т.1. - С. 60-61.

39. Галактионов, В.Г. Очерки эволюционной иммунологии: монография /В.Г. Галактионов. - М.: Наука, 1995,256 с.

40. Гладилов, Ю.И. Еще одна веха в истории соболеводства / Ю.И. Гладилов // Кролиководство и звероводство, 2012, №2. - С. 18.

41. Грачёва, Н.С. Эффективность Фоспренила и Гамавита при выращивании норок / Н.С. Грачёва, A.B. Деева, М.Л. Зайцева, П.А. Ростроса и др. // Ветеринария. - 2005, №8. - С. 13-15.

42. Грачёва, Н.С. Естественная резистентность и продуктивность норок / Н.С. Грачёва, M.JI. Зайцева, A.B. Деева, П.А. Ростроса, Р.В. Белоусова // Ветеринария. — 2005. №10. - С. 21.

43. Грачёва, Н.С. Повышение продуктивности норок при использовании препаратов Фоспренил и Гамавит / Н.С. Грачева, П.А. Ростроса, Р.В. Белоусова // Кролиководство и звероводство. - 2007, № 5. -С. 54-57.

44. ГОСТ 27571-87 Шкурки соболя невыделанные, добытые охотой. -М.: Изд-во стандартов, 1992,12 с.

45. Давыдов, В.У. Стресс и адаптация животных в крупных промышленных комплексах. -Л.: Наука, 1986,351 с.

46. Данилов, Е.П. Длительность и напряжённость иммунитета у норок разных типов, иммунизированных против чумы плотоядных вакциной штамма «ЭПМ» / Е.П. Данилов, В.И. Геллер, O.A. Метёлкин, В.М. Дорофеев // Научные труды НИИ ПЗК. - М., 1980.

47. Дашукаева, К.Т. Воспроизводительная способность пушных зверей при разведении их в неволе и ее коррекция с использованием биологически активных препаратов / К.Т. Дашукаева, Я.А. Зибров // Проблемы акушерско-гинекологической патологии и воспроизводства с.-х. животных : Мат. Межд.конференции. - Казань, 2003. - С. 117-121.

48. Девришов, Д.А. Методы оценки специфических и неспецифических факторов иммунитета :Учебно-метод. пособие по иммунологии / Д.А. Девришов, Г.Н. Печникова, Т.П. Жарова, В.Е. Брылина. - М.: ФГОУ ВПО МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, 2009, 33 с.

49. Деева, A.B. Применение Фоспренила. Структура, биологические свойства, доклинические испытания / A.B. Деева, Р.В. Белоусова и др. // Ветеринария. - 2004, № 10. - С. 12-13.

50. Деева, A.B. Применение Фоспренила, механизмы повышения продуктивности, профилактического и терапевтического действия/

A.B. Деева, P.B. Белоусова, Л.Л. Данилов // Ветеринария. — 2004, № 11. — С. 9-12.

51. Деева, A.B. Повышение выхода сохранности и привесов молодняка за счет комплексного применения стимуляторов естественной резистентности природного происхождения / A.B. Деева, A.B. Пронин, Р.В. Белоусова // АгроРынок. - 2004, № 3. - С. 5-7.

52. Деева, A.B. Фоспренил - структура, биологические свойства, клинические эффекты / A.B. Деева, М.Л. Зайцева и др. // Международный вестник ветеринарии.—2005, №1.

53. Деева, A.B. Применение Гамавита для повышения эффективности воспроизводства свиней / A.B. Деева, М.Л. Зайцева и др. // Ветеринария. -2006, № 10.

54. Деева, A.B. Влияние иммуностимуляторов на продуктивность несушек / A.B. Деева, Г.Г. Мехдиханов, В.В.Никольская, Н.Х. Писарева,

B.Д. Соколов, A.B. Пронин // Ветеринария. - 2006, № 9. - С. 8-9.

55. Деева, A.B. Повышение сохранности и продуктивности поросят при использовании Фоспренила и Гамавита / A.B. Деева, З.А. Солахова, Т.П. Лобова и др. // Ветеринария. - 2006, № 4. -С. 13-15.

56. Деева, A.B. Применение Фоспренила и Гамавита для повышения выхода и сохранности жеребят / A.B. Деева, М.Л. Зайцева, Е.О. Стикина, Е.В. Кормановская, Р.В. Белоусова // Ветеринария. - 2007. - № 4. - С. 10-11.

57. Деева, A.B. Применение иммуномодуляторов продуктивным животным / A.B. Деева, Г.Г. Мехдиханов, В.Д. Соколов, Р.В. Белоусова // Ветеринария. - 2008, № 6. - С. 8-12.

58. Емельяненко, П.А. Методические указания по тестированию естественной резистентности телят /П.А. Емельяненко, О.Н. Грызлова, В.Н. Денисенко. - М.: ВАСХНИЛ, 1980. - С. 32-49, 60-64.

59. Жуков, С.П. Применение препарата «Фоспренил» для повышения воспроизводительной способности, продуктивности и сохранности

кроликов:Автореф. дисс. ...канд.вет.наук: 16.00.07, 16.00.04 / С.П. Жуков. -Воронеж. - 2005,20 с.

60. Зайцева, М.Л. Опыт применения Фоспренила в племенном коневодческом хозяйстве /М.Л.Зайцева, А.В .Деева //Коневодство и конный спорт. - 2008, № 1. - С. 12-13.

61. Земсков, A.M. Иммунокорригирующие нуклеиновые препараты и их клиническое применение / А.М. Земсков, В.Г. Передерий, В.М. Земсков, Н.Г. Бычкова. - Киев: Здоровье, 1994,226 с.

62. Залекер, В.Л. Материалы по плодовитости соболей в природе //Вопросы биологии пушных зверей : Труды ВНИО. -Вып. 12. - М., 1953. — С. 119-131.

63. Залекер, В.Л. Плодовитость соболей в природе / В.Л. Залекер // Каракулеводство и звероводство, 1952, №3. — С. 40-42.

64. Зуйкова, Е.А. Патологоморфологические изменения при желудочно-кишечных заболеваниях соболей / Е.А. Зуйкова, С.Л. Петросян : Труды Московского пушно-мехового ин-та. - М.: Изд-во Минсельхоза России и заготовок, 1953. - 4 т. - С. 318-328.

65. Игнатов, П.Е. Иммунитет и инфекция / П.Е. Игнатов. — М.: Время, 2002, 352 с.

66. Изотова, С.П. Влияние хлорофилократиновой пасты на организм норок /С.П. Изотова, Г.Г. Петрова //Научная конференция биологов Карелии. - Петрозаводск-Карелия, 1974. - С. 66-68.

67. Изотова, С.П. Влияние биологически активных препаратов на гемопоэз у норок /С.П.Изотова // Биология и патология клеточных пушных зверей : Мат.1 Всесоюзной научной конф. по биологии и патологии пушных зверей.-Киров, 1977.-С. 130-131.

68. Ильина, Е.Д. Условия содержания соболей / Е.Д. Ильина // Биология, разведение и содержание клеточных соболей: Науч. тр. НИИПЗК. -Т. 22.-М., 1980.-С. 101-104.

69. Ильина, Е.Д. Звероводство / Е.Д.Ильина, А.Д. Соболев. — М.: Агропромиздат, 1990, 272 с.

70. Ильина, Е.Д. Звероводство /Е.Д.Ильина, А.Д.Соболев, Т.М. Чекалова, H.H. Шумилина. - М.-Краснодар: Лань, 2004,251 с.

71. Исакова, Г.К. О межвидовой гибридизации пушных зверей, имеющих облигатную эмбриональную диопаузу / Г.К. Исакова,

0.В. Трапезов // Кролиководство и звероводство - 2012, №3. - С. 14.

72. Исаева, Т.И. Влияние препаратов хлорофилла в сочетании с некоторыми микроэлементами на норок в различные периоды онтогенеза / Т.И. Исаева, A.B. Рубис // Научные труды Приморской н.-и. вет. станции, 1975. -Вып.1. -С.165-166.

73. Каспарьянц, С.А. Методические рекомендации по определению показателей качества кожевенного и шубно-мехового сырья / С.А. Каспарьянц, К. Д. Хлудеев, Б.И. Кирилюк. - М.: Научный мир, 1986, 21 с.

74. Квартникова, Е.Г. Препарат «Микбак» - кормовая добавка к рационам / Е.Г. Квартникова, А.Р. Мяльзин // Кролиководство и звероводство. — 1997, № 3. - С. 8-9.

75. Квартникова, Е.Г. Физиологическая потребность норок в основных витаминах и их нормированиегАвтореф.дисс. ...д-ра вет. наук /Е.Г.Квартникова. - М., 1999,24 с.

76. Кесарева, Е.А. Клиническая интерпретация биохимических показателей сыворотки крови собак и кошек / Е.А. Кесарева, В.Н. Денисенко. -М.: Колос, 2011.-С. 26.

77. Кладовщиков, В.Ф. Половое созревание самок соболей при различных уровнях энергетического питания / В.Ф.Кладовщиков // Сб. науч. тр. : НИИ пушного звероводства и кролиководства. - М., 1977. - 15 т. - С. 125-132.

78. Клер, Р.В. Течка и беременность у некоторых Mustelidae (норка, соболь, куница) / Р.В. Клер // Тр. Московского зоотехнического института. - Т.

1.-М., 1941.-С. 20-60.

79. Колдаева, Е.М. Генетика и селекция. - М.: ФГУП Известия, 2004,

296 с.

80. Колдаева, Е.М. Породы пушных зверей и кроликов / Е.М. Колдаева, JI.B. Милованов, О.В. Трапезов. -М.: Колос, 2003,238 с.

81. Колдаева, Е.М. Перспективные направления племенной работы в соболеводстве / Е.М. Колдаева // Перспективы развития клеточного соболеводства России: Мат. семинара. - М., 2011. - С. 11-16.

82. Комарова, Л.Г. Русские соболя / Л.Г. Комарова, B.C. Григорьев // Меха мира. - 2005, №2 (34). - С. 20-24.

83. Кудрявцев, A.A. Клиническая гематология животных / A.A. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева. -М.: Колос, 1974,398 с.

84. Куличков, Б.А. Изучение влияния некоторых паратипических факторов на проявление дефекта "подмокание" у соболей / Б.А. Куличков // Биология, разведение и содержание клеточных соболей: Науч. тр. НИИПЗК. -М.-22т., 1980.-С. 59-61.

85. Лободин, К.А. Плацента активное начало - препарат для коррекции воспроизводительной функции коров / К.А. Лободин // Ветеринария, 2006, №7. - С. 38-41.

86. Лиханов, П.С. Интенсификация воспроизводительной функции коров и показателей естественной резистентности телят при применении иммуномодулирующих и гормональных препаратов: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Улан-Удэ, 2007. — С. 21.

87. Любашенко, С .Я. Болезни пушных зверей /С.Я. Любашенко. -М.: Колос, 1973,358 с.

88. Майорова, O.A. Влияние биостимуляторов на организм норок при инфекционной патологии:Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. -М., 2000, 23 с.

89. Майоров, А.И. Болезни пушных зверей /А.И. Майоров. - М.: КолосС, 2011.295 с.

90. Маматкина, Э.Г. Размножение соболей (M.Zibellina L.) в зверосовхозах и пути повышения их плодовитости: Автореф. дисс.... канд. с.-х. наук /Э.Г.Маматкина. - М., 1968,22 с.

91. Маматкина, Э.Г. Оценка размножения совхозных и диких соболей / Э.Г. Маматкина, Г.И. Монахов // Кролиководство и звероводство. — 1970, №6.-С.23.

92. Мантейфель, П.А. Соболь / П.А. Мантейфель // Москва-Ленинград: Всесоюзное кооперативное объединенное издательство, 1934. - 108 с.

93. Мантейфель, П.А. Соболь в неволе / П.А. Мантейфель // Кролиководство и звероводство, 1941, №6. - С. 7-11.

94. Мантейфель, П.А. Жизнь пушных зверей / П.А. Мантейфель. - М.: Госкультпросветиздат, 1947, 88 с.

95. Манько, В.М. Ветеринарная иммунология: фундаментальные основы / В.М. Манько, Д.А. Девришов. - М.: Агровет, 2011, 752 с.

96. Манукян, В.А. Влияние комплексного препарата «Гамавит -Фоспренил» на показатели естественной резистентности цыплят-бройлеров / В.А. Манукян, В.А. Лукичева, Т.А. Горский // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. -Казань, 2011. - Т. 207. - С. 332-335.

97. Маркушин, П.В. Стресс и продуктивность сельскохозяйственных животных. - Саратов, 1985,46 с.

98. Медведева, М.А. Клиническая ветеринарная лабораторная диагностика : Справочник для ветеринарных врачей / М.А. Медведева. — М.: Аквариум-Принт, 2009, 415 с.

99. Мельник, Э.Л. Уровень факторов неспецифического иммунитета при включении в рацион норок и кроликов биологически активных веществ из живых элементов дерева / Э.Л. Мельник, Г.Г. Петров : Мат. Юсесоюзн. научн. конференции по биологии и патологии пушных зверей. — Киров, 1977. -С. 144-145.

100. Мельникова, Н.В. Фармакологическая активность и эффективность применения вестина, полириботана и Фоспренила для повышения иммунологической реактивности молодняка животных и птиц при вакцинации :Автореф.дис. ... канд.вет. наук: 16.00.04 / Н.В. Мельникова. - Воронеж, 2002,24 с.

101. Мехдиханов, Г.Г. Влияние иммуномодуляторов Фоспренил и Гамавит на продуктивность осетровых рыб / Г.Г. Мехдиханов, H.A. Козовкова, Д.П. Кузьмин и др. // Всероссийский ветеринарный журнал, 2009, №4.-С. 49.

102. Милованов, JI.B. История звероводства: «Салтыковский» (ОАО «Племенной зверосовхоз "Салтыковский"» Московской области - 70 лет). -М.: Колос-Пресс, 2001, 168 с.

103. Минин, М.С. Использование препарата «Био-железо с микроэлементами» в кормлении молодняка соболей:Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук.-пос. Родники Моск. обл., 2013. - С. 23.

104. Митина, A.B. Вопросы повышения продуктивности у соболей в Салтыковском племенном совхозе / A.B. Митина // Биология, разведение и содержание клеточных соболей: Науч. тр. НИИПЗК. - Т. 22. - М., 1980. — С. 136.

105. Набиев, Ф.Г. Самопогрызание норок (этиология, патогенез, симптоматика, лечение, профилактика) :Автореф. дис. ... докт. вет. наук. -Казань, 1991,33 с.

106. Наумов, С.П. Зоология позвоночных /С.П. Наумов. -М.:Просвещение, 1973, 329 с.

107. Никитченко, И.Н. Адаптация, стрессы и продуктивность сельскохозяйственных животных / И.Н. Никитченко, С.И. Плященко, A.C. Зеньков. - Мн.: Ураджай, 1998,200 с.

108. Никонова, Э.Б. Динамика бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови и их коррекция у норок / Э.Б. Никонова : Мат. межд. научно-практич. конф. - Уфа, 2004. - С. 221-224.

109. Никонов а, Э.Б. Физиологическая реактивность норок в постнатальном онтогенезе и пути её коррекции :Дисс. ... докт.биол. наук: 06.02.03; 03.00.13 / Э.Б. Никонова. - М., 2007,41 с.

110. Ожерелков, C.B. Механизмы противовирусного действия Фоспренила: принципы профилактики и лечения вирусных инфекций /С.В.Ожерелков, Л.А.Кожевникова // Ветеринарная клиника. - 2003, № 1-2. — С. 5-10.

111. Очерки по физиологии пушных зверей / А.Д. Антипов, В.А. Берестов, Р.И. Волкова и др.; Ред. В.А. Берестов. - Л.: Наука, 1987,239 с.

112. Павлюченко, В.М. Клеточное разведение соболей / В.М.Павлюченко, Л.Г. Уткин, М.Ю.Григорьев и др. - М.: Колос, 1979,184 с.

113. Паранич, В.В, Самопогрызание соболей и меры борьбы с ним :Автореф. дисс.... канд. вет. наук. -М., 1984.

114. Паркалов, И.В. Пушные звери в среде естественного обитания и перспектива клеточного звероводства в современных условиях. - СПб, 2004, 296 с.

115. Перельдик, Н.Ш. Кормление пушных зверей / Н.Ш. Перельдик, Л.В. Милованов, А.Т. Ерин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1981, 335 с.

116. Перельдик, Н.Ш. Кормление пушных зверей / Н.Ш. Перельдик, Л.В. Милованов, А.Т. Ерин.- М., 1987, 350 с.

117. Петров, Р.В. Контроль и регуляция иммунного ответа / Р.В. Петров, В.М. Манько. - Л.: Медицина, 1981, 312 с.

118. Петряев, П.А. Биологические основы разведения соболей / П.А. Петряев // Кролиководство и звероводство, 1941, № 6. - С. 11-14.

119. Пипа, O.A. Норстимулин — высокоэффективный лечебно-профилактический биопрепарат / O.A. Пипа, А.И. Снытко // Кролиководство и звероводство, 1996, № 3. - С. 24.

120. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. -М.: Колос, 1979, 182 с.

121. Плященко, С.И. Стрессы у сельскохозяйственных животных / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. - М.: Агропромиздат, 1987,192 с.

122. Плященко, С.И. Повышение естественной резистентности организма животных — основа профилактики болезней / С.И. Плященко // Ветеринария. - 1991, № 6. - С.49-52.

123. Предыбайло, Н.Д. Иммунодефициты у сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение иммуномодуляторами / Н.Д. Предыбайло. - М., 1991, 43 с.

124. Пронин, A.B. Иммуномодуляция и вакцинопрофилактика: опыт применения препарата Фоспренил / A.B. Пронин // Российский ветеринарный журнал «Сельскохозяйственные животные», 2005, №1. - С. 42-44.

125. Пшеничникова, М.Г. Феномен стресса. Эмоциональный стресс и его роль в патологии / М.Г. Пшеничникова // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. — 2000, №2. - С. 24-31.

126. Ракова, Т.Н. Влияние Фоспренила на неспецифическую резистентность и иммунологическую реактивность телят / Т.Н. Ракова, A.B. Деева // Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных на Северном Кавказе: Мат. 2-й регион.конф.— пос. Персияновский, 1999. - С. 9-11.

127. Ракова, Т.Н. Эффективность применения экологически чистого препарата - Фоспренила пушным зверям / Т.Н. Ракова, A.B. Деева, М.В. Воронина : Мат. 2-й регион.конф. «Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных на северном Кавказе». — Персияновский, 1999.

128. Ростроса, П.А. Опыт применения Фоспренила и Гамавита при выращивании норок / П.А. Ростроса, M.JI. Зайцева, A.B. Деева, Р.В. Белоусова // Лекарственные средства для животных и корма. Современное состояние и перспективы: Сб. научн. тр. ВГНКИ. - М.: ВГНКИ, 2006. -С. 8890.

129. Рос троса, П. А. Влияние иммуномодуляторов на иммунную реактивность организма норок и их продуктивность :Автореф. дис. ... канд. вет. наук, 2008, 18 с.

130. Русских, А.П. Улучшение качества клеточной пушнины / А.П. Русских, H.A. Русских. -М.: Колос, 1967.

131. Сабанеев, Л.П. Соболь и соболиный промысел /Л.П. Сабанеев. — М.:ТипографияГотье, 1875, 73 с.

132. Самуйленко, А .Я. Инфекционная патология животных /А.Я.Самуйленко, Б.В. Соловьёв, Е.А. Непоклонов, Е.С. Воронин. — М.: Академкнига, 2006. - Т. 1, 911 с. - Т. 2, 807 с.

133. Санин, A.B. Стимуляция образования интерферона в сыворотке крови мышей под действием Фоспренила в микрокапсулированной форме / A.B. Санин // Проблемы инфекции в клинической медицине: Мат. научно-практич.конф. - СПб, 2002. - С.6-8.

134. Санин, A.B. Современные иммуномодуляторы для крупного рогатого скота / A.B. Санин, A.A. Виденина, A.B. Деева и др. // Ветеринария, 2012, №11.-С. 9-11.

135. Санин, A.B. Повышение сохранности поросят и коррекция иммунопатологических состояний / A.B. Санин, A.A. Виденина, А.Н. Наровлянский, A.B. Пронин // Ветеринария, 2012, № 5. -С. 13-16.

136. Санин, A.B. Эффективность комплексного применения Гамавита и Фоспренила в промышленном птицеводстве / A.B. Санин, A.B. Деева, A.A. Виденина и др. // Ветеринария. — 2013, №4. - С. 49-51.

137. Санин, A.B. Применение Гамавита для стимуляции продукции соматотропного гормона в животноводстве / A.B. Санин, А.В.Деева, А.Н. Норовлянский // Ветеринария. - 2013, №11. - С. 19-21.

138. Сеин, О.Б. Регуляция физиологических функций у животных / О.Б. Сеин, Н.И. Жеребилов:Учебн. пособие // СПб: Лань, 2009,288 с.

139. Селье, Г. Очерки об адаптационном синдроме /Г. Селье. — М.:Медицина, 1960,254 с.

140. Слободяник, В.И. Применение препаратов «Фоспренил» и «Гамавит» для повышения продуктивности кроликов /В.И.Слободяник, С.П. Жуков //Новые фармакологические средства в ветеринарии: Сб. научн. трудов. - СПб, 2003. - С. 17-19.

141. Слободяник, В.И. Современные пути повышения иммунитета кроликов / В.И. Слободяник, С.П. Жуков // Новые фармакологические средства в ветеринарии :Мат. 16-й межвузовской научно-практич. конф. -СПб, 2004.

142. Слободяник, В.И. Иммуномодуляторы рокколейкин и фоспренил при выращивании кроликов / В.И. Слободяник, С.П. Жуков и др. // Кролиководство и звероводство. - 2009, №1. - С. 27; № 5. - С. 8.

143. Слободяник, В. И. Опыт применения иммуномодуляторов / В.И. Слободяник // Ветеринария, 2013, №1. - С. 42-44.

144. Слугин, B.C. К этиологии самопогрызания соболей / B.C. Слугин, В.В. Паранич // Биология и патология клеточных пушных зверей. - Киров, 1977.-С. 229-230.

145. Слугин, B.C. Болезни плотоядных пушных зверей и их этиологическая связь с патологией других животных и человека. - Киров: Кировская обл. типография, 2004, 592 с.

146. Снытко, Э.Г. Изучение характера и закономерностей овуляции у соболей / Э.Г. Снытко, В.Г. Бернацкий, Н.Г. Носова // НИИПЗК Содержание пушных зверей и кроликов: Научные труды по вопросам технологии кормления, содержания и разведения. — Т. XVII. 1978. - С. 76-77.

147. Соболь, куницы, харза. Промысловые животные СССР и среда их обитания / Под ред. Насимович A.A. - М.: Наука, 1973,239 с.

148. Соболев, Е.В. Анализ мочи соболей при «подмокании» / Е.В. Соболев, С.И. Жданов // Ветеринария, 2013, №4. - С. 44-45.

149. Соколов, В.Д. Фармакология /В.Д. Соколов. -М.: Колос, 1997.

150. Староверова, И.Н. Минеральный состав волосяного покрова песцов с нормальным и нарушенным мехообразованием / И.Н. Староверова //

Современные проблемы и методы экологической физиологии и патологии млекопитающих, введенных в зоокультуру : 4-й Международный симпозиум 23-25 сентября 2009 г. : Мат. симпозиума. - Петрозаводск, 2009. - С. 227-231.

151. Старков, И.Д. Биология и разведение соболей и куниц // В/о "Международная книга". - М., 1947. - С. 132.

152. Столбов, С.Г. Отраслевая целевая программа «Развитие клеточного разведения соболей (соболеводства) в Российской Федерации на 2011—2013 гг. и на период до 2021 г.» / С.Г. Столбов, H.A. Колдаев, Х.А. Амерханов. - М.: Росинформагротех, 2011,48 с.

153. Сюрин, В.Н. Вирусные болезни животных /В.Н.Сюрин, А .Я. Самуйленко, Б.В. Соловьёв, Н.В. Фомина. -М.: ВНИТИБП, 1998,928 с.

154. Тимофеев, В.В. Соболь / В.В. Тимофеев, В.Н. Надеев. - М.: Изд-во техн. и эконом.литературы по вопросу заготовок, 1955,403 с.

155. Тимофеев, В.В. Добыча соболя /В.В. Тимофеев. — М.: Изд. Центросоюз, 1959. - С. 6.

156. Тихонов, И.Ф. Строение, топография и кровоснабжение органов пищеварения соболей / И.Ф. Тихонов // Биология и патология клеточн. пушных зверей. - Киров, 1977,109 с.

157. Трапезов, О.В. Влияние кормового стресса на показатели размножения норок / О.В. Трапезов с соавт. // Кролиководство и звероводство. -1999, №4.

158. Трапезов, О.В. Соболеводство - вчера, сегодня, завтра / О.В .Трапезов// Перспективы развития клеточного соболеводства России : Мат. семинара. - М., 2011. - С. 4-11.

159. Трапезов, О.В. Шкурки соболя в роли денег / О.В.Трапезов // Кролиководство и звероводство, 2012, №3. -С. 23.

160. Трубецкой, Г.В. О возможности предупреждения стрессовых явлений у соболей / Г.В. Трубецкой, B.C. Слуги, Л.Г. Уткин // Вопросы повышения воспроизводительной способности пушных зверей и кроликов:Научн. тр. НИИПЗК, 1977. - С. 204-205.

161. Тюрина, О.Л. Повышение сохранности и продуктивности бройлеров с помощью Фоспренила / О.Л. Тюрина, A.B. Деева, Г.Г. Мехдиханов, Р.В. Белоусова, В.Д. Соколов // Ветеринария. - 2006, № 12.-С.13-14.

162. Тютюнник, H.H. Физиологические основы повышения продуктивности хищных пушных зверей / H.H. Тютюнник // Кролиководство и звероводство. -1999, № 2. - С. 17-18.

163. Тютюнник, H.H. Физиолого-биохимический статус организма норок (MustelavisonSchr.) и песцов (AlopexlagopusL.) и пути его оптимизации / H.H. Тютюник:Автореф. дис. ... докт. с.-х. наук. - п. Родники, Московская обл., 2002, 54 с.

164. Уразаева, Д.Н. Биологическая роль железа / Д.Н. Уразаева, A.A. Дельцов, Л.П. Парасюк, Р.Д.Уразаева. - М.: Колос, 2010 - С. 45.

165. Усенко, В.И. Структурно-функциональная взаимосвязь яичников, тимуса и щитовидных желез у соболя и лисицы в постнатальном онтогенезе и эксперименте: Автореф. дисс. ... докт. биол. наук / В.И. Усенко. - Казань, 2000,34 с.

166. Уткин, Л.Г. Воспроизводительная способность самок соболей / Л.Г. Уткин, A.B. Соболь // Биология, разведение и содержание клеточных соболей: Науч. тр. НИИПЗК. - Т. 22. - М., 1980. - С. 3-8.

167. Уткин, Л.Г. Сеченность волосяного покрова соболей / Л.Г. Уткин, Г.В. Трубецкой, Н.Т. Портнова // Биология, разведение и содержание клеточных соболей: Науч. тр. НИИПЗК. - М., 1980. - С. 62-66.

168. Федоров, Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. -2005, №2.-С. 3-6.

169. Федоров, Ю.Н. Основы иммунологии и иммунопатологии собак / Ю.Н. Федоров, O.A. Верховский, И.В. Слугин. - М.: ООО «Информ - 12», 2000,248 с.

170. Федоров, Ю.Н. Клинико-иммунологическая характеристика и иммунокоррекция иммунодефицитов животных / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. - 2013, №2. - С. 3-8.

171. Фокин, В.Б. О влиянии гистолизатов на воспроизводительную способность норок /В.Б.Фокин, В.И.Вачугов //Ученые записки Петрозаводского Университета. - Петрозаводск: Изд-во «Карелия», 1972. -Т. 19,№. 5.-С. 56-59.

172. Хаитов, P.M. Основные представления об иммунотропных лекарственных средствах / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин // Иммунология. — 1996, №6.-С.4-9.

173. Хаитов, P.M. Иммуномодуляторы: механизм действия и клиническое применение / Р.М.Хаитов, Б.В. Пинегин //Журнал современной медицины. - 2005, № 4. - С. 9-11.

174. Чекмарёв, А.Д. Организация и экономика ветеринарного дела: Методические указания /А.Д.Чекмарев, Т.И.Минева, О.Ю. Мещеряков. - М.: МГАВМиБ, 2005,48 с.

175. Чекалова, Т.М. Функция брюшной железы у щенков соболей (гипотеза этиологии "подмокания") / Т.М. Чекалова, Т.В. Гутенева, A.C. Чекалов // Кролиководство и звероводство. - 1992, №6. - С. 24-25.

176. Чекалова, Т.М. Практикум по звероводству / Т.М. Чекалова, О.И. Федорова, H.A. Балакирев. - М.: КолосС, 2010, 224 с.

177. Шварц, Т.В. Возрастные изменения яичников, щитовидной железы и коры надпочечников у клеточных соболейи и их связь с репродуктивной функцией / Т.В. Шварц :Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. -М., 1975,19 с.

178. Шульгина, Н.К. Результаты изучения процесса овуляции у клеточных соболей (MarteszibellinaLinnaeus, 1758) / H.K. Шульгина, M.B. Донская // Современные проблемы и методы экологической физиологии и патологии млекопитающих, введенных в зоокультуру 23-25 сентября 2009 г.: Мат. симпозиума. - Петрозаводск, 2009. - С. 297-301.

179. Юдин, A.M. Элеутерококк в норководстве / A.M. Юдин // Владивосток: Дальневосточное книжное издательство. — 1973,38 с.

180. Arrenbrecht, S. Growth hormone-induced t cell differentiation / Arrenbrecht S., Sorkin E. // European Journal of Immunology. - Vol. 3, Issue 9, pp. 601-604, September 1973.

181. Danilov, L.L.Phosphopolyprenols and their glycosyl esters: chemical synthesis and biochemical application / L.L. Danilov, V.N. Shibaev. - New York -Tokyo,№8.-P. 63-114.

182. Danilov, L.L. Fosprenyl: A novel drug with antiviral and immunomodulatory activity / S.D. Maltsev, A.V. Deyeva, A.N. Naroviansky, A.V. Ozherelkov, A.V. Pronin // Archivumimmunologiae et therapiaeexperimentalis. -1996. - Vol. 44, №5-6. - P. 395-400.

183. Ender, F. Studies on the anemiogenic properties of trimethylamine oxide an etiological factor in fish-induced anemia in mink/ F. Ender, A. Helgebostad//Acta vet. Scand., 1968.-Vol.9.

184. Hansen, M. In: B.D. Murphy & D. Hunter (eds), Biology of Fur Bearing Animals. World Fur Congress, 1988. Toronto, Canada. - 230 p.

185. Janeway, C.A. Antigen presentation to T-lymphocytes / Janeway,

C.A., Jr., Travers, P., Walport, M., Shlomchik, M.J. // Immunobiology / The

tb

immune system in health and disease. - 5 edition. Garland Publishing. - NY, 2001.-P. 155-184.

186. Korhonen, H. Temperament and reproductive performance in farmed sable / Korhonen, H., Niemela P., Siirila P. // Agricultural and Food Science in Finland, 2001. -V. 10. - P. 91-98.

187. Mulcahy, G. A review of immunomodulators and their application in veterinary medicine / Mulcahy, G., Quinn P.J. // J. of Vet. Pharmacology and Therapeutics 07/1986, pp. 119-139.

188. Pierpaoli, W. Effect of growth hormone and anti-growth hormone serum on the lymphatic tissue and the immune response / Pierpaoli, W., Sorkin E. // Antibiot.Chemother, 1969.

189. Tompkins, W.A. Immunomodulation and therapeutic effects of the oral use of interferon-alpha: mechanism of action / Tompkins W.A. // J. Interferon Cytokine Res., 1999. 19(8): 817-828.

190. Toohey, J.I. Vitamin Bi2 and methionine synthesis: a critical review. Is nature's most beautiful cofactor misunderstood? / Toohey J.I. // Biofactors, 2006. - Vol. 26. № 1. - P. 45-57 (PubMed abstract).