Влияние экономической реформы на потенциал социально-трудовой сферы села: На материалах Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Махош, Рашид Ибрагимович

• Махош, Рашид Ибрагимович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Махош, Рашид Ибрагимович

Введение

1. Социально-трудовой вектор институциональных преобразований 14 на селе в ходе аграрной реформы

1.1. Село как воспроизводственное единство производственно- 14 экономического и социально-трудового потенциала аграрной сферы

1.2. Мониторинг изменений социально-трудовой сферы села в пере- 35 ходный период

2. Характер и направление воздействия реформирования аграрной 58 экономики на трудовой потенциал села

2.1. Диалектически противоречивое влияние аграрной реформы на 58 эволюцию трудового потенциала села: возможности и реалии

2.2. Экономические механизмы обеспечения режима воспроизводст- 75 ва и использования трудового потенциала села в условиях рынка

3. Влияние аграрной реформы на состояние и перспективы развития 89 социальной сферы села Республики Адыгея

3.1. Институциональные преобразования в системе социального об- 89 служивания сельского населения Адыгеи

3.2. Социальная компонента предпринимательского потенциала раз- 104 вития села Республики Адыгея

3.3. Сочетание форм рыночного саморегулирования, муниципального 118 управления и государственной поддержки развития социальной сферы села в республике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние экономической реформы на потенциал социально-трудовой сферы села: На материалах Республики Адыгея»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в России обусловили негативные изменения социально-трудовой сферы села, вследствие чего оно все менее успешно справляется с имманентно присущими ему соци-ально-расселенческими, производственно-экономическими и рекреационными функциями. Кризис социальной сферы российских сел, выразившийся в сокращении возможностей приложения труда, нарастающей безработице, неполной занятости, резком ухудшении деятельности социальной инфраструктуры, а по ряду позиций - и в ее разрушении, существенном снижении доходов сельского населения, вследствие чего нарушается режим его расширенного воспроизводства, является следствием не только трансформационных процессов, но и проблем, накопившихся внутри самого социального комплекса.

В сфере социальной инфраструктуры села государство практически полностью отказалось от финансирования ее институтов, а вновь создаваемые коллективные и частные сельхозпредприятия не имеют возможности финансировать ее функционирование, реконструкцию и обеспечивать дальнейшее развитие.

Естественно, в этих условиях необходима реализация механизмов саморазвития социальной сферы села, основанных, с одной стороны, на рыночном саморегулировании, а с другой, - на государственном целенаправленном воздействии на нее.

Одним из существенных факторов драматичной практики трансформации социальной сферы российских сел является явно недостаточная степень разработанности методологических основ и концептуальных положений процесса ее адаптации к условиям рынка.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. На протяжении нескольких лет, предшествовавших процессу активного реформирования аграрной сферы, проводилось большое число исследований, посвященных выявлению закономерностей социально-экономического развития села. Следует отметить исследования социальных проблем села, выполненные научным коллективом Сибирского Отделения Академии Наук под руководством академика Заславской Т.И., учеными Калмык В.А., Смирновым В.Д., Рыбкиной Р.В., Хахулиной JI.A. и др. Определенный вклад в разработку проблемы внесен учеными, обосновавшими социально-экономическую систему "город-село", Никифоровым JI.B., Петишкиной С.Н., Стронгиной M.JL и др.

Из числа работ последних лет по социальным проблемам следует назвать Гусманова У., Гатаулина Р., Радченко В., Ткаченко Т., Шайкина В. и др. Разработке проблем рынка труда в аграрной сфере посвящены исследования Вицеля-ровой К., Смирнова С., Тамбиева А. и др.

Проблемы развития предпринимательства в аграрной сфере представлены в работах Войкова Б.Н., Горлова С.М., Кудели Е.А., Омарова М.М., Офицерова Ю.В., Сайитбаева Ш.Д., Рысьмятова А.З. и др.

Однако влияние экономической реформы на потенциал социально-трудовой сферы села, с учетом спецификации полиэтнического региона, каким является Республика Адыгея, по существу не изучено.

Практическая значимость и научная актуальность проблемы предопределили выбор темы исследования, постановку его цели и формулировку задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ влияния процесса рыночной трансформации аграрной экономики на воспроизводство и использование трудового потенциала современного села, функционирование его социальной инфраструктуры, а также обоснование экономических механизмов саморазвития и государственного регулирования процесса адаптации социально-трудовой сферы к рыночным отношениям.

Достижение этой цели предполагает последовательное решение ряда следующих задач исследования: разработка концептуальных основ функционирования села как диверсифицированной социально-экономической системы; проведение диагностики и мониторинга изменений социально-трудовой сферы села в переходный к рынку период; оценка влияния аграрной реформы на трансформацию трудового потенциала села; обоснование экономических механизмов институциональных преобразований системы социального обслуживания сельского населения Республики Адыгея; разработка концепции сочетания рыночного саморегулирования, муниципального управления и государственной поддержки социальной сферы села Адыгеи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются состояние и тенденции изменения потенциала социально-трудовой сферы села в условиях перехода к рынку.

Предмет исследования - комплекс экономических механизмов обеспечения расширенного воспроизводства условий жизнедеятельности сельского населения и социально-экономического развития села.

Методологическая база и научно-мепгодический инструментарий исследования. Логика анализа воздействия трансформационных преобразований на потенциал социально-трудовой сферы села обусловливает необходимость движения познания от выявления социально-трудового аспекта институциональных изменений в ходе аграрной реформы, что оказывается возможным при рассмотрении села как воспроизводственного единства производственно-экономического и социально-трудового потенциала аграрной сферы с позиции мониторинга ее реформационной динамики, - к раскрытию противоречивого характера и экономических механизмов такого влияния на процесс воспроизводства трудового потенциала села и далее к изучению реформационной детерминанты развития социальной сферы села.

Методологической основой диссертационной работы послужили положения и выводы фундаментальных исследований в области теории социально-экономических систем, аграрной теории, которые использованы в рамках системно-функционального метода. Специфические методы исследования - субъ-ектно-объектный и институциональный анализ, экстраполяция и прогнозирование, социологические опросы.

Эмпирическая база исследования. Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Адыгея, материалы монографических исследований, опубликованные в научных изданиях, экономическая информация, содержащаяся в статсборниках, справочниках, ежегодниках, изданиях периодической печати,а также результаты социологических опросов.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Определение позиций села в обществе по функциональному признаку позволяет выделить выполняемые им функции: производственно-хозяйственную, социально-поселенческую, воспроизводственно-жизнеобеспечивающую, рекреационную и др. Из числа функций, непосредственно направленных на жизнеобеспечение сельского населения, в исследовании определены: расселенческая, производственно-экономическая, социальная, трудовая. Необходимость их взаимоувязанной системной реализации обусловлена целостностью села как единства производственно-экономической и социально-территориальной подсистем. В процессе такого взаимодействия они обеспечивают воспроизводственное единство производственно-экономического и социально-трудового потенциала аграрной сферы. Связи между этими подсистемами опосредуются через формирование и распределение финансовых результатов производственной деятельности предприятий, бюджетных средств, доходов сельского населения от продажи сельхозпродукции на рынке продовольствия и т.д.

2. Формирование рыночных отношений вносит серьезные изменения в функционирование социально-экономической сферы села, условия жизнедеятельности сельских жителей. Основным из них является формирование рыноч-но-предпринимательского подхода к выполнению ими производственнохозяйственных функций, реализации экономически мотивированного типа поведения в производственной, трудовой и социальной сферах.

Предложенный механизм формирования такого подхода состоит в реализации воспроизводственного принципа при анализе и моделировании процессов организации, функционирования и развития всей системы обеспечения жизнедеятельности на селе. В такой трактовке воспроизводство сельского населения предполагает репродукцию среды его жизнедеятельности (производственной, природно-экологической, социальной, информационной, рыночно-предпринимательской и др.).

3. Мониторинг изменений социально-трудовой сферы села в переходный к рынку период показал, что занятость населения формируется в пяти основных сегментах сельской экономики: это - производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка, структуры агросервиса и др.; несельскохозяйственное производство, размещенное в селе, - изготовление стройматериалов, мебели, и т.д.; личные подсобные хозяйства населения (нетоварное производство сельскохозяйственной продукции); здравоохранение и образование; бытовое обслуживание сельского населения.

Перемены в социально-трудовой сфере села характеризуются следующими тенденциями: изменением соотношения занятости сельского населения по ее секторам, вследствие проводимой реформы и становления многоукладной экономики, в сторону увеличения самозанятости и развитие традиционных отраслей этно-экономики; перемещением значительной доли населения, занятого прежде в государственном секторе экономики (в совхозах), в хозяйства, основанные на коллективных и индивидуальных формах производства; появлением в селах нового для России слоя хозяйствующих субъектов -фермеров и увеличением в последние годы числа фермерских и крестьянских хозяйств; существенным повышением занятости в личных подсобных хозяйствах населения, что в значительной степени обусловлено сворачиванием общественного сектора, вследствие чего в селах возрастает доля нетоварного сектора экономики; занятостью для большинства сельских семей в личных хозяйствах, которая становится основной сферой трудовой занятости; возрастанием безработицы среди жителей сел, что предопределяется уменьшением занятости как в аграрном производстве, так и в отраслях переработки, а также в сферах производственной инфраструктуры социального обслуживания сельских жителей.

4. Экономическая реформа в агропромышленном производстве предопределила неоднозначность развития ее социально-трудовой сферы. С одной стороны, она обеспечила возможность выбора сельским населением форм занятости, свободу экономического поведения на рынке труда и другие положительные моменты либерализации экономической жизни села. Однако, с другой стороны, эта же реформа предопределила появление безработицы и ее рост среди сельского населения, общее уменьшение числа рабочих мест, резкое падение доходов.

В сложившихся условиях фактором, противостоящим этим негативным процессам, является развитие предпринимательства в селах. Его становление, испытывая определенные трудности, все же оказывает значительное воздействие на конъюнктуру рынка труда, компенсируя, в значительной мере, эффект высвобождения ранее занятых трудовых ресурсов в сельскохозяйственном производстве и сфере агросервисных услуг.

Пути его развития различны: создание новых рабочих мест во вновь организуемых предпринимательских структурах, развитие на предпринимательских началах традиционных для этноэкономики региона форм надомного производства предметов быта из местного сырья, сувениров с региональной (национальной) символикой, а также различные формы вторичной занятости.

Для смягчения последствий трансформационного кризиса в социально-трудовой сфере села жизненно важным представляется развитие здесь сети предпринимательских структур как локальных центров организации хозяйственной жизни села, устанавливающих новые рыночные производственно-кооперационные и торгово-коммерческие, рыночно - партнерские связи и отношения обмена на локальных, региональных рынках и в сфере межрегионального взаимодействия.

5. Возможности воспроизводства и рационального использования трудового потенциала Республики Адыгея ограничиваются такими факторами, как численность и состав сельского населения, доля трудоспособных в общей численности населения, уровень образования и квалификации работников, уровень доходов, предопределяющий возможности удовлетворения материальных и духовных потребностей работника и членов его семьи.

С учетом этого нормализация режима воспроизводства сельского населения возможна лишь в условиях осуществления рациональной политики занятости.

Соответственно демографическо-трудовой ситуации в сельских районах Республики Адыгея предлагаются два типа возможной политики в сфере занятости: реальная бюджетная поддержка безработных в стагнирующих районах и ориентация на долгосрочные цели (в относительно благополучных районах) -формирование инфраструктуры для малого предпринимательства, реконструкция свернувших производство или остановленных предприятий, создание новых производств.

6. Основным негативным следствием институциональных преобразований в системе социального обслуживания сельского населения Адыгеи в условиях перехода к рынку является уменьшение численности объектов жизнеобеспечения, инфраструктуры, ухудшение выполнения ими своих функций.

В дальнейшем развитии системы институтов социальной инфраструктуры чрезвычайно важна роль предпринимательства как феномена нормализации воспроизводственных процессов жизнедеятельности села, особенно в сложившейся ситуации практического разрушения системы бюджетного финансирования его социальной сферы. Развивая институты непроизводственной инфраструктуры села, предпринимательство не только создает объекты дополнительной трудовой занятости для трудоизбыточной части населения, но и сохраняет сложившийся сельский социум, предотвращая вынужденную миграцию сельских жителей в город из-за социальной необустроенности их жизни и быта, а, следовательно, сдерживая дальнейшее развитие дошедшего до опасной черты процесса "старения" деревни.

В этой связи, развитие предпринимательства на селе выступает сегодня ключевым фактором развития сферы социальных услуг для сельского населения.

7. Социальная компонента предпринимательского потенциала развития села определена в авторской концепции создания механизмов повышения деловой активности и развития предпринимательства сельского населения Республики Адыгея на 2000 - 2001 гг. В этой концепции подчеркнута необходимость осуществления в селах республики мероприятий, позволяющих реализовать предпринимательские мини-проекты семей и отдельных граждан: выделение дополнительных земельных участков, предоставление денежных и товарных кредитов на льготной основе.

Концепция предусматривает обучение сельскому предпринимательству руководителей различных уровней, специалистов и работников предприятий в учебных центрах службы занятости населения, а также на предприятиях негосударственного сектора и в предпринимательских структурах, где они впоследствии могут быть трудоустроены.

Согласно концепции необходимо создание в крупных сельских населенных пунктах (райцентрах) учебных центров, бизнес-инкубаторов и т.д., в которых у обучающегося населения формируются навыки самостоятельного поиска работы и создания собственных рабочих мест путем самозанятости.

8, Перспективными представляются следующие направления развития предпринимательства в селах Адыгеи, составляющие основу развития социально-трудовой сферы села: создание условий для развития сельского предпринимательства в государственном секторе; рациональное переключение ограниченных ресурсов государства, в том числе республиканских, с поддержки бесперспективных производств на стимулирование предпринимательства в прибыльных сферах, имеющих значительный потенциал развития; осуществление действенной поддержки частного предпринимательства в селах.

Научная новизна диссертационной работы состоит в применении методологии системного анализа к определению сущности потенциала социально-трудовой сферы и моделированию механизмов улучшения его использования в условиях перехода к рынку, что может быть конкретизировано в следующих положениях: во-первых, предложена расширенная трактовка сущности аграрной сферы как функционально ориентированной воспроизводственной подсистемы национального хозяйства и, соответственно, определение села как исторически обособившейся в ходе общественного разделения труда и характеризующейся специфической биотехнологической природой производства и связанными с ней особенными условиями жизнедеятельности (использование природных ресурсов как факторов производства, пространственная протяженность сферы приложения труда, сезонный характер трудозатрат, зависимость от геоклиматических и погодно-метеорологических условий вегетации и др.) социально-поселенческой общности сельского населения, представленного сельским социумом; во-вторых, дано авторское определение трудового потенциала села как интегральной оценки совокупности всех компонентов его трудовых ресурсов: контингента населения трудоспособного возраста, занятого трудом и временно не работающего; лиц с ограниченными возможностями трудовой деятельности (пенсионеры, подростки, инвалиды, домохозяйки, сезонно свободная от занятий учащаяся молодежь и др.), обладающих соответствующими образовательными, профессионально-квалификационными, половозрастными характеристиками, производственным опытом и трудовыми навыками, умениями, знаниями; в-третьих, определен характер связей в производственно-экономической и социально-территориальной подсистемах села, а также между отраслями сферы жизнедеятельности сельского населения, обеспечивающими социально-экономические условия его воспроизводства, выражающихся в формировании и распределении бюджетных средств, доходов населения, трудовых и материальных ресурсов и т.д., показано, что эти связи предопределяют экономическое поведение сельского населения при его территориальном перемещении: трудовой мобильности, миграционной подвижности, определении сферы приложения предпринимательского капитала; в-четвертых, по результатам проведенного мониторинга доказано противоречивое влияние аграрной реформы на развитие трудового потенциала села в условиях рынка, которое состоит в повышении степени свободы выбора сферы и формы приложения труда сельским населением, но одновременно - в сокращении числа рабочих мест, росте безработицы, резком падении доходов сельских жителей, в связи с чем предложена система мер по совершенствованию использования трудового потенциала и снижению безработицы в селах Адыгеи; в-пятых, разработаны механизмы формирования благоприятного инвестиционного климата для капиталовложений в социальную инфраструктуру села за счет совершенствования правового обеспечения процесса инвестирования ее объектов; создания системы страхования и перестрахования инвестиционных кредитов, обеспечения их возвратности; выдачи гарантий инвесторам, сооружающим объекты социальной инфраструктуры в селах и т.д." в-шестых, охарактеризовано воздействие экономических и административно-правовых механизмов государственного регулирования и развития предпринимательства на функционирование трудового потенциала села в условиях рынка.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость обобщений и выводов диссертационной работы соI стоит в обосновании системы методов, форм и инструментов адаптации социально-трудовой сферы села к условиям рынка, разработке экономического механизма обеспечения жизнедеятельности и социального обслуживания сельского населения.

Практическая значимость прикладных результатов состоит в возможности использования предлагаемых рекомендаций по регулированию сферы занятости и самозанятости сельского населения Республики Адыгея, привлечению инвестиций в социальную инфраструктуру села, использованию сложившегося потенциала социального обслуживания сельских жителей, формированию в республике Ассоциации "Возрождение социальной сферы села Адыгеи", реализующей интересы сельского населения, республиканских органов государственной власти, а также органов местного самоуправления. Выполненные исследования доведены до конкретных рекомендаций.

Разработки и обобщения, представленные в диссертации, целесообразно использовать в учебном процессе в учреждениях высшего профессионального образования при подготовке учебных курсов по экономике АПК, финансам, разработке спецкурса "Социально-экономическое развитие села".

Ряд материалов диссертации принят к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований апробированы в докладах и выступлениях на научных конференциях и сессиях в г.г, Ростове на Дону, Майкопе (в Адыгейском государственном университете, заочным аспирантом которого автор является с 1997 г.), представлены в виде справочно-методических материалов в Кабинет Министров Республики Адыгея, а также опубликованы в брошюре и трех научных статьях и тезисах докладов на конференциях, общим объемом 2,9 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Махош, Рашид Ибрагимович

Эти выводы свидетельствуют о недостаточно благоприятной в целом демографической ситуации для развития трудового потенциала в селах Адыгеи. Однако есть ряд и положительных моментов. К ним можно отнести, например, сокращение в последние годы миграционного оттока сельского населения из сел республики. То есть все большая часть населения связывает свою жизнь с селами республики.

Этот фактор, наряду с имеющимся приростом сельского населения (за последние 9 лет - 1000 чел.), дает основания автору прогнозировать некоторое количественное увеличение трудового потенциала Республики Адыгея,

Таковы количественные оценки перспектив воспроизводства сельского населения. Однако не менее важным представляются качественные аспекты этого процесса.

Для обеспечения качества воспроизводства трудового потенциала, которое состоит в повышении уровня образования, квалификации, приобретения навыков менеджмента и маркетинга каждым участником процесса производства, необходимы экономические механизмы. Наиболее значимым из них является вовлечение сельского населения в процесс предпринимательства, который неизбежно требует от человека, занимающегося бизнесом, постоянного движения вперед, новационного мышления, использования новых технологий.

Содержание и формы деятельности субъектов предпринимательства из числа сельского населения обусловлены базисными отношениями, изменчивостью их интересов, выбором целей и средств их достижения, что неизменно развивает трудовой потенциал.

Субъект предпринимательства, критериально оценив объект воздействия, т.е. отношения, подлежащие изменению, - например, участие в поддержании социальной инфраструктуры села, формирует цель, выбирает методы, средства и формы преобразования и реализации их в объекте - например, фонде поддержки системы общественного обслуживания данного села. Тем самым этот субъект обеспечивает новое состояние инфраструктуры, что соответствует его целеполаганию.

Целью такой деятельности является реализация экономических интересов каждого конкретного предпринимателя. Кроме того, в этом процессе участвуют другие субъекты.

Предпринимательская деятельность сельского населения осуществляется в рамках конкретных предприятий, под воздействием комплекса поставщиков, партнеров, государства и т.д. Все они воздействуют на трудовой потенциал села, что отражено на схеме 2,2.2.

Схема 2*2.2. Система отношений в рамках сельского предпринимательства субъектов рынка, воздействующих на трудовой потенциал села Республики

Адыгея и его воспроизводство.

Принципиально важно отметить, что во всех вариантах отношений между рассмотренными субъектами предпринимательства центральной фигурой выступает предприниматель, объединяющий экономические интересы всех субъектов. «Предприниматель, - писал Серван-Шрейбер, - это почти Бог. Он может иметь значительную власть над другими. Но зато он без них ни на что не способен. Он может их выбирать, перемещать, увольнять. В остальном же он больше зависит от других, чем другие от него».51 Поэтому только единство и эффективное взаимодействие всех субъектов предпринимательской деятельности в селах способно вывести аграрную сферу экономики из кризиса.

Важнейшее воздействие на процесс формирования и воспроизводства трудового потенциала села в условиях рынка оказывает государство, в т.ч. и через предпринимательство.

В настоящее время государство располагает достаточно развернутым комплексом экономических механизмов, воздействующих на трудовой потенциал села. Так, оно действует на его функционирование в производстве (в аграрной и неаграрной сферах) через следующие регуляторы (схема 2.2.3.)

Концептуальная модель воспроизводства и развития трудового потенциала сел через предпринимательство должна предусматривать создание такого правового поля и таких макро-, мезо- и микроэкономических условий функционирования этого феномена, которые бы позволили свободно и полно реализовать потенциальные возможности сельских жителей.

Это, прежде всего, касается правовых норм, финансового режима, кредитных условий, мер тарифно-ценовой, валютной, таможенной, инвестиционно-структурной, инновационной, социальной политики.

Основы построения системы мер обеспечения благоприятных с позиций внешних регулирующих воздействий условий на трудовой потенциал представлены на схеме 2.2.4.

51 Серван-Шрейбер Ж.-Л. Ремесло предпринимателя. - М.: Международные отношения. 1994. Ч. 86.

Система экономических механизмов воздействия государства на процесс функционирования трудового потенциала в селах

Схема 2.2.3. Экономические механизмы воздействия государства для функционирования трудового потенциала села в условиях рынка.

Регулятивные действия на механизм благоприятствования сельскому предпринимательству и использованию трудового потенциала субординированной системы федерального центра, республики и муниципалитетов дифференцированы.

Их субординация позволила автору выделить важнейшую составляющую государственного регулирования - налоговую систему. Как показало исследование, именно современная налоговая система оказывает на использование трудового потенциала, в частности, сельское предпринимательство, долговременное угнетающе-подавляющее воздействие, результаты которого проявляются во времени и отличаются непредсказуемостью.

В настоящее время именно налогообложение является важнейшей составляющей механизма государственного регулирования предпринимательства и расширения производства в селах.

Схема 2.2,4. Рекомендуемая система мер, осуществляемых на федеральном, республиканском и муниципальном уровнях по активизации предприниматель ства и улучшению использования трудового потенциала сел.

Для Республики Адыгея важность выработки стратегии стимулирования улучшения использования трудового потенциала, развития предпринимательства в селах определяется тем, что регулирующий механизм формируется в условиях резкого спада сельхозпроизводства, деградации сельского социума. Это осложняет создание рыночной среды. Поэтому механизм госрегулирования этого процесса должен соответствовать реальным условиям. Вместе с тем, в нем должны быть учтены выявленные тенденции последних лет в механизмах регулирования в других странах.

Это позволит стимулировать инновационные функции сельских предпринимателей, «настроить» механизм регулирования на критерии повышения эффективности, которые в настоящее время являются определяющими. Указанный подход, основанный на использовании традиционных экономических форм воздействия и новых тенденций и требований к сельским предпринимателям, положен в основу рекомендуемых автором мер.

При этом важную роль в создании условий улучшения трудового потенциала села играют упорядочивание отношений собственности.

При этом собственность не обязательно должна быть в полном объеме частная, Реализация права частной собственности в селах не отрицает коллективизма, коллективной собственности на правах распоряжения и пользования.

Организация производства на базе частной собственности в селах целесообразна при следующих условиях: а) в отраслях, где технология производства относительно менее капиталоемка, а техника не требует коллективного труда (огородничество, плодоводство, картофелеводство, кролиководство, репродуктивное свиноводство и др.); б) в условиях, когда коллективное производство неприемлемо для отдельных работников, располагающих собственным капиталом, специфическими навыками к труду и желающих организовать собственное производство и др.

Обеспечение лучшего использования трудового потенциала сельского населения как реальных собственников предполагает также создание условий, при которых возникающая частная собственность на практике функционирует не просто как юридическая категория, а исходная основа рыночного хозяйства путем формирования и реализации механизмов использования земельных долей и имущественных паев фактически всем сельским населением, повышения доступности кредитов, приобретения техники по лизингу и т.д.

Вместе с тем, решению задачи улучшения использования трудового потенциала может служить поддержание в селах Адыгеи традиций корпоративизма и кооперации, имеющих исторические корни в общинном землепользовании, которые должны быть учтены в процессе введения института частной собственности на землю. Это имеет значение не столько с позиций неизбежности выплаты собственнику земли абсолютной ренты, сколько с позиции воспроизводства природной и социально-культурной целостности сельского социума. Преимущества общинного землепользования и коллективистские традиции были очень устойчивыми, и это необходимо учитывать при решении земельного вопроса в селах, не допускать насаждения фермерства даже там, где оно неуместно, но активно поддерживать в местностях, где оно эффективно и способно реально обеспечивать товарное производство сельхозпродукции.

Однако создание общих условий для использования трудового потенциала сел должно дополняться конкретной системой мер по его реализации с учетом сложившейся безработицы, падения производства и т.д.

На схеме 2.2.5. представлена такая система мер, которую целесообразно реализовать республиканской и районной службами занятости населения.

Осуществление предлагаемых автором мер по обеспечению самозанятости сельского населения, его обучения и переобучения, активной работе с безработными, а также с подростками, вступающими в трудоспособный возраст, очевидно, будет способствовать смягчению проблем занятости и улучшению использования трудового потенциала.

Но для обеспечения расширенного воспроизводства трудового потенциала сел в Республике Адыгея необходимо также решение проблемы повышения доходов сельского населения. Ибо именно уровень доходов предопределяет возможности физического поддержания работников, повышения квалификации и обучения их и их детей, содержание нетрудоспособных членов семьи.

Схема 2.2.5. Основные механизмы поддержания процесса воспроизводства трудового потенциала сел Республики Адыгея и его адаптации к условиям рынка.

В настоящее время эта проблема для Республики Адыгея стоит весьма остро: численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла к концу 1998 г, 205,7 тыс. чел., или 45,7% ко всему населению.52

По сельскому населению эти показатели еще более неблагоприятны.

Для повышения уровня доходов жителей сел автором выделяются три компонента решения проблемы низких доходов сельского населения:

1) В связи с ростом занятости (а, следовательно, и доходов);

2) Совершенствованием структуры затрат труда сельского населения за счет увеличения доли квалифицированного труда работников;

3) Увеличением собственно предпринимательской прослойки экономически деятельного населения, а значит доли и размера ее доходов.

К сожалению, официальная статистика не позволяет проследить взаимосвязь динамики развития сельского предпринимательства и рост доходов населения ни в целом, ни по вышеуказанным компонентам. Это объясняется, очевидно, тем, что общая картина усиливается сильно выраженной негативной тенденцией общего падения уровня доходов в связи с системным кризисом экономики и трансформационным спадом производства во всех сферах, что не .позволяет выявить динамику индикаторов искомого тренда.

Однако логично предположить, что на динамику номинальных доходов сельского населения существенное влияние оказывает развитие предпринимательского сектора экономики республики.

Ставшая в последние годы фактически постоянной ситуация с наличием просроченной задолженности предприятий и организаций по заработной плате в республике является одним из факторов стимулирования вторичной занятости населения, развития надомных видов трудовой деятельности, возрождения традиционных форм этноэкономики с элементами предпринимательства.

52 Социально-экономическое положение Республики Адыгея за 1998 год.-Майкоп. 1998. С.4.

При этом можно предполагать, что через обеспечение более высокой занятости развитие предпринимательства оказывает существенное положительное воздействие и на доходы сельского населения в Кошехабльском и Гиагинском районах, что подтверждается результатами проведенного автором исследования.

Это подтверждает предположения автора по повышению уровня развития предпринимательской деятельности в сельской местности республики, т.к. она обеспечивает рост степени трудовой занятости населения, а, следовательно, и на уровни его доходов (прежде всего в денежной форме).

Исходя из этого, можно сделать выводы о том, что рост доходов населения республики на фоне негативных общемакроэкономических тенденций может быть отнесен на счет позитивного воздействия на этот процесс нарастающего развития предпринимательской деятельности. При распространении этой тенденции на все районы республики может быть реализовано повышение занятости трудоизбыточного населения. Кроме того, рост доходов предпринимателей будет способствовать лучшему воспроизводству трудового потенциала сел. Этому будут способствовать структурные сдвиги в занятости трудоспособного населения в связи с приоритетным привлечением к деятельности в предпринимательских структурах, повышением квалификации и ростом экономически активных безработных.

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить тенденции в процессе воспроизводства сельского населения Республики Адыгея, его трудового потенциала, определить основные меры по улучшению его использования через развитие предпринимательства и активную адаптацию к рыночным условиям.

3. Влияние аграрной реформы на состояние и перспективы развития социальной сферы села Республики Адыгея

3.1. Институциональные преобразования в системе социального обслуживания сельского населения Адыгеи Проводимая в селах Адыгеи экономическая реформа, связанная с формированием рыночных отношений, обусловила глубокие изменения не только в сфере производства, но и в социально-трудовой сфере. Поскольку проблемы воздействия аграрной реформы на трудовой потенциал села, его формирование и использование проанализированы в предыдущей главе, данный раздел диссертации посвящен изучению происходящих в условиях рынка преобразований в столь важной составляющей социальной сферы, какой являются жилищные условия сельского населения и его социальное обслуживание.

Под социальным обслуживанием автором понимается система медицинского, торгового, бытового обслуживания, а также сфера образования, культуры, спорта. Процесс реализации общественного обслуживания сельского населения предполагает формирование и одновременно использование комплекса социальной инфраструктуры сел.

Изучение проблемы изменения системы социального обслуживания населения сел на уровне России показало доминирование негативных тенденций, существенное снижение его материального потенциала.

Анализ данных статистики показывает, что в 1991 - 1995 гг. ввод в действие жилых домов составил лишь 53,6 % к уровню 1986 - 1990 гг., общеобразовательных школ - 42,7 %, а дошкольных учреждений - 25,2 %. В 1996 г. эти же позиции по отношению к уровню 1991 - 1995 гг. сократились до 75,7 %, 57,0 и 20,7% (табл. 3.1.1.).

По оценкам специалистов падение ввода в действие объектов социальной инфраструктуры в 1997 г. относительно 1991 - 1995 гг. было: - по вводу жилых домов - 38%;

- по вводу дошкольных учреждений - 85%;

- по вводу общеобразовательных школ - 60%;

- по вводу клубных учреждений - 80%;

- по вводу больниц - 36%;

- по вводу амбулаторно-поликлинических учреждений - 67%.53

Заключение

Проведенное исследование поставленной проблемы позволяет в процессе поиска ее решения сделать следующие выводы.

1. Оценка современного села по функциональному признаку в связи с местом, занимаемым селом в обществе, позволяет выделить следующие функции, выполняемые им: социально-пространственная, рекреационная, а также функция обеспечения воспроизводства сельского населения. Из числа функций, непосредственно направленных на сельское население, в исследовании определены: расселенческая, производственно-экономическая, трудовая, социальная. Их реализация подтверждает единство села как социально-экономической и социально-территориальной подсистем. В контексте они обеспечивают воспроизводственное единство производственно-экономического и социально-трудового потенциала аграрной сферы. Связи между этими подсистемами опосредуются через формирование и распределение бюджетных средств, доходов сельского населения, продажу сельхозпродукции на рынке продовольствия и т.д.

Формирование рыночных отношений вносит серьезные изменения в функционировании социально-экономической сферы села, деятельность сельских жителей. Основным из них, подчеркивается в диссертации, является формирование предпринимательского подхода к выполнению ими всех функций, экономически обоснованного поведения в производственной, трудовой и социальной сферах.

Предложенный механизм формирования такого подхода состоит в реализации воспроизводственного подхода к анализу организации, функционирования и развития всей системы жизнеобеспечения и жизнедеятельности на селе. В такой трактовке воспроизводство сельского населения предполагает репродукцию среды его жизнедеятельности (производственную, природную, социальную, информационную, рыночно-предпринимательскую и др.).

2. Мониторинг изменений социально-трудовой сферы села в переходный к рынку период показал, что она формируется в пяти основных сегментах этой сферы: во-первых, производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка, агросервис и другие структуры, связанные с сельхозпроизводством; во-вторых, несельскохозяйственное производство, размещенное в селе - изготовителе стройматериалов, мебели, вязание теплой одежды из шерсти и т.д.; в-третьих, личные подсобные хозяйства населения (нетоварное производство сельскохозяйственной продукции); в-четвертых, здравоохранение и образование; в-пятых, бытовое обслуживание сельского населения.

Как показал анализ, перемены в социально-трудовой сфере села характеризуются следующими тенденциями: а) Изменение соотношения занятости сельского населения по ее сферам вследствие проводимой реформы и формирования многоукладной экономики. б) Перемещение значительной доли населения, занятого прежде в государственном секторе экономики (в совхозах), в хозяйстве, основанные на коллективных и индивидуальных формах собственности. в) Появление в селах России нового для России слоя собственников - фермеров, увеличение в последние годы числа фермерских и крестьянских хозяйств. г) Существенное повышение занятости в личных подсобных хозяйствах населения, что в значительной степени обусловлено сворачиванием общественного сектора, вследствие чего в селах возрастает нетоварный сектор экономики. В более половине сельских семей занятость в личных хозяйствах становится основным местом работы. д) Возрастание числа безработных жителей сел, что предопределяется сужением сфер занятости во всех отраслях, как в аграрном производстве, так и в сфере переработки, обслуживания сельских жителей.

3. Экономическая реформа в агропромышленном производстве предопределила неоднозначность развития ее социально-трудовой сферы. С одной стороны, именно реформа обеспечила возможность выбора сельским населением форм занятости, свободу экономического поведения на рынке труда и другие положительные моменты занятости жителей сел. Однако с другой стороны эти же реформы предопределили появление безработицы и ее рост среди сельского населения, резкое падение доходов, общее уменьшение числа рабочих мест.

В этих условиях противостоящим этим негативным последствиям фактором является развитие предпринимательства в селах. Его становление, испытывая определенные трудности, все же оказывает значительное воздействие на конъюнктуру рынка труда, компенсируя в значительной мере, эффект высвобождения ранее занятых трудовых ресурсов в сельскохозяйственном производстве и сфере агросервисных услуг.

Пути этого развития различны: создание новых рабочих мест во вновь создаваемых предпринимательских структурах, развитие на предпринимательских началах традиционных для экономики данного региона форм надомного производства (пуховых и шерстяных изделий, ковровых и меховых изделий), предметов быта из местного сырья, сувениров с региональной (национальной) символикой, а также различные формы вторичной занятости: совместительства, неполного рабочего дня, развитие домашнего и приусадебного хозяйства для личных нужд и в коммерческих целях, создание собственного малого бизнеса в нетрадиционных для села сферах.

4, Для смягчения последствий трансформационного кризиса в социальной сфере села жизненно важным представляется развитие здесь сети предпринимательских структур как локальных центров организации хозяйственной жизни села, устанавливающих новые рыночные производственно-кооперационные и торгово-коммерческие партнерские связи и отношения обмена на локальных, региональных рынках и в сфере межрегионального взаимодействия.

Предпринимательство на селе выполняет функцию аккумуляции элементов разрушенного общим экономическим спадом и приватизационными процессами производственного потенциала, оптимизации процессов распределения и соединения личных и общественных факторов производства рабочей силы, природных условий, производственных мощностей, капитала, новационно-прерывных идей и нетривиальных действий, исходя из принципа функционального соответствия и комбинационного сочетания ресурсов, подчиненного обеспечению конкурентоспособности производства и продукции.

Оно поддерживает экономическую активность населения, упорядочивает распределение получаемых результатов в соответствии с ценой факторов производства, стимулирует внедрение новационных производственных и маркетинговых технологий; диверсифицирует свою деятельность в различных сферах и отраслях сельской экономики, которая в силу этого приобретает полифункциональность предпринимательско-партнерской среды, 5. Возможности воспроизводства и рационального использования трудового потенциала Республики Адыгея ограничиваются такими факторами, как численность и состав сельского населения, доля трудоспособных в общей численности населения, уровень образования и квалификации работников, уровень доходов, предопределяющий возможности удовлетворения материальных и духовных потребностей работника и членов его семьи.

С учетом этого оптимизация воспроизводства сельского населения возможна лишь в условиях рациональной политики занятости.

Соответственно демографическо-трудовой ситуации в сельских районах Республики Адыгея автором предложены два типа возможной политики в сфере занятости; фактической поддержки безработных в наиболее кризисных (стагнирующих) районах путем выплаты пособий, прекращения задержек с выплатой заработной платы, пенсии или ориентация на долгосрочные цели (в относительно благополучных районах) - формирование инфраструктуры для малого предпринимательства, реконструкция свернувших производство или остановленных предприятий, создание новых производств.

Предложены механизмы регулирования ситуации в сфере занятости и мотивации предпринимательской активности, стимулирующие повышение уровня занятости сельского населения республики, с определением функциональных ролей различных органов государственного и муниципального управления экономическими процессами на мезо- и микроуровне.

6. Основным институциональным преобразованием в системе социального обслуживания сельского населения Адыгеи в условиях рынка является уменьшение численности инфраструктуры объектов, ухудшение выполнения ими своих функций.

В дальнейшем развитии системы институтов социальной инфраструктуры чрезвычайно важна роль предпринимательства как феномена воспроизводственных процессов жизнедеятельности села, особенно в сложившейся ситуации практического разрушения его социальной сферы. Развивая институты непроизводственной инфраструктуры села, предпринимательство не только создает объекты дополнительной трудовой занятости для трудоизбыточной части населения, но и сохраняет сложившийся сельский социум, предотвращая вынужденную миграцию сельских жителей в город из-за социальной необустроенности их жизни и быта, а, следовательно, препятствуя дальнейшему развитию дошедшего до опасной черты процесса «старения» деревни.

Весьма важна роль поддержки предпринимательскими кругами сферы детского дошкольного воспитания, народного образования и здравоохранения, функционирование которых существенно свернуто. Наиболее широкое поле для развития сельского предпринимательства представляют традиционно адаптированные к условиям рынка сферы торговли, общественного питания и бытовых услуг, в которых предпринимательский капитал уже сейчас составляет до 90%. Именно на эти отрасли среди услуг сельскому населению Адыгеи приходится около 2/3 общего числа всех приватизированных предприятий республики.

В этой связи, развитие предпринимательства на селе выступает главным фактором развития сферы социальных услуг для сельского населения,

7. Социальная компонента предпринимательского потенциала развития села определена автором в концепции создания механизмов повышения деловой активности и предпринимательства сельского населения Республики Адыгея на 2000 - 2001 гг. В этой концепции подчеркнута необходимость осуществления в селах республики мероприятий, позволяющих реализовать предпринимательские мини-проекты семей и отдельных граждан: выделение дополнительных земельных участков, если семья сориентирована на выращивание дополнительных объемов растениеводческой продукции, с последующей продажей ее на рынке, предоставление денежных кредитов на льготной основе под приобретение оборудования для изготовление ковров, изделий из кожи, дерева, предоставление товарных кредитов под будущий урожай, готовую произведенную продукцию и в виде сырья, ГСМ, оборудования, помещений, организация транспортных мини-объединений из владельцев личных автомобилей, в т.ч. и грузовых, для осуществления перевозок по контракту, договору, трудовому соглашению.

Концепция предусматривает обучение предпринимательству в селах руководителей различных уровней, специалистов и всех работников предприятий, без чего в условиях рыночной экономики нереально обеспечить улучшение результатов работы, переквалификацию сельского населения по специальностям, на которые есть спрос на рынке, через службы занятости населения, а также на предприятиях и в структурах негосударственного сектора, где они впоследствии будут трудоустроены.

Согласно концепции необходимо создание в каждом селе, поселке, сельском населенном пункте центров, в которых у неработающего населения формируются навыки самостоятельного поиска работы и создания собственных рабочих мест путем самозанятости.

Ведение службами занятости индивидуальной работы с сельским населением, предложение форм занятости, способов пополнения доходов семьи при осуществлении материальной поддержки, с людьми, которые не могут быть трудоустроены самостоятельно: инвалидами, подростками, не имеющими профессии, многодетными или одинокими родителями и др.

8. В диссертации обоснованы условия развития предпринимательства в селах Адыгеи, составляющие основу развития социально-трудовой сферы села.

Они следующие:

1) Создание условий для развития сельского предпринимательства в государственном секторе реализации для госпредприятий принципа безусловной самоокупаемости и саморазвития, возложения личной ответственности за использование государственного имущества на руководителя предприятия в сельском хозяйстве.

2) Переключение в максимально возможной степени ресурсов, государства, в т.ч. республиканских, с поддержки бесперспективных производств в аграрной сфере на стимулирование предпринимательства в новых сферах (например, современной переработке сельхозпродукции, использующей новые технологии, материалы, упаковки и др.)

3) Осуществление максимальной поддержки предпринимательства в селах путем реализации следующих мер:

- сохранения налоговых льгот для субъектов сельского предпринимательства, установленных действующим законодательством, а также введения дополнительных мер на уровне республики для тех из них, которые заняты производством конкурентоспособной продукции, в т.ч. реализуемой за пределы республики;

- развитие системы подготовки кадров для сельского предприниматель^и и * ва, а также специалистов органов исполнительной власти районов, обеспечивающих поддержку и развитие предпринимательства в селах;

- активизация финансовой, сырьевой и технологической поддержки сельского предпринимательства со стороны республиканских органов, а также органов местного самоуправления из республиканской частично -федеральной программ поддержки бизнеса в селах.

4) Устранение правовых, административных, экономических и организационных барьеров, ограничивающих развитие предприятий всех форм собственности в селах, а впоследствии - их выход на рынок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Махош, Рашид Ибрагимович, 2000 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М: Фирма «СПАРТАК» 1995.

2. Закон Республики Адыгея «О государственном регулировании агропромышленного производства Республики Адыгея» (принят 29 апреля 1997 года)

3. Закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. // Гражданское и предпринимательское право. Сборник документов. М.: TOH/TONE. 1996.

4. Закон РФ «О занятости населения РФ», принят в апреле 1996.

5. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1995.

6. Послание Президента Республики Адыгея Государственному Совету Хасэ Республики Адыгея «Опора на собственные силы - главный путь выживания в сложившихся условиях» (25 февраля 1999 г.) и др.

7. Указ Президента Республики Адыгея «О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств» от 9.08.99.

8. Указ Президента Республики Адыгея «О дальнейшем реформировании агропромышленного комплекса Республики Адыгея и привлечении в сферу мелкотоварного производства сельскохозяйственной продукции личных подсобных хозяйств» от 25 декабря 1998.

9. Указ Президента Республики Адыгея «О ставках и порядке выплаты дотаций за продукцию животноводства и прудовую рыбу, поставляемые на перерабатывающие предприятия Республики Адыгея в 1999 году» от 11.01.99,

10. Ю.Аграрные преобразования: результаты и прогноз развития / под ред. В.В. Кузнецова. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1995.

11. Аграрный рынок: реальности и иллюзии. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №5.

12. Агропромышленный комплекс России. -М., 1999.

13. Агропромышленный комплекс Российской Федерации. М.: Госкомстат. • 1994.

14. Академия рынка: маркетинг: пер. с фр. -М: Экономика. 1993.Алексеев П., Никифоров П. Комплексные целевые программы средство реализации потенциала отраслей АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №1.

15. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК // АПК: экономика и управление. 1997. №1.

16. Алтухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России.-М., 1998.

17. Амбарцумов А., Стерликов Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М., •1993.

18. Антропова Э.Д., Васильев В.Ф., Диброва Т.Г. Организационно-правовые основы создания и функционирования предприятий различных форм собственности в сельском хозяйстве: Персиановка, 1993.

19. Ахмадеев Ал. А., Ахмадеев Ан. А. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона, // Социологические исследования. 1995. №2.

20. Ахохов М. Развитие системы материально-технического обеспечения регионального АПК. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1996.

21. Ахохов М.Х. Формирование рынка материальных ресурсов аграрной сферы. -Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1996.

22. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зеркало.1997.

23. Белокрылова JI. Интеграционные связи в молочном подкомплексе АПК Поволжья // Экономика сельского хозяйства России. 1998. №8.

24. Белокрылова О.С. Кооперация как особенность российской модели аграрной реформы // Тез, докл. Всероссийской конф. «Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации». Ростов-н/Д; Полиграф, 1996.

25. Бёлокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-н/Д, 1998.

26. Белокрылова О.С., Солдатова И.Ю. Государственная поддержка субъектов аграрного рынка: опыт Греции // Этюды о переходной экономике. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ. 1998,

27. Бобылев С., Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики // Экономика сельского хозяйства России, 1996. №8.

28. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-н/Д, 1997.

29. Бредихин И. Совершенствование социально-экономических отношений районного АПК. // АПК: Экономика, управление. 1999. №3.

30. Брытков М. Обоснование производственных типов крестьянских (фермерских) хозяйств. // АПК: экономика, управление. 1999. №5.

31. Будылкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы // АПК: экономика управления. 1994, №3.

32. Буздалов И,, Шмелев Г, Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства, // Общество и экономика. 1998. №4-5.

33. Булатов А., Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. №5,

34. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Т. 1. М: Интерпракс. 1994.

35. Великий незнакомец: крестьяне и фермы в современном мире: Пер. с англ./ сост. Т. Шанин; под ред. А.В. Гордона. М.; Издат. группа «Прогресс-Академия», 1992.

36. Вицелярова К.Н. Занятость и рынок труда в регионе как функции локальной экономики. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. наук. Ростов н/Дону. 1999.

37. Войков Б.Н. Корпоративные формы интеграции сельхозпроизводителей с заготовительными, перерабатывающими и агросервисными предприятиями. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. наук. Майкоп. 1999.

38. ВойтеХ В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика управления. 1995. №2.

39. Гительман. Л.Д. Преобразующий менеджмент. Курс методологии для лидеров реорганизации и консультантов по управлению. Екатеринбург: УрО РАН. 1998.

40. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. №1.

41. Глазьев С,, Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего. // Российский экономический журнал. 1998. №1,2.

42. Гончаров В. Формирование продовольственного рынка // АПК: экономика управления. 1996. №4.

43. Горлов С.М. Система агробизнеса: государственное регулирование ее развития и становления в переходной экономике. Автореф. дисс. на соискание уч. степ.докт. экон. наук.Ростов н/Дону. 1999,

44. Городецкий А.Е., Задирако И.М., Павленко Ю.Г. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997. Т. 1.

45. Государственное регулирование АПК и улучшение финансовой поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №3.

46. Гражданское предпринимательское право. Сборник документов. М.: Манускрипт. 1996.

47. Григорьева Е. Аграрное законодательство провинции Манитоба (Канада) // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. 1997. №9-10.

48. Гумеров Р.Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998, №6.

49. Гусманов У., Гатаулин Р., Шаяхметов И. Социальные проблемы села в . центре аграрной политики. // АПК: экономика, управление. 1998. №7.

50. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. СПб: Петрополис. 1998,

51. Игнатов В.Г., Некрасов В.Н., Игнатова Т.В. Приоритеты государственного регулирования экономики. — Ростов-н/Д, СКАГС, 1998.

52. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Автореферат док. дис. Ростов-на-Дону. 1995,

53. Итоги работы АПК в 1995 г. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №5.

54. Киселев С, Амортизатор падения // Экономика и жизнь. 1998. №26.

55. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия -М.: Центр экономики и маркетинга. 1997.

56. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. М: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС. 1998. С.179

57. Колесников Н.Г., Сальников В.Д. Практика оплаты труда работников предприятий сельского хозяйства в переходной экономике. Ростов-н/Д - Новочеркасск, 1997.

58. Кондратьев Н.Д., Макаров Н.П. О крупнокрестьянских хозяйствах. СПб., 1917.

59. Концепция аграрной политики России в 1997 2000 годах / Под ред. Строева Е.С. М.: ООО «Вершина - Клуб». 1997.

60. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1999.

61. Куделя Е.А. Модели и методы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в переходной экономике России. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. наук. Майкоп.1999.

62. Кузнецов В., Маркин С.Ю. Методологические основы формирования финансово-промышленных групп в АПК // Финансово-промышленные группы в АПК России: Методология и практика. Ростов-н/Д, 1997.

63. Кузнецов В.В, Рыночная экономика. Вопросы теории и практика. Ростов-н/Д, 1997.

64. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. №3. 1997.

65. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с Французского. С.-Пб.: Наука.1996.

66. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции // Экономист. 1998. №1.

67. Малейченко В.Н. Социально-экономический прогресс и проблемы гуманизации производства. Краснодар. 1998.

68. Маркин С. Корпорация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции. // АПК: Экономика, управление. 1997, №3.

69. Маркина Е.Д. Функционирование интегрированных агропромышленных финансовых систем // Финансово-промышленные группы в АПК России: методология и практика. Ростов-н/Д, 1997.

70. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. №6.

71. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы. М.: Аграрный институт. 1993.

72. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции // Экономист. 1998. №4.

73. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития . экономики // Вопросы экономики. 1998. №10.

74. Мищенко В. Развитие новых форм хозяйствования в региональном АПК // АПК: экономика, управление. 1997. №1.

75. Никонов А. Возродить крестьянскую кооперацию. Экономика сельского хозяйства России. 1994. №1.

76. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.) - М.: Энциклопедия Российских деревень. 1995.

77. Организационно-экономические факторы развития регионального АПК / Под ред. В.В. Кузнецова. Ростов-н/Д: ВНИИЭиН, 1996.92.0рлова А., Хухрин А. Стратегическое управление. // АПК: Экономика, управление. 1995. №12.

78. Пашко А.А., Советов П.М. Организационно-экономический аспект взаимодействия производственных структур АПК // Экономика сельскохозяйствен• ных и перерабатывающих предприятий. 1996. №5.

79. Попов А. Об инвестировании АПК. // Российский экономический журнал. 1998. №4.

80. Попов В.Н. Целеориентированное управление в АПК: Теория и практика, -Ставрополь. Изд-во СГУ. 1998.

81. Попов Н.А. Аграрные преобразования в посткоммунистической России. // Информационный бюллетень. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. 1998. №1-2.

82. Предпринимательство в конце XX века. М. 1992.

83. Президент проставляет оценки. // Российская газета. 1996.24 янв.

84. Проблемы становления социально-экономической системы «город-село». М.: Институт экономики АН СССР. 1983.

85. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на период до 2000 года. // Информационная система «Гарант».

86. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году. 4.1 — М.: МСХ и природопользования. 1998.

87. Пчелинцев B.C. Социальные проблемы сельской местности в США обзорная инфляция. Серия «Экономика, организация и управление АПК». М,: 1991,

88. Радаев В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства. Российский экономический журнал. 1995. №11.

89. Радченко В.А. Стратегия и механизмы социально-экономического развития аграрной сферы в условиях переходного периода. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. наук. Ростов н/Дону. 2000.

90. Радченко В., Ткаченко Т. Аграрное предприятие рыночного типа. // АПК: Экономика, управление. 1998. №7.

91. Региональная экономика: Проблемы, стратегия развития АПК. / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. / Под ред. В.В. Кузнецова. -Ростов-н/Д, 1998.

92. Роль предпринимательства в стабилизации социально-экономического положения в стране. // Экономическая наука современной России. Экспресс -выпуск. 1999. №3.

93. Романенко Г. Научное обеспечение аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1995. №4.

94. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства. // АПК: Экономика, управление. 1999. №5.

95. Романенко J1.M., Воробьев А.Д. Еще раз о неплатежах // Финансы. 1997.

96. Романов А.Е., Аршуков А.Е. и др. Аграрная реформа на Северном Кавказе. Ростов-н/Д: Полиграф, 1994.

97. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М. 1998.

98. Руковицын А., Халина J1. Структура управления АПК Курского района Курской области // АПК: экономика, управление. 1998. №1.

99. Руцкой А., Радугин Н. Аграрная реформа: опыт и проблемы // АПК: экономика, управление. 1997. №1.

100. Рысьмятов А.З. Экономические проблемы реформирования регионального агропромышленного комплекса (на материалах АПК Краснодарского края). Автореф. дисс. на соискание уч. степ.докт. экон. наук. Красно. дар. 1999.

101. Савченко В. Феномен предпринимательства//Российский экономический журнал. 1995. №9-10.

102. Сайитбаев Ш.Д. Источники формирования предпринимательского капитала в аграрной сфере. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. наук. Санкт-Петербург. 1994.

103. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело. 1996.

104. Самородский В. Совершенствование механизма управления агропромышленным комплексом // АПК: Экономика, управление. 1999. №6. С.24.

105. Сельское хозяйство России в 1998 г. М.: Госкомстат. 1999.

106. Семенов А.А. Кооперация промышленных и сельскохозяйственных предприятий: опыт и проблемы // Тез. докл. Всероссийской конф. «Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации. Ростов-н/Д: Полиграф. 1996. .

107. Серван-Шрейбер Ж.-JI. Ремесло предпринимателя. М.: Международные отношения. 1994.

108. Сидоренко В., Попов М. Развитие сельских подсобных производств в условиях рынка // Международный с.-х. журнал. 1998. №2.

109. Смаров М,М. Формирование и развитие предпринимательства в агропромышленном секторе. Автореф. дисс. на соискание уч, степ. докт. экон. наук. Санкт-Петербург. 1995.

110. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации.// Социологические исследования 1998. № 4.

111. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.

112. Солдатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ. 1999.

113. Соскиев А.Б. Реформизм и его последствия // Матер, международной науч. практ. конф. «Аграрная экономика и политика: история и современность». - М.: Аграрный институт. 1996.

114. Соснин Е. Кооперация основная форма взаимодействия в сфере АПК // АПК: экономика и управление. 1996. №10.

115. Социально-экономический потенциал села. Проблемы развития и использования. /Отв. ред. Никифоров Л.В. М.: Наука. 1986.

116. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 1992 1996 годах. Майкоп, 1997.

117. Социально-экономическое положение Республики Адыгея за 1998 год. Майкоп. 1998.

118. Социально-экономическое положение Республики Адыгея за январь-декабрь 1997 года. Майкоп. 1997.

119. Социально-экономическое положение Республики Адыгея за январь-июнь 1999 года. Майкоп. 1999.

120. Социально-экономическое положение Республики Адыгея. Январь-декабрь. 1996 г. Майкоп. 1996.

121. Социально-экономическое положение России в 1996 году. М.: Госкомстат.1997.

122. Социально-экономическое развитие сибирского села. / Калмык В.А., Рыв-кина Р.В., Хахулина Л.А. и др. Новосибирск: Наука: 1987,

123. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ, М.: Изд-во МГУ. ИНФРА-М. 1997.

124. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработки новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. 1997. № 1.

125. Строев Е., Милосердое В. Проблемы развития разных форм предприятий в сельском хозяйстве России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. №2.

126. Строков С.Н. Эффективность сельскохозяйственной политики в России и направления ее совершенствования // Матер, международной науч. -практ. конф. «Аграрная экономика и политика: история и современность». М.: Аграрный институт. 1996.

127. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, канд. экон. наук. Ростов н/Дону. 2000.

128. Тарасов А.Н. Организационно-экономические аспекты формирования и развития сельскохозяйственных предприятий. Научное издание. Ростов-н/Д. 1995.

129. Тарасов А.Н. Организационные преобразования сельхозпредприятий в пореформенный период: модели и основные структурные модели / Сельское хозяйство региона в переходной экономике. Теория, практика. Ростов-н/Д: ВНИИЭиН, 1998.

130. Тарасов А.Н., Максутова Л.Г. ФПГ в АПК России: методология и практика. Ростов-н/Д. 1997.

131. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1998. №7.

132. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М. Бизнес, банки. 1998.

133. Тхитлянов В.Е. Концепция обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства пр переходе к рынку (на материалах Адыгеи). Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. наук. Ростов н/Дону. 1997.

134. Хозяйственный механизм в сельском хозяйстве./ Под ред. Емельянова Е.М., Попова Н.Г. М.: Изд-во МГУ. 1988.

135. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки // АПК: экономика, управление. 1996. №3.

136. Хорохорин А.О проблемах функционирования АПК и путях их решения // Экономист, 1998. №3.

137. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие, пер. с англ, -М.: «Международные отношения», 1993.

138. Чаянов А.В. Основные идеи и реформы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: 1927.

139. Чаянов В,А. Избранные сочинения. М. 1993.

140. Челинцев А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации. // АПК: экономика, управление. 1999. №5.

141. Шайкин В.В. Актуальность развития сельской местности в России. // Аграрная наука. 1998. №9-10.1. W

142. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1985.

143. Шутьков А.А. Аграрная реформа и развитие кооперации в Российской Федерации / Тез. докл. Всероссийской конф. «Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации». Ростов-н/Д: Полиграф, 1996.

144. Щеглова Т. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях // АПК: Экономика, управление. 1998, №1.

145. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. -М.: Изд-во МГУ, 1993.

146. Экономика и жизнь. 1998. №29.

147. Экономика и управление аграрным производством в переходной экономике. / Отв. ред. В.В. Кузнецов. Ростов-н/Д: Изд-во «Гефест», 1999.