Роль предпринимательства в решении социально-экономических проблем аграрной сферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Венкова, Татьяна Владимировна

• Венкова, Татьяна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Венкова, Татьяна Владимировна

Введение

I. Развитие предпринимательства и его влияние на уровень хозяйственной жизни села

1.1. Становление предпринимательства на селе: концептуальная 13 модель и механизм регулирования

1.2. Роль предпринимательства в рыночных преобразованиях произ- 41 водственных отношений современного села и наращивании его потенциала

1.3. Предпринимательство и развитие основных сфер социальной 56 инфраструктуры села

1.4. Влияние предпринимательства на формирование нового сельско- 68 го социума как субъекта и объекта социально-экономического развития

П. Воздействие предпринимательской деятельности на решение со- 77 циальных проблем села

2.1. Зависимость уровня занятости населения от развитости предпри- 77 нимательской среды

2.2. Влияние предпринимательской деятельности на доходы сельско- 93 го населения

2.3. Повышение роли предпринимательства в развитии сферы соци- 100 альных услуг села

Ш. Перспективы наращивания потенциала социальной компоненты 115 сельского предпринимательства в республике

3.1. Предпринимательский потенциал социально-экономического 115 развития села Карачаево-Черкессии

3.2. Прогноз социальных аспектов развития сельского предпринима- 135 тельства республики в долгосрочной перспективе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль предпринимательства в решении социально-экономических проблем аграрной сферы»

Актуальность темы исследования

Сложившаяся к настоящему времени ситуация в аграрной сфере требует неотложных, но продуманных, обоснованных мер социально-экономического характера по ее преодолению. Действительно, глубина падения аграрного производства, ухудшение жизни сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике за последние шесть лет превзошли самые пессимистические прогнозы.

В поисках выбора вариантов решения возникших проблем научная мысль все чаще обращается к богатому отечественному и мировому опыту преодоления кризисных ситуаций в социально-экономическом развитии и осуществлении трансформационных процессов.

Исторический экскурс в отечественную ретроспективу показывает, что основным механизмом антикризисного развития является активизация предпринимательской деятельности, дающая импульс оживлению экономической жизни в целом.

Несмотря на то, что каждая вновь возникающая социально-экономическая ситуация специфична, метод исторических аналогий позволяет идентифицировать глубинно-сущностные основы сравниваемых явлений или процессов и учитывать опыт использования экономических инструментов и механизмов выхода из кризисных ситуаций путем развития предпринимательства.

Необходимостью отработки таких механизмов антикризисного развития отечественной экономики вообще и ее аграрной сферы, находящейся в очень сложной ситуации, в частности, обусловлена практическая значимость разработки научно-прикладных аспектов данной проблемы.

Ее научная актуальность определяется недостаточной степенью разработанности в исследованиях отечественных и зарубежных ученых.

Действительно, общетеоретические основы предпринимательства нашли отражения в трудах Агеева А.И., Багиева Г.Л., Балабанова B.C., Бусыгина

А.В., Винслава Ю.Б., Городецкого А.Е., Матвеева В.В., Мильнера Б.З., Поло-винкина П.Д., Савченко В.Е., Яковлева В.М. и др., а также в разработках зарубежных авторов: Г. Болта, Б. Карлоффа, Р. Кантильона, А. Маршалла, Л. Ми-зеса, В. Ойкена, А. Оклунда, М. Питерса, Ф. Хайека, Р. Хизрича, А. Хоскинга, Й. Шумпетера и др.

В то же время проблемы развития предпринимательства в аграрной сфере представлены значительно скромнее. Среди исследователей этого аспекта проблемы можно назвать Ахохова М.Х., Войкова Б.Н., Куделю Е.А., Михалкину Е.В. Омарова М.М., Ортабаеву JI.M., Сайитбаева Ш.Д., Тарасова А.Н., Ткаркахова М.Х., Фесенко Е.Н.

Что же касается изучения влияния процесса становления сельской предпринимательской среды на социально-экономическое развитие аграрной сферы и сельского социума в целом, то этот аспект в научной литературе по существу не разработан.

Практическая значимость и научная актуальность проблемы предопределили выбор темы исследования, постановку его цели и формулировку этапных задач.

Цель и задачи исследования

Целью исследования в диссертации является анализ влияния сельского предпринимательства на возрождение производственного потенциала и оживление хозяйственной жизни села, на формирование нового сельского социума и решение проблем его жизнеобеспечения и воспроизводства, а также оценка перспектив возрастания социальной функции развития предпринимательской среды на селе.

Достижение этой цели предполагает последовательное решение ряда этапных задач исследования:

- обоснование концептуальной модели становления и механизма регулирования развития сельского предпринимательства в переходной экономике России;

- определение функциональной роли сельского предпринимательства в рыночной трансформации хозяйственных связей и наращивании потенциала аграрно-промышленного производства;

- выявление меры проникновения предпринимательского капитала в деятельность институтов социальной инфраструктуры села;

- оценка влияния предпринимательства на процесс становления нового сельского социума с социально-рыночными ценностными установками;

- анализ воздействия предпринимательской среды на занятость, доходы и обеспечение социальными услугами жителей села;

- прогноз взаимообусловленного развития сельского предпринимательства и условий жизнедеятельности, а также воспроизводства сельского населения в долгосрочной перспективе.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является процесс становления сельской предпринимательской среды. Предмет исследования - определение механизмов (методов, форм, инструментов) воздействия предпринимательства на социально-экономическое развитие села как сферы жизнедеятельности нового сельского социума с функционально-диверсифицированной занятостью населения.

Методическая база и научно-методический инструментарий исследования

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили положения и выводы фундаментальных исследований в области политической экономии, теории предпринимательства, аграрной теории, теории развития социально-экономических систем, осуществленных с позиций диалектического подхода с использованием системно-функционального метода, общелогических приемов: анализа и синтеза, единства исторического и логического начал, историко-экономических аналогий, а также частных приемов экономического анализа: экономико-статистических (типологических, структурных, аналитических, иллюстративных) группировок, схематических и графических интерпретаций, прогнозных оценок, социологического опроса и др. Каждый из них был использован в рамках общего метода исследования проблемы для решения той или иной этапной задачи в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями в качестве частного метода экономического анализа изучаемых явлений и процессов.

Эмпирическая база исследования

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Госкомстата РФ и его региональных структур, материалы монографических исследований, опубликованные в научных изданиях, экономическая информация, содержащаяся в статсборниках , справочниках, ежегодниках, а также в изданиях периодической печати, результаты проведенных автором социологических опросов, впервые вовлеченные в научных оборот в данной диссертационной работе, личные наблюдения и мониторинговые «срезы» динамично изменяющейся ситуации в сфере сельского предпринимательства и жизни сельского социума вообще.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Становление сельского предпринимательства - одна из характерных черт трансформации экономики современного российского села, свидетельствующая о формировании здесь «критической массы» движущего начала возрождения его экономического потенциала на обновленных рыночных основах. Его регулирование осуществляется в направлении обеспечения благоприятного климата и устойчивых мотиваций предпринимательской деятельности путем координации действий объектов экономической политики на макро, - ме-зо, - и микроэкономическом уровне хозяйственной структуры страны, т.е. федерального центра, субъектов федерации (регионов) и муниципальных властей, дифференцированных по характеру влияния регулятивных функций на создание общих условий оживления предпринимательской деятельности и формирование склонности к предпринимательству.

2. Особое значение для преодоления сложившегося кризисного состояния в аграрной сфере, вызванного трансформационным спадом, разрушением системы сложившихся производственно-хозяйственных связей сельхозпроизводителей с их контрагентами из других сфер АПК и традиционными потребителями, имеет становление на селе предпринимательских структур как локальных центров хозяйственной жизни села, налаживающих обновляемые на рыночных основах производственно-кооперационные связи с партнерами, и одновременно выступающих ядрами наращивания товаропроизводящего и ком-мерческо-маркетингового потенциала сельской экономики.

3. Преобразующее воздействие становления сельского предпринимательства на социально-экономическое развитие села не ограничивается его опосредованным влиянием через оживление экономики производственной сферы, т.е. аграрных и несельскохозяйственных отраслей, но, благодаря проникновению предпринимательского капитала в сферу непроизводственной инфраструктуры дополнено созданием ее институционально-объектной базы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытовых услуг, дорожно-транспортной сети, системы телеинформационных коммуникаций, службы автосервиса и в отраслях сферы социальных услуг, социальной защиты и поддержки населения и др. Развитие сети этих объектов предпринимательской деятельности на селе призвано существенно сократить сложившееся резкое отставание села в сфере социальной жизни от уровня удовлетворения соответствующих общественных потребностей жителями города.

4. Особо важным направлением влияния процесса становления предпринимательства на развитие социальных процессов современного села является воздействие его на формирование нового сельского социума, включающего, в силу полифункциональности экономики села, не только сельхозпроизводителей, но и работников перерабатывающих, транспортных и др. предприятий, учреждений социальной сферы, администрации, а также членов их семей, т. е. все население. Поскольку предпринимательство как экономический феномен характеризуется новационностью идеи и прорывным типом действия, что полностью соответствует цели трансформационных преобразований в экономике России, поскольку именно предприниматели являются наиболее активной социальной базой и социальным генератором реформ, обладающим значительным трансформационным потенциалом. Критерии воздействия предпринимательства на жизнедеятельность сельского социума определяются целью создания условий его расширенного воспроизводства, рационального распределения по сферам занятости, а также формирования новых социально-ценностных ориентаций, способствующих реализации потенциала деловой активности всего сельского населения.

5. Непосредственное воздействие предпринимательской деятельности на решение сегодняшних острых проблем социальной жизни села наиболее четко прослеживается на повышении уровня занятости сельского населения, благодаря созданию дополнительных рабочих мест и самозанятости, что чрезвычайно важно в условиях значительной безработицы в сельской местности трудоизбыточных субрегионов, каковыми являются субъекты федерации Северного Кавказа, на росте уровня доходов населения - через обеспечение занятости и повышение квалификации работников, а также на расширении спектра социальных услуг, благодаря интенсивно идущему в этой сфере процессу разгосударствления и приватизации, обеспечившему новые возможности для проникновения предпринимательского капитала в отрасли социально-бытовой инфраструктуры.

6. Если выявленный тренд наметившихся положительных тенденций развития сельского предпринимательства сохранится, что зависит от политических, экономических, праворегулирующих условий, то в среднесрочной и особенно долгосрочной перспективе, согласно прогнозным оценкам, можно ожидать существенного прогресса в обеспечении экономических и социальных условий расширенного воспроизводства сельского социума и всех сфер его многофункциональной жизнедеятельности.

Научная новизна исследования заключается в поисковом характере авторской концепции выявления направлений и механизмов влияния процесса становления сельского предпринимательства на условия воспроизводства и жизнеобеспечения сельского социума и, прежде всего, на развитие аграрной сферы как главной сферы функциональной деятельности на селе.

Среди положений диссертации, содержащих реальное приращение элементов новационного знания в области теоретико-методологических, инструментально-методических и организационно-прикладных аспектов разработки проблемы, можно выделить следующие:

- предложена концептуальная композиционно-блочно-матричная модель обеспечения благоприятных условий формирования механизма мотивации предпринимательской деятельности вообще, и сельского предпринимательства в частности, и обоснован алгоритм регулирующего воздействия на функционирование и развитие предпринимательской среды современного села. Эта модель охватывает деятельность разноуровневых субъектов иерархической структуры регулирующей системы: федерального центра, субфедеральных структур и сельских муниципалитетов, замыкая контуры их косвенного влияния и прямого непосредственного воздействия на потенциально предпринимательскую среду, воспринимающую их стимулирующе-мотивирующие импульсы. Механизм же организует цепь последовательных управляющих процедур, начиная с учета потребностей социально-экономического развития села до оценки состояния и возможностей развития предпринимательства, и использования инструментов стимулирования этого процесса;

- охарактеризована роль, функции и направления воздействия сельского предпринимательства на рыночную трансформацию возрождающихся на обновленной основе экономических отношений и хозяйственных связей современного российского села, состоящего в способствовании эффективному использованию производственно-ресурсного потенциала, становлению нового механизма посубъектного распределения доходов, внедрению новационных технологий в производство, повышению конкурентоспособности отраслей сельской экономики и их продукции на рынке путем диверсификации отраслей и сфер экономики села, развитию его рыночной инфраструктуры;

- дана расширенная трактовка полифункционально-структурной характеристики новой социально-поселенческой общности села - сельского социума, - как субъекта социально-экономического развития и объекта расширенного воспроизводства, выявлено развивающее и обновляющее влияние на него феномена предпринимательства, действующее в русле общетрансформационных преобразований, характерных для переходной экономики;

- обоснованы направления регулирования рынка труда и повышения занятости, а также роста доходов сельского населения Карачаево-Черкессии через развитие предпринимательства, включающие поддержку предприятий всех форм собственности по созданию дополнительных рабочих мест в селах республики, стимулирование самозанятости сельского населения с целью снижения давления на рынок труда, формирование в селах традиционных производств этноэкономики, не связанных с сельским хозяйством — вязание высококачественных изделий из шерсти и пуха, а также изготовлением мебели, производством строительных материалов и т.д.;

- разработана подпрограмма «Ориентация предпринимательского потенциала на решение проблем социально-экономического развития сельской местности Карачаево-Черкесской республики в 2000 - 2005 гг.», содержащая такие блоки, как развитие предпринимательства в сельскохозяйственном производстве, обеспечение предпринимательской направленности развития сфер переработки сельхозпродукции и обслуживания сельхозпроизводителей, воссоздание системы национальных традиционных производств и предприятий по изготовлению товаров народных промыслов, восстановление, а впоследствии и развитие социально-бытового обслуживания, оживление торговли, поддержки социальной инфраструктуры села.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Теоретическая значимость обобщений и выводов диссертационной работы состоит в обогащении экономической науки представлениями о моделях и механизмах развития сельского предпринимательства целеориентированного на решение социально-экономических проблем аграрной сферы и создание условий для обеспечения жизнедеятельности обновленного сельского социума.

Практическая применимость прикладных результатов разработки диссертационной проблемы состоит в возможности использовать методические рекомендации по регулированию рынка труда и повышению занятости сельского населения через развитие предпринимательства, коммерциализации сфер социального обслуживания жителей сел, поддержке предпринимательских начал в деятельности предприятий аграрной сферы, развитию системы подготовки кадров для сельского предпринимательства в деятельности федеральных и субфедеральных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, направленной на создание благоприятного климата для предпринимательства и максимизации его позитивного воздействия на социально-экономическое развитие села.

Целесообразно использование результатов диссертационного исследования в высшей школе при подготовке учебных курсов по экономике АПК, предпринимательству, спецкурса «Социально-экономическое развитие села».

Материалы диссертации приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия КЧР и производственно-финансовой корпорацией «Карачаево-Черкесия».

Апробация результатов исследования. Промежуточные и итоговые результаты разработки проблемы были доложены в выступлениях на ряде межвузовских конференций молодых ученых и научных сессиях аспирантов и соискателей в гор. Ростове-на-Дону, Черкесске, Волжском в 1998 - 1999 г.г., представлены в виде справочно-методических материалов в Правительство Карачаево-Черкессии, а также опубликованы в 3 научных статьях и тезисах докладов и выступлений на конференциях общим объемом 1 печатный лист.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Венкова, Татьяна Владимировна

Эти выводы свидетельствуют о неблагоприятной в целом демографической ситуации для развития предпринимательства в селах КЧР. Однако есть ряд и положительных моментов. К ним можно отнести, например, сокращение в последние годы миграционного оттока сельского населения из сел республики. (В 1990 г. он составлял 1071 чел., в 1998 г. - 509 чел.)74. То есть все большая часть населения связывает свою жизнь с селами республики.

Этот фактор, наряду с достаточно высокими темпами прироста сельского населения ( в последние 9 лет - ежегодно 3,2 тыс. чел.), дает основания автору прогнозировать предпринимательскую активность в селах Карачаево

72 Расчеты выполнены с привлечением данных указанных статсборников

73 Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М.: Гелиос АРВ. 1999. С. 73

74 Рассчитано по материалам указанных статсборников.

Черкессии. Учитывая общий фон для этого, необходимым представляется выявление наиболее значимых для этого сфер занятости.

В последние годы отмечается существенное падение занятых в сельском хозяйстве, что подтверждается показателями, отраженными на графике 1.

45 | 40 6 35 | 30 Й" 25

41 20 £ 15 П

S 10

I 5 о

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

1-е полугодие)

График 1. Динамика численности работающих в сельском хозяйстве Карачаево- Черкессии,74

При этом автором были использованы данные о занятых в сельскохозяйственных предприятиях, зарегистрированных в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО). Число же таких предприятий и организаций сильно колеблется. Так, в течение 1998 г. было зарегистрировано 6 крестьянских хозяйств, а официально ликвидировано - 4; создано 6 производственных кооперативов, ликвидировано - 18; организовано 14 индивидуальных (семейных) частных предприятий, а ликвидировано - 59.' Это дает основание сделать вывод о том, что столь резко сократилось число работающих на официально зарегистрированных предприятиях в сельском хозяйстве. Однако значительная часть из бывших работников этих предприятий по-прежнему производит сельскохозяйственную продукцию, но уже в личных хозяйствах. Об этом косвенным образом свидетельствуют данные о росте объемов произ ' .14------. . .'."J.it'S'

ЯШ&ЯъЪ^Ь. >""• ^ *.--- 20,9 22,84,1

•HT^i».-, Ъ A .л , : ■;< - г»., г? •<ШШ -- - - - -

Sr"^,

- i

74 Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской республики в 1998 году. - Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике. 1999. С. 26 водства продукции в хозяйствах населения: в 1998 г. удельный вес картофеля, выращенного в этих хозяйствах, возрос до 96,2% от общего его объема (в 1997г. был 92,9%), овощей открытого грунта - до 95,5% (был 90,7%).2 В 19981999 гг. возросло также производство подсолнечника, плодов, ягод и винограда в хозяйствах населения.

Эти данные подтверждают перераспределение существенной части работающих на коллективных и государственных предприятиях в пользу частных (личных, индивидуальных, семейных), занятых производством сельскохозяйственной продукции и традиционных для сел Карачаево-Черкессии изделий из пуха, шерсти, кожи, дерева и т.д.

Определенная часть сельского населения переместилась из сельскохозяйственных в такие сферы, как, переработка сельскохозяйственной продукции, транспорт и связь, строительство, торговля, общественное питание, МТС, заготовки, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, физкультура и спорт, социальное обеспечение, народное образование, культура и искусство, кредитование, финансы, страхование и пенсионное обеспечение, органы управления и общественные организации.

К сожалению, в официальной статистике не представлена численность (и соответственно доля) сельского населения, занятого по отраслям и сферам. Такие данные имеются лишь по республике в общем, т.е. по городскому и сельскому населению в целом.

Для выявления распределения населения сел по сферам занятости автором использованы статистические материалы по районам, а также данные центров занятости. Изучение этих материалов показало, что помимо сельского хозяйства приоритетными сферами занятости являются торговля, общественное питание, МТС, заготовки (более 20% от всего сельского населения), строительство (10,6%), транспорт и связь (9,1%).

С точки зрения отношения к собственности, продолжительности и форм занятости, экономически активное население сел Карачаево-Черкессии можно классифицировать в соответствии с выделяемыми Н.Я. Коваленко группами:76

- владельцы (совладельцы) частных предприятий, магазинов и др., фермеры (главы крестьянских хозяйств), владельцы семейных ферм и др., т.е. по существу сельские предприниматели, владельцы личных нетоварных хозяйств (самозанятые);

- лица наемного труда (рабочие и служащие), постоянные работники, сезонные работники, лица, временно не работающие по объективным причинам, учащиеся, совмещающие работу с учебой в режиме неполного рабочего дня.

Однако не все сельское население является занятым (в. т.ч. включая самозанятых). Проведенное исследование позволило выделить следующие группы незанятого сельского населения в КЧР: добровольно незанятые лица, уволенные с предприятий или никогда не работающие на них и не желающие работать, не имеющие законных источников средств существования, добровольно незанятые члены семьи, живущие на средства одного из супругов, или родителей, т.е. иждивенцы, вынужденно незанятые сельские жители уволенные по разным причинам с производства, перемещающиеся с одного места работы на другое но не зарегистрированные на бирже труда по каким-либо причинам (по существу это фрикционная безработица), вынужденно незанятые - безработные, то есть люди, которые хотят работать и иметь заработок, зарегистрированные в службе занятости.

Очевидно, что первые две группы населения добровольно определили свою позицию и решать в отношении их проблемы занятости не представляется необходимым, ибо они, очевидно, удовлетворены своими доходами и социальным статусом.

Однако по отношению к двум последним группам, т.е. вынужденно незанятым, проблемы занятости очевидны, ибо они не заняты вынужденно.

В табл. 2.1.2. представлена численность безработных сельских жителей

76 Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. - M: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС. 1998. С.179

Карачаево-Черкессии.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических обобщений и прикладных рекомендаций.

Анализ развития сельского предпринимательства и выявление его влияния в на уровень хозяйственной жизни села позволил решить ряд этапных задач этого раздела исследования.

1. Разработанная концептуальная модель развития сельского предпринимательства включает 3 функциональных блока: прямого воздействия и косвенного влияния на становление предпринимательства, а также собственно мотивационный механизм формирования устойчивой склонности к предпринимательской деятельности, состоящий из 4-х агрегируемых в него компонентов: создания на макроуровне необходимого экономико-правового поля предпринимательства, формирование на мезоуровне благоприятного предпринимательского климата, создание на микроуровне устойчивой мотивации предпринимательства, повышение на интроуровне деятельной активности самих предпринимательских структур.

Предложенный алгоритм, упорядочивающий последовательность процедур регулирующего воздействия на развитие сельского предпринимательства, содержит механизм решения задачи координации действий макро-, мезо- и микро- экономических субъектов хозяйственной политики в направлении создания экономико-нормативной базы оздоровления экономики, принятия законов, непосредственно регулирующих предпринимательскую деятельность, утверждения нормативно-правовых актов на уровне федерального центра, субфедеральных формирований и муниципальных структур.

Преломленное через оперативно-административную деятельность муниципальных органов прямое воздействие и косвенное влияние на мотивационный механизм предпринимательства вышестоящих уровней регулирования экономики непосредственно передается потенциальным субъектам предпринимательства: формируя их устойчивую склонность к активной деятельности в этой сфере.

2. Особое значение для возрождения и наращивания производственно-маркетингового и предпринимательского потенциала села имеет развитие здесь сети предпринимательских структур как локальных центров организации хозяйственной жизни села, устанавливающих новые рыночные производственно-кооперационные и торгово-коммерческие партнерские связи и отношения обмена на локальных, региональных рынках и в сфере межрегионального взаимодействия.

Предпринимательство на селе выполняет функцию аккумуляции элементов разрушенного трансформационным спадом и приватизационными процессами производственного потенциала, оптимизации процессов распределения и соединения личных и важных факторов производства рабочей силы, природных условий, производственных мощностей, капитала, новационно-прерывных идей и нетривиальных действий), исходя из принципа функционального соответствия и комбинационного сочетания ресурсов, подчиненного обеспечению конкурентоспособности производства и продукции.

Оно обеспечивает мотивирующее экономическую активность распределения получаемых результатов в соответствии с ценой факторов производства, стимулирует внедрение новационных производственных и маркетинговых технологий; диверсифицирует свою деятельность в различных сферах и отраслях сельской экономики, которая в силу этого приобретает полифункциональность предпринимательско-партнерской среды.

3. Роль предпринимательства в развитии системы институтов социальной инфраструктуры трудно переоценить с позиции обеспечения режима репродуктивное™ процессов жизнедеятельности села, особенно в сложившейся ситуации практического разрушения его социальной сферы, оцениваемого идеологами реформирования экономики как издержки перехода к ее рыночной модели. Развивая институты непроизводственной инфраструктуры села предпринимательство не только создает объекты дополнительной трудовой занятости для трудоизбыточной части населения, но и сохраняет сложившийся сельский социум, предотвращая вынужденную миграцию сельских жителей в город из-за социальной необустроенности их жизни и быта, а следовательно препятствуя дальнейшему развитию дошедшего до опасной черты процесса «старения» деревни.

4. Среди важнейших аспектов воздействия предпринимательства на решение социально-экономических проблем села особо выделяется влияние его на становление новой сельской социально-поселенческой общности - сельского социума, выступающего одновременно и субъектом и объектом социально-экономического развития села. Авторская позиция в рассмотрении механизма взаимодействия-этих процессов состоит в реализации воспроизводственного подхода к анализу организации, функционирования и развития всей системы жизнеобеспечения и жизнедеятельности на селе и в расширенной трактовке объема понятия «сельский социум», сфера деятельности которого полифункциональна как в производстве, так и в социальной жизни. Воспроизводство сельского социума предполагает и репродукцию среды его жизнедеятельности (производственную, природную, социальную, информационную, рыночно-предпринимательскую и др.).

Воздействие предпринимательской деятельности на решение социальных проблем села прослежено в работе по трем направлениям ее влияния: на занятость, на доходы населения и на развитие сферы социальных услуг села.

5. В условиях перехода к рыночным основам устройства экономики проблема трудовой занятости населения объективно получает резкое обострение. В современных'российских условиях она усугублена обвальным свертыванием производства, приостановкой деятельности многих предприятий, резким сокращением контингента работников. Это создает большое социальное напряжение в обществе, которое наиболее болезненно проявляется в селе, особенно в трудоизбыточных - регионах с преимущественно сельским населением.

В данной ситуации единственным способом частичного или полного решения острых проблем и сельской занятости является развитие предпринимательских структур на селе.

Пути этого развития различны: создание новых рабочих мест во вновь создаваемых предпринимательских структурах, развитие на предпринимательских началах традиционных для экономики данного региона форм надомного производства (пуховых и шерстяных изделий, ковровых и меховых изделий ), предметов быта из местного сырья, сувениров с региональной (национальной) символикой, а также различные формы вторичной занятости: совместительства, неполного рабочего дня, развитие домашнего и приусадебного хозяйства для личных нужд и в коммерческих целях, открытие собственного малого бизнеса в нетрадиционных для села сферах.

Соответственно демографическо-трудовой ситуации в сельских районах региона (Карачаево-Черкесской Республики) предложены два типа возможной политики в сфере занятости: фактической поддержки безработных в наиболее кризисных (стагнирующих) районах путем выплаты пособий, предотвращения задержек с выплатой заработной платы, пенсии или ориентация на долгосрочные цели (в относительно благополучных районах) - формирование инфраструктуры для малого предпринимательства, реконструкция свернувших производство или остановленных предприятий, создание новых производств.

Предложены механизмы регулирования ситуации в сфере занятости и мотивации предпринимательской активности, стимулирующие повышение уровня занятости сельского населения республики, с определением функциональных ролей различных органов государственного и муниципального управления экономическими процессами на мезо- и микроуровне.

6. Обеспечение методологической четкости при проведении анализа воздействия предпринимательства на доходы сельского населения возможно путем выделения трех его компонентов: фактора повышения уровня занятости; увеличение доли контингента квалифицированных работников, приоритетно вовлекаемых в сферу занятости предпринимательским капиталом, в общей структуре занятых; расширения собственно-предпринимательской прослойки экономически деятельного населения села, а, следовательно, рост доли и размера ее доходов.

Анализ ситуации в КЧР показал, что троекратное сокращение численности работников предприятий госсектора экономики за истекшее пятилетие в результате процессов разгосударствления и приватизации было частично компенсировано 40%-ным увеличением количества занятых на предприятиях негосударственных форм собственности предпринимательского сектора экономики республики. О формировании предпринимательской среды в республике свидетельствует тот факт, что для предприятий частной собственности в их общем количестве в последние годы устойчиво превышала 80%, а в сельском хозяйстве КЧР была более 93%. Это подтверждается и данными о доле частного бизнеса среди малых предприятий республики: их удельный вес в КЧР составил 95,1%, а в аграрной сфере 98,5%.

Анализ динамики доходов сельских домохозяйств от оплаты труда и предпринимательской деятельности в 1992-96 г.г. выявил устойчивый фонд повышения их доли в общей сумме денежных фондов населения (до 50%) и превышения общереспубликанского показателя на 21 процентный пункт. Благодаря этим тенденциям на селе доля оплаты труда и доходов от предпринимательства в их общей структуре в среднем по республике остается стабильной (56-60%), несмотря на резкое падение ее в структуре денежных доходов городских хозяйств (на 21 процентный пункт за 5 лет). Результаты проведенного исследования позволяют судить о том, что развитие предпринимательства в сельской местности оказывает существенное воздействие на доходы селян. Так, в Усть-Джегутинском районе среднемесячная заработная плата в крупных и средних предприятиях была в 1998 году самой высокой - 700,4 руб., а наибольшие темпы ее устойчивого роста зафиксированы также в Малокарачаевском, Зеленчукском и Прикубанском районах.

Эти результаты анализа служат подтверждением высказанной ранее рабочей гипотезы о существенном влиянии уровня развития сельского предпринимательства на динамику денежных доходов населения села.

7. В системе институциональной инфраструктуры жизнеобеспечения на селе особо сложная, критическая ситуация в ходе рыночно-трансформационных преобразований сложилась в сфере социальных услуг населения, поскольку содержавшие сеть медицинских, культурно-бытовых и иных учреждений социальной сферы совхозы и колхозы были волюнтаристски-административным декретированием преобразованы в иные формы производства.

Реальные перспективы ее возрождения и развития до уровня удовлетворения платежеспособного спроса на рынке социальных услуг связаны только с развитием в этой сфере предпринимательства. Это подтверждается фактом преимущественного перехода на частно-предпринимательские начала среди элементов строительства на селе в последние годы, что позволило, существенно подняв среднюю обеспеченность сельских жителей жильем (общей площадью на 1 жителя) с 13,9 до 17,1 кв. м, приблизить этот показатель к городскому уровню (17,5 кв. м). Та же тенденция наблюдается и в сфере транспортного обслуживания сельского населения.

Неоценима роль поддержки предпринимательскими кругами сферы детского дошкольного воспитания, народного образования и здравоохранения.

Наиболее широкое поле для развития сельского предпринимательства представляют традиционно адаптированные к условиям рынка сферы торговли, общественного питания и бытовых услуг, в которых предпринимательский капитал уже сейчас нашел благоприятную почву для своего развития. Не случайно, что именно на эти отрасли среди услуг приходится около 2/3 общего числа всех приватизированных предприятий республики.

В этой связи развитие предпринимательства на селе выступает главным фактором развитие сферы социальных услуг для сельского населения.

Разрабатывая перспективы наращивания потенциала социальной компоненты сельского предпринимательства в республике, представляется важным оценить предпринимательский потенциал и дать долгосрочный прогноз социально-экономического развития села.

8. Перспективы укрепления потенциала сельского предпринимательства связаны в первуто очередь с развитием определяющей здесь аграрной сферы производства, приватизация которой привела к уменьшению числа колхозов за 1995-98 г.г. более, чем в 3 раза, совхозов - почти вдвое, но дала простор развитию различных форм предпринимательских предприятий, число которых за этот период возросло с 835 до 1186, хотя сама по себе приватизация аграрного производства и не решила проблемы формирования контингента эффективных собственников земли, о чем свидетельствуют данные о значительном сокращении объемов сельскохозяйственного производства. Так что обеспечение эффективного хозяйствования на земле - значительный ресурс наращивания предпринимательского потенциала в аграрной сфере производства.

Определяя место и возможности каждой организационно-правовой формы развития предпринимательства на селе, автор предложил композиционно-матричную модель, в которой взаимоувязанно рассматриваются методы регулирования этого процесса и обеспечения эффективного функционирования создаваемого производственно-маркетингового потенциала сельского предпринимательства.

9. Прогноз социальных аспектов развития сельского предпринимательства республики в долгосрочной перспективе осуществлен в форме программно-проектной разработки "Ориентация предпринимательского потенциала на решение проблем социально-экономического развития сельской личности Карачаево-Черкесской республики в 2000-2005 г.г.", которая может быть реализована в качестве самостоятельной подпрограммы "Программы перехода Республики Карачаево-Черкессия к устойчивому социально-экономическому раз-штию и формирования механизмов его обеспечения", разработанной в 1997 г. шторским коллективом под руководством А.Х. Тамбиева.

Представленная в виде матрицы блок-схема подпрограммы позволяет увидеть во взаимосвязи основные направления ее осуществления с поставленными целями, ожидаемыми результатами, механизмами реализации, ресурсно-финансовым обеспечением и этапностью выполнения задач.

Будучи дополненной системой организационно-правовых и хозяйственно-экономических мероприятий по выполнению каждого блока-направления эта разработка может быть использована как инструмент социально-экономической политики руководством республики для решения задач целенаправленного регулирования развития сельского предпринимательства и целевой ориентацией на решения социально-экономических задач сельской местности КЧР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Венкова, Татьяна Владимировна, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации, принята, М., 1994.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1, 21.10.94, ч-.2, 22.12.95.

3. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства от 19 июля 1996 года // Информ. бюл. Минсельхозпрода РФ. 1997. №9-10.

4. Федеральный закон РФ от 24.11.95. «Об акционерных обществах».

5. Указ Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в АПК.» №565 от 16 апреля 1996 г. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №6.

6. Указ Президента РФ №221 от 28.02.95 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

7. Постановление Правительства РФ №135 от 07.02.96 «О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 г.» // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №4.

8. Постановление коллегии Минсельхозпрода РФ №5-5 от 07.07.97 «О программе развития сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 года» // Информ. бюл. Минсельхозпрода РФ. 1997. №9-10.

9. Постановление Координационного совета и коллегии Минсельхозпрода РФ №4/2/2-8 от 15.08.97 «О мерах по реформированию хронически неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций (предприятий)» // Информ. бюл. Минсельхозпрода РФ. 1997. №9-10.

10. Постановление Координационного совета и коллегии Минсельхозпрода РФ №3/2/2-7 от 15.08.97 «О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации» // Информ. бюл. Минсельхозпрода РФ. 1997. №9-10

11. Аграрные преобразования: результаты и прогноз развития / Под ред. В.В. Кузнецова. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1995.

12. Аграрный рынок: реальности и иллюзии. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №5.

13. Агропромышленный комплекс России. М., 1999.

14. Академия рынка: маркетинг: Пер. с фр. М.: Экономика. 1993.

15. Алексеев П., Никифоров П. Комплексные целевые программы средство реализации потенциала отраслей АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №1.

16. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК // АПК: экономика и управление. 1997. №1.

17. Алтухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. -М., 1998.

18. Амбарцумов А., Стерликов Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М., 1993.

19. Антропова Э.Д., Васильев В.Ф., Диброва Т.Г. Организационно-правовые основы создания и функционирования предприятий различных форм собственности в сельском хозяйстве.: Персиановка, 1993.

20. Ахмадеев Ал. А., Ахмадеев Ан. А. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона. // Социологические исследования. 1995. №2.

21. Ахохов М. Развитие системы материально-технического обеспечения регионального АПК. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1996.

22. Ахохов М.Х. Формирование рынка материальных ресурсов аграрной сферы. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1996.

23. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зеркало. 1997.

24. Белокрылова JI. Интеграционные связи в молочном подкомплексе АПК Поволжья // Экономика сельского хозяйства России. 1998. №8.

25. Белокрылова О.С. Кооперация как особенность российской модели аграрной реформы // Тез. докл. Всероссийской конф. «Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации». Ростов-н/Д: Полиграф, 1996.

26. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-н/Д, 1998.

27. Белокрылова О.С., Солдатова И.Ю. Государственная поддержка субъектов аграрного рынка: опыт Греции // Этюды о переходной экономике. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ. 1998.

28. Бобылев С., Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №8.

29. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-н/Д, 1997.

30. Брытков М. Обоснование производственных типов крестьянских (фермерских) хозяйств. // АПК: экономика, управление. 1999. №5.

31. Будылкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы // АПК: экономика управления. 1994. №3.

32. Буздалов И., Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства. // Общество и экономика. 1998. №4-5.

33. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. №5.

34. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Т. 1. -М.: Интерпракс. 1994.

35. Великий незнакомец: крестьяне и фермы в современном мире: Пер. с англ./ сост. Т. Шанин; под ред. А.В. Гордона. -М.; Издат. группа «Прогресс-Академия», 1992.

36. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика управления. 1995. №2.

37. Гительман. Л.Д. Преобразующий менеджмент. Курс методологии для лидеров реорганизации и консультантов по управлению. Екатеринбург: УрО РАН. 1998.

38. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. №1.

39. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего. // Российский экономический журнал. 1998. №1,2.

40. Гончаров В. Формирование продовольственного рынка // АПК: экономика управления. 1996. №4.

41. Городецкий А.Е., Задирако И.М., Павленко Ю.Г. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997. Т.1.

42. Государственное регулирование АПК и улучшение финансовой поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №3.

43. Гражданское предпринимательское право. Сборник документов. М.: Манускрипт. 1996.

44. Григорьева Е. Аграрное законодательство провинции Манитоба (Канада) // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. 1997. №9-10.

45. Гумеров P.P. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. №6.

46. Гусманов У., Гатаулин Р., Шаяхметов И. Социальные проблемы села в центре аграрной политики. // АПК: экономика, управление. 1998. №7.

47. Добросоцкий В.И. Импортная «ловушка» // Продовольственный рынок России. №10. 1998.

48. Дубнов Б. Продовольственный рынок России и цены в 1995 г. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №6.

49. Жоголева Е.Е. Самообеспечение как исходный критерий выбора приоритетов аграрной политики России // Матер, международной науч. практ. конф. «Аграрная экономика и политика: история и современность». - М.: Аграрный институт. 1996. - с.35-37.

50. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. — Новосибирск, 1998.

51. Земля и власть. Сборник материалов по актуальным вопросам аграрной политики. М., 1998.

52. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №2.

53. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики рыночных отношений. М. 1995.

54. Золотарев B.C., Борисенко А.Н. и др. Продовольственный рынок города и области: исследования, предложения. -Ростов-н/Д, 1995.

55. Золотухин В.П. Структура американского фермерства: социальные аспекты // США: экономика, политика, идеология. 1997. №6.

56. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. СПб: Петрополис. 1998.

57. Игнатов В.Г., Некрасов В.Н., Игнатова Т.В. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов-н/Д, СКАГС, 1998.

58. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Автореферат док. дис. Ростов-на-Дону. 1995.

59. Итоги работы АПК в 1995 г. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №5.

60. Карачаево-Черкесская республика в 1990 1997 гг. Статистический сборник. - Черкесск.: Госкомстат КЧР по статистике. 1998.

61. Карачаево-Черкесская республика в 1990-1996 гг. Черкесск. Статистический сборник. Госкомитет КЧР по статистике. 1997.

62. Карачаево-Черкесская республика в 1990-1997 гг. Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике. 1998. С. 19-221.

63. Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской республики в январе-июне 1999 года. Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике. 1999.

64. Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской республики в 1998 г. Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике. 1999. С. 96-102.

65. Социально-экономическое положение КЧР в 1997 г. Черкесск. 1998. Госкомитет КЧР по статистике. С. 13.

66. Социально-экономическое развитие сибирского села. Новосибирск: Наука. 1987. С. 60.

67. Киселев С. Амортизатор падения // Экономика и жизнь. 1998. №26.

68. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия М.: Центр экономики и маркетинга. 1997.

69. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. М: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС. 1998. С.179

70. Колесников Н.Г., Сальников В.Д. Практика оплаты труда работников предприятий сельского хозяйства в переходной экономике. Ростов-н/Д-Новочеркасск, 1997.

71. Кондратьев Н.Д., Макаров Н.П. О крупнокрестьянских хозяйствах. -СПб., 1917.

72. Концепция аграрной политики России в 1997 2000 годах / Под ред. Строева Е.С. М.: ООО «Вершина - Клуб». 1997.

73. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком. 1999. С. 19.

74. Кузнецов В., Маркин С.Ю. Методологические основы формирования финансово-промышленных групп в АПК // Финансово-промышленные группы в АПК России: Методология и практика. -Ростов-н/Д, 1997.

75. Кузнецов В.В. Рыночная экономика. Вопросы теории и практика. Ростов-н/Д, 1997.

76. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. №3. 1997.

77. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с Французского. С.-Пб.: Наука.1996. С. 277.

78. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции // Экономист. 1998. №1.

79. Малейченко В.Н. Социально-экономический прогресс и проблемы гуманизации производства. Краснодар. 1998.

80. Маркин С. Корпорация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции. // АПК: Экономика, управление. 1997. №3.

81. Маркина Е.Д. Функционирование интегрированных агропромышленных финансовых систем // Финансово-промышленные группы в АПК России: методология и практика. -Ростов-н/Д, 1997.

82. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. №6.

83. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы. М.: Аграрный институт. 1993.

84. Милосердое В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции // Экономист. 1998. №4.

85. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №10.

86. Мищенко В. Развитие новых форм хозяйствования в региональном АПК // АПК: экономика, управление. 1997. №1.

87. Никонов А. Возродить крестьянскую кооперацию. Экономика сельского хозяйства России. 1994. №1.

88. Нормативы производственных затрат, прибыли, оптово-отпускных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также продукты ее переработки (рекомендации). Ростов-н/Д ВНИИЭиН., 1995.

89. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Закон РФ от 14 июня 1995 г. // Гражданское и предпринимательское право. Сборник документов. М.: TOH/TONE. 1996.

90. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве: (научный доклад) / Ответственные исполнители Боев В.Р., Шутьков А.А. и др. М.: Информагробизнес, 1996.

91. Овчинников В.Н. Инвестиционная политика в АПК в переходной экономике // Тез. докл. Всероссийской конф. «Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации». Ростов-н/Д: Полиграф, 1996.

92. Организационно-экономические факторы развития регионального АПК / Под ред. В.В. Кузнецова. Ростов-н/Д: ВНИИЭиН, 1996.

93. Орлова А., Хухрин А. Стратегическое управление. // АПК: Экономика, управление. 1995. №12. С.24-29.

94. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986 1990 годы и на период до 2000 года. М.: Политиздат. 1986.

95. Офицеров Б.В. Развитие кооперативно-интеграционных отношений в агропромышленном производстве. Автореф. дис. канд. экон. наук. Воронеж. 1999.

96. Пашко А.А., Советов П.М. Организационно-экономический аспект взаимодействия производственных структур АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №5.

97. Попов А. Об инвестировании АПК. // Российский экономический журнал. 1998. №4.

98. Попов В.Н. Целеориентированное управление в АПК: Теория и практика. Ставрополь. Изд-во СГУ. 1998. С.11.

99. Предпринимательство в конце XX века. М. 1992.

100. Президент проставляет оценки. // Российская газета. 1996. 24 янв.

101. Проблемы становления социально-экономической системы «город-село». М.: Институт экономики АН СССР. 1983 г.

102. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на период до 2000 года. // Информационная система «Гарант».

103. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году. 4.1 М.: МСХ и природопользования. 1998.

104. Пчелинцев B.C. Социальные проблемы сельской местности в США обзорная инфляция. Серия «Экономика, организация и управление АПК». М.: 1991.

105. Радаев В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства. Российский экономический журнал. 1995. №11.

106. Радченко В., Ткаченко Т. Аграрное предприятие рыночного типа. // АПК: Экономика, управление. 1998. №7.

107. Региональная экономика: Проблемы, стратегия развития АПК. / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. / Под ред. В.В. Кузнецова. -Ростов-н/Д, 1998.

108. Роль предпринимательства в стабилизации социально-экономического положения в стране. // Экономическая наука современной России. Экспресс выпуск. 1999. №3.

109. Романенко Г. Научное обеспечение аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1995. №4.

110. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства. // АПК: Экономика, управление. 1999. №5.

111. Романенко JT.M., Воробьев А.Д. Еще раз о неплатежах // Финансы. 1997.

112. Романов А.Е., Аршуков А.Е. и др. Аграрная реформа на Северном Кавказе. -Ростов-н/Д: Полиграф, 1994.

113. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1997. С. 370.

114. Руковицын А., Халина JI. Структура управления АПК Курского района Курской области // АПК: экономика, управление. 1998. №1.

115. Руцкой А., Радугин Н. Аграрная реформа: опыт и проблемы // АПК: экономика, управление. 1997. №1.

116. Савченко В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1995. №9-10.

117. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело. 1996.

118. Самородский В. Совершенствование механизма управления агропромышленным комплексом // АПК: Экономика, управление. 1999. №6. С.24.

119. Сельское хозяйство России в 1998 г. М.: Госкомстат. 1999.

120. Семенов А.А. Кооперация промышленных и сельскохозяйственных предприятий: опыт и проблемы // Тез. докл. Всероссийской конф. «Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации. Ростов-н/Д: Полиграф. 1996.

121. Серван-Шрейбер Ж.-Д. Ремесло предпринимателя. М.: Международные отношения. 1994.

122. Сидоренко В., Попов М. Развитие сельских подсобных производств в условиях рынка // Международный с.-х. журнал. 1998. №2.

123. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации.// Социологические исследования 1998. № 4.

124. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. -М.: Гелиос АРВ. 1999.

125. Тарасов А.Н., Максутова Л.Г. ФПГ в АПК России: методология и практика. Ростов-н/Д. 1997.

126. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1998. №7.

127. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М. Бизнес, банки. 1998.

128. Хозяйственный механизм в сельском хозяйстве./ Под ред. Емельянова Е.М., Попова Н.Г. М.: Изд-во МГУ. 1988.

129. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки // АПК: экономика, управление. 1996. №3.

130. Хорохорин А.О проблемах функционирования АПК и путях их решения // Экономист, 1998. №3.

131. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие, пер. с англ. — М.: «Международные отношения», 1993.

132. Хохорин А.О проблемах функционирования АПК и путях их реше-ния//Экономист. 1998 .№3 .С. 87-89.

133. Чаянов А.В. Основные идеи и реформы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: 1927.

134. Чаянов В.А. Избранные сочинения. М. 1993.

135. Челинцев А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации. // АПК: экономика, управление. 1999. №5.

136. Шайкин В.В. Актуальность развития сельской местности в России. // Аграрная наука. 1998. №9-10.

137. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1985.

138. Шутьков А.А. Аграрная реформа и развитие кооперации в Российской Федерации / Тез. докл. Всероссийской конф. «Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации». Ростов-н/Д: Полиграф, 1996.

139. Тарасов А.Н., Максутова Л.Г. ФПГ в АПК России: методология и практика. Ростов-н/Д. 1997.

140. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1998. №7.

141. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М. Бизнес, банки. 1998.

142. Хозяйственный механизм в сельском хозяйстве./ Под ред. Емельянова Е.М., Попова Н.Г. М.: Изд-во МГУ. 1988.

143. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки // АПК: экономика, управление. 1996. №3.

144. Хорохорин А.О проблемах функционирования АПК и путях их решения // Экономист, 1998. №3.

145. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие, пер. с англ. -М.: «Международные отношения», 1993.

146. Хохорин А.О проблемах функционирования АПК и путях их реше-ния//Экономист.1998.№З.С. 87-89.

147. Чаянов А.В. Основные идеи и реформы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: 1927.

148. Чаянов В.А. Избранные сочинения. М. 1993.

149. Челинцев А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации. // АПК: экономика, управление. 1999. №5.

150. Шайкин В.В. Актуальность развития сельской местности в России. // Аграрная наука. 1998. №9-10.

151. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1985.

152. Шутьков А.А. Аграрная реформа и развитие кооперации в Российской Федерации / Тез. докл. Всероссийской конф. «Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации». Ростов-н/Д: Полиграф, 1996.

153. Щеглова Т. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях // АПК: Экономика, управление. 1998. №1.

154. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГУ, 1993.

155. Экономика и жизнь. 1998. №29.

156. Экономика и управление аграрным производством в переходной эконот мике. 1 Отв. ред. В.В. Кузнецов. Ростов-н/Д: Изд-во «Гефест», 1999.