Влияние акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Миронов, Максим Павлович

• Миронов, Максим Павлович
• кандидат психологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Миронов, Максим Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ АКМЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ КРЕАТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

СЛУЖАЩИХ.

§ 1. Психолого-акмеологическое содержание понятия «креативность»

§ 2. Сущностная характеристика акмеологической среды как фактора развития креативности государственных служащих.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ОПТИМИЗАЦИЯ ВЛИЯНИЯ АКМЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ КРЕАТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

СЛУЖАЩИХ.

§ 1. Разработка модели оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих.

§2. Программа развития креативности государственных служащих в акмеологической среде.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих»

Актуальность темы исследования. Профессиональная деятельность кадров государственной службы оказывает решающее влияние на социально-экономическое развитие страны. От профессионализма государственных служащих зависит эффективность социальных, политических и экономических преобразований и возможность преодоления кризисных явлений. Действенность государственного управления во многом определяется способностью государственных служащих к нестандартным управленческим решениям, что в свою очередь связано с высоким уровнем развития креативности государственного служащего как интегративного личностного профессионально важного качества.

Однако многочисленные исследования показали, что характерные для современной практики государственной службы высокая нормативность, жесткая иерархичность профессиональных взаимодействий, бюрократизация деятельности в сочетании с недостатками в организации труда, частым возникновением трудно прогнозируемых экстремальных ситуаций и действием экстремальных управленческих факторов препятствуют развитию и проявлению креативности в профессиональной деятельности государственных служащих.

В то же время опыт подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих показывает, что создание специальных условий, способствующих самоактуализации личности, развитие акмеологической среды, обеспечивающей возможности для максимального самораскрытия, самовыражения, самосовершенствования и самореализации человека активизирует его творческий потенциал и приводит к развитию креативности.

Практика позволила выявить противоречия между:

- значением креативности в повышении эффективности деятельности современных государственных служащих и недостаточной сформирован-ностью у них этого личностного качества;

- необходимостью оптимизации процесса развития креативности у государственных служащих и существующей системой их подготовки, переподготовки и повышения квалификации;

- ролью акмеологической среды как фактора развития креативности государственных служащих и недостаточным учетом этого фактора при организации процесса их подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Состояние разработанности проблемы исследования. Проблемы творческой деятельности, творческого мышления, актуализации творческого потенциала человека, развития его креативности активно исследуются в отечественной и зарубежной науке (Б.Г.Ананьев, В.И. Андреев, Д.Б.Богоявленская, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, В.Н.Дружинин, Г.М. Коджаспирова, В.А. Крутецкий, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, А.Н. Лук, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, Б.В. Новиков, В.А. Орлов, П.И. Пидкасистый, Л.С.Подымова, Я.А.Пономарев, Н.Ю.Посталюк, С.Л.Рубинштейн, А.И. Савостьянов, В.А. Ситаров, В.А.Сластенин, В.Н. Соколов, Г.В. Терехова, О.К.Тихомиров, A.B. Хуторской, И. А. Шаршов, А.Т. Шумилин, Е. Л.Яковлева, М.Г.Ярошевский, Т. Амабайль, Ф. Барон, Э. Боно, Дж. Брунер, М.Вертгеймер, Дж.Гилфорд, К.Дункер, А.Маслоу, С. Медник, Ж. Пиаже, Дж. Рензулли, К.Роджерс, Р. Стернберг, Е.П.Торренс, Г. Уоллес, К. Урбан, З.Фрейд и др.). Активно разрабатываются программы повышения эффективности творчества и развития креативности (Т. Амабайл, Э. Боно, Т. Бьюзен, Ю.Б. Гатанов, У. Гордон, Р. Дилтс, В.Н. Дружинин, М.В. Ермолаева, И.М. Кыштымова, Т. Любарт, М. Микалко, К. Муширу,

А. Осборн, B.JI. Райков, Дж. Рензулли, Е.П. Торренс, Н.Ю. Хрящева, М. Чиксентмихалий, E.JI. Яковлева и др.).

В акмеологических исследованиях проблемы творчества и креативности рассматриваются в контексте изучения процессов и механизмов совершенствования личности в жизни и профессиональной деятельности (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов, В.Г. Асеев, A.A. Бодалев, Е.П. Варламова, Н.Ф. Вишнякова, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, Е.А. Климов, И.Г. Кочетков, Н.В. Кузьмина, И.Л. Лаптева, В.А. Лузгин, А.К. Маркова, О.В. Москаленко, A.C. Одинг, К.В. Петров, Е.В. Селезнева, И.Н. Семенов, И.О. Сорокина, С.Ю. Степанов, В.Н. Толмачев, В.В. Ярошенко и др.). Исследования акмеологических условий и факторов оптимизации процесса развития креативности показывают, что главную роль в развитии креативности играют процессы саморазвития, запускаемые специально организованной акмеологической средой.

Идея развития творческих способностей «средой» развивалась в философии (Ж.Ж. Руссо, Л.Н. Толстой, И.Тэн и др.), в классической педагогике (Ф.А. Дистервег, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский, С. Френе и др.), в отечественной (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, Л.С. Выготский, Е.А.Климов, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, В.В. Рубцов, В.И. Слободчи-ков В.А. Ясвин и др.) и зарубежной психологии (Р. Баркер, Д. Гибсон, О. Дункан, К. Левин, X. Мюррей, Л. Шноре и др.), в педагогике (A.C. Макаренко, М.М. Пистрак, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий и др.). В настоящее время концепция акмеологической среды активно развивается в рамках акмеологического подхода (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.И. Иванова, Н.В. Кузьмина, Е.В. Селезнева, Н.В. Соловьева, И.О. Соловьев и др.).

В то же время до сих пор недостаточно изучено влияние акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих.

Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования — определить влияние акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих.

Объект исследования - креативность государственных служащих.

Предмет исследования - акмеологическая среда как фактор развития креативности государственных служащих.

Гипотеза исследования

Креативность как сложное интегративное личностное качество государственного служащего способствует эффективному решению сложных практических задач в условиях высокой динамичности обстановки и дефицита времени.

Оптимизация процесса развития государственных служащих в образовательном пространстве обусловлена формированием акмеологической среды, оказывающей целенаправленное влияние на активизацию креативного самосознания государственных служащих, что обеспечивает повышение творческой интенции, развитие креативных операциональных качеств и развитие креативного стиля деятельности.

Задачи исследования

1. Уточнить психолого-акмеологическое содержание понятия «креативность».

2. Дать сущностную характеристику акмеологической среды как фактора развития креативности государственных служащих в образовательном пространстве.

3. Разработать модель оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих.

4. Разработать и апробировать программу развития креативности государственных служащих в акмеологической среде.

5. Обосновать пути и разработать научно-практические рекомендации по оптимизации процесса влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих

Теоретико-методологическую базу исследования составили системный, субъектный, деятельностный подходы; принципы детерминизма, развития, социальной обусловленности личности, единства сознания и деятельности (К.А. Абульханова, В.Г. Асеев, Л.И. Божович, В.К. Вилюнас, И.А. Джидарьян, В.А. Иванников, Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, A.B. Петровский, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, П.М. Якобсон и др.); научные положения о развитии личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцы-ферова, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.); о взаимовлиянии личностного и профессионального развития (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.А. Сластенин, В.Д. Шадриков); принципы целостного изучения личности во всем многообразии ее проявлений (А.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов), активности субъекта деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.), перехода развития в саморазвитие (A.A. Деркач, Е.В. Селезнева, Л.А. Степнова и др.).

Исследование осуществлялось с позиций акмеологического подхода (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, В.Г. Асеев, A.A. Бодалев, А.С.Карпенко, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, С.Л. Кан-дыбович, Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина, В.Н. Маркин, А.К. Маркова, В.Н. Марков, В.Г. Михайловский, Е.В. Селезнева, H.H. Семенов, А.П. Ситников, Л.А. Степнова, А.П. Федоркина и др.).

Методы исследования. Для реализации поставленных задач в рамках эмпирического исследования и развивающего эксперимента использовался комплекс методов теоретического анализа и диагностических методик.

Использовались теоретический анализ философской, психолого-педагогической, научной и научно-методической литературы, структурно-функциональный анализ объекта и предмета исследования, сравнительно-сопоставительный анализ, наблюдение, анкетирование, тестирование, экспертный опрос. В рамках эмпирического исследования и развивающего эксперимента применялись: авторская анкета на самооценку уровня креативности; опросник креативности Д. Джонсона; тест вербальной креативности С. Медника (в адаптации А.Н. Воронина); тест невербальной креативности Торренса «Завершение картинок».

При обобщении и анализе эмпирических материалов использовались методы статистической обработки данных с применением статистического пакета «EXCEL».

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили слушатели Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выборка составила 174 человека. В качестве экспертов выступали преподаватели вузов.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

Уточнено психолого-акмеологическое содержание понятия «креативность». Показано, что креативность — это способность конструктивно и нестандартно мыслить, осознанно и целенаправленно формулировать новые идеи, осознавать и переосмысливать свой опыт и решать теоретические и практические проблемы новыми, более эффективными способами. Креативность определяет готовность личности к изменениям, отказу от стереотипов и поиску качественно новых способов решения сложных жизненных и профессиональных проблем.

Дана сущностная характеристика акмеологической среды как фактора развития креативности государственных служащих в образовательном пространстве. Доказательно представлено, что возможности развития креативности в условиях акмеологической среды практически неисчерпаемы, а внутренняя свобода акмеологической среды оказывает существенное влияние на развитие креативности государственных служащих.

Показано, что поэтапное воздействие акмеологической среды вызывает активизацию процессов саморазвития и самореализации за счет включения креативных механизмов, при этом одновременно происходит и собственно развитие креативности. На первом, адаптационном этапе стимулы акмеологической среды активируют креативные способности субъекта, но реакция слабо выражена, не эквивалентна стимулам. Происходит адаптация субъекта к новой среде. Диагностируются креативные качества личности субъекта. Разрабатывается индивидуальная модель креативного развития. На втором, рефлексивном этапе с помощью акмеологических, педагогических и психологических методов (учебные занятия, тренинги, развивающие игры и т.д.) субъект переоценивает собственный креативный потенциал, после чего формирует новое отношение к креативности. Субъект, ориентируясь в новой ситуации по-новому, переходит от изменения себя с помощью среды к изменению себя собственными средствами (рождение истинного субъекта). У субъекта формируется креативное самосознание. Происходит активное аутостимулирование и перестройка субъективной модели креативности. На третьем, средообразующем этапе креативная личность приобретает средообразующую функцию и начинает активное построение собственной креативной среды.

Разработана акмеологическая модель креативности государственных служащих, которая включает четыре компонента: творческую интенцию, креативное самосознание, креативные операциональные качества и креативный стиль деятельности. Творческая интенция выступает как фундаментальное творческое отношение человека к миру и как творческая направленность сознания на какой-либо предмет с намерением развить его. Креативное самосознание - это осознание своих интеллектуальных и креативных свойств, влияющих на творческий процесс. Содержание креативного самосознания составляют постоянно развивающаяся система представлений человека о самом себе как о креативной личности (самооценка); отношение к себе как к креативной личности (самоотношение); совокупность креативных установок и поведенческих реакций. Креативные операциональные качества трактуются как личностные качества, обеспечивающие порождение новых, креативных идей и их детальную разработку. Креативный стиль деятельности рассматривается как устойчивая индивидуальная особенность продуктивной деятельности и творчества личности, связанная с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств. < Определены интегративные критерии влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих. В качестве инте-гративного внешнего критерия влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих выделена эффективность решения государственными служащими творческих задач в рамках профессиональной деятельности. В качестве интегративного внутреннего критерия влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих выделен собственно уровень креативности. Показано, что интегративный внутренний критерий раскрывается через систему конкретных критериев.

Выделены конкретные критерии влияния акмеологической среды на развитие креативности госслужащих. Ценностно-смысловой критерий позволяет оценить уровень осмысления процесса развития креативности в акмеологической среде и наличие направленности на развитие креативности. Показателями выраженности данного критерия являются: сформирован-ность творческой интенции; ценностное отношение к творчеству; наличие акме-мотивации. Субъектно-регулятивный критерий позволяет оценить уровень субъектности государственного служащего в процессе развития креативности. Показателями выраженности данного критерия являются: адекватная самооценка креативности; позитивное самоотношение к себе как к креативной личности; сформированность креативных установок и поведенческих реакций. Технологический критерий позволяет оценить уровень сформированности операциональных креативных качеств и креативного стиля деятельности, обеспечивающих эффективное решение творческих задач. Показателями выраженности данного критерия являются: высокий уровень рефлексии; высокий уровень саморегуляции; готовность к решению творческих задач.

Разработана модель оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих. Главным элементом модели является организация условий для качественных изменений в развитии личности как субъекта творческой активности. Программно-целевая направленность модели определяется ее ориентированностью на воссоздание целостного феномена креативности государственного служащего.

Выделены элементы модели оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих: акмеологи-ческие условия (проблематизация обучения, развитие рефлексивной активности, использование индивидуальных программных средств развития креативности и т.д.) и акмеологические факторы (профессиональную направленность личности госслужащих, личные профессиональные планы, личностно-профессиональные стандарты, отсутствие конформности, «автономность» личности, стремление к самопознанию, самопониманию и самореализации и т.д.); акмеологические механизмы (проблемно-ориентированный анализ, проектирование эталонного состояния, планирование изменений, реализация изменений); акмеологические технологии (развивающие игры, тренинги и т.п.).

Разработана и апробирована программа развития креативности государственных служащих в акмеологической среде. Эмпирически подтверждено, что внедрение экспериментальной программы в практику подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих обеспечивает существенную оптимизацию влияния акмеологиче-ской среды на развитие креативности. Показано, что внедрение в систему непрерывного профессионального образования государственных служащих специального комплекса методов, и прежде всего акмеологического тренинга программно-целевой направленности, приводит к позитивной динамике в развитии креативности. Значимо повышается уровень креативного самосознания, в образовательной и профессиональной деятельности начинают преобладать креативные установки. В свою очередь, формирование позитивного отношения к себе как к креативной личности обеспечивает активизацию творческой интенции и большую продуктивность в развитии операциональных креативных качеств и креативного стиля деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что уточнено содержание понятия «креативность», выявлены особенности проявления креативности у государственных служащих, раскрыта сущность ак-меологической среды как фактора развития креативности государственных служащих в образовательном пространстве. Выделены критерии, показатели и уровни влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих. Разработана модель оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих. Показана роль акмеологического тренинга как технологии развития креативности в акмеологической среде.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения теоретические и практические результаты позволяют разрабатывать индивидуальные и групповые программы и стратегии развития креативности государственных служащих в рамках акмеологической среды в образовательном пространстве.

Материалы исследования, его результаты и научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров государственной службы.

Результаты исследования могут использоваться в учебных курсах по акмеологии, акмеологии управления, социальной психологии, психологии управления, психологии развития, педагогике.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечиваются достаточным уровнем методологической, методической и экспериментальной обоснованности выбранной темы, исходными методологическими принципами, теоретической обоснованностью, разнообразием и надежностью использованных методов, репрезентативностью выборки, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в рамках системы высшего профессионального образования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемных групп и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС. Они были апробированы автором на психолого-акмеологических чтениях Международной академии акмеологических наук, а также использованы на лекциях, семинарах и тренингах в рамках дополнительной образовательной программы «Преподаватель высшей школы». Отдельные положения и результаты работы обсуждались на научных сессиях Международного ак-меологического института. Материалы исследования докладывались на V Международной научной конференции «Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека» (Москва, 2009 г.), V Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современного образования» (Москва - Ульяновск, 2010 г.) и на Международной научно-практической конференции с участием кафедр ЮНЕСКО «Устойчивое развитие в условиях глобализации» (Москва, 2010 г.).

Положения, выносимые на защиту

Креативность государственных служащих следует рассматривать как интегративное качество личности, способствующее профессиональному творчеству, основной целью которого является достижение профессионального акме личности и организации.

Акмеологическая среда как фактор развития креативности государственных служащих является интегративным условием деятельностно-практического самоизменения субъектов. Сущность акмеологической среды наиболее полно раскрывается в:

- потенциальной возможности оптимизации процесса развития креативности государственного служащего;

- сочетании акмеологических условий и факторов профессионального и личностного развития государственных служащих, имеющих потенциал для интеграции в глобальную, профессионально-образовательную среду и внесения в неё творческого вклада;

- совокупности акмеологических механизмов формирования креативности государственных служащих, обеспечивающих, выявление уровня сформированности творческого потенциала, затруднений в развитии креативности и ресурсов ее развития; в поиске и оценке возможностей развития креативности (решения актуальных проблем развития креативности); проектировании индивидуальных траекторий развития креативности, создании креативной внешней и внутренней среды; стратегическом и операциональном планировании развития креативности; в построении организационной структуры реализации развития креативности; осуществлении развития креативности; контроле и корректировке процесса развития креативности.

Акмеологическая модель креативности государственных служащих включает такие компоненты, как творческая интенция, креативное самосознание, креативные операциональные качества и креативный стиль деятельности. Эти компоненты обеспечивают мотивационную, рефлексивную, функционально-деятельностную и стилевую функции креативности.

Оптимизация влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих связана с:

- созданием безопасной психологической среды;

- организацией рефлексивной модели неэффективности стереотипного стиля деятельности;

- формированием ориентировочной модели развития креативности;

- созданием условий преодоления барьеров развития креативности;

- организацией условий для самопроектирования оригинальной модели развития креативности.

Программа развития креативности государственных служащих в акмеологической среде базируется на основных положениях созданных в ходе исследования модели креативности государственных служащих и модели оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих и ряде акмеологических принципов: оптимизации развития креативности, отбора содержания развивающих воздействий и разработки средств и методов совершенствования процесса развития креативности государственных служащих. Акмеологичность программы обеспечивается ее комплексностью, интегративностью, направленностью на реализацию двуединого процесса - повышение уровня креативности государственных служащих и создание акмеологической среды, обеспечивающей активизацию способности к творческому саморазвитию.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Миронов, Максим Павлович

Выводы по второй главе

Разработана модель оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих. Главным элементом модели является организация условий для качественных изменений в развитии личности как субъекта творческой активности. Программно-целевая направленность модели определяется ее ориентированностью на воссоздание целостного феномена креативности государственного служащего.

Выделены элементы модели оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих: акмеологи-ческие условия (проблематизация обучения, развитие рефлексивной активности, использование индивидуальных программных средств развития креативности и т.д.) и акмеологические факторы (профессиональную направленность личности госслужащих, личные профессиональные планы, личностно-профессиональные стандарты, отсутствие конформности, «автономность» личности, стремление к самопознанию, самопониманию и самореализации и т.д.); акмеологические механизмы (проблемно-ориентированный анализ, проектирование эталонного состояния, планирование изменений, реализация изменений); акмеологические технологии (развивающие игры, тренинги и т.п.).

Разработана и апробирована программа развития креативности государственных служащих в акмеологической среде. Эмпирически подтверждено, что внедрение экспериментальной программы в практику подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих обеспечивает существенную оптимизацию влияния акмеологической среды на развитие креативности. Показано, что внедрение в системе непрерывного профессионального образования государственных служащих специального комплекса методов, и прежде всего, акмеологического тренинга программно-целевой направленности приводит к позитивной динамике в развитии креативности. Значимо повышается уровень креативного самосознания, в образовательной и профессиональной деятельности начинают преобладать креативные установки. В свою очередь, формирование позитивного отношения к себе как к креативной личности обеспечивает активизацию творческой интенции и большую продуктивность в развитии операциональных креативных качеств и креативного стиля деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту.

Проанализировано психолого-акмеологическое содержание понятия «креативность». Показано, что креативность — это способность конструктивно и нестандартно мыслить, осознанно и целенаправленно формулировать новые идеи, осознавать и переосмысливать свой опыт и решать теоретические и практические проблемы новыми, более эффективными способами. Креативность определяет готовность личности к изменениям, отказу от стереотипов и поиску качественно новых способов решения сложных жизненных и профессиональных проблем.

Дана сущностная характеристика акмеологической среды как фактора развития креативности государственных служащих в образовательном пространстве. Доказательно представлено, что возможности развития креативности в условиях акмеологической среды практически неисчерпаемы, а внутренняя свобода акмеологической среды оказывает влияние на развитие креативности государственных служащих через свои основные параметры: гибкость как способность средовых структур к быстрому перестраиванию в соответствии с изменяющимися потребностями личности и общества; вариативность как изменение среды в соответствии с потребностями в развивающих услугах; интегративность как решение профессиональных задач посредством усиления взаимодействия входящих в нее структур; открытость как широкое участие всех субъектов среды в управлении ею; установка на совместное деятельностное обучение, диалог всех субъектов развивающего процесса; гармонизация развития и отношений человека.

Определены критерии и показатели влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих. В качестве интегра-тивного внешнего критерия влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих выделена эффективность решения государственными служащими творческих задач в рамках профессиональной деятельности. В качестве интегративного внутреннего критерия влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих выделен собственно уровень креативности. Показано, что интегративный внутренний критерий раскрывается через систему конкретных критериев, при разработке которых мы исходили из акмеологической модели креативности государственных служащих.

Выделены конкретные критерии влияния акмеологической среды на развитие креативности госслужащих. Ценностно-смысловой критерий позволяет оценить уровень осмысления процесса развития креативности в акмеологической среде и наличие направленность на развитие креативности. Показателями выраженности данного критерия являются: сформирован-ность творческой интенции; ценностное отношение к творчеству; наличие акме-мотивации. Субъектно-регулятивный критерий позволяет оценить уровень субъектности государственного служащего в процессе развития креативности. Показателями выраженности данного критерия являются: адекватная самооценка креативности; позитивное самоотношение к себе как к креативной личности; сформированность креативных установок и поведенческих реакций. Технологический критерий позволяет оценить уровень сформированности операциональных креативных качеств и креативного стиля деятельности, обеспечивающих эффективное решение творческих задач. Показателями выраженности данного критерия являются: высокий уровень рефлексии; высокий уровень саморегуляции; готовность к решению творческих задач.

Описаны уровни влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих: низкий (репродуктивный), средний (продуктивный) и высокий (системно-моделирующий) уровень, выступающие как различная степень полноты реализации критериев и показателей.

Разработана модель оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих. Главным элементом модели является организация условий для качественных изменений в развитии личности как субъекта творческой активности. Программно-целевая направленность модели определяется ее ориентированностью на воссоздание целостного феномена креативности государственного служащего.

Выделены элементы модели оптимизации влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих: акмеологи-ческие условия (проблематизация обучения, развитие рефлексивной активности, использование индивидуальных программных средств развития креативности и т.д.) и акмеологические факторы (профессиональную направленность личности госслужащих, личные профессиональные планы, личностно-профессиональные стандарты, отсутствие конформности, «автономность» личности, стремление к самопознанию, самопониманию и самореализации и т.д.); акмеологические механизмы (проблемно-ориентированный анализ, проектирование эталонного состояния, планирование изменений, реализация изменений); акмеологические технологии (развивающие игры, тренинги и т.п.).

Разработана и апробирована программа развития креативности государственных служащих в акмеологической среде. Эмпирически подтверждено, что внедрение экспериментальной программы в практику подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих обеспечивает существенную оптимизацию влияния акмеологической среды на развитие креативности. Показано, что внедрение в системе непрерывного профессионального образования государственных служащих специального комплекса методов, и прежде всего, акмеологического тренинга программно-целевой направленности приводит к позитивной динамике в развитии креативности. Значимо повышается уровень креативного самосознания, в образовательной и профессиональной деятельности начинают преобладать креативные установки. В свою очередь, формирование позитивного отношения к себе как к креативной личности обеспечивает активизацию творческой интенции и большую продуктивность в развитии операциональных креативных качеств и креативного стиля деятельности.

При разработке научно-практических рекомендаций были выделены следующие пути оптимизации процесса влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих: повышение уровня научно-практических разработок по проблемам развития креативности государственных служащих в акмеологической среде; формирование профессиональной готовности практических психоло-гов-акмеологов к развитию креативности государственных служащих в акмеологической среде; внедрением основных теоретических положений настоящего исследования и программы развития креативности государственных служащих в акмеологической среде в практику акмеологического сопровождения профессиональной деятельности государственных служащих, а также процесса их подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Предметом дальнейшего исследования может стать разработка программ развития креативности в акмеологической среде для представителей различных профессий класса «человек — человек» и «человек — группа», а также формирование у психологов-акмеологов в процессе их обучения и повышения квалификации готовности к развитию креативности государственных служащих в акмеологической среде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Миронов, Максим Павлович, 2011 год

1. Абульханова К.А. Стратегия жизни. М.: Наука, 1991. -301 с.

2. Абульханова-С л авская К. А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии. -М.: Наука, 1973. 288 с.

3. Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. -М.: Наука, 1977. 125 с.

4. Абульханова-Славская К. А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. -М: Пер-се, 2002. 304 с.

5. Айзенк Ганс Юрген. Проверьте свои способности. М.: Мир, 1972. -115 с.

6. Акмеология: методология, методы и технологии. Материалы научной сессии./Под ред. А.А.Деркача. М.: РАГС, 1998. - 232с.

7. Акмеология. Методические и методологические проблемы./ Под ред. Н.В. Кузьминой, A.M. Зимичева. СПб.: СпбАА, 2000. - 286с.

8. Акмеология. Учебник./ Под общей ред. Деркача A.A. М.: РАГС, 2002. - 650 с.

9. Алексеева Л. Г. и др. Развитие и диагностика способностей/Отв. ред. В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков. -М.: Наука, 1991. 177 с.

10. Ю.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2001. 288 с.

11. П.Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001.-272 с.

12. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х т. -М.: Педагогика, 1982, кн. 1.-318 е., кн. 2 294 с.

13. Андреев В.И. Эвристика для развития творчества и саморазвития. — Казань.: Изд. Казан, ун-та, 1992. 256 с.

14. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития: Инновац. курс. Учебное пособие. Казань.: Изд. Казан, ун-та, 1996. - 126 с.

15. Анисимов О. С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. -М.: РАГС, 1998. 772 с.

16. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. — М.: Экономика, 1991. — 352 с.

17. Анисимов О.С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеоло-гии. М-Новгород, 1995. — 272 с.

18. Асеев В.Г. Мотивация профессиональной деятельности государственных служащих / Психология и акмеология профессиональной деятельности кадров государственной службы. — М.: РАГС, 1998. — С. 8-29.

19. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М. Наука, 1984. — 268 с.

20. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (Общедидактический аспект) /-М.: Педагогика, 1977. 256 с.

21. Барышева Т.А. Психологическая структура и развитие креативности у взрослых. Автореф. дис. докт. психолог, наук. — Санкт-Петербург, 2005. -35 с.

22. Бердяев H.A. Смысл творчества. М.: «Фолио», 2004. — 680 с.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии /- М.\Педагогика, 1989.-218с.

24. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. СПб. Питер, 1999. -460 с.

25. Богоявленская Д.Б. О предмете и методе исследования творческих способностей. // Психологический журнал, — 1995. Т. — 16, № 5. - с.25-27

26. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблеме творчества. // Вопросы психологии, — 1999, № 2. - с.18-22

27. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. — М.: Acdem-ia, 2002. 320 с.

28. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. -М.: Флинта — Наука, 1998. 167 с.

29. Бодалев A.A., Рудкевич JI. А. Как становятся великими и выдающимися М.: Институт психотерапии, 2002. - 287 с.

30. Бодалев A.A., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб. Питер, 2000. - 367 с.

31. Бодалев А. А. Проблемы способностей в советской психологии/ Сб. науч. тр. АПН СССР, НИИ общей и пед. психологии. Отв. ред. А. А. Бодалев, А. М. Матюшкин-М.: НИИОП, 1984. 144 с.

32. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология// Синергетика, философия, культура. Под ред. Бранского В.П. — М., 2001. -с. 213 -220.

33. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самореализации индивидуума и социума. СПб.: Питер, 2001. -159 с.

34. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. -М.: РАН Ин-т психологии 1994. 108 с.

35. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Психология творческой уникальности человека. М.: изд-во ин-та психологии РАН, 1998. - 204 с.

36. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические особенности контекстного обучения/-М.: Знание, 1987. -110 с.

37. Вишнякова Н.Ф. Становление креативной акмеологии как новой отрасли знаний. // Акмеология 2000.— сб. научн. трудов. вып. 5. СПб., 2000. - с. 46-54

38. Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. — М.: Из-во «Институт психологии РАН», 2004. 270 с.

39. Гальтон Ф. Наследственность таланта: законы и последствия. /Пер. с англ. -М.: Мысль, 1996. 269 с.

40. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта// Психология мышления. Сборник переводов./ Под ред. A.M. Матюшкина. М. Наука, 1965. - с. 63

41. Гиппиус C.B. Гимнастика чувств. Секреты развития психики. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 352 с.

42. Гозман JI. Я., Кроз М. В., Латинская М. В. Самоактуализационный тест. М.: Роспедагенство, 1995. - 44 с.

43. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. -М.: Прометей, 1993. -306 с.

44. Голубева Э.А. Комплексные исследования способностей. // Вопр. психологии, -1986. № 5. - с. 15-20.

45. Гореев Р.Т. Эвристические диалоги в профессионально творческом саморазвитии студентов технических вузов. Автореф. дис. доктора пед. наук. Казань. 2004. 43 с.

46. Гусева А. С., Деркач А. А. Оптимизация гуманитарно-технологического развития госслужащих: теория, методология, практика. М.: РАГС, 1997.-299 с.

47. Деркач A.A. Акмеологические основы развития профессионала. Москва-Воронеж, 2004. 690 с.

48. Деркач A.A. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. -М. РАГС, 1999. с. 392

49. Деркач A.A. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Кн. 1-5. Акмеологические основы управленческой деятельности. Кн.2. -М.: РАГС, 2000. 536 с.

50. Деркач A.A. Перелыгина Е.Б. Социально-психологическая концепция имиджа как феномена интерсубъектного взаимодействия. Монография. -М.:Интеллект-Центро, 2003. 144 с.

51. Деркач А. А., Кузьмина Н. В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. -М.: Луч, 1993. 32 с.

52. Деркач A.A. Зазыкин В.Г. Акмеология. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003.-256 с.

53. Деркач А. А., Зазыкин В. Г. Психологические факторы эффективности деятельности кадров госслужбы// Психология профессионаьной деятельности кадров госслужбы./ Под ред. А.А.Деркача.-М.: Изд-во РАГС, 1996.-28 с.

54. Деркач A.A., Лазаренко B.C. Психология развития личности: развитие познавательных способностей. Луганск: Шлях, 1998. — 175 с.

55. Деркач A.A., Маркова А.К. Профессиограмма государственного служащего. М.: РАГС, 1999. - 96 с.

56. Деркач A.A., Михайлов Г.С. Методология и стратегия акмеологическо-го исследования. М.: МПА, 1998. - 148 с.

57. Деркач A.A., Зазыкин В.Г., Маркова А.К. Психология развития профессионала. М. РАГС, 2000. - с. 156.

58. Деркач А. А., Ситников А. П. Акмеологический тренинг. Теория. Методика. Психотехнологии. / Ред. А. А. Деркач, Е. А. Яблокова -М.: РАГС, 1996. 426 с.

59. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Наука, 1969. 230 с.

60. Динерштейн И.В. Проблема соотношения общих и специальных творческих способностей в школьном возрасте: Автореф. дис. канд. психолог. наук. М., 2002. - 24с.

61. Дружинин В. Н. Теоретические основы диагностики познавательных способностей. Дис. доктора психол. наук. -М., 1989. 548 с.

62. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2000. -368 с.

63. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М., Из-во «Институт психологии РАН», 1996. - 180 с.

64. Дулепова-Менейлюк О.Ю. Развитие профессионального мышления у государственных служащих: Дис. канд. психолог, наук. — М., 2003. -230с.

65. Елисеев В.А. Осознаваемые и неосознаваемые компоненты творческого мышления// Исследование проблем психологии творчества. Под ред. Я.А.Пономорёва. -М.: Наука, 1983. — с. 33

66. Иванова В.И. Акмеологическая концепция формирования образовательной среды подготовки специалистов. Дис. доктора пед. наук. — М., 2009.-621с.

67. Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности. М. Наука, 1982. - 230с.

68. Исследование проблем психологии творчества./ Отв. ред. Я.А. Пономарев. -М.: Наука, 1983. 350 с.

69. Каган M.С. Человеческая деятельность (опыт системного описания) -М. Наука, 1974- 137с.

70. Кандыбович C.B. Психолого-акмеологические основы управленческой деятельности командира войск радиационной, химической и биологической защиты. Дис. доктора псих. наук. — М., 2000 — 480 с.

71. Карпиненкова О.Н. Креативность личности лидера, как фактор интеграции малой группы: Автореф. дис. канд. псих. наук. 2004. 24 с.

72. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. — М. РАГС, 1998.- 180с.

73. Катаева JI. И. Госслужащий как субъект профессиональной деятельно-сти//Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы. Под ред. А.А.Деркача -М.: РАГС, 1997. С. 3-20.

74. Кларин М.В. Корпоративный тренинг от А до Я: Науч.- практ. пособие. М.: Дело, 2000. - 224 с.

75. Климов Е. А. Психология профессионала. М. - Воронеж, 1996. - 400 с.

76. Клименко В.В. Психологические тесты таланта. Харьков.: Ук. книга. 1996.-248с.

77. Ковалев А. Г., Мясищев В.Н, Психические особенности человека. В 2-х томах. Т. 1 «Способности». - JL: ЛГУ, 1960. - 420с.

78. Ковалёв А.Г. Психология личности. — М.: Наука, 1965. 450с.

79. Козленко В.Н. Проблема креативности личности// Психология творчества. Под ред. В.П.Зинченко. — М. Наука, 1999. С. 131 - 148.

80. Конюхов Н.И., Шаккум М.Л. Акмеология и тестология. — М.: РАГС. 1996.-115с.

81. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ / — М.: Педагогика, 1977.-264с.

82. Кричевский P.JI. Если вы руководитель. М. Дело, - 381 с.

83. Кристофер Э., Смит JL Эффективный тренинг. Спб.: Питер, 2002. — 214с.

84. Крутецкий В.А. Проблема формирования и развития способностей. // Вопросы психологии. 1972. - № 2. — с.21-24

85. Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. -М.: Высшая школа, 1990. 119 с.

86. Кузьмина Н. В. Предмет акмеологии. СПб, 1995. — 88 с.

87. Кузнецов C.B. Формирование рефлексивных приёмов саморегуляции практического мышления кадров гос. службы. Дис. канд. псих. наук. -М. 1995.-280 с.

88. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования / JL: ЛГУ, 1980. - 140 с.

89. Лаптев Л.Г. Акмеологические основы оптимальной управленческой деятельностью командира полка. — M.: РВСН, 1994. 242 с.

90. Лаптев Л.Г. Оптимизация управленческой деятельности военных кадров: Дис. доктора, псих. наук. — М. 1995. 460 с.

91. Лаптева И.Л. Оптимизация развития творческого потенциала государственных служащих средствами акмеологического тренинга. Дис.канд.психол. наук. 19.00.13. М, 2006. 209 с.

92. Лейтес А.Н. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1975.-239с.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука. — 1999 430 с.

94. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

95. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 127 с.

96. Лук А.Н. Теоретические основы выявления творческих способностей. М.: ИНИОН, 1979.— 268с.

97. Лузгин В.А. Акмеологические особенности развития профессионального творчества руководителя. Дис. кандидата, псих. наук. — М. 2004. 290 с.

98. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. — М. РАГС, 1995.-130 с.

99. Марков В.Н. Математические методы в психологии. — М.: РАГС, 2003.-96 с.

100. Марков В.Н. Личностно-профессиональный потенциал управленца и его оценка. М.: РАГС, 2001.- 264с.

101. Маркова А.К. Акме в профессиональном развитии человека/ Акмео-логия. Под ред. А.А.Деркача. М. РАГС, 2002. - С. 304-317.

102. Маркова А. К. Психология профессионализма. -М. «Знание», 1996. -308 с.

103. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993. -101 с.

104. Маркова А.К. Формирование мотивации учения М. Народное образование, 1990.- 192с.

105. Матюшкин А.Н. Загадки одаренности: проблемы практической диагностики. -М. Просвещение, 1993. 312с.

106. Матюшкин А.Н. Психологическая структура и динамика развития познавательной активности. // Вопросы психологии, 1982. № 4. -С.23-25

107. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления, -Минск.: Наука, 2000, 432 с.

108. Методы эффективного обучения взрослых: Учеб. — метод, пособие/ Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Лукьянова Н.Ф. и др., Воронеж, ВГУ 1999.- 154 с.

109. Мещерякова Е.И. Формирование культуры самостоятельной деятельности в креативно-акцентных системах обучения: Монография. Воронеж ин-т МВД России. Из-во ВГУ, 2003. 128с.

110. Морозов A.B. Деловая психология. Курс лекций; Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. СПб.: Издательство Союз, 2000. 560с.

111. Михайлов Г.С., Мурадян В.А. Продуктивность управленческой деятельности руководителя. Монография. М.: Народное образование, 2002- 154с.

112. Мялкин А. В. Способности и потребности личности: Диалектика формирования. -М.: Мысль, 1983. 260 с.

113. Мясищев В.Н. Психология отношений. М. Наука, 1995, - 356с.

114. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. — Воронеж: Из-во «Кварта», 2001. -145с.

115. Новая философская энциклопедия. Т.4. М.: Мысль. 2001. - 940с.

116. Общая и прикладная акмеология. В 2-х томах. / Под общ. ред. A.A. Деркача. Т.2-М.:РАГС, 2001.-225с.

117. Овчинников В.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М.: Высшая школа, 1984. -230с.

118. Огнев A.C. Акмеологические основы профессионального становления государственных служащих Дис. доктора псих. наук. М. 1999. -480с.

119. Одинг A.C. Креативно-личностное развитие управленческих кадров в условиях дифференцированного обучения. Дисс. Канд. Психол. Наук -М. 2006,- 198с.

120. Пекелис В. Д. Твои возможности, человек! 6-е изд. -М.: Знание, 1993. 285 с.

121. Перелыгина Е.Б. Имидж как феномен интерсубъектного взаимодействия, содержание и пути развития. Дис. доктора психолог, наук. М. 2003.-490с.

122. Песталюк Н.Ю. Дидактическая система развития творческого стиля деятельности студентов//Автореферат дис. кандидата псих, наук 1993. -22с.

123. Петровский В. А. Способности и труд. М. Наука, 1966. - 340с.

124. Петровская JI.A. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг —М.: МГУ, 1989. 216 с.

125. Платонов К.К. О системе психологии. К.К. Платонов. М.: Наука, 1972.-360с.

126. Платонов К. К. Проблема способностей и вопросы психологической теории. //Вопросы философии. 1960. -№ 3. — С. 18.

127. Платонов К. К. Проблема способностей. М. Наука., 1972. — 167с.

128. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. — 318с.

129. Пономарев Я.А. Психология творчества// Тенденции развития психологической науки. / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, Л.И. Анциферова. М.: Наука, 1989.-270 с.

130. Пономарев Я.А., Гаджиев Ч.М. Психологический механизм группового (коллективного) решения творческих задач// Исследование проблем психологии творчества. Под ред. Я.А.Пономарёва. — М., 1983. -410с.

131. Пономарев Я.А., Семенов И.Н., Алексеев Н.Г. Актуальные проблемы психологии творчества. // Вопросы психологии. 1982, - № 5. - С. 13-16

132. Попов JI.M. Инициатива в общении и творчестве. Казань.: КГУ, 1983.- 120с.

133. Проблема способностей. /Отв. ред. Мясищев В.Н. М. Наука, 1962. -230с.

134. Психогимнастика в тренинге. Под ред. Н.Ю. Хрящевой. СПб.,«Речь» -2001. -256 с.

135. Психология и акмеология профессиональной деятельности кадров государственной службы. /Отв. ред. Деркач A.A., Зазыкин В.Г. — М.: РАГС, 1998.- 198 с.

136. Психология человека от рождения до смерти. Полный курс психологии развития. Под ред. А.А.Реана СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. -416 с.

137. Психология творчества — общая, дифференциальная и прикладная. / Отв. ред. Пономарев Я.А. М.: Наука ,1990. — 315с.

138. Психология художественного творчества. Минск, Под ред. А.Н. Матюшкина. 1999.-235с.

139. Психолого-педагогические технологии развития профессионального мастерства кадров управления. / Ред. А. А. Деркач -М.: РАГС, 1997. -237с.

140. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М., 1967. -113с.

141. Развитие и диагностика способностей. / Под ред. В. Н. Дружинина и В.Д. Шадрикова. -М.: Наука, 1991. 181 с.

142. Развитие профессионализма государственных служащих: методология и практика. /Под. ред. Деркача A.A. М.: РАГС, 1998. - 300с.

143. Развитие и саморазвитие личности Сборник / Под ред. A.A. Деркача, РАГС 2004-312с.

144. Розанова В.А. Психологические парадоксы в управлении. М.: Дело, 1997.- 144 с.

145. Розет И.М. Исследование эвристической деятельности и их значение для понимания творчества. — М.: Наука, 1969. 216 с.

146. Романова Е. С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. — М.: Дидакт, 1992. 256 с.

147. Романова Е.С., Суворова Г.А. Психологические основы профессио-графии. М.:Дело., 1990. - 211с.

148. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. -720с.

149. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959.-356 с.

150. Рубинштейн C.JI. Принцип творческой самодеятельности. // Вопросы психологии, 1984.-№4.-с. 101-107.

151. Рубинштейн С. JI. Проблема способностей и вопросы психологической теории. // Вопросы психологии 1960. № 3,. - С. 3-15.

152. Рубинштейн С. JI. Проблемы психологии в, трудах К.Маркса//Советская психотехника, 1934, Т VII, № 1. С.26

153. Рубцов В.В. Диагностика сформированности умения решать экспериментально-практические задачи. М.: Наука, 1983. - 220с.

154. Селезнёва Е.В. Развитие акмеологической культуры государственных служащих. Дис. доктора психолог, наук. М. 2005. - 480с.

155. Семененко C.B. Акмеологический подход в изучении профессионализма кадров управления в особых условиях деятельности. М.: РАГС, 2001.-50 с.

156. Семенов И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. М.: Дело, 1990. - 218с.

157. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности // Вопр. психологии. 1983. - №2. - С. 35-42.

158. Синягин Ю.В. Психологические механизмы формирования руководителем управленческой команды. М.: ООО «Связь-Принт» 2000, -272 с.

159. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений / Под ред. В.А. Сластенина. — М.: Академия, 2002. — 368с.

160. Ситников А.П. Социально-психологический тренинг, как средство повышения психологической готовности к профессиональной деятельности. Дис. канд.психол. наук в форме научного доклада. М,. 1992 -315с.

161. Словарь философских терминов. / Под ред. В.Г. Кузнецова. М.: Инфа 2004. 820с.

162. Сорокина И.О. Развитие профессиональной креативности в структуре аутопсихологической компетентности государственных служащих. Дис. Канд. Психол. Наук. -М. 2007. 176с.

163. Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Методологический анализ ^психологических подходов к проблеме формирования творческого мышле-ния//Философско-методологические аспекты гуманитарных наук./ Под ред. Семёнова И.Н. -М.: АН СССР, 1982. С. 69-72.

164. Степанов С. Ю., Маслов С. Н., Яблокова Е. Я. Управленческая инно-ватика: рефлепрактические методы. -М.: Луч, 1993. 63 с.

165. Степанов В.Н. Психологические механизмы актуализации и блокирования управленческих решений (опыт системного описания и конкретного исследования). Архангельск, Наука 2002. — 118 с.

166. Степанова Е.И. Психология взрослых: экспериментальная акмеоло-гия. СПб.: Аллетейя, 2000. - 288с.

167. Степнова Л.А. Развитие аутопсихологической компетентности государственных служащих. Дис. доктора психолог, наук. М., 2003. -516с.

168. Тафель P.E. Файн В.М. К исследованию диагностических методик для идентификации творческих личностей. // Вопросы психологии. -1974.- №6.-С. 23

169. Теплов Б.М. Психология индивидуальных различий// Избранные произведения в 2-х томах. — Т. 1, Раздел 1. М.: Педагогика, 1985. -318с.

170. Теплов Б. М. Психология музыкальных способностей. -М.: АПН РСФСР, 1947. 335 с.

171. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. Избранные психологические труды. Под ред. М.Г. Ярошевского. -М. Воронеж, 1998. - 415с.

172. Тихонина С.А. Профессиональная среда государственной гражданской службы как объект управления: социологический анализ. Дис. Доктора соц. Наук. — Нижний Новгород, 2006. — 352с.

173. Туник Е.Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб.: СПбУПМ, 1997. - 237с.

174. Туник Е.Е. Тест Торренса. Диагностика креативности., СПб.: СПбУПМ, 1997.-25с.

175. Философский энциклопедический словарь. — М.: «Советская энциклопедия», 1989.-С.537.

176. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. -576с.

177. Фогель JI. Интеллектуальные уровни решения// Инженерная психология. Под ред. В.П. Зинченко, Д.Ю. Панова. М.: Прогресс, 1964. - С. 131-160.

178. Французова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания. -М.: Мысль, 1983. 124с.

179. Фридман JI.M. Волков К.Н. Психологическая наука учителю. М. 1985, С 16.-215с.

180. Халперн Д.Ф. Психология критического мышления. — СПб.: Питер, 2000.-512 с.

181. Хрестоматия по психологии. /Под ред. А.В.Петровского. — М.: Наука. 1977.-513с.

182. Холодная М.А, Психология интеллекта. — 2 изд. — СПб.: Питер, 2000. -272 с.

183. Чаркова М.Н. Мотивация когнитивного развития личности. Автореф. доктора психолог, наук. Новосибирск — 2005. — 42с.

184. Чернилевский Д.В. Креативная педагогика и психология: Учебное пособие -М.: Изд-во МГТА, 2001. 300с.

185. Черникова Т.В. Психологическая поддержка в образовании: Монография. М: Изд. дом «МПА-Пресс», 2003 408с.

186. Хелмицкий Б.Н. Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1998.-23 с.

187. Шадриков В.Д. Способности и интеллект человека. М.: Издательство Современного гуманитарного университета, 2004. - 180с.

188. Шадриков В.Д. Диагностика профессиональных и познавательных способностей. М. МГУ, 1998. - 118с.

189. Шепель В. М. Управленческая психология. М. Дело,1989.- 246 с.

190. Штофф В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. Л.: Наука, 1966.-301с.

191. Юркевич B.C. Что же такое одарённость? // Магистр. -1992. 120с.

192. Яблокова Е.А. Акме как феномен развития группы, общности. // Ак-меология. 2002. - № 1. - С. 6 - 10.

193. Ярошенко В.В. Развитие профессионального творчества государственных служащих средствами акмеологических технологий. Дис канд. Псих. Наук. М. 2006 233с.

194. Barron F. Creative Person and creative Process. N.Y., 1969. p.165

195. Davis G. Creativity is for ever. N. Y. 1981. p.217

196. Guilford J.P. Way beyond the JQ. Bufallo. - N.Y.: Creative Education Foundation, 1977. p. 315

197. Mednick S.A. The Accociate Basic of the Creative Process. — Psychological Review, v. 69, № 3, 1962. p. 125

198. Mednick S.A., Mednick M. Interpretation of the Creative Process. — In "Widening Horisons in Crealivity". N.Y., 1964. p.98

199. Osborn A.F. Applied imagination: Principles and procedures of creative problem solving. -N.Y.: Scribner's, 1963. IX. p. 239

200. Torrance E.P. Torrance Tests of Creative Thinking. Princeton., N.Y., 1966. p. 312