Владение техническим артефактом как феномен стратификации современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Худякова, Ольга Александровна

• Худякова, Ольга Александровна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Худякова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕХНИКА И СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО: КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

§ 1. Техника глазами классических концепций стратификации.

§ 2. Технический артефакт как феномен социальной стратификации.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ТЕХНИКА В СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. Специфика стратификации переходного общества в современной

России.

§ 2. Технический артефакт в системе критериев расслоения постсоветского общества.

§3 Владение техническим артефактом в системе критериев расслоения российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Владение техническим артефактом как феномен стратификации современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Сложное переходное состояние, характеризующее современное российское общество практически на всех его уровнях, ставит перед социологией ряд фундаментальных проблем, связанных с необходимостью разработки новых программ и стратегий исследования и позволяющих наметить пути выхода из сложившихся противоречий. Социальная реальность наших дней характеризуется неопределённостью и деструктуризацией многих жизненных сфер. Одной из наиболее значимых в данном контексте является проблематика социального неравенства. Резкая поляризация общества по основным показателям жизненных реалий (доход, уровень качества жизни, политическая активность и др.) выводит на первый план проблему социальной стратификации. Её обострению способствует стихийность и противоречивость дифференциации общества в переходный период, резкий рост индивидуальной и групповой мобильности, общая дестабилизация социальных структур.

Процессы стратификации современного российского общества характеризуются рядом специфических особенностей, позволяющих говорить об их уникальности, не имеющей аналогов ни в советский период, ни в сложившихся в данный момент западных реалиях. Речь идёт, в первую очередь, о неоднозначности и чрезвычайной сложности социальных трансформаций, включающих экономические, политические, психофизиологические составляющие. Одной из наиболее остро стоящих проблем являются трудности формирования т.н. «средней» прослойки общества, традиционно выполняющей стабилизирующие функции. Также на фоне общей дестабилизации серьёзную озабоченность вызывает потеря статусной идентичности. В силу чрезвычайно резкой динамики социальных изменений, быстротечности жизненных реалий выявляется проблема статусной несовместимости, когда объективное положение людей в общественной иерархии не соответствует их субъективным представлениям. Данный кризис идентичности, распространяемый практически на все сферы социальной действительности, обретает в нашей стране беспрецедентные масштабы и представлен не только на личностном, но и на более широкомасштабных уровнях. Основанная на ощущении собственного статуса модель социальной дифференциации, где основная часть населения противостоит его элите, оказывается в серьёзном противоречии с данными эмпирических социологических исследований. Общественное сознание ещё не выработало общепринятых критериев имущественного расслоения и соотнесения себя с определённой стратой.

Современная российская социология поставлена перед необходимостью изменений теоретико-методологических подходов к изучению социальной стратификации. Существующий широкий диапазон исследований позволяет говорить об их концептуальной разрозненности, отсутствии единой стратегии исследования в сфере эмпирических исследований и методологической эклектике в теоретических изысканиях. С одной стороны, существует значимый пласт исследований, ориентированный на марксистскую традицию классовой теории. С другой стороны, к стратификационному анализу современного российского общества широко привлекаются американские и западные социологические концепции, ориентированные на исследования «пост-индуст-реальности» и в целом ограниченно применимые к отечественной действительности. Данный аспект имеет своим истоком другой пласт проблем, связанный с вопросом о соотнесении современного переходного периода с определённым типом социального развития. В настоящее время можно говорить о самобытности постиндустриального уклада нашей страны, не имеющего явных исторических аналогов. В России, где индустриализация носила в своё время не эволюционный, но революционный характер, ярко выражен дисбаланс социального и технического, что делает последнее плодотворным ракурсом социологических исследований.

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически отсутствуют систематические исследования роли и функции техники в процессе социальной стратификации. Характер социотехнических исследований имеет чисто прикладную направленность, обозначая технику в качестве символа социального статуса, контрольной переменной, социального индикатора, фактора стратификации. В то же время эмпирические исследования современной российской социологии позволяют обозначить возрастающую роль субъективных составляющих социальной стратификации, среди которых на первом месте стоит вещно-символическая атрибутика, соотносимая с различными элементами техники и производственных процессов.

Степень разработанности проблемы. Тема настоящей работы, с одной стороны, находится в русле социотехнических исследований, с другой - образует определённую сферу пересечения проблематики социальной онтологии и антропологии. Это инициирует привлечение достаточно широкого диапазона работ в различных областях знаний. Соответственно, круг работ, на которые опирается настоящее диссертационное исследование, разделяется на несколько групп. Прежде всего, речь идёт о проблематике социального неравенства и расслоения общества, являющейся одной из классических тем социологических исследований. Беря свои истоки в трудах Платона и Аристотеля, концептуализировавших античные представления о социальной реальности, она так или иначе является необходимым аспектом рассмотрения любой социологической теории.

Марксистская традиция осмысления стратификации, связана с той или иной интерпретацией теории классов. Среди классических работ, посвящённых глубокому и всестороннему анализу социальной стратификации, можно назвать, в первую очередь, труды М. Вебера и П. Сорокина. В рамках различных течений неомарксизма проблеме расслоения общества уделяли внимание Т. Адорно, Э.О. Райт, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер. Функционалистский подход к социальной стратификации, фундаментальной основой которого послужили работы Т. Парсонса, берёт начало в первой половине прошедшего столетия с работ У.Л. Уорнера и находит своё дальнейшее развитие в трудах К. Дэвиса, Р. Мертона и У. Мура. Конфликтологическая теория, сочетающая элементы функционалистской и марксистской традиции, разрабатывалась И. Валлерстайном, Р. Дарендорфом, Р. Коллинзом. Аналогичный синтезирующий характер присущ эволюционному подходу, представленному работами Г. Ленски. Понятие «социальное пространство», введённое П. Сорокиным, послужило основой для стратификационного анализа по типу социального взаимодействия индивидов. Разработанный им пространственный принцип рассмотрения дифференциации и иерархизации общества послужил концептуально-методологической основой для разработки «ресурсной» модели, представленной П. Бурдье и М. Кастельсом. Высокий уровень абстрактного осмысления социальной структуры отражён в работах П. Штомпки. Классификация типов социальной стратификации представлена в работах Э. Гидденса.

Принципиальное значение в рамках настоящего исследования имеют работы немецких социологов XIX-XX веков, сочетающие в себе как элементы марксистской традиции, так и ориентацию на антипозитивистскую методологию и акцентуацию на иррациональные, стихийные составляющие социальных процессов. Рассмотрение связи страт с уровнем материальной обеспеченности сочетается с признанием роли аксиологических факторов социальной дифференциации. Эти черты имеют много общего с отечественными традициями осмысления и позволяют выявить ряд интересных ракурсов социологического исследования современной России. Специфика цивилизационного развития и промышленного развития Германии имеет множество параллелей с характером российской модернизации. Экономические факторы стратификации исследовались Г. Зиммелем и В. Зомбартом. Понятие «социотоп», являющееся одним из ключевых в настоящей работе, было введено в научный оборот Ф. Теннисом. Проблемы социальной мобильности и расслоения общества представлены, помимо указанных ранее представителей франкфуртской школы, А. Вебером, Т. Гейгером, С. Геркоммером, А. Фиркандтом, Ю. Хабермасом, Э. Хайманом, Н. Элиасом. В контексте данной диссертационной работы большую роль играет также внимание к социальной роли техники в стратификационных процессах, что ярко выражено в исследованиях Р. Дарендорфа, Ф. Тенбрука и Ю. Хабермаса.

Проблематика социальной стратификации в условиях российской действительности обретает, по общему мнению, специфические черты в силу общественно-исторических реалий XX века, самобытности российского менталитета и ряда уникальных особенностей современного переходного состояния. Современные исследования в данной области опираются как на рассмотренные выше западные традиции, так и на отечественные исследования. Проблематика расслоения общества представлена работами JI.C. Абрамова, Е.Г. Балобановой, С.А. Батуренко, JI.A. Беляевой, C.B. Бондаренко, O.E. Бочаровой, JI.A. Гордона, З.Т. Голенковой, C.B. Горюновой, Л.Д. Гудкова, И.Ю. Дроздова, Е.Д. Игитханян, Л.Г. Ионина, Т.И. Заславской,О. А. Кислицыной, A.B. Кортелевой, Л.Б. Косовой, А.Н. Красиловой, Н.И. Лапина, И.В. Мостовой, И.И. Подойницыной, B.C.

Панченко, Е.И. Пашининой, И.В. Поповой, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, М.Н. Руткевича, О.О. Санниковой, E.H. Старикова, Р.К. Тангалычевой, Н.Е. Тихоновой, A.B. Ткач, И.Н. Федоренко, М.Ф. Черныша, О.И. Шкаратана.

Проблематика современной российской действительности, её социологический анализ современного переходного периода находит отражение в работах В.Г. Белолипецкого, C.B. Гребенкиной, В. Иноземцева, С. Кара-Мурзы, Д.Ю. Миропольского, Ю.М. Осипова, И. Панарина.

Владение техническим артефактом как социологическая характеристика было впервые исследовано Лоренцем фон Штейном. Огромное значение в плане исследования социальной роли технического артефакта, её взаимосвязи со стратификационными процессами имеют работы Т. Веблена и Ж. Бодрийяра. Субъективные составляющие социальной стратификации в нашей стране, в настоящее время не имеют единой стратегии исследования, представлены в работах A.C. Аладышкиной, O.E. Бочаровой, Ю. Г. Волкова, Б.С. Гладарева, С.Н. Доведова, Т.В. Долгих, В.А. Логачёвым, Н.В. Попковой, Ф.З. Шогеновой.

Вопрос о взаимосвязи и взаимозависимости социального и технического в контексте проблемы неравенства и расслоения общества затрагивался в работах Э. Агацци, Т. Адорно, H.A. Бердяева, A.A. Богданова, Ж. Бодрийяра, С.Н. Булгакова, Т. Веблена, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилёва, Г. Дебора, М. Кастельса, Ж.-Ф. Лиотара, М. Маклюэна, Л. Мамфорда, Дж. Мартина, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Тоффлера, А.Дж. Тойнби, Н. Трубецкого, Л. Уайта, П. Флоренского, Ю. Хабермаса, О. Шпенглера, Ф. Фукуямы, К. Хаусхофера, Ж. Эллюля, К. Ясперса.

Объект исследования - владение техническим артефактом в контексте социальной стратификации, предмет исследования - основные тенденции влияния владения техническим артефактом на субъективные составляющие стратификационных процессов в условиях трансформации современного российского общества.

Теоретико-методологическая база исследования. Специфика комплексного интегрального характера заданной тематики, её раскрытие лежит в методологическом поле социотехнических исследований, опирающихся как на собственно социологические концепции, так и на сложившиеся традиции технознания и социальной философии. Подобный подход представляется оправданным там, где речь идёт об отсутствии единой стратегии исследования и нестабильности объекта анализа.

Рассмотренная выше теоретико-методологическая эклектика различных подходов диктует в первую очередь необходимость соблюдения принципа дополнительности, позволяющего полноценно раскрыть многоаспектность техники как объекта социологического анализа с применением комплексной методики исследования. С учётом сложности переходного периода современного российского общества речь идёт не столько о концептуальном выборе, сколько об обозначении сферы применимости той или иной концепции, выявлении определённого ракурса влияния техники на социальное расслоение.

Большое значение в плане соотнесения техники с процессами социальной стратификации имеет тематический план «материи и общества», представленный в работах Ф. Броделя, Т. Веблена и М. Хальбвакса. Также в рамках вспомогательного взаимодополняющего подхода привлекается неформализованные стратификационные модели П. Бурдье, П. Штомпки, использующие многомерный и пространственно-структурный подход к осмыслению социальной действительности. Аналогичная тенденция осмысления обозначена и в социологии техники, что обусловливает плодотворность их совместного анализа.

В качестве базовой концептуальной установки берётся рассмотрение общества с феноменологической позиции как целостной совокупности духовных отношений и связанностей индивидов между собой и внутри групп. Данный подход, берущий начало с социологии отношений А. Фиркандта, основывается на концепции социального действия и опирается на ряд аналитических аспектов теории идеальных типов М. Вебера.

Эмпирической базой диссертационной работы выступает вторичный анализ данных социологических исследований стратификационных процессов, в их числе:

I. 1) данные мониторинга и статистики Всероссийского центра уровня жизни и Статкомитета России (1990-2006 гг.), статистические данные о пользователях мобильных телефонов (С.Н. Доведов, 2005-2007 гг.); данные социологических исследований стратификационных процессов (Е.И. Пашинина, 2007 г.), «Выбор ценностей стилей жизни» (В.В. Чигарова, 2007 г.); «Потребительские предпочтения брэнда» и

Банкование брэнда предпочтений потребителя» (А.В. Кириллов, 2008 г.);

2) результаты тридцати восьми диссертационных исследований в сфере социологического анализа стратификационных процессов современной России и десяти диссертационных исследований в сфере социально-философской проблематики стратификации. II. Контент-анализ потребительского стандарта на основе публикаций массовых журналов («Эксперт», «Огонёк») за 2001-2005 гг.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социологический анализ владения техническим артефактом применительно к процессам социальной стратификации общества переходного периода на примере современной российской действительности. Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

• систематизация концептуально-методологических подходов к анализу социальной стратификации применительно к социотехническому ракурсу исследования;

• выявление ролевой функции технического артефакта в системе критериев расслоения современного российского общества;

• анализ специфики отечественной модернизации в контексте социальной стратификации;

• социологический анализ владения, собственности и потребления применительно к стратификации переходного общества;

• раскрытие методологического потенциала анализа владения техническим артефактом в контексте стратификации переходного общества.

Научная новизна исследования определяется выбором в качестве предмета социологического анализа владения техническим артефактом в контексте стратификационного процесса, включением в оборот новых источников и точек зрения и полученными результатами: 1. Впервые проведено социологическое исследование феномена владения техническим артефактом применительно к социальной стратификации современной России.

2. Впервые представлена концептуализация владения техническим артефактом как конституирующего фактора социальных различий, выявлены его цивилизационные и культурные аспекты.

3. Разработан авторский вариант анализа объективных и субъективных составляющих социальной стратификации переходного состояния общества.

4. Впервые представлена систематизированная концепция социальной роли артефакта и вещи применительно к переходному состоянию общества.

5. Выявлена тенденция возрастания роли иррациональных составляющих трансформации статусной идентичности в современном российском обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее плодотворной программой социологических исследований неравенства и расслоения общества в переходный период применительно к социотехнической проблематике является ориентация на изучение субъективных составляющих социальной стратификации. Деформация значимости материальных факторов ведёт к смещению акцентов на эмоциональные, духовные аспекты самоидентификации индивида в общественной иерархии. Включаясь в систему обозначения социального статуса, субъективные составляющие стратификации становятся подчас одним из немногих опознавательных знаков, служащих ориентиром индивида в социальном пространстве.

2. Владение техническим артефактом в рамках нестабильного общества опирается на иррациональную модель потребления. Наряду с характерным для постиндустриального общества демонстративным элементом потребительского поведения здесь проявляется подражательный стиль, ориентированный на воспроизведение западного опыта и ряд мифологем, циркулирующих в общественном сознании переходного периода. Не имея непосредственной связи с показателями имущества и дохода, данный аспект выводит на первый план социокультурные детерминанты стратификационной демаркации.

3. Технический артефакт как предмет потребления в рамках стратификационного анализа выступает как амбивалентный фактор. С одной стороны, современные технологии демократичны по своей природе и, соответственно, обладают интеграционной функцией. С другой стороны, необходимость навыков и знаний использования техники, её связь с интеллектуальным потенциалом ведут к тому, что данный аспект может рассматриваться как показатель принадлежности к определённой группе социальной иерархии. С учётом социокультурной специфики современного российского общества можно констатировать преобладание в настоящее время дезинтеграционных тенденций.

4. Владение техническим артефактом является важным стратификационно-маркировочным инструментом социологических исследований статусной идентичности. Выступая как один из наиболее существенных элементов взаимодействия индивида с социальной сферой, он отражает весь спектр стратификационных тенденций «транзитного» общества. Технический артефакт в социальном пространстве современной России наделен более широким диапазоном социокультурных характеристик, нежели в западной цивилизации. Учитывая взаимосвязь развития техники и политических властных институтов, возможно выявление определённых тенденций расслоения современного российского общества, уточнение ряда аспектов состояния «транзиции».

5. Стратификационный анализ российской действительности должен быть, в перспективе отражения разнонаправленных цивилизационных характеристик, ориентирован на комплексный учёт экономических и ценностно-нормативных показателей идентичности. Владение техническим артефактом с методологической точки зрения может рассматриваться как один из интегральных инструментариев современных стратификационных исследований.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в ходе диссертационной работы идеи и выводы могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований процессов трансформации российского общества, перспектив социального расслоения, выработки конкретных индикаторов определённого социального статуса. Проведённое исследование позволяет в постановке вопросов социальной иерархизации современного российского общества, расширить проблемное поле социологических исследований.

Теоретическая значимость определяется отражённым в работе подходом к анализу социотехнической проблематики. В ходе проведённого исследования обобщен и систематизирован значительный объём концептуально разрозненных работ в различных областях знаний. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе междисциплинарных исследований различного уровня, в качестве методологической основы реализации ряда технических проектов, при разработке социальных программ. Ряд результатов, обобщений и выводов может быть реализован в преподавательской деятельности при разработке и чтении учебных курсов по социологии, социальной философии, антропологии, истории науки и техники.

Апробация материалов исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях (общим объемом 3,3 п.л.; в том числе одна статья в издании, рекомендованном ВАК РФ для публикации результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук); излагались автором на международных и российских научных конференциях: Будущее технической науки: IV Международная научно-техническая конференция (26-27 мая 2005 года, Нижний Новгород); Будущее технической науки: V Международная научно-техническая конференция (19 мая 2006 года, Нижний Новгород); Личность в российской ретро- и перспективе: Региональная научно-практическая конференция (2 декабря 2002 года, Нижний Новгород); Культура, технология, цивилизация: региональные аспекты взаимодействия: Межрегиональная научно-практическая конференция (14 апреля 2007, Дзержинск); Инновационные технологии в управлении информационными ресурсами: Научно-практическая конференция социально-экономического факультета НГТУ им. P.E. Алексеева (3 декабря 2003, Нижний Новгород).

Структура и объём исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Худякова, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское общество переживает в настоящий момент сложный период трансформации практически всех базовых социальных структур, определяющих жизненные реалии человека. Возникают новые обстоятельства социальной жизни, расширяющие диапазон формирования стилей личностного и социального позиционирования, спектр социальных ролей. Соответственно в трансформирующемся обществе особую значимость приобретает вопрос механизма формирования социальных иерархий и разработка критериев их анализа.

Одним из ключевых моментов исследования, способствующих определению основных тенденций становления новых форм социального бытия, является сопоставление сферы взаимодействия социального и технического. Тематический план стратификации общества получает новые дополнительные возможности своего раскрытия через призму соотнесения различных форм искусственного и изучения их воздействия на личностную и групповую идентичность индивида. В контексте настоящего исследования можно говорить о проблематике двоякого рода: с одной стороны, о самобытных аспектах перехода к постиндустриальному обществу и специфике социокультурных аспектов техники, с другой стороны - об особенностях иерархизации общества и сложившихся в России традициях осмысления неравенства.

Рассмотрение стратификации как социальной поляризации, антитетического противопоставления бинарных оппозиций, позволяет интерпретировать технику как феномен «границы», пролегающей между двумя различными формами социального бытия. Таковой она выступает и в качестве объективной составляющей стратификации - как форма социального капитала, и в качестве субъективного фактора — на знаково-символическом уровне восприятия личностной и групповой идентичности. Переходное состояние современного российского общества делает эту границу зыбкой и подвижной, а всю стратификационную картину - неопределённой и трудно прогнозируемой. В качестве плодотворного подхода к её исследованию в свете вышеизложенного представляется анализ через призму социокультурных феноменов, одним из которых является техника. Данный путь, на наш взгляд, открывает новые горизонты осмысления, способствует расширению тезауруса социологических исследований, разработке концептуально-методологических подходов, ориентированных на социокультурную специфику российских реалий.

Сравнительный анализ классических концепций социальной стратификации позволяет выявить в качестве немаловажного аспекта владение техническим артефактом, внимание к которому уделяется практически в любом ракурсе исследований расслоения общества. Технический артефакт в данном аспекте выступает как сама социальная реальность, созданная человеком и отчуждённая от него же. Внедряясь в социальную сферу, техника в первую очередь имеет следствием ряд негативных воздействий по отношению к среднему классу. Становясь соизмеримым с человеком, инициирует новый вид социальной иерархии, выражающийся в резкой поляризации социальной пирамиды. Согласно марксистской концепции, в ряде аспектов техническая, т.е. производственная сфера способна выступать как основание социального неравенства. Трактовка последнего через дуальные оппозиции классовой' борьбы позволяет перенести на технику нравственное наполнение данной проблемы: орудию производства приписывается свойство прочерчивать социальную и этическую границу, устанавливать представления о добре и зле, моральных нормах, оттеснять одни слои общества и создавать новые.

В рамках классических социологических концепций выявляется однозначную взаимосвязь социального и технического на основе факторов хозяйственной деятельности, т.е. механизм их взаимодействия осуществляется в первую очередь через экономическое. В связи с этим одной из наиболее важных категорий анализа становится собственность, а владение техническим артефактом может рассматриваться как один из наиболее важных оснований исследований социальной иерархии. Сопоставление марксистской, вебериан-ской и структурно-функциональной концепций позволяет обозначить роль техники вообще и владения техническим артефактом в частности в рамках различных вариантов расслоения общества, обусловленных определённой исторической и экономической ситуацией. Также данный анализ позволил выявить постепенное уменьшение значимости, придаваемой роли техники в процессах социального расслоения.

В настоящее время вопрос об обладании техническим артефактом может рассматриваться как фактор, в существенной мере влияющий на процессы расслоения общества. Технический артефакт, как и вещь вообще, может быть рассмотрен как феномен культуры, со своей совокупностью норм и социальных правил, осуществляющих диктат поведения и устанавливающих иерархию социального мира. В данном ракурсе он может быть представлен как «вещь вдвойне», поскольку обладание им в силу неизбежного отчуждения усиливает социальную поляризацию. В целом владение техническим артефактом применительно к социальной стратификации выявляет следующие аспекты социологической проблематики: 1) социальное неравенство предстаёт не как естественный феномен, а в качестве требующей разрешения нравственной проблемы; 2) стратификация сводится к дихотомическому противопоставлению и обретает характер конфликта; 3) оппозиция между социальными группами проявляется как антагонизм двух форм отчуждения, порождаемых как владением техническим артефактом, так и не-владением им.

Специфика стратификации российского общества сказывается, прежде всего, в восприятии общественным сознанием самой идеи неравенства: в то время как большинство западных традиций воспринимают его как нечто естественное, в России это одна из конфликтных, болезненных тем. Соответственно происходит явное смещение тематического плана из области социальной онтологии в сферу этики: на первый план выходят нравственные и психофизиологические аспекты расслоения российского общества: стратификационные процессы описываются в терминологии «согласия — несогласия», «справедливости - несправедливости». Можно говорить о социальной стратификации в России как о феномене социокультурного раскола, происходящего по нескольким онтологическим линиям разрыва. Наиболее серьёзной и глубокой трещиной традиционно считается оппозиция «власть - народ», затем, в порядке убывания значимости - «имущие - неимущие» и «центр - периферия». При этом нравственный аспект стратификации в России изначально предстаёт как принципиально неразрешимая проблема. Сопоставление данных аспектов позволяет провести однозначную корреляцию с социологической проблематикой техники.

В современном российском обществе социологические исследования позволяю выявить владение техническим артефактом в качестве феномена демаркационной линии, проходящей здесь скорее на уровне общественного сознания. Применительно к данному аспекту становится актуальным весь спектр марксистской проблематики, начиная с нравственных акцентов социального расслоения и заканчивая дихотомическим противопоставление социальных групп. Данная оппозиция позволяет говорить об антагонизме двух форм отчуждения, порождаемых как владением техническим артефактом, так и не-владение им: как и в переломный период становления индустриально-сти, он прочерчивает социальную границу, исходя из одномерной логики включения и исключения.

Социальная роль владения артефактом, в том числе и техническим, по-прежнему находится за пределами экономической, хозяйственной реальности. Его воздействие на социальную стратификацию российского общества оказывается мало связанным с его функциональной сутью, воспринимаясь преимущественно как социокультурный феномен. При низкой значимости труда технический артефакт берёт на себя часть его социализирующих функций, например, создание чувства солидарности. При этом специфика социального бытия техники в России, как и в предшествующий период, опосредована прямым взаимодействием индивида и государства. Соответственно демаркационная линия между классами смещена в политическую сферу. Владение техническим артефактом может выступать как элемент взаимодействия индивида с социальным.

В период дивергенции массового сознания наблюдается концентрация внимания ряда социальных групп вокруг технического артефакта, выражающаяся в различных формах ассоциативного поведения. Технический артефакт выступает как элемент, вплетённый в образ человека, становится элементом его символической репрезентации. Влияние человека и конструирование социальных взаимодействий осуществляется на основе обыденного понимания и интерпретации образов и представлений, не всегда отражающих реальность. Владение техническим артефактом приобретает здесь характер «эффекта Веблена», связанного с феноменом показного потребления. В социологическом плане это по-прежнему может трактоваться как проблема его несоразмерности индивиду, во многом утратившему личностную и групповую идентичность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Худякова, Ольга Александровна, 2009 год

1. Абрамов, Л.С. Социально-профессиональная стратификация и её трансформация под воздействием российского рынка труда / дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / Л.С. Абрамов - Саратов, 2007. - 182 с.

2. Аврамова, Е.М. Субъективный средний класс // Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / под ред. Т.М. Малеевой. -М.: Гендальф, 2003. С. 145-190.

3. Агранович, В.Б. Инновации в традиционном обществе: дисс. на соискание учёной степени канд. филос. наук / В.Б. Агранович -Томск, 2007 147 с.

4. Аладышкина, A.C. Современное Интернет-сообщество: социально-стратификационный анализ / дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / A.C. Аладышкина Н.Новгород, 2006. - 156 с.

5. Андреев, А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // СОЦИС. 2007. № 9. С. 38.

6. Аргунова, В.Н. Социальная справедливость: социологический анализ: дисс. на соискание учёной степени д-ра соц. наук / В.Н. Аргунова. -СПб., 2005.-327 с.

7. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель. М.: Мысль, 1997. - 458 с. ISBN 978-5-244-00852-4.

8. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. — М.: издательская группа «Прогресс» «Политика», 1992. - 608 с. ISBN 5-01003727-0.

9. Ю.Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. I. От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 808 с. ISBN 5-87550-039-5.

10. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. II. Теория и методология. Словарь / A.C. Ахиезер. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 600 с. ISBN 5-87550-040-9.

11. Ахиезер, A.C. Социокультурные основания и смысл большевизма / A.C. Ахиезер. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 610 с. ISBN 587550-147-2.

12. З.Бабаева, Л.В., Чирикова, А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социологические исследования. 1995. № 4. С. 129-133.

13. Балобанова, Е.Г. Средний класс как объект исследования российских социологов // Общественные науки и современность. 2008. №1. С. 50-55.

14. Барышев, М.А. Предмет философии техники: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / М.А. Барышев Красноярск, 2006. — 26 с.

15. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

16. Беленький, В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // СОЦИС. 2006. № 11. С. 49-57. ISSN 0132-1625.

17. Беленький, В.Х. Российский высший класс и проблема идентификации // СОЦИС. 2007. №5. С. 13-28.

18. Белолипецкий, В.Г. Системное и бессистемное в российском сообществе // Философия хозяйства. 2005. №6. С. 23-30.

19. Беляева, JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / JI.A. Беляева. М., 2001.

20. Беляева, JI.A. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции // СОЦИС. 2007. №11. С. 29-40.

21. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лук-ман. М.: Academia-центр, 1995. - 323 с.

22. Бердяев, H.A. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989. №2. С. 148.

23. Бердяев, H.A. Дух и машина / H.A. Бердяев. Судьба России. М.: ИМА-Пресс, 1990. С.23-46. ISBN 5-04-002029-5.

24. Бодрийяр, Ж. Функция-знак и классовая логика / Ж. Бодрийяр. К критике политической экономии знака. М.: Академический проект, 2007. - 335 с. ISBN 978-5-8291-0898-4.

25. Бочарова, O.E. Влияние рекламы на социально-стратификационные процессы в современной России / дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / O.E. Бочарова Тула, 2005. - 171 с.

26. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель. М.: Весь мир, 2006. - 592 с. ISBN 5-7914-0032-2.

27. Бурдье, П. О телевидении / П. Бурдье. О телевидении и журналистике. -М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. С. 19-88. ISBN 5-7333-0041-8.

28. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. С. 64-86. ISBN 978-5-903354-05-4.

29. Бурдье, П. Мертвый хватает живого. Об отношениях между историей овеществлённой и историей инкорпорированной / П. Бурдье. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. С. 121-156. ISBN 9785-903354-05-4.

30. Бурдье, П. Генезис и структура поля религии / П. Бурдье. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2007. С. 7-74. ISBN 9785-903354-03-0.

31. Васильева, JI.H. Элита, или эрзац-элита: политическое будущее России // Общественные науки и современность. 2007. №1. С. 91-102.

32. Валлерстайн, И. Буржуа(зия) как концепция и реальность // Э. Балибар, И. Валлерстайн. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. — М.: JIoroc-Альтера, Ессе homo, 2003. 272 с. С. 156-176.

33. Вебер, А. Принципиальные замечания к социологии культуры // А. Ве-бер. Избранное: кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999. С. 7-40. ISBN 5-7914-0032-2.

34. Вебер, А. Третий или четвёртый человек // А. Вебер. Избранное: кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999. С. 199-374. ISBN 5-7914-0032-2.

35. Вебер, М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация / под ред. С.А. Белановского. Вып.1. 1992. С. 19-38.

36. Вебер, М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. №5. С. 147-156.

37. Вебер, М. Сословия и классы // Вестник Московского университета. Серия 18 «Социология и политология». 2003. №4. С. 141-148.

38. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. — 368 с.

39. Весоловски, В. Некоторые замечания относительно функциональной теории стратификации // Социальная стратификация / под ред. С.А. Белановского. Вып.1. -М.: ИНП РАН, 1992. С. 207-221.

40. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ / В.Г. Виноградский М.: Наука, 1988. ISBN 502-008006-3.

41. Волков, Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: социологические проблемы развития науки и техники / Г.Н. Волков М.: Наука, 1976. - 335 с.

42. Волков, Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // СОЦИС. 2006. №7. С. 13-22. ISSN 0132-1625.

43. Воронцова, E.B. Информатизация современного российского общества как инновационный процесс: социологический анализ: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / Е.В. Воронцова Москва, 2004. -182 с.

44. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос / Г.Д. Гачев. -М.: Прогресс-Культура, 1994. 479 с. ISBN 5-01-04430-7.

45. Гейгер, Т. Социальное расслоение немецкого народа // Эмпирическая социология в Западной Европе / под ред. Н.И. Лапина. — М.: издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 381 с. С. 336-348.

46. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гид-денс. -М.: Академический проект, 2005. 528 с. ISBN 5-8291-0629-9.

47. Гисматов, Ф.А. Генезис и эволюция мира искусственного / Ф.А. Гисма-тов. Казань: изд-во КГУ, 1992. - 144 с.

48. Гладарев, Б.С. Женщина, мужчина и мобильный телефон // СОЦИС. 2006. №4. С. 68-76. ISSN 0132-1625.

49. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации // Социологические исследования. 1996. N8.

50. Горин, Д.Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации / Д.Г. Горин -М.: Едиториал УРСС, 2003. 280 с. ISBN 5-354-00431-4.

51. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000. - 384 с. ISBN 5-8243-0151-4.

52. Горюнова, C.B. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. №4. С. 5867.

53. Гофман, А. Мода и обычай // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992. №3. С. 123-142.

54. Гребенкина, C.B. Особенности социально-пространственного развития российского социума: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / C.B. Гребенкина Хабаровск, 2007. - 201 с.

55. Гумилёв, Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилёв — СПб.: Азбука-Классика, 2002. 608 с. ISBN 5-352-00110-5.

56. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/6518

57. Данилин, A.M. Трансформация организационной культуры промышленного предприятия в постсоветский период: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / A.M. Данилин СПб., 2007. - 183 с.

58. Доведов, С.Н. Владение мобильным телефоном как субъективный фактор социальной стратификации: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / С.Н. Доведов Москва, 2007. - 127 с.

59. Долгих, Т.В., Логачёв, В.А. Потребительский стандарт среднего класса (опыт контент-анализа) // СОЦИС. 2006. №11. С. 138-141. 63.

60. Дроздов, И.Ю. Социологический анализ управления стратификационными изменениями современного российского общества / дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / И.Ю. Дроздов Майкоп, 2005. - 173 с.

61. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. ISBN 502-013399-Х.

62. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Под ред. С.Л. Белаповского. Вып. I. М.: ИНП РАН, 1992. С. 160-177.

63. Завьялова, Н.И. Онтология необходимости и случайности в социальной стратификации России / Н.И. Завьялова. Новосибирск: изд-во НГТУ, 2002. - 95 с.

64. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская. — М.: Дело, 2002. 568 с. ISBN 5-7749-0277-3.

65. Зиммель, Г. Как возможно общество? / Г. Зиммель. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. -М.: Юрист, 1996. С. 509-526. ISBN 5-7357-0175-4.72.3омбарт, В. Избранные работы / В. Зомбарт. М.: Территория будущего, 2005.-344 с. ISBN 5-7333-0180-5.

66. Игнатьева, И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира технологий // И.Ф. Игнатьева. Екатеринбург: издательство Уральского ун-та, 1992. - 130 с. ISBN 5-75250421-Х.

67. Ильин, В.И. Классовая структура. Проблемы методологии анализа// Рубеж. Альманах социальных исследований. 2000. №15. С. 89-109.

68. Иноземцев, B.JI. Очерки истории общественно-экономической формации / B.JI. Иноземцев. М.: «Academia» - «Наука», 1996. - 640 с. ISBN 587444-066-6.

69. Иноземцев, B.JI. Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт / B.JI. Иноземцев. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: «Academia», 1998. - 576 с. ISBN 5-87444-077-1. С. 346374.

70. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / B.JI. Иноземцев. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с. ISBN 587444-066-6.

71. Калтырина, E.K. Социально-классовая структура: методология анализа / Е.К. Калтырина. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШЭ, 1999. - 2о с. ISBN 5-87872-006-Х.

72. Каптерев, А.И. Информатизация социокультурного пространства / А.И. Каптерев. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 512 с. ISBN 5-8183-07772-7.

73. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация. От начала до Великой победы / С. Кара-Мурза. М.: изд-во ЭКСМО, изд-во «Алгоритм», 2005. - 640 с. ISBN 5-699-07590-9.

74. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Кастельс. М., 2000. - 608 с. ISBN 5-7598-0069-8, 1557866163.

75. Князев, Ю. Как определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научно-информационное? // Общество и экономика. 2006. №10. С. 131-154.

76. Коваленко, И.Е. Социальные аспекты развития телекоммуникационных технологий и услуг как фактор формирования в России информационного общества: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / И.Е. Коваленко — Москва, 2004. — 171 с.

77. Козлов, Б.И. Социальная история техники: к проблеме обоснования // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. №1.

78. Козлов, Б.И. Современная техника: в поисках основания постиндустриального развития. Высокие технологии и современная цивилизация / Б.И. Козлов-М.: Логос, 1999. 140 с.

79. Койчуев, Т. Элита постсоциалистического общества: кого к ней относить? // Общество и экономика. 2007. № 5-6. С. 3-12.

80. Коллинз, Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. Фундаментальные проблемы / под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-ц, Кучково поле, 1999. - 416 с. ISBN 5-93354-001-3.

81. Кондрашова, М.Д. Электронная коммуникация как основа развития социальных сетей религиозных виртуальных сообщества: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / М.Д. Кондрашова — Саратов, 2005. — 162 с.

82. Кортелева, A.B. Дифференциация образа жизни как модус социальной стратификации дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / A.B. Кортелева Хабаровск, 2003. — 155 с.

83. Красилова, А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа равенства в российском обществе // Мир России. Социология. Этнология. 2007. №4. С. 160-180.

84. Красин, Ю.А. Собственность в России. Что дальше? // СОЦИС. 2006. №6. С. 122-126.

85. Косова, Л.Б. Вертикальная мобильность неравенство возможностей // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России / под ред. Р.В. Рывкина. - М.: Референдум, 2003. - 448 с. С. 432448. ISBN 5-98097-005-3.

86. Кузнецова, И.Б. Идея социальной справедливости в контексте трансформации современного российского общества: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / И.Б. Кузнецова Казань, 2001. - 165 с.

87. Кучканов, В.И. Становление среднего класса в постсоветской России: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / В.И. Кучканов — Саранск, 2006. 167 с.

88. Левада, Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. №6. С. 5-75.

89. Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк М.: Аспект-Пресс, 1996. - 183 с. ISBN 5-7567-0052-8.

90. Ленски, Г. Статусная кристаллизация: вертикальное измерение социального статуса // Социологический журнал. 2003. №4. С. 126-140.

91. Макеев, С.А. Социальные идентификации и идентичности / С.А. Макеев, С.Н. Оксамитная, Е.В. Швачко. Киев: Институт социологии HAH Украины, 1996. - 185 с. ISBN 966-02-0060-9.

92. Маклюэн, М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего / М. Маклюэн. М.: Академический проект, Фонд «Мир», 2005. — 496 с.

93. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. - 464 с.

94. Маркович, Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ // СОЦИС. 2006. №9. С. 21-27. ISSN 0132-1625.

95. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. III, кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Гл. 52. Классы /К. Маркс. -М.: ГИПЛ, 1955. С. 899-900.

96. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т.1. Гл. I. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. — М.: Политиздат, 1983. С. 4-76.

97. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т.1. М.: Политиздат, 1983. С. 418516.

98. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову // К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о науке и технике. Т. 1. Общие проблемы и закономерности развития науки и техники. - М.: Наука, 1985. - 520 с.

99. Маркс, К. Нищета философии // К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о науке и технике. Т. 1. Общие проблемы и закономерности развития науки и техники. М.: Наука, 1985. - 520 с.

100. Маркс, К. Манифест Коммунистической партии // К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о науке и технике. Т.1. Общие проблемы и закономерности развития науки и техники. М.: Наука, 1985. - 520 с.

101. Маркс, К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг. // К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о науке и технике. Т.1. Общие проблемы и закономерности развития науки и техники. М.: Наука, 1985. - 520 с.

102. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 годов / К.Маркс. Социология. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. - 432 с. С. 177324. ISBN 5-03354-003-8.

103. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: ACT, 2003. - 331 с. ISBN 5-17-008282-7

104. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. -М.: ACT: ACT Москва: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 с. ISBN 5-17-0290896.

105. Мнацаканян, М.О. Парадоксальный человек в парадоксальном обществе // СОЦИС. 2006. №6. С. 13-19. ISSN 0132-1625.

106. Моржаков, B.C. Конструирование образов среднего класса в российских информационно-аналитических СМИ как способ формирования социального мифа / B.C. Моржаков. Н. Новгород, 2007. - 173 с.

107. Мостовая, И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры / И.В. Мостовая. -М.: Механик, 1997. 208 с. ISBN 5-85235-255-1.

108. Мухтарямов, Т.Ш. Трансформация социального мышления и деятельности менеджеров под влиянием новых информационных технологий в энергетике: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / Т.Ш. Мухтарямов Казань, 2006. - 201 с.

109. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

110. Никитова, С.Г. Характер российской цивилизации: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / С.Г. Никитова Москва, 1999. — 119 с.

111. Николаенко, Д.В. Пространственно-временная динамика процессов социокультурного освоения территорий: автореферат на соискание учёной степени докт. геогр. наук / Д.В. Никол аенко СПб.: СпбГУ, 1999. -43 с.

112. Новиков, Д.В. Антизападничество как стратегия рационального поведения российской элиты // Общественные науки и современность. 2007. №6. С. 71-74.

113. Орлова, Э.А. Концепция социокультурного пространства: познавательные возможности // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. IX. Вып. 3(37). С. 96-112.

114. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / X. Ортега-и-Гассет. Избранные труды. -М.: Наука, 1997. С. 164-232.

115. Ортега-и-Гассет, X. Запах культуры / X. Ортега-и-Гассет. М.: Алгоритм, 2006.-384 с.

116. Панарин, И. Информационная война и геополитика / И. Панарин. М.: Поколение, 2006. - 560 с. ISBN 5-9763-0001-4.

117. Панова, Е.В. Расслоение молодёжи в условиях формирования многомерного социального пространства России: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / Е.В. Панова Волгоград, 2007. — 210 с.

118. Пантин, В.И. Волны и циклы социального развития / В.И. Пантин. -М.: Наука, 2004. 246 с. ISBN 5-02-033399-9.

119. Панченко, B.C. Земельные отношения как фактор социальной стратификации / дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / B.C. Панченко Уфа, 2007. - 175 с.

120. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997.-270 с. ISBN 5-7567-0200-8.

121. Пашинина, Е.И. Стратификационное пространство занятости в контексте формирования среднего класса / дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / Е.И. Пашинина Саратов, 2007. - 217 с.

122. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с. ISBN 5-89329-3.

123. Пилипенко, A.B. Телевидение как средство нейролингвистического программирования: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / A.B. Пилипенко Тамбов, 2004. - 176 с.

124. Платон. Государство. Законы. Политик. / Платон М.: Мысль, 1998. -798 с. ISBN 5-244-008757.

125. Подойницына, И.И. Общество открытых классов: очерки о моделях социальной структуры / И.И. Подойницына Новосибирск: Наука, сибирская изд. фирма РАН, 1999. - 176 с. ISBN 5-02-031784-5.

126. Пожилов, И.В. Имущественные слои современной России: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / И.В. Пожилов — Н.Новгород, 2004.-157 с.

127. Попов, Е.А. Социология искусства: проблемы становления // СОЦИС. 2007. №9. С. 118-124.

128. Попкова, Н.В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей / Н.В. Попкова. Брянск: изд-во БГТУ, 2002. - 179 с. ISBN 5-89838-063-9.

129. Пороховская, Т.И. Идеи социальной справедливости и политическая практика России // Философия хозяйства. 2007. №5. С. 185-197.

130. Проблема классов в современной социологии (интервью с Эриком Райтом) // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1995. №6-7. С. 143164.

131. Радаев, B.B. Социальная стратификация / B.B. Радаев, О.И. Шкаратан. -М.: Аспект-Пресс, 1996.

132. Радаев, В.В. Средний класс в России, или к появлению нового мифа // Знание сила. 1998. №7. С. 74-78.

133. Радаев, В.В. Уроки «финансовых пирамид», или что может сказать экономическая социология о массовом финансовом поведении // Мир России. 2002. Т. XI. №2. С. 39-70.

134. Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвергенция // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 5-16.

135. Радаев, В.В. Социально-профессиональный средний класс // Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / под ред. Т.М. Малеевой. -М.: Гендальф, 2003. С. 86-144.

136. Радаев, В.В. Экономическая социология / В.В. Радаев. М.: издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. - 603 с. ISBN 5-7598-0091-4.

137. Райт, Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж. Альманах социальных исследований. 2000. №15. С. 36-85.

138. Реальная Россия: социальная стратификация современного российского общества / под ред. М. Тарусина. М.: «Журнал Эксперт», 2006. - 680 с. ISBN 5-901057-19-8.

139. Римашевская, Н.М. Две России социальная поляризация постсоветского общества // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России / под ред. Р.В. Рывкина. - М.: Референдум, 2003.-448 с. С. 43-55. ISBN 5-98097-005-3.

140. Римашевская, Н.М. Богатые и «социальное дно» // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России / под ред. Р.В. Рывкина. М.: Референдум, 2003. - 448 с. С. 129-145. ISBN 598097-005-3.

141. Румянцев, М.А. Целеполагание в координатах философии хозяйства // Философия хозяйства. 2006. №2. С. 61-68.

142. Рунов, A.B. Особенности коммуникативной среды в моделях информационного общества: дисс. на соискание учёной степени докт. соц. наук / A.B. Рунов Москва, 2003. - 321 с.

143. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М.Н. Руткевич. СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с. ISBN 5-89329-307-Х.

144. Санникова, О.О. Трансформация социальных статусов и ролей в обществе постмодерна: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / О.О. Санникова Москва, 2006. - 173 с.

145. Свечников, B.C. Манипулятивные практики в социальном конструировании реальностей: дисс. на соискание учёной степени докт. соц. наук / B.C. Свечников Саратов, 2004. - 339 с.

146. Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы // СОЦИС. 2005. №11. С. 3-18. ' "

147. Солнцев, С.И. Общественные классы / С.И. Солнцев. М.: Астрель, 2008. - 635 с. ISBN 978-5-271-18827-5.

148. Сорокин, П.А. Социальная и культурная мобильность / П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: изд-во полит. Лит-ры, 1992. С. 297-424.

149. Сорокин, П.А. Кризис нашего времени / П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: изд-во полит, лит-ры, 1992. С. 427-504.

150. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. Сорокин. СПб.: изд-во РХГИ, 2000. - 1056 с.

151. Социология о социальных процессах российского общества / под ред. В.Н. Стегния. Пермь: изд-во ПГТУ, 2007. - 279 с. ISBN 978-5-88151756-4.

152. Спиглазов, П.Л. Дифференциация доходов населения в современном российском обществе: социально-территориальный аспект: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / П.Л. Спиглазов Пенза, 2007. - 144 с.

153. Стёпин, B.C. Марксистская концепция общества и проблемы построения современной картины социальной реальности // Философия и история философии: актуальные проблемы. М.: Канон+, 2004. - 576 с. С. 3-21.

154. Столяров, В.В. Социальная идентификации личности в условиях стабильного и метастабильного общества: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / В.В. Столяров Волгоград, 1999. - 132 с.

155. Тангалычева, Р.К. Социальная стратификация современного российского общества (теоретико-методологический аспект) дисс. на соискание учёной степени докт. соц. наук / Р.К. Тангалычева СПб., 2000. — 180 с.

156. Тихонова, Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н.Е. Тихонова. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с. ISBN 508243-0037-2.

157. Тенбрук, Ф. Задачи социологии культуры // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie: Schwehrpunkt: Kultursoziologie. Opladen, 1979.

158. Теннис, Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис; пер. с нем. Скляднева Д.В. — СПб.: Владимир Даль: Фонд «Университет», 2002. —451 с.

159. Ткач, A.B. Качественные и количественные модели социальной структуры и стратификации: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / A.B. Ткач Новочеркасск, 2004. - 151 с.

160. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби М.: Айрис-Пресс, 2002. - 640 с.

161. Тойнби, А. Дж. Пережитое. Мои встречи / А.Дж. Тойнби. М.: Айрис-Пресс, 2003.-672 с.

162. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: изд-во ACT, 2002. - 776 с.

163. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: изд-во ACT, 2004. - 668 с. ISBN 5-17004183-7.

164. Тоффлер, Э. Война и антивойна. Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: изд-во ACT, Тран-зиткнига, 2005. - 412 с. ISBN 5-17-028463-2.

165. Трансформация социальной структуры и стратификация российского сообщества / под ред. З.Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 2000. - 481 с. ISBN 5-89697-022-6.

166. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. -М.: Научный мир, 1998. 204 с. ISBN 5-89176-042-8.

167. Уайт, JI. Наука о культуре / Л. Уайт. Избранное: наука о культуре. М.: РОССПЭН, 2004. - 960 с. С. 5-462. ISBN 5-8243-0480-7.

168. Уорнер, Л. Социальный статус и социальная структура // Рубеж (альманах). 1997. № 10-11.

169. Уклечёв, О.Ю. О некоторых социально значимых аспектах в технологическом развитии // Философия в современном мире: сборник трудов. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2005. - С. 49-53.

170. Фиркандт, А. Механизм культурных изменений // Хрестоматия по общей социологии. Составители В.П. Култыгин, А.Г. Кузнецов. - М: Научная книга, 2004. - 212 с.

171. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций / Ю. Хабермас. -М.: Весь мир, 2008.-415 с. ISBN 978-5-7777-0423-8.

172. Хайдеггер, М. Техника и культура / М. Хайдеггер. М.: Аспект-Пресс, 1995.

173. Хальбвакс, М. Замечания к социологической постановке проблемы классов / М. Хальбвакс. Социальные классы и морфология М.: Институт экспериментальной социологии, 2000. - 509 с. С. 26-46. ISBN 589329-193-Х.

174. Хальбвакс, М. Материя и общество / М. Хальбвакс. Социальные классы и морфология М.: Институт экспериментальной социологии, 2000. -509 с. С. 47-88. ISBN 5-89329-193-Х.

175. Хальбвакс, М. Характеристики средних классов / М. Хальбвакс. Социальные классы и морфология М.: Институт экспериментальной социологии, 2000. - 509 с. С. 89-108. ISBN 5-89329-193-Х.

176. Хамзина, Г.Р. Локальная специфика изменений российского общества: дисс. на соискание учёной степени д-ра соц. наук / Г.Р. Хамзина — Казань, 2006.-431 с.

177. Хёсле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XXI веков. -М.: Алгоритм, 2007. С. 16-45. ISBN 978-5-9265-0427-6.

178. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с. ISBN 5-85691-051-6; 5-87399-043-3.

179. Чеснокова, Т. Россия Delete? 2030 год: глобальная схватка цивилизаций / Т. Чеснокова, Н. Черкесова. - М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. - 320 с. ISBN 978-5-699-20601-8.

180. Чигарова, В.В. Кризис российского общества и роль цивилизационно-культурной идентичности в его преодолении: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / В.В. Чигарова Иркутск, 2007. - 158 с.

181. Чхартишвили, Г. Писатель и самоубийство / Г. Чхартишвили. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 576 с. ISBN 5-86793-058-0.

182. Шипулин, В.О. Теория постиндустриального общества и современный этап россифской модернизации: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / В.О. Шипулин Москва, 2007. - 144 с.

183. Шкаратан, О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ / О.И. Шкаратан, В.И. Ильин. М.: изд.дом ГУ ВШЭ, 2006. - 468 с. ISBN 5-7598-0343-3.

184. Шкратан, О.И., Ястребов, Г.А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002 и 2006 гг. // Мир России. Социология. Этнология. 2007. №3. С. 3-49.

185. Шкаратан, О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества // Мир России. Социология. Этнология. 2008. №1. С. 3-48.

186. Шогенова, Ф.З. Социальная структура общества как основа моделирования социальной работы: дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук / Ф.З. Шогенова Москва, 2006. - 170 с. .

187. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер М.: изд-во ACT, 2000. -1376 с.

188. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомп-ка. М.: Логос, 2005. - 664 с. ISBN 5-94010-360-Х.

189. Элиас, Н. Общество индивидов / Н. Элиас. — М.: Праксис, 2001. — 336 с. ISBN 5-901574-01-Х.

190. Энгельс, Ф. Принципы коммунизма К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т.1. Гл. I. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. — М.: Политиздат, 1983. С. 7794.

191. Darendorf, R. Homo sociologicus. München,/! 974; Tenbruck, F. Repräsentative Kultur. Fr./M., 1990

192. Herkommer, S. Sociale Ausgrenzungen. Gesichter des Kapitalismus. Hamburg, 2000

193. Geiger, T. Erwachsenenbildung aus Distanz und Verpflichtung. Bad Heilbrunn, 1984.

194. Stein, L. «System der Staatswissenschaft». St. 1856.

195. Vierkandt, A. Handworterbuch der Sociologie. Stuttgart, 1931