Межпоколенная мобильность в современном российском обществе: Методология и методы анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Бурлуцкая, Мария Георгиевна

• Бурлуцкая, Мария Георгиевна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бурлуцкая, Мария Георгиевна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ

1.1 Социальная мобильность в системе социологических

категорий

1.2 Теории социальной стратификации и возможности анализа мобильности

Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОСТРОЕНИЯ

ШКАЛ МЕЖПОКОЛЕННОЙ МОБИЛЬНОСТИ

2.1 Социальная структура российского общества 1960-70 гг.: основные критерии социальной стратификации

2.2 Трансформация социальной структуры в России в 1990-х гг. 82-92

2.3 Шкалы межпоколенной мобильности в России: возможности сравнения двух стратификационных систем

Глава 3. МЕЖПОКОЛЕННАЯ МОБИЛЬНОСТЬ В РОССИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ

3.1 Межпоколенная профессиональная мобильность в России:

связь с трансформацией социальной структуры

3.2 Межпоколенная мобильность по престижу и уровню доходов

в России: анализ основных тенденций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиография

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межпоколенная мобильность в современном российском обществе: Методология и методы анализа»

Введение

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие стало для России временем кардинальных изменений. Эти изменения коснулись практически всех сфер общества, в том числе и социальной структуры. Экономические реформы, переход к рыночной экономике и появление разнообразных форм собственности привели к возникновению новых статусных позиций в системе экономической стратификации. Политические реформы, изменившие систему государственного управления, сформировавшие многопартийную систему, вызвали перекомпозицию социальной стратификации по признаку власти. Новые рыночные условия изменили профессиональную стратификацию. Становление рынка труда, с одной стороны, и неравномерное развитие отраслей и секторов экономики с другой, привели к значительной трансформации шкалы престижа профессий.

Анализ динамики социальной структуры сегодня становится одной из ведущих тем в российской социологии. Круг проблем, которые решаются при разработке этой тематики, весьма обширен. Актуальной для российской социологии является проблема методологической базы исследования социальной стратификации. Традиция изучения социальной структуры, сложившаяся в советской социологии, переосмысливается, идет поиск новых подходов. Вполне естественно обращение к западным концепциям социальной стратификации. Однако здесь возникает проблема применимости методологии и методов, разработанных для стабильного общества, к российским переходным условиям. Ведется поиск более эффективного использования существующих теорий, разрабатываются оригинальные концепции анализа социальной структуры.

Эмпирические исследования социальной стратификации в целом, новых групп и слоев, возникающих в российском обществе, в частности, требуют решения методических проблем. Необходим адекватный инструментарий исследования. Активно обсуждаются возможности замера разных срезов стратификации, выбора критериев.

На фоне повышенного внимания социологии к стратификации российского общества количество исследований и теоретических работ по

проблемам социальной мобильности представляется явно недостаточным, несмотря на то, что эти процессы взаимообусловлены. Данную связь можно охарактеризовать как циклическую зависимость: изменения в системе стратификации создают возможности для мобильности, но в то же время любые изменения могут происходить только через механизмы мобильности. Следовательно, анализ мобильности в меняющемся обществе может стать основой понимания модификации социальной стратификации.

В этом контексте особый интерес представляет исследование межпоколенной мобильности. Ее особенность в современных российских условиях состоит в том, что она характеризуется не только различием социальных позиций "детей" и "родителей", но и различием стратификационных систем, в которых анализируются эти позиции. Структурные изменения не могли не сказаться на социальной мобильности. Трансформацию претерпела как "система координат", в которой происходят процессы мобильности, так и факторы, влияющие на перемещения в социальном пространстве. Следовательно, комплексный анализ модификации стратификационной системы и межпоколенной мобильности открывает широкие возможности для изучения процессов, происходящих в российском обществе последних десятилетий.

Предлагаемый подход, открывая перспективы для социологического анализа, требует в то же время решения ряда проблем методологического и технического характера. Насколько возможен классический анализ межпоколенной мобильности в трансформирующемся обществе? Какие ограничения необходимо учитывать в исследовании? Эти вопросы требуют рассмотрения и адекватного методического решения, которое может быть выражено в системе шкат мобильности.

Актуальность темы диссертационного исследования рассматривается на трех уровнях:

«

=> теоретико-методологическом - как актуальность критического анализа и адаптации существующих подходов к исследованию мобильности в российском обществе;

=> методическом - как актуальность разработки адекватного инструментария исследования межпоколенной мобильности в обществе, переживающем трансформацию социальной структуры; => эмпирическом - как актуальность комплексного исследования процессов межпоколенной мобильности и изменений стратификационной системы.

Степень научной разработанности проблемы. Ситуация с исследованием социальной мобильности в целом, и межпоколенной мобильности в частности, в социологии весьма специфична. Если оставить в стороне критику "буржуазной" концепции социальной мобильности советскими социологами, имеющую скорее идеологическую, чем методологическую направленность, то по поводу определения термина не существует споров и разногласий. И в отечественной, и в западной социологии хорошо проработаны вопросы технологии сбора и обработки данных в исследованиях мобильности (П.М. Блау, Р. Будон, Е.Д. Гражданников, О.Д. Дункан, И.В. Удалова). Наряду с этим существует множество нерешенных методологических, теоретических и методических проблем анализа социальной мобильности в современном российском обществе.

Взаимодействие социальной структуры и социальной мобильности на разных уровнях структурной организации общества, общая теория мобильности, ее связь с концепциями социальной стратификации активно разрабатывались социологами в 1960-е гг. (H.A. Аитов, М.Н. Руткевич, Э.А. Саар, М.Х. Титма, Ф.Р. Филиппов, В.Н. Шубкин и др.). Однако для публикаций советского периода характерна ограниченность методологического подхода к анализу социальной структуры и социальных перемещений, обусловленная жестким идеологическим контролем. Достаточно широко представлен анализ профессиональной структуры и мобильности, значения

процессов профессиональной мобильности для воспроизводства и развития

*

социальной структуры. В то же время вопросам властной и экономической мобильности практически не уделялось внимания. За кадром оставалась проблема социального неравенства и, следовательно, невозможной была сама постановка вопроса о вертикальной мобильности.

В современной российской социологии основное внимание уделяется также мобильности в структуре занятости (Э. Саар, М.Ф. Черныш). Социологи стали более активно обращаться к западному опьпу исследований стратификации и мобильности. Однако до сих пор даже не поставлен вопрос о разработке концепции социальной мобильности в применении к условиям трансформирующегося общества. В исследованиях последних лет акцент, как правило, делается на вопросах "техники" измерения. Методология и актуальная теория остаются за кадром. Однако разработка единой концепции социальной мобильности российского общества представляется крайне важной. Решение этой задачи потребовало изучения соответствующего круга научной литературы.

Концептуализация понятия "социальная мобильность" невозможна без привлечения работ по системному анализу общества (Р. Акофф и Ф. Эмери, В.Г. Афанасьев, Р. Бхаскар, И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин, Р. Лилиенфельд, Р. Шилз). Системный подход позволяет аналитически различать синхронию и диахронию, структурную определенность, относительную стабильность социальной системы в пространстве и ее изменчивость во времени. По нашему мнению, на основе такой методологии возможен анализ мобильности как частного случая динамики социальной структуры, механизма ее воспроизводства и модификации.

Не менее важно изучение теорий, в которых представлены подходы к анализу структурных характеристик социального пространства (П. Бурдье, Э. Гидденс, Г. Гурвич, Т. Пареонс). Оно привело нас к выводу о широких возможностях анализа мобильности, открывающихся при обращении к структуралистскому образу организации социального пространства. Единицей анализа в этом подходе выступает не человек, а социальная позиция, определяемая через отношение к другим позициям. Мобильность предстает как перемещения индивидов из одной социальной позиции в другую. Таким образом, становится возможным аналитически разделить изменение характеристик социальной позиции вследствие трансформации социальной структуры и индивидуальную мобильность как изменение статуса.

Для топологического описания социального пространства потребовалось привлечение ряда работ, представляющих многообразие теоретико-

методологических подходов к социальной стратификации (М. Вебер, Р. Дарендорф, К. Дэвис, Д. Голдторп, В.И. Ильин, Дж. Ленски, К. Маркс, Р.К. Мертон, Р. Миллс, Т. Парсонс, В.В. Радаев, П.А. Сорокин и др.). Каждая из теорий предлагает свой вариант анализа источников социального неравенства, механизмов социального расслоения. Образ социальной стратификации, возникающий в результате применения принципов каждой из теоретических перспектив, открывает возможности и ограничения для исследования мобильности и позволяет выбрать адекватный подход.

Решения требуют и методические проблемы. Классический подход предполагает определенную логику исследования социальной мобильности. При этом стратификационное расслоение признается относительно стабильным. Мобильность рассматривается как изменение наполнения индивидами статусных позиций в одних и тех же группах в разные моменты времени. Если же в системе стратификации происходят существенные изменения - появляются новые группы, значительно изменяются размеры и статус существующих, то возможности традиционного анализа мобильности ограничены. В этом случае часто новые группы рассматриваются отдельно. Мобильность анализируется как рекрутирование членов для этих групп, а социолога интересуют источники пополнения новых статусных позиций. В такой логике, например, построены некоторые исследования формирования группы предпринимателей в России (Ж.М. Грищенко, И.Н. Лапша, И.М. Модель, Л.Г. Новикова, О.В. Перепелкин).

Однако анализ межпоколенной мобильности на основе единых шкал, на наш взгляд, возможен и в обществе, переживающем трансформацию социальной структуры. С целью разработки таких шкал были привлечены работы по' социальной структуре советского общества (Ю.В. Арутюнян, В. Весоловский, Л.А. Гордон, М. Джилас, Д. Лане, М.Н. Руткевич, Э.А. Саар, М.Х. Титма, О.И. Шкаратан, М. Янович и др.), а также анализирующие трансформацию социальной структуры на современном этапе (З.Т. Голенкова. Л.А. Гордон, Т.И. Заславская, В.И. Ильин, Е.Д. Игитханян, Э.В. Клопов, Р.В. Рывкина, Н.Е. Тихонова и др.). Их анализ позволил сделать выводы об определяющих критериях стратификации в нашем обществе на двух этапах его развития: в начале 1970-х гг и в 1990-е гг. Эти критерии и были положены в основу шкал мобильности, примененных в диссертационном исследовании.

Цель выносимой на защиту работы — анализ межпоколенной социатьной мобильности молодежи в контексте изменений стратификационной системы современного российского общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Анализ методологических подходов к социальной стратификации с точки зрения их применимости к социальной мобильности и стратификационной системе российского общества.

2. Сравнительное исследование стратификационной системы в советский и постсоветский период.

3. Разработка методики изучения межпоколенной мобильности с учетом особенностей общества в условиях трансформации социальной структуры, формирование адекватных шкал мобильности.

4* Анализ межпоколенной мобильности в современном российском обществе во взаимосвязи с процессами перекомпозиции социальной структуры на основе эмпирического материала.

Объектом исследования в диссертационной работе является возрастная когорта - жители Свердловской области, родившиеся в 1965-67 гг.

Уникальность объекта исследования заключается в том, что это поколение молодых людей, родившихся, получивших первичное образование и начавших свой жизненный путь в относительно стабильном обществе, до начала процессов реформирования в России. Трансформация общества переживается ими в молодом возрасте, когда велики шансы мобильности. Возможность "вписаться" в новые социальные структуры у этой когорты теоретически выше, чем у взрослых. С другой стороны, тридцатилетний возраст может считаться рубежным - профессиональный, семейный статус, место

жительства уже в основных чертах сложились, наступает период относительной

«

стабильности. Таким образом, когорта тридцатилетних может выступать в качестве объекта исследования, во многих отношениях идеального для рассмотрения проблематики межпоколенной мобильности в условиях, когда "социальные эксперименты" ставит сама жнзнь.

Предмет исследования - межпоколенная социальная мобильность и ее взаимосвязь с процессами трансформации социальной структуры.

Характеристика эмпирических данных. Поставленные задачи решаются на эмпирическом материале международного лонгитюдного проекта "Пути поколения" (руководители - доктор филос. наук, профессор Л .Я. Рубина, доктор филос. наук, профессор М.Х. Титма).

В Свердловской области первый этап исследования был проведен в 198384 гг. Тогда объектом изучения стала молодежь, оканчивающая средние учебные заведения. Исходная выборка базировалась на выпускниках основных типов учебных заведений: общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ и средних специальных учебных заведений. На третьем этапе (1993 г.) выборка была дополнена респондентами, имеющими неполное среднее образование. Таким образом, выборочная совокупность стала представительной для поколения родившихся в 1965-67 гг., сегодняшних тридцатилетних, по основным социально-демографическим параметрам - пол, тип поселения, уровень образования.

Работа построена на данных 3 этапа (1993 г.) и 4 этапа (1998 г.) проекта "Пути поколения" в Свердловской области. Методом стандартизированного интервью опрошено на третьем этапе 1684 чел., на четвертом - 1402 человека. Привлечение материалов двух этапов было необходимо, поскольку на 3 этапе более подробно рассматривался статус родителей респондента, а материачы четвертого этапа характеризуют современное социальное положение представителей возрастной когорты. В анализе использовались только случаи, представленные в данных и третьего, и четвертого этапов. Таким образом, объем выборки составил 1402 человека.

Теоретико-методологической основой исследования послужил, прежде всего, системный подход. Кроме того, автор опирался на теорию социального пространства П. Бурдье, на принципы анализа социальной мобильности, разработанные П.А. Сорокиным. Использован функциональный (П.А. Сорокин, Т. Парсонс, К. Дэвис и У. Мур) и структурный подход (К. Маркс, Р. Дарендорф). В анализе социальной стратификации они представляют конкурирующие теоретические перспективы, каждая из которых имеет свои возможности и

ограничения для исследования социальной мобильности. В диссертации предпринята попытка сочетания этих подходов на основе общих для них системных принципов.

В методический аппарат исследования включен корреляционный, логлинейный анализ и путевая модель межпоколенной мобильности. Обработка и анализ данных проводились с использованием программы SPSS 7.5.

Научная новизна выносимой на защиту диссертации состоит в разработке теоретико-методологических и методических принципов изучения межпоколенной социальной мобильности в современном российском обществе и реализации этих принципов в анализе эмпирического материала. Элементы новизны состоят в следующем:

=> Проведен анализ характера взаимодействия социальной структуры и социальной мобильности на разных уровнях структурной организации общества - социальных институтов, больших социальных групп, малых социальных групп.

=> Рассмотрены возможности и ограничения анализа межпоколенной мобильности в современном российском обществе с применением классических теорий социальной стратификации, обоснован выбор плюралистического подхода к исследованию социального расслоения в трансформирующемся обществе, необходимость анализа мобильности по разным осям с применением адекватной для каждого случая методологии. => Разработаны шкалы межпоколенной мобильности для российского

общества, переживающего трансформацию социальных структур. => Проанализированы процессы межпоколенной мобильности по трем осям -профессиональной, оси престижа, оси доходов; выявлены уровень наследования статуса, основные потоки обмена между группами, индивидуальные траектории мобильности.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном анализе взаимосвязи понятий "социальная мобильность", "социальное пространство", "социальная структура", "социальная стратификация" с применением принципов системного анализа; в критическом анализе применимости западных

теорий социальной стратификации к анализу процессов мобильности в России; в рассмотрении межпоколенной мобильности в контексте трансформации социальной структуры.

Практическая ценность диссертационной работы состоит в выявлении основных характеристик межпоколенной мобильности в современной России. Эти результаты могут быть использованы в целях регулирования и прогнозирования социальных процессов, выработки стратегических направлений социальной политики, а также в учебных целях.

Апробация исследования осуществлялась в форме участия в научных конференциях ("Молодежь - будущее России": X Уральские социологические чтения, г. Екатеринбург; 1996 г., "Возрождение России: общество, образование, культура, молодежь": научно-практическая конференция, Екатеринбург, 1998 г., Летний Методологический университет "На пути к глобальному демократическому обществу", г. Владимир, 1998 г.). в -публикациях статей и тезисов к конференциям.

Структура диссертации. Диссертация состоит из ^введения, трех глав, заключения, библиографии, двух приложений. Объем работы 151 с. (без приложений).

В первой главе рассматривается понятие социальная мобильность в системе таких социологических категорий, как социальная система, социальное пространство, социальная структура, социальная стратификация. Рассматриваются методологические и теоретические подходы к анализу этого комплекса категорий. Кроме того, в первой главе дается критический обзор и классификация существующих теорий социальной стратификации с точки зрения теоретических последствий для анализа мобильности на основе каждой теории.

Вторая глава посвящена анализу возможностей и ограничений исследования межпоколенной мобильности в трансформирующемся российском обществе. Для выполнения этой задачи привлекается широкий теоретический и эмпирический материал об особенностях социального расслоения в России советского периода и тенденциях перекомпозиции социальной структуры в современный период. На основе этого анализа предлагаются шкалы мобильности для анализа межпоколенных перемещений.

Третья глава представляет собой результаты измерения и интерпретации показателей межпоколенной мобильности по трем осям - профессиональная мобильность, мобильность по престижу профессии, мобильность по уровню доходов. Выделение структурного компонента мобильности по каждой из осей позволяет проанализировать связь межпоколенной мобильности с процессами трансформации социальной структуры. Кроме того, анализируются характеристики наследования статусных позиций родителей и индивидуальные траектории перехода в другую статусную группу.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и определяются направления и пути дальнейшего изучения проблем мобильности.

Библиография содержит список использованной при подготовке диссертации литературы, включающий статистические сборники, монографии и статьи в периодических изданиях отечественных и зарубежных авторов. Всего в списке 202 источников.

Приложение 1 представляет данные, послужившие основой для формирования шкал мобильности: статистическую информацию, результаты исследований социального расслоения.

Приложение 2 содержит результаты первичной обработки данных -таблицы мобильности, корреляционные матрицы, таблицы с результатами расчета коэффициентов мобильности и стабильности, логлинейных коэффициентов.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Бурлуцкая, Мария Георгиевна

Заключение

Цель диссертационного исследования - анализ межпоколенной социальной мобильности молодежи в контексте изменений стратификационной системы российского общества - достигается на основе системного подхода к анализу общества. Социальная структура с точки зрения этого подхода рассматривается как синхроническое системное образование, а изменения социальной системы анализируются через сравнение последовательных состояний структуры. Социальная мобильность в данной модели- анализа представляет собой частный случай - динамики социальных систем,-специфически присущей пространственному измерению социальной структуры. Применимость именно этого подхода к анализу мобильности связана с тем, что возможное при разделении синхронии и диахронии сравнение двух состояний социальной структуры в разные моменты времени позволяет исследовать как изменение самой структуры на уровне больших социальных групп, так и перемещения индивидов в социальном пространстве.

Социальная мобильность определяется как переход индивида из одной статусной позиции в другую в иерархически организованном социальном пространстве. Это определение основано на структуралистком представлении о социальном пространстве. Под единицей социального пространства в этом подходе понимается статусная позиция, а не индивид. Определить статусную позицию возможно только через отношение к другим статусным позициям. Такое понимание социального пространства позволяет различать изменение соотносительного положения статусных позиций и перемещения в социальном пространстве индивидов, занимающих эти позиции, иными словами -перекомпозицию социальной структуры и социальную мобильность.

Анализ социальной мобильности в качестве теоретического базиса предполагает наличие теории социальной стратификации, на основе которой формируются представления исследователя о структурной определенности социального пространства и строится шкала мобильности. Сравнительный анализ подходов к исследованию социальной стратификации проведен с точки зрения сравнения двух теоретических перспектив: функциональной и структуралистской, в русле которых и построены основные теории социальной стратификации. Такой подход к классификации теорий стратификации представляется нам продуктивным по нескольким причинам. Во-первых, он дает широкую методологическую перспективу для анализа социального пространства, поскольку в основу классификации теорий положено различие принципов объяснения социальных фактов. Во-вторых, различия функционального и структуралистского подхода к анализу социальной стратификации включают, соответственно, субстанционалистское и структурное представление о социальном пространстве. В-третьих, каждая из теоретических перспектив предлагает свое видение проблемы социального неравенства, процессов, лежащих в основе формирования социальных структур. И наконец, несмотря на все различия, оба подхода основаны на представлении об обществе как системе, и потому сравнимы.

Каждая из теоретических перспектив предоставляет определенные возможности и ограничения для 'анализа социальной мобильности. Мобильность в функционалистской стратификационной системе интенсивная и детерминируют ее в большей степени достигнутые • характеристики. В соответствии с существованием различных осей стратификации, выделяются виды мобильности — экономическая, профессиональная, политическая и т.д. Эти виды мобильности в реальности обычно взаимосвязаны, однако могут анализироваться отдельно. Основная трудность, с которой мы сталкиваемся при попытке проанализировать социальную мобильность с позиции функционального видения структурированного пространства, — неопределенность границ между слоями и, следовательно, сложность фиксации момента совершения перехода.

Структуралистская модель социальной стратификации, напротив, предоставляет широкие возможности для анализа перегородок между группами. Мобильность в этом случае понимается как преодоление перегородки, причем, она в значительной степени зависит от аскриптивных характеристик, прежде всего, от происхождения. Ограничения структуралистского подхода связаны с выделением одного ведущего вида неравенства, на базе которого общество дифференцируется на группы, при этом можно четко выделить и описать только полярные группы, остальные же, находящиеся между ними, получают лишь приблизительное определение.

Таким образом, комплексный анализ структурных изменений и социальной мобильности возможен лишь на основе плюралистической концепции, объединяющей эти два подхода. Такое объединение возможно, поскольку и функционалистская, и структуралистская модель социальной стратификации построены в русле системного подхода. Различие факторов и процессов, лежащих в основе формирования отдельных срезов стратификации, позволяет подходить к анализу каждой структуры со своими принципами. Если для анализа профессиональной структуры вполне можно воспользоваться функциональной теорией, то для анализа властных отношений более применим структуралистский подход. Следовательно, перемещение будет фиксироваться в одних случаях как пересечение "границы", преодоление перегородки, как, например, в анализе властной структуры. В других же случаях переход в другую группу — понятие достаточно условное, поскольку выделение самих групп условно, например, при анализе иерархии доходов.

Исследование общих тенденций мобильности при таком подходе возможно, оно строится как анализ взаимосвязей перемещений в разных срезах вертикального измерения пространства. Какие-то типы социальной мобильности оказываются определяющими, влекущими перемещения и в других стратификационных системах, какие-то имеют подчиненное значение. Подобный анализ позволит судить и о взаимодействии стратификационных систем конкретного общества.

Перечисленные методологические принципы анализа мобильности применены к исследованию межпоколенной мобильности возрастной когорты жителей Свердловской области, родившихся в 1965-67 гг. Мобильность фиксировалась как изменение социального статуса респондента по сравнению с социальным положением его родителей в этом же возрасте - 30 - 33 года. Анализ межпоколенной мобильности проведен по нескольким осям измерениям социального пространства.

Сравнение принципов и механизмов социального расслоения в России конца 1960-х - начала 1970-х гг. и 1990 гг. показало, что в советской России наиболее значимый критерий стратификации - принадлежность к властным структурам, именно этот показатель социального статуса' определяющим образом влияет на все остальные - доступ к привилегиям, доход, материальная обеспеченность. В современной России процессы трансформации социальных структур привели к смене определяющего типа социального расслоения, сегодня ведущий критерий стратификации - уровень дохода. Следовательно, корректный анализ межпоколенной мобильности в России должен включать исследование перемещений индивидов как по оси власти, так и по оси доходов. Принципы анализа мобильности по этим осям различны. Расслоение по критерию власти должно изучаться с применением структурного анализа, поскольку властные группы выделяются именно через отношение, для них характерна закрытость, определенность границ между властной элитой и большинством населения. Расслоение же по уровню доходов не предполагает четкой определенности границ между группами, выделяемые по этому критерию группы условны. Анализ межпоколенной мобильности по оси власти в диссертационном исследовании удалось реализовать лишь частично. Изучение потоков обмена между не элитными и элитными группами оказалось невозможным, в силу малой представленности последних в нашем массиве данных. Поэтому мы вынуждены были ограничиться только анализом более широкой группы "руководителей" в рамках исследования профессиональной структуры.

Мобильность между профессиональными группами, выделенными на основе критериев характера труда, сферы занятости и кватификации, не позволяет судить об изменении индивидуатьного статуса, поскольку и в советской, и в постсоветской России наблюдается рассогласованность статусов, при которой высокий уровень квалификации и ответственность выполняемых функций не гарантирует более выгодного положения на шкале привилегий или престижа. Однако мобильность по признаку занятости важна для макроанализа взаимозависимости структурных изменений в экономике и процессов мобильности, поскольку профессиональная структура предстает как система функциональных мест, набор которых в каждый конкретный период общественного развития зависит от потребностей экономики и, следовательно, именно этот срез социальной структуры в первую очередь изменяется под воздействием рыночных реформ. С целью анализа иерархии неравенства в структуре занятости бьша сконструирована еще одна шкала мобильности, основанная на критерии престижа профессий.

Таким образом, для анализа межпоколенной мобильности были применены следующие шкалы: шкала дохода; профессионально-должностная шкала, основанная на качественных признаках; профессиональная шкала, основанная на рейтинге престижности профессий.

Анализ межпоколенной мобильности возрастной когорты жителей Свердловской области, родившихся в 1965-67 гг., приводит к выводу о преимущественно структурной обусловленности процессов мобильности. Основные потоки профессиональной мобильности связаны с пополнением растущих и новых социально-профессиональных групп (рабочие в сфере обслуживания, ведущие специалисты, руководители малых и средних фирм, незанятые) выходцами из значительно уменьшившихся в численности групп (квалифицированные рабочие в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, руководители . структурных подразделений предприятий, специалисты среднего звена). Можно выделить два типа индивидуальных траекторий мобильности. Для групп с высоким уровнем мобильности, прежде всего, для группы рабочих, характерно первоначальное наследование статуса родителей, и лишь затем, под влиянием изменившихся условий, переход в другую группу. Причем диапазон перехода максимально широк - от группы незанятых, до группы предпринимателей, владельцев своего дела. Для групп руководителей и высококвалифицированных специалистов характерен высокий уровень наследования и индивидуальные траектории мобильности второго типа - первоначальное снижение статуса и возвращение в родительскую группу через повышение уровня образования и профессиональную карьеру.

Влияние трансформации социальной структуры на мобильность по оси престижа профессий оказалось минимальным. Этот вид межпоколенной мобильности, по сравнению с другими, включенными в анализ, демонстрирует наиболее высокий уровень наследования и меньшие показатели структурной мобильности. Этот результат объясняется консервативностью шкалы престижа, ее медленным изменением вслед за трансформацией социальной структуры. Возможно, в связи с этим зафиксированные в исследовании характеристики и тенденции межпоколенной мобильности по шкале престижа профессий закономерны для любого индустриального общества - тенденция наследования статуса родителей в престижных группах, преобладание восходящих потоковмобильности над нисходящими, постепенность перехода, означающая, что статус респондента в большинстве случаев лишь на одну - две ступени выше, чем статус его родителей.

Совершенно иные тенденции обнаруживаются при анализе межпоколенной мобильности по уровню доходов. Смещение профиля стратификации по доходам в современном российском обществе в сторону преобладания малообеспеченных и бедных групп предопределило основное направление межпоколенной мобильности - вниз. Наследование статуса в большей степени характерно для низкодоходных групп. Поскольку, как уже отмечалось, в современном обществе экономические критерии стратификации являются определяющими, вывод о преобладании нисходящей мобильности по уровню дохода говорит о социальном неблагополучии в обществе. Рассогласованность потоков мобильности по престижу профессии и уровню дохода ведет к социальной неудовлетворенности, пессимистическим настроениям, чувству неуспешности.

Таким образом, на основе анализа эмпирических данных удалось установить, что определяющими характеристиками для процессов межпоколенной мобильности в современной России являются, во-первых, их взаимообусловленность с процессами трансформации экономической структуры, и, во-вторых, рассогласованность потоков мобильности.

На основе разработанных в диссертационном исследовании методологических и методических принципах анализа межпоколенной мобильности возможно наметить пути дальнейшего изучения этой проблемы. Важным направлением исследования, на наш взгляд, может стать более подробный" анализ факторов мобильности. Прежде всего речь идет о соотношении аскриптивных и достигнутых характеристик социального статуса респондента. Анализ профессиональной мобильности позволил выявить существенные тендерные различия как в принадлежности к профессионально должностным группам, так и в индивидуальных траекториях мобильности. Более глубокий анализ этой проблемы позволит выявить различие в шансах мобильности, интенсивности и дальности переходов в зависимости от половой принадлежности.

Еще одно возможное направление изучения межпоколенной мобильности - включение в анализ социокультурных факторов. Влияние родителей на социальное положение детей происходит не только через прямое наследование статуса, но и через передачу в процессе социализации в семье культурных образцов, семейных ценностей. В родительской семье может сформироваться достижительная ориентация на повышение статуса, либо ориентация на стабильность. Механизмы трансляции семейного опыта из поколения в поколение и их влияние на социальную мобильность представляются крайне важным и актуальным предметом исследования. Реализация этой идеи возможна с использованием альтернативной методологической стратегии. Речь идет о дополнении сведений о межпоколенной мобильности, полученных в рамках стандартизированных методик, данными, полученными "мягкими", так называемыми "качественными" методами, прежде всего, биографическим методом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бурлуцкая, Мария Георгиевна, 1999 год

Библиография

1. Аятов H.A. Социальные перемещения в СССР. — М., 1974.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. — М.: Советское радио, 1974.

3. Андрущак Н.В. Доход и социальная дифференциация общества // Социальная структура и социальная стратификация: Сборник / Редкол.: Игитханян Е.Д., Ростегаева Н.И. — М.: Ин-т социологии РАН, 1992.

4. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. — 1995. № 1.

5. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. — М.: Мысль, 1971.

6. Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980.

7. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. — М.: Международные отношения, 1985.

8. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. — Екатеринбург; Бишкек, 1997.

9. Баразгова Е.С. . Преемственность поколений в развитии капиталистической формации // Формационный анализ в системе категорий исторического материализма. — Свердловск, 1983:

10. Баразгова Е.С. Кризисное сознание поколений: Россия 1990-е гг. // Социологический хронограф, 93. — Екатеринбург, 1993.

11. Бедность: Альтернативные подходы к определению и измерению: Коллективная монография. — М., 1998.

12. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М., 1997.

13. Бендикс Р. Социальная стратификация и политическая общность. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 2.

14. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. — М.: Издательская группа "Прогресс" -"Универс", 1994.

15. Бернэм Дж. Теория революции менеджеров // Масловский М. Политическая социология бюрократии. — М., 1997.

16. Берто Д., Берто-Вильям И. Семейное владение и семья // Социологические исследования. —1992. № 12.

17. Берто Д., Берто-Вильям И. Семейное владение и семья // Социологические исследования. — 1993. № 2

18. Блауберг И. В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.

19. Богомолова Т.Ю., Тапшшна B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992.

20. Болте K.M. О масштабах мобильности в нашем обществе. Пер. с нем. // Проблемы социальной мобильности за рубежом. Переводы и рефераты. —М.: ИНИОН РАН, 1974. Часть I.,

21. Ботомор Т. Социальная стратификация. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 2.

22. Будон Р. Модель анализа таблиц мобильности // Математика в социологии: моделирование и обработка информации.— М.: Мир, 1977.

23. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. — М.: Socio Logos, 1994..

24. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. — M.: Socio-Logos, 1993.

25. Бурлуцкая М.Г. Модели социальной стратификации в структурализме и функционализме: сравнительный анализ // Возрождение России: общество, образование, культура, молодежь. Материалы научно-практической конференции. — Екатеринбург, 1998.

26. Бурлуцкая М.Г. Проблемы измерения социальной мобильности // Рубеж. 1998. №12.

27. Бурлуцкая М.Г., Рубина Л.Я. Социальная структура и социальная стратификация // Социология: учебное пособие для студентов пед. вуза.

— Екатеринбург, 1996.

28. Бутенко И.А. Социальное неравенство // Тенденции социокультурного развития России. 1960 - 1990-е гг. /Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов.

— М., 1996.

29. Бхаскар Р. Общества // Социологос / Сост., общ. ред. и предисловие В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1991,

30. Васильева Э.К. Социально-экономическая структура населения СССР. — М.: Статистика, 1978.

31. Вебер М. Класс, статус и партия. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 1.

32. Весоловский В. Классы, слои и власть. Пер. с польского. — М.: Прогресс, 1981.

33. Весоловский В. Некоторые замечания относительно функциональной теории стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 1.

34. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М.: МП "Октябрь". Советская Россия, 1991.

35. Гавлин МЛ., Казакова JT.A. Современные буржуазные теории социальной революции. — М.: Наука, 1980.

36. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры / Социологические исследования. — 1998. №10.

37. Гейгер Т. Стратификация. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 3. •

38. Герцог Д. Классовое общество без классовых конфликтов. Часть И. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 1.

39. Герцог Д. Классовое общество без классовых конфликтов. Часть Ш. Пер. с англ. Реферат. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 1.

40. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. // Социологические исследования. — 1992. № 9.

41. Гидденс Э. Центральные проблемы социальной теории: Действие, структура и противоречие в социальном анализе. // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник. РАН ИНИОН. — М., 1995.

42. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / Социологические исследования. — 1998. №10.

43. Голенкова З.Т., Игитханян Е. Д. Социальная структура и стратификация // Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. — М.: "На Воробьевых" совместно с Институтом социологии РАН, 1996.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России: опыт анализа проблемы // Социологические исследования. — 1998. № 7.

45. Головаха Е.И. Жизненные перспективы и профессиональное самоопределение молодежи. — Киев: Наукова думка, 1988.

46. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования. — 1996. №1.

47. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки // Социологические исследования. — 1995. №4.

48. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. — 1994. № 4.

49. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Некоторые проблемы социальной структуры советского рабочего класса. // Урбанизация и рабочий класс в условиях НТР. — М.: АН СССР, ИМРД, 1970.

50. Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. — М.: Наука, 1985.

51. Гордон М. Социальный класс в американской социологии. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 3.

52. Гофман А.Б. Социология Вильфредо Парето (Разумен ли Homo Sapiens?) // История теоретической социологии. — М.: Канон, 1998. Т. 2.

53. Грант Э. Социализм и средние классы. — М.: Госполитиздат, 1960.

54. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лапша И.Н. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования. — 1992. №10.

55. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. — СПб, 1997.

56. Громова Р.Г. Социальная мобильность в России: 1985-1993 годы П Социологический журнал. — 1998. № 1/2.

57. Гурвич Г. Концепция социальной структуры. Пер. с франц. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 2.

58. Дановский СЛ. Социологическая и психологическая характеристика безработных (I Социологические исследования. — 1994. №5.

59. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования (Библиотека серии "Специализированные курсы в социологическом образовании").— М., 1996.

60. Джилас М. Лицо тоталитаризма. Пер. с сербско-хорв. — М.: Новости, 1992.

61. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания. Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. — 1998. №12.

62. Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 1.

63. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. I.

64. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. — 1994. №5.

65. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. — 1995. №3.

66. Заславская Т.И. О социальных функциях миграции сельского населения в города. // Урбанизация и рабочий класс в условиях НТР. — М.: АН СССР, ИМРД, 1970.

67. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М., 1997.

68. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

69. Зборовский Т.Е. Общая социология. Курс лекций. — Екатеринбург, 1997.

70. Здравомыслова О.М. Экономическое неравенство // Тенденции социокультурного развития России. 1960 - 1990-е гг. /Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. — М., 1996.

71. Зиновьев A.A. О бюрократизме в советском обществе // Квинтэссенция: Философский альманах, 1991. — М.: Политиздат, 1992.

72. Знобищева Е.А., Рубина Л.Я. Пути поколения: завершающий этап исследования // Молодой россиянин на пороге XXI века: Социокультурные измерения — Нижний Тагил, 1996

73. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 - 1996 гт. Опыт коструктивистско-структуралистского анализа. — Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996.

74. Ильин В.И. Социальная стратификация. — Сыктывкар: Российское общество социологов, Сыктывкарский гос. университет, 1992.

75. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. — М.: Издательская корпорация "Логос", 1996.

76. Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. / общ. ред. В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. — М.: Прогресс, 1969. — 520 с.

77. Капитонов Э.А. Социология XX века. — Ростов-на-Дону: издательство "Феникс", 1996.

78. Качанов Ю.Л. О проблеме реальности в социологии // Социологос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. — М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.

79. Качанов Ю.Л., Шматко ^Н.А. Как возможна социальная группа? (К проблеме реальности в социологии) // Социологические исследования. — 1996. №12.

80. Керимова Л.М. Теория структурации Энтони Гидденса: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. — Екатеринбург, 1997.

81. Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в России // Социологический журнал. —1994. № 2.

82. Киш А. Социальная структура социалистического общества : мифы и реальность.;—М.: Прогресс, 1981.

83. Класс. //Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. — Казань: Издательство Казанского университета. 1997.

84. Классы, социальные слои и группы в СССР / Отв. ред. Ц.А. Степанян и B.C. Семенов. М.: Наука, 1968.

85. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования. — 1997. №4.

86. Коган JI.H., Чернявская Г. Интерллигенция. — Екатеринбург, 1996.

87. Колаковский JI. Происхождение теории "нового класса" // Масловский М. Политическая социология бюрократии. — М., 1997.

88. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования — 1992. №6

89. Кржевов B.C. Власть и собственность как основания социальной стратификации: рукопись деп. в ИНИОН РАН. — М., 1994.

90. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. — 1996. № 4.

91. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М.: Ин-тсоц.-эк. проблем народонаселения РАН, 1996.

92. Лассвел Т. Некоторые школы о классе, статусе и стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 2.

93. Левин И.Б. Политический класс и гражданское общество в современной России // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М., 1997.

94. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средный класс // ОНС. — 1998. № 4.

95. Липсет С.М., Бендикс Р. Из книги "Социальная мобильность в индустриальном обществе". Пер. с англ. // Проблемы социальной мобильности за рубежом. Переводы и рефераты. —М.: ИНИОН РАН, 1974. Часть I.

96. Лукина В.И., Нехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР. Методология и методика исследования. — М.: Финансы и статистика, 1982.

97. Малева Т.М. Дифференциация доходов населения на фоне финансовой стабилизации // Мир России. — 1996. №6.

98. Маркс К., Ф.Энгельс. Капитал // Избранные сочинения. — М.: Политиздат, 1988. Т.9. Ч. П.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Избранные сочинения. — М.: Политиздат, 1985. Т.З.

100. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. — 1992. № 2.

101. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. — М.: Мир, 1973.

102. Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов. / Отв. ред. Т.И. Заславская. — Новосибирск: Наука, сиб. отд-ие, 1974.

103. Методы изучения социальной структуры советского общества: Сборник статей. — М.: ИСИ РАН, 1984.

104. Миллс Р. Властвующая элита. — М.: Издательство иностранной литературы, 1959.

105. Мобильность социальная // Социологический энциклопедический словарь. / под ред. Г.В. Осипова. — М.: Издательская группа Инфра. М-Норма, 1998.

106. Модель И.М., Модель Б.С. Предприниматель: культура богатства. — Екатеринбург, 1996.

107. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. — 1994. № 10.

108. Основы социологии: Учеб. пособие для преподавателей и студентов. — Екатеринбург, 1993.

109. Павлов Б.С. Из школьного в рабочий класс. — М.: Сов. Россия, 1989.

110. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 1.

111. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 2.

112. Парсонс Т. Основные черты теории социального действия. Реферат. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 2.

113. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Пер. с англ. // Современная западная теоретическая социология: Толкот Парсонс. Реферативный сборник. РАН ИИОН. — М., 1994.

114. Парсонс Т. Социальные классы и классовый конфликт в свете современной социологической теории. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 1.

115. Перемещения социальные // Краткий словарь по социологии. / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. — М.: Политиздат, 1989.

116. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету. — Социологические исследования. — 1995. №2.

117. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи (опыт изучения возрастной когорты: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Екатеринбург, 1997.

118. Поколение // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. — Казань: Издательство Казанского университета. 1997.

119. Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона// Социологические исследования. — 1992. № 2.

120. Попов В.Г. Социальная адаптация молодежи в начальный период перехода к рыночным отношениям. — Екатеринбург, 1994.

121. Посттоталитарное общество на рубеже веков: динамика изменения социальной структуры и ценностных ориентаций. — М.: Ин-т социологии РАН. Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

122. Проблемы изменения социальной структуры советского общества / Под ред. Ц.А. Степаняна и B.C. Семенова. — М.: Наука, 1968.

123. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж. —1991 Ш.

124. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учебное пособие.—М.: Аспект Пресс, 1996.

125. Рейссман Д. Социальный класс в Америке. Гл. П. Теории класса. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 2.

126. Россия в цифрах. — М.: Госкомстат России, 1997.

127. Рубина Л.Я. Международное сравнительное исследование "Пути поколения" //Междунар. универс. Сотрудничество в области образования, науки и культуры/ Тез. докл. конф. 9-11 апр. 1996. — Екатеринбург, 1997.

128. Рукавишников В.О. Население города. Социальный состав, расселение, оценка городской среды. — М.: Статистика, 1980.

129. Рукавишников В.О. Применение статистических структурных моделей, допускающих причинную интерпретацию к исследованию межпоколенных социальных перемещений в советском обществе // Проблемы исторической демографии в СССР. —Таллин, 1977.

130. Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. — М.: Политиздат, 1977.

131. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. — М.: Политиздат, 1982.

132. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. — М.: Мысль, 1970.

133. Рывкина Р.В. К изучению связей между разными видами мобильности. Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. — Новосибирск, 1970.

134. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. — М.: Дело, 1998.

135. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1974.

136. Сапарата А. Изучение расслоения и социальной мобильности в Польше. Пер. с польского // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. — Вып. 3. С. 93 -282.

137. Сваластога К. Мобильность. Пер. с англ. И Проблемы социальной мобильности за рубежом. Переводы и рефераты. —М.: ИНИОН РАН, 1974. Часть I.

138. Сваластога К. Социальная дифференциация. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 3.

139. Сериков А.Е. Описание социальный структуры в рамках классовых и стратификационных концепций: рукопись, депонированна в ИНИОН РАН. —М., 1992.

140. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность / Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Издательство политической литературы, 1992.

141. Социальная мобильность // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. — Казань: Издательство Казанского университета. 1997.

142. Социальная мобильность и социальный конфликт. — М., Н. Новгород, 1996.

143.

144.

145.

146.

147.

148.

149.

150.

151.

152.

153,

154,

155

156

157

158

159

160

161

162

Социальная мобильность: переводы и рефераты. — Свердловск, 1971. Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80-х в постсоветском пространстве. — М.: Ин-т социологии РАН, 1997. — 278 с.

Социально-профессиональная ориентация молодежи / Отв. ред. М.Х. Титма. —Тарту, 1973.

Социально-экономические проблемы перехода советского общества к бесклассовой структуре. /Под. ред. В.Г. Венжера. — М.: Ин-т экономики АН СССР, 1982.

Социологические исследования жизненного пути молодежи: Материалы к научному семинару СССР - США "Определение возможностей сравнительного анализа жизненных путей молодого поколения на базе лонгитюдных исследований". — Вильнюс, 1988.

Статистика труда для стран с переходной экономикой: на примере стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Пер. с англ. / Под ред. И.Чернышева. — М.: Финстатинформ, 1996.

Стратификация // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. — Казань: Издательство Казанского университета. 1997.

Структура // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

Структура социальная // Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. — М.: Политиздат, 1989. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. — М.: Мысль, 1986. Титма М.Х., Тальюнайте М.Й. Престиж профессий: социологический анализ. — Вильнюс: Минтис, 1984.

Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // ОНС. — 1997. № 5.

Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // ОНС, — 1998. №3.

Тихонова Н.Е. Особенности формирования проблемных групп на рынке труда // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М., 1997.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

Тьюмен М. Некоторые принципы стратификации. Критический разбор. Пер. с англ. // Социальная стратификация. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. 1. Удалова И.В., Гражданников Е.Д. Измерение социальной мобильности. — Новосибирск: Наука, Сибирское отд-ие, 1988.

Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978. — 325 с.

Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом И Полис. — 1993. № 4.

Фехер Ф., Хеллер А., Маркус Г. Общая характеристика политической бюрократии в обществах советского типа // Масловский М. Политическая социология бюрократии. — М., 1997.

163

164

165.

166

167

168

169

170,

171

172,

173,

174

175,

176,

177

178

179,

180

181,

182,

183

184

Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. Социальная подвижность. — М.: Мысль, 1989.

Формирование социально-структурных общностей городского населения. — М-.: Ин-т социологии РАН, 1994.

Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. — 1994. № 3.

Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных // Социологические исследования. — 1996. № 11.

Черныш М.Ф. Власть и социальная структура // Социальная структура и социальная стратификация: Сборник / Редкол.: Игитханян Е.Д.. Ростегаева Н.И. — М.: Ин-т социологии РАН, 1992. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 годах // Социологический журнал. — 1994. № 2.

Черныш М.Ф. Социальная мобильность и Переходный период // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. — М.: ИС РАН, 1996.

Шилз Р. Общество и общество: маркросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. — М.: Прогресс, 1972.

Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. — М.: Мысль, 1970.

Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект-пресс, 1996.

Шубкин В.Н. Социологические опыты. — М.: Мысль, 1970. Эллис Р.А., Лэйн В.К. Социальная мобильность и социальная изоляция: исследование диссоциативной гипотезы Сорокина. Пер. с англ. // Проблемы социальной мобильности за рубежом. Переводы и рефераты. —М.: ИНИОН РАН, 1974. Часть I.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара: издательство "Самарский университет", 1995. Bates F.L., Peacock W.G. Conceptualizing Social Structure: The Misuse of Classification yn Structural Modeling // American Sociological Review. — 1989, №54(4).

Blau P.M., Duncan O.D. The American Occupational Structure. — N-Y.: Wiley, 1967.

Boudon R. The Mathematical Structures of Social Mobility. — Elseveier, 1973.

Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. — N.Y., 1974.

Broom L., Duncan-Jones P., Jones F.L., McDonnel P. Two Perspectives on Social Mobility // Social Mobility in Comparative Perspective. — Warsaw: The Polish academy of sciences press, 1978.

Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. — L., 1959. Davis K. Human Society. —N.Y.: Macmillan, 1949.

Etzioni A., Etzioni E. Social change: sources, patterns and consequences. — N.Y. 1964.

Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action Structure and Contradiction in Social Analysis. — L.: Macmillan press, 1979.

185. Girod R., PetrofF C., Weiss P. Process of Status Allocation Men and Women / Social Mobility in Comparative Perspective, — Warsaw. The Polish academy of sciences press, 1978.

186. Goldthorpe J.H. Social Mobility and Class Structure in Modem Britain. — Oxford, 1980.

187. Hemes, Gudmund. Structural Change in Social Processes // American Journal of Sociology. — 1976. V. 82, 3.

188. Lane David. The End of Social Inequality? Class, Status and Power under State Socialism. — L.: George Allen &Unwin, 1982.

189. Lenski G. Power and Privilege. A Theoiy of Social Stratification. — N.Y.. St.Louis, San Francisco, Toronto, L., Sydney: McGraw-Hill Book Company. 1966.

190. Lenski G. The Dynamics of Distributive Systems // Social Stratification: A myltiple Hierachy Approach / Ed. by Jeffries V. & Ranford H.E. — Boston etc.: Allyn & Bacon, 1980.

191. Lilienfeld R. The Rise of Systems Theory. An Ideological Analysis. — N.Y. etc.: Wiley, 1978.

192. Miller S.M. The Concept and Measerment of Mobility // Transactions of the Third World Congress of Sociology — L.: International Sociological Association, 1956. Vol. 3.

193. Parkin F. Marxism and Class Theory: a Bourgeois Critique. — L.: Tavistock, 1979. .

194. Reisman L. Inequality in American Society. Social Stratification. — Glen view, 1973.

195. Smith A.D. The concept of social change. — L, 1973.

196. Social Mobility. // International Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. by D.L. Sills. — Macmillan & Free Press, 1968. V. 14.

197. Social Mobility. // Oxford Concise Dictionary of Sociology / Ed. by Marshall G. — Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1996.

198. Social Stratification // Oxford Concise Dictionary of Sociology / Ed. by Marshall G. — Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1996.

199. Social Stratification: A myltiple Hierachy Approach / Ed. by Jeffries V. & Ranford H.E. — Boston etc.: Allyn & Bacon, 1980.

200. Strasser, Hermann and Randall. An Introduction to Theory of Social Change. — L.: Routledge & Kegan Paul, 1981.

201. Wright E.O. Classes. — L.: Verso Books, 1985.

202. Yanowitch M. Social and Economic Inequality in the Soviet Union. — M.E. Sharpe, Inc. Publishers, 1977.