Визуализация символов культуры в системе "человек-среда": структурно-семиотический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор наук Забродина Галина Дмитриевна

• Забродина Галина Дмитриевна
• доктор наук
• 2017

Оглавление диссертации доктор наук Забродина Галина Дмитриевна

Введение

1. Онтология символов в пространстве культуры

1.1. Визуальное как доминирующая ценность пространства культуры постмодерна

1.2. Пространственная символика как архетипическое основание визуальной коммуникации

1.3. Генезис и проявление пространственной символики в системе «человек-среда»

1.4. Математический расчёт стилевых закономерностей на уровне первотектональной структуры

1.5. Стратификация пространства культуры в системе «человек - среда»

2. Аксиологический модуль пространства культуры как культурный код семиосферы

2.1. Моделирование процесса смыслообразования в субъектно-объектных отношениях

2.2. Модель «жизненного цикла» процесса формирования, трансляции смыслов и трансмутации символов культуры

2.3. Выявление характера проявленности аксиологических образов в точках локализации семиотической информации

2.4. Аксиологический модуль как культурный код семиотических текстов

2.5. Разработка «поведенческой» модели коммуникации в границах аксиологического модуля

3. Разработка глоссария символов первотектонального уровня

3.1. Семантическая структура базовых «высказываний» визуальной коммуникации

3.2. Разработка синтаксической взаимосвязи базовых первотектональных «высказываний»

3.3. Разработка матрицы первотектонов на основе структурного взаимодействия «высказываний»

3.4. Разработка синтактического построения глоссария

первотектонов на основе семантики базовых «высказываний»

4. Моделирование структуры первотектонального языка коммуникации и методики его использования

4.1. Разработка структуры глоссария первотектонов и алгоритма его использования

4.2. Моделирование первотектонального языка визуальной коммуникации в системе «человек - среда»

4.3. Анализ семиотического текста садово-паркового комплекса Версаль с использованием методики первотектонального языка коммуникации

4.3.1. Выявление визуального структурообразующего модуля семиотического текста исследуемого объекта

4.3.2. Анализ визуального структурообразующего модуля садово-паркового комплекса Версаль в системе глоссария первотектонов

4.3.3. Моделирование эстетической концепции семиотического текста садово-паркового комплекса Версаль

Заключение

Список используемой литературы

326

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Визуализация символов культуры в системе "человек-среда": структурно-семиотический подход»

Актуальность исследования

В век информационных технологий и мозаичного мышления Постмодерна происходит структурное «вызревание» принципиально нового способа коммуникации и, соответственно, «прочтения» семиотических текстов. Рушатся, «осыпаются» слои отживших, уже неэффективных способов трансляции смыслов культуры и зарождается всеобщий вектор формирования нового бытия пространства культуры, захватывающий в своё гравитационное поле самые существенные, «ядерные» зоны всех сфер существования и деятельности человека.

С данной точки зрения вполне закономерно появление в конце XX столетия такого вида научной деятельности как культурология, призвание которой заключается в создании общего «гравитационного поля» смыслообразования новой эпохи. Она возникает как насущная потребность науки на стыке философии, истории, социологии, антропологии, психологии, искусствоведения, этнографии, этнологии, семиотики, лингвистики, информатики, стремясь синтезировать исследования этих наук под единым углом зрения. Но в силу своей недолгой истории культурологии пока не удалось выработать единую теоретическую базу и методологический аппарат, способный объединить воедино, хоть и достаточно разработанные, но разрозненные междисциплинарные исследования. В то время как потребность в этом всё более возрастает.

Несмотря на кажущуюся хаотичность процессов современного пространства культуры, в нём уже сформировались структурные «оси кристаллизации» информации принципиально нового порядка. И роль культурологи заключается в «притяжении» из всех сфер науки «кристаллов» знания в формирующемся пространстве «иного» взгляда на мир, иной парадигмы мышления. С данной позиции культурология как сфера формирования глубинных, структурообразующих связей между всеми проявлениями культуры

должна обладать методами предельной степени обобщения и абстрактности. Только такая степень абстрагирования позволит в достаточно строгой логической форме упорядочить знаково-символическое поле, выявить в полифоническом пространстве смыслов «ядерные» зоны и определить форму «проявленности» воссозданной структуры в обновлённой семиосфере.

Одной из важнейших задач междисциплинарных исследований является изучение семиотических текстов как пространства смыслопорождения, и символа как смыслового конструкта, слагающего высказывания этого текста и являющегося проявленной формой смысла. В данном контексте символ обладает той необходимой степенью обобщения и абстрактности, которая позволяет ему выступать в роли кодирующей модели.

Идея создания «словаря» символов, слагающего свой собственный язык, «прорастала» в исследованиях учёных, труды которых являются основополагающими в теории культуры. Это целая плеяда исследователей, начиная с Г. В. Ф. Гегеля, Г. В. Лейбница, Ч. У. Морриса, Ч. С. Пирса, П. А. Флоренского и заканчивая нашими современниками - А. А. Пелипенко, Л. Ф. Чертов, И. Г. Яковенко и т. д. [28, 147, 160, 211, 225, 237, 247]. Но, обратившись к исследованиям одного из основоположников культурологи, американскому антропологу Лесли Уайт [202], мы обнаружим идею, способную, не смотря на свою простоту и очевидность, сконцентрировать все исследования этого направления в единую систему. Эта идея заключается в способности человека наделять символическим значением любые объекты и процессы, что и составляет, собственно, культуру и отличает самого человека от всех других форм живого. Следовательно, одной из важнейших задач культурологии является изучение логики и законов создания и использования символов. Данное понимание целей культурологии в современном пространстве культуры приобретает особое звучание и актуальность.

Обобщая вышесказанное, позволим себе предположить, что на пути к созданию единой теоретической системы и методологической базы

культурологических исследований, изучение закономерностей формирования и «проявленности» символов культуры, возможно, является одним из главных инструментов междисциплинарного подхода, так необходимого культурологии и столь актуального для современности. Для этого сложились все необходимые условия - «проросла» и созрела идея создания «Simbolarшma» (по П. А. Флоренскому) [211], вполне реальна возможность создания языка визуализации «мыслеформ» (по Г. В. Ф. Гегелю) [28], накоплена необходимая база знаний и появилась востребованность визуального языка коммуникации как структурообразующего ядра визуальной культуры. Потребность в таком языке обусловлена не только развитием визуальной культуры как таковой, она является естественной необходимостью в условиях формирования «инфосферы» [37] - глобальной сети Интернета, теле- и радиокоммуникаций, где её базовым элементом определяется знак. В предшествующие периоды развития человечества знак служил для закрепления, хранения и осмысления эмпирических знаний о бытии. В период развития информационных технологий знак, ставший символом, в предельно ёмкой и сжатой форме, призван в режиме «онлайн» транслировать мощный поток информации, воспринимаемый человеком повсюду и, в большей степени, на бессознательном уровне. Этот поток информации, с каждым днём наращивая свой потенциал, обрушивается на человека, превращаясь в информационный шум, в котором трудно осознанно вычленить и воспринять информацию. Если к этому добавить тот факт, что современный человек, в мире, где залогом успеха является скорость, практически, утратил возможность «считывать» заложенный в символах архетипический смысл, воспринимая лишь поверхностно транслируемую информацию, то складывается довольно печальная перспектива. Ризоматическое мышление в скольжении по поверхности оставляет за скобками глубинные смыслы и формирует искажённое информационное поле. Эта проблема грозит ещё большим усугублением негативных последствий при создании семиотических текстов без учёта специфики

процесса смыслопорождения и семантики символов, транслирующих смыслы культуры. «Постмодерн постулирует «хаосмос» - еще один термин Делёза, означающий состояние нескованных возможностей, изначальную абсолютную потенциальность. Эта потенциальность Постмодерна выступает как виртуальная реальность, интернет и прочие всевозможные формы современной технологии, провоцирующие возникновение организации сетевого, ризоматического типа» [19]. Иррациональное, внедряясь в рационально сложившийся семиотический текст, создаёт мощный поток «информационных шумов», открывает проблематику взаимодействия линейных и нелинейных сред, вызывая внутреннее сопротивление и «эмоциональное» напряжение в системе. Этим напряжением изобилуют многие семиотические тексты пространства культуры постмодерна, в том числе и визуальный портрет многих современных городов, где решение архитектурно-дизайнерских задач происходит без постижения внутренних процессов формирования «души» города и её естественной эволюции. В пространстве архитектурной среды это выражается в попытках объединить внутренние противоречия только лишь на уровне внешней формы, «портретных черт», в стремлении искусственно «осовременить» облик города. На этом фоне специфичные процессы пространства культуры постмодерна, с их ироничной игрой смыслами и образами, грозят серьёзными нарушениями эстетической целостности предметно-пространственной среды и доведением её ментальных конструктов до уровня гротеска и абсурда. Учитывая роль эстетического воздействия этих образов на человека, нетрудно предположить, каким образом это повлияет на микроклимат в системе «человек - среда». Это обязывает исследователей и проектировщиков к более пристальному изучению процесса формирования семиотических текстов не только в рамках отдельного градостроительного образования, но и в культурном контексте в целом, что вносит определённые коррективы в проектно-эстетическую проблематику. По мнению И. Н. Стор, в проектной культуре начала XXI века существуют две важнейшие

тенденции, которые характеризуют специфику современной визуальной коммуникации. «Первая тенденция - внедрение в дизайн программно-целевых методов проектирования, что выражается в разработке дизайн-программ, отображающих разнообразные аспекты проектирования, производства и потребления изделий. Вторая тенденция - отход в дизайне от чисто рациональных методов проектирования и обращение к культурологическому подходу, включающему методику художественного творчества, что выражается в поиске аналогов проектных образов, применении методов «сценарного моделирования», «реконструкции музея», заимствовании аналогий из других видов искусства и т. д.» [194, с. 12].

Прежде всего, необходим структурно-генетический подход к анализу и созданию семиотических текстов, где необходимо учитывать не только особенности визуального мышления и образно-ассоциативного восприятия информации современным человеком, но и архетипическое основание визуализируемых смыслов культуры.

В связи с этим проблема поиска универсальных закономерностей в процессе трансляции и трансмутации культурных смыслов в визуально воспринимаемых объектах культуры представляется особенно актуальной. В свете данной постановки вопроса основное внимание в наших исследованиях уделяется изучению процесса смыслообразования в пространстве семиосферы и смыслоконструирования (как способа визуализации) в визуально-предметной сфере культуры. Этим обусловлено особое внимание к фундаментальным отечественным и зарубежным теоретическим направлениям в сфере структурного изучения семиотических текстов, созданных Ю. М. Лотманом [125, 126], А. Ф. Лосевым [122, 123], Л. Ф. Чертовым [225], Ч. Пирсом [160, 161], Ч. У. Моррисом [147]. Следует отметить, что наиболее плодотворное влияние на нашу исследовательскую стратегию оказали труды П. А. Флоренского [211, 212] и исследования культуры как системы А. А. Пелипенко и И. Г. Яковенко [156, 237].

Итак, актуальность диссертационного исследования обусловлена рядом существующих проблем в теории и методологии культуры, связанных с необходимостью:

- разработки методологической базы междисциплинарного подхода в культурологи (обобщение и систематизация сведений о пространственной символике и архетипическом основании символов, разработка алгоритмов и принципа визуального моделирования культурологических исследований);

- оптимизации процесса анализа и моделирования семиотических текстов различной формы выражения;

- создания единого принципа гармонизации пространства культуры в границах системы «человек - среда» с использованием визуального языка коммуникации.

Степень изученности

Настоящее диссертационное исследование направлено на изучение процесса смыслообразования в субъектно-объектных отношениях и визуализации базовых смысловых конструктов в семиотических текстах культуры. Достижение поставленной цели осуществляется с привлечением междисциплинарного подхода, объединяющего образную визуализацию и математическую формализацию, заключённую в геометрических принципах, а также языковые закономерности формирования текстов. Наиболее всего этим требованиям соответствует структурно-семиотический подход, в рамках которого процесс визуализации символов культуры предстаёт как цепь последовательных этапов трансляции и трансмутации смыслов культуры, в соответствии с закономерностями языковой коммуникации. Структурный подход к процессу формирования семиотических текстов позволяет воспринимать процесс визуализации смыслов культуры как организацию специфического языка коммуникации в границах оппозиции «вербальное-визуальное», где визуальные символы являются формой «проявленности» архетипического основания образов и смыслов.

Универсальность семиотического подхода заключается в возможности рассмотрения любой коммуникации как процесса структурного взаимодействия знаков, символов и смысловых конструктов, являющихся элементами одной системы. Основоположниками теории семиотики являются Ч. С. Пирс [160, 161], Ч. У. Моррис [147], Ф. де Соссюр [186], Р. О. Якобсон [236], актуальность исследований которых лишь возрастает в современном мире, становясь объективной реальностью как в фундаментальной науке, так и в прикладных аспектах проектно-эстетической проблематики. С точки зрения «пансемиотического» взгляда Ч. С. Пирса («всякая мысль есть знак» [161, с. 182]) всё имеет семиотическую природу: мышление, познание и сам человек. Ч. У. Моррис вводит трёхмерное понимание семиотики текста [147]. Семантика, синтактика и прагматика, обозначенные им как открытое смысловое поле, проявляют эффективность взаимодействия в порождении логико-семантического подхода (соединение синтаксиса и семантики). Соединение семантики и прагматики рождает концепцию «языковых игр» Л. Витгенштейна, речевых актов Дж. Р. Серла и Л. Остина. Вместе с философским осмыслением природы языка в 30-е годы XX столетия семиотический подход приобретает значимость в лингвистическом анализе произведений культуры. Пражский лингвистический кружок во главе с Н. С. Трубецким положил начало исследованиям самых различных сфер культуры - костюма (П. Г. Богатырёв), кинематографа (Р. О. Якобсон), эстетической функции любого произведения культуры (Я. Мукаржовский).

Последующее развитие семиотические исследования получили в Московско-Тартуской школе, где культура рассматривалась как иерархическая система языков и текстов (В. В. Иванов, Б. А. Успенский).

По словам И. И. Ревзина [169, 170], семиотика становится наукой, способной изучать при помощи лингвистических методов любые объекты, пространства и артефакты. По сути своей культурология также является междисциплинарным подходом в изучении теоретических и практических

вопросов не только процессов смыслообразования пространств и артефактов, но и формообразования объектов. В этом отношении наиболее значимыми исследованиями были труды Ю. М. Лотмана [125-127], В. В. Иванова [83, 84], В. Н. Топорова [199, 200]. «По мере того, как убыстряющийся технологический прогресс может вести ко все увеличивающемуся появлению новых языковых элементов, иногда затрудняющих понимание для непосвященных, кажется все более важным выявление универсальных принципов языковой структуры, которые должны сохраняться при преобразовании существующих языков и при проектировании новых (в том числе искусственных). Если согласно новейшим исследованиям именно развитие языка и символики других знаковых систем (семиосферы) было основой для сдвига в выработке технических средств (техносферы) у предков современного человека, то и последующая эволюция всей техносферы может зависеть от ноосферы и семиосферы, прежде всего от состояния и изменения естественных и искусственных языков» [84, с. 160]. Ю. М. Лотман вводит понятие «семиосфера» под которым подразумевается семиотическое пространство с «ядерной» зоной смыслов («мифообразующий механизм»), границей, с суммой переводчиков-фильтров и процессом коммуникации, протекающим в семиосфере [129]. Текст понимается Лотманом как исторически данное субъектно-объектное отношение, а культура - сложно устроенный текст, распадающийся на иерархическую взаимосвязь тектстов. Главной функцией культуры и искусства Лотман считал борьбу с энтропией, хранение и порождение информации.

На основе семиотического подхода формируется общее для семиотики, культурологи и лингвистики направление, заключающиеся в изучении пространственной символики. Одним из первых исследователей пространственной символики был Г.В.Ф. Гегель, который раскрыл суть закодированных в базовых символах культуры основ бытия [28]. Его рассуждения по поводу христианских символов выявляют глубочайшие сакральные смыслы, заключённые в первотектональной структуре

простейших геометрических фигур - круге и треугольнике. Г. В. Лейбницем в «Диссертации о комбинаторном искусстве» была выдвинута идея «алфавита человеческих мыслей», предполагающая возможность создания на его основе новых содержательных концепций [247].

Особое внимание восприятию пространственности как модуса реальности уделял П. А. Флоренский [212]. В его понимании каждой эпохе соответствуют свои координаты бытия, где «проявленность» мировосприятия и осознания себя в этом мире осуществляется при помощи пространственных координат. Обобщением его исследований в области пространственной символики стала разработанная, но не завершённая им программа Simbolariuma, где пространственные первосимволы должны быть систематизированы в форме словаря с цитатным описанием каждого из знаков [211].

Универсальность пространственных символов заключена в их предельной абстрактности, вмещающей в своей визуальной форме мировоззренческие концепции, ценностные ориентации архетипического уровня. Именно этой спецификой пространственных символов, позволяющей избежать избыточной многословности, обусловлена их способность быть «алфавитом» в процессе кодирования/декодирования в границах онтологической оппозиции «вербальное-визуальное». К таким визуальным смыслообразующим конструктам, лежащим в основе ментальных образов, относятся пространственные символы, или первотектоны. В понимании авторов этого термина А. А. Пелипенко и И. Г. Яковенко «...векторные интенции, эти направленности, наделяющие смыслом всякую внешнюю данность и оформляющие её семиотический эквивалент в дуализованном ментальном и культурном пространстве, мы и называем первотектонами» [156, с. 83]. В исследованиях Л. Ф. Чертова, посвящённых вопросам общей и пространственной семиотики, раскрыта суть «метасемиотики» - сфера исследования самого предмета семиотики: его строения, истории и перспектив развития; изучена семиология знака, где строится

пространственная модель знаковой связи; особенности пространственно-визуальных кодов и создаваемых с их помощью пространственных текстов [225].

Базой для исследования фундаментальных характеристик культуры с точки зрения аксиологического подхода послужили исследования Р. П. Мильруд, где поликультурное пространство представлено в виде иерархической структуры [139], и В. Л. Каганского [93], исследовавшего процессы формирования «портретных» черт этноса в концептуальной схеме культурного ландшафта.

Исследованиям символов как материального воплощения глубинных, архетипических символов посвящены труды Р. Барта [9, 10, 11], Ж. Бодрийяра [16, 17], Э. Кассирера [98-101], Ч. С. Пирса [160, 161], П. Рикёра [171, 172], К. Г. Юнга [234], У. Эко [229], А. Ф. Лосева [122-124], Ю. М. Лотмана [125129] и др.

Специфика восприятия человеком окружающей действительности достаточно хорошо изучена в трудах К. Г. Юнга [232, 233], Р. Арнхейма [4], Г. А. Голицина [32-34], в теории архитектуры Г. Б. Забельшанским [5], Г. Б. Минервиным [5, с.1 29], А. Г. Раппапорт [5, с. 157, 158], А. В. Степановым [191] и др.; в теории костюма С. Н. Беляевой-Экземплярской [10], Т. В. Козловой [105], Р.А. Степучевым [192], Сориными С. [184] и др.

Структурные методы У. Эко [229] и Р. Барт [9, 10, 11] легли в основу создания семиотики архитектуры как области научного знания. «Структура, - это способ действия, разрабатываемый мною с тем, чтобы иметь возможность именовать сходным образом разные вещи» [229], однако, с другой стороны, «структура - это то, чего еще нет. Если она есть, если я ее выявил, то я владею только каким-то звеном цепи, которое мне указывает на то, что за ним стоят структуры, более элементарные, более фундаментальные» [229, с. 327]. Рассуждения такого порядка приводят автора к закономерностям структурной организации кодирующего механизма в процессе трансляции информации. «Код - это структура,

представленная в виде модели, выступающая как основополагающее правило при формировании ряда конкретных сообщений, которые именно благодаря этому и обретают способность быть сообщаемыми. Все коды могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода, более простого и всеобъемлющего» [229, с. 67]. Структурно-семиотический подход к изучению архитектуры был развит И. Г. Лежавой [116], А. А. Барабановым [7, 8], А. А. Белым [12], А. А. Сергеевым [178], А. Э. Коротковским [108] в отношении различных аспектов формообразования и смыслообразования.

Исследования данной диссертационной работы, направленные на моделирование процессов культуры, опираются на труды учеников Франца Боаса (Э. Сепир, Р. Бенедикт, Дж. Уайтинг, Г. Бэйтсон и др.), которыми разработана теория моделей культуры, где различные по содержанию и форме элементы культуры рассматриваются независимо от социальной структуры, поскольку предполагается, что модели культуры (структура) более стабильны, чем их содержание [244].

А. Крёбер и К. Клакхон обобщили теоретические положения концепции «культурных моделей» и продолжили исследования в данном направлении. Альфред Крёбер рассматривает такие модели как абстракции, позволяющие видеть элементы культуры (политическое устройство, предметно-пространственную среду, искусство и т. д.) в синергетическом единстве. По А. Крёберу, в пространстве культуры происходит процесс «кристаллизации» признаков культуры вдоль «осей», которые и служат основой структуры модели культуры [246, с. 111].

В комплексном изучении пространства культуры эстетическая ценность рассматривается нами как художественное осмысление господствующей парадигмы мышления, картины мира эпохи, где в качестве знаков, слагающих художественные «высказывания», выступают архетипические символы. В дизайне изучению символической организации объектов материальной культуры посвящены труды Р. Генона [29], И. В. Иконникова [85, 86], Е. В. Жердева [45, 46], А. Ф. Лосева [122-124], Ю. М.

Лотмана [125-129], В. В. Мантанова [131], Ю. С. Сомова [183] и др. При исследовании процессов стиле- и формообразования в объектах предметно-пространственной среды мы опирались на труды Т. В. Козловой [105], Е. В. Ильичёвой [87], Г. И. Петушковой [158], О. В. Секачёвой [177] (теория костюма), А. В. Иконникова [85, 86], М. С. Каган [91, 92] (закономерности формирования эстетической ценности предметно-пространственной среды). Также особый интерес представляет аксиологический подход к разработке теоретико-методологической модели-концепции комплексной организации предметно-пространственной среды города, где С. М. Михайловым предлагается «метод сценарных карт» в решении пространственной структуры города. Этот подход открывает новые возможности в формировании семантических текстов городской среды [143].

Но, несмотря на глубокую исследованность рассмотренных аспектов, необходимо отметить, что существует ряд проблем, требующих пристального внимания исследователей:

- каждая из рассмотренных сфер представляет собой достаточно разработанный пласт науки, обладающий внутренней логикой построения и принципами систематизации, но не имеющий слаженного «механизма» выхода на уровень взаимодействия с общим «гравитационным полем» семиосферы культуры XXI века;

- в культурологических исследованиях практически отсутствует «конструкторский» подход к моделированию синергетических процессов смысло- и формообразования артефактов или, иными словами, гуманитарный «инжиниринг», в то время как именно он может стать тем силовым полем, которое позволит объединить теоретические исследования и методологическую базу в единую систему;

- несмотря на активное развитие визуальной культуры, не используется в полной мере метод визуального моделирования как инструмента в исследовании закономерностей формирования пространства культуры и его семиотических текстов;

- на данный момент отсутствует единая, структурно организованная система знаний о базовом архетипическом основании символов и пространственной символике, в целом, являющейся сводом фиксированной в визуальной форме закономерностей бытия человека;

- методология многих исследований носит узкоспециальный и дискретный характер, в то время как междисциплинарный характер культурологических исследований обязывает к созданию инструментария на стыке гуманитарных и естественных наук с предельной степенью абстрагирования;

- оптимизация всех процессов, протекающих в современном пространстве культуры, является насущной потребностью, что в полной мере относится и к созданию семиотических текстов, где необходима не только систематизация знаний, но и разработка «типовых алгоритмов» анализа и эстетического проектирования смысловых конструктов;

- культурологические исследования, являясь междисциплинарным подходом к изучению культуры, зачастую связаны с различными языковыми формами в границах оппозиции «вербальное - визуальное», что предполагает наличие аппарата корреляции языков, каковая на данный момент отсутствует.

В связи с этим основной целью данных исследований является создание универсальной модели первотектонального языка коммуникации, построенного на закономерностях структурной организации символов культуры и способного не только выявить закономерности их визуализации, но и наметить пути по разработке междисциплинарного подхода к изучению процесса смыслообразования в пространстве культуры. Кроме того, данная модель может выполнять функцию экспертной системы анализа/проектирования эстетической концепции артефактов в границах оппозиции «вербальное-визуальное».

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Забродина Галина Дмитриевна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура // Труды Института европейских культур. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 394 с.

2. Алпатов М. В. Архитектура ансамбля Версаля. - М., 1940. - 106 с.

3. Араухо И. Архитектурная композиция. - М.: Высш. шк., 1982. - 208 с.

4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М., 1974. - 253 с.

5. Архитектура и эмоциональный мир человека / Г. Б. Забельшанский, Г. Б. Минервин, А. Г. Раппапорт, Г. Ю. Сомов. - М.: Стройиздат, 1985. - 208 с.

6. Байбурин В. Б., Волошинов А. В., Волошинов Д. А. Компьютерный анализ композиционного равновесия в произведениях живописи // Компьютерные науки и информационные технологии: материалы Междунар. науч. конф. - Саратов: Наука, 2014. - С. 37-40.

7. Барабанов А. Человек и архитектура: семантика отношений. - URL: http://www.gnozis.info/?q=node/3748 /(дата обращения: 22.12.2015)

8. Барабанов A.A. Чтение города / A.A. Барабанов // Семиотика пространства : сб. науч. ст. ; под ред. A.A. Барабанова. - Екатеринбург : Архитектон, 1999. -С. 325-354.

9. Барт Р. Империя знаков: сб. заметок по итогам путешествия по Японии / пер. Я. Г. Бражниковой. - М.: Праксис, 2004. - 143 с.

10. Барт Р. Риторика образа // Избранные работы. Семиотика. Поэтика ; пер. с фр. ; сост. Г.К. Косиков. - М., 1994. - 370 с.

11. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры / пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. -512 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia, 2004. - 788 с.

13. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. Эмблематика смысла. - М., 1994. - Т. 1. - С. 56.

14. Беляева-Экземплярская С.Н. Моделирование одежды по законам зрительного восприятия. - Репринт. изд. - М.: Академия моды, 1996. - 117 с.

15. Бибихин В. В. Язык философии. - 2-е изд., испр. доп. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 416 с.

16. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Simulacres et simulation (1981), рус. пер. 2011 г., пер. А. Качалова. - М.: Рипол-классик, 2015. - ISBN 978-5-386-07870-6, ISBN 978-5-91478-023-1; рус. пер. 2008 г., пер. О. А. Печенкина. - Тула: Тульский полиграфист, 2013. - ISBN 978-5-88422-506-0

17. Бодрийяр Ж. Система вещей / Le système des objets (1968, рус. пер. 2001 г.). - М.: Рудомино, 2001. - 95 с.

18. Большая Советская энциклопедия / гл. ред. С. И. Вавилов [до 1951 г.], Б. А. Введенский [с 1951 г.]. - 2-е изд. - М.: Сов. Энцикл., 1955. - Т. 35. - 672 с.

19. Борозенец М. От археомодерна - к археократии. Ч. II [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravaya.ru/look/20222?print=1

20. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: пер. с англ. / общ. ред. и послесл. И.Б. Новика и В.Н. Садовского. - М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

21. Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв. РАН. Сер. Географическая. - 2001. -№ 1. - С. 7-14.

22. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. - М.: Высш. шк., 1991. - 206 с.

23. Вернадский В. И. Общее понятие о биосфере // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни / сост., вступ. ст., коммент. М. С. Бастраковой, И. И. Мочалова, В. С. Неаполитанской. - М.: Сов. Россия, 1989.

24. Волошинов А. В. «Двенадцать» Блока: музыка, фракталы, хаос // Человек. - 2007. - № 3. - С. 145-151.

25. Волошинов А. В. Еще раз о математической традиции красоты // Вопросы философии. - 2008. - № 8. - С. 102-112.

26. Волошинов А. В. Информационные технологии в исследовании искусства // Новые информационные технологии в образовании: материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2015. - С. 418-422.

27. Волошинов А. В. О союзе эстетики и математики в истории культуры // Обсерватория культуры. - 2006. - № 6. - С. 100-109.

28. Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. -М.: Искусство, 1969. - Т. 2.

29. Генон Р. Символы священной науки: пер. с фр. - М.: Беловодье, 2002. -

496 с.

30. Герасимова И. А. Визуальный образ (Междисциплинарные исследования) / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. И. А. Герасимова. -М.: ИФРАН, 2008. - 247 с.].

31. Гирц К. Интерпретация культур [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/girc/04.php] (дата обращения: 20.04.2014)

32. Голицин Г. А. Моделирование зрительных иллюзий как метод исследования восприятия // Вопр. Психологии. - 1980. - № 5. - 124 с.

33. Голицин Г. А., Кузменко В. А. Информационная модель мотиваций и эмоций // Теория функциональных систем: тез. IV семинара. - М., 1982. -326 с.

34. Голицин Г. А., Петров В. М. О влияние социально-личностных факторов на зрительные иллюзии // Психологический журнал. - 1982. - № 4. -С. 10-12.

35. Горная страна [Электронный ресурс]. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F0%ED%E0%FF_%F1%F2%F0%E0%ED %E0 (дата обращения: 19.04.2014)

36. Грибов И. А. Информационное общество: от виртуальной реальности к реальной виртуальности // Исторические, философские, политические и

юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. - № 9 (23): в 2 ч. - Ч. II. - С. 47-51.

37. Григорьев А.А. Культурологический смысл концепта: дис. ... канд. философии: 24.00.01 - Теория и история культуры. 2003 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dslib.net/teorja-kultury/kulturologicheskij-smysl-koncepta.html (дата обращения: 04.03.2016 г.)

38. Гумилёв Л. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. - М.: Рольф, 2002. - 384 с.

39. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 560 с. (Историческая библиотека).

40. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. - М., 1984.

41. Гурин С. П. Образ города в культуре: метафизические и мистические аспекты [Электронный ресурс]. - URL: http://www.comk.ru/HTML/gurin_doc.htm#_ednref1 (дата обращения: 20.05.2014)

42. Гуссерль Э. Логические исследования. - СПб, 1 909. - 226 с.

43. Дриккер А. С. Эволюция культуры: информационный отбор. - СПб.: Академический проект, 2000. - 184 с.

44. Евсюков В. В. Мифы о мироздании / Беседы о мире и человеке. - М.: Политиздат, 1986. - 112 с.

45. Жердев Е. В. Художественная семантика дизайна. - М.: Аутопан, 1996. - 246 с.

46. Жердев Е. В. Художественное осмысление объектов дизайна. - М.: Аутопан, 1993. - 132 с.

47. Забродина Г. Д. Ассоциативно-образное мышление как фактор формирования художественно-эстетической компетенции студентов-дизайнеров // Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и дизайна: науч.-метод. сб. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2013. - С. 28-30.

48. Забродина Г. Д. Взаимодействие информационных каналов в система «человек - среда» // Актуальные проблемы социального менеджмента: межвуз. науч. сб. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - С. 151-154.

49. Забродина Г. Д. Взаимодействие элементов в системе «человек -среда» // Концептуальные парадигмы разума человека: межвуз. науч. сб. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - С. 181-84.

50. Забродина Г. Д. Визуализация символов культуры в системе «человек

- среда» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2013. - № 9. - Ч. 1. - С. 50-53.

51. Забродина Г. Д. Синергия архитектуры и костюма в пространстве культуры: дис. ... канд. культурологии: 24.00.01. - Саратов, 2003. - 270 с.

52. Забродина Г. Д., Волошинов А. В. Пространственная символика как архетипическое основание культурного ландшафта // Общество-среда-развитие.

- 2016. - № 1. - С. 111-115.

53. Забродина Г. Д., Волошинов А. В., Куличенко Т. В., Черемисова Е. В. Методологическая модель анализа культурологического портрета города // Вопросы культурологии. - М.: Панорама, 2013. - № 4. - С. 6-7.

54.Забродина Г. Д., Горностаева А. А Разработка семантического поля народного костюма по принципу «от простого к сложному» // Текстиль и мода: материалы докл. и сообщений межрегион. науч. -практ. конф. - Воронеж, 2007. - С. 13-15.

55. Забродина Г. Д., Горностаева А.А. Методика использования творческого источника в создании художественного образа костюма // Современные технологии в дизайн образовании: материалы докл. 2-й Всерос. науч.-практ. конф. - Сочи, 2005. - С. 181-185.

56. Забродина Г. Д., Кирюшкина В. В. Авторское самосознание в системе культуры: проблемы определения и типологии // Общество: философия, история, культура. - 2016. - № 4. - С. 116-119.

57. Забродина Г. Д., Кирюшкина В. В. Семантическая структура пространственных символов: визуализация смысловых конструктов в культуре // Общество: философия, история, культура. - 2016. - № 2. - С. 98-103.

58. Забродина Г. Д., Куличенко Т. В., Старостин Г. Г. Стратификация пространства культуры в системе «человек - среда» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». - Тамбов: Грамота, 2014. - № 8 (46): в 2ч. - Ч. 1. - С. 62-67.

59. Забродина Г. Д., Куличенко Т.В., Старостин Г.Г. Модель пространства культуры в системе «человек - среда» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 12. - Ч. 3. - С. 81-87.

60. Забродина Г. Д., Окишев А. Г. Синергия архитектуры и костюма в стилевом пространстве // Синергия культуры: тр. Всерос. конф. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - С. 263-268.

61. Забродина Г. Д., Петрова Н. Л. Пространственно-временной аспект изучения художественного образа культуры // Вопросы культурологии. - М.: Панорама, 2013. - № 4. - С. 6-11.

62. Забродина Г. Д., Петрова Н. Л. Символы культуры и власть в системе «человек - среда» // Искусство и власть: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Саратов: Буква, 2014. - С. 286-289.

63. Забродина Г. Д., Петрова Н. Л. Смыслообразующее основание художественного образа в садовопарковом искусств // Межкультурная коммуникация в контексте глобализации и мультикультурализма: тр. Междунар. науч.-практ. конф. - Саратов: ООО Изд. Центр «Наука», 2011. -С. 87-92.

64. Забродина Г. Д., Петрова Н. Л. Трансляция и трансмутация символов культуры в системе «человек - среда» // Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук: сб. науч. статей. - Саратов. ООО Издательство «КУБиК», 2012. - С. 131-133.

65. Забродина Г. Д., Петрова Н. Л. Трансляция образов культуры: структурно-семантический подход // Сохранение архитектурного наследия и реализация современных тенденций развития городов: материалы VI и VII межрегион. науч.-практ. конф. - Саратов, 2015. - С. 106-110.

66. Забродина Г. Д., Петрова Н. Л., Куличенко Т. В. Эстетическая целостность садово-паркового комплекса Версаля: структурообразующий модуль // Обсерватория культуры. - 2016. - Т. 1. - № 1. - С. 44-51.

67. Забродина Г. Д., Петрова Н. Л., Старостин Г. Г. Аксиологический аспект проектно-эстетической проблематики в системе «человек - среда» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2013. - № 3. - Ч. 2. - С. 102-106.

68. Забродина Г. Д., Пономарёва Г. П. Начертательная геометрия при изучении дисциплины «Архитектоника объёмных форм» // Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации: межвуз. науч.-метод. сб. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2006. - С. 79-81

69. Забродина Г. Д., Пономарёва Г. П. Построение геометрического форморяда для создания символики художественного образа // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2006. - № 4 (17). -Вып. 2. - С. 82-86.

70. Забродина Г. Д., Пономарёва Г. П. Формирование объёмно-пространственного мышления у студентов-дизайнеров методами начертательной геометрии // Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и дизайна: науч.-метод. сб. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2013. - С. 3-5.

71. Забродина Г. Д., Романова Н. А. Закономерности процесса формирования художественного образа в костюме // Современные технологии в дизайн образовании: материалы докл. 2-й Всерос. науч.-практ. конф. - Сочи, 2005. - С. 186-190.

72. Забродина Г. Д., Романова Н. А. Морфология художественного образа объектов дизайна // Вопросы культурологии. -2008. - № 10. - С. 12-13.

73. Забродина Г. Д., Романова Н. А. Структурный подход к изучению эстетического восприятия предметно-пространственной среды // Современные наукоёмкие технологии и перспективные материалы текстильной и лёгкой промышленности (Прогресс - 2008): сб. материалов Междунар. науч.-техн. конф. - Ч. 1. - Иваново: ИГТА, 2008. - С. 255-257.

74. Забродина Г. Д., Романова Н. А. Социокультурный аспект в формировании художественного образа костюма // Современные наукоёмкие инновационные технологии развития промышленности региона (Лён- 2008): сб. тр. Междунар. науч.-техн. конф. - Кострома, 2008. - С. 77-78.

75. Забродина Г. Д., Романова Н. А., Горностаева А. А. Смыслообразующее основание художественного образа костюма // Современные технологии в дизайн образовании: материалы докл. 5-й Всерос. науч.-практ. конф. - Сочи, 2007. - С. 177-181.

76. Забродина Г. Д., Романова Н. А., Горностаева А. А. Социокультурный аспект в изучении стилевых закономерностей костюма // Материалы научно-технической конференции, посвящённой 50-летию Энгельсского технологического института (филиал) СГТУ. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2006. - С. 76-77.

77. Забродина Г. Д., Романова Н. А., Мариненко О. В. Визуализация социокода: структурно-динамический аспект // Вопросы культурологии. - М., 2009. - № 12. - С. 6-7.

78. Забродина Г. Д., Сазина И. В. От символа - к художественному образу: структурно-семиотический подход к проектно-эстетической проблематике // Общество-среда-развитие. - 2016. - № 1. - С. 51-59.

79. Забродина Г. Д., Старостин Г .Г. Аксиологический подход к типологии эстетической ценности предметно-пространственной среды // Ресурсоэнергоэффективные технологии в строительном комплексе региона: тр.

Междунар. науч.-практ. конф. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2013. - С. 243250.

80. Забродина Г. Д., Старостин Г. Г. Ценностный подход к изучению эстетического качества жилой среды // Ресурсоэнергоэффективные технологии в строительном комплексе региона: тр. Междунар. науч.-практ. конф. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2014. - С. 318-321.

81. Забродина Г. Д., Черемисова Е. В., Сухорукова Т. А. «Аксиологический модуль» в пространстве культуры: проектно-эстетическая проблематика // Научное обозрение. - М., 2015. - № 8. - С. 413-419.

82. Замятин Д. Н. Культура и пространство: моделирование географических образов. - М.: Знак, 2006. -488 с.

83. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории кульй туры. - Т. 1-3. - М.: Языки русской культуры, 1998; 2000; 2003.

84. Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 208 c. (Studia Philologica)

85. Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1986. - 288 с.

86. Иконников А. В. Художественный язык архитектуры. - М.: Искусство, 1985. - 175 с.

87. Ильичёва Е. В. Формирование стиля в проектировании европейского костюма ХХ века: дис. ... канд. техн. наук: 05.19.07. - М., 1999. - 150 с.

88. Информационный подход в эмпирической эстетике: тр. Междунар. науч. симпозиума. - Таганрог, 1998. - 272 с.

89. История архитектуры: объект, предмет и метод исследования: сб. науч. тр. / ЦНИИП градостроительства. - М., 1988. - 325 с.

90. История философии: энциклопедия [Электронный ресурс]. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/595/ХАОСМОС (дата обращения: 04.03.2017).

91. Каган М. С. Философия культуры. - М., 1996. - 343 с.

92. Каган М. С. Человеческая деятельность. - М., 1974. - 286 с.

93. Каганский В. Л. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред // Городская среда: проблемы существования. - М., 1990.

94. Каледин Н. В. Географическая научная картина мира: деятельностно-геопространственный контекст // Вестн. СПб. ун-та. - Сер. 7. - 2003. - № 7. -Вып. 1. - С. 1-6.

95. Каплун А. И. Стиль и архитектура. - М.: Стройиздат, 1985. - 232 с.

96. Кармин А. Культурология. - СПб., 2001. - 832 с.

97. Карпенков С. Х. Концепции современного естествознания. - М.: Академический проект, 2001. - 626 с.

98. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры / предисл. к публ. И. Н. Зариповой // Вопросы философии. - 1995. - № 8. -С. 157-173.

99. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке [Электронный ресурс]. -М.: Гардарики, 1998. - Режим доступа: http://www.klex.ru/389 (дата обращения: 04.03.2017)

100. Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре о духе // Культурология XX век. - 1998. - № 11. - С. 37-66.

101. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление. - М.; СПб.: Университетская книга, 2001. -280 с. (Книга света)

102. Кебалова Л., Гербенова О., Ламарова М. Иллюстрированная энциклопедия моды. - Прага: Артия, 1987. - 608 с.

103. Книга символов [Электронный ресурс]. - URL: http://www.symbolsbook.ru/Article.aspx?id=278 (дата обращения: 05.02.2015)

104. Козлова В.А. Человек и информационное общество в философии постмодерна // Гуманитарные научные исследования. - 2012. - № 10 [Электронный ресурс]. - URL: http://human.snauka.ru/2012/10/1824 (дата обращения: 05.11.2014)

105. Козлова Т. В., Степучев Р. А., Петушкова Г. И. Основы теории проектирования костюма: учеб. для вузов / под ред. Т. В. Козловой. - М.: Легпромбытиздаг, 1988. - 352с.

106. Козьякова М. И. Утилитарные интенции искусства и архетип Европы: «эпоха становления» [Электронный ресурс]. - URL: http://cult-cult.ru/utilitarian-tendencies-in-art-and-archetype-of-europe-epoch-of-formation/ (дата обращения: 05.02.2015)

107. Конструкция и архитектурная форма: сб. науч. тр. / под ред. Ю. С. Лебедева; ЦНИИ градостроительства. - М., 1986. - 142 с.

108. Концепция архитектурной формы и творчество А.Э. Коротковского // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / под ред. A.A. Барабанова. - Екатеринбург : Архитектон, 1999. - С. 33-40.

109. Крёбер А. Избранное: Природа культуры: пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004. - 1006 с.

110. Кривцун О. А. Человек в его историческом бытии: опыт психологических и художественных измерений // Психологический журнал. - 1997. -№ 4 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.aquarun.ru/community/krivtsun/krivtsun2.html, свободный

111. Кривцун О. А. Эстетика: учеб. - 2-е изд., доп. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 с.

112. Курбатов В. Я. Всеобщая история ландшафтного искусства. Сады и парки мира. - М. : Эксмо, 2007. - 736 с.

113. Кэмпбелл Дж. Мифический образ / пер. с англ. К. Е. Семенова. - М.: АСТ, 2004. - 686 с.

114. Лавренова О. А. Образ места и его значение в культуре провинции [Электронный ресурс]. - URL: http://www.e-reading. life/chapter. php/137716/62/Abashev,_Belousov,_Civ'yan_-_Geopanorama_msskoii_kurtury__Provinciya_i_ee_lokaTnye_teksty.html

115. Лебедев В. В. Заметки о пространственной и эстетической сущности архитектуры. - М.: Стройиздат, 1993. - 132 с.

116. Лежава И. Г. Блог статей Лежавы. Ле Корбюзье. Восприятие пространства [Электронный ресурс]. - URL: http://ilya-lezhava.livejournal.com/1474.html#cutid1 (дата обращения: 04.03.2017)

117. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 132 с.

118. Лесевицкий А. В. Образ человека будущего: переход к постмодерну // Образ человека будущего: коллективная монография. - Киев: Изд. дом «Скиф», 2012. - Т. II. - С. 180-203.

119. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации: учеб. пособие для вузов. - М.: ПРИОР, 2001. - 428 с.

120. Лимонад М. Ю. Живые поля архитектуры. - Обнинск: Титул, 1997. -

208 с.

121. Лихачев Д. С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Согласие: ОАО «Тип. "Новости"», 1998. - 471 с.

122. Лосев А. Ф. Знак, символ, миф. - М., 1982. - 245 с.

123. Лосев А. Ф. Миф - число - сущность / сост. А. А. Тахо-Годи; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

124. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / сост. А. А. Тахо-Годи; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. - М.: Мысль, 1993. - 959 с.

125. Лотман Ю. М. Актуальные проблемы семиотики культуры. - Тарту, 1987. - 382 с.

126. Лотман Ю. М. Архитектура в контексте культуры. Семиосфера. -СПб.: Искусство, 2000. - С. 677-684.

127. Лотман Ю. М. Семиосфера. - СПб.: Искусство, 2000. - 704 с.

128. Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства / сост. Р.Г. Григорьева; предисл. С.М. Даниэля. - СПб.: Академический проект, 2002. -544 с. (Сер. «Мир искусства»)

129. Лотман Ю. М. Текст и культура // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 635. Тарту: Изд-во Тартуск. Ун-та, 1983. (Труды по знаковым системам. Т. 16).

130. Лысенко В. Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика. - М.: Наука, 1986. - 200 с.

131. Монтанов В. В. Образ, знак, условность. - М.: Высш. шк., 1980. -

158 с.

132. Маслов О. Ю. Концепция интеллектуальных символов и символьно-знаковых полей (Демо-версия) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.polit.nnov.ru/2007/05/08/symbolconcept/

133. Маслов С. Теория поиска вывода и вопросы психологии творчества. Семиотика и информатика. - М., 1979. - 364 с.

134. Маца И. Л. К вопросу о стиле // Искусство. - 1959. - № 1. - С. 38-41.

135. Мелик-Гайказян И.В. Идея процесса и проблема измерения // Философия и эпистемология науки. - 2009. - № 2. - С. 127-142.

136. Мелик-Гайказян И.В. Критерий динамики информационных систем // Системы и модели: границы интерпретаций: сб. тр. Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Москва-Томск, 5-7 ноября 2008 г. - Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2008. - С. 33-49 (Сер. «Системы и модели: границы интерпретаций»)

137. Мелик-Гайказян И.В. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры / О.Ю. Максименко, И.В. Мелик-Гайказян, Г.И. Петрова и др.; под ред. И.В. Мелик-Гайказян. - М.: Научный мир, 2005. -240 с.

138. Методика художественного конструирования / ВНИИТЭ. - М., 1983. - 167 с.

139. Мильруд Р. П. Символы культуры. - Saarbruke: Palmarium Academi Publishing, 2012. - 189 c.

140. Минервин Г. Б. Архитектоника промышленных форм. - Вып. 1. Техническая эстетика и эстетика промышленных форм. - М., 1970. - 235 с.

141. Мир искусства: 1899-1904. - 139 с.

142. Мифологический словарь / под ред. Е. М. Мелитинского. - М.: Сов. энцикл., 1991. - 736 с.

143. Михайлов С. М. Дизайн современного города: комплексная организация предметно-пространственной среды (теоретико-методологическая концепция) дис. ... д-ра искусствоведения: 17.00.06 - Техническая эстетика и дизайн. - М., 2011. - 361 с.

144. Моисеева А. П. Основы теории коммуникации: учеб. пособие / Том. политехн. ун-т. - Томск, 2004. - 128 с.

145. Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

146. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. - М.: Мир, 1966. - 352 с.

147. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология. -М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 45-97.

148. Московская школа дизайна: костюм и текстиль. - М., 1994. - 246 с.

149. На пороге третьего тысячелетия: проблемы художественной культуры: материалы науч. конф. / под ред. В. П Толстого. и Д. В. Швидковского. - М., 1997. - 128 с.

150. Начертательная геометрия в художественно-графической подготовке дизайнеров / Г.П. Пономарёва, И.А. Челышева, Т.П. Морозова, Г. Д. Забродина // Актуальные проблемы современной науки и образования. Новые образовательные и информационные технологии в подготовке специалистов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. г. Сибай, февраль 2010 г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - Т. IX. - С. 337-341

151. Никитин В. А. Генезис архитектурной культуры. - Тольятти, 1997. -

235 с.

152. О понятии физико-географического ландшафта и системе ландшафтных единиц [Электронный ресурс]. - URL: http://www.landscape.edu.ru/book_milkov_1950.shtml (дата обращения:

10.04.2014)

153. Определение понятия «общество». Основные признаки общества [Электронный ресурс]. URL:http://all-politologija.ru/knigi/osnovy-sociologii-i-politologii-kozyrev/opredelenie-ponyatiya-obshestvo-osnovnie-priznaki-obshestva (дата обращения: 17.04.2014)

154. Орлова Э. А. Теоретическая модель образа жизни: Связь человека с социокультурной средой [Электронный ресурс]. - URL: http://www.countries.ru/library/antropology/orlova/obraz.htm (дата обращения:

08.12.2015)

155. Пашкова И. В., Григорова Л. Э. Когнитивные механизмы метаоризации названий геометрических понятий и фигур в современном английском языке (на примере фразеологизмов) // Язык и культура. - 2014. -Вып. № 10. - С. 178-182 [Электронный ресурс]. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-mehanizmy-metaforizatsii-nazvaniy-geometricheskih-ponyatiy-i-figur-v-sovremennom-angliyskom-yazyke-na-primere (дата обращения 11.02.16)

156. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. - М.: Языки рус. культуры, 1998. - 371 с.

157. Петрова Н. Л., Забродина Г. Д. Перспективы сохранения русских парков // Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук: сб. науч. статей. - Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2012. - С. 146-149

158. Петушкова Г.И. Трансформативное формообразование в дизайне костюма: Дизайн костюма: Теоретические и экспериментальные основы. -М.: ЛЕНАНД, 2015. - 464 с.

159. Пидоу Д. Геометрия и искусство. - М.: Мир, 1979. - 332 с.

160. Пирс Ч. С. Принципы философии: в 2 т. / пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. - СПб.: С.-Петерб. филос. об-во, 2001. - Т. 2. - 313 с. (Серия «Горизонты феноменологии»)

161. Пирс Ч. Символы, сигналы, шумы // Семиотика и искусствометрия. -М., 1972. - 242 с.

162. Польская С.А. «...Прими власть как испытание...»: королевское помазание и коронация в протоколах франкских коронационных порядков // Священное тело короля: ритуалы и мифология власти / под ред. Н. А. Хачатурян. - М.: Наука, 2005. - С. 263-292.

163. Пономарёва Г. П., Забродина Г. Д. Построение геометрического форморяда для создания символики художественного образа // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2006. - № 4 (17). -Вып. 2. - С. 82-86.

164. Пономарёва Г.П., Челышева И.А., Морозова Т.П., Забродина Г. Д. Начертательная геометрия в художественно-графической подготовке дизайнеров // Актуальные проблемы современной науки и образования. Новые образовательные и информационные технологии в подготовке специалистов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. г. Сибай, февраль 2010 г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - Т. IX. - С. 337-341

165. Порозов Р. Ю. Визуальное как доминанта современной культуры // Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2011. - Вып. 2 (36). - С. 219-221.

166. Раппапорт А. Г. К эстетике тоталитарных сред // Городская среда: сб. материалов Всесоюз. науч. конф. ВНИИТАГ и Союза архитекторов СССР «Современные проблемы формирования городской среды» (Суздаль,1989 г.): докл. участников конф. - Ч. 1 / сост. сб. А. А. Высоковский и Г. З. Каганов. -М.: ВНИИТАГ, 1989. - С. 78-85. Или: К эстетике тоталитарных сред // Декоративное искусство СССР. - 1989. - №11.

167. Раппапорт А. Г. Среда и архитектура // Городская среда: проблемы существования / под ред. А. А. Высоковского и Г. З. Каганова. - М.: ВНИИТАГ, 1990. - С. 157-178.

168. Ревзин Г. И. Очерки по философии архитектурной формы. - М.: ОГИ, 2002. - 144 с.

169. Ревзин Г. И. Семиотика в архитектуроведении: проблемы взаимоотношения с другими научными парадигмами // Теория архитектуры: сб. науч. тр. / под общ. ред. И. А. Азизян. - М.: ЦНИИП градостроительства, 1988. - С. 56-74.

170. Ревзин Г. И. Стиль как семантическая форма общности. К проблеме культурологического изучения архитектуры // Архитектура и культура: сб. науч. тр. / под ред. И. А. Азизян и Н. Л. Адаскиной. - М.: ВНИИТАГ, 1991. - С. 69-103.

171. Рикёр Поль. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.: СПб.: Университетская книга, 1998. 313 с. (Книга света)

172. Рикёр Поль. Время и рассказ. Т. 2. Конфигурация в вымышленном рассказе. - М.: СПб.: Университетская книга, 2000. 224 с. (Книга света)

173. Ротенберг Е. И. Западноевропейская живопись XVII века. Тематические принципы. - М., 1989. - 354 с.

174. Ротенберг Е. И. Западноевропейское искусство XVII века. М.: Искусство, 1971. - 134 с.

175. Санжеева Л. В. Концепция модели мира в культуре (образ мира -картина мира - модель мира: соотношение понятий): учеб. пособие. - СПб.: Астерион, 2010. - 45 с.

176. Санжеева Л. В. Модель мира в традиционной культуре бурят XIX -XX вв.: дис. ... д-ра культурологии [Электронный ресурс]. - URL: http://www.riku.ru/aref/avtSanj .htm

177. Секачёва О.В. Выявление образно0иформационной структуры современной российской моды: дис. ... канд. техн. наук: 05.19.07. - М., 1999. -120 с.

178. Сергеев A.A. Семиотическая интерпретация творческих концепций русской архитектуры : автореф. дис. ... канд. архитектуры : 18.00.01. -Новосибирск, 2000. - 23 с.

179. Сидоренко В.Ф. Три эстетики [Электронный ресурс]. - URL: http://prometa.ru/colleague/11/1/0 дата обращения: 27.02.17

180. Симбирцева Н. А. Визуальный текст как явление современной культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2013. - № 7 (33): в 2 ч. - Ч. 1. - С. 183-185.

181. Соколов Б. Г. «Феномен» культуры // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. - 2000. - Т. 4. - № 1. - С. 113-118.

182. Солонин Ю. Н., Каган М. С. Культурология: учеб. / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана [Электронный ресурс]. - М. : Высшее образование, 2007. - 566 с.- URL: http://yanko.lib.ru/books/cultur/solonin-kagan-culturology-2007-a.htm#_Toc170599796] (дата обращения: 25.03.16)

183. Сомов Ю. С. Композиция в технике. - М.: Машиностроение,1972. -

264 с.

184. Сорины С. Язык одежды. - М., 1998. - 258 с.

185. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Звегинцев В. А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. - Ч. 1. - М.: Просвещение, 1960. - С. 323-342.

186. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. - М.: Соцэкгиз, 1933.

187. Спирин А. Общая теория статистики. - М., 1995. - 164 с.

188. Средовой подход в архитектуре и градостроительстве: сб. науч. тр. / под ред. А. А. Высоковского / ВНИИТАГ. - М., 1989. - 268 с.

189. Старостин Г. Г., Забродина Г. Д. К вопросу оценки градостроительного комфорта социального жилья // Совершенствование методов расчёта строительных конструкций и технологии строительства: сб. науч. тр. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2012. - С. 90-96.

190. Степанов A. В., Иванова Г. И., Нечаев H. H. Архитектура и психология. - М.: Стройиздат, 1993. - 296 с.

191. Степанов А. В. Архитектурная психология. - М.: Стройиздат, 1993. -

295 с.

192. Степучев Р. А. Проблемы костюма как семиотической системы в коммуникации человеческого общения: конспект лекций. - М.: МГТА, 1991. -168 с.

193. Стилистический энциклопедический словарь русского языка [Электронный ресурс]. - URL: Шр://81уН8йс8.асаёет1с.га/213/Текст

194. Стор И.Н. Смыслообразование в графическом дизайне. Метаморфозы зрительных образов / МГТУ им. А.Н. Косыгина. Группа «Совьяж Бево». - М., 2003. - 295 с.

195. Судаков К. В. Динамические стереотипы или информационные отпечатки действительности. - М.: ПЕРСЭ, 2002. - 128 с.

196. Типология общества [Электронный ресурс]. - URL: http://www.grandars.ru/college/sociologiya/tipologiya-obshchestva.html (дата обращения: 19.04.2014)

197. Тиц А. А. Пластический язык архитектуры. - М.: Стройиздат, 1986. -

312 с.

198. Толстой Л. Н. Что такое искусство? - М.: Современник, 1985. - 246 с.

199. Топоров В. Н. Петербург и петербургский текст русской литературы (Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам) // Уч. зап. ТГУ. - Вып. 664. - Тарту, 1984. - С. 4-29.

200. Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М.: Наука, 1983. - С. 227-285.

201. Тоффлер Э. Третья волна. Печатный первоисточник. - М.: ООО «Издательство ACT», 1999. - 784 с.

202. Уайт Л. Наука о культуре. Uayt_Lesli_Nauka_o_kulture [Электронный ресурс]. - URL: http://vk. com/doc140974219_144251950?dl=28aabb49a7217e 1962&hash=15b92539 b451e01991.

203. Филиппьев Ю. А. Что и как познаёт искусство. - М.: Наука, 1976. -

238 с.

204. Флетчер Б. История архитектуры, составленная по сравнительному методу. - СПб, 1913. - Т. 1-3.

205. Флиер А. Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 150-159.

206. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. - 1998. - № 3. - С. 181-187.

207. Флиер А. Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность. - 2000. - № 2. - С. 151-165.

208. Флиер А. Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. - 1995. - № 3. - С. 137-148.

209. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.

210. Флиер А. Я. Происхождение культуры: новая концепция культурогенеза [Электронный ресурс]. - URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/4/Flier_The-Origin-of-Culture/ Дата обращения: 05.03.2017

211. Флоренский П. А. Simbolarium (словарь символов) // Флоренский П. А. PRO ET CONTRA. - СПб.: Изд-во Рус. Христианск. Гуманит. ин-та, 1996.

212. Флоренский П. А. Труды по знаковым системам / отв. ред. Ю. Лотман. - Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1971. - 552 с.

213. Хайдеггер М. Бытие и время. - URL: http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt

214. Хайдеггер М. Онтология [Электронный ресурс]. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 11.08.2014)

215. Хайдеггер М. Онтология [Электронный ресурс]. - URL: http://sireo.narod.ru/Philo/Ques31.htm (дата обращения: 20.07.2014)

216. Хайдеггер М. Онтология и представление знаний [Электронный ресурс]. - URL: http://logic.pdmi.ras.ru/csclub/courses/ontology (дата обращения: 23.07.2014

217. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда // Проблемы формообразования. Мастера и течения. - М.:Стройиздат, 1996. - 709 с.

218. Хоруженко К. М. Символ. Культурология. Энциклопедический словарь. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 639 с.

219. Хохлова С. П. Семантика дворцово-паркового ансамбля Версаля [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dissercat.com/content/semantika-dvortsovo-parkov-ogo-ansamblya-versalya (дата обращения: 05.02.2015)

220. Хренов Н. А. Введение. Эстетика и теория искусства ХХ века: альтернативные типы дискурсивности в контексте трансформации культуры // Эстетика и теория искусства XX века: хрестоматия / сост. Н. А. Хренов, А. С. Мигунов [Электронный ресурс]. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - С. 7-84. (PDF 332 Kb). - URL: http://culturalnet.ru/main/getfile/675

221. Хренов Н. А. Воля к сакральному. - СПб.: Алетейя, 2006. - 572 с.

222. Хренов Н. А. Кондаков И.В., Соколов К.Б., Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты [Электронный ресурс]. - М.: Прогресс-Традиция, 2011. - 1024 c. (PDF 4,7 Mb) - URL: http://culturalnet.ru/main/getfile/1600

223. Художник, вещь, мода: сб. статей / сост. М. Л. Бодрова, А. Н. Лаврентьев. - М., Сов. художник, 1988. - 368 с. (Галерея искусств)

224. Циркунов В. Ю. Об эстетической природе зодчества. - М.: Стройиздат, 1970. - 247 с.

225. Чертов Л. Ф. Знаковая призма. Статьи по общей и пространственной семиотике» [Электронный ресурс]. - URL: https://books.google.ru/books/reader?id=vLaUCgAAQBAJ&num=9&hl=ru&printsec =frontcover&output=reader&pg=GBS.PT72/(дата обращения: 20.12.2015)

226. Четыркин Е. Вероятность и статистика. - М., 1982. - 324 с.

227. Шиян А. А. Руководство по социальным технологиям. Описание информационных процессов в обществе. Определение термина «социокод». http://polbu.ru/shiyan_soctechnologies/ch35_all.html

228. Шпенглер О. Закат Европы. - М.: ИНФРА-М, 1993. - 649 с.

229. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998 (b). - 432 с.

230. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / А. В. Иконников, М. С. Каган, В. Р. Пелипенко и др.; под общ. ред. А. В. Иконникова; ВНИИ техн. эстетики. - М.: Стройиздат, 1990. - 335 с.

231. Этимологический словарь русского языка Семенова. - URL: http://enc-dic.com/semenov/Svoboda-81/

232. Юнг К. Г. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

233. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К. Г. Архетип и символ / сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. - М., 1991. - С. 121-122.

234. Юнг К. Г. Подход к бессознательному // Архетип и символ. - М., Ренессанс, 1991. - С. 65.

235. Якимович А. К. Искусство и культура XVII-XVIII веков. - СПб., 2004. - 440 с.

236. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика. Структурализм: «за» и «против» [Электронный ресурс]. - URL: http://philology.ru/linguistics1/jakobson-75.htm

237. Яковенко И. Г., Музыкантский А. И. Манихейство и гностицизм: культурные коды русской цивилизации. - М.: Русский путь, 2011. - 320 с.

238. Andre E. L'art des jardins. Traité général de la composition des parcs et des jardins. - P.: G. Masson, éditeur, 1879. - 888 p.

239. Barthes, R. (1964). Elements de semiology // Communications. - N 4. -P. 91-135.

240. Bazin G. Paradeisos ou L'art du jardin. - P.: Chene, 1988. - 273 p.

241. Ganay E. de. Andre Le Notre. 1613-1700. - P.: Edition Vincent, Freal & Qe, 1962.

242. Gromort G. L'art des jardins. Une courte etude d'ensemble sur l'art de la composition des jardins d'après des exemples empruntés à ses manifestations les plus brillantes. - P.: Chez Massin, 1983. - 411 p.

243. Guifírey J. Andre Le Notre. Etude critique. - P.: Librairie Renouard, Henri Laurens éditeurs, 1908.

244. Harris M. The Rise of Anthropology Theory. - N. Y.: Thomas Y. Crowell, 1968. 328 p.

245. Jeannel B. André Le Notre. - P.: F. Hazan, 1985. -133 p.

246. Kroeber A. L. The Nature of Culture. - Chicago: The University of Chicago Press, 1952. - 443 p.

247. Leibniz G. W. Dissertatio de arte combinatoria, 1666, Sämtliche Schriften und Briefe (Berlin: Akademie Verlag, 1923), A VI 1. - P. 163; Philosophische Schriften (Gerhardt). Bd. IV. - P. 30.

248. Rosch E. H. Principles of cateqorizition // Rosch E., Lloyd B. [Ed.] Cognition and categorization. - W., 1978. - 234 p.

249. Voloshinov A. Symmetry as a Superprincipple of Science and Art // Leonardo. - 1996. - Vol. 29. - №2. - P. 109-113.

250. http://dic.academic.ru/searchall.php]

251. http://vseslova.com.ua/word/-23753

252. http: //www. grandars. ru/college/sociologiya/hronotop.html

253. https://ru.wikipedia.org/wiki/rnaMyp

254. www.google.ruhttp://ru.wikipedia.org/wiki/