Графический интерфейс пользователя как феномен визуальной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Корпан Лидия Михайловна

• Корпан Лидия Михайловна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Корпан Лидия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВИЗУАЛЬНОСТИ И ВИЗУАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В ФИЛОСОФИИ

КУЛЬТУРЫ

§ 1.1. Философский анализ влияния информационных технологий на

визуальную культуру

§ 1.2. Семиотика невербальных символьных систем и развитие систем графических символов как инструмента коммуникации на различных этапах

европейской культуры

ГЛАВА 2. ГРАФИЧЕСКИЙ ИНТЕРФЕЙС ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ КАК СРЕДСТВО

ВИЗУАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ

§ 2. 1. Графический интерфейс пользователя как семиотическое средство

переосмысления информационных технологий в философии культуры

§ 2. 2. Глубинный код и «язык» графических символов как характеристики

феномена визуальной культуры

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Графический интерфейс пользователя как феномен визуальной культуры»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. В современной культуре усиливается роль телекоммуникационных и цифровых технологий. Удаленная работа и дистанционное обучение, получившие широкое распространение в связи с пандемией, способствовали усилению исследовательского интереса к цифровым технологиям, новым средствам коммуникации, в том числе, интерфейсам, обретающим статус культурных феноменов. Философский анализ новых инструментов коммуникации актуален для философии культуры. Такой анализ позволит углубить понимание культуры информационного общества, оценить степень влияния технологий на коммуникационные процессы, понять механизмы взаимодействия технологий и современной культуры.

Для процесса коммуникации в современном мире характерно усиление роли визуальной составляющей, объединение и взаимное обогащение вербальных и визуальных компонентов. Философское и семиотическое исследование визуализации, а также междисциплинарные исследования новых механизмов трансляции информации необходимы для понимания направлений развития коммуникативных процессов в современной культуре. Развитие инструментов трансляции и коммуникации требует комплексного научного исследования, использования междисциплинарного подхода, объединяющего достижения в области философии, культурологии, психологии, педагогики, юриспруденции, лингвистики, информатики.

Философско-культурологическое и семиотическое исследование интерфейсов как инструментов коммуникации также актуально для социальной практики и решения инженерных задач, в том числе в области эргономики. В

процессе проектирования человеко-компьютерных интерфейсов разработчики сталкиваются с целым рядом проблем, обусловленных как психофизиологическими, так и антропологическими и культурными особенностями человека. Интерфейсы часто рассматривают только как инструмент взаимодействия человека и какого-либо устройства, забывая об их культурно-коммуникативной функции, тогда как одним из наиболее значимых факторов создания эффективного человеко-компьютерного интерфейса является организация процесса коммуникации между теми, кто создает программное обеспечение, и теми, кто с ним взаимодействует. Этот процесс часто осложняется культурными различиями: в условиях глобализации разработчики и потенциальные потребители могут являться представителями различных культур. Для развития интерфейсов как универсального средства межкультурной коммуникации актуален философский анализ в дискурсе изменений, происходящих в современном мире.

Степень разработанности проблемы. Интерес к изучению изменений, происходящих в культуре при переходе от индустриального общества к постиндустриальному (информационному), нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. К наиболее ранним относятся труды И. Масуды, а также изданные в 70-е - 80-е годы труды Д. Белла, З. Бжезинского, Э. Тоффлера. Эти исследователи придерживались информационно-технологического подхода, согласно которому информация и способы ее передачи определяют культурные процессы. П. Валери исследовал влияние избыточной и фрагментарной информации на формирование поверхностного восприятия и мышления. В трудах М. Маклюэна наиболее полно проработана концепция технологического детерминизма.

В более поздних работах проявляется культуро-центристский подход, рассматривающий взаимное проникновение технологий и культуры, их

двустороннее взаимодействие. Исследователи, придерживающиеся такого подхода, исходят из того, что потребности общества способствуют развитию и распространению тех или иных коммуникационных технологий и способов передачи информации; качество и объем передаваемой социально-культурной информации первичны по отношению к технологии. К наиболее известным сторонникам такого подхода относится М. Кастельс.

Особенности культуры информационного общества, его отличия от индустриального, исследовали теоретики постмодернизма -Ж. Бодрийяр, Д. Келлер, Ж. Липовецки.

Семиотика культуры, системы и языки символов, визуальные коммуникации вызывали активный интерес у исследователей задолго до наступления цифровой эры. В работах середины - второй половины XX века можно выделить два направления: рассмотрение культуры как системы символов с последующим изучением собственно символов, языков символов и исследование систем символов как форм культурных коммуникаций. Первое направление основывается на трудах К. Леви-Стросса, который рассматривал как знаковую реальность всю материальную культуру. И. Э. Клюканов исследовал изменения в коммуникативных процессах, происходящие под влиянием технологий. Философские (гносеологические и эстетические) а таже психологические аспекты визуализации исследовали З. Кракауэр и Р. Арнхейм. Образно-символическому содержанию произведений искусства (иконологии) посвящены работы Э. Панофского. Второе (семиотическое) направление сформировалось на основе трудов основоположника структурной лингвистики Ф. де Соссюра, а также И. А. Бодуэна де Куртене и Н. В. Крушевского, продолживших исследования закономерностей развития языков, их системного и знакового характера. Окончательно семиотика как наука, изучающая знаки и системы знаков, сформировалась благодаря работам Ч. Пирса, идеи которого

были систематизированы Ч. Моррисом. Историю взаимоотношения знака и «вещи», то есть обозначаемого, исследовал М. Фуко.

Важнейшую роль в развитии семиотики культуры имеют труды Московско -Тартуской школы, применявшей структурно-семиотические методы для анализа языков и культурных текстов. Группа была основана сотрудниками кафедры русской литературы Тартуского университета Ю. М. Лотманом, Б. Ф. Егоровым, З. Г. Минц, А. И. Черновым, а также московскими лингвистами и филологами Б. А. Успенским, В. Н. Топоровым, Вяч. Вс. Ивановым, Ю. К. Лекомцевым и другими. Важно отметить прикладной характер исследований представителей школы, в частности Ю. М. Лотман исследовал такие культурные явления, как язык кино.

Формы проявления и возможные последствия визуализации в социально -культурном пространстве рассматривали М. К. Мамардашвили, П. А. Снопков, В. Саппак, А. Ф. Шклярук, Р. Энтони и др. Философское понимание Субъекта и Объекта визуализации в культуре в значительной мере проанализировано в книгах П. Бурдье, Ж. Деррида, Н. А. Хренова, В. А. Шкуратова. Научные изыскания Р. Барта, Ю. Громыко, И. Кукулина, М. Липовецкого, У Липпмана, Н. Лумана, Э. Ноэль-Нойман, Д. Рашкоффа и др. позволили получить представление о технологиях реализации визуального в культуре современного общества. Культурно-эстетический и культурологический аспекты визуализации рассматриваются К. Э. Разлоговым, попытки анализа психологических механизмов визуализации предприняты в работах Б. Г. Ананьева и В. Вульфа, изучение культурно-коммуникативных возможностей графического осуществлено в диссертации Е. Черневич, исследованию визуального языка посвящена монография В. И. Михалковича.

В последние годы появляются новые направления философского анализа визуализации, визуальных коммуникаций, визуальных аспектов культуры. В

работах Е. Ярской-Смирновой и П. Романова развиваются идеи визуальной антропологии. В середине 1990-х появилось большое количество исследований визуальной культуры (Visual Culture 1994, Victor Burgm 1996, Malcolm Barnard 1998, и другие). В начале XXI века появляется новое направление философии культуры - медиафилософия (В. Савчук). Проблемам визуализации, восприятия визуальных образов, соотношения визуального и вербального в современной культурной коммуникации посвящены статьи Я. М. Земцовой, В. А. Храповой. В диссертации также были использованы работы Н. Гудмена, теоретически обосновавшего возможность существования языка символов как универсальной коммуникативной системы, обеспечивающей возможность межкультурной коммуникации, труды В. В. Кандинского, Я. Г. Чернихова, посвященные «языку» графики.

Анализ литературы, посвященной проблемам визуального восприятия, символам, проблемам культурной коммуникации, показал, что невербальные символьные системы не получили достаточно подробного освещения ни в российских, ни в зарубежных работах. Внимание авторов в большей степени приковано к средствам массовой информации, кино, телевидению, а также к фундаментальным исследованиям в области структуры языка, вербальной и визуальной коммуникации в целом. Причина недостаточного внимания обусловлена тем, что до недавнего времени системы графических символов использовались небольшой частью общества (профессиональными, сословными или иными сообществами). Использование таких «языков» не носило массового характера. Специализированные, профессиональные инструменты коммуникации долгое время оставались вне поля зрения исследователей философии культуры. Однако по мере развития и совершенствования информационных технологий в условиях их широкого применения в повседневной жизни возрастает

необходимость философского осмысления используемых в этих технологиях визуальных форм, их роли и функций в развитии современной культуры.

Объектом исследования является визуальная сфера в культуре информационного общества.

Предмет исследования — графический интерфейс пользователя как феномен визуальной культуры.

Цель исследования — выявление предпосылок и факторов функционирования графического интерфейса пользователя как феномена визуальной культуры.

Достижению поставленной цели способствует постановка и решение следующих задач:

- выявить предпосылки появления графических интерфейсов пользователей в контексте культуры информационного общества на основе анализа основных направлений исследований развития визуальности;

- определить факторы формирования и существования в культуре эффективных невербальных символьных систем, уточнить значение таких символьных систем для процесса культурной коммуникации;

- раскрыть значение графических интерфейсов пользователей в качестве средства культурного переосмысления цифровых технологий и их включения в процесс межкультурной коммуникации;

- выявить роль собственного «языка» и глубинного кода, присущих символам графических интерфейсов пользователей в качестве дополнительных невербальных коммуникативных возможностей, и на основании этого обосновать положение о графических интерфейсах пользователей как феноменах визуальной культуры.

Теоретические и методологические основы исследования. Работа основана на методологии междисциплинарных исследований, подразумевающей

обращение к методам семиотики, культурологии, истории, искусствоведения, информационных технологий с целью получения разносторонней информации об исследуемом феномене и его взаимосвязи с культурой в целом. Наиболее значимы для данной работы следующие методы и подходы:

деятельностный подход к культуре, основанный на концепции М. С. Кагана и Э. С. Маркаряна;

системный подход, позволяющий рассмотреть различные аспекты существования графических интерфейсов в их взаимосвязи;

культурно-исторический метод, принцип историзма - позволяющий выявить глубинные предпосылки возникновения феномена, его генезис и его историческую обусловленность;

метод аналогии - для философского анализа развития невербальных символьных систем как инструмента коммуникации, в том числе межкультурной;

семиотический метод, на основе концепции Н. Гудмена - для анализа возможности решения задач коммуникации при помощи системы графических символов и возможных дальнейших путей развития графических компьютерных интерфейсов;

междисциплинарный подход - для оценки значимости системы символов как культурного феномена.

Основные положения (научные выводы), выносимые на защиту:

1. Предпосылками появления графического интерфейса пользователей как системы символов являются: сформировавшаяся потребность в коммуникации между разработчиками и пользователями цифровых устройств; межкультурный характер такой коммуникации; ограничения для ранее существующих в культуре способов коммуникации, проявившиеся под влиянием цифровых технологий. Появление и развитие интерфейсов как системы графических символов обусловлено следующими объективными по своей

природе особенностями культуры информационного общества: усилением её визуальной составляющей; взаимопроникновением вербальной и визуальной составляющих; глобальным, межкультурным характером коммуникации в информационном обществе; усилением роли символов.

2. Эффективность невербальных символьных систем как инструмента коммуникации основывается на следующих факторах: четкая и легко улавливаемая связь между знаком и обозначаемым; возможность композиции сложных знаков из простых, отсутствие семантической избыточности (Гудмен); аксиологические характеристики; социокультурные аспекты; суггестивные свойства. Системы невербальных символов могут как оставаться средствами коммуникации в ограниченной области, так и интегрироваться в культуру в качестве специфических феноменов, трансформироваться в средства культурной самоидентификации.

3. Из множества появляющихся устройств и технологий получают распространение и возможности развития только те, которые удается культурно переосмыслить и таким образом включить в повседневную жизнь. Значение графических компьютерных интерфейсов состоит в том, что они стали инструментом культурного переосмысления цифровых технологий путем замены сложных понятий символами - метафорами, привнесения эстетической и ценностной составляющих; а также в унификации интерпретации значения символа, так как семиотические требования к искусственным системам обозначений более строгие, чем к естественным языкам, что в случае использования слов как элементов системы обозначений порождает требование разработки отдельной устойчивой системы символов для каждого из языков.

4. Графические символы обладают дополнительным глубинным кодом, основанном на отсылке к архетипам и предшествующим культурным кодам, а также собственным «языком», состоящим из базовых элементов (цвет, формы) и

«грамматики» - закономерностей построения композиции; глубинный код и «язык» не влияют на интерпретацию основного значения знака, но привносят дополнительные, в том числе индивидуальные, смыслы в его прочтение. Глубинный код и дополнительные ассоциации превращают систему символов в симулякр естественного языка при сохранении однозначности интерпретации основного значения знаков. Все это обосновывает положение о том, что графические интерфейсы пользователя являются феноменом визуальной культуры.

Научная новизна вынесенных на защиту положений состоит в следующем:

- доказан объективный характер появления и развития графического интерфейса пользователя как культурного феномена универсальной системы невербальных символов;

- определено значение невербальных символьных систем для процесса коммуникации, эксплицированы факторы, определяющие существование устойчивых систем невербальных символов в визуальной культуре, а также эффективность этих систем как средств специальной коммуникации и самоидентификации;

- описаны механизмы культурного переосмысления цифровых технологий посредством графического дизайна, выявлено семантическое отличие словесных терминов как элементов символьной системы от слов как элементов дискурсивного языка;

- уточнено понятие «язык» графического дизайна, показана роль глубинного кода и собственного «языка» в интерпретации невербальных символов графических интерфейсов пользователей, на основании чего обосновано положение о графическом интерфейсе пользователя как феномене визуальной культуры.

Теоретическая значимость исследования: диссертационное исследование расширяет область задач философии культуры; полученные результаты развивают и дополняют более ранние философские исследования взаимного влияния и взаимопроникновения межкультурной коммуникации и информационных технологий, а также исследования в области семиотики невербальных символьных систем и визуальных коммуникаций. Методика и результаты исследования могут применяться для дальнейшего философско-культурологического исследования различных инструментов коммуникации в дискурсе культуры информационного общества.

Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы в междисциплинарных исследованиях в области философии культуры, теории и методологии дизайна, эргономики и инженерной психологии, информационных технологий, искусствоведения.

Практическая значимость полученных результатов полученных результатов реализуется в междисциплинарных аспектах: как в области гуманитарного знания, так и в области технического знания. В области гуманитарного знания полученные результаты могут быть использованы для повышения эффективности межкультурных взаимодействий, а также для совершенствования механизмов трансляции культуры. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для понимания межкультурных аспектов разработки новых компьютерных интерфейсов, а также определения границ охраны авторских прав применительно к графическим интерфейсам.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ для магистратуры и бакалавриата, связанных с философией культуры, историей и теорией дизайна, философией информационных технологий и информационного общества.

Апробация результатов исследования: Основные положения работы были представлены на следующих конференциях и семинарах: ХХ Всероссийская научно-методическая конференция "Телематика-2013" (СПб, Университет ИТМО, 25-26 июня 2013); Международная конференция "Современная онтология -VI: два взгляда Россия - Италия" (СПб, Университет ИТМО, 25-29 июня 2013); Международная конференция «Науки о культуре в перспективе digital humanities» (СПб, РГПУ им. Герцена, 3-10 октября 2013); Молодежная научная конференция с международным участием «Визуальная экология: границы и методы формирования дисциплины» (СПб, СПбГУ, 22-23 ноября 2013); XLIII научная и учебно-методическая конференция НИУ ИТМО (СПб, Университет ИТМО, 28-31 января 2014); XXI Всероссийская научно-методическая конференция "Телематика-2014" (СПб, Университет ИТМО, 23-26 июня 2014); International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2014 (Албена, Болгария, 3-9 сентября 2014); XI International Ontology Congress (Сан-Себастьян, Барселона, Испания, 1 -10 октября 2014); Electronic Imaging & the Visual Arts (EVA) 2015 Saint-Petersburg (СПб, Университет ИТМО, 24-25 июня 2015); 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016 (Вена, Австрия, 6-9апреля 2016); XII International Ontology Congress (Сан-Себастьян, Испания, 3-7 октября 2016).

По теме диссертации опубликованы 10 статей, в том числе 3 статьи с индексацией Web of Science и SCOPUS, 3 статьи в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Общий объем диссертации представлен 161 с. основного текста, 16 с.

библиографического списка, включающего 14 7 наименований источников, и 11 с. приложения, включающего 19 рисунков.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВИЗУАЛЬНОСТИ И ВИЗУАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ

§ 1.1. Философский анализ влияния информационных технологий на визуальную культуру

Влияние инфо-коммуникационных технологий оказалось столь

значительно, что постиндустриальное общество принято называть

информационным. Термин «информационное общество» приписывается

профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши, но подробно

отличия информационного общества от индустриального проанализированы И.

Масуда (Yoneji Masuda). Основываясь на концепции постиндустриализма и схеме

исторической эволюции человеческого общества, прошедшего ступени

доиндустриального (аграрного), индустриального и постиндустриального

развития, при котором каждой из перечисленных ступеней развития общества,

соответствовал доминирующий сектор экономики: для аграрной ступени -

первичный сектор (сельское хозяйство), для индустриальной — вторичный

сектор (промышленность), для постиндустриальной — третичный (сфера услуг),

Масуда отрицает использовавшийся ранее термин «постиндустриальное

общество» и описывает будущее информационное общество как общество

принципиально нового типа, в котором движущей силой для развития служит

14

производство информации (т. е. нематериальной продукции) в противовес индустриальному обществу, в котором преобладает промышленное (материальное) производство: «Информационное общество будет новым типом человеческого сообщества, полностью отличного от существующего в настоящее время индустриального. В отличие от расплывчатого термина «пост -индустриальное общество», термин «информационное общество», применяемый здесь, позволит описать в конкретных терминах характеристики и структуру этого будущего общества. Это утверждение основывается на том, что производство информационных ценностей, а не материальных, станет движущей силой, определяющей формирование и развитие общества. В прошлом системы инновационных технологий всегда соотносились с материальными продуктивными мощностями, но будущее информационное общество должно быть построено в абсолютно новых рамках, с тщательным анализом систем компьютерных и коммуникационных технологий, определяющих фундаментальную природу информационного»1 [перевод мой - Л.К.]. Масуда обосновывает понятие нового типа общества влиянием компьютерных технологий на все сферы жизни, включая не только промышленное производство и экономику в целом, но и политику, медицину, социальные отношения, образование, культуру, общественную систему ценностей. Главной целью развития информационного общества он видит реализацию интеллектуальных творческих возможностей каждого из индивидуумов2.

Не все исследователи полностью согласились с термином «информационное общество» и выводами Масуда. Так, Д. Белл представил свой

1 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society / Y. Masuda. - Washington: World Future Society, 1983. - C.29

2 Там же. С. 3

вариант конвергенции идей постиндустриализма и информационного общества . Он подчеркивал превалирование сферы услуг в экономике информационного общества, а также обращал внимание на слияние компьютерных и телекоммуникационных технологий4. Д. Белл подчеркивал значение именно телекоммуникаций, только взаимопроникновение компьютерных и телекоммуникационных технологий, развитие телекоммуникационных технологий, по Беллу, должно было оказать сильнейшее влияние на социальную сферу, образование, культуру. Э. Тоффлер использовал термин «супериндустриальное общество», при этом не считая его полностью соответствующим происходящим переменам: «Мы подыскиваем слова, чтобы описать всю мощь и размах этих необыкновенных перемен. Некоторые говорят о смутном космическом веке, информационном веке, электронной эре или глобальной деревне. Збигнев Бжезинский сказал, что мы стоим перед технотронной эрой. Социолог Дэниэл Белл описывает приход "постиндустриального общества". Советские футурологи говорят об НТР -"научно-технической революции". Я же много раз писал о наступлении "супериндустриального общества". Однако ни один из этих терминов, включая мой собственный, не является адекватным» 5.

Термин «информационное общество» также использовали такие исследователи, как М. Порат, Т. Стоуньер, Р. Карц. В то же время М. Кастельс, напротив, отрицал термин «информационное общество», так как передача информации тем или иным способом присутствовала и в предыдущих

3 Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980. На рус. яз.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. - М.: Прогресс, 1986.

4 Там же. С.330

5 Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер - М.: "Издатетьство ACT", 2004.

общественных формациях, но предложил близкий по смыслу термин «информациональное общество», подчеркивая, что генерирование, передача и обработка информации именно в постиндустриальном обществе стали фундаментальными факторами производства и власти 6.

Несмотря на некоторые терминологические разногласия, все перечисленные исследователи отмечают фундаментальные изменения, происходящие под влиянием информационных и телекоммуникационных технологий не только в сфере экономики, но также и в социальной и культурной сферах, в обществе в целом. Так, для информационного общества характерно господство сервисной экономики, быстро растет число работников, связанных с системой здравоохранения, образования, управления. Р. Инглегарт замечает, что в «Соединенных Штатах, Канаде и Западной Европе (...) большинство людей уже не живет в механистической среде, а проводит большинство своего

п

производственного времени в общении c людьми и символами» .

Так, в культурной сфере технологии способствовали появлению новых способов социального взаимодействия, общения, созданию новых культурных кодов, новых видов искусства. Значимость этих изменений настолько велика, что 27 марта 2006 года генеральная Ассамблея ООН провозгласила 17 мая Международным днём информационного общества. (Резолюция A/RES/60/252). Таким образом, термин «информационное общество» можно считать устоявшимся, общепринятым для обозначения постиндустриального общества, отражающим его основную характеристику, подчеркивающим влияние

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корпан Лидия Михайловна, 2021 год

Список литературы

1. Bedford A. Icon Usability / A. Bedford [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.nngroup.com/articles/icon-usability/ (дата обращения доступа: http://www.nngroup.com/articles/icon-usability/ (дата обращения 10.03.2017).

2. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980. На рус. яз.: Белл Д.: Социальные рамки информационного общества. / Д. Белл. // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. -Москва: Прогресс, 1986. - С: 330-342.

3. Bland, R. L. Another Look at the Pegtymel' Petroglyphs. / Richard L. Bland. // Arctic Anthropology, 2010. - Volume: 47, Issue: 2. - pp. 22-31.

4. Brzezinsky Zb. Between Two Ages/ Zb. Brzezinsky. - New York: The Viking Press, 1970. - 355 p.

5. Dalvesco R. Kandinsky and Chernikhov / Rebecca Dalvesco. // American Journal of Semiotics - 2015. - N 31 (3). - pp. 397-416.

6. Goodman N. Languages of Art. An Approach to a Theory of Symbols / Nelson Goodman. - London: Oxford University Press, 1969. - 277 p.

7. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. / R. Inglehart. -Princeton (N. Y.): Princeton University Press, 1990. - 484 p.

8. Korpan, L. Cultural Phenomenon Attributes in Graphic User Interface Design/ Korpan L. // 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts, SGEM 2016 proceedings - Vol.1, No. 3, 2016. - pp. 451456.

9. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society / Y. Masuda. — Washington: World Future Society, 1983. - 171 p.

10. Microsoft. Языковой портал. [Электронный ресурс] - режим доступа: https://www.microsoft.com/Language/ru-ru/Terminology.aspx (дата обращения: 10.03.2017).

11. Peirce Ch. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce. / Ch. S. Pierce. -Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1931-1935. - vol. 1-6. -1958. - vol. 7-8.

12. Rogers Y., Sharp H., Preece J. Interaction Design: Beyond Human-Computer Interaction. 4-th Edition. / Y. Rogers, H.Sharp, J.Preece. - Wiley&Sons, 2015. -584 p.

13. Toffler A. and H. War and anti-war. Survival at the dawn of the 21st century / Alvin Toffler, Heidi Toffler. - Little, Brown & Co, 1993. - 302 p.

14. Аванесов С. С. Визуальность и коммуникация / C. C. Аванесов. // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. - 2014. - № 2 (2), C. 11 - 25.

15. Автономова Н. С.: Мишель Фуко и его книга Слова и вещи /Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб: A-cad, 1994. - C.5-23.

16. Агеев В. Н.: Семиотика / В. Н. Агеев. - М.: Весь Мир, 2002. -256 c.

17. Акчуева Н. С.: Современные тенденции в архитектурной графике / Н. С. Акчуева // Новые идеи нового века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. - Изд-во Тихоокеанского Государственного Университета, 2013. - Т. 2. - С. 6-10.

18. Ананьев Б. Г.: Сенсорно-перцептивная организация человека / Б. Г. Ананьев. // Познавательные процессы: ощущения, восприятие. - М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

19. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). / E. E. Анисимова. - М.: Академия, 2003. - 122 с.

20. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. / Р. Арнхейм. - М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

21. Аронсон О. В. Возвращение философии (логика кино Жиля Делёза) / О. В. Аронсон // Киноведческие записки. - М.: 2000. - № 46. - C. 62-67.

22. Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии / Р. Барт. - М.: Ад Маргинем Пресс, 1997. - 272 с.

23. Березовчук Л. Визуальный фактор и современная словесность (тезисы) / Л. Березовчук // Международный литературный журнал «Крещатик. Перекресток» - Киев, 2000. [Электронный ресурс] - режим доступа: https://www.kreschatik.kiev.ua/7/29.htm (дата обращения 20.01.2020).

24. Бибихин В. Примечания переводчика / Жак Деррида. Позиции. - М.: Академический проект, 2007. - С. 119-124.

25. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. /Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

26. Бодрийяр Ж. Система вещей. / Ж. Бодрийяр. - М.: Рудомино, 2001. - 224 с.

27. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр. - Тула: Тульский полиграфист, 2013. - 214 с.

28. Бугаева Н. И. Особенности формирования коммуникационных возможностей архитектурной графики в XV - XVII вв. / Н. И. Бугаева // Вестник Вятского Государственного университета, 2009. - Том 2. - № 2. -С. 187-191.

29. Бугаева Н. И.: Схематические изображения и художественные образы в архитектурной графике XVI века / Н. И. Бугаева // Архитектон: известия ВУЗов. - Свердловск: Изд-во Уральского государственного архитектурно-

художественного института, 2009. - № 27. - С. 7. [Электронный ресурс ] -режим доступа: http://archvuz.rU/2009_3/7 (дата обращения: 01.03.2017).

30. Бурдье П. О телевидении и журналистике / П. Бурдье. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. - 160 с.

31. Валери П. Об искусстве / П. Валери. - М.: Искусство, 1993. - 507 с.

32. Венкова А. В.: Визуальная культура эпохи глобализма: идентификация пустоты / А. В. Венкова // Глобальное пространство культуры: материалы международного научного форума 12 - 16 апреля 2005. - Санкт-Петербург: Центр изучения культуры, 2005. - С. 276-279.

33. Визуальная антропология: настройка оптики / Под редакцией Е. Ярской-Смирновой, П. Романова // Библиотека Журнала исследований социальной политики - М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. - 296 с.

34. Волощук К. Д. Сложение знака в олимпийской пиктографике: исторический и стилистический аспекты / К. Д. Волощук // Декоративное искусство и предметно пространственная среда. Вестник МГХПА. - М.: Изд-во МГХПА им. Строганова, 2009. - №4. - С. 186 - 198.

35. Габричевский А. Г. Морфология искусства / А. Г. Габричевский. — М.: АГРАФ, 2002. - 864 с.

36. Галкин Д. В. Вирильо / Д. В. Галкин // Постмодернизм. Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис, 2001. - С. 117-120.

37. Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве / А. Гильдебрандт. - М.: Логос, 2011 (репринт изд. 1914 г.). - 144 с.

38. Гир Ч. Цифровая контркультура / Ч. Гир // Гуманитарная информатика -, 2004. - № 1. - С. 50-71.

39. Головач В. Три источника и две части субъективной удовлетворенности. / В. Головач. [Электронный ресурс] - режим доступа:

Мрв://теёшт.сот/и8е1:Ыс8-три-источника-и-две-части-субъективной-удовлетворенности-6a2ffa020ad1#.u70k6b30t (дата обращения: 10.03.2017).

40. Горбунова К. В. Символика цвета в теории В. В. Кандинского / К. В. Горбунова // Вестник РГГУ. - 2010. - №15 (58). - С. 194 - 200.

41. ГОСТ 10807-71. Знаки дорожные - М.: Издательство стандартов, 1974. -137 с.

42. ГОСТ Р ИСО 9241 -11-2010. Эргономические требования к проведению офисных работ с использованием видеодисплейных терминалов. Часть 11. Руководство по обеспечению пригодности использования. - М.: Стандартинформ, 2011. - 28 с.

43. Гриненко Г. В. Семиосфера и семиотика культуры / Г. В. Гриненко. // Культура и образование - М.: издательство Московского государственного института культуры, 2013. - №1 (10). - С. 32 - 39.

44. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. III (1). Логические исследования. Т. II (1). Исследования по феноменологии и теории познания / Э. Гуссерль. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. - 576 с.

45. де Соссюр Ф. Труды по языкознанию. Сборник трудов / Ф. де Соссюр. - М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

46. Делез Ж.: Кино 1. Образ-движение; Кино 2. Образ-время / Ж. Делез. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2004. - 622 с.

47. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида - М.: Академический проект, 2000. - 495 с.

48. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В. М. Дианова. - СПб: Петрополис, 1999. - 240 с.

49. Дилигенский Г. Г. Историческая динамика человеческой индивидуальности / Г. Г. Дилигенский // Одиссей. Человек в истории 1992 - М.: Наука, 1994. -С. 79-108.

50. Железняк О. Е. Цветовое пространство города в контексте культуры / О. Е. Железняк // Проект Байкал - Иркутск: Автономная некоммерческая организация «Восточно-Сибирский научно-творческий центр Российской академии архитектуры и строительных наук», 2015. - Т. 12. - № 45. - С. 103 - 111.

51. Ивбулис В.Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе / В. Я. Ивбулис. - М.: Знание, 1988. - 62 с.

52. Кабанова Л. И. Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда (на основе анализа творчества В. В. Кандинского). Автореферат / Л. И. Кабанова. - СПб, 2004. - 25 с.

53. Кавкина И. Н. Основы семиотики / И. Н. Кавкина. [Электронный ресурс] -режим доступа: http://ebooks.grsu.by/osnov_semiotica/glava-1-istoriya-formirovaniya-semiotiki.htm ] (дата обращения: 20.02.2017).

54. Кандинский В. В. О духовном в искусстве / В. В. Кандинский. - Ленинград: Ленинградская галерея, 1989. - 68 с.

55. Кандинский В. В.: Тезисы к докладу "Основные элементы живописи" / Публикация Т. М. Перцевой // Вопросы искусствознания. - 1994. - №1. -С. 300 - 305.

56. Кандинский В. В. Точка и линия на плоскости / В. В. Кандинский. - СПб: Азбука, 2003. - 240 с.

57. Капустин П. В. Проектность абстракции / П. В. Капустин // Архитектурные исследования. - 2016. - № 2. - С. 37 - 46.

58. Кармин А. С., Новикова Е. С. Культурология / А. С. Кармин, Е. С. Новикова. - СПб: Питер, 2005. - 464 с.

59. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество / М. Кастельс, Э. Киселева // «Мир России» - М.: изд-во НИУ ВШЭ, 2000. - Т. 9. - № 1. - С. 23-51.

60. Кастельс М. Галактика Интернет / М. Кастельс. - Екатеринбург: У-Фактория (при участии издательства Гуманитарного университета), 2004. -328 с.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс - М.: изд-во НИУ ВШЭ, 2000. - 609 с.

62. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. В.Л. Иноземцева). — М.: Academia, 1999. - С. 494-505.

63. Кашин В. В., Мусин Д. З. Чарльз Пирс о репрезентирующей функции знака / В. В. Кашин, Д. З. Мусин // Вестник ОГУ - Оренбург, 2010. - №7 (113). [Электронный ресурс ] - режим доступа: http://cyberleninka.rU/article/n/charlz-pirs-o-reprezentiruyuschey-funktsii-znaka (дата обращения: 18.02.2017).

64. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н. Б. Кириллова. - М.: Академический проект, 2005. - 448 с.

65. Клюканов И. Э. Коммуникативный универсум / И. Э. Клюканов. Российская политическая энциклопедия, М.: 2010. - 256 с.

66. Коваль О. В. «Осмысленный стихий сверхчувственный полет»: семиотика искусства в критике языка Ю. С. Степанова / О. В. Коваль // Критики и семиотика. — 2012. - № 17. - С. 64 - 75.

67. Колесникова Д. А., Савчук В. В. Визуальная экология как дисциплина / Д. А. Колесникова, В. В. Савчук // Вопросы философии. - 2015. - №10. - С. 41-50.

68. Корпан Л. М. Концепция «языка» и «грамматики» символов в искусстве русского авангарда и ее влияние на символьные системы XX века / Л. М. Корпан // Культура и искусство. - 2018. - № 3. - C. 33-40.

69. Корпан Л. М. Признаки культурного феномена в дизайне графических пользовательских интерфейсов / Л. М. Корпан // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии - Волгоград, 2016. - № 1(31). - С. 130-136.

70. Корпан Л. М. Утилитарные системы графических символов XX века и графические компьютерные интерфейсы / Л. М. Корпан // Культура и цивилизация. - 2017. - Т.7. - № 2А. - С. 435-448.

71. Корпан Л. М. Универсальный язык графики Якова Чернихова / Л. М. Корпан // Общество: философия, история, культура. - 2017. - № 8. - С. 174-179.

72. Костина А. В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций / А. В. Костина // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». - 2009. - N4. [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www. zpu-j ournal. ru/e-zpu/2009/4/Ko stina_Information_Society/ (дата обращения: 18.02.2017).

73. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности / З. Каракауэр. - М.: Искусство, 1974. - 238 с.

74. Кривицкая-Барабаш Н. А. Постмодернизм: история любви и разочарований. Литература. Театр. Телевидение. Знаки и символы / Н. А. Кривицкая-Барабаш. - М.: Серебряные нити, 2007. - 216 с.

75. Кубарев В. Д. Астральная символика и древние мифы в петроглифах Алтая / В. Д. Кубарев // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Сборник научных трудов - Горно-Алтайск, 2006. - С. 46-56.

76. Кузнецова А. П. История дорожных знаков / А. П. Кузнецова // САПР и ГИС автомобильных дорог - Москва: Индорсофт, 2014. - №2. [Электронный ресурс] - режим доступа:

http://www.cadgis.ru/2014/2/CADGIS-2014-1(2)-22.Kuznetsova(Road-signs-history).pdf (дата обращения: 15.02.2017).

77. Кузнецова Е. Ю., Белько Т. В. Интерпретация исторических символов посредством графического дизайна в современной электронной коммуникации / Е. Ю. Кузнецова, Т. В. Белько // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. - Т. 17. - № 1-2. - С. 494 - 499.

78. Кузнецова Е. Ю., Белько Т. В. Влияние авангардных направлений искусства и дизайна 20 века на "плоский дизайн" иконографии современной электронной коммуникации / Е. Ю. Кузнецова, Т. В. Белько // Дизайн, технологии и инновации в текстильной и легкой промышленности (инновации - 2015). Сборник материалов международной научно -технической конференции - Москва: изд-во Московского государственного университета дизайна и технологии, 2015. - С. 211 - 215.

79. Куреша М. В. Искусство как семиотическая система и как универсальный язык культуры / М. В. Куреша // Язык и культура - Новосибирск, 2012. - № 2. - С. 161-166.

80. Куртов М. Генезис графического пользовательского интерфейса. К теологии кода / М. Куртов. иЯЬ: https://www.academia.edu/7410230/ (дата обращения: 07.04.2020).

81. Курьянович А. В., Драгунайте А. В. Место и роль визуального языка в современной коммуникации (на примере креолизованных рекламных текстов) / А. В. Курьянович, А. В. Драгунайте // Вестник Томского государственного педагогического университета - Томск, 2015. - № 4 (157). - С. 153 - 159.

82. Лебедев А. Н. Психология рекламной деятельности: история и перспективы развития / А. Н. Лебедев // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 2010. - № 1 (58). - С. 167 - 178.

83. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. - М: Эксмо-пресс, 2001. - 512 с.

84. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецки. - СПб: Владимир Даль, 2001. - 336 с.

85. Лисицина Я. Ю. Творческий метод архитектора-художника Я. Г. Чернихова как феномен отечественной культуры XX века. Автореферат / Я. Ю. Лисицина. - Улан-Уде, 2013. - 19 с.

86. Лободанов А. П. Семиотика искусства / А. П. Лободанов. - Лондон: издательство МАНВО, 2016. - 804 с.

87. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург: «Искусство-СПб», 2000. - 704 с.

88. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю. М. Лотман. -Таллин: Ээсти Раамат, 1973. - 56 с.

89. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры / М. Маклюэн. - Киев: Ника-центр, 2004. - 432 с.

90. Малыхин М. Россияне владеют компьютером не хуже европейцев / М. малыхин // Газета «Ведомости», 27.03.2012. - [Электронный ресурс] -режим доступа: http//www.vedomosti.ru (дата обращения: 15.02.2017).

91. Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы / М. К. Мамардашвили. - М.: «Логос», 2004. - 272 с.

92. Марцинковская Т. Д., Полева Н.С. Проблемы внутренней формы художественного произведения в работах ГАХН / Т. Д. Марцинковская, Н. С. Полева // Культурно-историческая психология . - 2006. - №2. - С. 98 -104.

93. Марцинковская Т. Д. Густав Густавович Шлет - жизнь как проблема творчества / Т. Д. Марцинковская // Психологические исследования: электрон. науч. журн. — Москва: изд-во «Солитон», 2009. - № 2(4). - C. 9. [Электронный ресурс] - режим доступа: http://psystudy.ru/num/2009n2-4/33-marsinkovskaya4 (дата обращения: 03.03.2017).

94. Марцинковская Т. Д. Наука об искусстве и/или психология искусства / Т. Д. Марцинковская // Психологические исследования: электрон. науч. журн. — Москва: изд-во «Солитон», 2011. - Appendix 3(17). [Электронный ресурс ] -режим доступа: http://psystudy.ru (дата обращения: 03.03.2017).

95. Медведев М. Ю. Геральдика / М. Ю. Медведев. // Словарь средневековой культуры. - М.: РОССПЭН, 2003. - С. 101-107.

96. Мерло-Понти М. Кино и новая психология / М. Мерло-Понти // Киноведческие записки. - М.: 1992. - № 16. - C. 13-23.

97. Международная конвенция авто-передвижения // За рулём - Москва, 1929. - №6. - C. 8-9. [Электронный ресурс] - режим доступа: https://www. zr.ru/archive/zr/1929/06/miezhdunarodnaia-konvientsiia-avto-pieriedvizhieniia (дата обращения: 02.03.2017).

98. Миронова Л. Н. Цвет - что это? Курс колористики для художников-дизайнеров / Л. Н. Миронова. [Электронный ресурс] - режим доступа: http://mironovacolor.org/theory/humans_and_color/symbolism/ (дата обращения: 10.03.2017).

99. Михалкович В. И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации / В. И. Михалкович. - М.: «Наука», 1986. - 221 с.

100. Мокиенко О. П. Визуальные образы-символы как средство развития готовности понимать в межкультурном общении / О. П. Мокиенко // Общество: социология, психология, педагогика - Краснодар: Издательский дом «Хорс», 2016. - №3. - С. 73 - 75.

101. Мурашкин И. С. Шрифт как отражение культурного генома народа / И. С. Мурашкин // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА - М. - 2015. - № 3. - С. 385-401.

102. Новые аудиовизуальные технологии. Введение в экранную культуру / Отв. ред. К.Э. Разлогов. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 484 с.

103. Носов К. С. Рыцарские турниры / К. С. Носов. - СПб: Полигон, 2004. - 155 с.

104. Панофский Э. Этюды по иконологии: гуманистические темы в искусстве Возрождения / Э. Панофский. - М.: Азбука-классика, 2009. - 480 с.

105. Пирс Ч. С. Избранные философские произведения / Ч. С. Пирс. - М.: Логос, 2000. - 448 с.

106. Плотников Н. С. Искусство и действительность. Гегель, Шпет и русская эстетика / Н. С. Плотников // Вестник Томского государственного университета. Философия, социология, политология - Томск, 2015. - № 4(32). - С. 71 - 84.

107. Полева Н. С. Цвет как язык живописи в психологии искусства / Н. С. Поленова // Культурно-историческая психология . - 2007. - № 2. - С. 93 -100.

108. Путинцева-Арданская В. В. «Сохранить как...». Роль компьютерного интерфейса в онтологии цифрового мира / В. В. Путинцева-Арданская //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2021. - Т. 21. - вып. 1. - С. 48-51.

109. Разлогов К. Э. Культура - глобальная и/или массовая / К. Э. Разлогов // Общественные науки и современность. - М.: РАН, 2003. - № 2. - С. 143156.

110. Раскин Дж. Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем /Дж. Раскин. - СПб: Символ-Плюс, 2004. - 263 с.

111. Родькин П. Визуальная политика. Фирменный стиль России / П. Родькин. -М.: Совпадение, 2007. - 159 с.

112. Родькин П. Оранжевая визуальная революция. Фирменные стили против символических систем. Эскалация дизайна и эскалация власти / П. Родькин. - М.: ЛУЧ, 2005. - 300 с.

113. Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир / В. М. Розин. - М.: Либроком, 2009. - 269 с.

114. Роэм Д. Визуальное мышление / Д. Роэм. - М.: Манн, Иванов и Фербер, Эксмо, 2013. - 300 с.

115. Савчук В. В. Медиареальность - новая среда жизни / В. В. Савчук // Культура и технологии - СПб, 2017. - Т.2. - №1. [Электронный ресурс ] -режим доступа: http://cat.ifmo.ru/ru/2017/v2-i1/93 (дата обращения: 15.07.2020).

116. Саппак В. С. Телевидение и мы: четыре беседы / В. С. Саппак. - М. : Аспект Пресс, 2007. - 166 с.

117. Семиотика. Сборник переводов / Под ред. Ю. С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - 640 с.

118. Серов Н. В. Цвет культуры. Психология, культурология, физиология / Н. В. Серов. - М.: Речь, 2004. - 672 с.

119. Склизкова Е. В. Геральдика как компонент семиотик России и Британии: традиции и заимствования / Е. В. Склизкова // Вестник славянских культур. 2015. - №1(35). - С. 44-54. [Электронный ресурс] - режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/geraldika-kak-komponent-semiotik-rossii-i-britanii-traditsii-i-zaimstvovaniya#ixzz4Yx8KD0b2 (дата обращения: 15.02.2017).

120. Сон Л. П. Виртуальная ономастика и невербальный компонент интернет -коммуникации / Л. П. Сон // Научный вестник Воронежского

государственного архитектурно-строительного университета. Серия: современные лингвистические и методико-дидактические исследования. -2012. - № 18. - С. 123 - 134.

121. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция / Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия - Москва: Наука, 1990. - С. 180-186.

122. Степанов Ю. В мире семиотики / Ю. Степанов // Семиотика: Антология. Составитель Ю. С. Степанов. - Москва: Академический проект, 2001. - С. 5 - 42.

123. Стризое А. Л., Храпова В. А. Вербальное и визуальное в культуре: иерархия или дополненность? /А. Л. Стризое, В. А. Храпова // Вопросы философии - Москва: Институт философии РАН, 2018. - № 6. - С. 194 -199.

124. Толковый словарь Ожегова он-лайн / С. И. Ожегов. [Электронный ресурс] -режим доступа: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=20823 (дата обращения: 10.03.2017).

125. Тоффлер Э. На пороге будущего / Э. Тоффлер // "Американская модель": с будущим в конфликте - Москва: Прогресс, 1984. - 254 с.

126. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - Москва: ACT, 2004. - 795 с.

127. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. - Москва: ACT, 2003. - 557 с.

128. Трубецкой Н. С. Основы фонологии / Н. С. Трубецкой. - Москва: Аспект-Пресс, 2000. - 372 с.

129. Фадеева И. Е. Код культуры: антропологический взгляд / И. Е. Фадеева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета - Киров: изд-во ВятГГУ, 2011. - №4 (1). - С. 137 - 141.

130. Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А. А. Ивина. -Москва: Гардарики, 2004. - 814 с.

131. Фрейберт Л. Б. Значение теоретического наследия А. Г. Габричевского для современной теории дизайна / Л. Б. Фрейберт // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА - Москва: изд-во Московской государственной художественно-промышленной академии им. С. Г. Строганова, 2014. - № 1. - С. 154 - 167.

132. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. - СПб: A-cad, 1994. - 408 с.

133. Хайн Т. Все об упаковке: Эволюция и секреты коробок, бутылок, консервных банок и тюбиков / Т. Хайн. - Санкт-Петербург: Азбука - Терра, 1997. - 281 с.

134. Хмельницкий Д. С. Непонятый гений. Книги Якова Чернихова глазами современников / Д. С. Хмельницкий. Вступительная статья к книге «Работы Якова Чернихова из собрания Дмитрия Чернихова» - Берлин: Издательство DOM Publisher, 2009. [Электронный ресурс] - режим доступа: https://archi.ru/elpub/91546/neponyatyi-genii-knigi-yakova-chernikhova-glazami-sovremennikov (дата обращения: 10.11.2019).

135. Храпова В. А., Земцова Я. М. О визуальном мышлении / В. Я. Храпова, Я. М. Земцова // Грани познания: Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ . - 2015. - № 8(42). - С. 126 - 129.

136. Хренов Н. А. Кино: реабилитация архетипической реальности / Н. А. Хренов. - Москва: Аграф, 2006. - 701с.

137. Цветков В. Я., Вознесенская М. Е.: Особенности языка визуального моделирования / В. Я. Цветков, М. Е. Вознесенская // Современные наукоемкие технологии. 2010. - № 1. - С. 57 - 58.

138. Чеканцев П. А. Размышления о композиции в изобразительном искусстве / П. А. Чеканцев // Преподаватель XXI век - Москва: изд-во Московского

педагогического государственного университета, 2015. - Т. 1. - №4. - С. 146 - 152.

139. Черневич Е. В. Исследование языка графического дизайна: автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. (17.00.06) / Е. В. Черневич, Всесоюз. науч. -исслед. ин-т техн. эстетики. - Москва, 1975. - 25 с.

140. Черневич Е. В. Язык графического дизайна: Материалы к методике художественного конструирования / Е. В. Черневич. - Москва: ВНИИТЭ, 1975. - 137 с.

141. Чернихов Я. Г. Искусство начертания / Я. Г. Чернихов. - Ленинград: изд-во Академии художеств, 1927. - 77 с.

142. Ческидов К. Г. Художник и олимпийская Москва / К. Г. Ческидов. -Москва: Советский художник, 1984. - 159 с.

143. Шейкин А. Г. Тартусско - Московская школа. / А. Г. Шейкин // Культурология. XX век. Энциклопедия. - Москва, 1998. [Электронный ресурс] - режим доступа:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/678/%D0%A2%D0%90%D0%A0%D 0%А2%В0%А3%В0%А1%В0%9А%В0%9Б (дата обращения: 04.03.2017)

144. Шкуратов В. А. Искусство экономной смерти. Сотворение видеомира / В. А. Шкуратов. - Ростов-на-Дону: Наррадигма, 2006. - 400 с.

145. Эко У Эволюция средневековой эстетики / Умберто Эко. - Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2004. - 286 с.

146. Энтони Р. Пропаганда. Плакаты, карикатуры и кинофильмы Второй мировой войны. 1939-1945 / Р. Энтони. - Москва: Эксмо, 2008. - 312 с.

147. Ямпольский М. О близком (Очерки немиметического зрения) / М. Ямпольский. - Москва: Новое литературное обозрение, 2001. - 240 с.

Приложение

Рисунок 1. Древнейшие пиктограммы

Рисунок 2. Петроглифы (Аальто, Норвегия)

Рисунок 3. "Newspaper Rock"(«скала-газета», Uta, USA)

Древне- Древне- Древне-

шумерские египетские китайские

Глаз Видеть Ш Глаз

|у^лес Вода Вода

/^Горь» ^ Города Ц] Гора

Т у- Факел Огонь ^ Огонь

Мужчины сл К Человек

^ Человек Женщина

Женщины

Рисунок 4. Идеограммы

Рисунок 5. Геральдические символы

Рисунок 6. Геральдические символы в современных логотипах

Рисунок 7. Дорожные знаки «Неровная дорога», «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», «Перекрёсток», «Опасный поворот» согласно Конвенции 1909 г.

Рисунок 8. Дорожные знаки по ГОСТ 10807-71

Рисунок 9. Ганс Майер. Дворец Лиги Наций. Женева. 1926. Конкурс. Перспектива (из собрания Государственного Музея архитектуры)

Рисунок 10. Примеры архитектурной графики середины - второй половины

XX века

Hb- /^Л

- V Jr *-

А

Л» ф

Artistic director: Masaru Katzumie Graphic designer: Yoshiro Yamashita

Рисунок 11. Пикограммы к Олимпийским играм 1964 года в Токио

Рисунок 12. Пиктограммы к олимпийским играм 1964 - 2014 гг.

К?

Рисунок 13. Пиктограмм к Олимпийским играм 1980 в Москве. Дизайнер

Н. Белкин

Рисунок 14. Максимально возможное количество пиктограмм для одной из

версий Microsoft Excel.

Файл Редактирование Изображение Спои. Текст Выделение Фильтр 3D Пр< [_] " П IT Растушевка! О пню

N.

<Р.

ч. в

✓ В

й. ч

т

в

■ lü

Новый

Копировать CSS

Создать дубликат слоя...

Удалить ►

Переименовать слой...

Стил Ь СЛОЯ

Смарт- фильтр ►

Новый той-заливка

Новый корректирующий слой

Параметры содержимого слоя,..

Слой-маска ►

Векторная маска ►

Создать обтравочную маску Alt-nCtrl-nG

Смарт- объект

Слои видео ►

Растрировать

Новый фрагмент из слоя

r"rmrninUFlflD TTL. г ппи

Рисунок 15. Интерфейс Adobe Photoshop: в качестве простых символов «иконки», составных - слова-команды

Рисунок 16. «Иконки», составленные из символов документа (файла) и

программы - редактора

Рисунок 17. «Иконки» - изображения

и-Я и

Рисунок 18. «Иконки» - конвенциальные символы

Рисунок 19. Изображение 3-дюймовой дискеты на кнопках «сохранить» и

«сохранить как»