Польский вопрос во внешней политике Англии: 1914-1921 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Колмагоров, Константин Николаевич

• Колмагоров, Константин Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Колмагоров, Константин Николаевич

Введение.

Глава I. Формирование основ политики Англии в польском вопросе в XIX - начале XX в.

§ 1. Британская дипломатия и польский вопрос в первой половине XIX в.

§ 2. Англия и польский вопрос во второй половине XIX - начале XX в.

Глава П. Польский вопрос во внешней политике Англии в годы Первой мировой войны (1914-1918 гг.).

§ 1. Политика Англии в польском вопросе в контексте мировой войны (1914-1916 гт.).

§ 2. Подходы британской дипломатии к проблеме возрождения польского государства весной - осенью 1917 г.

§ 3. Лондон и проблема будущего польского правительства на

6 заключительном этапе Первой мировой войны.

Глава III. Англия и польский вопрос в период послевоенного урегулирования (1919-1921 гг.).

§ 1. Вопрос о северо-западных границах Польши на Парижской мирной конференции и английская внешнеполитическая парадигма.

§ 2. Английская дипломатия и проблема установления восточных границ

Польши на Парижской мирной конференции.

§ 3. Англия и проблема установления восточных границ Польши во время советско-польской войны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Польский вопрос во внешней политике Англии: 1914-1921 гг.»

Настоящее исследование посвящено польскому вопросу во внешней политике Великобритании во время Первой мировой войны и послевоенного урегулирования. Под «польским вопросом» понимается относительно устойчивый комплекс проблем в европейских международных отношениях, порожденный ликвидацией Речи Посполитой в результате разделов конца XVIII в. и связанный с перспективой возрождения польского государства под воздействием как национального движения самих поляков, так и противоборства европейских держав.

Первая мировая война и послевоенное урегулирование стали важным периодом не только в истории Англии, Польши, но и всей Европы. Он характеризовался ростом интереса фактически всех европейских стран -как участников Актанты, так и Германского блока — к польскому вопросу. Именно в это время польский вопрос оказался так остро, как никогда ранее, на пересечении интересов различных государств и их внешнеполитических начинаний, ибо перспектива его «решения» была связана с радикальным территориальным переустройством Центральной Европы и далекоидущими изменениями в существовавшем до тех пор «балансе сил». Естественно, что Великобритания как одна из доминирующих мировых держав того времени не могла оставаться в стороне от происходящих событий.

Окончание мировой войны и появление в 1918 г. независимой Польши не сняло польский вопрос с повестки дня. Более того, на фоне появления чуждой западному буржуазному обществу Советской России активность Лондона в польской проблеме еще больше возросла.

Геополитические изменения, произошедшие в Европе в результате Первой мировой войны, сопровождались ломкой и исчезновением прежних государственных образований и возникновением на их обломках новых стран. Рост интереса к таким явлениям в настоящее время объясним: крах мировой системы социализма, распад СССР стимулировали процесс геополитического переустройства как на европейском континенте, так и во всем мире. В этом смысле интерес к истории международных отношений периода Первой мировой войны и последовавшему мирному урегулированию является вполне закономерным явлением, позволяющим, исследуя опыт прошлого, ответить на многие актуальные вопросы настоящего.

Анализируя отношение Англии к польскому вопросу в 1914-1921 гг. можно понять как фундаментальные принципы политики Лондона, особенности дипломатического противоборства Великобритании и других стран, так и характер международных отношений, присущий той эпохе, механизмы большой европейской политики и особенности дипломатического взаимодействия Лондона и других ведущих внешнеполитических игроков на разных этапах решения польского вопроса.

В то же время актуальность темы исследования не исчерпывается только «британским аспектом». Рассмотрение действий Великобритании в польском вопросе позволяет оценить роль внешнего фактора в процессе возрождения польской государственности, становлении внешнеполитической ориентации и экспансионистских интересов Второй Речи Посполитой. Более того, анализ всего комплекса поставленных вопросов дает возможность изучить проблему становления и функционирования всей европейской составляющей системы международных отношений, складывавшейся в тот период.

Объектом исследования данной диссертации является внешняя политика Англии в польском вопросе в качестве одного из основных факторов международных отношений периода Первой мировой войны и формирования Версальско-Вашингтонской системы.

Основная цель работы состоит в определении места и роли польского вопроса во внешней политике Великобритании в переломную эпоху 1914-1921 гг.

В рамках поставленной цели основными задачами диссертации являются:

- выяснить, как понимался «польский вопрос» руководством и внешнеполитическим ведомством Великобритании на разных этапах; имел ли он самостоятельное значение или играл лишь инструментальную роль в британской внешней политике;

- определить, какие пути решения польского вопроса видела английская дипломатия в разное время, какие факторы влияли на изменения подхода Англии к перспективе возрождения польского государства;

- проследить непосредственно дипломатическую деятельность Лондона в польском вопросе; объяснить причины роста и падения активности британской дипломатии в польской проблеме в различное время;

- определить характер и степень влияния дипломатии Великобритании на процесс возрождения и становления Польши.

В процессе исследования данных задач, несомненно, возникнут другие, связанные с ними проблемы, которые также будут рассмотрены в диссертации. Кроме того, необходимо отметить, что основной акцент в работе будет сделан на изучении деятельности британской дипломатии в отношении польского вопроса. Экономические, военные и другие составляющие внешней политики Великобритании в польском вопросе в рассматриваемый период будут затронуты лишь по мере необходимости.

Методологическая основа диссертационной работы. В данном исследовании использовались как общенаучные методы (анализ, синтез, комплексность), так и методы, применяемые непосредственно при изучении международных отношений. Наиболее важным из числа последних был системный подход, в соответствии с которым международные отношения это не просто сумма отдельных компонентов (мировых политических процессов, внешней политики отдельных государств и т.п.), а сложный, но единый организм1. В рамках данного исследования польская проблема рассматривается как часть системы международных отношений, соответственно британская внешняя политика понимается и как элемент, и как фактор регулирования системы международных отношений.

При работе над данным исследованием использовался и традиционный для отечественной историографии сравнительно-исторический подход, в рамках которого проводился анализ причин, заставлявших британское руководство в разное время обращаться к польской проблематике и использовать «польскую карту» в своей внешнеполитической деятельности.

В диссертации нашли отражение и междисциплинарные связи (история и психология, история и политология, история и социология и т.п.), что в свою очередь потребовало обращения к социально-психологическому методу, без чего трудно объяснить мотивы, которыми руководствовались политические партии и группы в рассматриваемый период. При анализе движущих мотивов британской внешней политики необходимо учитывать и роль отдельных лидеров, руководствовавшихся своими собственными соображениями при принятие важных решений, что в свою очередь требует привлечения персонифицированного подхода.

Хронологические рамка Тема диссертации охватывает период с 1914 по 1921 г. Однако автор счел необходимым обратиться и к предыстории вопроса, чтобы представить хотя бы в самом общем виде политику Великобритании в польском вопросе в XIX в. Целесообразность такого «выхода» за пределы указанных выше хронологических рамок диссертации связана прежде всего с необходимостью обозначить принципиальные подходы британской дипломатии к содержанию и перспективам решения польского вопроса в предшествующий период, что позволит лучше разобраться в проводимом английским МИД курсе в 1914-1921 гг. Без такого сравнения трудно будет выявить базовые, фундаментальные основы и продиктованные сиюминутными обстоятельствами конкретные действия британской внешней политики. Кроме того, обзор эволюции позиции Англии в польском вопросе с Венского конгресса до Первой мировой войны призван отчасти компенсировать пробелы в этом вопросе, существующие в отечественной историографии.

Что же касается основных хронологических рамок диссертации, они обусловлены тем, что 1914 год стал переломным в истории международных отношений. Первая мировая война сказалась на изменении во внешней политике Великобритании, заставив ее руководство по-новому взглянуть на многие старые вопросы. В то же время начало войны вновь приковало взгляды дипломатических ведомств многих держав к польскому вопросу. От планов решения польской проблемы зависело во многом то, на чьей стороне будет нация, представители которой были вынуждены сражаться под знаменами сразу трех воюющих держав. Кроме того, перспектива решения польского вопроса серьезно воздействовала на важнейшего союзника Англии — Россию, которая одна противостояла на восточном фронте Германии и Австро-Венгрии. Естественно, данные обстоятельства не могли не повлиять на политику Великобритании.

Верхняя граница исследования - 1921 г. Эта дата знаменует собой окончание процесса разрешения польского вопроса: заканчивается советско-польская война, в основном завершается оформление границ независимого польского государства, происходят изменения и во внутриполитической жизни Польши (формируется парламентская республика, принимается конституция, проходят первые выборы). Данные процессы в свою очередь влияют на изменение внешней политики Великобритании: польский вопрос перестает быть актуальной внешнеполитической проблемой.

1921 год был знаменателен и по другим причинам. Это был период завершения формирования Версальско-Вашингтонской системы, закрепившей послевоенное устройство и тем самым, казалось бы, «покончившей» со всеми спорными вопросами, волновавшими руководство ведущих мировых держав до Первой мировой войны.

Обзор источников

В настоящем диссертационном исследовании использовались разнообразные по своему происхождению и видам источники, которые можно разделить на несколько категорий: дипломатические источники; материалы законодательных органов; документы, характеризующие деятельность исполнительных органов власти; мемуары и другие источники личного происхождения (дневники, личная переписка); пресса.

Исходя из предмета исследования, к числу наиболее многочисленных и информационно насыщенных относятся дипломатические источники, которые могут быть разделены на несколько групп:

1. Международные договоры, конвенции и соглашения, в принятии которых участвовали представители двух и более государств.

2. Заявления, ноты и меморандумы, официальных представителей разных государств.

3. Дипломатическая переписка.

Большинство из использованных в данной работе дипломатических источников цитируется по сборникам документов, в разное время опубликованным в Великобритании, Польше, России2.

К первой группе относятся двусторонние и многосторонние договоры, конвенции, соглашения и решения, характеризующие как международную ситуащпо периода 1914-1921 гг., так и отношение ведущих мировых держав и блоков (в данном случае — Антанты) к польскому вопросу.

Большой интерес представляет англо-франко-российский союзный договор от 23 августа 1914 г., запрещавший странам Антанты вести сепаратные переговоры с германским блоком, а также обязывающий Россию (впрочем, как Англию и Францию) согласовывать условия будущего мира и послевоенного территориального устройства Европы3.

К ключевым документам этой группы относится «Версальский трактат»4, характеризующий не только отношение стран-победительниц к польскому вопросу, но и в целом положение в Европе на момент окончания Первой мировой войны. Из других документов, принятых на Парижской конференции, интересна декларация «О временной восточной границе Польши», вошедшая в историю как «Линия Керзона»5.

Впечатляющей характеристикой результатов действий британской внешней политики в польском вопросе периода послевоенного мирного урегулирования служит франко-польское политическое соглашение 1921 г. и прилагавшаяся к нему военная конвенция6. Для понимания британского отношения ко Второй Речи Посполитой периода завершения вооруженного противостояния капиталистических стран Запада и Советской России важными представляются и решения совещаний представителей ведущих стран Антанты за 1919 г.7

К первой группе дипломатических источников относятся также различные военные соглашения и двусторонние мирные договоры. Так, польско-латышское военное соглашение от 30 декабря 1919 г.8 не только характеризует польскую политику по отношению к Советской России, но и позволяет в данном контексте понять многие действия дипломатии Лондона. Мирный договор между РСФСР и УССР, с одной стороны, и Польшей с другой, заключенный в Риге 18 марта 1921 г.9, показывает как специфику советско-польских отношений, так и в целом характеризует международную ситуацию того периода

Следует также отметить русско-английскую конвенцию, гарантирующую неприкосновенность Тибета и Афганистана и соглашение о разграничении сфер влияния в Персии10. Несмотря на тот факт, что данные документы прямо не относятся к интересующей нас теме, они позволяют оценить динамику англо-российского сближения периода назревания Первой мировой войны, а также глубже понять причины временного ухода польского вопроса из сферы внимания британской дипломатии.

Источники данной группы позволяют оценить место и роль польского вопроса в контексте международных отношений первой четверти XX в.

Их анализ способствует раскрытию мотивов участия великих держав, и в первую очередь Великобритании, в решении польской проблемы.

Следующей группой использованных в работе дипломатических источников являются официальные заявления, ноты, меморандумы, программы, предложения, декларации, обращения, сделанные от имени государств, глав правительств (или уполномоченных министерств), глав правительственных делегаций.

В ней обширно представлены документы последнего этапа Первой мировой войны и периода обсуждения польского вопроса на Парижской мирной конференции. Несмотря на то, что документы этой группы зачастую носят на себе печать личного отношения тех или иных политических деятелей к рассматриваемым вопросам, они позволяют делать выводы об официальной позиции правительств, а также выявить особенности дипломатической борьбы и более отчетливо проследить различия во взглядах внутри правящих элит разных государств.

Наиболее значительным британским документом в этом ряду является «Меморандум из Фонтенбло», в котором Ллойд Джордж фактически обозначил отрицательную позицию британской делегации по вопросу расширения Польши за счет Германии, что рассматривалось британским премьером не иначе как «создание новых Эльзасов и Лотарингий»11.

Интересными являются «предложения создания экономически и политически сильной Польши», сделанные главой МИД Бальфуром на встрече представителей ведущих держав Антанты 29 ноября - 5 декабря 1917 г.12, а также датируемое ноябрем 1918 г. обращение британского руководства к МИД Франции и парижскому «комитету Дмовского», в котором высказывалось отрицательное отношении Лондона к планировавшемуся эндеками восстанию во Львове13.

При написании диссертации использовались заявления и обращения Ллойд Джорджа периода работы Парижской конференции, затрагивающие вопрос границ Польши, контрпредложения британского премьера французским и польским делегатам по вопросу расширения Польши на Восток и привлечения Польши к участию в войне с

Советами14. Интересен и «проект вольного города Гданьска», озвученный представителями британской делегацией в Париже в начале апреля 1919 г.15, следствием реализации которого стало бы лишение Польши выхода к Балтийскому морю. В этом ряду необходимо отметить обращение Керзона к советскому и польскому правительствам16, а также заявления, сделанные британской делегацией в июле 1920 г. в Спа по вопросу продвижения польских войск на Восток17, которые характеризуют отношение Лондона к идее Пилсудского о создании «дополнительного буферного пояса» вокруг Польши.

Нельзя обойти вниманием декрет Ю. Пилсудского «О восстановлении государства»18, с обнародованием которого у Лондона появилась реальная альтернатива правительству Дмовского, что позволяло британской дипломатии оказывать давление на Париж в связи с польским вопросом. Интересна реакция Великобритании на ноту главы польского МИД Василевского Чичерину от 22 декабря 1918 г. - первого документа, отражающего претензии Второй Речи Посполитой к Советской России19.

Заслуживают внимания заявления польских представителей в Париже о территориальных претензиях Польши, в том числе знаменитая пятичасовая речь Р. Дмовского 29 января 1919 г. с требованием доступа Польши к морю и включения в состав Второй Речи Посполитой Восточной Пруссии20, заявления Падеревского о готовности Польши к координации действий с Деникиным21 и Грабского об аннексии Вильно и части украинских территорий . Показательно и «Обращение начальника государства к гражданам бывшего Великого Княжества Литовского» от 22 апреля 1919 г.23, не только характеризующее внешнюю политику Польши, но и во многом объясняющее инициативы, предпринятые британской делегацией в Париже в апреле - мае 1919 г.

Официальные ноты и коммюнике польского правительства и МИД периода советско-польской войны свидетельствуют о попытках найти общий язык с советским руководством в период контрнаступления л

Красной армии .

Кроме английских и польских документов, к данной группе источников относятся американские, французские и советские источники, затрагивающие рассматриваемые в диссертации вопросы. Среди них можно выделить прежде всего такие, как «14 пунктов» В.

25

Вильсона , доклады Камбона по польскому вопросу на Парижской мирной конференции, являющийся, по сути, французским вариантом решения вопроса польских границ26, а также февральские (1919 г.) обращения советского правительства к Польше с предложениями мирного решения вопроса о границах27.

Отличительной чертой дипломатической переписки можно считать присущий ей «аналитический субъективизм», что объясняется во многом личными взглядами участников дипломатических баталий и персональным восприятием событий. Тем не менее, дипломатическая переписка позволяет проследить и «официальную линию», которой придерживались участники дискуссий, развернувшихся вокруг польского вопроса, выявить механизмы принятия важных дипломатических решений, а также изучить противоборство как между дипломатами разных стран, так и внутри национальных правительств и дипломатических ведомств.

Данную группу источников можно разделить на две подгруппы: дипломатическую переписку, отражающую контакты представителей разных государств, и внутреннюю дипломатическую переписку сотрудников МИД, посольств, дипломатических миссий.

На уровне межгосударственных связей наибольший интерес представляет переписка главы российского МИД Сазонова с британским послом Бьюкененом и руководством МИД Англии и Франции , а также сношения польского «Комитета» в Париже с руководством британского МИД30.

Отношение поляков к позиции Англии, а также подоплеку некоторых шагов Лондона можно проследить по франко-польской дипломатической корреспонденции, в особенности по переписке Пилсудского и Клемансо, Падеревского и Миттерана31. Важна и переписка руководства советского и польского МИД, позволяющая понять как политику Варшавы в отношении России, так и причины многих инициатив Великобритании в польском вопросе32.

Из документов «внутренней» дипломатической переписки, относящихся к XIX в., наибольший интерес представляет переписка британских премьер-министров (Ливерпуля и Пальмерстона), глав МИД (Пальмерстона, Рассела), а также английских послов в России и Бельгии - Нэпира и Понсонби . Польские источники XIX в. представлены перепиской повстанческих дипломатических представителей с центральным руководством34. Российские документы данной группы — это послания руководителей государства, МИД, дипломатических представителей в Лондоне, Вене, Берлине, Париже, опубликованные в различных сборниках35.

Рост интереса Великобритании к польскому вопросу во время Первой мировой войны отразился в переписке английского посла в России Д. Бьюкенена с руководством британского МИД36.

Реакция на британскую политику в отношении польского вопроса, а также сведения о российских инициативах содержатся в корреспонденции российских дипломатов. Особо содержательны донесения российских представителей в Лондоне Бенкендорфа и Набокова, в Париже - Извольского, Риме — Нелюдова, а также указания и письма руководителей российского МИД — Сазонова и Милюкова, и заместителя Сазонова - Нератова .

Британская дипломатическая документация периода формирования Версальско-Вашингтонской системы представлена перепиской главы английского правительства Д. Ллойд Джорджа с У. Черчиллем38, а также перепиской премьер-министра и главы МИД Бальфура с британскими представителями в Польше и Румынии Румбольдом и Раттиганом39. Показательна переписка Пилсудского и польских делегатов (в первую очередь — Падеревского) периода работы Парижской мирной конференции и советско-польской войны40.

Яркие характеристики политики Лондона в национальном и польском вопросах содержатся в письмах и телеграммах адмирала Колчака, руководителя дипломатической службы «омского правителя» - Сукина, посланника в Стокгольме Гулькевича, а также ранее упоминавшихся Сазонова и Набокова41.

В целом дипломатические документы всех видов и жанров в совокупности составили около V* всей источниковой базы диссертации. Однако весьма существенное значение в изучении темы имели и другие категории источников, в том числе и материалы законодательных органов власти (стенограммы заседаний, протоколы слушаний,

Л-у декларации и т.п.) Англии и Польши . Дебаты, которые велись в английском парламенте и польском сейме, в силу своей публичности, конечно, носили преимущественно декларативный характер. Вместе с тем они отражали позиции различных политических партий и общественных движений и сами являлись фактором формирования общественного мнения.

Отдельную, хотя и небольшую, категорию источников составляют документы, характеризующие деятельность высшей исполнительной власти - протоколы заседаний правительств (английского и польского). Их ценность состоит в том, что они, достаточно объективно освещают различные мнения по существу рассматриваемых вопросов в правительственных кругах, позволяют проследить процесс принятия и скрытые мотивы тех или иных решений43.

Много интересных данных можно почерпнуть из мемуаров участников описываемых в диссертации событий, а также из исторических работ современников, написанных в жанре мемуаров. Конечно, к сведениям, содержащимся в данных работах необходимо подходить критически, но они во многом позволяют расширить круг наших знаний о дипломатической борьбе, развернувшейся вокруг польского вопроса, тем самым играя роль серьезного дополнения к «сухим» дипломатическим документам. Более того, мемуары позволяют оценить роль отдельных личностей в рассматриваемых событиях, а также вычленить» взгляды государственных и общественных деятелей из контекста официальной дипломатической позиции сторон, привлеченных к участию в решении польского вопроса.

Использованные в диссертации мемуары рассмотрим в хронологическом порядке, что позволит проследить изменение взглядов политических деятелей различных поколений на польскую проблему.

Одним из самых ранних источников такого характера являются «Мемуары» Ш.М. Талейрана44, в которых особое внимание уделено всплеску политической активности европейских держав в начале 30-х гг. XIX в. Автор отмечает, что приоритетными направлениями «европейской составляющей» дипломатии Англии были Франция и Бельгия. Польский же вопрос интересовал Лондон лишь по мере необходимости привлечения Великобритании ко всем мировым проблемам, чего требовал статус великой державы45.

Более подробно деятельность британской дипломатии в польском вопросе в 1830-1831 гг. освещена в «Записках» участника восстания Е. Хорошкевича46. Автор, лично знакомый со многими представителями внешнеполитического руководства повстанцев, часто затрагивает вопросы, связанные с англо-польскими отношениями. В противовес Талейрану Хорошкевич говорит о наличие контактов между польскими дипломатическими представителями и руководством британского МИД. В контексте данной работы интересен приводимый Хорошкевичем факт, что именно французский посол в Лондоне способствовал активизации контактов между повстанческим руководством и Пальмерстоном на начальном этапе Ноябрьского восстания в Королевстве Польском. Характеризуя действия Великобритании, Хорошкевич приходит к выводу, что для Лондона, как, впрочем, и для «полонофильского» Парижа, Ноябрьское восстание было «ширмой», прикрываясь которой Европейские державы пытались решить бельгийскую проблему без участия России47.

Внешнеполитические аспекты деятельности польского повстанческого правительства в 1863 г. отражены в «Показаниях и записках» Оскара

Авейде48. Являясь членом Центрального Национального Комитета и правительства, О. Авейде характеризует задачу освобождения поляков как «первостепенную» для всех народов Европы49. Этот тезис был следствием распространенных среди польских патриотов иллюзий относительно заинтересованности «Европы» в решении польского вопроса и готовности западных стран в оказании им действенной поддержки.

Проблему «русской угрозы» и возможность использования польского вопроса для ее предотвращения затрагивает в своих «Политических записках» английский политик Ричард Кобден50. Его работа ценна в первую очередь тем, что позволяет составить мнение о позиции британской политической элиты по польской проблеме в ее историческом развитии.

В целом мемуарные источники XIX в., сообщая ряд интересных фактов, достаточно слабо освещают деятельность британской дипломатии в польском вопросе. Совсем иначе ситуация выглядит применительно к первой четверти XX в. Здесь воспоминания государственных деятелей и дипломатов разных стран имеют первостепенное значение для понимания ключевых проблем международной жизни, в их числе и польского вопроса.

Пожалуй, важнейшее место среди источников мемуарного жанра занимают сочинения английского премьер-министра Дэвида Ллойд Джорджа. Наиболее ценное из них - «Правда о мирных договорах»51, в которой автор описывает процесс создания Версальско-Вашингтонской системы. Мемуары содержат богатый аналитический и фактический материал по работе Парижской мирной конференции, позиции британской делегации и непосредственно самого Д. Ллойд Джорджа по польской проблематике.

По сравнению с вышеуказанным трудом «Военные мемуары» Ллойд Джорджа слабо затрагивают польскую тему, но проливают свет на разногласия, имевшие место в среде английского руководства по многим внешнеполитическим и военным вопросам и позволяют понять предысторию некоторых шагов британского премьера в Париже в период работы конференции.

Еще один труд Ллойд Джорджа «Мир ли это?»53 представляет собой синтез жанра мемуаров и попытки критического анализа ситуации в Европе, сложившейся после мировой войны. Польский вопрос, в отличие от «Правды о мирных договорах», где он еще рассматривается как преимущественно национальный, теперь предстает в контексте борьбы европейских держав за доминирование на континенте. Более резкая критика французского и польского руководства существенно отличает данную работу от предыдущих. Однако в целом и это сочинение органично вписывается в ллойджорджевскую попытку представить позицию Великобритании в польском вопросе на Парижской мирной конференции как «борьбу за интересы малых и угнетенных народов»54.

Мемуары французского посла в России Мориса Палеолога «Царская Россия во время мировой войны» и «Царская Россия накануне революции» содержат богатый материал, позволяющий судить о координации действий МИД России и Великобритании в польском: вопросе в 1914-1917 гг55. Несмотря на некоторые неточности в цитировании документов российского правительства относительно планировавшегося послевоенного устройства Польши56, мемуары Палеолога позволяют составить впечатление о важности польской проблемы для руководства Антанты.

Значимость польского вопроса для Англии подчеркивает и П.Н. Милюков. Его «Воспоминания»57, написанные в эмиграции, интересны не только тем, что Милюков был главой МИД во Временном правительстве, но и тем, что он лично встречался с ведущими деятелями британской внешней политики во время пребывания в Лондоне делегации Государственной Думы. Одним из вопросов, которые обсуждались во время этого визита, был польский.

Изучение темы диссертации невозможно без мемуаров одного из лидеров польского национального движения Романа Дмовского «Польская политика и восстановление государства». В диссертации использовались два издания «Польской политики». Первое, появившееся еще при жизни автора в 1926 г.58, содержит целый ряд «приложений» -заметок Дмовского о различных важных политических событиях и, в первую очередь, о его участии в работе Парижской мирной конференции и о встречах с Д. Ллойд Джорджем. Второе - ганноверское издание -вышло без приложений, они были переработаны автором и включены в общий текст расширенного двухтомного издания59.

Особый интерес представляют сочинения У. Черчилля. При написании данной диссертации использовались две работы этого известного британского политика: американское издание «Неизвестной войны»60 и «Мировой кризис»61. Сравнительный анализ этих двух работ в контексте интересующей нас проблемы позволяет делать выводы о степени роста заинтересованности руководства Великобритании польским вопросом по мере обострения ситуации в России. Если во время войны Лондон мало интересовался польским вопросом, как это видно из работ английского министра, то по мере нарастания «мирового кризиса», связанного не в последнюю очередь с рождением Советской России, польский вопрос становился одним из приоритетных направлений британской внешней политики.

Мемуары дипломата» посла в России Д. Бьюкенена, написанные им вскоре после возвращения из России, затрагивают тему борьбы вокруг польского вопроса различных группировок в российском кабинете и реакцию на это Великобритании. При написании диссертации также использовалось и одно из первых изданий воспоминаний английского политика - американское62.

Близкий к Бьюкенену С.Д. Сазонов в изданных уже в период эмиграции в Париже «Воспоминаниях»63 уделяет польскому вопросу первостепенное внимание. Несколько десятков страниц своих мемуаров он посвящает планам российского МИД об устройстве будущей польской автономии и описанию борьбы, развернувшейся в Совете министров по данному вопросу. В то же время Сазонов не очень охотно затрагивает проблему британского участия в польском вопросе. Данный факт легко объясним тем, что обвинение в лоббировании английских интересов было одним из основных, заставивших Сазонова покинуть кресло министра иностранных дел. В то же время воспоминания Сазонова могут быть использованы в качестве дополнительного материала к документам российского МИД, характеризующим польский вопрос в контексте англо-российских отношений периода Первой мировой войны.

В отличие от своих английского и французского коллег, а также главы российского МИД американский посол в дореволюционной России Д. Френсис обходит польский вопрос своим вниманием. Тем не менее, его мемуары позволяют понять «западную» точку зрения по многим вопросам международной жизни того времени, в числе которых одним из главных являлся вопрос места России в послевоенной Европе64.

Работы британских дипломатов - членов английской делегации в Париже развенчивают ллойджорджевский «миф о борьбе Англии за интересы малых и угнетенных народов». Работа лорда Ховарда полна интересных фактов, доказывающих, что польский вопрос был лишь инструментом для английской дипломатии. Более того, «Театр жизни» содержит доказательства пренебрежительного отношения британского премьера к польскому руководству и к полякам вообще65.

Еще более откровенно о сущности польского вопроса для английской дипломатии говорится в воспоминаниях английского посла в Париже лорда Берти «За кулисами Антанты 1914-1919». Британский дипломат открыто связывает польскую проблему с «русским вопросом»66. В то же время автор высказывает мнение о целесообразности использования Польши в качестве буфера (borderland), после чего все русские - и белые и красные - «могут идти к черту»67.

В целом эта группа мемуаров, затрагивающая вопрос урегулирования границ Второй Речи Посполитой, несмотря на тенденциозность многих высказываний, позволяет делать выводы о содержании британской политики в период работы Парижской мирной конференции.

Отдельно можно выделить группу мемуаров, посвященных советско-польской войне. К их числу относятся воспоминания Ю. Пилсудского68 и

М.Н. Тухачевского69. Они позволяют соотнести возрастание и падение активности Великобритании в польском вопросе с положением на фронтах войны.

Существенным недостатком данной категории источников является субъективное авторское восприятие многих проблем, а также «хронологическая оторванность» от рассматриваемых в диссертации событий. Тем не менее, данные документы имеют значительную информационную ценность и, хотя и не могут дать ответы на все поставленные вопросы, но вместе с другими источниками служат солидным подспорьем при освещении основных проблем, затронутых в диссертации.

Наряду с воспоминаниями использовались и другие источники личного происхождения. В данной работе они представлены письмами и дневниками участников событий. Будучи весьма субъективными, они помогают понять личное отношение разных политических деятелей к польской проблеме, проследить изменения в их позиции.

Дневник великого князя Константина Николаевича, брата российского

7П императора Александра II , затрагивает события конца 50-х - начала 60-х гг. XIX т. Существенным дополнением к нему является дневник Владислава Чарторыйского, относящийся ко времени польского восстания 1863-1864тг71.

Материал для освещения позиции британской дипломатии в период работы Парижской мирной конференции содержится в дневнике известного английского политического деятеля того периода лорда Ридделла72. Военные аспекты советско-польского противостояния

ТХ затрагиваются в дневнике адъютанта Ю. Пилсудского М. Лепецкого . Интересующий нас период представлен ретроспективно, автор лично познакомился с маршалом уже после окончания советско-польской войны, но тот факт, что анализ событий ведется со слов самого Пилсудского, не может не подчеркнуть их ценность для исследователей.

Из числа писем, не имеющих официального характера, в данной работе использовалась личная переписка императора Александра II с великим князем Константином Николаевичем за 1857-1861 гг74. Их анализ позволяет выявить подоплеку англо-российского противостояния, проявившегося в польском вопросе в период восстания 1863 г.

В целом источники личного характера способствуют пониманию глубинных мотивов действий британской дипломатии в польском вопросе, облегчают анализ международных отношений изучаемого периода, позволяют определить роль польской проблемы во внешней политике Англии.

Не последнюю роль в рассмотрении интересующей проблемы сыграла пресса. При написании диссертации использовалась английская пресса за 1914-1921 гг., выборочно привлекалась английская, польская и российская пресса, относящаяся к периодам обострения польского вопроса в XIX - первой четверти XX в.

В настоящей работе британская пресса используется в основном для дополнительной характеристики действий британской дипломатии в польском вопросе периода восстания 1863 г. и дискуссии о Польше во время работы Парижской мирной конференции.

Материалы британской прессы периода восстания 1863 г. в основном дублируют друг друга. «Тайме», «Монинг Пост», «Дейли Ньюс», «Монинг Геральд» в своих статьях, затрагивающих польский вопросов большинстве случаев сосредотачивают внимание на «репрессиях» русских по отношению к полякам, а также затрагивают проблему уклонения Франции от совместного с Лондоном участия в решении польской проблемы. Публикации в отечественных «Санкт-Петербургских ведомостях», также затрагивавших эту проблему, свидетельствуют о том, что в России серьезно относились к возможности Лондона пойти на конфронтацию с Петербургом из-за российской политики подавления польского восстания.

Период послевоенного мирного урегулирования более богат газетными публикациями по польскому вопросу. Статьи в «Тайме», несмотря на официальный статус правительственного печатного органа, довольно слабо освещают деятельность британской делегации на

Парижской конференции. Данный факт объясняется прежде всего личной неприязнью Ллойд Джорджа и редактора и совладельца газеты Нортклиффа (Northcliff), организатора «Дэйли Мэйл». В большинстве случаев «Тайме» «уходила» от обсуждения данных вопросов, ограничиваясь лишь сухими фактами.

В отличие от «Тайме» материалы «Монинг Пост» более разнообразны. Относительно польского вопроса газета публиковала статьи как в поддержку инициатив британской делегации, так и материалы с их критикой. Появление последних связано с деятельностью автора критических отзывов ирландского депутата палаты общин О'Коннора и его взглядами на польскую проблему.

Вопрос границ Второй Речи Посполитой затрагивался и такими изданиями, как «Дэйли Телеграф», «Вестминстерская газета», «Санди Тайме», однако наиболее полно деятельность британской дипломатии в контексте данной проблемы освещалась «Манчестер Гардиан». Имея недоброжелателей в редакциях других влиятельных печатных изданий, Ллойд Джордж использовал эту газету в качестве рупора как для описания своей деятельности в Париже, так и для пропаганды своих идей о «вольном городе Гданьске» и необходимости проведения плебисцитов на спорных территориях, в первую очередь в Силезии.

Кроме того, при написании диссертации использовалась официальная газета польского правительства («Монитор Польски») для освещения инициатив польского МИД в период советско-польской войны. Ценность этого источника не в последнюю очередь обусловлена тем фактом, что на страницах газеты публиковались важнейшие документы, относящиеся к периоду становления и оформления границ Второй Речи Посполитой, в то время как в документальных сборниках данные источники зачастую приведены в урезанном виде.

Конечно, с учетом поставленных целей пресса для настоящего исследования играет вспомогательную роль. Тем не менее, ее привлечение позволяет осветить реакцию общественного мнения разных стран как на деятельность британской дипломатии, так и на польский вопрос в целом.

Таким образом, для подготовки диссертации был привлечен большой круг разнообразных источников английского, польского, российского, французского происхождения, которые в свою очередь отражают взгляды представителей различный политических течений: английский либералов и консерваторов, польских эндеков и пилсудчиков, российских красных и белых. При этом использовались документы официального и личного характера, «открытые» и предназначавшиеся для внутреннего пользования. Все это позволяет надеяться, что настоящая диссертация обеспечена надежной источниковой базой для решения поставленных в исследовании задач.

Обзор историографии

В основу историографического обзора работ, посвященных отношению британской дипломатии к польскому вопросу, положен страноведческий принцип, что позволяет, с одной стороны, выявить отличия и общие тенденции, присущие историкам разных стран, с другой - проследить изменения в трактовке британской внешней политики в польском вопросе в рамках национальных исторических школ.

Придерживаясь хронологического принципа, автор предполагает в самом общем виде обозначить существующие в историографии подходы в изучении политики Великобритании в польском вопросе применительно к XIX — началу XX в., сосредоточив основное внимание на исторических трудах, посвященных непосредственно периоду 19141921 гг.

Английская историография. Из работ британских авторов, посвященных периоду XIX - начала XX в., особый интерес представляют работы Ч. Вебстера и Дж. Бетли75.

В книге Ч. Вебстера «Внешняя политика Пальмерстона» всесторонне рассмотрены действия британской дипломатии во второй трети XIX в. В контексте интересующей нас проблематики этот труд важен с точки зрения освещения реакции британского руководства на польские восстания 1830-1831 гг. и 1863-1864 гг. Интересно и сравнение дипломатии Лондона периода нахождения Пальмерстона во главе английского внешнеполитического ведомства и на посту премьер-министра.

Работа Дж. Бетли «Бельгия и Польша в международных отношениях 1830-1831 гг.» посвящена дипломатии этого богатого на события периода европейской истории. Отличительная черта данного исследования — рассмотрение польского восстания 1830-1831 гг. в контексте синхронного революционного цикла, охватившего такие страны Европы, как Франция и Бельгия. Автор противопоставляет политику Великобритании в бельгийском и польском вопросах. Основная идея Бетли состоит в том, что Лондон использовал польскую проблему для отвлечения Петербурга от наиболее злободневного, по его мнению, вопроса того времени - бельгийского. Ориентация польских патриотов на западные державы (и прежде всего на Англию), по мнению автора, «способствовала и решению вопроса о бельгийской династии без активного участия французов»76.

Активность Лондона в польском вопросе всегда носила печать противодействия усилению России — такова позиция К. Моргана и группы английских историков, авторов современного издания

77

Оксфордской истории Британии» . Этот подход вообще является весьма традиционным для английской историографии, при чем он распространяется не только на XIX, но и на XX век, когда место империи Романовых заняла Советская Россия78.

Проблемы, связанные с польским вопросом в 1914-1921 гг., освещены в британской историографии довольно слабо. Примечательно то, что английские историки практически не используют понятия «польский вопрос», им свойственно рассмотрение данной проблематики лишь в контексте внешней политики Великобритании или других великих держав. Отсутствие понятия, имеющего ключевое значение для российских и польских историков, возможно, обусловлено трезвой оценкой тех целей, которые преследовала британская внешняя политика в отношении Польши.

Традиция рассмотрения польской проблематики «в контексте» других тем была заложена уже первыми английскими историками, обратившими внимание на польский вопрос и отношение к нему британской дипломатии в 1914-1921 гг. Написанная Г. Гучем и А. Вар дом «Кембриджская история британской внешней политики»79 оценивает действия Великобритании в польском вопросе как часть политики создания «стабильной Европы», которая не могла бы увенчаться успехом в случае присоединения ко Второй Речи Посполитой всех земель, на которые претендовали поляки. По их мнению, это привело бы к непомерному росту реваншистских настроений в России и Германии, что, в конце концов, спровоцировало бы очередной мировой кризис. Та же мысль прослеживается и в более позднем коллективном труде английских историков — «Новая кембриджская история нового времени. Эра насилия (1898-1945)»80.

Фундаментальная шеститомная «История Парижской мирной конференции»81, изданная Темперлеем в начале 20-х гг., во многом дублирует выводы кембриджских историков. В четвертом и шестом томах, где автор затрагивает польскую проблематику, ясно говорится, что «европейский континент имел первостепенное значение для Великобритании, которая по отношению к нему руководствовалась принципом равновесия. сместившегося после войны в сторону Франции. Важность подходов к Ла-Маншу. делала невозможным передачу Гданьска французскому сателлиту Польше. »82.

Известный английский историк Р. Сетон-Уотсон в своей работе «Сараево. Изучение истоков войны» высказывает убеждение не только о второстепенности польского вопроса для британской внешней политики, но и о закономерности его выдвижения на первый план лишь в случае необходимости давления на Россию.

Критически подходит к анализу британской внешней политики в отношении границ Второй Речи Посполитой английский историк польского происхождения К. Смагожевский. В своей монографии «Выход Польши к морю»84 он уделяет первостепенное внимание проблеме Гданьска. Расценивая придание Гданьску статуса «вольного города» как просчет дипломатии Лондона, Смагожевский оперирует традиционными для британской историографии понятиями «баланс сил» и «равновесие», отодвигая тем самым национальные интересы Польши

85 на второй план . В то же время нужно отдать должное автору, еще в начале 1930-х гг. утверждавшему, что политика послабления, проводимая Англией по отношению к Германии в период работы мирной конференции в Париже за счет Польши, в конечном итоге обернется против самого Лондона.

Работа В. Медликотта «Британская внешняя политика после Версаля»86, изданная в 1940 г., также затрагивает польский вопрос и посвящена периоду между двумя мировыми войнами. В ней содержится довольно полный анализ противоречий, возникших во время становления Версальско-Вашингтонской системы между Англией и другими акторами международных отношений. Как видно из контекста, Медликотт склонен рассматривать польский вопрос и противостояние, возникшее по этому поводу между ведущими участниками Парижской конференции, как элемент борьбы за «стабильную Европу».

Отношение к польской проблематике «в контексте» империалистической внешней политики Великобритании и англосоветского противостояния прослеживается в трудах английских историков-марксистов А. Пейджа и А. Мортона. Многие их положения схожи с тезисами как советских историков, так и официальной английской историографии. Так, Пейдж рассматривает польский вопрос во внешней политике Великобритании в конце Первой мировой войны -начале периода послевоенного урегулирования через призму политики о7 противодействия усилению Франции . Выводы члена коммунистической партии Великобритании Мортона более близки к позиции отечественных историков. Оценивая отношение Великобритании к Польше в 1919-1920 гг. как «политику подстрекательства к нападению на Советскую

Россию», автор в своей «Истории Англии» пытается доказать, что единственной и конечной целью Лондона было уничтожение большевизма даже ценой перехода огромной части российских территорий ко Второй Речи Посполитой и нарушения пресловутого

АО баланса сил» .

Характеристика англо-российских, а также и англо-советских отношений присутствует в работе либерального историка Марриота «Англо-российские отношения 1689-1943 гг.»89. Для данного труда, изданного в период сближения Лондона и Москвы во время Второй мировой войны, характерно замалчивание польского вопроса и желание придать процессу оформления восточных границ Второй Речи Посполитой в 1920-1921 гг. характер несанкционированной Антантой экспансии Пилсудского.

Двухтомный труд другого историка Р. Ульмана «Англо-советские отношения 1917-1921 гг.»90 более интересен для понимания действий британской дипломатии в период послевоенного урегулирования. Автор уделяет довольно много внимания польскому вопросу, однако и он не склонен рассматривать его как самостоятельную внешнеполитическую проблему. Автора больше интересует роль Польши в контексте отношений Великобритании с революционным режимом в России. Ульман приходит к выводу о значимости польского вопроса для британской внешней политики лишь в качестве элемента в противодействии продвижению большевизма на Запад.

Монография Г. Нельсона91, посвященная дипломатическому взаимодействию союзников по Антанте, базируется на архивных источниках британского внешнеполитического ведомства и достаточно полно характеризует польскую проблему в контексте англо-российских отношений периода Первой мировой войны. Как и его предшественники, Нельсон не склонен рассматривать польский вопрос в качестве самостоятельной международной проблемы. Он считает, что всплески активности Лондона в польском вопросе в период Первой мировой войны были продиктованы желанием Англии подготовить почву для послевоенного решения польской проблемы, которая понимается как часть проблемы мирного урегулирования в Европе. Однако Нельсон в своих рассуждениях не замечает интересной закономерности: рост и падение активности британского внешнеполитического руководства в связи с польской проблемой напрямую зависели от успехов и неудач России на фронте.

Г. Нельсон затрагивает и другой важный этап деятельности британской дипломатии - Парижскую мирную конференцию. Он весьма подробно освещает деятельность британской делегации в Париже, а также указывает на различия в трактовке отдельных вопросов послевоенного устройства Европы различными представителями британской политической элиты. Действия английской дипломатии в польском вопросе показаны им как часть британской внешнеполитической парадигмы периода послевоенного урегулирования, в которой учитывались все важнейшие внешнеполитические проблемы, стоявшие перед Великобританией, и в первую очередь вопрос противодействия большевизму и проблема создания «сбалансированной» Европы.

Подход Темперлея и «кембриджцев» к оценке политики Великобритании и роли польского вопроса для Лондона в 50-60-е тт. XX в. вновь ярко проявился в работах английских историков Э. Карра, автора «Германо-советских отношений между двумя мировыми войнами. 19191939 гг.»92 и «Международных отношений между двумя мировыми войнами. 1919-1939 гг.»93, и А. Майера, автора работы «Версальская политика и дипломатия умиротворения, сдерживания и контрреволюции 1918-1919 гг.»94. Авторы считают политику Великобритании по отношению к Польше в 1918-1919 гг. единственно возможной, оправдывая ее необходимостью сохранения «баланса сил»95. В то же время Карр признает, что такой политикой Лондон во многом способствовал «будущему сближению России и Германии по вопросу нового раздела Польши»96.

В ряду уже названных сочинений несколько особняком стоит работа

07

Н. Стоуна «Восточный фронт» . Относительно значимости польского вопроса в политике Великобритании автор монографии в основном повторяет выводы своих предшественников. Однако в отличие от большинства из них он не склонен рассматривать действия английской дипломатии как часть британской доктрины, конечной целью которой было создание основанной на балансе сил Европы. Н. Стоун, основываясь на собственных наблюдениях, пытается доказать, что политика Лондона в отношении Полыни была в разное время детерминирована конкретными внешнеполитическими реалиями, что в какой-то мере является отходом от традиционной для британской историографии оценки действий английской дипломатии в польском вопросе как части «спланированной акции».

Большое значение для понимания отношения Лондона к польскому вопросу имеют работы Норманна Дэвиса — одного из ведущих английских полонистов. Его двухтомная монография «Божественная

Oft игра» охватывает историю Польши с X в. по середину 1980-х гг. Другая работа Дэвиса «Белый орел, красная звезда», изданная в 1972 г." и

100 вышедшая в переводе на польский язык в 1998 г. — одно из фундаментальных английских произведений, посвященных советско-польской войне. В контексте интересующей нас тематики важна вторая работа, так как в ней критически оценивается политика Лондона по отношению к Польше как политика «сталкивания одинаково неприемлемых для руководства Великобритании поляков и Советов»101.

Особый интерес представляет многотомная монография «официального историографа У. Черчилля» М. Гилберта. В своей работе «Уинстон Черчилль»102 автор показывает изменение отношения британского руководства к польскому вопросу в конце Первой мировой войны и во время работы Парижской мирной конференции. Основанная на английских источниках работа Гилберта раскрывает споры и конфликты, царившие в английском кабинете между премьер-министром и МИД, с одной стороны, и «военной партией», во главе которой был

Черчилль, с другой. В то же время историк в вопросе о значении польского вопроса для британской дипломатии не выходит за рамки традиционной для английских исследователей концепции. Действия британской дипломатии в польском вопросе рассматриваются автором постольку, поскольку они необходимы для освещения политики кабинета и непосредственно военного министра в «русском вопросе».

В целом английская историография внесла немалый вклад в изучение данной проблемы и наметила основные направления исследования внешней политики Великобритании в польском вопросе, что оказало заметное влияние на историков во многих странах и, в первую очередь,

103

США . В то же время необходимо отметить, что небольшое количество работ, посвященных теме диссертационного исследования, в которых даже отсутствует ключевое понятие «польский вопрос», не позволяет выделить какие-либо этапы в развитии английской историографии данной проблемы, как это можно сделать по отношению к отечественной и польской историографии.

Польская историография. Из работ польских историков, затрагивающих предысторию интересующей нас проблемы, особый интерес представляет книга известного ученого Шимона Ашкенази «Очерки и портреты»104. В ней содержатся характеристики наиболее известных польских политических и военных деятелей XIX в., а также несколько «очерков» по отдельным проблемам, один из которых посвящен британской внешней политике в польском вопросе в XIX в. Несмотря на то, что в книге используется довольно обширный фактический материал, Ашкенази присуще рассмотрение английской политики противодействия России в качестве некой парадигмы, в основе которой таилось желание Лондона помочь полякам в их борьбе с оккупантами. Автор, зачастую противореча самому себе и в некоторой степени идеализируя английскую дипломатию, высказывает твердое убеждение о наличии у Великобритании четкой линии поведения в польском вопросе, хотя приводимые факты скорее позволяют рассматривать политику Лондона в качестве «реактивной».

Справедливости ради отметим, что польский историк в некоторых случаях позитивно оценивает и российскую политику по отношению к Польше, считая, что «реформы Александра I заложили возможность мирного сосуществования русских и поляков., которой не удалось воспользоваться по вине обоих народов.»105.

Подобной Ашкенази точки зрения по вопросу «польской парадигмы» во внешней политике Великобритании придерживался и Т. Гжебинёвский, автор монографии «Польский вопрос в освещении

1 Л/ английской прессы XIX века» . Хотя в его работе отмечается, что интерес к польскому вопросу особенно пробуждался у англичан лишь в периоды восстаний в Царстве Польском или обострений отношений с Россией, он, как и предыдущий автор, считает, что сочувственное отношение британской общественности к судьбе поляков было искренним и постоянным на протяжении фактически всего XIX — начала XX в.

Марксистская историография англо-польских отношений периода, предшествовавшего Первой мировой войне, весьма внушительна. Наиболее изученными являются периоды 1830-1831 и 1863-1864 гг., когда внимание всего мирового сообщества было приковано к польским восстаниям. Реакция Великобритании на данные события наиболее досконально разобрана в монографиях Е. Дуткевича, А. Барщневской-Крупы, М. Рушича, а также в статьях Г. Коцого и В. Заевского107.

Современная польская историография, посвященная истории англопольских отношений в XIX в., еще не достаточно полно рассмотрела весь круг интересующих нас проблем, однако основные подходы к изучению отношения британской дипломатии к польскому вопросу уже намечены.

Так, Е. Сковронек и А. Цетнарович, занимающиеся личностью А.

108

Чарторыйского и в целом национальным движением в XIX в. , склонны рассматривать деятельность британской дипломатии как один из факторов, позитивно влиявших на ход освободительной борьбы поляков.

Применительно к периоду 1914-1921 гг. польской историографии принадлежит основной вклад в изучение интересующей нас проблемы.

Польским исследователям удалось осветить фактически все вопросы, связанные с исследованием «польского аспекта» британской дипломатии периода Первой мировой войны и становления Версальско-Вашингтонской системы. При этом необходимо отметить отсутствие единства взглядов польских исследователей по многим частным и некоторым принципиальным вопросам. В развитии польской историографии по теме диссертации можно выделить три этапа:

1) Труды, появившиеся по «горячим следам» событий в межвоенный период (1918-1939 гг.). 2) Работы конца 40-х - конца 80-х гг. XX в. 3) Работы современных польских ученых (с начала 1990-х гг.).

Из довоенных работ немалый интерес представляет книга С. Кутшебы

1 ПО

Возрожденная Польша» . Основное ее содержание связано с периодом становления Второй Речи Посполитой и последующего развития, которое, по мнению историка, неминуемо должно было привести к установлению «режима санации». Автор подробно освещает взаимодействие двух основных лидеров возрождавшейся Польши (Пилсудского и Дмовского) с руководством Великобритании в период подготовки и работы Парижской мирной конференции. Кроме того, данная работа содержит критический анализ действий польской делегации в Париже, а также сведения, указывающие на отсутствие единства в рядах польского руководства в 1919-1920 гг., что с выгодой для себя было использовано британским руководством в Париже.

Еще большее значение имеет работа Е. Лукашевича «Польша — держава»110. Любопытен тот факт, что посвященная возрождению Польши в 1918-1921 гг. книга, вышла в свет в 1939 г., за несколько месяцев до исчезновения Второй Речи Посполитой. Автор монографии довольно подробно анализирует процесс становления границ возрожденной Польши. Рассматривая политику отдельных держав в польском вопросе в период работы Парижской мирной конференции и советско-польской войны, он приходит к вполне закономерному, но новому для польской историографии того периода выводу, что у Польши на тот момент не было союзников, а все державы, включая

Великобританию и Францию, старались лишь использовать новое государство для достижения своих целей, которые, по мнению Лукашевича, были продиктованы текущей международной ситуацией, а не были частью продуманного плана действий в польском вопросе.

Иной позиции придерживались многие другие довоенные польские историки, занимавшиеся проблемой англо-польских отношений XIX -начала XX вв., такие как А. Хандельсман и Г. Верешицкий. Вслед за Ашкенази они писали о наличии у Лондона «польской доктрины»111.

В целом, несмотря на спорность некоторых утверждений историков довоенного периода, многие их оценки политики Великобритании в польском вопросе до сих пор присутствуют в польской историографии.

Послевоенный этап изучения вопроса продлился до конца 1980-х гг. Данный период характеризуется прежде всего главенством марксисткой идеологии во всей польской исторической науке.

Я нут Паевский, автор классических работ «Вокруг польского вопроса: Париж, Лозанна, Лондон» и «Восстановление польского государства», посвященных дипломатической деятельности заграничных представителей национального движения, также затрагивает проблему англо-польских отношений периода Первой мировой войны и становления Второй Речи Посполитой . Отличительной чертой работ Паевского является приверженность убеждению, что британская политика в польском вопросе во время Первой мировой войны целиком соответствовала российским интересам, что заставляло поляков-патриотов «активизировать контакты с Францией и использовать свои ресурсы для пропаганды идеи подключения к войне США, в которых польское руководство (прежде всего И. Падеревский) надеялись найти союзника для противодействия Лондону»113.

Иные взгляды у польских историков-эмигрантов. Работы данной группы исследователей ставят своей целью показать, что Англия даже еще, до появления Второй Речи Посполитой прикладывала все усилия, дабы помочь полякам вернуть утраченную независимость. Активно эту идею высказывали в 1969 г. историки - представители парижской эмиграции - П. Вандыщ и А. Синцала1,4.

Подобной точки зрения придерживается и «лондонец» Т. Пичковский, написавший работу «Англия и Польша (1914-1939 гг.)»115, которая была издана на польском языке в Великобритании в 1975 г. Свои предположения автор подкрепляет обильным цитированием английских документов. Появление работы Пичковского стало крупным успехом польских ученых-диссидентов, нарушивших тем самым монополию историков-марксистов на интерпретацию данной темы.

И тем не менее, основной вклад в изучение британской дипломатии в польском вопросе в период Первой мировой войны - 20-е гг. XX в. принадлежит польским историкам-марксистам. Работы Г. Яблоньского, В. Перелмутера, Я. Красуского, М. Лешика116, несмотря на то, что они непосредственно не посвящены изучаемой теме, во многом подготовили почву для появления монографии М. Новак-Кильбиковой. Ее работа «Польско-британские связи 1918-1923 гг.»117 - фундаментальный труд, посвященный английской дипломатии в польском вопросе периода становления Версальско-Вашингтонской системы. Отличительная черта данной монографии — последовательная критика политики Лондона, которую автор трактует как часть политики создания «санитарной зоны» вокруг «инфицированной» большевизмом России.

Работы более молодых представителей марксистского направления польской историографии — Я. Осицы, Г. Батовского, А. Гарлицкого — в тех аспектах, которые соответствуют теме данной диссертации, ориентируются на монографию Новак-Кильбиковой, которая по праву считается автором наиболее серьезного исследования по интересующей нас проблеме118. В духе взглядов Новак-Кильбиковой рассматривают вопросы внешней политики Д. и Т. Наленч - авторы изданной в 1986 г. монографии «Юзеф Пилсудский — легенды и факты»119.

В целом для историографии времен ПНР присуще негативное восприятие британской дипломатии и критический анализ всей внешней политики «капиталистической» Великобритании.

С иных позиций подходит к рассмотрению данного вопроса современная польская историография. Для неб характерно замалчивание многих вопросов, необходимых для понимания проблемы «польского аспекта» британской дипломатии. Последняя рассматривается через призму отношения Польши к странам Антанты и в целом получает позитивные оценки. На фоне происходящего расширения НАТО и

Евросоюза польская историография стремится сгладить противоречия, когда-либо возникавшие в отношениях между Варшавой и Лондоном.

Более того, создается образ, говорящий, что дипломатия Великобритании изначально отстаивала интересы польского национальноосвободительного движения, а позже — интересы возродившегося польского государства. В таком духе, к примеру, написана монография

А. Чубиньского «Борьба по вопросу восточных границ Польши в 1918120

1921 гг.» , а также статья Т. Кулака «Между Германией и Россией — позиция Романа Дмовского в отношении западных польских земель»121.

Подобные веяния прослеживаются и в работах общего характера. В. Роппсовский в своей «Истории Польши» вообще обходит вопрос англопольских взаимоотношений122. Изданная в 2002 г. Польской Академией наук под редакцией профессора Я. Паевского «Всеобщая история (18711918)» также не рассматривает подробно данный вопрос, однако утверждает, что польский вопрос был «головной болью западных демократий»123.

Характеризуя в целом польскую историографию, можно сделать вывод, что на протяжении XX в. существовало два подхода к оценке британской дипломатии в польском вопросе, которые условно можно назвать «позитивным» и «негативным». Если «позитивисты» во многом приближали польскую историографию к концепциям, свойственным английской школе, то приверженцы негативной оценки позиции Лондона, и в первую очередь историки-марксисты, наоборот, пересекались в своих взглядах с позицией российских историков.

Отечественная историография. Весомый вклад в изучение польского вопроса и британской внешней политики сделан российскими и советскими исследователями.

Оценки роли британской дипломатии в польском вопросе встречались еще в дореволюционной историографии. Дипломатическая борьба, развернувшаяся вокруг польского вопроса в период становления Венской системы, освещена С.М Соловьевым124. Историей возникновения польского вопроса, а также анализом внешнеполитической ориентации польского национально-освободительного движения занимался и Н.И.

125

Кареев . Свой вклад в изучение польского вопроса внес и профессор

Петербургского университета П.А. Кулаковский, рассматривавший 1 данную проблематику через призму интересов России . Он утверждал, что любое вмешательство иностранных держав, и прежде всего Великобритании, в польский вопрос чревато ущемлением интересов России. Работы Кулаковского интересны и тем, что демонстрируют отношение части русской интеллигенции к самим полякам -«прирожденным иудам, смешавшимся с евреями. настолько, что уместнее именовать Галицию. «Новой Галилеей»127.

Для советской историографии зачастую было свойственно рассмотрение предыстории интересующей нас проблемы в рамках других, более общих тем. В контексте дипломатической борьбы и международных отношений XIX - начала XX в. рассматривает данную тему «История дипломатии» под редакцией В.А. Зорина128.

Самым изученным периодом, несомненно, является польское восстание 1863-1864 гг. Фундаментальное исследование В.Г. Ревуненкова освещает все аспекты дипломатического противостояния, развернувшегося вокруг польского вопроса в период назревания и во

170 время Январского восстания в Царстве Польском . Используя большое количество источников, он вполне обоснованно оценивает дипломатию великих держав (и в первую очередь Великобритании) в польском вопросе как «темную дипломатическую игру»130. Работа М.В. Миско «Польское восстание 1863 г.»131 посвящена внутренним аспектам истории восстания. Как и В.Г. Ревуненков, он склонен рассматривать дипломатию Великобритании в польском вопросе в рамках политики, направленной на установление «баланса сил» на континенте. Подобные мысли встречаются и в работах других советских историков132.

Переходя к характеристике работ отечественных историков, посвященных непосредственно периоду 1914-1921 гг., прежде всего отметим определенную смену ориентиров, вызванную Первой мировой войной. Осознавая связь судеб России и других держав Антанты, историки и публицисты стали рассматривать польский вопрос как часть политики проводимой в целом Антантой, хотя вместе с тем признавали, что решающее слово в судьбе поляков должно принадлежать правительству Российской империи. Таким духом проникнута статья В. Орловского «Польский вопрос в международной политике»133.

Как уже отмечалось, советские историки рассматривали интересующую нас проблематику в контексте более широких тем, не выделяя специально «польский аспект» британской дипломатии периода войны и послевоенного урегулирования. Примером такого подхода являются работы И.М. Лемина, Ф.Д. Волкова, В.Г. Трухановского134. В рамках русско-английских и советско-английских отношений касаются польского вопроса B.C. Васюков, А.В. Игнатьев, В.М. Хвостов, В.А. Рыжиков135.

Косвенное обращение к интересующей нас проблеме находим и в монографиях отечественных ученых, посвященных отдельным представителям английского руководства. Особенно здесь выделяются работы К.Б. Виноградова «Дэвид Ллойд Джордж» и В.Г. Трухановского «Уинстон Черчилль»136, которые позволяют понять истоки тех или иных действий британской дипломатии, а также выяснить причины противостояния, которое возникло вокруг польского вопроса в британской политической элите в 1914-1921 гг.

Современные российские историки продолжают традиции советской историографии. Проблема роли польского вопроса в английской внешней политике эпизодически затрагивалась в работах В.А. Зубачевского, Л.Б.

Миляковой, З.С. Белоусовой, Н.А. Строгановой, М.И. Мельтюхова137. Анализ политики различных держав в польском вопросе в 1914-1918 гг. содержится в монографии А. И. Уткина «Первая мировая война»138. Польская тема в контексте англо-российских отношений периода Первой мировой войны рассматривается в статье А.Ю. Бахтуриной «П.Н. Милюков и польский вопрос»139. Попытка определения роли польского вопроса в системе международных отношений содержится и в изданной под редакцией А.Д. Богатурова «Системной истории международных 140 отношении» .

Несмотря на, казалось бы, внушительное количество монографий и статей, перекликающихся в той или иной мере с темой данной диссертации, среди них нет обстоятельного исследования, посвященного дипломатии Великобритании в польском вопросе периода Первой мировой войны и послевоенного урегулирования, что еще раз подтверждает актуальность данной темы.

Подводя итоги историографическому обзору, можно выделить два основных подхода, которые использовались учеными при обращении к данной теме:

1. Отношение Англии к польскому вопросу рассматривается «в контексте» других вопросов, стоявших перед британской внешней политикой, что прежде всего характерно для английской и отечественной историографии.

2. Польский вопрос выделяется в качестве «самостоятельного» направления внешней политики Великобритании, что в разное время было свойственно польской историографии.

Оценки действий Великобритании в отношении польской проблемы схематично можно также представить в виде двух альтернативных подходов: 1. «Критический» подход, более всего свойственный отечественной и польской историографии периода существования Народной Польши. 2. Положительная оценка действий Великобритании,, присущая английской историографии и большинству работ историков

Второй Речи Посполитой. Тенденция возвращения к такому подходу прослеживается и в польской историографии последнего десятилетия.

В целом необходимо отметить, что политика Англии в польском вопросе в 1914-1921 гг. еще недостаточно изучена в историографии, хотя опубликованные работы российских и зарубежных авторов создали достаточную базу для разработки данной темы.

Структура работы. Настоящая диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также примечаний, списка источников и литературы. Во введении определяется научная актуальность темы, хронологические рамки, формулируются цель и задачи, дается обзор источников и историографии по изучаемой проблеме. Разделение диссертации на главы и параграфы произведено в основном по хронологическому принципу. В первой вводной главе «Англия и польский вопрос в XIX в.» представлена предыстория вопроса. Вторая глава «Англия и польский вопрос в период Первой мировой войны (19141918 гг.)» посвящена действиям британской дипломатии в годы Первой мировой войны. В третьей главе «Англия и польский вопрос в период послевоенного урегулирования (1919-1921 гг.)» рассказывается об участии Англии в послевоенном решении польского вопроса. Последняя глава работы отличается от двух предыдущих тем, что в ней деление на параграфы произведено с учетом проблемно-хронологического принципа. Это связано с тем, что при решении польского вопроса в послевоенный период была важна не столько последовательность событий, сколько всесторонняя характеристика нескольких узловых проблем, составлявших содержание процесса возрождения польской государственности. В заключении диссертационного исследования подводятся некоторые итоги и делаются общие выводы о сущности английской политики в польском вопросе и той роли, которую он сыграл при формировании внешнеполитической программы Англии накануне и во время создания Версальско-Вашингтонской системы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Колмагоров, Константин Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вторая Речь Посполитая появилась в период складывания основ новой системы международных отношений, что придало процессу ее создания многие черты, свойственные всей системе в целом. Как и в формировании Версальско-Вашингтонской системы, в создании «второй» Польши приняли активное участие ведущие державы мира. Не последнюю роль в этом процессе играла Великобритания, чья дипломатия начала «зондировать» польскую проблематику еще в начале Первой мировой войны. К концу войны британская дипломатия сумела выработать собственную оригинальную позицию по польскому вопросу, повлиявшую как на судьбу поляков, так и на расстановку сил на континенте.

Характеризуя британскую дипломатию в польском вопросе в 19141921 гг., можно прийти к выводу, что во многом она стала продолжением политики, проводимой руководством Англии в XIX в. Польская проблема по прежнему виделась Лондону как инструмент для воплощения своих внешнеполитических устремлений. Механизм использования польского вопроса был отработан британским МИД еще в 1814-1815 гг., во время Ноябрьского и Январского восстаний в Королевстве Польском.

В представлении политической элиты Англии польский вопрос изначально играл инструментальную роль: с его помощью британское внешнеполитическое ведомство старалось поддерживать определенный баланс сил. Английское руководство, как это повелось еще с'XIX-в., понимало польский вопрос не иначе как возможность использования поляков в качестве одного из элементов «уравновешивания» Европы.

В действиях дипломатии Лондона непосредственно в 1914-1921 гг. можно выделить несколько периодов, когда менялся интерес английского МИД к польской проблеме. В годы Первой мировой войны Лондон рассматривал польский вопрос преимущественно в русле главных целей, связанных с противоборством с германским блоком. Но и в эти годы активность Англии на этом направлении была различной, что позволяет разделить военный период на несколько этапов.

На первом этапе (август 1914 - начало 1917 г.) британское руководство оказывало давление на Россию в польском вопросе с целью предупредить действия германского блока и ослабить своего конкурента. Частично интерес Лондона к полякам подогревался активностью в данном вопросе Германии и руководством российского МИД, который старался использовать влияние Англии для воплощения в жизнь «плана Сазонова». Последний предполагал наделение Польши- широкими автономными правами в составе империи Романовых и, по мнению его создателя, мог обеспечить русским (соответственно, и Антанте) поддержку поляков, а в будущем помочь России избежать серьезных проблем с польским национально-освободительным движением.

На втором этапе (весна - осень 1917 г.) Лондон изменил свое отношение к польскому вопросу и перешел к его трактовке в качестве международной проблемы. Отчасти это объясняется слабостью российского Временного правительства и неудачами русских в войне с германским блоком. Вступление в войну США давало шанс частичной компенсации возможной потери Антантой своего восточного союзника. Возымела свое действие и активизация контактов Франции с эндеками, которые постепенно становились для Парижа «представителями Польши». Огромную роль в изменении позиции Лондона сыграл приход Ллойд Джорджа на пост премьер-министра. Его идеи, в которых уже были заложены определенные наметки будущего послевоенного баланса сил, имели определяющее значение для изменения отношения Великобритании к польской проблеме. Вместе с тем военные цели по прежнему доминировали. Цель Лондона в этот момент состояла в попытке привлечь на сторону Антанты тех поляков, которые все еще ориентировались на Австро-Венгрию и Германию. Новое понимание польского вопроса как международной проблемы призвано было внушить полякам надежду, что с помощью Англии можно добиться более быстрого и справедливого воплощения их национальных чаяний, чем могли предложить немцы, австрийцы, русские. В то же время Лондон не демонстрировал публично своего отношения к «польскому вопросу» (если понимать под ним вопрос границ будущей Второй Речи Посполитой), причем в британском правительстве сосуществовали различные взгляды на данную проблему.

С осени 1917 по конец 1918 г. происходит завершение формирования позиции Великобритании по польскому вопросу. Для этого этапа характерна окончательная победа ллойдджорджевского подхода к проблемам будущих границ Второй Речи Посполитой и выработка отношения дипломатии Великобритании к вопросу о создании польского правительства.

При этом время вплоть до осени 1918 г. характеризуется неудачными попытками найти общее с Францией решение польского вопроса. Лондон, прикрываясь необходимостью совместного урегулирования польской проблемы, старается ограничить территориальные претензии поддерживаемых Парижем Р. Дмовского и эндеции. Правительство Великобритании уже учитывало необходимость недопущения чрезмерного ослабления Германии и усиления Франции и ее возможных сателлитов, а также пыталось «защищать» интересы российских контрреволюционеров, стараясь ограничить территориальные претензии Дмовского на востоке. В конце 1918 г. Лондон отказался от прежней политики «корректирования» требований эндеков и польской линии внешней политики Франции. С этого времени для британской дипломатии в вопросе будущего польского правительства свойственен окончательный отход от идеи эндецкого правительства и переход к курсу на создание коалиционного правительства с участием пилсудчиков с целью ослабления влияния Франции.

Время с января 1919 по март 1921 г. можно назвать периодом разрешения польского вопроса, когда четко прослеживаются цели британской дипломатии в Центральной Европе и понимание политической элитой Англии значения «польского вопроса». Разделение данного периода на два этапа обусловлено не «зигзагами» английской дипломатии (она была довольно цельной), а скорее внешнеполитическими реалиями того времени - Парижской мирной конференцией и советско-польской войной.

Во время работы Парижской конференции (январь 1919 - январь 1920 г.) британская дипломатия фактически раскрывает свое отношение к вопросу о северных и западных границах Второй Речи Посполитой. В Париже ей удается, используя противоречия между участниками мирной конференции, ограничить территориальные требования поляков по отношению к Германии. Кроме того, тогда же закладываются основы для решения вопроса восточных границ Польши - появляется «линия Керзона», рекомендованная в качестве границы Польши и России, которая может рассматриваться как ограничитель польских планов экспансии на Восток.

Январь 1920 - март 1921 г. - период эскалации напряженности в отношениях Польши и Советской России и советско-польской войны. На данном этапе видны результаты деятельности дипломатии Лондона в польском вопросе. Расширяясь на Восток, Польша входит в соприкосновение с советскими республиками, что автоматически снимает возможность появления на ее восточных границах новых сателлитов - членов планировавшейся Пилсудским «федерации». Усугубление советско-польского антагонизма и отсутствие на ее восточных границах «дополнительного буферного пояса» превращает Вторую Речь Посполитую из средства французского давления на Берлин в государство-прокладку между униженной и жаждущей реванша Германией и проигравшей, но опасной Россией, настроенной однозначно антипольски как в случае сохранения власти в руках большевиков, так и в случае маловероятной победы российских великодержавников.

В целом действия британской дипломатии в польском вопросе в 19141921 гг. можно охарактеризовать как пример перехода от «реактивной» политики (то есть политики реагирования на инициативы других стран -России, Франции, Германии и Австро-Венгрии) к использованию национального вопроса для формирования наиболее приемлемого для

Лондона «баланса сил». В виду этого сам польский вопрос превращался в инструмент, необходимый для сохранения равновесия сил. Факторами, влиявшими на изменение отношения британской дипломатии к польской проблематике в 1914-1921 гг., можно считать изменение внешнеполитической конъюнктуры, в соответствии с которой менялся взгляд Лондона на пути решения польского вопроса.

Говоря о месте польской проблематики во внешней политике Великобритании в 1914-1921 гг, можно прийти к выводу, что при помощи польского вопроса, а точнее благодаря его наличию, Лондону удалось создать казалось бы «сбалансированную» и «многополярную» Европу, где сама Англия могла проводить традиционную для XIX в. политику использования противоречий для обеспечения себе роли арбитра.

Тем не менее, результат оказался далеким от ожидаемого. «Зажатая» между двумя сильнейшими державами континента - Россией и Германией - Польша была обречена, и ей грозило исчезновение, что в конце концов и случилось осенью 1939 г. Исчезновение Второй Речи Посполитой в 1939 г. стало ударом по старому политическому мышлению, которое последний раз было воплощено в период оформления «европейской составляющей» Версальско-Вашингтонской системы. С началом Второй мировой войны основанный на многополярности «концерт держав» окончательно уходил в прошлое, уступая место новой и более устойчивой системе международных отношений - биполярной Потсдамской.

Таким образом, в 1914 - 1921 гг. Лондон, сам того не осознавая, закладывал основы будущего антагонизма, воплотившегося в появлении «раздробленной» и пронизанной враждой и недоверием Европы, которая в конце концов стала жертвой усиленного при помощи Великобритании (не без использования польского вопроса) в 1919-1920 гг. элемента «равновесия» - Германии. Не последнюю роль при этом сыграла и Россия, которая в результате спровоцированного дипломатией Лондона краха федеративной доктрины Пилсудского, смогла в 1939 г. активно вмешаться в польские дела.

В заключение следует отметить, что настоящая диссертация оставляет возможности для дальнейших исследований проблем, связанных с британской внешней политикой в польском вопросе в 1914-1921 гг. Так, интересно было бы сравнить действия британской дипломатии в польском вопросе с её инициативами в других национальных конфликтах того времени. Другим направлением исследований может быть изучение дипломатии Лондона в отношении польской проблематики в период формирования Потсдамской системы международных отношений и её сравнение с периодом 1914-1921 гг. Отдельной темой может быть изучение английского общественного мнения в связи с польским вопросом и его влияния на внешнеполитический курс страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Колмагоров, Константин Николаевич, 2004 год

1. Документальные материалы

2. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского

3. Министерства Иностранных Дел. М.: Политиздат, 1972. Т. 8.

4. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М.:

5. Изд-во Академии наук СССР, 1964. Т. I-III.3. Красный архив. 1922-1941.

6. Международные отношения в эпоху империализма. М., 1940. Серия П.

7. Международные отношения в эпоху империализма. М., 1935-1938. Серия1.I.

8. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах идекларациях. М., 1926. Ч. II.

9. Системная история международных отношений / Под ред. А.Д.

10. Богатурова. М.: Московский рабочий, 2000. Т. II (Документы 19201940-х гг.).

11. Conference de la Paix 1919-1920. P., 1928. Partie IV/2.

12. Confidential correspondence of the British Government respecting theinsurrection in Poland: 1863 / Edited by T. Filipowicz. P., 1914.

13. Der Waffenstillstand 1918-1919. В., 1928. Т. III.

14. Documents on British Foreign Policy 1919-1939. First Series. Vol. I-III.

15. Dokumenty i materialy do historii stosunkow polsko-radzieckich. Warszawa, 1961. T. I-II.

16. Dokumenty z dziejow polskiej polityki zagraniczej 1918- 1939. Warszawa, 1989. T. 1.(1918-1932).

17. Druga Rzeczpospolita. Wybor dokumentow. Warszawa, 1988.

18. Foreign Policies of Great Powers. The Mirage of Power. The Documents. Vol. Ill (British Foreign Policy 1902-1922). Bristol, 1972.

19. Foreign Relations of the United States. Paris Peace Conference, 1919. Vol.1..

20. Historia polityczna Polski odrodzonej 1918-1980. Wybor materialow i dokumentow. Warszawa, 1981. Cz?sc I (1918-1939).

21. Najnwsze Dzieje Polski. Materialy i studia z okresu 1914-1939. Warszawa, 1967. Т. XI.

22. Odbudowa panstwowosci polskiej. Najwazniejsze dokumenty 1912-1924 / Red. K. Kumaniecki. Warszawa, 1924.

23. Plebiscyty na Warmii, Mazurach i Powislu w 1920 roku. Wybor zrodel. Olsztyn, 1986.

24. Selected Speeches on British Foreign Policy 1738-1914. Oxford, 1924.

25. Seyda M. Polska na przelomie dziejow. Fakty i dokumenty. Poznan, 1927. T. II.

26. Sprawy polskie na konferencji pokojowej w Paryzu w 1919 r. Dokumenty i materialy. Warszawa, 1965. T. I-II.

27. Teksty zrodlowe do nauki historii. Warszawa, 1960. № 48.

28. The Parliamentary Debates (H. C.). 1832, 1863, 1918-1919.

29. Wambaugh S. Plebiscites since the World War with a Collection of Official Documents. Washington, 1933. Vol. I.

30. Zrodla do wojny polsko-rosyjskiej 1831 r. Warszawa, 1931. T. 1-2.

31. Мемуары и источники личного происхождения

32. Авейде О. Показания и записки о польском восстании 1863 года Оскара Авейде. М.: Наука, 1961.

33. Бьюкенен Д. Мемуары дипломата. М.: Междунар. отношения, 1991.

34. Витте С. Ю. Избранные воспоминания. М.: Мысль, 1991.

35. Дневник великого князя Константина Николаевича. М.: ТЕРРА, 1994.

36. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. М.: Наука, 1992. Кн. I-II.

37. Лепецкий М. Дневник адъютанта Маршала Пилсудского. М.: Мысль, 1990.

38. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1935. Т. V.

39. Ллойд Джордж Д. Мир ли это? М.; Л., 1924.

40. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. М: Изд-во иностр. литры, 1957. T.I, II.

41. Ллойд Джордж Д. Речи, произнесенные за время войны. Пг., 1916.3 8. Лорд Берти. За кулисами Антанты 1914-1919. М., 1927.

42. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Вагриус, 2001.

43. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.г Междунар. отношения, 1991.

44. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.: Новости, 1991.

45. Переписка императора Александра II с великим князем Константином Николаевичем 1857-1861. М.: ТЕРРА, 1994.

46. Пилсудский Ю. Война 1920 г.М.: Мысль, 1992.

47. Сазонов С.Д. Воспоминания. Париж, 1927.

48. Талейран Ш.М. Мемуары. М.: Изд-во ИМО, 1959.

49. Тухачевский М.Н. Поход за Вислу. М.: Мысль, 1992.

50. Черчилль В. Мировой кризис. М., 1932.

51. Archiwum polityczne Ignacego Paderewskiego. Wroclaw, 1973. Т. II.

52. Buchanan G. My mission to Russia and Other Diplomatic Memories. Boston, 1923. Vol. II.

53. Churchill W. The Unknown War. The Eastern Front. N. Y., 1931.

54. Czartoryski W. Pami?tnik 1860-1864. Warszawa, 1960.

55. Dmowski R. Politika polska i odbudowa panstwa. Warszawa, 1926.

56. Dmowski R. Politika Polska i Odbudowanie Panstwa. Hanower, 1947. Т. III.

57. Francis D. Russia from the American Embassy. N. Y., 1921.

58. Horoszkiewicz J. Notatki z zycia. Wroclaw; Krakow, 1957.

59. Knox A. With the Russian Army 1914-1917. L., 1921. Vol. П.

60. Lloyd George D. Prawda о traktacie wersalskim. Warszawa, 1939. Т. I.

61. Lloyd George. The Truth about the Peace Treaties. L., 1938. Vol. I-II.

62. Lord E. Howard of Penrith. Theatre of Life. L., 1936.

63. Lord Riddell. Intimate Diary of the Peace Conference and After 1918-1923. L., 1933.

64. Pilsudski J. Pisma zbiorowe. Warszawa, 1937. Т. V.

65. Pilsudski J. Rok 1920. Warszawa, 1927.

66. The Political Writings of Richard Cobden. London, 1868. Vol. 1.

67. Viscount Palmerston to Lord Ponsonby, Foreign Office, 4th January, 18317/ Betley J.A. Belgium and Poland in International Relations 1830-1831. S'Gravenhage, 1960.

68. Viscount Palmerston to Mr. G. W. Chad. 3rd May, 1831 // Betley J.A. Belgium and Poland in International Relations 1830-1831. S'Gravenhage, 1960.1. Пресса

69. Санкт-Петербургские ведомости. 1863.67. Daily Telegraph. 1919.68. Daily News. 1830; 1863.

70. Manchester Guardian. 1919.70. Monitor Polski. 1920.71. Morning Chronicle 1830.72. Morning Herald. 1863.

71. Morning Post. 1830; 1863; 1919.74. Sunday Times. 1919.

72. The Edinburgh Review. 1882. № 155.76. Times. 1830; 1863; 1919.

73. Westminster Gazette. 1919.1. Литература

74. Бахтурина А.Ю. П.Н. Милюков и польский вопрос // П.Н. Милюков:историк, политик, дипломат / Под ред.: В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2000. С. 334-343.

75. Белоусова З.С. Европейская политика Великобритании и Франции:противоречия и сотрудничество // Европа между миром и войной (19181939) / Под ред. А.О. Чубарьяна. М.: Междунар. отношения, 1992. С. 4860.

76. Боффа Д. История Советского Союза. М.: Междунар. отношения, 1994.

77. Бузылина Н.К., Виноградов К.Б. Лорд Керзон // Новая и новейшаяистория. 1976. № 6. С. 64-76.

78. Васюков B.C. Внешняя политика Временного правительства. М.: Мысль,1966.

79. Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М.: Мысль, 1970.

80. Виноградов К.Б. Мировая политика 60-80-х годов XIX в.: события илюди. Л.: Наука, 1991.

81. Волков В.К. Внешнеполитические концепции германского империализмаи их проявления в отношениях со странами Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы // Германская восточная политика в новое и новейшее время. М.: Мысль, 1974.

82. Волков Ф.Д. Крах английской интервенции и дипломатической изоляции

83. Дайнес В. Тухачевский и Пилсудский // Тухачевский М.Н. Поход за Вислу. М.: Мысль, С. 3-15.

84. Дебидур. А. Дипломатическая история Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. Т. I.

85. Десятков С. Г., Судейкин А. Г. Английская политика в Палестине в 19171939 гг. // Проблемы британской истории. М.: Наука, 1972. С. 28-46.

86. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917). Л.: Наука, 1967.

87. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских1825-1853. М.: Наука, 1982.

88. Игнатьев А.В. Внешняя политика временного правительства. М.: Наука,1974.

89. История гражданской войны в СССР, М, 1935. Т. I.

90. История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина. М.: Политиздат, 1959. Т. I,1. И.

91. Кареев Н.И. Польский вопрос в историческом освещении. Пг., 1915.

92. Краткая история Польши / Ред. Ф. Г. Зуев. М.: Наука, 1993.

93. Кулаковский П.А. Польский вопрос в прошлом и настоящем. СПб., 1907.

94. Кулаковский П.А. Поляки и вопрос об автономии Польши. СПб., 1906.

95. Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно1919-1925 гг. М., 1947.

96. Лютов И.С., Носков А.М. Коалиционное взаимодействие союзников по опыту I и II мировых войн. М: Наука, 1988.

97. Манусевич АЛ. Трудный путь к Рижскому мирному договору 1921 г. // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 19-43.

98. Матвеев Г.Ф. Последняя попытка польско-украинского военноговзаимодействия в 1920 г. // Версаль и новая Восточная Европа / Под ред. Р.П. Гришина. М., 1996. С. 176-187.

99. Михутина И.В. Некоторые проблемы истории польско-советской войны1919-1920 гг. // Версаль и новая Восточная Европа / Под ред. Р.П. Гришина. М., 1996. С. 159-176

100. Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. М.: Вече, 2001.

101. Милякова Л.Б. Польша на пути к моноэтническому государству (19181947 гг.) // Международный исторический журнал. 2001. № 13. С. 20-27.

102. Миско М.В. Польское восстание 1863 года. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962.

103. Мортон А. Л. История Англии. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950.

104. Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский: легенды и факты. М.: Политиздат, 1990.

105. Орехов A.M. Становление польского социалистического движения:структура, программные концепции, деятели (1874-1893). М.: Наука, 1979.

106. Орловский В. Польский вопрос в международной политике // Война и

107. Польша / Под ред. J1.C. Козловского. М., 1914.

108. Пейдж А. Внешняя политика английского империализма. М., 1938.

109. Пичета В.И. Австрия и польское восстание 1830-1831 годов // Славяне в эпоху феодализма. М.: Наука, 1978.

110. Покровский М.Н. Октябрьская революция. М., 1929.

111. Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.

112. Ревуненков В.Г. Реакционная политика Англии и Франции в польскомвопросе (1863 г.) // Ученые записки ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. Т. 194. Серия исторических наук. Вып. 23. С. 17-29.

113. Ревякин А.В., Федосова Е.И. Нации и национальность в воззрениях французских либералов и демократов первой половины XIX в. // Новая и новейшая история. 1999. N 6. С. 39-58.

114. Роббинс К. Черчилль. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

115. Рыжиков В. А. Советско-английские отношения. Основные этапыистории. М.: Знание, 1987.

116. Семенников В.П. Политика Романовых накануне революции. М; Л., 1926.

117. Семенников В.П. Романовы и германские влияния. М; Л., 1929.

118. Системная история международных отношений 1918-2000 / Под ред. А.Д.

119. Богатурова. М.: Московский рабочий, 2000. Т. 1.

120. Скляров С.А. Определение польско-украинской границы на Парижскоймирной конференции // Версаль и новая Восточная Европа / Под ред. Р.П. Гришина. М., 1996. С. 136-159.

121. Соловьев С.М. Император Александр I. М.: Мысль, 1995.

122. Строганова Н.А. Дискуссия о разделе Восточной Пруссии на Парижскоймирной конференции в 1919 г. // Новый Часовой. 2002. № 13-14. С. 4354.

123. Судейкин А.Г. Колониальная политика первого лейбористскогоправительства (1924 г.) // Проблемы британской истории. М.: Наука, 1972. 38-54.

124. Сыч А.И. Национальный аспект Версальской системы // Вопросыистории. 2004. №1. С. 126-133.

125. Тарле Е.В. Талейран. М.: Высш. школа, 1994.

126. Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М.: Высш. школа, 1994.

127. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии. М.: Изд-во ИМО, 1962.

128. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М.: Междунар. отношения, 1989.

129. Уткин А.И. Первая мировая война. М.: Алгоритм, 2001.

130. Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России имеждународных отношений. М.: Наука, 1977.

131. Хобсбаум Э. Век империи. Ростов-на-Дону, Феникс, 1999.

132. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998.

133. Черников И. Гибель империи. М.;СПб.: Издательство ACT, 2002. бЗ.Чубарьян А.О. Европа 20-х годов: новые реалии и тенденции развития //

134. Европа между миром и войной (1918-1939). С. 60-74.

135. Штейн Б.Е. Русский вопрос на Парижской мирной конференции (19191920 гг.) М.: Госполитиздат, 1949.

136. Яблоньский Г. Политика Польской социалистической партии во времявойны 1914-1918 гг. М.: Политиздат, 1963.

137. Яжборовская И.С. Идейное развитие польского революционного движения (конец XIX первая четверть XX в.) М.: Наука, 1973.

138. Язькова А. А Малая Антанта в европейской политике. М.: Наука, 1974.

139. Askenazy S. Szkicie i portrety. Warszawa, 1937.

140. Barszczewska-Krupa A. Reforma czy rewolucja. Lodz, 1979.

141. Batowski H. Mi?dzy dwiema wojnami 1919-1939. Krakow, 1988.

142. Betley J.A. Belgium and Poland in International Relations 1830-1831. S'Gravenhage, 1960.

143. Buszko J. Historia Polski. 1864-1948. Warszawa, 1985.

144. Carr E.H. German-Soviet Relations between the Two World Wars 1919-1939. L., 1951.

145. Carr E.H. International Relations between the Two World Wars 1919-1939. L.,1961.

146. Cetnarowicz A. Tajna dyplomacja Adama Jerzego Czartoryskiego na1. Balkanach. Krakow, 1993.

147. Cherniavski M. Prologue to Revolution. N. Y., 1967.

148. Cienciala A. Polityka brytyjska wobec odrodzenia Polski 1914-1918 // Zeszyty

149. Historyczne. Paryz, 1969. № 16.

150. Czubinski A. Walka о granice wschodnie Polski w latach 1918-1921. Opole, 1993.

151. Davies N. Boze igrzysko. Krakow, 1998. T. 1-2.

152. Davies N. Orzel bialy, czerwona gwiazda: Wojna polsko-bolszewicka 19191920. Krakow, 1998.

153. Davies N. White Eagle, Red Star. L., 1972.

154. Dillon E.J. Konferencja pokojowa w Parizu 1919. Warszawa, 1921.

155. Dutkiewicz J. Anglia i sprawa polska w latach 1830-1831. Lodz, 1967.

156. Dutkiewicz J. Francja a Polska w 1831. Lodz, 1950.

157. Gall. L. Questions on German History. Bonn, 1996.

158. Garlicki A. Jozef Pilsudski 1867-1935. Warszawa, 1988.

159. Gilbert M. The First World War. N. Y., 1994.

160. Gilbert M. Winston S. Churchill. L., 1975. Vol. 4.

161. Gooch G.P., Ward A.W. The Cambridge History of British Foreign Policy.1. Cambridge, 1923. Т. III.m

162. Grzebieniowski T. Sprawa polska w zwierciadle prasy angielskiej XIX wieku.1. Warszawa, 1939.

163. Handelsman M. Anglia Polska 1814-1864. Warszawa, 1917.

164. JabJonski H. Narodziny Drugej Rzeczypospolitej 1918-1919. Warszawa, 1962.

165. Jablonski H. Polityka Polskiej Partii Socjalistycznej w czasie wojny 19141918. Warszawa, 1958.

166. Jekiel J. Wielka Brytania w koncepcjah polskih ugrupowan politycznyh w latah 1918-1923. Szczecin, 1993.

167. Kalembka S. О nasza i wasz^ wolnosc. Olsztyn, 1997.

168. Kaminski M. K., Zacharias M. J. Politika zagraniczna II Rzeczypospolitei 1918-1939. Warszawa, 1987.

169. Kennan G. Russia and the West. Boston, 1960.

170. Keynes M. The Economic Consequence of the Peace. L., 1929.

171. Kocoj H. Wladzie pruskie wobec powstania Listopadowego // Powstanie Listopadowe 1830-1831. Dzieje wewn?trzne. Militario. Europa wobec powstania. Warszawa, 1984.

172. Krasuski J. Stosunki polsko-niemieckie. 1919-1925. Poznan, 1962. Т. 1.

173. Kulak T. Mi?dzy Niemcami a Rosj^ — pogl^dy Romana Dmowskiego w sprawie polskich ziem zachodnich // Tworcy polskiej mysli zachodniej / Podred. W. Wrzesinskiego. Olsztyn, 1996.

174. Kutrzeba S. Polska Odrodzona 1914-1928. Warszawa, 1935.

175. Leczyk M. Komitet Narodowy Polski a Ententa i Stany Zjednoczone 19171919. Warszawa, 1966.

176. Luckau A. The German Delegation at the Peace Conference 1919. N. Y., 1945.

177. Lukasiewicz J. Polska jest mocarstwem. Warszawa, 1939.

178. Marriot J.A.R. Anglo-Russian Relations 1689-1943. L., 1944.

179. Massie R. Dreadnought. Britain, Germany and the Coming of the Great War. N. Y., 1991.

180. Mayer A.J. Politics and Diplomacy of Peacemaking, Containment and Counterrevolution at Versailles. 1918-1919. L., 1968.

181. Medlicott W.N. British Foreign Policy since Versailles. L., 1940.

182. Mehra P. The Younghusband Expedition. New Delhi, 1968.

183. Nal?czD.,Nal?czT. Jozef Pilsudski-legendy i facty. Warszawa, 1986.

184. Nelson H.J. Land and Power, British and Allied Policy on German Frontiers I 1916-1919. L., 1963.

185. Nowak-Kielbikowa M. Polska Wielka Brytania w latach 1918-1923. Warszawa, 1975.

186. Osica J. Walka о granice II Rzeczpospolitej // Z dziejow Drugiej Rzeczpospolitej. Warszawa, 1986.

187. Pajewski J. Historia Powszechna 1871-1918. Warszawa, 2002.

188. Pajewski J. Odbudowa panstwa polskiego. Warszawa, 1973.

189. Pajewski J. Wokol sprawy polskiej, Paryz, Lozanna, Londyn. 1914-1918. Poznan, 1970.

190. Perelmuter B. Sprawa granic polsko-niemieckich na posiedzeniach Rady Najwyzszej Konferencji Pokojowej w Parizu. Warszawa, 1960. Т. I.

191. Piszczkowski T. Anglia a Polska (1914-1939). L., 1975.

192. Rose K. Curzon: a most superior person. Last phase. L., 1985.

193. Roszkowski W. Historia Polski 1914-1991. Warszawa, 1992.

194. Ruszczyc M. Polacy czas6w niewoli. Warszawa, 1987.

195. Scowronek J. Adam Jerzy Czartoiyski 1770-1861. Warszawa, 1997.

196. Seton-Watson R Sarajewo. A Study in the Origins of the War. L., 1926.

197. Sikorski W. Polska i Francja w przeszlosci i dobie wspolczesnej. Lwow, 1931.

198. Smagorzewski K. Poland's Access to the Sea. L., 1934.

199. Stone N. The Eastern Front. L., 1975.

200. Temperley H.W.V. A History of the Peace Conference of Paris. L., 19201926. T.I-VI.

201. The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1960. Т. XII (The Era of Violence 1898-1945).

202. The Oxford History of Britain / Edited by Kenneth O. Morgan. Oxford, 1999.

203. UllmanR Anglo-Soviet Relations 1917-1921. L., 1961. Vol. I-II.

204. Wandycz P. Odezwa Rzqdu Tymczasowego z marca 1917 roku a interwencja angielska // Zeszyty Historyczne. Paryz, 1969. № 15.

205. Webster Ch. Foreign Policy of Palmerston. L., 1951. Vol. 1.

206. Wereszycki H. Anglia a Polska w latah 1860-1865. Lwow, 1934.

207. Zajewski W. Belgia wobec powstania Listopadowego // Powstanie Listopadowe 1830-1831. Dzieje wewn?trzne. Militario. Europa wobec powstania. Warszawa, 1984.