Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Табаков, Сергей Анатольевич

• Табаков, Сергей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Табаков, Сергей Анатольевич

Введение.

ГЛАВА I. ВЕДОМСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ДОЗНАВАТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЬНЫХ И НАДЗОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Общая характеристика контрольных и надзорных отношений в сфере досудебного производства.

§ 2. Понятие и значение ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей в органах внутренних дел. Соотношение ведомственного процессуального контроля с прокурорским надзором и контролем со стороны суда.

§ 3. Развитие института ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей в органах внутренних дел.

ГЛАВА И. ВЕДОМСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 1. Правовые отношения руководителя следственного органа и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля.

§ 2. Организация ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел.

ГЛАВА III. ВЕДОМСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 1. Правовые отношения между начальником органа дознания, начальником подразделения дознания и дознавателем в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля за производством дознания.

§ 2. Организация ведомственного процессуального контроля за деятельностью дознавателей органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел»

Актуальность темы исследования. Изучение вопросов ведомственного процессуального контроля за деятельностью органов расследования началось в новейшей истории сорок пять лет назад после предоставления в 1963 г. органам внутренних дел права осуществлять предварительное следствие. Стабильность советского законодательства позволила ученым достаточно продуктивно исследовать деятельность начальника следственного отдела (в тот период единственного субъекта такого контроля), понять ее сущность и задачи, соотнести с прокурорским надзором, ответить на многочисленные практические вопросы. Конечно, жизненные ситуации давали основу для дополнительных текущих обращений к теме, но в целом она могла быть признана завершенной.

Судебно-правовая реформа конца XX - начала XXI вв., подготовка в ее рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) актуализировали проблематику эффективности нормативного описания и организации ведомственного процессуального контроля за предварительным следствием. Значительное распространение получила идея обеспечения полноценной самостоятельности следователя (значит, объективности и законности расследования), которая. как казалось разработчикам Концепции судебной реформы в Российской Федерации, не могла быть реализована под жестким процессуальным влиянием непосредственного ведомственного руководства. Как результат - полномочия начальника следственного отдела в проектах УПК РФ были либо значительно сокращены, либо вообще оставлены без урегулирования, т.е. данное должностное лицо лишалось статуса участника уголовного процесса.

В дальнейшем этот радикальный подход был несколько смягчен, полномочия начальника отдела к моменту принятия Кодекса получили регламентацию, но достигнутый в прежнем законе оптимальный баланс прав и обязанностей начальника следственного отдела и следователя оказался нарушенным. Не случайно дважды (до вступления в силу УПК РФ, а затем спустя год после начала его действия) полномочия следователя в части его взаимоотношения с начальником следственного отдела подвергались корректировке. Но и эти нормативные усовершенствования не сняли всех теоретических и прикладных вопросов организации и осуществления ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел. В этих условиях происходил выбор темы исследования, актуальность которой даже в тот период сомнений не вызывала. Дальнейшее развитие законодательства многократно усилило злободневность проблематики. Кардинальное реформирование полномочий прокурора и руководителя следственного органа (абсолютно не предопределенное логикой предшествующих научных разработок), осуществленное в июне 2007 г., обязывает произвести научный анализ многих вновь возникших правовых вопросов общего и частного характера. Весьма актуален поиск ответов на вопросы, почему всего за пятнадцать реформенных лет пройден путь от полного отрицания процессуальных полномочий начальника следственного отдела до предоставления современному руководителю следственного органа властно-распорядительных полномочий, ранее присущих исключительно прокурору, и не будет ли в скором времени осуществлен возврат к апробированному регулированию. Косвенным подтверждением неполной выверенности реформы

2007 г. являются происходящие корректировки закона (декабрь 2007 г., декабрь

2008 г.). Особо востребована в условиях построения вертикали ведомственного процессуального контроля оценка предпосылок для сохранения следователями самостоятельности.

С принятием УПК РФ, предоставившим определенную свободу лицам, производящим дознание, и урегулировавшим (хотя и в неполной степени) их взаимоотношения с начальником органа дознания, стало возможным вести речь о ведомственном процессуальном контроле за деятельностью дознавателей. Взаимоотношения между данными участниками процесса впервые приобрели признаки правоотношений. Дознаватель «вырос» до субъекта, действия которого оценивают, которому дают указания с предоставлением права обжаловать их. Содержание контрольных полномочий начальника органа дознания при производстве его подчиненными расследования в новой правовой ситуации на монографическом уровне не изучалось.

Актуальность проблемы ведомственного процессуального контроля за деятельностью дознавателей повышает введение в уголовный процесс в июне 2007 г. такого участника, как начальник подразделения дознания (ст. 401 УПК РФ), наделенного комплексом контрольных полномочий. Несмотря на внешнее сходство статуса начальника подразделения дознания с правовым положением бывшего начальника следственного отдела, вряд ли можно говорить о воспроизводстве уже исследованных на научном уровне контрольных отношений. Изучения требуют взаимоотношения нового субъекта процесса с начальником органа дознания.

Актуальность теме придает значительно обновленный общий контекст надзорных и контрольных отношений в досудебном производстве.

Степень научной разработанности проблемы с учетом принципиально изменившегося регулирования значительно снизилась. В период действия УПК РСФСР вопросы организации и осуществления ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей были детально освещены в работах Б.В. Асриева, A.A. Власова, Д.А. Влезъко, Э.И. Воронина, Б.А. Викторова,

A.П. Гуляева, И.М. Гуткина, В.Г. Даева, Л.И. Данышшой, А.П. Дубровина, Г.Г. Зуйкова, В.В. Кальницкого, Л.Д. Кудинова, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, Л.И. Лавдаренко, П.В. Лемента, В.Д. Ломовского, А.Г. Мамонтова, Г.Н. Меглицко-го, А.Л. Мешкова, П.И. Мннюкова, А.Р. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева,

B.Ф. Статкуса, В.В. Смирнова, Х.С. Таджиева, А.Г. Халиулина, A.A. Чувилева, H.A. Якубович и других авторов. После принятия УПК РФ вопросы контрольной деятельности начальника следственного отдела и начальника органа дознания получили значительное развитие в исследованиях В.А. Азарова, A.C. Александрова,

B.П. Ашитко, A.M. Баранова, A.A. Белавина, В.М. Быкова, C.B. Валова, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, В.Д. Дармаевой, Ю.В. Деришсва, А.Г. Калугина,

C.М. Кузнецовой, Р.Н. Мамошиной, H.H. Мингалина, Н.И. Ревенко, В.Ю. Рытько-вой, А.Г. Филиппова, О.В. Химичевой, С.Н. Хорьякова, М.В. Цукрука, М.М. Чер-някова, B.C. Шадрина, С.Ф. Шумилина. Однако системное изучение ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел не предпринималось. Процессуальная деятельность руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания, их взаимоотношения со следователем, прокурором на диссертационном уровне не рассматривались.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование нормативного регулирования отношений в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел.

Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

- дать общую характеристику контрольным и надзорным отношениям, возникающим в сфере досудебного производства;

- сформулировать понятие ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел, установить его соотношение с прокурорским надзором и контролем со стороны суда;

- исследовать историю развития нормативного регулирования ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел, в том числе эффективность законодательных новелл, устанавливающих полномочия и взаимоотношения руководителей следственных органов;

- структурировать процессуальные полномочия руководителя следственного органа, дать их системный анализ;

- определить в какой мере современные правоотношения следователя и руководителя следственного органа обеспечивают процессуальную самостоятельность следователей;

- оценить оптимальность использования Следственным комитетом при МВД России предоставленной законом возможности устанавливать круг должностных лиц, реализующих полномочия руководителя следственного органа, и конкретизировать объем этих полномочий;

- рассмотреть взаимоотношения руководителей следственных органов различных уровней, степень централизованное™ созданной системы органов ведомственного процессуального контроля и самостоятельности нижестоящих ее звеньев;

- изучить организационный аспект ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел;

- провести детальное сравнение процессуального положения начальника органа дознания и дознавателя по современному и дореформенному законодательству, обосновать наличие в их взаимоотношениях признаков ведомственного процессуального контроля;

- обобщить практику реализации процессуальных полномочий начальником подразделения дознания;

- охарактеризовать соотношение процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются как урегулированные нормами права, так и фактически сложившиеся отношения между следователями и дознавателями органов внутренних дел и их руководителями в связи с осуществлением контроля за предварительным расследованием. В предмет исследования входят нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, других федеральных законов, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания по контролю за качеством предварительного следствия п дознания, а также практика их применения.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического методов исследования.

Теоретической базой исследования послужили работы представителей наук теории права и государства, уголовно-процессуального, административного права. прокурорского надзора. В работе анализируется российское уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2008 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел и судах Омской, Новосибирской, Московской областей и Краснодарского края. Опрошены 320 практических работников органов предварительного следствия и дознания, изучены 400 уголовных дел.

При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ обновленных федеральными законами Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ с последующими изменениями норм УПК РФ, составляющих институты ведомственного процессуального контроля за предварительным расследованием. С новых позиций интерпретирован ряд теоретических положений и выводов, определяющих понятие и значение ведомственного процессуального контроля, характер правоотношений, возникающих между руководителем следственного органа и следователем, начальниками органа дознания и подразделения дознания и дознавателем, сформулнрованы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Досудебное производство по уголовным делам сочетает в себе контрольные (субъекты: суд, руководитель следственного органа) и надзорные (субъект -прокурор) отношения. Если судебный контроль, носящий характер отправления правосудия, занимает абсолютно эксклюзивный (предопределенный конституционными установлениями) сегмент этих отношений, то контроль руководителя следственного органа и надзор прокурора в силу более близкой природы взаимодействуют и отчасти конкурируют между собой. Федеральный закон от 5 июня 2007 г., наделив руководителя следственного органа средствами, позволяющими не только выявлять, но и устранять нарушения закона (исключив большинство из них из компетенции прокурора), принципиально изменил сложившееся соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора, что создало абсолютно новую правовую ситуацию. Исходя из специфики контроля как одного из составляющих элементов управления, такой подход допустим. Вместе с тем решение законодателя об изъятии ряда процессуальных полномочий у прокурора и перераспределения их в пользу руководителя следственного органа является не совсем выдержанным, противоречащим основному предназначению прокурора в досудебном производстве.

2. Регулирование полномочий руководителя следственного органа (начальника следственного отдела) претерпело на своем эволюционном пути значительные изменения. Это относится не только к перечню полномочий, но и к первопричине наделения руководителя следственного подразделения процессуальными полномочиями. Если на этапе зарождения института ведомственного процессуального контроля основными идеями были недопущение произвольного (несанкционированного законом) вмешательства в деятельность следователя и предупреждение нарушений им уголовно-процессуального законодательства, то в настоящий момент система ведомственного контроля направлена на управление предварительным следствием (следователями). Ранее регламентировались отношения следователя только с непосредственным начальником. Современное нормативное описание ведомственного процессуального контроля возводит над следователем централизованную вертикаль субъектов контроля за его деятельностью.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации как в момент принятия, так и после реформы 2007 г. не воспроизводит в полном объеме ту апробированную временем модель обеспечения процессуальной самостоятельности следователя, которая была закреплена в предшествующем законе. Так, вначале в Кодексе полностью отсутствовала норма, позволявшая следователю не соглашаться с указаниями начальника следственного отдела по принципиальным вопросам расследования, если они не соответствуют его внутреннему убеждению. Позже такая возможность была восстановлена, но существенно сокращен перечень указаний, которые можно было не выполнять. В настоящее время утрачен механизм отстаивания следователем своего внутреннего убеждения, поскольку ч. 3 ст. 39 УПК РФ не определяет порядок действий следователя после отклонения руководителем вышестоящего следственного органа его возражений на указания нижестоящего руководителя. Такое положение - явное отступление от ранее достигнутого оптимального уровня - должно быть устранено.

4. Норма части 5 ст. 39 УПК РФ, предоставившая руководителям следственных комитетов самостоятельно, на уровне подзаконных актов, определять дополнительный к приведенному в законе перечень руководителей следственных органов, реализующих процессуальные полномочия, и объем таких полномочий, должна быть оценена положительно. Однако Приказ Следственного комитета при МВД России от 17 декабря 2007 г. № 38 пс в полной мере учитывает фактическую потребность отдельных руководителей следственных органов в процессуальных полномочиях и нуждается в корректировке. Например, ряд начальников следственных отделов, практически осуществляющих доступ к материалам расследования, юридическим правом на ознакомление с уголовными делами не наделены. В этом также проявляется нигилистическое отношение к самостоятельности процессуального статуса следователя, но теперь уже со стороны Следственного комитета при Министерстве.

5. Полномочия руководителя следственного органа не однородны и могут быть разделены на три группы. Первая - полномочия руководителя следственного органа по осуществлению контроля и руководства предварительным следствием (проверять материалы уголовного дела, давать указания и др.). Вторая группа полномочий носит процессуально-организационный характер и направлена на организацию предварительного следствия в подчиненном подразделении (поручать производство предварительного следствия, изымать уголовное дело у следователя и др.). Наконец, третья группа полномочий отражает относительно новое направление деятельности руководителя следственного органа, связанное с самостоятельным устранением выявленных нарушений закона (отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования и др.).

6. На протяжении нескольких десятков лет законодатель остается невосприимчивым к предложению юристов регламентировать отношения начальника следственного отдела (руководителя следственного органа) и следователя в стадии возбуждения уголовного дела. В настоящее время, когда «уголовное преследование во всех его проявлениях» перенесено на более ранний период (в том числе на стадию возбуждения уголовного дела), оставлять такие отношения без регламентации становится недопустимым и угрожающим для прав следователя и участников процесса. Полагаем, что в законе должны быть приведены конкретные (отражающие специфику стадии) полномочия руководителя следственного органа не только по непосредственному осуществлению проверочной деятельности, но и по отношению к следователю с обязательным вычленением права следователя на выражение внутреннего убеждения при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

7. Действующее регулирование не определяет правовое положение должностных лиц контрольно-методических подразделений и отделов зонального контроля органов предварительного расследования в системе МВД России. Вместе с тем указанные лица активно участвуют в досудебном производстве по уголовным делам, фактически применяя правовые средства, предоставленные руководителю следственного органа. Такая ситуация противоречит сущности уголовного судопроизводства, создает условия для ограничения процессуальной самостоятельности следователя.

8. УПК РФ значительно повысил статус дознавателя. Из лица, почти полностью подчиненного начальнику органа дознания, по существу, бывшего исполнителем его волеизъявлений, наделенного свободой действий лишь при принятии частных решений по собиранию доказательств, он нормативно трансформировался в самостоятельного субъекта, «достойного» участвовать со своим руководителем в процессуальных отношениях. Возникли предпосылки рассматривать одну из процессуальных функций начальника органа дознания в качестве ведомственного процессуального контроля за деятельностью дознавателя. Тенденция повышения статуса дознавателя должна получить продолжение. Дознавателю необходимо предоставить право приостановления исполнения указаний по важнейшим вопросам, определяющим направление расследования.

9. Предоставление процессуальных полномочий начальнику подразделения дознания и тем самым превращение его в нового субъекта процессуального контроля - шаг в правильном направлении. Вместе с тем комплекс данных ему полномочий не вполне адаптирован к специфике дознания (за его основу взята компетенция бывшего начальника следственного отдела). Коль скоро начальник органа дознания является старшим субъектом контроля, право на отмену постановлений о приостановлении уголовного дела и дачу указаний о принятии итоговых решений следует сохранить исключительно за ним.

10. Применительно к специализированным подразделениям дознания проявляются зачатки иерархической системы ведомственного процессуального контроля: начальник подразделения дознания и (над ним) начальник органа дознания. Однако взаимоотношения этих руководителей дознания между собой полностью не урегулированы. Целесообразно регламентировать полномочия начальника органа дознания по отношению к дознавателю (особенно это важно, когда дознавателем выступает сотрудник, не входящий в специализированное подразделение). Полномочия начальника органа дознания следует рассматривать как обладающие большей юридической силой, чем полномочия начальника подразделения дознания. Например, при даче данными должностными лицами по одному и тому же предмету разных по содержанию указаний исполнению подлежит волеизъявление вышестоящего руководителя. Должен быть также установлен механизм разрешения начальником органа дознания жалоб на указания начальника подразделения дознания.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сделанные выводы и высказанные предложения могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственного нормативного регулирования, а также повышению эффективности деятельности руководителей следственных органов, начальников органа дознания, начальников подразделений дознания, следователей, дознавателей, прокуроров.

Разработанные автором идеи и рекомендации могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, который можно использовать для углубленного изучения курсов «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел» курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, при переподготовке дознавателей, следователей, прокуроров.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы, тезисы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России (март 2004 г., март 2005 г., апрель 2008 г.) и Омском юридическом институте (апрель 2005 г., апрель 2008 г.). Основные результаты исследования опубликованы в 10 научных работах.

Методические рекомендации по осуществлению ведомственного процессуального контроля внедрены в практическую деятельность и используются в органах предварительного расследования ГУВД по Новосибирской области, УВД по Омской области.

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Барнаульского и Челябинского юридических институтов, Омской академии МВД России.

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Табаков, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения, касающиеся ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел:

1. Отношения, возникающие в ходе проверки соблюдения правовых норм, в том числе и в досудебной части уголовного судопроизводства, вытекают из контрольно-надзорной деятельности, выступающей в качестве относительно самостоятельного направления в юридической деятельности органов государственной власти.

Относительная самостоятельность контрольно-надзорных отношений, имеющих место в сфере уголовного судопроизводства, обусловлена наличием у них собственных задач, субъектов, специально уполномоченных проверять действия и решения соответствующих должностных лиц, а также правовых процедур, создающих условия для реализации контрольно-надзорных функций.

Контрольно-надзорные отношения в досудебном производстве осуществляются не иначе как в форме уголовно-процессуальных правоотношений, имеют публично-правовой характер. Они могут возникнуть на любом этапе предварительного расследования, служат одной из составляющих при выполнении некоторых процессуальных действий или принятии процессуальных решений, а также влияют на ход производства по уголовному делу.

2. Допустимо выделять две разновидности контроля, имеющего место в досудебном производстве, - контроль за соблюдением административно-правовых предписаний, регулирующих отношения, связанные с организацией уголовного судопроизводства, так называемый административный (организационный) контроль и второй вид, служащий обеспечению исполнения норм уголовно-процессуального законодательства, - процессуальный контроль. Последний вид контроля имеет специфические черты и включает в себя только лишь признаки, не противоречащие сущности уголовного судопроизводства.

Оценка изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, позволяет констатировать усиление властно-распорядительного характера ведомственного процессуального контроля. Руководитель следственного органа стал обладать средствами, позволяющими не только выявлять, но и устранять нарушения закона.

3. Исследование сущности контроля и надзора позволяет утверждать о чрезвычайной схожести этих двух способов проверки действий и решений следователя, дознавателя. В досудебном производстве наблюдается неравномерное распределение правовых возможностей субъектов, осуществляющих контрольные и надзорные функции. Так, законодатель изьял ряд важнейших процессуальных полномочий прокурора необходимых ему для эффективного надзора за предварительным следствием и перераспределил их в пользу руководителя следственного органа. Произошло смещение центра тяжести в деятельности прокурора от самостоятельного устранения нарушений закона к предупреждению, выявлению и принятию мер к устранению через других участников уголовного судопроизводства (руководителя следственного органа) нарушений, допущенных в процессе предварительного следствия. Данный шаг в правовом регулировании носит негативный характер.

4. В настоящее время ведомственное регулирование вопросов контроля за предварительным расследованием поставлено на качественно новый, неизвестный ранее уровень. Связь между ведомственным контролем и процессуальным контролем стала более тесной. В результате изменений, внесенных в УПК РФ федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 3 декабря 2007 г. № 323-ФЭ, правоприменитель получил возможность осуществлять самостоятельное ¿манипулирование процессуальным статусом руководителя следственного органа.

5. Контроль и руководство являются неотъемлемыми правовыми средствами, определяющими содержание процессуальной деятельности руководителей органов предварительного расследования. При этом по отношению к контролю, руководство имеет второстепенный характер, так как вытекает из контрольных полномочий, направленных на проверку материалов уголовного дела. Кроме того, руководители органов предварительного расследования обладают полномочиями, связанными с организацией производства по уголовному делу, а также правом на самостоятельное устранение выявленных нарушений закона.

6. Анализ процессуальных полномочий руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания позволяет сформулировать понятие ведомственного процессуального контроля. Под ним необходимо понимать регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность соответствующих должностных лиц, в содержание которой входят проверка законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых в ходе досудебного производства, руководство предварительным расследованием, принятие мер по организации предварительного следствия (дознания), а также применение полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений закона.

7. Развитие ведомственного процессуального контроля происходило с учетом правовых интересов лица, осуществляющего предварительное расследование. Отсюда любые изменения, вносимые в процессуальный статус руководителей органов предварительного расследования, в том числе и на настоящем этапе формирования уголовно-процессуального закона, должны синхронизировать с процессуальным статусом следователя п дознавателя органов внутренних дел.

8. Имеется необходимость в более полном правовом регулировании правоотношений, возникающих между руководителем следственного органа и следователем на стадии возбуждения уголовного дела. Следует закрепить право следователя на проявление внутреннего убеждения при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

9. Закрепленное в пункте 3 части 2 статьи 38 УПК РФ полномочие следователя на самостоятельное направление хода расследования является одним из важнейших условий обеспечения его правовой свободы в принятии решений, влияющих на судьбу уголовного дела. Такое полномочие связано с осуществлением уголовного преследования и включает в себя его право на самостоятельное принятие следующих процессуальных решений: о возбуждении уголовного дела в отношении лица; об избрании любых мер пресечения; задержании лица в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, когда принятие этих решений связано с постановкой лица в процессуальный статус подозреваемого; привлечении лица в качестве обвиняемого; квалификации преступления; объеме обвинения; направлении уголовного дела в суд или его прекращении.

10. Предусматривая механизм обжалования указаний руководителя следственного органа, законодатель не закрепляет специальные полномочия вышестоящего руководителя следственного органа, которые он вправе или обязан реализо-вывать при поступлении от следователя письменного возражения. Таким образом, правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, вытекающих из части 3 статьи 39 УПК РФ, существенно ограничено, не имеет логического окончания и содержит в себе только предписания о возможности обжалования следователем письменного указания руководителю вышестоящего следственного органа.

11. Бланкетный характер части 5 статьи 39 УПК РФ, предоставляющей руководителям следственных комитетов определять дополнительный к приведенному в законе перечень руководителей следственных органов, реализующих процессуальные полномочия, а таюке объем таких полномочий являются долгожданным благом. На протяжении многих лет практика испытывала потребность в более гибком (соответствующем структуре органа внутренних дел) определении круга тех должностных лиц, которые нуждаются в полномочиях начальника следственного отдела. Сегодня имеется прекрасная возможность без корректировки закона совершенствовать (дополнять, изменять) перечень носителей процессуальных полномочий руководителя следственного органа. Дозированный объем процессуальных полномочий руководителей следственных подразделений различного уровня позволяет дифференцировать их роль в осуществлении ведомственного процессуального контроля, что является важнейшим признаком его централизованное™.

12. В практической деятельности органов дознания системы МВД России отсутствует единый подход к оформлению начальником органа дознания поручения о производстве предварительного расследования в форме дознания лицом, не занимающим штатную должность дознавателя. С учетом того, что наделение полномочиями на производство дознания фактически является процессуальным решением, связанным с реализацией начальником органа дознания своего права, осуществляется в рамках правоотношений, необходимо отразить в нормах уголовно-процессуального закона оформление такого поручения в виде постановления о наделении полномочиями дознавателя.

13. Полагаем, следует закрепить процессуальный статус начальника органа дознания в отдельной норме УПК РФ, предоставив ему необходимый объем процессуальных полномочий по осуществлению ведомственного процессуального контроля за деятельностью дознавателя.

14. На сегодняшний день дознаватель выступает субъектом, вступающим в процессуальные отношения с руководителями органа дознания. Данное обстоятельство повышает его процессуальный статус, придает определенную самостоятельность при производстве предварительного расследования. Есть необходимость в дальнейшем развитии правового положения дознавателя, в создании надежных гарантий обеспечения его свободы в принятии наиболее важных процессуальных решений, определяющих направление расследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Табаков, Сергей Анатольевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1995. - 63 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.: принят Постановлением В ЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1923. - № 7. -Ст. 106.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999. - 229 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 52 (ч. 1).-Ст. 4921.

5. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. -М., 1992.- 111 с.

6. Декрет СНК РСФСР « О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. -№ 4. - Ст. 50.

7. Декрет СНК РСФСР « О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№ 26. - Ст. 420.

8. Декрет СНК РСФСР « О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№52.-Ст. 589.

9. Инструкция «Об организации советской рабоче-крсстьянской милиции» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№ 75. - Ст. 813.

10. Положение ВЦИК «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918,-№ 85.-Ст. 889.

11. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1920. -№ 83. - Ст. 407.

12. Директива МВД России от 19 июня 1996 г. № 1. «О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

13. Письмо Следственного комитета при МВД России от 23 августа 2007 г. № 17/1-15453 «Об усилении процессуального и ведомственного контроля».

14. Приказ МВД СССР от 5 августа 1982 г. № 254 «О создании специализированных подразделений дознания в ОВД и утверждении примерного положения о них».

15. Приказ МВД России от 16 октября 1992 г. № 368 «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно».

16. Приказ МВД России от 20 нюня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

17. Приказ МВД России от 12 августа 1998 г. № 493 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию и расследованию преступлений».

18. Приказ МВД России от 9 марта 2006 г. № 146 «О специализации дознавателей».

19. Приказ Следственного комитета при МВД России от 17 декабря 2007 г. № 38 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов».

20. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

21. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

22. Приказ Следственного комитета при МВД России от 23 августа 2007 г. № 27 «Об организации процессуального контроля при продлении сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей».

23. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. - Ст. 2027.

24. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 27. - Ст. 2706.

25. Федеральный закон РФ от 6 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 90-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 24. - Ст. 2833.

26. Судебные уставы 20 февраля 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 2. Петроград, 1914.

27. Устав Уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. -М., 1991.

28. Ведомости Верховного Совета СССР. 1963.-№ 16. - Ст. 181.

29. Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. - № 50. - Ст.1243.

30. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. - № 35. - Ст. 946.

31. Проект Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» // Советская юстиция. 1993. - № 11.

32. Проект УПК Государственно-правового управления Президента РФ // Российская юстиция. ~ 1994. № 9.

33. Проект УПК Министерства юстиции РФ // Юридический вестник. 1995. -№31.

34. Проект УПК РФ от 20 июля 2001 г., подготовленный Комитетом по законодательству и судебной реформе Государственной Думы РФ.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2002. -288 с.1. Решения судебных органов

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.1. Книги и монографии

37. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2006. - 560 с.

38. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2004. - 320 с.

39. Алексеев С.С. Структура советского права. -М., 1975. -263 с.

40. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). 2-е изд., доп. М., 1973. - 392 с.

41. Баранов A.M. Обеспечение законности на досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск, 2006. — 220 с.

42. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувшев A.A., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973. -120 с.

43. Боэ1сьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. - 176 с.

44. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: монография. Казань, 2008. - 300 с.

45. Воронин Э.И., Григорьев Н.В. Полномочия следователя органов внутренних дел в свете нового уголовно-процессуального законодательства. — Хабаровск, 1987.-213 с.

46. Воронин С.Э., Воронин Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: монография. Барнаул, 2001. - 119 с.

47. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976. - 207 с.

48. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. - 256 с.

49. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.- 176 с.

50. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. -М., 2003. 115 с.

51. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. -М., 1981. 192 с.

52. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982. - 156 с.

53. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее.- Омск, 1998. 98 с.

54. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: монография. Омск. 2003. - 257 с.

55. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы: монография. Киев, 1984. - 184 с.

56. Елистратов А.И. 1. Понятие о публичном субъективном праве. 2. Теория субъективных публичных прав A.A. Рождественского. -М., 1913. 157 с.

57. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. -206 с.

58. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел М., 1968. — 55 с.

59. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования (общая характеристика основных элементов). Владивосток, 1976. - 156 с.

60. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. JI.,1966. - 37 с.

61. Казиняи Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (сравнительно-правовое исследование). -Ереван, 1999.-256 с.

62. Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. М., 1973. - 68 с.

63. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М., 1958. -187 с.

64. Кобяков В.М., Мпнгалин H.H. Милиция как орган дознания. Свердловск, 1990.-55 с.

65. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород, 2002. - 332 с.

66. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования.-М., 2004.- 123 с.

67. Кукушкин Ю.А. Общие вопросы организации следственной работы. Волгоград, 1975.- 124 с.

68. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.-М., 1986.- 160 с.

69. Лазарев Б.Н. Компетенция органов управления. М., 1972. - 280 с.

70. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении.-М. 1963.- 159 с.

71. Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов н/Д, 1987.- 160 с.

72. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. М., 1979.-208 с.

73. Михашенко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. — Саратов, 1975. 150 с.

74. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.,1987. - 239 с.

75. Мотовиловкер О.Я. Основной вопрос уголовного дела (вопросы факта и права). -Воронеж, 1984. 152 с.

76. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики: монография. Казань, 1989. - 120 с.

77. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. -М., 1997. 144 с.

78. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения): монография. М., 1999. - 224 с.

79. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. -277 с.

80. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 384 с.

81. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959. - 280 с.

82. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000. - 176 с.

83. Статкус В.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. -М„ 2000.-324 с.

84. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемы надведомственного контроля). М.,1974. - 160 с.

85. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Вопросы теории и практики: монография. Ташкент, 1985. - 184 с.

86. Хшшчева Т.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. - 352 с.

87. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. М., 2004 -287 с.

88. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -2-е изд.- Волгоград, 1999 228 с.

89. Шилов A.B. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Тесей, 2004. - 192 с.

90. Шорино Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.-302 с.1. Статьи

91. Авакьян С.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестн. МГУ. Сер. «Право». 1984.-N« 1.

92. Азаров В.А. О процессуальной самостоятельности следователя // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф,- Омск, 2003.

93. Александров A.C. Субсидиарный уголовный иск // Гос-во и право. — 2000. — №3.

94. Александров A.C. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. - № 1.

95. Александров А., Белов С., Кухта А. Реформа предварительного расследования // Уголовное право. — 2007. — № 5.

96. Александров A.C., Круглое И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2007. -№ 17.

97. Александров A.C., Круглое КВ.,, Кухта A.A. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа // Российский следователь. 2007. -№ 19.

98. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Гос-во и право-2002.-№5.

99. Аширбекова М. Новое законодательство и роль прокурора в публичном уголовном преследовании // Уголовный процесс. — 2007. — № 6.

100. Асриев Б.В. Возникновение института начальника следственного отдела в советском уголовном процессе // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр.-Волгоград, 1974-Вып. 3.

101. Баскалова A.M. Функция прокурора в уголовном процессе // Вестн. Томск, гос. ун-та. 2003. - № 4.

102. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. - № 3.

103. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. - № 12.

104. Бакрадзе А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений органами МВД // Соц. законность. 1970. - № 3.

105. Бастрыкин А.И. Впервые следователи по особо важным делам будут работать на контрактной основе // Следователь. 2007. — № 10.

106. Беляев В.П. Надзор как форма юридической деятельности // Правоведение. -2004.-№3.

107. Божьев В.П. Проблемы организации следственного аппарата // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1993. - № 2 (75).

108. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. -2004. -№ 1.

109. Божьев В.П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. - № 3.

110. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. - № 11.

111. Быков В.М. Правовое положение прокурора на предварительном следствии // Следователь. 2008. - № 6.

112. Васильев А.Н. Вопросы прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием // Соц. законность. 1953. -№ 9.

113. Викторов Б.А. На верном пути // Советская милиция. 1968. - № 4.

114. Викторов Б. Следственные аппараты органов охраны общественного порядка // Соц. законность. 1968. - № 4.

115. Викторов Б.А. Вопросы подготовки следственных работников // Правоведение,- 1971.-№ 1.

116. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6.

117. Власова Н. Досудебная подготовка материалов в протокольной форме // Российская юстиция. 2001. - № 5.

118. Володина Л.М. Роль и задачи прокурора в уголовном процессе // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2003. - № 4.

119. Вопленко H.H. Причины ошибок в правоприменении // Сов. гос-во и право. -1982.-№4.

120. Воронин Э.И. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности следователя и начальника следственного отдела в органах внутренних дел // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: межвуз. науч. сб. тр. Саратов, 1974.

121. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Посник B.C., Смирнов В.В. Ведомственные акты МВД СССР и их значение для уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр.- Волгоград, 1980.- Вып. 10.

122. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. — 2001. — № 2.

123. Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства РФ // Юридический консультант. 2002. - № 1.

124. Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого // Российская юстиция. 2007. - № 7.

125. Галимов О.Х. К вопросу об организации работы специализированных подразделений дознания в органах внутренних дел // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы. Омск, 1993.

126. Гейвандов Я.А. Содержание и основные направления государственной над-зорно контрольной деятельности в банковской сфере // Юрист. - 2000. - № 6.

127. Гельмель В.Я. Начальник органа внутренних дел как начальник органа дознания и его правовой статус в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы IV науч.-практ. конф. Барнаул, 2006.

128. Гирько С.И. Процессуальный статус дознания в органах милиции // Российский судья. 2004. - № 4.

129. Глазунов Б.Б. О самостоятельности следователя в принятии и реализации процессуальных решений // Вестн. Томск, гос. ун-та. 2003. - № 4.

130. Голунскш С.А. О возбуждении уголовного преследования // Соц. законность. 1936.-№2.

131. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Гос-во и право. 2002. - № 5.

132. Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. - № 9.

133. Гришин Б.С., Гуковская Н.И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Сов. гос-во и право. 1957. - № 4.

134. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. - № 1.

135. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. -№ 6.

136. Гуляев А.П. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. - № 4.

137. Гуткин КМ. Начальник следственного отдела и его процессуальные полномочия // Советская милиция. 1967. - № 4.

138. Гуткин И.М. Правовые формы деятельности начальника следственного отдела // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1976. -Вып. 5.

139. Дадонов С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве // Следователь. 2002. - № 7.

140. Доля Е.А. Судебно-правовая реформа и проблема обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: сб. науч. тр. Волгоград, 1991.

141. Ергашев Е. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. - № 4.

142. Ерицян A.B. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Гос-во и право.-2002.-№2.

143. Жидков В.И. О процессуальном руководстве в стадии расследования // Формы досудебного производства и их совершенствование: сб. науч. тр. Волгоград, 1989.

144. Жогин Н.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР // Соц. законность. 1967. - № 1.

145. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за расследованием преступлений // Соц. законность. 1971. - № 11.

146. Жук О. О соотношении уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. - № 4.

147. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. -№3.

148. Иващенко Ю.А. Роль ведомственного контроля на стадии возбуждения уголовного дела в обеспечении быстрого реагирования на преступления // Российский следователь. 2005. — № 4.

149. Кабышее C.B. Особенности реализации внутриорганизационных норм права на предварительном следствии // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: сб. науч. тр. — Волгоград, 1992.

150. Калинин В.Н. Кто руководит предварительным следствием? // Следователь. 2004. - № 9.

151. Калугин А.Г. Сущность и формы процессуального контроля в деятельности органов предварительного расследования // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: сб. науч. тр.-Красноярск, 2000.-Вып 2.

152. Кальницкий В.В. Контроль суда за производством следственных действий // Законодательство и практика. — 2002. — № 2.

153. Кальницкий В.В Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. - № 2.

154. Клочков В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Соц. законность. 1989. - № 11.

155. Кольчурин А. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органов внутренних дел и роль дознания в борьбе с преступностью // Уголовный процесс. -2006,-№2.

156. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860 1864 гг.//Сов. гос-во и право. - 1991.-№ 10.

157. Коц А. Следствие в России будут вести по-новому // Комсомольская правда. -2007. -№ 131.

158. Кравчук А.Р., Кравчук JI.A., Ретюнских H.A. Вопросы совершенствования дознания сквозь призму следствия // Следователь. 2004. -№ 12.

159. Круглое C.B. Осуществление функции уголовного преследования // Следователь. 2004.-№ 4.

160. Кругликов А.П., Дикарев И.С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России // Следователь. 2004. - № 5.

161. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. -№ 10.

162. Кудинов Л.Д. Процессуальный подход к определению мест следственного аппарата в структуре органов государства // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: сб. науч. тр.—Волгоград, 1991.

163. Кузьминский А.Е. Прокурорский надзор за законностью раскрытия преступлений // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: межвуз. науч. сб. -Свердловск, 1979.

164. Кузнецов И.А. Правовые формы осуществления функции правопорядка, собственности, прав и свобод граждан // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: сб. науч. тр.-Волгоград, 1992.

165. Кулагин H.H. Специфика следственного аппарата как системы управления // XXVI съезд и проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1982.

166. Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Тенденции развития следственного аппарата, совершенствования его статуса и структуры // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1992.

167. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Гос-во и право. 1993 -№ 3.

168. Лещенко В.А., Столмаков А.И. Вопросы обеспечения законности дознания в ИТУ // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1980.

169. Ливишц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. - № 8.

170. Ломовский В.Д. О соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. Ташкент, 1980.

171. Малышева O.A. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Следователь 2004. - № 5.

172. Малышева O.A. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания // Российский следователь. -2008.-№ 9.

173. Мартынчик Е. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем? // Законность. 2003. - № 11.

174. Марфицин П.Г. Роль начальника милиции в организации дознания // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России: сб. мат-лов Ученого совета и межвуз. семинара. Омск, 1993.

175. Маслов И.В. Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2008. - № 1.

176. Мирошниченко И.Я. Прокурор в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестн. МГУ. Сер. «Право». -1973.

177. Митюкова М.А. Дознание по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы Междунар. науч.- практ. конф. 27-28 января 2005. Ч.2.- Екатеринбург, 2005.

178. Михайловская КБ. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Российская юстиция. 2001. - № 11.

179. Мичурина О.В. О перспективах совершенствования института дознания // Адвокатская практика. 2008. - № 2.

180. Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. - № 11.

181. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. — 2002. — № 12.

182. Назаренко В. УПК и уголовно-процессуальные основы организации предварительного следствия // Уголовное право. 2002. - № 3.

183. Николюк В.В. О процессуальных полномочиях руководителей ОВД в связи с производством дознания милицией // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы. — Омск, 1993.

184. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России,- 1998.-№ 1 (94).

185. Пашин С.А. Судебная реформа и проблемы предварительного следствия // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1993. - № 2 (75).

186. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Гос-во и право. 1993.-№7.

187. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - № 9.

188. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Гос-во и право. 2002. - № 5.

189. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Гос-во и право. 2005. -№ 1.

190. Пилюгина H.H. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Следователь. -2004. -№ 12.

191. Рагинский М. Советское предварительное следствие // Соц. законность. -1957.-№ 10.

192. Резник Г.М. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. - № 4.

193. Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. — № 12.

194. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10.

195. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. - № 1.

196. Селуянов А.П. Пути разрешения некоторых проблем предварительного следствия // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1972.-Вып. 1.

197. Сербулов А., Соловьев А. О работе следственного аппарата МООП // Соц. законность. 1964. - № 7.

198. Скаредов Г.И. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1980. - № 6.

199. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. -№ 3.

200. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. - № 3.

201. Соловьев А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. 2003. - № 3.

202. Соловьев А.Б. Проблемы обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007. - № 3.

203. Соловьев А.Я., Якубович H.A. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. - № 8.

204. Согорашвили Г. С. Обеспечение процессуальной независимости следователя при осуществлении руководства его деятельностью // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр.-Волгоград, 1975— Вып. 4.

205. Статкус В.Ф., Чувилев A.A. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии//Гос-во и право. 1975. - № 3.

206. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. - № 1.

207. Ташибаева А.К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы науч.-практ. конф. Барнаул, Ч. 2 - 2002.

208. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. -2000.-№ 4.

209. Ураков Л. О процессуальном положении работников следственных отделов органов охраны общественного порядка // Соц. законность. 1964. - № 7.

210. Хажнагоев А.З. Процессуальная самостоятельность следователя и прокурорский надзор // Российский следователь. 2005. - № 6.

211. Халиков А. К вопросу о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве // Уголовное право. 2004,- № 3.

212. Халиулгш А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. - № 9.

213. Чувилев A.A. Подследственность уголовных дел // Законность. 1996. -№ 7.

214. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование: сб. науч. тр. Волгоград, 1989.

215. Шадрин B.C. Предпосылки и противоречия развития органов предварительного следствия // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: сб. науч. тр. Волгоград, 1991.

216. Шишкина Е.В., Бандурин С.Г. Понятие, содержание и значение института уголовного преследования // Следователь. 2005. - № 9.

217. Шобухин В.Ю. К вопросу о Следственном комитете при прокуратуре России // Юридический мир. 2007. - № 9.

218. Шобухин В.Ю. Прокуратура — основа надзорно-контрольной власти в России // Гос-во и право. 2007. -№11.

219. Щелоков H.A. XXIV съезд КПСС и задачи органов внутренних дел // Соц. законность. 1971. - № 10.

220. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Гос-во и право. 1993. - № 4.

221. Чувшев A.A. Процессуальная самостоятельность // Советская милиция. -1967.-№ 8.

222. Якубович H.A. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ // Уголовное право. 2002. - № 2.

223. Ясинский Г.М. О процессуальной самостоятельности следователя // Советское гос-во и право. 1964. - № 9.

224. Авторефераты и диссертации

225. Асеева Ю.А. Свобода оценки доказательств принцип российского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005. - 24 с.

226. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974. - 26 с.

227. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 266 с.

228. Бегунец О.Г. Полномочия начальника органа дознания при производстве протокольной формы досудебной подготовки материалов: автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1989. - 28 с.

229. Белавин A.A. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. - 24 с.

230. Власов A.A. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. - 23 с.

231. Влезько Д.А. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании: дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 162 с.

232. Глалузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 26 с.

233. Зинец P.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2005. 22 с.

234. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностьследователей органов внутренних дел: автореф. дне канд. юрид. наук. — М.,1982.-24 с.

235. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельность следователей органов внутренних дел: дис. канд. юрид. наук. М., 1982. -212 с.

236. Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. - 23 с.

237. Кейн A.A. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 26 с.

238. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 24 с.

239. Крылова И.Б. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 23 с.

240. Кузембаева М.М. Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 24 с.

241. Кузнецова С.М. Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005 - 23 с.

242. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 23 с.

243. Лемента П.В. Ведомственный процессуальный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. 26 с.

244. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 200526 с.

245. Магизов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004 28 с.

246. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 25 с.

247. Мамошина Р.И. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству: автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. - 28 с.

248. Марфщнн П.Г. Усмотрение следователя (Уголовно-процессуальный аспект): автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 58 с.

249. Меглицкий Г.Н. Совершенствование системы контроля в следственном аппарате органов внутренних дел: дне. канд. юрид. наук. -М., 1984. -230 с.

250. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 199227 с.

251. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1996.-48 с.

252. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 52 с.

253. Муравьев КВ. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. -27 с.

254. Одинцов В.Н. Производство дознания органами внутренних дел Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -26 с.

255. Павлухин JT.B. Дознание в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1966. - 16 с.

256. Печников Г.А. Дидактические проблемы истины в уголовном процессе: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2005. - 50 с.

257. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1998. -29 с.

258. Ревенко Н.И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 19 с.

259. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Калининград, 2007. 22 с.

260. Сбоев A.C. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 23 с.

261. Серебров Д. О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 36 с.

262. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004. - 24 с.

263. Усачев A.A. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 26 с.

264. Филиппов А.Г. Реализация принципа процессуальной независимости должностных лиц участников уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. - 29 с.

265. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательства): автореф. дис. канд. юрпд. наук. М., 2000. - 24 с.

266. Хгшичева O.B. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дисс.д-ра юрид. наук. М., 2004. - 46 с.

267. Хоряков С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 23 с.

268. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. -25 с.

269. Черняков М.М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 19 с.

270. Учебная и справочная литература

271. Административное право: учеб. пос. / под ред. Г.А. Туманова. — М., 1997. -458 с.

272. Аналитическая справка Следственного комитета при МВД России «О перспективах объединения органов дознания и предварительного следствия в системе МВД России». М., 2003.

273. Александров A.C. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.C. Александрова М., 2004. - 210 с.

274. Александров Н.Г. Теория государства и права: учебник. М.,1974. - 664 с.

275. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций, в 2-х т. Т.1. - Свердловск, 1972.-С. 396.

276. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.И. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 1997. - 316 с.

277. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователями: учеб. пос. М., 1986. - 56 с.

278. Баранов A.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учеб. пос.-Омск, 2003.-49 с.

279. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. -М., 1997. 215 с.

280. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: учеб. пос. М., 1973. - 128 с.

281. Белозеров Ю.Н., Марфгщин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пос. М., 1994. - 76 с.

282. Божъев В.П. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 1998.-431 с.

283. Викторов Б.А. Уголовный процесс: учебник. М., 1970. - 362 с.

284. Викторов Б.А. Советский уголовный процесс: учебник. М., 1975. - 282 с.

285. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник. М., 2005. - 356 с.

286. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе: учеб. пос. -М, 2000.- 185 с.

287. Выдря М.М. Участники предварительного расследования: учеб. пос. — Волгоград, 1972.- 135 с.

288. Гомилко Е.А. Милиция как орган дознания: учеб. пос. Киев, 1989. - 88 с.

289. Данъшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: учеб. пос. для вузов. М., 2003. - 192 с.

290. Зайцев O.A. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - 445 с.

291. Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. — Ч. 2: Вопросы теории: учеб. пос. Владивосток, 1978. - 88 с.

292. Комментарий к Уставу Уголовного судопроизводства // Российское законодательство X -XX вв. в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. - М., 1991. - 294 с.

293. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод, пос. М., 2000.- 168 с.

294. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе: учеб. пос. Волгоград, 1986 - 192 с.

295. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: учеб. пос. М., 2008. - 816 с.

296. Кудрявцев Л.И. Юридический словарь. М., 1956. - 260 с.

297. Кулагин Н.И., Лемента JI.B., Карлеба В.А., Кравченко В.Г. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия ОВД: учеб. пос. Краснодар, 2001.- 142 с.

298. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: учеб. пос. М., 1972.- 115 с.

299. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. М., 1996. - 315 с.

300. Лупинская П. А. Уголовный процесс: учебник. М., 1995. - 486 с.

301. Малков В.Д. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: учебник. М., 1990. - 324 с.

302. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве: учеб. пос. Волгоград, 1977. -88 с.

303. Минюков П.И. Использование процессуальных полномочий начальниками следственных подразделений органов внутренних дел в руководстве расследованием: науч.- практ. пос. Киев, 1981. - 52 с.

304. Михайлов В.А. Участники предварительного расследования: учеб. пос. Волгоград, 1972. -135 с.

305. Мицкевич A.B. Правотворчество в СССР. М., 1974. - 320 с.

306. Муравьев КВ., Писарев A.B., Смирнова КС. организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания: учеб.- практ. пос. Омск, 2007. -100 с.

307. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. проф. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск, 1999. - 98 с.

308. Назаров А. Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: учеб. пос. Красноярск, 2000 - 256 с.

309. Овсянко Д.М. Административное право: учеб. пос. / под. ред. проф. Г.А. Туманова. -М., 1997.- 369 с.

310. Основы управления в органах внутренних дел: учебник / под. ред. А.П. Коренева. М., 2002. - 274 с.

311. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1973. - 580 с.

312. Павлов Н.Е. Дознание в органах внутренних дел (по законодательству СССР и других социалистических стран): учеб. пос. М., 1985. - 371 с.

313. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. - 128 с.

314. Российское административное право. Общая часть: учебник / под. ред. В.А. Юсупова, В.Д. Симухина. Волгорад, 2002. - 482 с.

315. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: учеб. пос. Тула, 1996. - 320 с.

316. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. - 460 с.

317. Словарь русского языка. Т. 2 / под общ. ред. А.П. Евгеньевой. М., 1986. -630 с.

318. Словарь русского языка. Т. 4 / под общ. ред. А.П. Евгеньевой. М., 1988. -588 с.

319. Смирнов A.B. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб., 2004. - 520 с.

320. Сухарев А.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под общ. ред. д-ра юрид. наук. А.Я. Сухарева. М, 2002. - 560 с.

321. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: учебник / под ред. В.Д. Малкова. М., 1997. - 370 с.

322. Тетерен Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел: учеб. пос. М., 1997. - 224 с.

323. Томин В.Т. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».- М., 2008 479 с.

324. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка.-М., 1971.-266 с.

325. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996. -194 с.

326. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пос. М., 1995. - 260 с.

327. Чувилев A.A. Дознание в органах внутренних дел: учеб. пос. М., 1986. -148 с.

328. Якимович Ю.Н., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие).- 2 изд. испр. и доп. СПб., 2004 - 316 с.

329. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия: учеб. пос. -М., 1971.-141 с.