Вариативность щелевых срединных сонантов в современном британском произносительном стандарте: экспериментально-фонетическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Ворончихина, Ирина Владимировна

• Ворончихина, Ирина Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ворончихина, Ирина Владимировна

Введение.3

Глава 1 Исходные теоретические положения для исследования щелевых срединных сонантов в современном британском варианте английского языка

1.1. Проблема вариативности на фонетическом уровне языковой системы.12

1.2. Влияние процессов демократизации общества на функционирование британского произносительного стандарта.23

1.3. Щелевые срединные сонанты в диахроническом и синхроническом аспектах.39

1.4. Потенциал сонорности и аллофоническое варьирование щелевых срединных сонантов.62

Глава 2 Материал и методика проведения экспериментально-фонетического исследования.90

Глава 3 Экспериментально-фонетическое исследование варьирования щелевых срединных сонантов в современном британском произносительном стандарте

3.1. Интерпретация результатов аудиторского анализа.104

3.2. Интерпретация результатов акустического анализа.116

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вариативность щелевых срединных сонантов в современном британском произносительном стандарте: экспериментально-фонетическое исследование»

В современной науке на фоне постепенного угасания интереса к созданию некоего универсального языка, направленного на решение прагматической задачи максимального облегчения коммуникации, возрождается интерес к фонетически тонкому анализу отдельных элементов подсистем фонологического уровня «живого» языка.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу вариативности современного английского языка, проявляющейся в реализации комбинаторных и позиционных вариантов щелевых срединных сонантов /г/, /j/, /w/ в речи молодых носителей британского варианта английского языка. Анализ литературных источников по данному вопросу и личные наблюдения за современным английским произношением позволили предположить зависимость закономерностей варьирования количественных и качественных характеристик щелевых срединных сонантов от непосредственного фонетического окружения, в частности, от характеристики предшествующего согласного сегмента по месту образования. Таким образом, одна из основных задач исследования определяется как выявление, описание и систематизация всех факторов, обусловливающих градуированность степени проявления вокалической составляющей щелевых срединных сонантов /г/, /j/, /w/.

Щелевые срединные сонанты являются предметом дискуссий многих поколений лингвистов, так как они занимают особое место в фонетической системе английского языка на протяжении всего его исторического развития. Сложность интерпретации их фонетических реализаций обусловлена тем, что по оценкам исследователей, щелевые срединные сонанты являются самыми нестабильными и варьируемыми согласными английского языка. В то же время их вариативность, проявляющаяся, в частности, в степени сохранения сонорности, не получила детального описания в научных исследованиях. Более того, вопрос о фонетическом статусе щелевых срединных сонантов /г/, /j/, /w/ до сих пор остается открытым в лингвистике. В первую очередь это касается фонемы /г/, традиционным определением которой является «щелевой сонант» (Vassilyev 1970; Торсуев 1975; Трахтеров 1976), однако многие исследователи на основании артикуляторных и акустических свойств данного сегмента относят его наряду с /j/, /w/ к полугласным (Mutanen 1973; Ladefoged 1975; Espy-Wilson 1987; Gimson 1989; Ohala 1995; Веренинова 2000 а). Термин «полугласный» представляется нам весьма удачным, однако в последнее время все более распространенным становится предложенный западными лингвистами термин «аппроксимант» (Abercrombie 1982; Wells 2000; Roach 2000), положительным моментом которого можно считать заключенную в нем неопределенность. Сам факт неопределенности степени сужения артикуляторной щели при фонации щелевых срединных сонантов дает основание для существования различных научных гипотез. В частности, окончательно не решен вопрос об артикуляторных характеристиках /j/ (Recasens 1990).

Таким образом, актуальность настоящей работы определяется необходимостью более детального изучения вариативности щелевых срединных сонантов. Подкласс щелевых срединных сонантов достаточно редко становился предметом специального исследования. Как правило, информация о данных сегментах дается в ограниченном объеме, лишь в качестве дополнения к сведениям о сонантах в целом.

Так, качественные и количественные характеристики класса сонорных становились объектами лингвистических исследований, основной целью которых было выявление слогообразующей способности сонорных сегментов (Багдасарян 1977; Гвилава 1988). Среди щелевых срединных сонантов подобной способностью в известных условиях обладает лишь /г/.

В литературных источниках находим значительный объем данных по аллофонической вариативности сонорных, и все же большинство работ содержат лишь общие положения, заключающиеся в констатации наибольшей степени оглушения сонантов после глухих согласных. Однако есть основания полагать, что степень проявления вокалической составляющей комбинаторных вариантов щелевых срединных сонантов определяется артикуляторными характеристиками предшествующих сонантам согласных. О различиях в степени сохранения сонорности /г/ и /w/ от артикуляторных характеристик предшествующих смычных упоминает Дж. Докети (Docherty 1987). К такому выводу Дж. Докети приходит в результате анализа темпоральных характеристик указанных сегментов в своем исследовании, посвященном влиянию типа границы между смычным и сонантами /1, w, г/ на время голосообразования последних.

Вопрос о приоритетности спектральной или временной характеристик звуков для правильного восприятия речи до сих пор не решен. Многие ученые предпочитают фокусировать внимание только на одном из параметров, стремясь достичь максимальной глубины видения проблемы. Однако сложившаяся практика показывает, что при анализе степени воздействия консонантного контекста на сонорные звуки исследователи обращаются именно к темпоральным характеристикам сегментов. Так, одно из наиболее полных исследований факторов, определяющих длительность различных согласных, принадлежит А. Мьютанену (Mutanen 1973). Акцент в указанной работе сделан на изучении темпоральных характеристик смычных согласных, хотя приводится и описание длительности полугласных (термин А. Мьютанена) в инициальной позиции и в позиции после различных типов согласных. Автор делает любопытное наблюдение о том, что длительность полугласных в большей степени зависит от места образования и признака голоса предшествующего сегмента, чем от положения в ритмической группе и фразе.

Важность темпоральных акустических характеристик для идентификации различных звуков подчеркивалась целым рядом исследователей (Lisker 1957;

Fischer-J0rgensen 1964; Dalston 1975; O'Connor et al. 1976). О'Коннор и его соавторы показали, что временные характеристики способны дифференцировать сегменты внутри подкласса сонорных (O'Connor et al. 1976). И все же наиболее продуктивным и объективным видится подход Р. Долстена, который, проанализировав результаты более ранних исследований, посвященных либо темпоральным, либо спектральным особенностям звуков, приходит к выводу, что для создания полноценного представления о сонантах г важно описывать их в комплексе временных и спектральных характеристик.

Отметим, что известные нам исследования, в той или иной мере затрагивающие щелевые срединные сонанты, проводились достаточно давно. Результаты этих исследований подтвердили известный факт нестабильности, вариативности щелевых срединных сонантов и указали на возможные последствия проявления их амбивалентной природы. В частности, на потенциальную возможность качественного изменения в данном подклассе фонологической системы указывал Й. Вахек (Vachelc 1976). В связи с отсутствием современных исследований щелевых срединных сонантов в настоящий момент назрела необходимость очередного обращения к данным звуковым сегментам. Общеизвестным является тот факт, что в результате непрестанного изменения и развития языка период в 30 - 40 лет признается достаточным для кумуляции и проявления языковых изменений.

Об актуальности данного направления исследования свидетельствует и продолжающаяся дискуссия об изменении произносительной нормы в связи с распространением так называемого варианта Estuary English (ЕЕ). Тенденции, приписываемые ЕЕ, в том числе и модификации качественных характеристик щелевых срединных сонантов, проявляются в первую очередь в речи молодых носителей языка и, возможно, являются чертами нарождающейся произносительной нормы.

Заметим, что проблема языковой вариативности не утрачивает своей актуальности и представляет собой приоритетную область интересов лингвистов, несмотря на значительную степень разработанности многих ее аспектов (Горбачевич 1978; Кибрик 2003), а прогностические возможности, которые несет в себе изучение варьирования, действительно представляют собой «центральную проблему соотношения теории и практики» (Травкина 2002). В современной теории, как справедливо замечает А.Е. Кибрик, формальный подход, заключающийся в признании существования формальных ограничений на естественный язык (порождающая грамматика), соперничает с гипотезой о примате функциональных факторов, предопределяющих универсальные свойства языка (различные направления функционализма) (Кибрик 2003). В этой связи исследования последних лет частично или полностью построены на основе когнитивной функционально-семиотической парадигмы, то есть, ориентированы не только на описание структуры естественного языка, но и на интерпретацию языковых феноменов. В нашем исследовании основное внимание уделено именно лингвистической интерпретации выявленных закономерностей.

Целью намеченного фонетического исследования является изучение, описание и анализ позиционных произносительных вариантов щелевых срединных сонантов в различных фонетических контекстах на современном этапе развития британского произносительного стандарта.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• провести теоретический анализ литературных источников по теме исследования;

•провести диахронический анализ истоков современной вариативности срединных щелевых сонантов;

• определить лингвистические и экстралингвистические факторы воздействия на артикуляторно-акустические характеристики английских щелевых срединных сонантов;

• установить степень трансформации, которой подвергаются сонанты /г/, /]/, /w/ в зависимости от фонетического контекста;

• сопоставить и обобщить данные, полученные в результате аудиторского и электроакустического этапов эксперимента, и дать их лингвистическую интерпретацию;

• выявить основные направления действующих тенденций произнесения изучаемых сонантов.

Предметом настоящего исследования является вариативность современной британской произносительной нормы, реализующаяся в позиционных разновидностях щелевых срединных сонантов.

Объектом настоящего исследования являются качественные и количественные характеристики английских щелевых срединных сонантов /г/, 1]1, /w/ в различных фонетических контекстах.

Гипотеза исследования формулируется следующим образом: артикуляторное и акустическое своеобразие английских щелевых срединных сонантов, предопределяемое фонетической системой языка и вариативностью языковой нормы, проявляется в зависимости от фонетического контекста и ряда экстралингвистических факторов.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена тем, что впервые:

• особенности позиционной реализации щелевых срединных сонантов в слитной речи выявляются в комплексе количественных и качественных характеристик на материале подготовленного и неподготовленного видов речи;

• исследование модификаций качественных и количественных характеристик щелевых срединных сонантов проводится на материале слитной речи молодежи, являющейся потенциальным носителем произносительных инноваций;

• на уровне диссертационного исследования все три щелевых срединных сонанта рассматриваются в качестве равноправных представителей подкласса полугласных.

Материалом для исследования послужили два вида звучащих текстов: первые по своей фоностилистической принадлежности можно отнести к неподготовленному виду речи (пересказ известной сказки «Золушка»), в то время как вторые относятся к подготовленному виду речи (чтение специально составленных фраз и минимальных пар).

В рамках данного исследования применялась комплексная методика, которая делает возможным детальное и всестороннее рассмотрение аспектов изучаемых явлений. Выбранная методика включает в себя лингвистический анализ специальной литературы по теме исследования, анализ указанных сонорных в диахроническом аспекте, слуховой и электроакустический виды анализа звучащего материала, элементы математико-статистического метода, лингвистическую интерпретацию полученных данных. Кроме того, примененный в работе принцип «синхронии-в-диахронии» позволил не только показать истоки современной вариативности щелевых срединных сонантов, дать более или менее полный перечень основных изменений, но главное -отразить динамику изменений, затронувших указанные сегменты.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается: использованием методов, адекватных поставленным задачам; анализом объемного теоретического и обширного практического материала; привлечением к анализу экспериментального материала специалистов в области фонетики английского языка.

В теоретическом плане полученные в ходе исследования данные могут представлять интерес для дальнейшей разработки проблемы аллофонического варьирования. Теоретическая значимость работы заключается в следующем: • экспериментально доказана зависимость количественных и качественных характеристик щелевых срединных сонантов от таких факторов, как признак голоса и место образования предшествующего согласного сегмента, а также положение по отношению к ударному слогу и вид речи;

• установлена степень трансформации, которой подвергаются сонорные в потоке звучащей речи;

• описаны основные тенденции развития указанной группы сонантов, что способствует дальнейшему развитию теории орфоэпической нормы.

Практическая значимость предпринятого исследования определяется тем, что полученные в ходе работы данные о позиционных вариантах щелевых срединных сонантов могут быть использованы в методике и практике преподавания курсов практической и теоретической фонетики английского языка в языковом вузе. Рассмотрение особенностей сегментных реализаций играет важную роль при обучении английскому произношению будущих преподавателей английского языка и переводчиков.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ворончихина, Ирина Владимировна

Результаты исследования подтвердили наличие определенных тенденций в произнесении указанных сегментов, а также продуктивность гипотезы о существовании зависимости степени проявления вокалической составляющей сонорных от фонетического контекста (как узкого, так и широкого).

Данные, полученные в результате анализа литературных источников, а также результаты комплексного исследования щелевых срединных сонантов позволяют прийти к следующим заключениям:

1. Отсутствие единодушия в научном мире по поводу состава подкласса щелевых срединных сонантов обусловлено амбивалентной природой данных сегментов. Проведенный анализ свидетельствует о том, что диахроническое варьирование щелевых срединных сонантов /w/, 1)1 и /г/ привело к ограничению функциональной нагрузки щелевых срединных сонантов, вытеснению их на периферию языковой системы и создало предпосылки для их вариативности в современном языке. Одним из вероятных объяснений диахронических изменений сонорных представляется теория о постепенном ослаблении согласных (Lass, Anderson 1975; Смирницкий 1998), согласно которой консонантная составляющая Ы и 1)1, и в особенности сонорного /г/, постепенно уступала место все возрастающей вокалической. В результате изменений, которые щелевые срединные сонанты претерпели в ходе исторического развития английского языка, в настоящий момент можно говорить о расширении подкласса полугласных, в который традиционно включают Ы и 1)1, за счет сонорного /г/. В данной работе мы принимаем точку зрения многих современных исследователей о том, что по своим артикуляторным и акустическим характеристикам все щелевые срединные сонанты стоят гораздо ближе к гласным, чем к согласным.

2. Физическая природа щелевых срединных сонантов обусловливает их принадлежность к периферии языковой системы - зоне повышенной активности вариационных процессов, где наиболее активно действуют разнообразные факторы, в том числе позиционные и комбинаторные условия, вид речи, социальные факторы (территориальный, образовательный, профессиональный, возрастной, тендерный и т.д), стремление к экономии усилий. Мы поддерживаем мнение таких исследователей, как М.И.Стеблин-Каменский, Ф.П.Филин, Т.В.Левина и др. о том, что в каждом конкретном случае невозможно выделить одну единственную причину произошедших изменений. Языковая система подвергается постоянному воздействию целого комплекса факторов, что делает весьма обоснованным требование «гибкой стабильности» языковой нормы, выдвинутое В.Матезиусом.

3. Изменения, затронувшие щелевые срединные сонанты, отчасти являются отражением изменений в британском произносительном стандарте. Продолжающаяся демократизация стандартизированного произношения заметно расширила его узус и позволила сохранить статус эталонного произношения.

4. Одним из результатов эволюционного развития нормированного языка можно считать формирование определенных тенденций развития, которые демонстрируют исследуемые сонанты под воздействием как лингвистических, так и экстралингвистических факторов. На современном этапе развития языка изменения отражаются, в первую очередь, на потенциале сонорности данных сегментов. Среди щелевых срединных сонантов наибольшую синтагматическую активность проявляют сегменты /г/ и 1)1, а сонант /w/ в этом отношении является наименее активным звукотипом. Относительная сонорность звука не представляет собой неизменную величину. Она варьирует в зависимости не только от артикуляции (чем более открытый звук, тем выше сонорность), но и от силы воздушного потока и длительности.

5. Результаты комплексного анализа показали, что можно с полным основанием говорить о формировании современной тенденции к уменьшению ретрофлексности /г/. На это указывают зафиксированные в результате аудиторского анализа лабиодентальные и велярные аллофоны сонорного, а также данные спектрального анализа, подтверждающие высокое значение F3. Однако отметим, что, несмотря на объективно существующие для этого предпосылки, употребление новых свободных вариантов фонемы /г/ пока не приняло масштабов тенденции. Доказательством наличия той или иной тенденции мы считаем количественное преобладание возникающих вариформ над их исходными альтернантами.

6. Практически завершенным изменением (в этом мы поддерживаем точку зрения А. Краттендена) можно считать тенденцию к употреблению аппроксимирующего, а не одноударного аллофона /г/ в интервокальной позиции.

7. Установлена тенденция к выпадению сонорного 1)1 в позиции после /1/, а в речи дикторов мужского пола и в позиции после Ы. В сочетаниях /t, d, n, z + ju:/ в акцентированном и неакцентированном слоге можно говорить не о победе одного из вариантов, а лишь о борьбе конкурирующих вариантов. По результатам аудиторского анализа была зафиксирована различная степень трансформации, которой подвергается сонант, другими словами, некие «переходные» варианты, которые способствуют эволюционному развитию языка и делают переход от старого варианта к новому постепенным. Следовательно, на современном этапе развития языка мы наблюдаем за подготовительными процессами, которые могут привести к очередной смене вариантов, в частности tj - tj, dj - ф.

8. В отношении сонорного Ы отметим влияние орфографического фактора на функционирование свободного варианта фонемы - /hw/. При произнесении высокочастотных слов действие орфографического фактора в первую очередь направлено на элиминирование возможной омонимии, и лишь во вторую очередь отражает формальность обстановки общения или личные предпочтения носителей языка.

9. Помимо указанных произносительных тенденций установлена зависимость полноты реализации акустического образа сонорных от предшествующего согласного. Важным фактором является не только известная зависимость от различия по признаку голоса согласных, но также и характеристика предшествующего согласного по месту образования. Чем более дистанцированными по месту образования являются согласный и последующий сонорный, тем меньше в результате ассимилятивных процессов модифицируется сонант.

Ю.Осциллографический анализ сонорных в различных фонетических контекстах выявил сокращение показателей средней абсолютной длительности сонорных в позиции после согласных, по сравнению с тем же параметром сонорных в более независимой инициальной позиции. Количественные параметры сонорных в неакцентированном слоге подвергаются редукции по сравнению с длительностью в ударном слоге.

11. Относительная длительность сонорного в сочетаниях со смычными согласными возрастает от положения после билабиального смычного и достигает максимума в позиции после велярного смычного.

12.Полученные данные об относительной длительности сонорных позволяют говорить о частичном, но не о полном оглушении сонорных после глухих согласных.

13.В сочетаниях spr, str, skr отмечена значительно меньшая степень оглушения сонанта по сравнению с реализациями /г/ после глухого смычного. В позиции после /s/ интенсивность взрыва смычных практически не изменяется, однако снижается интенсивность фрикационного периода. Данное обстоятельство в совокупности с резким снижением длительности фрикационного периода приводит к значительно более полной реализации последующего сонанта. Кроме того, при сравнении аллофонов /г/ в сочетаниях spr, str, skr и pr, tr, кг проявилась логическая закономерность: чем меньше процент реализации сонорности в сочетаниях сонанта с глухим смычным, тем больше прирост процента реализации его сонорности после Ы.

М.Особо отметим результаты анализа сочетания Idl+lrl и /d/+/j/, где выявлена существенная задержка в начале голосообразования сонанта, что вызвано значительным аффрицированием указанных сочетаний и выражается в наличии интенсивного шумового периода.

15.Анализ интенсивности компонентов сочетания «согласный плюс сонант» выявил наличие устойчивой корреляции между степенью интенсивности шумовой компоненты согласного и полнотой реализации последующего сонанта: чем выше интенсивность фрикационного периода, тем менее полно реализуется вокалическая составляющая сонанта.

16.На основании данных аудиторского анализа можно сделать предварительный вывод о влиянии тендерного фактора на реализацию щелевых срединных сонантов. Так, в речи дикторов женского пола отмечено большее количество новых вариантов сонорных: неретрофлексного /г/ и различных ассимилятивных модификаций 1)1. В произнесении сочетания wh дикторы-женщины отдают предпочтение вариантам /w/ и /м/, а не варианту /hw/.

17.3ависимость количественных и качественных характеристик сонорных от вида речи проявляется в том, что, как правило, длительность сонорных в инициальной позиции в чтении превышает длительность указанных сегментов в спонтанной речи. Однако в позиции после согласных данное различие наблюдается нерегулярно. Более того, в пересказе аллофоны /w/, 1)1 и /г/ зачастую реализуются более полно, чем в чтении.

Что касается дальнейшего изучения подкласса щелевых срединных сонантов, перспективными представляются несколько направлений: влияние гендерного фактора на реализацию /г/, 1)1, /w/; влияние территориального фактора на распределение функциональной нагрузки вариантов указанных сонорных; динамика изменения степени ретрофлексности /г/.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итог исследования вариативности щелевых срединных сонантов /г/, 1)1, Ы в современном британском варианте английского языка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ворончихина, Ирина Владимировна, 2007 год

1. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С.Ф. Гончаренко. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 672 с.

2. Аванесов Р.И. Фонетика русского литературного языка. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956.-239 1. с.

3. Андросова С.В. Аллофонное варьирование согласных фонем в спонтанной речи. Экпериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка: Дисс.канд.филол.наук. Благовещенск, 2001. - 220 с.ил.

4. Багдасарян С.А. Акустические характеристики и дистрбуционные особенности слоговых сонантов современного английского языка. Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1977. - 191 с. (с прил.).

5. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. - 416 с.

6. Богомазов Г.М. Сосуществование двух фонологических систем в языке ребенка // Вопросы языкознания. 2000. - №1 - С. 102 - 110.

7. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию. T.I. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.-382 с.

8. Бойко Б.Л. Социальные варианты речи и групповой язык // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. - С. 96 - 108.

9. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.- 197 с.

10. Ю.Бондарко Л.В. Фонология речевой деятельности / Отв.ред. Л.В. Бондарко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 162 с.

11. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики: Учеб. Пособие для студ. филол. и лингв, фак. высш. учеб. заведений. 4 -е изд., испр. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 160 с.

12. Бродович О.И. Диалектная вариативность английского языка: аспекты теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 196 с.

13. Бурая E.A., Галочкина И.Е., Шевченко Т.И. Фонетика современного английского языка. Теоретический курс. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 272 с.

14. Варданян С.Н. Сонорные в составе финальных консонантных комплексов современного английского языка в речи и пении. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1976.- 180 с.

15. Васильев В.А. Теория фонетического строя современного английского языка (в сопоставлении с русским). Автореферат дисс. филол. наук. -М„ 1969.-71 с.

16. Венцкуте Д.П. Свободное варьирование звукового состава слов в современном южноанглийском (литературном) произношении. Дисс. . канд. филол. наук. -М.: МГПИИЯ, 1974. 241 с.

17. Веренинова Ж.Б. Фонетическая база английского языка в сопоставлении с фонетической базой русского языка. Звук слог - слово - фраза. - М.: Изд-воМГЛУ, 1996.- 171 с.

18. Гвилава Р.С. Теория сонорности и фонетическая и фонологическая интерпретация сонантов. Дисс. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1988. -133 с.

19. Говердовская С.Е. Консонантные сочетания с сонантическими элементами в современном английском языке. Дисс. канд. филол. наук. -Горький, 1983.-238 с.

20. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. На материале современного русского языка. Л.: Наука, 1978. - 237 с.

21. Гришина Л.В. Позиционная вариативность признака и степени придыхания английских глухих взрывных согласных: Дисс. . канд. филол. наук. М., 2003. - 174 с.

22. Гухман М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант. М.: Наука, 1981. - 248 с.

23. Едличка А. О пражской теории литературного языка // В кн.: Пражский лингвистический кружок. Под ред. Н.А. Кондрашова. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. - С. 544 - 556.

24. Журавлев В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. -М.: Наука, 1982.-327 с.28.3индер Л. Р. Вопросы фонетики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948. - 56 с.29.3индер Л. Р. Общая фонетика. М.: Высш. школа, 1979. - 312 с.

25. ЗО.Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 304 с.

26. Иванова И.П., Чахоян Л.П., Беляева Т.М. История английского языка. Учебник. Хрестоматия. Словарь. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 512 с.

27. Илларионов С.В. Гносеологическая функция принципа инвариантности // Вопросы философии. №12. - М.: Изд-во «Правда», 1968. - С. 89 - 95.

28. Кенжебулатова Г.К. Вариативность дифтонгов английского языка: системный и функциональный аспекты, их взаимодействие. Дисс. . канд. филол. наук. -М, 1993. 165 с.

29. Кибрик А.Е. Константы и переменные языка. СПб.: Алетейя, 2003. -128 с.

30. Кирилина А.В. Особенности и тенденции развития тендерных исследований в российской лингвистике // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Первой Международной конференции. -М.:Изд-во МГЛУ, 2001. С.32 - 47.

31. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика: Учебник. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 592 с.

32. Козырева М.Н. Введение в изучение английского речевого голоса. М.: Изд-во МГУ, 1986.-97 с.

33. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история (проблема языкового изменения) // Новое в лингвистике. Вып. 3. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.- С. 143-343.

34. Крысин Л.П. К социальным различиям в использовании языковых вариантов // Вопросы языкознания. М., 1973. - №3. - С.37- 49.

35. Крысин Л.П. Социальная маркированность языковых единиц// Вопросы языкознания. М., 2000. - №4. - С.26 - 42.

36. Левина Т.В. Эволюционные процессы в орфоэпической норме слова современного английского языка. Владимир: Владимирский гос. пед. ун-т, 2003.- 125 с.

37. Лычаная С.А. Влияние фонетического контекста на акустические параметры преглоттализации // Звучащая речь: теория и практика. -М.:Тр./МГПИИЯ им. М.Тореза: вып.453, 2000. С.163 - 168.

38. Макаев Э.А. Понятие давления системы и иерархия языковых единиц // Вопросы языкознания. М., 1962. - № 6. - С. 47 - 52.

39. Мальмберг Б. Проблема метода в синхронной фонетике // Новое в лингвистике. Вып. 2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С. 340-389.

40. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. Вып. 3. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - С. 366 - 566.

41. Марцинкус Е.О. Вариативность единой фонологической системы английского языка. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 22 с.

42. Матезиус В. О необходимости стабильности литературного языка // В кн.: Пражский лингвистический кружок. Под ред. Н.А. Кондрашова. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. С. 378 - 393.

43. Медведева Т.В. Демократизация британского произносительного стандарта// Звучащая речь: теория и практика. М.:Тр./МГПИИЯ им. М.Тореза: вып.453, 2000. - С. 126 - 131.

44. Миронова Т.В. Фонетическая вариативность и фонологический статус дифтонга в устной речи (на материале американского варианта английского языка). Дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 226 с. (с прил.).

45. Нугаманова З.А. Вариативность признака звонкости английских шумных согласных в современном британском произносительном стандарте (экспериментально-фонетическое исследование). Дисс. . канд. филол. наук. М., 2006. - 160 с. (с прил.).

46. Плоткин В.Я. Очерк диахронической фонологии английского языка. М.: Высш. школа, 1976.- 151 с.

47. Плоткин В.Я. Эволюция фонологических систем. На материале германских языков. М.: Наука, 1982. - 128 с.

48. Попов М.Б. Проблемы синхронической и диахронической фонологии русского языка. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. - 346 с.

49. Потапова Р.К., Потапов В.В. Фонетика и фонология на стыке веков: идеи, проблемы, решения // Вопросы языкознания. 2000. - №4. - С.З - 25.

50. Потебня А.А. Теоретическая поэтика / Сост. А.Б. Муратов. М.: Высш. школа, 1990.-342 с.

51. Пумпянский А. Влияние письма на произношение. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. -М., 1954. 14 с.

52. Расторгуева Т.А. История английского языка. 2-е изд., стер. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 348 4. с. -На англ.яз.

53. Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 317 с.

54. Смирницкий А.И. Лекции по истории английского языка. М.: Добросвет, 2000.-238 с.

55. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания. №2. - М.: Наука, 1984. - С.З 1 - 42.

56. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Пер. с франц. А.А. Холодовича. -М.: Прогресс, 1977.-695 с.

57. Стеблин-Каменский М.И. К теории звуковых изменений // Вопросы языкознания. №2. - М.: Наука, 1966. - С. 66 - 79.

58. Тамбовцев Ю.А. Некоторые теоретические положения типологии упорядоченности фонем в звуковой цепочке языка и компендиум статистических характеристик основных групп согласных фонем. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского классического ин-та, 2001. 132 с.

59. Торсуев Г.П. Вопросы фонетической структуры слова (на материале английского языка). М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962. - 155 с.

60. Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе (на материале английского языка). -М.: Наука, 1977. 122 с.

61. Торсуев Г.П. Обучение английскому произношению: Пособие для преподавателей. 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1956. - 224 с.

62. Торсуев Г.П. Проблемы теоретической фонетики и фонологии. Л.: Наука, 1969.-99 с.

63. Торсуев Г.П. Строение слога и аллофоны в английском языке (в сопоставлении с русским). М.: Наука, 1975. - 239 с.

64. Травкина А.Д. Реновационная функция конкурирующих элементов в фоноформе английского слова // Инновационные процессы в обучении иностранному языку. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. - С. 125 - 129.

65. Травкина А.Д. Прагмадидактическое значение типологических закономерностей фонематической вариативности английского слова // Англистика. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - С. 121 - 126.

66. Травкина А.Д. Типологически релевантная вариативность стандартной произносительной формы английского слова. Дисс.докт. филол. наук. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. 325 с.

67. Трахтеров А.Л. Основные вопросы теории слога и его определение // Вопросы языкознания. № 6, 1956. С. 15 - 32.

68. Трахтеров A.JI. Практический курс фонетики английского языка. М.: Высш. школа, 1976. - 312 с.

69. Трнка Б. Замечания об омонимии // В кн.: Пражский лингвистический кружок. Под ред. Н.А. Кондрашова. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. С. 272-276.

70. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 352 с.

71. Речь. Артикуляция и восприятие. / Авт.: Л.А.Чистович, В.А. Кожевников, В.В. Алякринский и др. Под общ. ред. В.А. Кожевникова и Л.А. Чистович /-М.-Л.: Наука, 1965.-241 с.

72. Фант Г. Анализ и синтез речи. Пер. с англ. B.C. Лозовского и И.В. Бахмутовой. / Ред. Н.Г.Загоруйко./ Новосибирск: Изд-во «Наука» Сиб. Отд., 1970.- 166 с.

73. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. - 334 с.

74. Фунтова И.А. Сравнительно-сопоставительный анализ произношения гласных и согласных звуков и мест словесных ударений в английском и русском языках. Дисс. канд. филол. наук. М., 2005. - 220 с.

75. Халеева И.И. Тендер в теории и практике обучения межъязыковой коммуникации// Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Первой Международной конференции. М.: Изд-во МГЛУ, 2001. - С.7 -11.

76. Чирикба В.А. Аспекты фонологической типологии. М.: Наука, 1991. -143 с.

77. Шахбагова Д.А. Фонетическая система английского литературного языка целостность, устойчивость, вариативность. Дисс. докт. филол. наук. -М, 1986.-425 с.

78. Шахбагова Д.А. Фонетическая система английского языка в диахронии и синхронии (на материале британского, американского, австралийского, канадского вариантов английского языка). -М.: Изд-во «Фоллис», 1992. -284 с.

79. Швейцер А.Д. Литературный английский язык в США и Англии. М.: Высш. школа, 1971. - 199 с.

80. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику: Для ин-тов и фак. Иностр. Яз. Учеб. Пособие. М.: Высш. школа, 1978. - 216 с.

81. Шевченко Т.И. Социальная дифференциация английского произношения. М.: Высш. школа, 1990. 141с.

82. Шевченко Т.И. Теоретическая фонетика английского языка. М.: Высш. школа, 2006. - 191 с. (На англ. яз.)

83. Щерба Л.В. Русские гласные в качественном и количественном отношении. Л.: Наука, 1983. - Разд. паг., ил.

84. Щерба Л.В. Фонетика французского языка. Изд.7-е. М.: Высш. школа, 1963.-309 с.

85. Якобсон Р. Избранные работы / Сост. В.А. Звегинцев. М.: Прогресс, 1985.-454 с.

86. Якобсон Р., Фант Г.М., Халле М. Введение в анализ речи. Различительные признаки и их корреляты. Гл.Н Опыт описания различительных признаков // Новое в лингвистике. Вып. 2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С. 173 - 230.

87. Якобсон Р., Халле М. Фонология и ее отношение к фонетике // Новое в лингвистике. Вып. 2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С. 231 -278.

88. Ярцева В.Н. Проблемы языкового варьирования: исторический аспект // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. - С.4 -35.

89. Abercrombie D. Elements of General Phonetics. Edinburgh Univ. Press, 1982.-203 c.

90. Bauer L. Tracing Phonetic Change in the Received Pronunciation of British English//Journal of Phonetics. Vol. 13.-# 1., January 1985.-P. 61-81.

91. Вех Т. Estuary English. The Guardian (Education section), London, 6 September 1994. Электронныйресурс. -Электрон, дан. Режим доступа: http://www.phon.ucl.ac.uk/home/estuarv/bex.htm. свободный. -Загл. с экрана.

92. Bloch В. and Trager G.L. Outline of Linguistic Analysis. Baltimore, Md.: Published by Linguistic Society of America at the Waverly Press, Inc., 1942. -82 p.

93. Bloomfield L. Language. London Boston - Sydney: George Allen and Unwin, 14th impr., 1979. - 566 p.

94. Chomsky N. and Halle M. The Sound Pattern of English. New York, Evanston, and London: Harper & Row, Publishers (cop. 1968). - 470 p.

95. Cohen A. The Phonemes of English. A Phonemic Study of the Vowels and Consonants of Standard English. The Hague, 1965. - 180 p.

96. Cruttenden A. Gimson's Pronunciation of English. 6thed. London: Arnold, 2001.-339 p.

97. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. -Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 489 p.

98. Dalston R.M. Acoustic Characteristics of English /w, r, 1/ Spoken Coirectly by Young children and Adults // J. Acoust. Soc. Am. Vol. 57, No.2, February 1975. - P.462 - 469.

99. Dobson E.J. English Pronunciation 1500 1700. Vol. I, II. - Oxford: Clarenden Press, 1957. - 1078 p.

100. Docherty G. J. The Timing of Voicing In British English Consonant Clusters as a Function of Medial Boundary Status // Proceedings XI th ICPhS. The Eleventh International Congress of Phonetic Sciences. August 1-7, 1987, Tallin. Volume 3. P. 134-137.

101. Erickson B. On the Development of English г II Studies in the History of the English Language: A Millennial Perspective. Berlin; New York: Mounton de Gruyter, 2002. - P. 183 - 206.

102. Espy-Wilson C.Y. A Semivowel Recognition System // Proceedings XI th ICPhS. The Eleventh International Congress of Phonetic Sciences. August 1 7,1987, Tallin. Volume 5, p. 403 - 406.

103. Fischer-J0rgensen E. Sound Duration and Place of Articulation // Zeitschrift fur Phonetik Sprachwissenschaft und Kommunicationsforschung, Band 17. Heft 2-4. Akademie-Verlag, Berlin, 1964. S. 175 - 207.

104. Giles H., Smith P.M. Accommodation Theory: Optimal Levels of Convergence // Language and Social Psychology. Oxford: Basil Blackwell, 1979.-P. 45-65.

105. Gimson A.C. A Practical Course of English Pronunciation. A Perceptual Approach London: Arnold, 1975. - 80 p.

106. Gimson A.C. An Introduction to the Pronunciation of English. -London, 1989.-364 p.

107. Gimson A.C. The RP Accent// Language in the British Isles/ed.by P.Trudgill. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - C.45 - 54.

108. Hultzen L.S. Free Allophones // Language. Vol. 33, #1, 1957. - P. 36 -41.

109. Jakobson R. Selected Writings. 1. Phonological Studies. Mounton & Co.S-Gravenhage, 1962. - 678 p.

110. Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Priciples. Part I. Sounds and Spellings. Copenhagen: Einar Munksgaard, London: G.Allen and UnwinLTD., 1949.-485 p.

111. Jespersen O. Lehrbuch der Phonetik. Leipzig und Berlin: Verlag und Druck von B.G.Teubner, 1932. 258 S.

112. Jones D. An Outline of English Phonetics. 9th ed. Cambridge: W.Heffer & Sons LTD, 1960. - 378 p.

113. Jones D. The Pronunciation of English. Cambridge University Press, 1956.-223 p.th

114. Kenyon J.C. American Pronunciation. 9 ed. Michigan: Ann Arbor, 1946.-248 p.

115. Kruisinga E. A Handbook of Present-day English. Part I. English Sounds. 4th ed. Kemink En Zoom. Over Den Dom Те Utrecht, 1925. - 311 p.

116. Ladefoged P. A Course in Phonetics. New York etc.: Hancourt Brace Jovanovich, cop. 1975. - 296 p.

117. Ladefoged P. Elements of Acoustic Phonetics. The University of Chicago Press, 3 rd impression, 1966. - 118 p.

118. Ladefoged P. Three Areas of Experimental Phonetics. London: Oxford University Press, 1967. - 180 p.

119. Lass R., Anderson J.M. Old English Phonology. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. - 326 p.

120. Lass R., Phonology: an introduction to basic concepts. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1984. - 362 p.

121. Lass R. Historical Linguistics and Language Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 423 p.

122. Laver J. Principles of Phonetics. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.-707 p.

123. Leith D. A Social History of English. London etc.: Routledge & Kegan Paul, 1983.-224 p.

124. Linde, Klarien van der. Sonority Substitutions: Proefschr.Rijksuniv. Groningen, Cop. 2001. 196 1. p.

125. Lisker L. Minimal cues for separating I, w, r, 1, у in intervocalic position. // Word. Vol. 13, #2. 1957. P. 256 - 267.

126. Moulton W.G. The Sounds of English and German. Chicago: The University of Chicago Press, 1963. - 145 p.

127. Mutanen A. Factors Conditioning Consonant Duration in Consonantal Context (with Special Reference to Initial and Final Consonant Clusters in English). Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1973. - 150 p.

128. Mutt O. Social and Regional Varieties of Present-day English. Tartu: Tartu State Univ., 1977. - 78 p.

129. O'Connor J.D. Better English Pronunciation. Cambridge: Cambridge University Press, 1967. - 178 p.

130. O'Connor J.D. Phonetics. Harmondsworth, Middlesex, England: Penguin Books Ltd., 1973. - 320 p.

131. O'Connor J.D., Gerstman L.J., Liberman A.M., Delattre P.C. and Cooper F.S. Acoustic Cues for the Perception of Initial /w, j, r, 1/ in English // Acoustic Phonetics / Ed. By D.B. Fry. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.-P. 298-314.

132. Ohala J.J. The Perceptual Basis of Some Sound Patterns // Phonology and Phonetic Evidence. Papers in Laboratory Phonology IV. Ed. By B. Connell and A. Arvanity. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - P. 87 -92.

133. Parsons G. From "RP" to "Estuary English" Электронный ресурс. -Электрон, дан. Режим доступа:http://www.phon.ucl.ac.uk/home/estuary/parsons ma.pdf, свободный. Загл. с экрана.

134. Pike K.L. Phonetics. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1971.- 182 p.

135. Quirk R. Style and Communication in the English Language. London: E. Arnold, 1982.- 136 p.

136. Ramsaran S. RP: Fact and Fiction // Studies in the Pronunciation of English. London: Routledge, 1990. - P. 178 - 190.

137. Recasens D. The Articulatory Characteristics of Palatal Consonants // Journal of Phonetics, Vol. 18 No. 2 (April 1990). P. 267 - 280.

138. Ritt N. Selfish Sounds and Linguistic Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 329 p.

139. Roach P. English Phonetics and Phonology. Cambridge, 2000. - 283 p.

140. Rosewarne D.: Estuary English (1984) Электронный ресурс. -Электрон, дан. Режим доступа:http://www.phon.ucl.ac.ukyhome/estuary/rosew.htm, свободный. Загл. с экрана.

141. Rosewarne D. Estuary English: Tomorrow's RP? // English Today 37, Vol. 10, No. 1 (January 1994). P. 3 - 8.

142. Sapir E. Language: An Introduction to the Study of Speech. New York: Hancourt, Brace and Company, cop. 1949. - 242 p.

143. Schmid К. Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.phon.ucl.ac.u^ome/estuary/schmid.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

144. Sloat С., Taylor S.H., Hoard J.E. Introduction to Phonology. USA: Prentice-Hall, Inc., 1978. - 205 p.

145. Sweet H. The Sounds of English. An Introduction to Phonetics. 2nd ed. -Oxford: The Clarendon Press, 1923.- 140 p.

146. Trudgill P. On Dialect. Social and Geographical Perspectives. N.Y. -London: N.Y. Univ. Press, 1983. 240 p.

147. Trudgill P., Hannah J. International English. A Guide to Varieties of Standard English.2-nd ed. London: Arnold, 1985. 130 p.

148. Vachek J. Selected Writings in English and General Linguistics. The Hague-Paris: Mouton, 1976.-451 p.

149. Vassilyev V.A. English Phonetics. (A theoretical course). M.: HSPH, 1970.-323 p.

150. Ward I. The Phonetics of English. Cambridge: W. Heffer&Sons LTD, 1929.- 176 p.

151. Wells J. Transcribing Estuary English: A Discussion Document. Speech Hearing and Language: UCL Work in Progress, Vol. 8, 1994, p. 259 - 267.

152. Wells J. What is Estuary English? // English Teaching Professional, 1997.-P. 46-47.

153. Wells J.C. Accents of English. Part 1, 2. Cambridge, London, New York, etc.: Cambridge University Press, 1982. - 465 p.

154. Wotschke I. Socio-Regional Speech Versus "Oxford Accent". Otto-von-Guericke-Universitat, Magdeburg, Germany, 1994. - 24 p.

155. Wyld H.C. A History of Modern Colloquial English. Oxford: Basil Blackwell, 1936.-433 p.1. Справочная литература

156. Ахманова O.C. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2-е, стереотипное М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576 с.

157. Jones D. Everyman's English pronouncing dictionary: Containing over59,000 words in intern phonetic transcription/ Originally сотр. by D.th

158. Jones. Extensively rev. and ed. by A.C.Gimson. 14 ed. London: Dent; New York: Dutton, 1977. - 560 p.

159. Jones D. English Pronouncing Dictionary. / Originally сотр. by D. Jones.th • Ed. by P.Roach, J.Hartman and J.Setter. 16 ed. Cambridge: Cambridge

160. University Press, 2003. 606 p.

161. Wells J.C. Longman Pronunciation Dictionary. Longman: Pearson Education Ltd., 2000. - 870 p.