Позиционная вариативность признака и степени придыхания английских глухих взрывных согласных: Экспериментально-фонетическое исследование на материале британского варианта английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Гришина, Любовь Викторовна

• Гришина, Любовь Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гришина, Любовь Викторовна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Придыхание как один из компонентов дифференциального признака глухих смычных фонем в английском языке.

1.1.1. Различные подходы к теории аспирации.

1.1.2. Значение временных характеристик для дифференциации придыхательных взрывных.

1.1.3. Особенности развития признака аспирации у шумных смычных в древнегерманских языках.

1.1.4. Взаимосвязь придыхательности глухих взрывных в срединном положении и слогоделения.

1.1.5. Степень аспирированности шумных смычных в британском варианте современного английского языка.

1.2. Языковая норма и ее вариативность.

1.2.1. Языковая вариативность и ее истоки.

1.2.2. Роль социального фактора в развитии британской произносительной нормы на современном этапе.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Основная цель эксперимента.

2.2. Экспериментальный корпус исследования. Принципы отбора материала

2.3. Дикторы и порядок магнитофонной записи.

2.4. Цели, материал и процедура проведения аудиторского анализа

2.5. Методика инструментальной обработки материала.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ФОНЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЗНАКА ПРИДЫХАНИЯ ШУМНЫХ СМЫЧНЫХ В БРИТАНСКОМ ВАРИАНТЕ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА

3.1. Результаты аудиторского анализа.

3.1.1. Наличие / отсутствие признака аспирации у глухих взрывных в различном фонетическом окружении.

3.1.2. Степень придыхания аспирированных глухих смычных.

3.1.3. Произнесение глухих смычных в срединной позиции после щелевого /s/ перед ударным гласным.

3.1.4. Особенности произнесения конечных сочетаний Л/ + /п/.

3.1.5. Особенности произнесения сочетаний глухих смычных с последующим латеральным сонантом ГУ в финальной и срединной позициях.

3.1.6. Влияние широкого контекста на восприятие придыхательных со

4 гласных.

3.2. Результаты осциллографического анализа.

3.2.1. Закономерности варьирования количественных характеристик глухих смычных в зависимости от наличия / отсутствия у них признака придыхания.

3.2.2. Факторы, определяющие восприятие шумных смычных разной степени аспирированности.

3.2.3. Степень придыхания начальных вариантов глухих взрывных в позиции перед ударным гласным.

3.2.4. Зависимость между длительностью придыхательного участка глу

• хих смычных в срединной позиции и слогоделением.

3.2.5. Особенности реализации аспирированных глухих смычных в широком контексте.

3.3. Социолингвистический аспект (возрастные особенности) произнесения шумных смычных (результаты аудиторского, осциллографического и спектрального анализов).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Позиционная вариативность признака и степени придыхания английских глухих взрывных согласных: Экспериментально-фонетическое исследование на материале британского варианта английского языка»

Среди фундаментальных вопросов функциональной фонетики исследование дифференциальных признаков фонем занимает одно из приоритетных мест. Особый интерес у специалистов вызывает проблема поиска фонологически релевантных черт и инвариантных фонетических качеств, служащих для различения отдельных элементов подсистем фонологического уровня языка. Настоящая диссертационная работа представляет собой попытку комплексного анализа явления придыхания шумных смычных в британском варианте английского языка как одного из компонентов дифференциального признака английских глухих взрывных согласных.

Знакомство со специальной литературой по данному вопросу, а также предварительный анализ лингвистического материала позволили сформулировать рабочую гипотезу, представляющую собой предположение о существовании определенных закономерностей варьирования количественных характеристик шумных смычных в зависимости от наличия / отсутствия у них признака придыхания. Исходя из этой гипотезы, мы ставим перед собой одну из основных задач исследования — выявление, описание и систематизация всех факторов, обусловливающих восприятие аспириро-ванных согласных разной степени придыхательности.

Актуальность работы определяется недостаточной изученностью данной проблематики (несмотря на многочисленные исследования, посвященные описанию фонетически и фонологически мотивированных признаков английских глухих смычных в целом) и вытекает из практики преподавания фонетики английского языка. Аспирация глухих взрывных и степень проявления этого признака, безусловно, нуждаются во всестороннем рассмотрении и соответствующем лингвистическом описании. Проблема правильного произнесения этих звуковых единиц в различных контекстах чрезвычайно важна для студентов, поскольку в речи людей, претендующих на высокий уровень владения языком, неправильное употребление придыхательных согласных разной степени аспирированности неизбежно создает иностранный акцент. В свою очередь, отклонения от нормы, как известно, отвлекают слушающего от смысла и тем самым оказываются помехой в языковом общении. Иначе говоря, недостаточная исследован-ность вопроса создает трудности при обучении произносительной норме1, что отрицательно сказывается на навыках учащихся и их знании о правильной литературной речи, которая является одной из сторон общей культуры человека.

Проблема анализируемой подсистемы современного британского консонантизма тем или иным образом была затронута в целом ряде работ, основная часть которых, написанных преимущественно в недавнем прошлом, посвящена природе аспирации (Chomsky N., Halle М. 1968; Kim Ch-W. 1970; Ladefoged P. 1971; Lisker L., Abramson A.S. 1971; Fant G. 1973; Ohala M. 1979; Schiefer L. 1989), придыханию как вариативной черте глухих смычных английского языка (Торсуев Г.П. 1977; Зиндер JI.P., Бондар-ко JI.B. 1980; Lisker L., Abramson A.S. 1966; Catford J.C. 1977) и взаимосвязи придыхательное™ согласного с его сильноконечным характером (Зиндер Л.Р., Бондарко Л.В. 1980; Jones D. 1950; Lehiste I. 1960; Davidsen-Nielsen N. 1974; Boucher V.J. 1988; Wells J.C. 1991). He менее остро данная проблема ставится и в описательной фонетике (Панина Е.И. 1979; Травкина А.Д. 1984; Jones 1932; Gimson А.С. 1973; Wells J.C., Colson G. 1976; Vassilyev A.V. 1980; Knowles G. 1987 и многие другие). Однако, как правило, в этих работах приводятся лишь некоторые, ставшие уже традицион

1В данной работе мы руководствуемся принципами, предложенными некоторыми фонетистами - практиками. Суть их заключается в том, что при постановке произношения нельзя довольствоваться аппроксимированным вариантом звука, а следует добиваться его произнесения со всеми фонетическими тонкостями (Vassilyev 1980, Лукина 1985, Веренинова 2000). ными случаи употребления глухих взрывных фонем (например, в начале слов перед ударным гласным, в той же позиции в сочетании с предшествующим /s/, в интервокальном положении), а остальные возможные контексты произнесения /р/, Л/, /к/ либо описываются недостаточно подробно, либо вообще не рассматриваются.

Что касается степени аспирированности придыхательных глухих смычных, то специалисты признают значительную вариативность в проявлении этого признака у согласных в зависимости от их ближайшего окружения и положения по отношению к ударению. Однако приводимые ими сведения о придыхательности согласных в идентичных контекстах часто противоречат друг другу (ср., например, трактовку интервокальных /р/, Л/, /к/ перед безударным гласным у А.В. Васильева (Vassilyev 1980) и Л.Р. Зиндера, J1.B. Бондарко и др. (1980), конечных глухих взрывных у П. Роуча (Roach 1994) и П. Ладефогеда и И.Мадци^сон (Ladefoged, Maddieson 1998) или у Д. Джоунза (Jones 1932) и Л. Лискера (Lisker 1970)). Перечень позиций, описываемых ими с точки зрения степени аспирированности, как правило, ограничен и включает все те же традиционные случаи употребления /р/, /t/, /к/. Давая оценку придыхательным глухим смычным, фонетисты (за редким исключением) не проводят сравнительного анализа по степени проявления этого признака позиционных аллофонов каждой из этих фонем. Рассуждая о факторах, влияющих на степень аспирированности начальных вариантов /р/, Л/, /к/ перед ударным гласным, все авторы указывают на предложенную еще Д. Джоунзом зависимость между силой аспирации и длительностью последующего гласного, при этом не даются какие-либо разъяснения или уточнения.

Существующие противоречия в оценках придыхательности / непри-дыхательности позиционных вариантов английских глухих смычных, а также степени их аспирированности на фоне очевидной недостаточности сведений о характере реализаций /р/, Л/, /к/ в различных фонетических контекстах создают значительные трудности в решении вопроса о допустимости того или иного варианта произнесения согласных. Несистематичность описания не позволяет создать прочную базу для целенаправленного обучения произношению. Все это обусловливает необходимость более подробного изучения проблемы придыхания глухих взрывных английского языка.

В этой связи главной целью данной работы является исследование закономерностей варьирования темпоральных характеристик шумных смычных, употребленных в различных позициях, а также выявление всего комплекса условий, определяющих разную степень аспирированности придыхательных смычных в британском варианте английского языка. При этом будет рассматриваться только тот вариант произношения, который считается нормативным.

Главная особенность, отличающая настоящую работу от всех предшествующих изысканий в этой области, заключается в его комплексном характере, явившимся следствием использования в качестве методологической базы принципа системного подхода к анализу языковых явлений, широко распространенного в современной лингвистике. Необходимость использования комплексного подхода также объясняется и предпринятой попыткой соотнесения тех процессов, которые имеют место в данной подсистеме британского консонантизма на современном этапе с некоторыми особенностями ее развития в предшествующие периоды. Возможность подобного соотнесения свидетельствует о том, что как систему можно рассматривать не только современный язык, но и любой его синхронный срез, в котором обнаруживается системное соотношение его единиц.

Избранный подход определил объект исследования — глухие взрывные британского варианта английского языка в различном фонетическом окружении в узком (в отдельных словах) и широком (в составе фраз) контекстах. Предметом исследования явились количественные характеристики позиционных вариантов глухих взрывных, а также факторы, обусловливающие восприятие различной степени аспирированности придыхательных согласных. Это означает, что анализу подвергался весь спектр факторов, в том числе и социальных, определяющих каждую конкретную модификацию исследуемых звуковых единиц. Особое внимание при этом уделялось рассмотрению фактора возраста говорящего, роль которого, как известно, в лингвистическом плане является достаточно значимой.

Цель и предмет исследования предопределили необходимость решения следующих задач:

• - теоретический анализ литературы по проблеме исследования;

- диахронический анализ появления придыхательных глухих смычных в германских языках — для установления причинно-следственной связи с современными характеристиками этих согласных;

- подбор необходимого материала и звукозапись британского варианта английской нормативной речи в воспроизведении носителей английского языка;

- проведение аудиторского и электроакустического анализов экспериментального материала с применением компьютерных программ для определения основных особенностей реализации исследуемых звуковых единиц; сопоставление и обобщение полученных данных с целью их лингвистической интерпретации;

- выявление, описание и систематизация факторов, определяющих восприятие придыхательных шумных смычных разной степени аспирации.

Для решения поставленных задач в диссертации использовалась комплексная методика исследования, включающая в себя метод анализа теоретической литературы, метод исторического анализа, метод наблюдения за живой речью носителей британского варианта английского языка и метод экспериментального исследования. Последний нашел свое выражение в проведении аудиторского и электроакустического анализов материала с элементами статистического анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней:

- впервые делается попытка систематизации и обобщения особенностей реализации придыхательных шумных смычных в британской произносительной норме с точки зрения степени их аспирированности;

- рассматриваются принципы варьирования количественных характеристик глухих смычных в целом и отдельных фаз в их артикуляции в зависимости от фонетического контекста их употребления, в том числе узкого (в отдельном слове) и широкого (в составе фразы);

- выявляются основные факторы, обусловливающие восприятие аспирированных согласных разной степени придыхания.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем вкладом, который могут внести сделанные выводы об основных закономерностях проявления признака придыхания у глухих смычных британского варианта английского языка в развитие вариантологии, фонологии и общей теории языка.

Практическая ценность предпринятого исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебном процессе для предупреждения и исправления ошибок при произнесении английских глухих взрывных в различном фонетическом окружении и устранения нежелательного акцента у студентов, изучающих английских язык, а также при чтении теоретического курса фонетики английского языка.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Гришина, Любовь Викторовна

Результаты исследования свидетельствуют, что в произнесении Д III также аффрицируется и согласный /к/. На присутствие фрикативного шума в его спектре, хотя и менее значительного по своей продолжительности, чем тот, который наблюдается в случае с Л/, указывает сравнительный анализ длительности рекурсии /к/ в произношении трех дикторов. Так, в реализации Д III средняя длительность сегмента эксплозии /к/ превысила соответствующие показатели Д I и Д II (приблизительно в 1,3 раза). На более заметную аффрикацию /к/ указывает и шум в области высоких частот, а также тот факт, что в спектре /к/ не происходило полного перехода к устойчивым формантам последующего гласного. В спектре /р/ в словах, произнесенных Д III присутствовал только аспираторный сегмент, во время которого завершается частотный сдвиг к устойчивому уровню формант гласного.

Таким образом, к тем особенностям произнесения глухих смычных в британском варианте английского языка, которые обусловлены влиянием социолингвистических факторов, следует отнести большую степень аф-фрицированности фонемы /t/, а также заметную аффрицированность фонемы /к/ в речи диктора младшей возрастной группы. ♦ *

Подведем итог экспериментальной части настоящей работы. Проведенное исследование позволяет с уверенностью заключить, что в британском варианте английского языка степень придыхания глухих смычных, обусловленная на акустическом уровне длительностью придыхательного участка и его долей по отношению к смычке, зависит от ряда факторов, к которым относятся: положение согласного по отношению к ударению в слове, его фонетическое окружение (качество соседних сегментов) и позиция в речевой цепи. При перцептивной оценке степени аспирированности вариантов глухих взрывных, употребленных в разных фонетических контекстах, действует весь комплекс вышеперечисленных условий. Длительность рекурсии согласного и ее отношение к длительности смычки - могут выступать как акустические корреляты степени придыхания /р/, Л/, /к/ только при сравнении аллофонов в одинаковом фонетическом окружении. Влияние социолингвистических факторов на произнесение шумных смычных британского варианта английского языка проявляется в большей стеI пени аффрицированности фонем N и /к/ в речи диктора младшей возрастной группы.

Заключение

Подведем итог исследования признака придыхания глухих смычных в британском варианте английского языка.

Анализ лингвистической литературы, посвященной данной теме, свидетельствует, что в настоящее время большинство специалистов склонны рассматривать аспирацию как особый призвук, или шум, возникающий в результате резонирующей работы гортани и надгортанных полостей в период после раскрытия смычки согласного. Ранее экспериментально было доказано, что для произнесения придыхательных взрывных требуется больший раствор голосовой щели, чем для непридыхательных. В силу этого полное сближение голосовых связок, необходимое для произнесения последующего гласного (или сонорного), наступает позже, а гласный сегмент получается приглушенным. В то же время очень широко открытая голосовая щель делает возможным и произнесение аспирированных взрывных в положении абсолютного исхода, когда в результате сужения голосовых связок до обычного положения, слышен шум воздушной струи, воспринимаемый как придыхание. В настоящей работе мы принимаем точку зрения многих современных исследователей: большая длительность шумного участка аспирированных согласных, физиологически связанная с сужением голосовой щели, имеет определяющее значение для различения придыхательных и непридыхательных взрывных.

1. Проведенный нами аудиторский анализ глухих смычных в различном фонетическом окружении позволил определить те контексты, в которых исследуемые согласные обладали признаком придыхания. К ним, прежде всего, следует отнести начальную позицию в слове или фразе перед ударным гласным, срединную после другого согласного перед ударным гласным (также положение после щелевого /s/ перед ударным гласным в словах с прозрачной этимологией) и позицию абсолютного исхода, независимо от качества предшествующего сегмента. Для согласного Л/ среди таких контекстов необходимо упомянуть и интервокальное положение после ударного перед безударным гласным. Несколько менее регулярно признак аспирированности присутствует у глухих смычных в начале слов перед безударным гласным, в интервокальном положении после ударного перед безударным гласным (для взрывных /р/ и /к/) и положении перед безударным гласным после другого согласного (сонорного или шумного), за исключением /s/. Во всех вышеперечисленных контекстах доля аспирированных аллофонов /р/, Л/, /к/, по оценке аудиторов, ни разу не составила менее половины всех реализаций.

Те фонетические позиции, в которых все глухие смычные не обладают признаком придыхания, включают начальное положение после щелевого /s/ перед ударным гласным и срединное после ударного гласного и /s/ перед безударным гласным. В подавляющем большинстве случаев (не менее 72%) в этих позициях /р/, Л/, /к/ произносились как непридыхательные, а оставшиеся реализации (28%) были описаны аудиторами как очень слабо аспирированные.

Результаты проведенного диахронического анализа английских шумных смычных подтверждают, что отсутствие придыхания у исследуемых согласных в этих фонетических контекстах имеет лингвистическую причину, так как для произнесения аспирированных согласных после щелевого /s/ нет никаких физиологических препятствий.

2. На основании аудиторской оценки степени проявления признака придыхания у шумных смычных были сделаны следующие выводы.

2.1. Усредненные данные анализа по трем глухим взрывным британского варианта английского языка указывают на наиболее общие тенденции их произнесения в различном фонетическом окружении:

2.1.1. Самым придыхательным из всех глухих взрывных британского варианта английского языка является согласный Л/. В тех фонетических позициях, в которых глухие смычные, как правило, были аспирированы, доля придыхательных аллофонов /XI никогда не составляла менее 80% от общего числа реализаций. Более того, в 83% таких контекстов был употреблен только аспирированный аллофон фонемы. Согласный Ш, чаще других глухих взрывных, произносился с максимальной степенью придыхания.

2.1.2. Согласный /к/ по своей придыхательности немного уступает согласному Ш. Аспирированный вариант /к/ был употреблен дикторами в 57% от общего числа контекстов с типичной реализацией шумных смычных как придыхательных. Однако его максимальный по степени аспирированности аллофон составил большинство (и в словах, и во фразах) лишь в одном из таких контекстов, а именно в начальной позиции во фразе перед ударным гласным.

2.1.3. Наименее придыхательным из всех шумных смычных явился согласный /р/. Как аспирированный /р/ был произнесен в 38% контекстов, в которых дикторы чаще всего произносили аспирированные варианты глухих взрывных: в начальной и срединной позиции перед ударным гласным, после шумных Ш и /JV перед ударным или безударным гласным и в конечной позиции после безударного гласного, а также ударного гласного и /s/. Очень сильно аспирированный аллофон /р/ не составил большинства ни в одном из предъявленных контекстов, при этом во многих из них дикторы ни разу не употребили вариант согласного с максимальной степенью придыхания (в начале слова перед безударным гласным, в интервокальной позиции после ударного перед безударным гласным, в середине слова после другого согласного также перед безударным гласным и в конце слова после ударного гласного или ударного гласного и другого согласного).

2.2. Данные проведенного нами аудиторского анализа также свидетельствуют о наличии фонетических позиций, наиболее благоприятных для реализации шумных смычных определенной степени аспирированности.

2.2.1. Очень сильная степень придыхания характерна для /р/, Л/, /к/ в начальной позиции перед ударным гласным в слове и фразе. Максимально аспирированный вариант согласного Л/, как наиболее придыхательного из всех шумных смычных, также преобладал в положении после сонанта перед ударным гласным и в абсолютном исходе после ударного гласного и другого согласного.

2.2.2. Достаточно сильно аспирированные варианты глухих смычных чаще всего произносятся в следующих позициях: Л/ - на конце слова после другого согласного или после безударного гласного и в интервокальном положении после ударного перед безударным гласным, /р/ и /к/ - в начале слова перед ударным гласным. Согласный /к/, как правило, достаточно сильно аспирирован на конце слов после ударного гласного, после другого согласного, а также в финальных сочетаниях с предшествующим /s/ как после ударного, так и после безударного гласного.

2.2.3. Со слабым придыханием шумные смычные прежде всего реализуются в начале слова перед безударным гласным. В интервокальном положении после ударного перед безударным гласным слабое придыхание характерно только для аллофонов /р/ и /к/. К тем позициям, где глухие взрывные обладают только минимальной степенью аспирированности, относятся и начальные перед ударным гласным и срединные сочетания с предшествующим /s/ после ударного перед безударным гласным, но, как указывалось ранее, в этих контекстах /р/, /t/, /к/, прежде всего, реализуются как непридыхательные.

3. Данные, полученные в ходе комплексного исследования придыхательных шумных смычных в британском варианте современного английского языка, стали основанием для приведенных ниже обобщений и выводов.

3.1. Наличие / отсутствие признака придыхания у глухих смычных определяется длительностью всего сегмента эксплозии этих звуковых единиц. Продолжительность данного этапа в артикуляции исследуемых согласных зависит от его фонетического окружения и имеет тенденцию увеличения от положения после щелевого /s/ перед ударным гласным в начале слова и после ударного перед безударным в середине к положению абсолютного исхода. Длительность шумового участка неаспирированных вариантов /р/, Л/, /к/ в начальных и срединных сочетаниях с предшествующим /s/ является минимальной и, как правило, равняется длительности самого взрыва. Относительная длительность рекурсии глухих взрывных в этих сочетаниях значительно (в среднем в два раза) уступает самому низкому из соответствующих показателей /р/, Л/, /к/, употребленных в других фонетических контекстах и, как правило, воспринимаемых как аспирированных.

3.2. Степень придыхания английских глухих смычных зависит от целого ряда факторов, к которым, прежде всего, относятся длительность придыхательного участка и ее отношение к смычке согласного. Однако степень проявления данного признака в значительной мере определяется положением звуковой единицы относительно ударения, качеством соседних сегментов, прежде всего, последующего гласного, и местом в речевой цепи (абсолютное начало или исход). Для перцептивной оценки степени придыхания аспирированных вариантов глухих взрывных, употребленных в различных фонетических контекстах, значимым оказывается весь комплекс вышеперечисленных условий.

3.3. Длительность придыхательного участка и ее отношение к длительности смычки согласного могут выступать как акустические корреляты степени аспирированности /р/, Л/, /к/ только для аллофонов этих фонем, употребленных в идентичном фонетическом окружении.

3.4. Степень придыхания начальных вариантов шумных смычных в положении перед ударным гласным не находится в однозначной зависимости от количественных характеристик последующего гласного, а скорее определяется особенностями совмещения артикуляционных возможностей согласного и гласного, таких как положение основной массы языка, его подъема, а также положения губ. Наименьшая длительность придыхательного участка (а значит, и наименьшая степень аспирированности) начальных аллофонов /р/, Л/, /к/ в позиции перед ударным гласным наблюдается перед гласными переднего ряда, для произнесения которых характерно высокое положение языка и растянутость губ, а именно А/ и /i:/. Максимальную длительность шумового сегмента глухих взрывных в данном контексте обеспечивают, как правило, открытые гласные, например /ai/ или /аи/.

3.5. Длительность придыхательного участка интервокальных вариантов /р/, Л/, /к/ в позиции после ударного перед безударным гласным определенным образом взаимосвязана с количественными характеристиками предшествующего гласного. Их шумовой сегмент, как правило, более продолжителен, если взрывной следует за долгим монофтонгом или дифтонгом, и менее, если ему предшествует краткий гласный.

3.6. Степень придыхания шумных смычных находится в жесткой зависимости от их положения по отношению к ударению в слове. Об этом свидетельствуют следующие особенности реализации /р/, Л/, /к/.

3.6.1. При одинаковой степени аспирированности наименьший по длительности придыхательный участок характерен для начальных вариантов глухого смычного перед ударным гласным, более продолжительный — для его интервокальных вариантов, а максимальный по длительности шумовой сегмент отмечен у конечных аллофонов.

3.6.2. Степень аспирированности согласного определяется его удаленностью от ударного слога, что подтверждает сравнительный анализ длительности сегмента эксплозии конечных вариантов /р/, Л/, /к/. Для глухих взрывных в абсолютном исходе после безударного гласного, как правило, необходима большая длительность шумового сегмента для того, чтобы их сила придыхания совпадала с той, с которой произнесен соответствующий взрывной в конечной позиции после ударного гласного.

3.7. В позиции перед безударным гласным при одинаковой длительности рекурсии большей степенью придыхания обладает тот вариант согласного, который употреблен перед нередуцированным гласным, так как его приглушенный участок более заметен для реципиента, чем в случае с полностью ослабленным гласным.

3.8. Согласный Ш в интервокальной позиции после ударного перед безударным гласным имеет большую длительность придыхательного участка, чем соответствующие варианты /р/ и /к/. Относительная длительность этого этапа в артикуляции согласного N может превышать соответствующий показатель его начального аллофона в положении перед ударным гласным, в результате чего в интервокальном положении Л/ всегда произносится с аспирацией. Однако в силу того, что за ним следует безударный гласный, степень его придыхания в большинстве случаев воспринимается как достаточно сильная, в то время как в начальной позиции перед ударным гласным Ш, как правило, воспринимается как максимально аспирированный.

3.9. Реализация глухих взрывных фонем в сочетаниях с последующими сонантами /У и /п/ в конечной и срединной позициях имеет следующие особенности:

3.9.1. Слитное произнесение шумных смычных в сочетаниях с последующим слогообразующим боковым сонантом /1/ наиболее типично для согласного 1x1, что свидетельствует о достаточно устойчивой тенденции его реализации в этом контексте с боковым отступом. Данная особенность сохраняется и при произношении согласного в тех словах, где сочетание Л/ + /1/ занимает срединное положение. Длительность рекурсии смычного, как в конечных, так и срединных сочетаниях с боковым сонантом, заметно уступает длительности этого сегмента в артикуляции начальных вариантов фонемы перед ударным гласным.

3.9.2. Слитное произнесение согласного /к/ с последующим боковым сонантом /1/ на конце слов достаточно типично, хотя и не столь частотно, как в случае с JxJ. Что же касается /р/, то для этого взрывного наблюдается устойчивая тенденция к раздельной артикуляции всего сочетания, то есть между взрывным и сонантом появляется вставной нейтральный гласный [э]: [рэ1]. При этом смычный согласный, как правило, слабо аспирирован. Срединные сочетания /к/ + /1/ и /р/ + /1/, напротив, произносятся без вставного гласного, что, возможно, объясняется тем, что боковой сонант в таких словах не является потенциально слогообразующим. Длительность рекурсии в этих сочетаниях зависит от морфологической структуры слова: шумовой сегмент согласного более продолжителен в тех словах, где взрывной и сонант относятся к разным морфологическим частям слова, чем в тех случаях, когда все сочетание принадлежит корню.

3.9.3. Произнесение сочетаний 1x1 с последующим носовым сонантом /п/ отличают две основные тенденции. Во-первых, в качестве аллофона фонемы 1x1 в нормативной речи достаточно часто (примерно в половине случаев) выступает гортанный взрыв [?]. Во-вторых, при реализации шумного согласного как альвеолярного смычного все сочетание, как правило, артикулируется раздельно со вставным нейтральным гласным, а длительность рекурсии IxJ близка той, что имеет место в интервокальной позиции после ударного перед безударным гласным. При этом сам взрывной воспринимается как слабо аспирированный. Произношение !х! с носовым отступом наблюдается лишь в 27% от общего числа таких слов.

3.10. Результаты эксперимента могут быть рассмотрены с точки зрения взаимосвязи слогораздела и придыхания.

3.10.1. Большая длительность придыхательного участка у интервокальных глухих смычных в позиции после долгого монофтонга или дифтонга позволяет предположить, что данный согласный сильноконечен и слогораздел проходит перед ним. Меньший по длительности сегмент эксплозии интервокального согласного после кратких гласных в свою очередь указывает на сильноначальный характер согласного, и в этих случаях перед ним слогораздел проходить не может.

3.10.2. В срединных сочетаниях /sp/, /st/, /sk/ перед ударным гласным придыхательность глухого смычного способствует решению спорных случаев слогоделения. С одной стороны, в словах с прозрачной этимологической структурой, таких как distaste, miscast, miscarry, mistime, достаточно сильная аспирация /р/, Л/, /к/ свидетельствует о том, что щелевой /s/ следует относить к предшествующему слогу, а глухой смычный - к последующему. С другой стороны, в таких словах, как distinct, escape, especial, establish, nostalgia длительность рекурсии /р/, Л/, /к/ после /s/ мало чем отличается от той, которую имеют глухие взрывные в начальных сочетаниях /sp/, /st/, /sk/ перед ударным гласным, и следовательно, в этих словах /s/ принадлежит тому же слогу, что и /р/, А/, /к/.

3.11. Шумные щелевые /И и /// не оказывают значительного влияния на реализацию последующего глухого смычного. В положении после /И и /// длительность придыхательного участка /р/, Л/, /к/ перед ударным гласным практически совпадает с той, которая характерна для начальных вариантов глухих взрывных перед ударным гласным, так как в этих словах, согласно законам фонотактики, шумные щелевые относятся к предыдущему слогу, а глухие смычные — к последующему. В позиции перед безударным гласным (например, cashpoint или fishtail) произнесение глухих смычных, как правило, напоминает их реализацию после ударного гласного и другого согласного перед безударным гласным (helper или doctor).

4. Результаты аудиторского и осциллографического анализов свидетельствуют, что степень аспирированности глухих смычных зависит от того, в каком контексте они реализуются: узком (в отдельном слове) или широком (в составе фразы).

4.1. Глухие смычные являются более придыхательными в широком фонетическом контексте, чем в отдельно произнесенных словах, что, возможно, объясняется влиянием фразового ударения, а именно связанных с ним большей интенсивностью и изменением ЧОТ.

4.2. Зависимость степени придыхания глухого смычного от его положения в речевой цепи подтверждается тем фактом, что в абсолютном начале фраз в словах перед ударным гласным взрывные /р/, Л/, /к/ с меньшим по длительности придыхательным участком воспринимаются как более аспирированные, чем эти взрывные в тех же словах, занимающих другое положение во фразе.

5. Характер реализации шумных смычных в британском варианте английского языка определяется влиянием социолингвистических факторов. Произнесение диктора младшей возрастной группы отличают следующие особенности.

5.1. Результаты эксперимента, прежде всего, указывают на большую аффрицированность фонемы Л/ в речи диктора младшей возрастной группы, по сравнению с реализациями, отмеченными в речи дикторов среднего и старшего возраста. Эта черта характерна практически для всех позиционных аллофонов фонемы в произнесении молодого диктора. При этом особенно сильная степень аффрицированности N наблюдается в положении абсолютного исхода.

5.2. Произнесение диктором младшей возрастной группы вариантов фонемы /к/ также отличает заметная аффрицированность в начальной и конечной позициях.

Проведение всех этапов комплексного анализа признака придыхания у глухих смычных в британском варианте английского языка способствовало решению основных задач исследования, а именно выявлению факторов, обусловливающих восприятие аспирированных согласных разной степени придыхательности, их лингвистическому описанию и систематизации. В настоящей работе в ходе подробного рассмотрения признака придыхания на базе озвученных англоязычными дикторами примеров акцент делался на объяснении причин различной степени его проявления. Перспективным представляется дальнейшее исследование данной подсистемы британского консонантизма, предполагающее отыскание того фонетического признака, по которому различаются звонкие и глухие взрывные фонемы в тех позициях, где они не противопоставлены друг другу по наличию / отсутствию признака придыхания, например в сочетаниях глухих смычных с предшествующим щелевым Is/ в начале слов перед ударным гласным или в середине после ударного перед безударным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гришина, Любовь Викторовна, 2003 год

1. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. — М.: Просвещение, 1984.-383с.

2. Ахманова О.С. Экстралингвистические и внутрилингвистические факторы в формировании и развитии языка // Теоретические проблемы советского языкознания. — М.: Наука, 1964. С. 69-74.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Изд-во «Искусство», 1979.-243с.

4. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи: Методические рекомендации. — М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1982.-82с.

5. Блумфилд Л. Язык. М.: Изд-во «Прогресс», 1969. — 606с.

6. Бойко В.Г. Утрата постоянного компонента перфектных форм в шведском языке сопоставительно с английским инновация фонетического и грамматического уровней // Неологизмы в лексике, грамматике и фонетике. — Рига: Изд-во Латвийского ун-та, 1985. — С.19-26.

7. Бондарко Л.В. Осциллографический анализ речи. — Л.: ЛГУ, 1965. — 46с.

8. Бондарко Л.В. Акустические характеристики речи // Слух и речь в норме и патологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - С.9-24.

9. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики. — С-Пб.: Изд-во С-Пб. университета, 1991. — 150с.

10. Бродович О.И. Диалектная вариантность английского языка. — Л.: ЛГУ. 1988.-194с.

11. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. — М.: Изд-во «Логос», 2001. — 303с.

12. Венцкуте Д.П. Свободное варьирование звукового состава в современном южноанглийском (литературном) произношении: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1974. — 25с.

13. Вербицкая JI.А. Система фонем и изменение произносительной нормы // Фонетика-83. Материалы к X Международному конгрессу фонетических наук. М.: АН СССР, Отделение языка и литературы. - 1983. - С.27-34.

14. Веренинова Ж.Б. Фонетическая база английского языка в сопоставлении с фонетической базой русского языка. Звук — слог — слово — фраза. — М.: МГЛУ, 1996.- 171с.

15. Веренинова Ж.Б. Специфика работы над постановкой английских гласных и согласных звуков // Звучащая речь: Теория и практика. — М.: МГЛУ, 2000. — Вып.453. — С. 169-177.

16. Ганиев Ж.Б. Проблемы произносительной стилистики (Об изучении произношения): Обзор. М.: АН СССР, 1977. - 30с.

17. Дородных А.И. Коммуникативный аспект языковых вариантов // Филологические науки. 1990. - № 3. — с.70-79.

18. Дукельский М.И. Принципы сегментации речевого потока. — М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, Ин-т языкознания, 1962. — 136с.

19. Зиндер Л.Р. Влияние темпа речи на образование отдельных звуков // Уч. записки ЛГУ: сер. филол. наук, вып. 69. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1969/4. № 325. - с.3-27.

20. Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — 303с.

21. Зубкова Л.Г. О функциональной нагрузке аккомодации // Вопросы теоретической и прикладной фонетики. — М.: Изд-во УДН, 1973. С.3-14.

22. Иванова И.П., Чахоян Т.М., Беляева Т.М. История английского языка. — СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 5 Юс.

23. Камышная Н.С. Слогоделение в современном английском языке: Автореф. дис.канд. филол. наук. — М., 1972. — 28с.

24. Каспранский P.P. Об источниках и условиях изменения звукового состава языка // Уч. Записки Горьковского пед. и-та инстр. языков, вып. 40. — Горький: Изд-во ГПИИЯ, 1971. С.32-48.

25. Кириллова Л.И. Антропофонический аспект теории звуковых изменений: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Горький, 1978. 14с.

26. Лабов У. О механизме языковых изменений // Новое в лингвистике, вып.7.- М.: Изд-во «Прогресс», 1975. — С. 199-228.

27. Лебедева Л.Д. О системе пограничных сигналов в английской звучащей речи // Сегментный и супрасегментный аспекты звучащего текста. — Сб. науч. трудов МГЛУ, 2001. Вып. 462. - С.82-87.

28. Лукина Н.Д. Фонетический вводно-коррективный курс английского языка.- М. Высшая школа, 1985. 203с.

29. Мальмберг Б. Проблема метода в синхронной фонетике // Новое в лингвистике, вып.2. -М.: Изд-во «Прогресс», 1962. — С. 340-389.

30. Марцинкус Е.О. Вариативность единой фонологической системы английского языка: Дис. . канд. филол. наук. — Кишинев, 1984. — 128с.

31. Медведева Т.В. Явление глоттализации в спонтанной речи (на материале британского варианта английского языка) // Филологические науки. — 1994.- № 4. С.93-98.

32. Медведева Т.В. Демократизация британского произносительного стандарта // Звучащая речь: теория и практика. — М.: МГЛУ, 2000. С. 126-131.

33. Михайлов В.Г., Златоустова Л.В. Измерение параметров речи. — М.: Изд-во «Радио и связь», 1987. 168с.

34. Панина Е.И. Сопоставление взрывных в русском и английском // Вестник Московского университета, сер. 9. Филология. — М.: МГУ, 1979. №4. — С.54-59.

35. Панов М.В. О причинах фонетических изменений // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. — М.: Наука, 1988. — С.41

36. Пауфошима Р.Ф. Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. — М.: Изд-во Академии наук СССР, Ин-т языкознания, 1969. — 113с.

37. Портнова Н.И. Социально-стилистический аспект вариативности звуковых единиц в современном французском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. -М.: 1987.-37с.

38. Потапова Р.К. Экспериментально-фонетическое исследование сегментного уровня языков (Текст лекций спецкурса). М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 1979.- 100с.

39. Потапова Р.К., Камышная Н.С. Слогоделение с позиций сегментирующей функции речи // Вопросы языкознания. — 1974. № 3. — С.62-70.

40. Проблемы и методы экспериментального анализа речи / Под редакцией JI.P. Зиндера и JI.B Бондарко. Л.: ЛГУ, 1980. - 150с.

41. Стеблин-Каменский М.И. Очерки по диахронической фонологии скандинавских языков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. — 148с.

42. Степонавичус А.Ю. Основы диахронической фонологии. Механизм звуковых изменений. — Вильнюс: Изд-во Мин-ва образования Лит. ССР, 1982.-84с.

43. Титлин Ю.Г. Типизация стилей произношения в коммуникативных координатах // Вопросы нормы и нормативности в реализации языковых средств. Горький: Изд-во Горьковского пед. ин-та иностр. языков, 1988. — С.51-58.

44. Тоос Н.Я. О великом сдвиге гласных и о некоторых современных тенденциях вокализма английского языка // Уч. Записки Тартусского ун-та, вып. 532.-Тарту: Изд-во ТУ, 1980. С.125-130.

45. Торсуев Г.П. Строение слога и аллофоны в английском языке. М.: Наука, 1975.-238с.

46. Торсуев Г.П. Константность и вариантность в фонетической системе. — М.: Наука АН СССР, Ин-т языкознания, 1977. 122с.

47. Травкина А.Д. Коррективная фонетика. Калинин: Изд-во КГУ, 1984. — 72с.

48. Травкина А.Д. Фоноварианты слов в английском языке. — Калинин: Изд-во КГУ, 1985.-76с.

49. Травкина А.Д. Свойства конкурирующих фонем как подвижных элементов в составе английского слова // Подвижность языковых подсистем. — Тверь: Изд-во ТГУ, 1994.-С. 114-120.

50. Трахтеров A.JI. Английская фонетическая терминология. — М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1962. — 349с.

51. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. — М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2000. — 352с.

52. Фирсова Н.М. Проблема вариативности морфолого-синтаксических средств (на материале испанского языка) // Функционирование языковых единиц в разных сферах коммуникации. М.: Изд-во УДН, 1986. — С.16-35.

53. Черкасов J1.H. Экспериментально-фонетическое исследование английских аффрикат и аффрицированных переднеязычных смычных (в сопоставлениис русским языком): Автореф. дисканд. филол. наук. — М.: Ml 11Я им. В.1. Ленина, 1977. 16с.

54. Черкасов Л.Н. Теория лингвистических систем и системная фонология. — Ярославль: ЯГПУ, 1996. 98с.

55. Шарадзенидзе Т.С. Что может дать изучение живого языка и его диалектов для установления закономерностей развития языка // Проблемы языкознания. — М.: АН СССР, Отделение литературы и языка, 1967. — С.263-266.

56. Шахбагова Д.А. Фонетическая система английского языка в диахронии и синхронии (на материале британского, американского, австралийского, канадского вариантов английского языка). — М.: Изд-во «Фоллис», 1992. — 284с.

57. Шевченко Т.Н. Социальная дифференциация английского произношения. — М.: Высшая школа, 1990. 142с.

58. Шевченко Т.И. К вопросу о границах слога в английском языке: позиции фонологов и экспериментальные данные // Звучащая речь: теория и практика. -М: МГЛУ, 2000. с. 158-163.

59. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. — Л.: Наука, 1974. — 486с.

60. Arnold G.F. Theory of Plosives // Studies in Linguistics: A Book of Reading. -London: Longman, 1973. P.29-32.

61. Barber C. Linguistic Change in Present-day English. — Edinburgh, London, 1964. 154p.

62. Bauer L. What Is Lenition? // Journal of Linguistics. London, 1988. - Vol.24. -№2. — P.381-392.

63. Boucher V.J. Syllabification and Relative Timing // Journal of Phonetics. -London: Academic Press, 1988. Vol. 16. - №3. - P.325

64. Burchfield R. The English Language. Oxford, New York: OUP, 1985. - 194p.

65. Catford J.C. Fundumental Problems in Phonetics. Edinburgh: EUP, 1977. -278p.

66. Chomsky N., Halle M. The Sound Pattern of English. New York: Harper & Row, 1968. - 470p.

67. Chomsky N., Halle M., Lukoff F. An Accent and Juncture in English // For Roman Jakobson. The Hague: Mouton, 1956. - P.65-80.

68. Crystal Т.Н., House A.S. The Duration of American-English Stop Consonants: an overview // Journal of Phonetics. London: Academic Press, 1988. - Vol. 16. - P.285-294.

69. Cruttenden A. Review of D. Jones (1997) English Pronouncing Dictionary and J.C. Wells (1990) Longman Pronounciation Dictionary // Journal of the International Phonetic Association. London, 1997. - Vol. 27. - P.81-89.

70. Cygan J. Consonantal Clusters and Distinctive Features // Studia Anglica Posnaniensia. — Poznan, 1969. — Vol.2. №1. -p.31-40.

71. Danielsson B. John Hart's Works on English Orthography and Pronunciation. Part II. Phonology. Stockholm, 1963. - 249p.

72. Davidsen-Nielsen N. Syllabification in English Words with Medial sp, st, sk II Journal of Phonetics. London: Academic Press, 1974. - №2. - P.15-45.

73. Delattre P. Studies in Comparative Phonetics. Heidelberg: Julius Goos Verlag.- 1981 152p.

74. Fant G. Acoustic Theory of Speech Production. Moulton & Co., 's-Gravenhage, 1960. - 323p.

75. Fant G. Tense/Lax and Voiced/Voiceless // Jakobson's Selected Writings. -'s-Gravenhage, 1962.-P.550-555.

76. Fant G. Speech Sounds and Features. Cambridge, London: The MIT Press, 1973.-227p.

77. Fischer-Yorgensen E. Acoustic Ananlysis of Stop Consonants // Miscellenea Phonetica. London, 1954. - Vol. 11.- №42. - P.42-60.

78. Firth J.R. Alphabets and Phonology in India and Burma // Bulletin of the School of Oriental Studies. London, 1936. -№38. -P.517-546.

79. Foster B. The Changing English Language. London: Macmillan, 1968. - 263p.

80. Fudge E.C. Syllables // Journal of Linguistics. London: CUP, 1969a. - Vol.5.- №2. P. 253-286.

81. Fudge E.C. Mutation Rules and Ordering in Phonology // Journal of Linguistics. -1969b.-Vol.5.-P.23-38.

82. Fudge E.C. English Word Stress. London: Allen & Unwin, 1984. - 240p.

83. Giles H., Coupland N., Henwood K., Harriman J., Coupland J. The Social Meaning of RP: an intergenerational perspective // Studies in the Pronunciation of English. London: Routledge, 1990. - P. 191-203.

84. Gimson A.C. An Introduction to the Pronunciation of English. — London: Arnold, 1965. 294p.

85. Gimson А.С. An Introduction to the Pronunciation of English. London: Arnold, 1973. - 320p.

86. Gimson A.C. A Practical Course of English Pronunciation. A Perceptual Approach. London: W.Clowes & Sons Ltd., 1975. - 80p.

87. Gimson A.C. The RP Accent // Language in the British Isles / Edited by P.Trudgill. Cambridge: CUP, 1984. - P.45-54.

88. Gleason H.A. An Introduction to Discriptive Linguistics. New York, London: Holt, Kinehart & Winston, 1961. - 503p.

89. Harris K., Lysaught G., Schvey M. Some Aspects of the Production of Oral, Nasal and Labial Stops // Language and Speech. London, 1965. - Vol.8. - Part 3. - P.135-147.

90. Harris K.S., Gay T. Shoules G.N., Liberman P. Some Stress Effects on Electromyographic Measures of Consonant Articulation. New York: Haskins Labs SR, 1968.-№13/14.-P.137-175.

91. Heffner R-M.S. General Phonetics. -Madison: the University of Wisconsin Press, 1949. 253p.

92. Hjelmslev L. The Syllable as a Structural Unit // Proceedings of the 3d International Congress of Phonetic Sciences. Ghent, 1939. - P.266-272.

93. Hultzen L.S. Voiceless Lenis Stops in Prevocalic Clusters // Word. New York, 1962. - Vol.18. - P.307 - 312.

94. Jakobson R., Fant G., Halle M. Preliminaries to Speech Analysis. Cambrige, Mass.: MIT Press. - 1952. - 64p.

95. Jakobson R., Halle M. Fundamentals of Language. Moulton: 's-Gravenhage, 1956.-87p.

96. Jones D. An Outline of English Phonetics. Paris: Presses Universitair de France. - 1932. - 326p.

97. Jones D. The pronunciation of English. Cambridge: CUP, 1950. - 206p.

98. Jones D. The Hyphen as a Phonetic Sign // Zeitschrift fur Phonetik und allge-meine Sprachwissenschaft. Berlin - Grafenhennichen, 1956. - № 9. — S.99-107.

99. Jones L.G. English Consonantal Distribution // For Roman Jakobson. The Hage: Mouton, 1956. - P.245-253.

100. Kahn D. Syllable-based Generalizations in English Phonology. New York, London: Garland, 1980-218p.

101. Kim Chin-Wu. On the Autonomy of Tensity Feature in Stop Classification (with special reference to Korean stops) // Word. — New York, 1965. — № 21. P.339-359.

102. Kim Chin-Wu. A Cineradiographic Study of Korean Stops and a Note on «Aspiration» // Quarterly Progress Report. — MIT Research Laboratory of Electronics. №86. - P.259-271.

103. Kim Chin-Wu. A Theory of Aspiration // Phonetica. Basel, 1970. - № 21. -P. 107-116.

104. Kiparsky P. Explanation in Phonology. Dordrecht-Holland/Cinnaminson-U.S.A., 1982.-252p.

105. Knowles G. Patterns of Spoken English. London, New York: Longman, 1987. - 262p.

106. Kohler K. Is the Syllable a Phonological Universal? // Journal of Linguistics. — London: CUP, 1966a. Vol.2. - P.207-208.

107. Kohler K. Towards a Phonological Theory // Lingua. Amsterdam, 1966b. -№16. — P.337-351.

108. Kohler K. Modern English Phonology // Lingua. Amsterdam, 1967. - Vol.5. -№2. - P.253-286.

109. Kurylowicz J. A Problem of Germanic Alliteration // Studies in Language and Literature in Honour of M. Schlaunch. Warsawa, 1966. - P. 195-201.

110. Ladefoged P. Preliminaries to Linguistic Phonetics. Chicago: University of Chicago Press, 1971. - 122p.

111. Ladefoged P. What are linguistic Sounds made of? // Language. — Baltimore (Md), 1980. Vol. 56. - № 3. - P.285-502.

112. Ladefoged P. A Review "In Honour of Ilse Lehiste" // Journal of Phonetics. — London, New York, 1988. Vol.16. - №2. - P.249-251.

113. Ladefoged P., Maddieson I. The Sounds of the World's Language. Blackwell Publishers Maiden Mass. (USA), 1998. - 426p.

114. Lass R., Anderson J.M. Old English Phonology. Cambridge: CUP, 1975. -326p.

115. Lass R. Undigested History and Synchronic "Structure" // Phonology in the 1980's.- Ghent: Goyvaerts, 1981. -P.525-544.

116. Lass R. The Shape of English Structure and History. London: Dent, 1987. -384p.

117. Laver J., Trudgill P. Phonetic and Linguistic Markers in Speech // Social Markers in Speech / Ed. By Scherer, Klaus R. et al. Cambridge: CUP, 1979. -395p.

118. Lehiste I. An Acoustic-Phonetic Study of Internal Open Structure // Phonetica-Basel, 1960. Vol.5. - Supplement. - P. 1-54.

119. Lehiste I. Suprasegmentals. London, Cambridge: MIT Press, 1970. - 194p.

120. Liberman A.M., Delattre P, Cooper F.S. The Role of Selected Stimulus-Variables in the Perception of the Unvoiced Stop Consonunts. // American Journal of Psychology. 1952. - P.497-516.

121. Lisker L. Clousure Duration and the Inter-Vocalic Voiced-Voiceless Distinction in English // Language. Baltimore (Md), 1957. - Vol.33. - №1,2. - P.42-49.

122. Lisker L. On Hultzen's "Voiceless Lenis Stops in Prevocalic Clusters" // Word. New York, 1963. - Vol.19. - P. 376-387.

123. Lisker L. Supraglottal Pressure in the Production of English Stops // Language and Speech. 1970. - Vol.13. - Part 4. - P. 215-230.

124. Lisker L. Segmental Duration, Voicing, and the Syllable // Syllables and Segments. North-Holland Publishing Company, 1978. - P.133140.

125. Lisker L., Abramson A.S. A Cross Language Study of Voicing in Initial Stops: Acoustical Measurements // Word. New York, 1964. - Vol.20. - №3. - P.348-422.

126. Lisker L., Abramson A.S. Voice Onset Time in English Stops (study of word initial stops) // Language and Speech. — 1966. P. 1-28.

127. Lisker L., Abramson A.S. Distinctive Features and Language Control // Language. Baltimore (Md), 1971. - Vol.47. - P.767-785.

128. Lyons J. Semantics. Cambridge: CUP, 1977. - 897p.

129. MacCarthy P.A.D. English Pronunciation. A Practical Handbook for the Foreign Learner. Cambridge: W. Heffner & Sons Ltd, 1952. - 179p.

130. McGlon R.E., Profit W.R. Lingual Presses Associated with Speaker Consistency & Syllable Variations // Phonetica. Basel, 1955. - №17. - P. 178-183.

131. Malecot A. An Experimental Study of Force of Articulation // Studia Linguistics Copenhagen, 1955.- №1. - P.35-44.

132. Martinet A. A Phonetic and Linguistic Evolution // Manual of Phonetics / Ed. By Malmberg. — Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1968. P.464-487.

133. Moulton W.G. The Stops and Spirants in Early Germanic // Language. Baltimore (Md), 1994. Vol.3 0. - № 1. - Part 1. - P. 1 -42.

134. O'Connor J.D., Trim J.L.M. Vowel, Consonant and Syllable a Phonological Definition II Word. - 1953. - Vol.9. - P.103-122.

135. O'Connor J.D. Better English Prununciation. Cambridge, 1967. - 179p.

136. O'Connor J.D. Phonetics. New York: Pelican, 1977. - 320p.

137. Ohala M. Phonological Features of Hindi Stops // South Asian Languages Analysis. London, 1979. - №1. - P.79-87.

138. Pike K. L. Phonetics: A Critical Analysis of Phonetic Theory and a Technic for the Practical Discription of Sounds. — Ann Arbor: University of Michigan Press, 1983. — 182p.

139. Penzl H. Geschichtliche deutsche Lautlehre. Munhen, Hueber, 1969. - 114s.

140. Potter S. Changing English. London: Andre Deutsch Ltd., 1969. - 195p.

141. Pring T. Colloquial English Pronunciation. Longmans, 1960. - 83p.

142. Ramsaran S. RP: Fact and Fiction // Studies in the Pronunciation of English. -London, New York, 1990. P.178-190.

143. Roach P. Introducing Phonetics. Penguin, 1992. - 128p.

144. Roach P. English Phonetics and Phonology: A Practical Course. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - 262p.

145. Samuels M.L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. Cambridge: CUP, 1972-203p.

146. Schatz C. D. The Role of Context in the Perception of Stops // Language. -Baltimore (Md), 1954. Vol.30. - №1. -P.47-56.

147. Schiefer L. Trading Relations in the Perception of Stops and their Implications for a Phonological Theory // Gesture Segment Prosody. Cambrige: CUP, 1989. - P.296-318.

148. Sigurd B. Phonotactic Structures in Sweedish. Lund, Uniskol, 1965. - 217p.

149. Sommerfeit A. Language, Society and Culture // Diachronic and Syncronic aspects of Language. Selected Articles by Alf. Sommerfeit, 1962. P.87-136.

150. Sommerstein A.H. Modern Phonology. — London: Edward Arnold, 1977. -282p.

151. Stetson R.H. Motor Phonetics: A Study of Speech Movements in Action. -Amsterdam: North Holland Publ. Co., 1951. 195p.

152. Sweet H. A Handbook of Phonetics. Oxford: Oxford University Press, 1877. -130p.

153. Sweet H. A Primer of Phonetics: 3rd ed. Oxford: Clarendon Press, 1906. -89p.

154. The Cambridge History of the English Language / Edited by R. Hogg. — Cambridge: CUP, 1992. Vol. 1: The Beginnings to 1066. - 609p.

155. Thomas A.R. Welsh English II Language in the British Isles / Edited by P. Trudgill. Cambridge, 1984. - P.178-194.

156. Trudgill P. On Dialect: Social and Geographical Perspectives. New York, London: New York University Press, 1984. - 240p.

157. Trudgill P. Dialects in Contact. Oxford: Basil Blackwell Ltd., 1986. - 174p.

158. Trudgill P. The Sociolinguistics of Modern RP // Sociolinguistic Variation and Change. 2000, www.phon.uc/ac.uk/home/estuary/trudgill.htm.

159. Vacheck J. On the Interplay of External and Internal Factors in the Development of Language // Lingua. Amsterdam, 1962. - Vol.11. - P.433-448.

160. Vasssilyev V.A. English Phonetics. A Practical Course. M:Vysshaya Shkola, 1980.-256p.

161. Vogt H. The Structure of Norweigian Monosyllables // Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap. Oslo, 1942. - Bol.12. - P.5-29.

162. Ward I. The Phonetics of English. Cambridge: M.Heffner& Sons, 1972. -255p.

163. Wells J.C., Colson G. Practical Phonetics. Bath: The Pitman Press, 1975. -116p.

164. Wells J.C. Accents of English. Cambridge: CUP, 1982. - 673p.

165. Wells J.C. Syllabication and Allophony // Studies in the Pronunciation of English. London, New York, 1990. - P.76-86.

166. Zipff G.K. Relative Frequency as a Determinant of Phonetic Change // Harvard Studies in Classical Philology. 1929. - Vol.XL. - P. 1-95.1. Справочная литература

167. Everyman's English Pronouncing Dictionary. Daniel Jones 9th edition / Ed. by A.C. Gimson. London, New York, 1977. - 560p.

168. English Pronouncing Dictionary. Daniel Jones 15th edition / Ed. By P. Roach & J. Hartman. Cambridge: CUP, 1997. - 559p.

169. Webster's 9th New Collegiate Dictionary Springfield, MA:Marriam-Webster, 1989. - 1563p.

170. Lewis A Concise Pronuncing Dictionary of British and American English. -Oxford: OUP, 1979. -233p.

171. Wells J.C. Longman Pronunciation Dictionary. Essex: Longman, 2000. -871p.

172. Ю) (5) (6) (Ю) (б) (10) (17) (5) (6) (5) (1) (6)145 1.7 1.54 1.44 1.63 1.9 1.56 1.61

173. Ю) (5) (5) (Ю) (5) (6) (5) (5)152 1.61 1.71 1.41 1.58 8. (6) (6) (18) (18) 173 1.97 5. (6)

174. Р 0.91 0.81 1.01 0.86 0.84 0.87 1.24 ш 1.24 1.24э: 0.99 0.83 1.14 0.84 0.87 0.8 1.2 1.3 1.09и 0.99 0.86 0.95 1.24 1.22 1.26 0.97 1 0.94и: 1.15 1.1 1.2 0.98 0.94 1.01 1.03 1.13 0.93

175. Л 0.80 0.83 0.76 1.09 1.11 1.07 1.01 1.03 0.99з: 0.94 0.83 1.05 1.01 0.98 1.04 0.99 0.93 1.04ei 0.87 0.96 0.78 1.01 0.97 1.05 1.02 1.04 0.99ai 1.41 1.43 1.4 1.04 0.99 1.09 1.13 1.05 1.21

176. Э1 1.17 1.23 1.12 0.98 0.98 0.98 1.06 1.03 1.091Э 1.07 1.08 1.06 1.04 1.04 1.03 - иэ 1.45 ш™ 1.55 1.36 1.01 1.01 1 -

177. ЕЭ 1.23 1.26 1.21 1.17 1.14 1.2 0.98 0.97 0.98аи 1.03 1.34 0.71 1.24 "" 1.3 1.18 1 1.05 0,95ои 0.92 0.95 0.89 0.96 0.92 1 0.95 0.83 1