Уведомление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Иванов Евгений Евгеньевич

• Иванов Евгений Евгеньевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Иванов Евгений Евгеньевич

Введение

Глава 1. Уведомление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства как процессуальное средство реализации его принципов и обеспечения права человека на получение информации

§ 1. Право на получение информации в уголовном процессе как процессуальная гарантия

§ 2. Информирование заинтересованных лиц в досудебных стадиях как средство реализации принципов уголовного судопроизводства

§ 3. Уведомление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: вид процессуальной деятельности и процессуальный институт

Глава 2. Реализация уведомления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

§ 1. Уведомление о праве на определенные действия, имеющихся обязанностях, о совершенных действиях и принятых решениях

§ 2. Уведомление об изменении процессуального статуса

§ 3. Использование информационных технологий в уведомлении участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение № 1. Анкета опроса сотрудников органов предварительного расследования, органов дознания, прокуроров и защитников (адвокатов)

Приложение № 2. Сведения о результатах анкетирования следователей, дознавателей, оперативных сотрудников, прокуроров, адвокатов

Приложение № 3. Анкета для изучения уголовных дел

Приложение № 4. Сведения о результатах изучения уголовных дел

Приложение № 5. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уведомление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

Введение

Актуальность темы исследования. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК) принимался как закон, направленный на создание уголовного судопроизводства охранительного типа, что и нашло отражение в ст. 6 УПК. Невзирая на то, что сегодня в науке все чаще справедливо стали обращать внимание на слабое отражение в общих положениях УПК публичного начала, которое, конечно, является определяющей характеристикой уголовно-процессуального права России, проблема обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве все еще остается острой и далеко не решенной.

С точки зрения обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, вызывают тревогу количество приносимых жалоб, а также признаваемых незаконными процессуальных решений. В 2018 г. на действия и решения органов дознания, дознавателей и следователей в органы прокуратуры поступило 425 580 жалоб. В том же году отменено 2 225 641 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 26 637 постановлений о прекращении уголовного дела; 432 661 постановление о приостановлении предварительного расследования1. В 2019 г. приведенные показатели законности досудебного производства улучшились несущественно: в органы прокуратуры поступило 457 718 жалоб, отменено 1 858 914 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 23 000 постановлений о прекращении уголовного дела; 378 796 постановлений о приостановлении предварительного расследования2.

1 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2018 г. // URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/ (дата обращения 12.07.2019).

2 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2019 г. // URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/ (дата обращения 15.01.2020).

Значительны объемы признаваемых незаконными решений, которыми прекращаются уголовно-процессуальные отношения, т. е. существенно затрудняется доступ к правосудию, актуализируется вопрос о способах и условиях реализации права на доступ к правосудию. Особую остроту этот вопрос приобретает на досудебном производстве, где и блокируется доступ граждан к правосудию, возникают препятствия полноценной реализации процессуального статуса. Очевидно, что важным средством обеспечения права на доступ к правосудию, иных процессуальных прав является процессуальная активность самих участников судопроизводства, чьи права ограничены. Однако такая активность может быть эффективной только в случае полноценного их информирования о процессуальных возможностях, а также основаниях, мотивах и существе принятых решений.

К сожалению, такой полноценной информации участники судопроизводства зачастую не получают. Этот факт констатируется на уровне Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный по правам человека), особую озабоченность которого вызывает сложившаяся практика, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, направления гражданам формальной, неполной информации, понять которую нередко весьма затруднительно1, а нередко необходимые документы людям и вовсе не направляются. Известна, например, распространенная практика ненаправления заявителям копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно не разъясняется ни право обжалования данного постановления, ни порядок обжалования. Показательно, что в 2019 году, заметно выросло количество поступивших Уполномоченному по правам человека жалоб, связанных с отказом в регистрации заявлений о преступлениях (на 29 %), а также на решения об отказе в возбуждении уголовного дела (на 27 %)2, что свидетельствует в том числе об ограниченных возможностях полноценной

1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год // URL: http//www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2019 г.).

2 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год // URL: http//www.rg.ru/2020/04/14 (дата обращения 14.04.2020 г.).

защиты своих прав с использованием именно уголовно-процессуальных механизмов.

Следовательно, принципы уголовного судопроизводства, в частности принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК), реализуются не в полной мере, не снабжены достаточными гарантиями. Так, полноценная реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве возможна только при своевременном, полном и ясном разъяснении участникам судопроизводства их прав и обязанностей.

Однако именно такое разъяснение и стало системной проблемой. Судя по ряду правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (далее -Конституционный Суд), сформулированных в последние годы, одной из значимых причин нарушения прав человека в сфере уголовно-процессуальной деятельности является невозможность участников уголовного судопроизводства реализовать свои права в силу неосведомленности об их наличии. Корни такой неосведомленности не только в нигилистическом отношении правоприменителя к исполнению требований уголовно-процессуального закона, но и в системных его недостатках. Законодатель, принимая УПК, явно не ориентировался на конституционные положения ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция), закладывающие основу права на информацию, необходимую для защиты гражданами своих прав и законных интересов. Отсюда механизмы информирования участников уголовного судопроизводства сводятся к традиционным и малоинформативным уведомлениям, порядок которых в УПК зачастую даже не предусмотрен.

Даже невзирая на неоднократно обозначенное Конституционным Судом толкование ряда процессуальных норм в русле обеспечения соответствия Конституции, должностные лица, осуществляющие досудебное производство, не имея ясного механизма доведения до заинтересованных лиц необходимой им информации, либо не доводят ее, либо информируют участников процесса в порядке, не позволяющем последним получить сведения в той форме и того

содержания, которые в полной мере позволили бы защищать свои права и законные интересы (о чем свидетельствует череда обращений в Конституционный Суд именно по вопросам невозможности получения необходимой информации в сфере уголовного процесса).

Назревшие проблемы правоприменительного свойства в части уведомления участников уголовного судопроизводства об имеющихся у них процессуальных правах, обязанностях и ответственности во многом порождены узостью теоретического представления об уведомлении в уголовном судопроизводстве, которое в целом сводится к пониманию уведомления как правового института, регламентирующего направление участникам уголовного судопроизводства фрагментарной информации об отдельных правах, обязанностях, совершенных действиях и принятых решениях. Такая узкая трактовка уведомления обусловлена в том числе и тем, что оно до настоящего времени не связывалось с выражением конституционно значимого положения о праве на информацию.

Такое понимание уведомления сегодня особенно ярко контрастирует с ролью информации в современном мире, в том числе и в праве, с характеристиками информационного общества, формируемого в России, конституционными положениями, обеспечивающими право на получение информации, необходимой для защиты своих прав и законных интересов. В этой связи теоретически актуальными являются вопросы о новом, более широком подходе к уведомлению, создании надежных гарантий реализации конституционных положений о праве на информацию.

УПК в настоящее время остается крайне консервативным и в вопросе использования в качестве средства уведомления участников судопроизводства современных информационных технологий, внедрение которых, тем не менее, должно осуществляться только после строгого теоретического обоснования их объемов и процедур, а также при исключении любого риска снижения традиционных гарантий прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем без указанных технологий полноценное, оперативное, эргономичное

информирование участников уголовного процесса в современном мире, включая Россию, вряд ли возможно.

С учетом изложенного, научное исследование уведомления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства представляется актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы уведомления в уголовном судопроизводстве в науке исследовались.

В рамках проблем обеспечения прав человека, соотношения общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве, уголовно-процессуальных принципов, уголовно-процессуальных гарантий к проблемам надлежащего уведомления (информирования) участников уголовного судопроизводства обращался ряд видных ученых: И.А. Антонов, С.С. Безруков, В.П. Божьев, О.В. Гладышева, Л.М. Володина, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, О.А. Галустьян, В.Н. Григорьев, Т.Н. Добровольская, Е.В. Егоров, Н.П. Ефремов, О.А. Зайцев, В.В. Кальницкий, Л.Д. Кокорев, М.С. Колосович, И.Н. Кондрат, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, А.В. Победкин, С.Б. Россинский, Е.И. Свежинцев, И.В. Смолькова, Г.В. Стародубова, М.С. Строгович, А.А. Тарасов, В.Т. Томин, А.И. Трусов, А.А. Тушев, Л.Т. Ульянова, А.В. Федулов, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, Р.Х. Якупов и другие авторы.

Труды указанных специалистов имеют и сегодня непреходящее значение в части научного представления о способах обеспечения прав человека в уголовном процессе, реализации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, в том числе посредством доведения до них информации, затрагивающей их права и законные интересы.

Вместе с тем вопросы уведомления участников уголовного судопроизводства в трудах указанных ученых рассматривались фрагментарно, основным предметом исследования не являлись, задача исследовать уведомление системно ими не ставилась. Кроме того, ряд работ был подготовлен в период

действия не только УПК РСФСР 1960 г., но и до принятия действующей Конституции.

В 2005 г. уведомление в уголовном судопроизводстве было рассмотрено в рамках диссертационного исследования Ю.Е. Кайгародовой «Уведомление в российском уголовном судопроизводстве». Исследование Ю.Е. Кайгародовой, вне всяких сомнений, значимо для теории и практики уголовного судопроизводства в части уведомления его участников. Однако Ю.Е. Кайгародова изучала проблемы уведомления, рассматривая его только как уголовно-процессуальный институт, содержащий правовые нормы, регламентирующие направление участникам судопроизводства лишь отдельной информации, в иных исторических и социальных условиях, не имея возможности учесть сложившуюся впоследствии правоприменительную практику, ряд принципиально значимых правовых позиций Конституционного Суда, вступление страны в эпоху информатизации и цифровых технологий. В 2019 г. Е.И. Свежинцевым защищено диссертационное исследование на тему «Теоретические и прикладные проблемы реализации конституционного права на доступ к информации в досудебном производстве по уголовным делам». В нем справедливо ставится вопрос о связи получения информации участниками уголовного судопроизводства с конституционными положениями, однако доступ к информации рассмотрен в большей степени с точки зрения соотношения гласности и тайны, а вопросы уведомления участников судопроизводства должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в качестве основного предмета не исследовались.

Система особенностей процедур уведомления по уголовным делам на досудебных стадиях с учетом последних изменений УПК, на основе общих проблем информирования в рамках расследуемого уголовного дела, с точки зрения соответствия основным задачам уголовного судопроизводства на диссертационном уровне исследованиям не подвергалась.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в досудебном производстве в уголовном процессе в связи с уведомлением (информированием) участников уголовного

судопроизводства, имеющих личный, защищаемый или представляемый интерес в уголовном судопроизводстве, «иных участников уголовного судопроизводства», должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России, регулирующие отношения участников уголовного процесса на досудебных стадиях, возникающие в связи с доведением должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, информации, необходимой для реализации участниками процесса прав, обязанностей, защиты законных интересов; правовые позиции Конституционного Суда в части информирования участников уголовного процесса в досудебных стадиях; разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам вышеуказанной правоприменительной практики; теоретические представления, сложившиеся в науке относительно уведомления (информирования), а также правоприменительная практика в части реализации участниками судопроизводства права на информацию.

Целью диссертационного исследования является выработка положений теоретического характера, позволяющих обеспечить приращение научного знания в части реализации участниками уголовного судопроизводства права на получение информации от должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, об обстоятельствах, знание которых необходимо для реализации их прав, обязанностей, защиты законных интересов; а также предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в части доведения до заинтересованных лиц значимой для них информации.

Исходя из цели, были решены следующие задачи:

- показано содержание права на информацию как процессуальной гарантии;

- продемонстрировано значение информирования участников уголовного судопроизводства как средства реализации принципов уголовного судопроизводства;

- доказано, что уведомление в уголовном судопроизводстве является самостоятельным видом процессуальной деятельности, не замыкающимся в рамках одного правового института;

- обозначены проблемы и предложены пути их решения в части уведомления о праве участников судопроизводства на определенные действия, имеющихся обязанностях, о совершенных действиях и принятых решениях;

- сформулированы предложения по решению процессуальных проблем, в частности, уведомления об изменении процессуального статуса участников судопроизводства;

- определена и обоснована целесообразность, пути и пределы использования информационных технологий в уведомлении участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Особенности процедур уведомления по уголовным делам на досудебных стадиях рассмотрены во взаимосвязи с общими уголовно-процессуальными проблемами с учетом значения права на информацию как процессуальной гарантии, исторического опыта уголовно-процессуальной деятельности, тенденций и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства. В ходе исследования использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, сравнение, логический, социологический и др.), а также частно-научные методы: формально-юридический (анализу подвергались конкретные нормы УПК, регламентирующие уведомление), сравнительно-правовой (при аргументации и формулировании выводов использован зарубежный опыт), историко-правовой (показаны отдельные необходимые для аргументации выводов особенности становления правовой формы уведомления) и др., которые позволили наиболее полно изучить особенности уведомления как вида уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, положения Конституции, уголовно-процессуального законодательства

России, подзаконных и ведомственных нормативных правовых актов в части уведомления должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, участников уголовного судопроизводства о значимых для них обстоятельствах производства.

Теоретическая основа исследования представляет собой труды отечественных ученых, исследовавших вопросы обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе, реализации принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, отдельные уголовно-процессуальные институты в части информирования участников процесса о значимых обстоятельствах, а также непосредственно вопросы уведомления в уголовном судопроизводстве.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются:

- данные анкетирования 210 человек: 140 сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (40 участковых и оперативных уполномоченных полиции; 60 сотрудников органов предварительного следствия, 40 сотрудников отделов дознания), 30 следователей Следственного комитета Российской Федерации, 20 сотрудников органов прокуратуры, 20 адвокатов, участвовавших в производстве по уголовным делам в Москве и Московской области, Туле и Тульской области, Орле, Иваново, Самаре, Саратове, Иркутске, Волгограде, Республике Коми, Республике Мордовия, Ставропольском крае, Краснодарском крае;

- материалы 50 проверок сообщений о преступлениях, по которым принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в Туле и Тульской области, Москве и Московской области, Твери и Ростове-на-Дону;

- материалы изучения 215 уголовных дел о преступлениях, совершенных за период с 2016 по 2019 год в Москве и Московской области, Туле и Тульской области, Твери и Тверской области, Ростове-на-Дону и Ростовской области, Орле и Орловской области, Краснодаре и Краснодарском крае.

Выбор регионов для социологического исследования и изучения материалов уголовных дел обусловлен возможностью получения представления о

правоприменительной практике в крупных близлежащих регионах центральной России, а также сравнения ее с правоприменительной практикой регионов (в том числе отдельных - с небольшим количеством населения), географически удаленных от указанных субъектов Российской Федерации.

При проведении исследования использованы также материалы опубликованной судебно-следственной практики с 2010 года по настоящее время, официальные статистические данные о состоянии преступности и следственной работы, а также личный опыт работы соискателя в качестве следователя.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в новом подходе к пониманию уведомления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: как к виду процессуальной деятельности должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, в ходе которой в рамках различных правовых институтов в любой процессуальной форме до заинтересованных доводится любая информация, без знания которой указанные лица не имеют возможности полноценно реализовывать процессуальный статус. Предложенный подход обусловливает необходимость создания соответствующих процессуальных механизмов, включающих возможности современных информационных технологий.

Научная новизна исследования состоит в положениях:

- определяющих значение информационных процессов в современном уголовном судопроизводстве России с точки зрения реализации конституционного права на информацию и в условиях формирования в стране информационного общества;

- свидетельствующих о прямом влиянии полноценного информирования участников уголовного судопроизводства должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на реализацию его принципов;

- обозначающих уведомление в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного вида уголовно-процессуальной деятельности, основанной на ряде уголовно-процессуальных институтов;

- заключающих в себе предложения по формированию процессуальных механизмов уведомления на досудебных стадиях об имеющихся правах, обязанностях, ответственности, принятых решениях, изменении процессуального статуса;

- состоящих в обозначении направления и форм использования современных информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях для доведения до участников уголовного судопроизводства необходимой для них информации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Реализация конституционного права человека на информацию в уголовном судопроизводстве осуществляется посредством уголовно-процессуальных правоотношений, которые всегда имеют информационную природу и предполагают доведение до его субъектов определенной информации. Уголовно-процессуальные отношения, с точки зрения информационного обмена их субъектов, могут быть классифицированы на группы, в которых обмен информацией: 1) способ формирования доказательств; 2) условие реализации прав участников судопроизводства; 3) форма реализации прав участников судопроизводства; 4) условие реализации обязанностей; 5) форма исполнения обязанностей.

2. Уведомление участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах производства по уголовному делу, знание которых необходимо для реализации принадлежащих им прав и исполнения обязанностей, - одна из основополагающих процессуальных гарантий реализации принципов уголовного судопроизводства, (прежде всего, принципов разумного срока уголовного судопроизводства, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательности сторон, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту), сама при этом достигающая уровня элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

3. Уведомление в уголовном судопроизводстве - вид уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, реализуемый в рамках ряда институтов уголовно-процессуального права, состоящий в информировании участников уголовного судопроизводства в любой процессуальной форме о любых обстоятельствах производства по уголовному делу, правах, обязанностях, ответственности, процессуальных возможностях, знание которых необходимо для своевременной и эффективной реализации данными участниками своего процессуального статуса. Ограниченное толкование уведомления только как правового института, состоящего в совокупности уголовно-процессуальных норм, предусматривающих направление участникам уголовного судопроизводства документов с фрагментарной информацией, не позволяет в полной мере использовать потенциал уведомления как основной формы информирования участников уголовного судопроизводства.

4. В целях создания правовой основы для эффективной реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве путем своевременного и полного информирования (уведомления) участников уголовного судопроизводства о значимых для них обстоятельствах, ст. 11 УПК необходимо дополнить частью 1.1 следующего содержания: «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны своевременно доводить до подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также других участников уголовного судопроизводства информацию, необходимую для реализации предоставленных им прав или исполнения обязанностей». При этом должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, обязаны самостоятельно, с учетом сложившейся процессуальной ситуации в ходе уголовного судопроизводства (за исключением обязанностей информирования, прямо установленных законом), принимать решение о моменте и объеме доведения до участников уголовного судопроизводства информации в целях реализации ими своих прав и защиты законных интересов и нести ответственность за невыполнение этой обязанности.

5. Информация, исходящая от должностных лиц в ходе осуществления ими уведомления участников уголовного судопроизводства, должна отвечать требованиям: законности, полноты, достоверности, своевременности, свободного доступа к информации, языка информации, ее безопасности и эргономичности.

6. Разъяснение прав, обязанностей и ответственности в настоящее время на досудебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляется в двух формах: 1) письменная форма разъяснения прав, обязанностей и ответственности, которую следует сочетать с устным разъяснением прав и обязанностей; 2) разъяснение в устной форме, которую следует законодательно минимизировать, поскольку такая форма уведомления снижает возможности контроля качества информирования.

7. Предусмотренные УПК уведомления о совершенных действиях и принятых решениях могут быть классифицированы на две группы:

1) уведомление о совершенных действиях и принятых решениях посредством направления или вручения его копии или копии соответствующего протокола;

2) уведомление о совершенных действиях и принятых решениях, способ или механизм которых не предусмотрен УПК; 3) уведомления о совершенных действиях и принятых решениях в письменной форме. Большинство предусмотренных в УПК уведомлений о совершенных действиях и принятых решениях, «способ и механизм которых не предусмотрен», что отрицательно сказывается на своевременности и полноте информации, доводимой до заинтересованных участников судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванов Евгений Евгеньевич, 2021 год

а) использовал;

б) не использовал по собственному желанию;

в) не использовал по иным причинам.

46. Каким образом следователь (дознаватель) уведомил защитника (адвоката) о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?

а) уведомил лично, путем вручения уведомления нарочно;

б) уведомил почтой;

в) уведомил посредством мобильной связи;

г) уведомил иным способом.

47. Как разъяснялись права обвиняемому при предъявлении обвинения?

а) разъяснялись устно;

б) разъяснялись письменно;

в) разъяснялись путем личного прочтения.

48. Как разъяснялись права лицу при вручении уведомления о подозрении в совершении преступления?

а) разъяснялись устно;

б) разъяснялись письменно;

в) разъяснялись путем личного прочтения.

Приложение № 4

Сведения

о результатах изучения уголовных дел

В ходе диссертационного исследования на тему «Уведомление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» по специально разработанной анкете диссертантом были изучены 215 уголовных дел о преступлениях различной направленности, совершенных за период с 2016 год по 2019 год в г. Туле и Тульской области, г. Москве и Московской области, г. Твери и Тверской области, г. Ростове-на-Дону и Ростовской области, г. Орле и Орловской области.

№ п/п Вопросы и варианты ответов Кол-во (в %)

1. 1. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уведомлялся ли о принятом решении заявитель и направлялась ли копия постановления

а) заявитель уведомлялся о принятом решении и направлялась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 100

б) заявитель не уведомлялся о принятом решении и не направлялась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дел

2. Обжаловалось ли заявителем данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

а) заявителем обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

б) заявителем не обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 100

3. Если заявитель уведомлялся о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то каким способом?

а) лично, путем вручения уведомления нарочно -

б) почтой -

в) посредством мобильной связи -

г) иным способом 100

4. Уведомлялся ли потерпевший о возбуждении уголовного дела?

а) да 87,36

б) нет 12,64

5. Вручалась ли копия постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому?

а) да 16,67

б) нет 83,33

6. Каким способом уведомлялся потерпевший о возбуждении уголовного дела?

а) лично, путем вручения уведомления нарочно -

б) почтой 55,92

в) посредством мобильной связи -

г) иным способом 44,8

7. Когда направлялась копия постановления о возбуждении уголовного дела потерпевшему?

а) в срок до 1 суток 54,8

б) в срок от 1 до 3 суток 24,39

в) в срок от 3 до 10 суток 20,73

г) в срок свыше 10 суток -

8. В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица уведомлялся ли подозреваемый о принятии данного решения?

а) да 66,67

б) нет 33,33

9. Каким способом уведомлялся подозреваемый о возбуждении уголовного дела?

а) лично, путем вручения уведомления нарочно -

б) почтой -

в) посредством мобильной связи -

г) иным способом 100

10. В какой срок был уведомлен подозреваемый о возбуждении уголовного дела?

а) в срок до 1 суток 100

б) в срок от 1 до 3 суток -

в) в срок от 3 до 10 суток -

г) в срок свыше 10 суток

11. Обжаловалось ли постановление о возбуждении уголовного дела подозреваемым?

а) постановление обжаловалось прокурору -

б) постановление обжаловалось в суд -

в) постановление не обжаловалось 100

12. Какое принято решение по жалобе?

а) постановление о возбуждении уголовного дела было отменено -

б) в удовлетворении жалобы было отказано -

13. Какое решение было принято по уголовному делу

а) вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ

б) вынесено постановление о прекращении по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ 83,17

в) вынесено постановление о прекращении по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ

г) вынесено постановление о прекращении по основаниям, -

предусмотренным ст. 28 УПК РФ

д) вынесено постановление о прекращении по основаниям, предусмотренным ст. 28.1 УПК РФ

е) уголовное дело направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ 16,83

ж) уголовное дело направлено в суд в порядке ст. 439 УПК РФ -

14. Уведомлялся ли потерпевший о приостановлении предварительного следствия в порядке ст. 208 УПК РФ?

а) да 4

б) нет 96

15. Каким образом уведомлялся потерпевший о приостановлении предварительного следствия в порядке ст. 208 УПК РФ?

а) путем направления уведомления почтой 100

б) путем направления постановления о приостановлении предварительного следствия почтой

в) путем направления уведомления с постановлением о приостановлении предварительного следствия почтой

г) путем вручения уведомления лично -

д) путем вручения постановления о приостановлении предварительного следствия лично

е) путем вручения уведомления с постановлением о приостановлении предварительного следствия лично

ж) иным способом -

16. В какой срок потерпевший был уведомлен о приостановлении предварительного следствия в порядке ст. 208 УПК РФ?

а) в срок до 1 суток 100

б) в срок от 1 до 3 суток -

в) в срок от 3 до 10 суток -

г) в срок свыше 10 суток -

17. Обжаловалось ли потерпевшим постановление о приостановлении предварительного следствия?

а) потерпевшим обжаловалось постановление о приостановлении предварительного следствия

б) потерпевшим не обжаловалось постановление о приостановлении предварительного следствия

18. Уведомлялся ли потерпевший о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ?

а) да 22,22

б) нет 77,78

19. Каким образом уведомлялся потерпевший о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ?

а) путем направления уведомления почтой -

б) путем направления постановления о прекращении уголовного дела почтой 100

в) путем направления уведомления с постановлением о прекращении уголовного дела почтой

г) путем вручения уведомления лично -

д) путем вручения постановления о прекращении уголовного дела лично

е) путем вручения уведомления с постановлением о прекращении уголовного дела лично

ж) иным способом -

20. Указывалось ли в уведомлении о праве потерпевшего на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела?

а) указывалось -

б) не указывалось 100

21. В какой срок потерпевший был уведомлен о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ?

а) в течение 1 суток -

б) от 1 до 3 суток 100

в) от 3 до 10 суток -

г) свыше 10 суток -

22. Был ли ознакомлен потерпевший с материалами прекращенного уголовного дела?

а) потерпевший был ознакомлен с материалами прекращенного уголовного дела

б) потерпевший не был ознакомлен с материалами прекращенного уголовного дела 100

23. Обжаловалось ли потерпевшим постановление о прекращении уголовного дела?

а) потерпевшим обжаловалось постановление о прекращении уголовного дела

б) потерпевшим не обжаловалось постановление о прекращении уголовного дел 100

24. Уведомлялся ли подозреваемый (обвиняемый) о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ?

а) да -

б) нет 100

25. Каким образом уведомлялся подозреваемый (обвиняемый) и его защитник о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ?

а) путем направления уведомления почтой -

б) путем направления постановления о прекращении уголовного дела почтой 100

в) путем направления уведомления с постановлением о прекращении уголовного дела почтой

г) путем вручения уведомления лично -

д) путем вручения постановления о прекращении уголовного дела лично

е) путем вручения уведомления с постановлением о прекращении уголовного дела лично

ж) иным способом -

26. В какой срок подозреваемый (обвиняемый) и его защитник были уведомлены о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ?

а) в течение 1 суток -

б) от 1 до 3 суток 100

в) от 3 до 10 суток -

г) свыше 10 суток -

27. Указывалось ли в уведомлении о праве подозреваемого (обвиняемого) на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела?

а) указывалось -

б) не указывалось 100

28. Был ли ознакомлен подозреваемый (обвиняемый) с материалами прекращенного уголовного дела?

а) подозреваемый был ознакомлен с материалами прекращенного уголовного дела

б) подозреваемый не был ознакомлен с материалами прекращенного уголовного дела 100

29. Обжаловалось ли постановление о прекращении уголовного дела подозреваемым (обвиняемым) и (или) его защитником?

а) постановление о прекращении уголовного дела обжаловалось -

подозреваемым (обвиняемым) и (или) его защитником

б) постановление о прекращении уголовного дела не обжаловалось подозреваемым (обвиняемым) и (или) его защитником 100

30. Подозреваемый (обвиняемый) ознакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником или раздельно?

а) совместно -

б) раздельно -

31. В какой срок об окончании предварительного следствия по уголовному делу и направлению его в суд в порядке ст. 222 УПК РФ уведомлялся потерпевший?

а) за 3 суток до окончания уголовного дела 100

б) от 3 до 10 суток до окончания уголовного дела -

32. Был ли ознакомлен потерпевший с материалами уголовного дела, направляемого в порядке ст. 222 УПК РФ в суд?

а) был ознакомлен в полном объеме 37,04

б) не был ознакомлен в связи с мотивированным отказом 62,96

33. В какой срок об окончании предварительного следствия по уголовному делу и направлению его в суд в порядке ст. 222 УПК РФ уведомлялся обвиняемый и защитник?

а) за 1 сутки до окончания уголовного дела -

б) за 3 суток до окончания уголовного дела 100

в) свыше 3 суток -

34. Уведомлялся ли потерпевший о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?

а) уведомлялся -

б) не уведомлялся 100

35. В какой срок потерпевший был уведомлен о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?

а) в течение 1 суток -

б) от 1 до 3 суток 100

в) от 3 до 10 суток -

г) свыше 10 суток -

36. Каким способом уведомлялся потерпевший о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?

а) потерпевший уведомлялся лично, путем вручения уведомления (постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу)

б) потерпевший уведомлялся почтой -

в) потерпевший уведомлялся посредством мобильной связи -

г) потерпевший уведомлялся иным способом -

37. Обжаловалось ли потерпевшим постановление о возобновлении предварительного следствия?

а) обжаловалось -

б) не обжаловалось -

38. Уведомлялся ли подозреваемый (обвиняемый) о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?

а) уведомлялся -

б) не уведомлялся 100

39. В какой срок подозреваемый (обвиняемый) был уведомлен о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?

а) в течение 1 суток 37,04

б) от 1 до 3 суток 62,96

в) от 3 до 10 суток -

г) свыше 10 суток -

40. Каким способом уведомлялся подозреваемый (обвиняемый) о возобновлении предварительного следствия по уголовному

делу?

а) лично, путем вручения уведомления (постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу)

б) почтой -

в) посредством мобильной связи -

г) иным способом 100

41. Уведомлялся ли защитник (адвокат) о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?

а) уведомлялся -

б) не уведомлялся 100

42. В какой срок защитник (адвокат) был уведомлен о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?

а) в течение 1 суток 37,04

б) от 1 до 3 суток 62,96

в) от 3 до 10 суток -

г) свыше 10 суток -

43. Каким способом уведомлялся защитник (адвокат) о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?

а) защитник уведомлялся лично, путем вручения уведомления (постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу)

б) защитник уведомлялся почтой -

в) защитник уведомлялся посредством мобильной связи -

г) защитник уведомлялся иным способом 100

44. Обжаловалось ли постановление о возобновлении предварительного следствия подозреваемым (обвиняемым) или защитником?

а) обжаловалось -

б) не обжаловалось 100

45. Использовал ли подозреваемый право на звонок родственникам при задержании его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ?

а) использовал 100

б) не использовал по собственному желанию -

в) не использовал по иным причинам -

46. Каким образом следователь (дознаватель) уведомил защитника (адвоката) о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?

а) уведомил лично, путем вручения уведомления нарочно 94,44

б) уведомил почтой -

в) уведомил посредством мобильной связи 5,56

г) уведомил иным способом -

47. Как разъяснялись права обвиняемому при предъявлении обвинения?

а) разъяснялись устно 96,43

б) разъяснялись письменно -

в) разъяснялись путем личного прочтения 3,57

48. Как разъяснялись права лицу при вручении уведомления о подозрении в совершении преступления?

а) разъяснялись устно 100

б) разъяснялись письменно -

в) разъяснялись путем личного прочтения -

Приложение № 5

Проект

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й З А К О Н О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации

1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации: 2001. № 52. Ст. 4921-2017. № 48. Ст. 7299) следующие изменения:

1) статью 11 дополнить частью 1.1 следующего содержания: «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны своевременно доводить до подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также других участников уголовного судопроизводства информацию, необходимую для реализации предоставленных им прав или исполнения обязанностей»;

2) часть 2 статьи 37 дополнить пунктом 4.1 следующего содержания: «выносить постановление об обеспечении процессуальных прав участников уголовного судопроизводства в случае установления факта нарушения следователем, дознавателем или органом дознания процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренных настоящим Кодексом»;

3) часть 2 статьи 38 дополнить пунктом 3.3 следующего содержания: «вручать копии с отметкой о получении и разъяснять им право и порядок обжалования любого постановления, вынесенного при производстве предварительного следствия, в части, которая затрагивает их интересы при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений»;

4) часть 1 статьи 39 дополнить пунктом 4.2 следующего содержания: «рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства на нарушение их процессуальных прав, в случае установления факта нарушения

процессуальных прав участников уголовного судопроизводства следователем выносить постановление об обеспечении процессуальных прав участников процесса, которое обязательно для исполнения следователем»;

5) пункт 1 части 2 ст. 42 изложить в следующей редакции: «знать о сущности подозрения, на основании которого лицо признано подозреваемым, либо о сущности предъявленного обвиняемому обвинения»;

6) часть 2 статьи 42 УПК дополнить п. 1.1 следующего содержания: «1.1. знакомиться лично с протоколом задержания подозреваемого и постановлением об избрании меры пресечения подозреваемому или обвиняемому»;

7) часть 9 статьи 42 УПК изложить в следующей редакции: «В случае признания потерпевшим юридического лица, последнее осуществляет процессуальные права и исполняет обязанности через наделенного соответствующими полномочиями представителя. Следователь, дознаватель обязан письменно ознакомить представителя потерпевшего с принадлежащими ему правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Кодексом. Показания представителя потерпевшего юридического лица являются показаниями потерпевшего»;

8) часть 1 статьи 44 УПК после слов «... для имущественной компенсации морального вреда» дополнить словами: «Следователь, дознаватель, установив, что лицу преступлением причинен имущественный или моральный вред, письменно уведомляют последнего о его праве на гражданский иск и разъясняют порядок его подачи»;

9) пункт 4 части 1 статьи 46 изложить в следующей редакции: «либо в отношении которого вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223 УПК»;

10) статью 49 дополнить ч. 3 следующего содержания: «с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должностные лица, уполномоченные на фактическое ограничение свободы передвижения указанного лица, т. е. на его фактическое задержание, обязаны разъяснить и обеспечить ему право на защиту в случаях:» и далее по тексту;

11) статью 49 дополнить частью 3 следующего содержания: «Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, имеет право лично пригласить защитника для участия в процессуальных действиях, затрагивающих его права и обязанности. В случае отсутствия такой возможности защитник назначается следователем, дознавателем или органом дознания. Перед производством процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении лицу, в отношении которого проводится данная проверка, на отдельном протоколе разъясняется суть проводимой в отношении него проверки, возникшего подозрения, а также его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В данном протоколе также производится запись о том, что лицу, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, понятны разъясненные ему права и обязанности»;

12) статью 56 исключить;

13) часть 3 статьи 92 после слов «... с момента задержания подозреваемого.» дополнить предложением: «О произведенном фактическом задержании должностное лицо, его осуществившее, незамедлительно в присутствии лица, подозреваемого в совершении преступления, посредством мобильной связи обязан сообщить прокурору»;

14) статью дополнить частью 5.1 следующего содержания: «В случае освобождения задержанного, за исключением освобождения задержанного по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 94 настоящего Кодекса, освобожденному вручается уведомление о существе деяния, в котором он подозревается»;

15) часть 1 статьи 96 после слов «и третьей настоящей статьи» дополнить словами: «а также о задержании подозреваемого уведомляется потерпевший»;

16) часть 2 статьи 97 УПК дополнить п. 2.2 в следующей редакции: «об избрании меры пресечения следователь, дознаватель уведомляет потерпевшего лично»;

17) статью 100 дополнить частью 1.1 следующего содержания: «В случае непредъявления обвинения в срок, указанный в ч. 1 настоящей статьи и отмены

избранной меры пресечения, выносится либо постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица, либо ему вручается уведомление с указанием существа деяния, в котором подозревается лицо»;

18) часть 1 статьи 124 после слов «о чем извещается заявитель» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу, интересы которых затрагиваются принятым решением»;

19) часть 3 статьи 124 после слов «незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу, интересы которых затрагиваются принятым решением»;

20) в части 1 статьи 134 УПК второе предложение исключить, дополнить текстом следующего содержания: «Одновременно следователь, дознаватель, вынесшие реабилитирующее решение, обращается в суд с ходатайством о возмещении реабилитированному причиненного имущественного и морального вреда. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В течение 10 суток суд рассматривает данное ходатайство и выносит постановление о производстве выплат в возмещение причиненного вреда. В тот же день данное постановление вручается лично реабилитированному, а в случае невозможности - направляется почтой. На следующий день после получения реабилитированным постановления по предъявлению последнего производятся выплаты с учетом уровня инфляции»;

21) дополнить часть 2 статьи 145 текстом следующего содержания: «Следователь, дознаватель, орган дознания, проводившие проверку по сообщению о преступлении в день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сообщают путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством направления письменного сообщения заявителю, а в случае установления и лицу, которому преступлением

причинен вред, лицу, в отношении которого проводилась проверка по сообщению о преступлении, о принятом решении. В данном сообщении указанным лицам разъясняется право на ознакомление со всеми материалами проверки и принятым решением, кроме того, разъясняются права и обязанности при ознакомлении, порядок обжалования принятого решения, а также указывается адрес явки для ознакомления с материалами проверки»;

22) часть 7 статьи 148 после слов «и уведомляет об этом заявителя» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу, интересы которого затрагиваются принятым решением»;

23) часть 6 статьи 152 после слов «о принятом решении» дополнить словами: «а также уведомить потерпевшего (при наличии его в уголовном деле), подозреваемого или обвиняемого в тот же день путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления лицу с разъяснением ему права обжаловать данное решение»;

24) статью 153 дополнить частью 5 следующего содержания: «О принятом решении следователь или дознаватель в тот же день уведомляет потерпевшего (при наличии его в уголовном деле), подозреваемого или обвиняемого путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления лицу с разъяснением ему права обжаловать данное решение»;

25) статью 154 дополнить частью 7 следующего содержания: «О принятом решении следователь или дознаватель в тот же день уведомляет потерпевшего (при наличии его в уголовном деле), подозреваемого или обвиняемого путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления лицу с разъяснением ему права обжаловать данное решение»;

26) главу 21 дополнить статьей 159.1 «Уведомление и разъяснение участникам уголовного судопроизводства на досудебных стадиях действий и решений должностных лиц» в следующей редакции:

«1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в случаях, установленных настоящим Кодексом, обязаны уведомить участников уголовного судопроизводства и иных лиц о действиях и решениях, затрагивающих их права и законные интересы, в том числе, с согласия уведомляемого и при наличии у него такой возможности, в электронной форме, а также разъяснить в полном объеме информацию, владение которой необходимо участникам уголовного судопроизводства для реализации предоставленных им прав.

2. В уведомлении должны быть указаны: конкретные сведения о сущности и содержании действия и решения, способ направления уведомления и сведения о его отправителе. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, к уведомлению могут прилагаться копии процессуальных документов.

3. В случаях направления уведомления с использованием технических средств связи в материалах уголовного дела указываются сведения об их наименовании»;

27) часть 3 статьи 160 после слов «уведомляет подозреваемого или обвиняемого» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу, интересы которых затрагиваются принятым решением»;

28) часть 8 статьи 162 после слов «о продлении срока предварительного следствия» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу, интересы которого затрагиваются принятым решением»;

29) часть 5 статьи 172 изложить в следующей редакции: «5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, перечисляет те доказательства, на которых основано обвинение, разъясняет вменяемое ему преступление в соответствии с Уголовным

кодексом Российской Федерации, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и порядок их реализации, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения»;

30) статью 172 дополнить частью 6.1 следующего содержания: «После предъявления обвинения, не позднее трех суток с момента предъявления обвинения, следователь сообщает путем СМС-сообщения (в случае согласия потерпевшего на такое уведомление) либо посредством мобильной связи или направления письменного сообщения потерпевшему о его праве явиться по месту производства предварительного следствия для разъяснения следователем сущности предъявленного обвинения. В случае отказа потерпевшего от разъяснения ему следователем сущности предъявленного обвинения, он фиксирует это письменно»;

31) часть 2 статьи 175 изложить в следующей редакции: «Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло своего подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части. По поводу чего обязан предложить обвиняемому дать показания не позднее трех суток с момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования»;

32) статью 175 дополнить частью 3 следующего содержания: «Об изменении, дополнении обвинения, частичном прекращении уголовного преследования следователь обязан уведомить письменно путем направления почтой или посредством СМС-сообщений (в случае согласия на это участника) обвиняемого, его защитника, прокурора, а также потерпевшего в течение трех суток с момента принятия решения. При этом потерпевший имеет право явиться в указанные следователем время и место для получения разъяснений относительно изменения, дополнения, частичного прекращения уголовного преследования»;

33) часть 3 статьи 178 после слов «и уведомляет об этом» дополнить словами «посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав близким родственникам или родственникам покойного»;

34) часть 3 статьи 195 после слов «... которые ознакомлены с постановлением.» дополнить следующим предложением: «Не допускается направление материалов назначенной судебной экспертизы в экспертное учреждение без ознакомления подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также свидетеля с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснением принадлежащих им прав, за исключением случаев, когда указанные лица уклоняются от такого ознакомления»;

35) часть 8 статьи 208 после слов «о вынесенном постановлении уведомляется» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица (органа) на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу (органу), интересы которых затрагиваются принятым решением»;

36) часть 1 статьи 209 после слов «уведомляются» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу, интересы которого затрагиваются принятым решением»;

37) статью 209 УПК дополнить частью 1.1 следующего содержания: «Следователь после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия сообщает путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством направления письменного сообщения потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому (в случае, предусмотренном п.т4 ч. 1 ст. 208 настоящего Кодекса), а также его защитнику, лицу, на имущество которого наложен арест, о праве на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, кроме того, разъясняет права и обязанности при ознакомлении, порядок обжалования принятого решения, а также указывает адрес явки для ознакомления с материалами уголовного дела»;

38) часть 3 и часть 4 статьи 210 после слова «обвиняемого» дополнить словом «подозреваемого»;

39) часть 3 статьи 211 после слов «а также прокурору» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу, интересы которого затрагиваются принятым решением»;

40) часть 4 ст. 213 после слов «настоящего Кодекса» дополнить словами: «Следователь после вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования сообщает путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством направления письменного сообщения потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, а также его защитнику, лицу, на имущество которого наложен арест, о праве на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, кроме того, разъясняет права и обязанности при ознакомлении, порядок обжалования принятого решения, а также указывает адрес явки для ознакомления с материалами уголовного дела»;

41 ) статью 215 изложить в следующей редакции:

а) «1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого, его защитника, законного представителя, в случае их участия в уголовном деле, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе отражается разъяснение права обвиняемого знакомиться со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, законных представителей, разъясняет им право на ознакомление с материалами уголовного дела по их ходатайству и порядок ознакомления, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

3. В протоколе уведомления об окончании следственных действий обвиняемого, его защитника, законного представителя, а в случае заявления ходатайства о ознакомлении с материалами уголовного дела и потерпевшего,

гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, законных представителей указывается дата, время и место ознакомления с материалами уголовного дела. Уведомление с использованием технических средств связи допускается только с согласия уведомляемого и при наличии у него возможности быть уведомленным подобным способом»;

б) части 3-5 ст. 215 следует считать соответственно частями 4-6;

42) часть 2 статьи 219 после слов «и части первой статьи 217 настоящего Кодекса» дополнить словами «путем СМС-сообщения (в случае согласия лица на такое уведомление) либо посредством вручения письменного уведомления с подробным разъяснением прав лицу, интересы которого затрагиваются принятым решением»;

43) статью 317 дополнить частью 2 следующего содержания: «Обвиняемый, подозреваемый, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеет статус обвиняемого как по выделенному уголовному делу, так и по делу, из которого оно выделено. В случае отказа от дачи показаний или дачи ложных показаний для обвиняемого, подозреваемого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, наступают последствия, предусмотренные гл. 40 настоящего Кодекса. О своем процессуальном статусе по выделенному уголовному делу и уголовному делу, из которого оно выделено, обвиняемый, подозреваемый уведомляется письменно после принятия решения о выделении уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве».

2. Настоящий федеральный закон вступает в силу с момента официального опубликования.

Президент

Российской Федерации