Устойчивость образцов свеклы к корнееду и кагатной гнили в Северо-Западной зоне Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Буренин, Сергей Валентинович

• Буренин, Сергей Валентинович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Буренин, Сергей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

1. УСТОЙЧИВОСТЬ СВЕКЛЫ К КОРНЕЕДУ И КАГАТНОЙ ГНИЛИ (Обзор литературы).

2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Условия проведения исследований.

2.2. Материал.

2.3. Методы исследований.

3. СРАВНИТЕЛЬНАЯХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗЦОВ СВЕКЛЫ ПО УСТОЙЧИВОСТИ К КОРНЕЕДУ.

3.1. Видовой состав возбудителей корнееда.

3.2. Результаты оценки пораженности корнеедом образцов свеклы на естественном инфекционном фоне.

3.2.1. Выбор показателя для оценки пораженности свеклы корнеедом.

3.2.2.Пораженность корнеедом разных групп сортотипов свеклы.

3.2.3. Пораженость корнеедом образцов свеклы различных сортотипов.

3.2.4. Пораженость корнеедом образцов свеклы в зависимости от происхождения.

3.2.5. Пораженость корнеедом образцов раздельно- и сростноплодной свеклы.

3.2.6. Характеристика образцов свеклы устойчивых к корнееду.

3.2.7. Результаты оценки пораженности корнеедом гибридов свеклы.

3.3. Результаты оценки поражаемости корнеедом образцов свеклы на искусственном инфекционном фоне.

3.3.1. Степень поражения корнеедом на искусственном инфекционном фоне культивируемых образцов свеклы.

3.3.2. Поражаемость корнеедом образцов дикорастущей свеклы Beta maritima L.

4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОЛЛЕКЦИОННЫХ

Ф ОБРАЗЦОВ СВЕКЛЫ ПО ПОРАЖЕННОСТИ КАГАТНОЙ ГНИЛЬЮ.

4.1. Видовой состав возбудителей кагатной книли.

4.2. Результаты оценки пораженности кагатной гнилью образцов свеклы.

5. УСТОЙЧИВОСТЬ КОЛЛЕКЦИОННЫХ ОБРАЗЦОВ СВЕКЛЫ К КОМПЛЕКСУ БОЛЕЗНЕЙ.

ВЫВОДЫ.■.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивость образцов свеклы к корнееду и кагатной гнили в Северо-Западной зоне Российской Федерации»

В формировании приспособительных функций, обеспечивающих выживание организмов в меняющихся условиях внешней среды, значительная роль принадлежит устойчивости растений к биотическим факторам. Создание и выращивание устойчивых сортов растений — наиболее выгодный и экологически безопасный способ борьбы с болезнями и вредителями. Скрининг коллекции культурных растений по устойчивости к вредным организмам и выделение источников устойчивости является первым и одним из наиболее важных этапов, предшествующих селекции такого типа сортов.

Свекла одна из основных овощных, кормовых и технических культур. Благодаря такой универсальности, возделывается в России повсеместно. Как-овощная культура возделывается в пригородных хозяйствах и в частном секторе. А в последние годы усилился интерес к свекле кормового и технического направления использования.

Корнеед (болезнь всходов) и болезни хранения корнеплодов (кагатные гнили) относятся к наиболее вредоносным и распространенным болезням свеклы. Потери урожая в эпифитотийные годы составляют от 30 до 50% (Самохвалов, 1997).

Возбудители их — неспециализированные патогены, что в значительной степени затрудняет поиск и выявление эффективных генетических систем, контролирующих высокий уровень устойчивости. Предполагается, что перспективным способом защиты от данных болезней может быть создание сортов со средним уровнем устойчивости либо толерантностью (Красочкин, 1971).

Особенность свекловичного растения — склонность к перекрестному опылению, способствующему возникновению сложных гетерогенных популяций, что затрудняет генетическую дифференциацию биотипов по многим признакам, в том числе и по устойчивости к болезням (Шевченко, 1961, 1976).

Роль разнообразного исходного материала в селекции на устойчивость свеклы к болезням возрастает в связи с увеличением однородности возделываемых сортов и гибридов на линейной основе. В настоящее время, например, большинство гибридов Fi сахарной свеклы получают с использованием ограниченного числа источников цитоплазматической мужской стерильности (ЦМС) и раздельноплодности (односемянности).

В ряде случаев показано, что отбор на устойчивость к болезням приводит к снижению урожайности в годы слабого развития болезни. Очевидно, что для успешной селекции на устойчивость необходимы генетически разнообразные источники устойчивости, так как однотипность сортов и гибридов неизбежно создает предпосылки для появления новых вирулентных и более агрессивных рас возбудителей.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — изучить генетическое разнообразие свеклы по поражаемости корнеедом и кагатной гнилью и выделить селекционно-ценные источники устойчивости.

Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать состав возбудителей корнееда свеклы в Северо-Западном регионе России.

2. Провести оценку пораженности образцов культурной и дикорастущей свеклы корнеедом на естественном и искусственном инфекционных фонах и выделить источники устойчивости.

3. Проанализировать зависимость пораженности образцов свеклы корнеедом от их группы сортотипов, сортотипа и происхождения.

4. Проанализировать состав возбудителей кагатной гнили свеклы в Северо-Западном регионе России.

5. Провести оценку пораженности образцов свеклы кагатной гнилью при различных сроках хранения и выделить источники устойчивости.

Научная новизна. Показано, что в Северо-Западном регионе России наиболее часто встречаются фитопатогенные грибы — возбудители корнееда свеклы — принадлежащие к следующим родам — Fusarium, Phoma, Aphanomyces, Rhizoctonia, Pythium, Olpidium и др. Впервые зарегистрировано присутствие в боковых корешках гриба Polymyxa betae — переносчика вируса некротического пожелтения жилок листовых пластинок (возбудителя ризомании). Из трех наиболее распространенных групп сортотипов наименее поражается корнеедом сахарная свекла, наибольшей восприимчивостью характеризуется кормовая. Из образцов столовой свеклы наибольшей устойчивостью характеризуются относящиеся к сортотипу Зеленолистная, из образцов кормовой свеклы — к сорто-типу Эккендорфская красная. Не выявлено статистически значимых отличий по пораженности корнеедом образцов сахарной свеклы происходящих из северных и южных стран. Образцы столовой свеклы из южных стран сильнее поражались корнеедом, чем образцы из северных стран. Не обнаружено значимых отличий в степени поражения раздельноплодных и сростноплодных образцов трех исследованных групп сортотипов. Идентифицированы 13 образцов столовой свеклы, 20 — кормовой и 3 образца сахарной свеклы, значимо превосходящие по уровню устойчивости к корнееду соответствующие стандарты. В зависимости от комбинации скрещивания признак меньшей пораженности корнеедом наследуется как доминантный, рецессивный либо не полностью доминантный. Выявлены значимые различия в пораженности корнеедом растений реципрок-ных гибридов Fi всех 5 проанализированных комбинаций скрещиваний. Установлено, что дикорастущие однолетние формы Beta maritima L., характеризуются более высокой устойчивостью к корнееду, чем двулетние.

Преобладающими патогенами, вызывающими кагатную гниль в СевероЗападном регионе России являются грибыFusarium spp., Botrytis cinerea и бактерия Bacillus betae. Идентифицировано 3 образца столовой свеклы, 5 — кормовой и 1 1 образцов сахарной свеклы значимо слабее поражающихся кагатной гнилью при стандартном сроке хранения, из них при продленном сроке хранения меньшей поражаемостью характеризовались 1, 3, 5 образцов столовой, кормовой и сахарной свеклы соответственно.

Практическая значимость. В результате скрининга по устойчивости выделено 13 образцов столовой свеклы, 20 — кормовой и 3 образца сахарной свеклы значимо превосходящие по уровню устойчивости к корнееду соответствующие стандарты и 1 образец столовой свеклы, 3 — кормовой и 5 образцов сахарной свеклы значимо слабее поражающихся кагатной гнилью при двух сроках хранения по сравнению со стандартными сортами. Не выявлено различий по степени поражения болезнью между сростноплодной и раздельноплодной свеклой, что важно для ведения селекции последней. Значительный интерес имеют 7 образцов свеклы, характеризующиеся комплексной устойчивостью к болезням (корнеед, церкоспороз, мучнистая роса, кагатная гниль).

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Буренин, Сергей Валентинович

ВЫВОДЫ

1. Корнеед свеклы в Северо-Западном регионе России вызывают: Pythium de baryanum Hesse, Aphanomyces cochliodes Drechs., Rizoctonia solani Kuchn. (Rh. aderholdii Kolosch.), Fusarium sp., Phoma betae Frank., Bacillus mycoides Flügge, B.betae Busse, Pseudomonas fluorescens Mig. Впервые выявлено присутствие в боковых корешках гриба Polymyxa betae

2. Для трех изученных сортотипов культурной свеклы наибольшей пора-женностью корнеедом характеризуются образцы кормовой свеклы, наименьшей сахарной.

3. У столовой свеклы средний балл поражения корнеедом образцов, происходящих из северных стран, значимо ниже по сравнению с происходящими из южных стран формами.

4. Среди сортотипов столовой свеклы наименее поражаемы корнеедом образцы сортотипа Зеленолистная, среди кормовой свеклы наиболее устойчив у сортотип Эккендорфская красная.

5 Для трех групп сортотипов свеклы (столовая, кормовая и сахарная) различия по устойчивости к корнееду между.раздельноплодными и сростноплод-ными образцами не выявлена.

6. Из изученных 349 образцов культурной свеклы 13 образцов столовой, 20 кормовой и 3 — сахарной свеклы более устойчивы к корнееду по сравнению со стандартами. Наиболее устойчивы к болезни образцы столовой свеклы: Fire Chief, Столовая (к-2423), Столовая (к-2424), Зеленолистная 42; Rondoro, Long Season, Ruval, Menrondo, Marner Rotunda, Дигмури, Столовая (вр. 2421), Столовая (вр. 2422), Vermellia; кормовой: Poly groeningia, Monoblanc; Cervena, Albina Vereduna R.S., Gloriant, Tetrarouge; сахарной: Buch. Mono L., Dimona, Bungo.

7. В зависимости от комбинации скрещивания, признак меньшей поражен-ности свеклы корнеедом наследуется как доминантный, рецессивный или rio типу неполного доминирования. Гибриды Fi реципрокных скрещиваний различаются по устойчивости к корнееду. В комбинации скрещивания Октябрьская х

Aring наблюдается гетерозис по устойчивости.

8. Среди 34 образцов В.maritima на искусственном инфекционном фоне наибольшим уровнем устойчивости к корнееду обладали 6 форм: 3054 (Греция), 3390 (Италия), 3546 (Турция), 7076 (Португалия), 7104 (Франция), 7105 (Франция) (номера по каталогу IPGRI); все они имеют однолетний цикл развития.

9. В Северо-Западном регионе основными возбудителями кагатной гнили свеклы являются Fusarium spp., Botrytis cinerea и Bacillus betae.

10. Из 63 образцов свеклы при стандартном периоде хранения более устойчивы по сравнению со стандартами 3 образца столовой свеклы, 5 — кормовой и 14 сахарной свеклы; при продленном периоде хранения — 5 образцов столовой, 12 - кормовой и 7 — сахарной свеклы. Высоко устойчивы к кагатной гнили при двух периодах хранения образцы столовой свеклы Рось-34-36-1, кормовой — Майкопская полусахарная, 16139, Старт, сахарной свеклы — Льговская односемянная 52. Щ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В селекции свеклы на устойчивость к корнееду в Северо-Западном регионе России рекомендуется использовать следующие источники устойчивости:

Столовые: Fire Chief (к-2931, США), Столовая (к-2423, Нидерланды), Столовая (к-2424, Нидерланды), Зеленолистная 42 (к-1968, РФ); Rondoro (2415, Нидерланды), Long Season (1789, Канада), Ruval (вр. 2414, Швеция), Menrondo (вр. 3042, Дания), Marner Rotunda (вр. 3385, Германия), Дигмури (вр. 1888, Грузия), Столовая (вр. 2421, Нидерланды), Столовая (вр. 2422, Нидерланды), Vermellia (вр. 2017, Португалия)

Кормовые: Poly groeningia (вр. 1514, Нидерланды), Monoblanc (к-1816, Нидерланды);

Сахарные: Buch. Mono L (вр. 2160, Англия), Dimona (вр. 2219, Германия), Bungo (вр. 3162, Нидерланды).

2. В селекции свеклы на устойчивость к кагатной гнили в Северо-Западном регионе России рекомендуется использовать следующие источники устойчивости: столовые: Рось-34-36-1 (к-2226, Украина); кормовые: Майкопская полусахарная (к-2936, Россия), 16139 (вр. 1912, Германия), Старт (к-2921, Украина); сахарные: Льговская односемянная 52 (к-2897, РФ).

2. В селекции свеклы на устойчивость к комплексу болезней (корнеед, церкоспороз, ложная мучнистая роса, кагатная гниль) рекомендуется использовать следующие источники устойчивости: столовая свекла: Top Market (вр.к-890, Австралия), Dwergina (вр.к-1841, Нидерланды), Местная (вр.к-1888, РФ) и Bikores (вр.к-2444, Нидерланды); кормовая свекла: Киевский (вр.к-2218, Украина); сахарная свекла: №11944 (вр.к-2457, РФ), MS-10 (вр.к-2721, Нидерлан

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Буренин, Сергей Валентинович, 2003 год

1. Антонов В.В. Биологические особенности проявления корнееда кормовой свеклы в Московской области и меры защиты // Автореф. дис. . канд. биол. наук. — М., 1999. — 21 с.

2. Архангельский Н., Степанченко А. Некоторые показатели развития по-томств семенников односемянной сахарной свеклы разных биотипов и их устойчивость к корнееду // Докл. ТСХА. — М., 1978. — Вып. 244. — С. 91 -95.

3. Балков И.Я. ЦМС у сахарной свеклы. — М.: Агропромиздат, 1990. — 239 с.

4. Бедренко А.И. Применение инцухт-метода, индивидуально-семейственного отбора и метода беккроссов для создания новых исходных материалов сахарной свеклы и их селекционно-генетическое изучение // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Киев, 1980. — 22 с.

5. Боос Г.В., Бадина Г.В., Буренин В.И. Гетерозис овощных культур. — Л.: Агропромиздат, 1990. — 22 Г с.

6. Борисович Г.Ф. Болезни корней сахарной свеклы в связи с заводским хранением // Тр. Всес. Центра НИИ сах. пром-ти. — М., 1929. — Вып. 2. — С. 323 -324.

7. Боярковский Н.В. Хранение сахарной свеклы. — Киев: ЦНИС, 1931. — 115 с.

8. Булавин Н.И., Горина Н.И., Филатов П.А. К вопросу устойчивости свеклы к корнееду и кагатной гнили // В кн.: Пути интенсификации свекловодства и производства сахара. — Воронеж, 1986. — С. 165 176.

9. Ю.Буренин В.И. Свекла — Beta L. (систематика, генетика, исходный материал и методы селекции) // Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. — Л., 1983. — 46 с.

10. П.Буренин В.И., Буренин C.B., Власова Э.А., Морозова Ю:А. Устойчивость корнеплодов к болезням хранения (селекционно-микробиологические аспекты) // Ж. Сахарная свекла. — М., 2000. — № 8. — С. 19 20.

11. Буренин В.И., Власова Э.А., Воскресенская В.В. Изучение и поддержание мировой коллекции корнеплодов. — Л., 1989.— 195 с.

12. Буренин В.И., Пивоваров В.Ф. Свекла. — СПб., 1998. — 211 с.

13. Буренин В.И. Селекция сахарной свеклы на устойчивость к болезням // Ж. Селекция и семеноводство. — М., 1978. — № 5. — С. 18 23.

14. Буренин В.И. Лежкоспособность образцов столовой свеклы // Бюллетень ВИР. —Л., 1982. —№ 120. —С. 37-41.

15. Буренин В.И. Тимошенко З.В. Устойчивость свеклы к корнееду // Тр. по прикл. бот., генет. и сел. — Л., 1985. — Т. 92. — С. 56 62.

16. Буренин В.И., Тимошенко З.В. К вопросу о комплексной устойчивости свеклы к болезням // Бюллетень ВИР. — Л., 1989. — Вып. 194. — С. 36 39.

17. Буренин C.B. Группировка образцов столовой свеклы в зависимости от уровня поражаемости болезнями при длительном хранении корнеплодов // Бюллетень ВИР. — СПб., 1998. — Вып. 236. — С. 3 6.

18. Буренин C.B. Дифференциация образцов столовой свеклы в зависимости от уровня поражаемости болезнями при длительном хранении корнеплодов // Бюллетень ВИР. — СПб., 1998. — Вып. 236. — С. 3 7.

19. Буренин C.B. Методы оценки образцов свеклы на устойчивость к корнееду // Диагностика абиотической и биотической устойчивости овощных культур (Методические указания). — СПб, 1999. — С. 21 27.

20. Буренин C.B. Уровень устойчивости к корнееду гибридных форм и самоопыленных линий свеклы // Генетические коллекции овощных растений. — СПб., 2001. —Ч. 3. —С. 191 197.

21. Быстрова М.А. Корнеед проростков и всходов столовой свеклы в условиях Ленинградской области и биоэкологические особенности мер борьбы с ними // Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Л., 1946.

22. Вавилов Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям // Изв. Петр. с.-х. академии. — П., 1919. — № 1. — С.102 203.

23. Вавилов Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям // Теоретические основы селекции растений. — М.-Л., 1935. — С. 893 -990.

24. Василева К.В., Пельц Н.Л: и др. Использование метода фитоанексиновой устойчивости корнеплодов сахарной свеклы // В сб.: VIII Всесоюзное совещание по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям. — Рига, 1986. — С. 19 20.

25. Грушева. К вопросу о поражаемости корнеедом марок сахарной свеклы. — Мироновка, 1928.

26. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований).— М.:Колос, 1979. — 416 с.

27. Дунин М.С. Болезни растений. — М., 1956.

28. Дука А.И. Пути улучшения селекционных материалов односемянной сахарной свеклы на устойчивость к кагатной гнили // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Киев: ВНИС, 1981. — 24 с.

29. Дьяков Ю.Т. Новый взгляд на горизонтальную и вертикальную устойчивость растений к болезням // Ж. Сельское хозяйство за рубежом. — М., 1985. —№5. —С. 30-32.

30. Жоржеско Г.Г. Закономерности развития церкоспороза сахарной свеклы в , Краснодарском крае и пути ограничения вредоносности болезни // Автореф.дисс. . канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1982. — 19 с.

31. Зб.Зосимович В.П. Эволюция дикой и происхождение культурной свеклы. Биология и селекция сахарной свеклы. — М., 1968.

32. Ковбасюк Е.В. Повысить устойчивость корнеплодов к загниванию // Ж. Сахарная свекла.— М., 1983. — № 1. — С. 38 39.

33. Ковбасюк Е.В. Методы повышения устойчивости сортов сахарной свеклы к кагатной гнили // В сб.: Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в зоне достаточного увлажнения. — Киев, 1988. — С. 120 132.

34. Красочкин В.Т. Из истории возделывания свеклы // В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. — М., 1960. — Сб. IV. — С. 457 594.

35. Красочкин В.Т. Свекла. Культурная флора СССР. — Л., 1971. — Т. XIX. — С. 7 266.

36. Кривченко В.И. Устойчивость овощных культур к инфекционным болезням //Тр. по прикл. бот., ген. и сел. — Л., 1979. —Т. 64. — Вып. 1. — С. 10 14.

37. Кривченко В.И., Буренин В.И., Нурмухаммедов А.К. Устойчивые к корнееду образцы свеклы // В сб.: Современные проблемы и перспективы растениеводства и животноводства. — Новгород, 1994. С. 71 73.

38. Кривченко В.И., Буренин В.И., Нурмухаммедов А.К. Новый подход к первичному скринингу свеклы на устойчивость к кагатной гнили7/ Доклад на науч. конф. аспип. и мол. сотр. ВИР. — СПб, 1994.

39. Кудрицкий В.А. и др. Использование культуры in vitro для выявления генотипов сахарной свеклы устойчивых к церкоспорозу и кагатной гнили // Селекция и семеноводство.— М., 1990. — №4. — С. 15-16.

40. Лунин Н.К., Рыжкова В.Г., Порядкова Л.Ф. Определение патогенности экстрактов грибов для создания инфекционных фонов по корнееду // В сб.: Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. — Воронеж, 1990. —С. 67-71.

41. Мазепин М.Г., Богомолов М.А., Попова Л.В. Некоторые результаты селекции сахарной свеклы на иммунитет // В кн.: Новое в селекции и семеноводстве сахарной свеклы и зернобобовых. — Воронеж, 1979 (1980). — С. 36 -41.

42. Малецкий С.И. Наследование, методы изучения признака несовместимости и получения инбредных линий у сахарной свеклы. — Новосибирск, 1984. — С. 94- 108.

43. Малютина Л.В. Корнеед сахарной свеклы в условиях орошаемого земледелия Киргизской ССР // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. — Л., 1983. — 18 с.

44. Маунев A.A. Основные возбудители гнили и устойчивости сортов сахарной свеклы к ней // В сб.: VIII Всесоюзное совещание по иммунитету с.-х. культур к болезням и вредителям. — Рига, 1986. — С. 56 57.

45. Методические указания по изучению и поддержанию мировой коллекции корнеплодов (свекла, репа, турнепс, брюква). // Под. ред. В.И.Буренина. — Л., ВИР,.1989. — 166 с.51 .Морочковский С.Ф. Грибная флора кагатной гнили сахарной свеклы. — М., 1948. — 214 с.

46. Муравьев В.П. Влияние заражения клубочков сахарной свеклы сферопси-дальными грибками на развитие корнееда. — Киев: Сборник ССУ, 1927. — С. 105-111.

47. Нурмухаммедов А.К. Устойчивость к корнееду и кагатной гнили образцов свеклы и их селекционная ценность // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — СПб., 1995. —20 с.

48. Опарин А.И. Физиологические исследования кагатного микроорганищма Botrytis cinerea. // Тр. Всес. Центра НИИ сах. пром-ти. — 1929. —Вып. 2. — С. 322.

49. Орехова В.А. Особенности развития корнееда сахарной свеклы в Алтайском крае // Микология и фитопатология — 1981. Вып. 4. — С. 309 314.

50. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. — Киев: С.-х. литература, 1961. —264 с.

51. Орловский Н.И. Рост сахарной свеклы // В кн.: Биология и селекция сахарной свеклы. — М., 1968. — С. 209 228.

52. Перетятько В.Г. Особенности селекции сахарной свеклы на устойчивость к болезням. Достижения и перспективы селекции сахарной свеклы. — Л., 1987. — С. 10-23.

53. Пожар З.А. Болезни сахарной свеклы // Научн. тр. ВИЗР. 1964.Вып. 22. С. 21 -27.

54. Пожар З.А. Болезни сахарной свеклы // В кн.: Распространенность болезней с.-х. культур за 1961 и прогноз их проявления за 1962 г. — М., 1962. — С. 141-151.

55. Пожар З.А. Особенности защиты сахарной свеклы от болезней при индустриальной технологии ее возделывания и уборки // В кн.: Эффективные меры защиты сахарной свеклы от болезней. — Киев, ВНИС, 1985. — С. 3 11.

56. Пожар З.А., Тишенко Е.И., Попова И.В. Болезни сахарной свеклы в 1976 г. и меры борьбы с ними // Сахарная свекла. — М., 1977. — № 3. — С. 32 34.

57. Пожар З.А., Тишенко Е.И., Попова И.В. Болезни сахарной свеклы в 1977 и 1978 годах // Сахарная свекла. — М., 1978. — № 3. — С. 31 33.

58. Пожар З.А., Тишенко Е.И., Попова И.В. Болезни свеклы в 1979 году // Сахарная свекла. — М., 1979. — №4. — С. 35 38.

59. Попов И. Об эффективности отборов на устойчивость к кагатной гнили тет-раплоидной сахарной свеклы // Приемы повышения продуктивности сахарной свеклы. — Воронеж, 1975. — С. 25 28.

60. Прянишников Д.Н. Растения полевой культуры. — М.-Н-Деревня, 1922. — 75 с.

61. Рыбак Д.А. Изучение автостерильности автофертисльности эуплоидных популяций свеклы в связи с инбридингом // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Киев, 1989. —22 с.

62. Самохвалов А.Н. Методы селекции овощных растений на устойчивость к болезням. — М., 1987. — 205 с.

63. Самохвалов А.Н. Научное обоснование методов оценки исходного материала овощных культур на устойчивость к бактериальным и грибным болезням // Автореф. насоиск. . док. с.х. наук. — М., 1992.

64. Самохвалов А.Н. Фитопатологические основы разработки методов оценки исходного материала овощных растений на устойчивость к бактериальным и грибным болезням // Методы оценки овощных растений на устойчивость к болезням. — М., 1997. — С. 79 170.

65. Сингаевская В.Н. Значение качества семян в развитии корнееда сахарной свеклы // В кн.: Науч. труды ВНИС. — Киев, 1956. — T. XI. — С. 148 158.

66. Тверской Д.Д. Новое о корнееде' сахарной свеклы. Агробиология. — М., 1949. —№2. —С.9- 18.

67. Тимошенко З.В., Буренин В.И. Исходный материал для селекции столовой и кормовой свеклы на устойчивость к мучнистой росе // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. — СПб, 1987. — Т. 110. — С. 95 99.

68. Тимошенко З.В., Буренин В.И. К вопросу о групповой устойчивости образцов свеклы к грибным болезням // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. — СПб, 1990. —Т. 132. —С. 92-97.

69. Тишенко Е.И., Шендрик Р.Я. Прогноз развития болезней // Сахарная свекла.

70. M., 1990. — № 2. — С. 45 46. ■

71. Тишенко Е.И., Шендрик Р.Я. Прогноз развития болезней // Сахарная свекла.1. М., 1991.—№1. —С. 35-36.

72. Третьяк Т.В., Фрадкина Д.Л., Буд'ковская Н.Г. Фракционный состав воды в листьях сахарной свеклы при поражении пероноспорозом // Вестник с.-х. науки. — М., 1976. —№6. —С. 15 19.

73. Хелемский Т.И., Пельц М.Л., Сапожникова И.Р. Биохимия в свеклосахарном производстве. — М., Пищевая промышленность, 1977. — 224 с.

74. Хельман Л.В., Андру В.Н. Устойчивость к болезням гибридов сахарной свеклы созданных на основе ЦМС // В сб.: Эффективные меры защиты сахарной свеклы при индустриальной технологии ее возделывания. — Киев, ВНИС, 1985. —С. 110- ИЗ.

75. Чумаков А.Е. Инфекционные фоны в фитопатологии. — М., 1979. — 230 с.

76. Шевченко В.Н. Итоги селекционной работы на устойчивость к болезням сахарной свеклы и других культур свекловичного севооборота // В кн.: Основные выводы научно-исследовательской работы ВНИС за 1938 г. — М., 1940, —С. 184- 187.

77. Шевченко В.Н. Отбор на устойчивость к грибным болезням // Свекловодство. — К., 1940. — Т. I. — С. 788 794.

78. Шевченко В.Н. Изменение устойчивости против ржавчины у хлебных злаков и задачи селекции // В сб.: Вопросы методики селекции пшеницы и кукурузы. — Харьков, 1957. — С. 99 105.

79. Шевченко В.Н. Итоги работы по селекции сахарной свеклы на устойчивость против главнейших болезней // Труды ВНИС. — К., 1958. — Т. 38. — С. 21 -30.

80. Шевченко В.Н. Кагатная гниль сахарной свеклы // Свекловодство. — Киев,1959. —Т. 3. —С. 523 -538.

81. Шевченко В.Н. Методы селекции сахарной свеклы на устойчивость против болезней. Иммунитет растений к болезням и вредителям. — М., Сельхозгиз,1960. —С. 118-126.

82. Шевченко В.Н. Методы селекции сахарной свеклы на устойчивость против болезней. Иммунитет растений к болезням и вредителям. — М., 1961. — С. 118-126.

83. Шевченко В.Н. Методика оценки поражаемости сахарной свеклы корнеедом при селекции // В кн.: Тезисы докладов IV Всесоюзного совещания по иммунитету растений к болезням и вредителям. — Кишинев, 1965.

84. Шевченко В.Н. Селекция на устойчивость против болезней сахарной свеклы // В кн.: Биология и селекция сахарной свеклы. — М., 1968. — С. 686 705.

85. Шевченко В.Н. Основы селекции сахарной свеклы на устойчивость к болезням. Генетика и селекция болезнеустойчивых сортов культурных растений.1. М., 1974. —С. 213-225.

86. Шевченко В.Н. Селекция сахарной свеклы на устойчивость к болезням // Сел., сем. и технология механизированного выращивания сахарной свеклы.1. К., 1976.— С. 3-8.

87. Шевченко В.Н., Красочкин В.Т., Топоровская Ю.С., Казанцева JI.A. Поражаемость кагатной гнилью различных сортотипов свеклы // С.-х. биология. — М., 1975. — Т. X. — № 1. — С. 57 61.

88. Шевченко В.Н., Топоровская Ю.С. Тургор свеклы и устойчивость ее к кагатной гнили // Сахарная свекла. — М., 1972. — № 10. — С. 33 34.

89. Шевченко В.Н., Топоровская Ю.С. Устойчивость сахарной свеклы к кагатной гнили в начальной фазе роста корнеплодов // Сел. и сем. — К., 1975. — Вып. 37. — С. 80 86.

90. Шевченко В.Н., Топоровская Ю.С. Тургор свеклы и устойчивость ее к кагатной гнили // Сахарная свекла. — М., 1977. — № 10. — С. 33 34.

91. Ширко В.Н., Пивоварова Н.С., Буренин В.И. Об устойчивости образцов коллекции свеклы к болезням. // Тр. по прикл. бот., сел. и ген. — Л., 1974. — Т. 52. — Вып. 2. — С. 244 252.

92. Щербаков В.К. Генетика взаимоотношений паразита и хозяина // Сельское хозяйство за рубежом. — М., 1971. — № 4. — С. 38 43.

93. Щербаков В.К. Полигенность и количественно наследуемая устойчивость к патогенам у растений // Сельское хозяйство за рубежом. — М., 1974. — № 10. —С. 38-44.

94. Юсубов A.M., Ващенко Т.Г., Лунин Н.К., Мосина Н.Р., Рыжикова В.Г. Селекция на устойчивость к кагатной гнили // Сахарная свекла. — М., 1985. —№3. —С. 32-33.

95. Яо-Жио-Вэнь. Биологические особенности возбудителей корнееда, серце-виной и хвостовой гнилей столовой свеклы и меры борьбы с ними в полях севооборота // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. — Л., 1961. — 18 с.

96. Brown S.J. Selecting for resistance to downy mildew of Sugar beet // Aun. appl. Biol. — 1977. — Vol. 86, — № 2. — P. 261 266.

97. Bugbee W. Sugarbeet breeding lines carry genetic resistance to storage rots. Sugarbeet Grower. — 1978. -— № 1. — P. 3.

98. Bugbee W. The effect of plant age, storage, moisture and genotype on storage rot evaluation of sugarbeet. Phytopathology. — 1979.— Vol. 69, — № 4. — P. 411-416.

99. Carvert O., Kiss E., Magassy L. Hetzer E., Voros J. Response of Six American sugar-beet wariwtis to Cercospora beticola infection in Hungary. Acta Phytopathol. Acad. Sei. Hung. — 1970. — V. 5. — № 1. — P. 41 46.

100. Cole D.F., Bugble W.M. Genetic and other factors affecting internal C02 concentration in sugar beet roots. Can. J. Plant Sei. — 1976. — V. 56. — № 3. — P. 621.

101. Vesly D. Potential biological control of damping -off poteneus in emerging sugar by Pythium oligandrum orecheler. Phytopatol. J. — 1977. — Vol. 90, — №22. —P. 113-115.109. Flor H.H., 1955,

102. Flor H.H. Genes effective in controlling flax rust in the major flax-growing regions of the world. Flax institute of the Unites States. — 1971. — № 41. — P. 12-13.

103. Grzelinska A. Mechanism zjawisk adpornosciowych u roslin. Postery nauk rolniczych. — 1971. —№ 1. —S.31 -39.

104. Hartmann W., Hoffmann G. Einfluss parastiaren Befalls auf Leitfähigkeit, H-Ionenkonzentration und Redoxpotential in Zuckerruben // Z. Pflanzenkrank und Planzenschutz. — 1961. — Bd. 68. h. 12. — S. 656 661.

105. Hecker R.J., Ruppel E.G. Registration of rhizactonia root rot resistant sugar beet germplasm. Crop Sei. —1991. — V. 31, № 2. — P. 484.

106. Hecker R.J., Ruppel E.G., Maag G.W., Rasmusson D.M. Amino-Acids associated with Cercospora Leaf Sport Resistance in Sugar beet. Phytopathologische Zeitschrift.— 1975. —Bd. 62, h. 2. —S. 175- 181.

107. Hetzer T., Kiss E. Cercospora beticola (Sacc.) rasszkutataraink eddigi ered-menyei. Novenynemes. Es novenyterm.' Kudato iwt Kosl. — 1964. —V. 3, № 1.S.91 100.

108. Lewellen R.T., Whitney E.D. Inheritance of resistance to race C2 of Cercospora beticola in sugarbeet. Crop Sei. — 1976. — V. 16, № 4. — P. 558 581.

109. Masutani Tetsuo and at all. Res. Bull. Hokkaido Nat. Agr. Exp. Stat. — 1991. — №155. —P. 81-99.

110. Schäuffele V. Wurzelbrand der Zuckerrübe ein noch immer aktuelles Problem. Zuckerrübe. — 1973. — Bd. 22, h. 1. — S. 20 21.

111. Smith J.A., Gaskill J.O. Inheritance of resistance to cercospora leaf spot in sugarbeet. J. Amer. Soc. Sugar Beet Technol. — 1970. — V. 16, № 2. — P. 172- 180.

112. Strivastova N.M., Sun Yi-Chu, Nasser M. Arjmand and Masutani T // 2-nd Beta network meeting. — Rome, 1992. — XI-.XII.

113. Wiesner K. Über die Besiedbung der Rübenknäuel durch Pleospora betae Björl. Arch. Pflanzensch. — 1969. — Bd. 5, h. 2. — S. 103 109.