Условное осуждение: Проблемы правовой регламентации и исполнения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Агзамов, Ильдар Марсович

• Агзамов, Ильдар Марсович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Агзамов, Ильдар Марсович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА№1. ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И НАУКЕ (РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ).

1.1. Институт условного осуждения в уголовном праве России и зарубежных стран до 1917 года.

1. 2. Советский период законодательного регулирования и практики применения института условного осуждения.

1.3. Условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ 1996 года.

ГЛАВА№2. ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ИНСПЕКЦИЯМИ ГУИН МЮ РФ.

2. 1. Законодательная регламентация условного осуждения и пределы судебного усмотрения при его назначении.

2. 2. Обоснование судом в приговоре применения к виновному условного осуждения.

2. 3. Проблемы исполнения условного осуждения уголовно-исполнительными инспекциями ГУИН МЮ РФ и пути повышения эффективности применения данного института в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условное осуждение: Проблемы правовой регламентации и исполнения»

Актуальность темы. Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширения круга оснований их применения и совершенствования регламентации исполнения.

Вопросы установления в законе, применения судами и исполнения наказаний и других мер уголовно-правового характера неизменно порождают научные дискуссии в силу теоретической сложности возникающих проблем и необходимости давать оценки складывающейся практике. В этой связи проблемы института условного осуждения требуют тщательного научного анализа для объяснения наметившихся в судебной практике последних лет тенденций на чрезвычайно широкое применение судами нормы, содержащейся в ст. 73 УК РФ. Требуется и теоретический анализ возможностей совершенствования указанной нормы.

Наряду с изложенным, представляет интерес исследование различных форм взаимодействия учреждений уголовно-исполнительной системы (в частности уголовно-исполнительных инспекций) с органами внутренних дел, судами, общественностью.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов законодательного регулирования условного осуждения, включая проблемы установления в законе, применения судами и исполнения уголовно-исполнительными инспекциями ГУИН Министерства юстиции России.

Данная цель определяет следующие задачи:

1. Изучение имеющегося исторического и теоретического материала появления института условного осуждения в российском уголовном праве.

2. Анализ развития российского законодательства об условном осуждении и определение особенностей отдельных этапов.

3. Уточнение природы и сущности условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера.

4. Выявление факторов, определяющих законодательное установление и применение на практике норм об условном осуждении.

5. Определение проблем при назначении и исполнении условного осуждения, а также разработка рекомендаций по повышению эффективности применения данного института в современных условиях.

Методологическую исследовательскую основу работы составили традиционные методы научного поиска, включая историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, анкетирования, интервьюирования и анализа документов первичного учета и статистики.

Объектом исследования автором работы избрана совокупность факторов, определивших возникновение и длительное функционирование института условного осуждения в зарубежном и отечественном уголовном праве.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного права, образующие важнейший институт условного осуждения, а также теоретические положения, содержащиеся в научной литературе по данной проблеме. В порядке сравнительно-правового анализа предметом исследования избраны нормы зарубежного уголовного законодательства, регулирующие отношения по назначению и исполнению условного осуждения и пробации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют статистические данные ГУИН МЮ РФ и сведения, приводимые в официальных источниках, а также работах известных ученых, результаты проведенных автором опросов и анкетирования более 200 различных категорий респондентов (судей, адвокатов, прокуроров, инспекторов УИИ, осужденных). Также были использованы данные анализа учетных документов на осужденных, материалы 520 уголовных дел, рассмотренных в судах республики Башкортостан, и практика уголовно-исполнительных инспекций указанного субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что получены данные о функционировании института условного осуждения в новых условиях, существенно отличающихся от условий, когда проводились последние крупные исследования, что позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики назначения и исполнения условного осуждения. Практическая ценность подобного исследования обусловлена задачами совершенствования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы:

• в правотворческой деятельности для совершенствования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России;

• уголовно-исполнительными инспекциями при осуществлении контроля за осужденными и оказания психологической помощи, необходимой для их исправления и социальной адаптации;

• в учебном процессе по специальности «Юриспруденция» в высших учебных заведениях при изучении соответствующих тем уголовного и уголовно-исполнительного права.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием института условного осуждения после принятия нового Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 26 июля 2004 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Система испытательного надзора и его правовая регламентация в юридической литературе изучена, в основном, применительно к советскому периоду отечественного уголовного и уголовно-исполнительного права, что, безусловно, не умаляет их научной ценности. Однако организация социально-правового посткриминального) контроля в современных условиях испытывает существенные изменения, что требует соответствующего теоретического анализа, принятия во внимания значительных перемен, которые произошли в политических, идеологических, социально-экономических отношениях в России.

Наряду с этим, следует отметить, что в настоящей работе анализируется современный опыт применения условного осуждения за рубежом применительно к нашему российскому законодательству с учетом рекомендаций материалов ООН.

Теоретические и практические вопросы института условного осуждения были предметом рассмотрения широкого круга отечественных и зарубежных авторов в различные периоды истории. В дореволюционной науке уголовного права и тюрьмоведения широкую известность получили работы Бруннера, Вальберга, Кирхенгейма, Принса, Ягемана, С.К. Гогеля, А.А. Пи-онтковского, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого, М.П. Чу-бинского и других авторов. В советский период отечественной истории к этой теме обращались такие ученые как Н.А. Беляев, Б.С. Вайсман, Н.К. Гаджиев, М.А. Гельфер, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, П.О. Иванов, JI.B. Ильина, Х.Х. Кадари, Г.А. Кригер, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, И.С. Ретюн-ских, Д.В.Ривман, А.Н. Ружников, Э.А. Саркисова, П.И. Самошин, Ю.М. Ткачевский, B.C. Трахтеров, М.Д. Шаргородский, О.В. Филимонов и другие.

Несмотря на основательную разработку исследуемой проблемы указанными авторами, вопросы условного осуждения требуют дальнейшего прояснения с учетом криминогенной обстановки в стране и складывающейся судебной практики. Кроме того, проблема требует комплексного подхода, включая всю цепочку правового регулирования, начиная от социальной обусловленности включения нормы в УК РФ, заканчивая техническими вопросами исполнения условного осуждения.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации были изложены диссертантом в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России в 2002-2004гг., на межведомственном семинаре, посвященным актуальным вопросам применения уголовного законодательства, прошедшим 17 ноября 2002 г. в г. Уфе, на всероссийской межведомственной конференции «Актуальные проблемы применения УК и УПК в сфере борьбы с преступностью: история, теория и практика», которая состоялась 17 апреля 2003 г. в г. Уфе, на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества», прошедшая 18 декабря 2003 г. в г. Уфе, на межвузовской научно-практической конференции, прошедшей также в г. Уфе в апреле 2004 г. и опубликованы автором в учебном пособии и восьми статьях, раскрывающих актуальные проблемы института условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт условного осуждения - это относительно поздний институт российского уголовного права, близкий по своей природе и назначению к таким институтам как отсрочка исполнения приговора и условное помилование. Сложность и противоречивый характер этой меры уголовно-правового характера обусловили различное отношение к ней со стороны теоретиков права и практиков.

2. Опыт практического применения этого института в Российской Федерации приходится на период действия советского права и социальных институтов советского общества, которые фактически были разрушены в постсоветский период.

3. Простое перенесение советского опыта использования института условного осуждения в современную практику борьбы с преступностью невозможно, поэтому наряду с использованием лучшего отечественного опыта необходимо использовать опыт стран с рыночной экономикой, где традиционно применяется этот институт, учитывая возможности Российской Федерации.

4. Более эффективному использованию института условного осуждения могут способствовать дополнения и изменения в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также в постановления Пленума Верховного Суда РФ, направленные на совершенствование практики назначения и исполнения условного осуждения, следующего содержания: а). Ст.73 4.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Если, назначив лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным». б). Ст. 73 ч.2 - «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, условное осуждение может быть назначено при совершении тяжкого преступления при условии, что наказание в виде лишения свободы не превышает шесть лет. К лицам, совершившим особо тяжкое преступление, условное осуждение не применяется». Далее по тексту ст.ст.73 (ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст.73 УК РФ перейдут соответственно в ч.ч. 3, 4, 5 и 6) и 74 УК РФ.

5. Внести в УПК РФ норму, обязывающую суд до вынесения постановления об условном осуждении выслушать заключение органа, исполняющего условное осуждение, о целесообразности назначения такой меры как это практикуется в большинстве стран мира и фактически осуществляется в некоторых регионах России.

6. Уголовно-исполнительные инспекции должны быть созданы во всех районах (территориальных единицах) субъекта РФ.

7. Штатная численность уголовно-исполнительных инспекций должна планироваться и укомплектовываться с учетом численности осужденных, поставленных на учет.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, девяти приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Агзамов, Ильдар Марсович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что институт условного осуждения — это относительно поздний институт российского уголовного права, близкий по своей природе и назначению к таким институтам как отсрочка исполнения приговора и условное помилование. Его практическое применение так и не было осуществлено в дореволюционный период. Все ограничилось лишь активным обсуждением при подготовке Уголовного Уложения 1903 г. На наш взгляд, это объясняется сложностью и противоречивым характером данной уголовно-правовой меры в то время. В свою очередь, это обусловило различное отношение к ней со стороны теоретиков права и практиков второй половины XIX начала XX века. Представители классической школы уголовного права, не допускавшие условности, если речь шла о правовой форме и абсолютизировавшие принцип законности и формальной определенности права, настороженно отнеслись к предложениям о введении условного осуждения. Это происходило, на наш взгляд, по многим причинам: не решены были частные и технические вопросы использования института условного осуждения в борьбе с преступностью, такие, например, как сроки испытания при условном осуждении, категории преступлений, при совершении которых возможно условное осуждение, характер ограничений, налагаемых на осужденного, отсутствовали органы, которые осуществляли бы контроль за данной категории лиц. Однако, как выяснилось, рассматриваемый институт уголовного права уже в конце XIX века внедрялся в уголовно-правовую практику ряда стран Европы (Франции, Бельгии, Германии). Представители социологической школы уголовного права выступили сторонниками введения условного осуждения в законодательство и в практику, так как считали, что многообразие жизненных ситуаций богаче застывшей правовой формы.

Очевидно, что отказ от абсолютной реализации принципа неотвратимости наказания в России происходил, но только постепенно и очень умеренно. К сожалению, революция в России в октябре 1917 г. прервала ее естественное развитие, подчиненное общемировым закономерностям существования преступности, поэтому дальнейшая судьба условного осуждения была связана с особенностями советского этапа российской истории, ибо с момента установления советской власти преступность как социально-правовое явление приобрело в России своеобразные черты и собственные закономерности.

Проведенный анализ советского уголовного законодательства об ус ловном осуждении позволяет сделать вывод о том, что законодателем того времени был избран вариант, допускающий широкое усмотрение суда при принятии решений. Кроме того, суды ориентировались на классовую принадлежность виновного при вынесении приговора. Тем самым создавались предпосылки для отказа от правовых начал и утверждение идеи целесообразности, весьма опасной с практической точки зрения как покажут дальнейшие события в стране. Отсутствие упоминания о помощи условно осужденным, нередко очень нуждающимся в этом, в УК РСФСР 1926 г., в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в УК РСФСР 1960 г. было связано, на наш взгляд, с оторванностью СССР в течение длительного времени от опыта других стран. Это происходило в силу идеологических предрассудков, что в свою очередь обрекало практику применения норм об условном осуждении на поиск «самостоятельных форм и методов», изобретение того, что давно было изобретено и апробировано. В уголовное законодательство вводились нормы и институты, дублировавшие институт условного осуждения, распылявшие усилия по укреплению организационной стороны данного института уголовного права.

Анализируя условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ 1996 года, мы пришли к выводу о том, что данный институт уголовного права имеет самостоятельный характер, несмотря на отсутствие единого мнения среди ученых. Кроме того, простое перенесение советского опыта использования данного института в современную практику борьбы с преступностью невозможно. Это привело к увеличению доли условного осуждения с 6-17% до 50-52%. Данный факт можно объяснить еще и тем, что лестница» наказаний нового УК изначально не была введена в действие в полном объеме. Наказания в виде штрафа или обязательных работ являются реальной альтернативой условному осуждению, однако применение обязательных работ отсрочено. Наряду с использованием лучшего отечественного опыта необходимо использовать опыт стран с рыночной экономикой, где традиционно применяется этот институт, учитывая возможности Российской Федерации.

В результате проведенного исследования в отношении законодательной регламентации условного осуждения и пределов судебного усмотрения при его назначении можно сделать вывод о том, что, как и в советском уголовном законодательстве, законодателем был избран вариант, допускающий широкие пределы судебного усмотрения. Как отмечалось ранее, в последнее десятилетие применение наказание условно неуклонно возрастало, достигнув 52%. Это связано (помимо указанных выше причин) еще и с тем, что произошло снижения «планки» требовательности, большей терпимости судей к преступникам при отсутствии четкой правовой регламентации в законодательстве. Проведенный теоретический и практический анализ позволил заключить: более эффективному использованию рассматриваемого института уголовного права могут способствовать дополнения и изменения в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также в постановления Пленума Верховного Суда РФ, направленные на совершенствование практики назначения и исполнения условного осуждения. В связи с этим, на наш взгляд, ограничение судебного усмотрения при назначении условного осуждения должно осуществляться путем включения в ст.73 УК РФ формулировок, аналогичных формулировкам ст.ст.75, 76 УК РФ, допускающих по общему правилу назначение условного осуждения по преступлениям небольшой и средней тяжести, а при наличии исключительных обстоятельств - по преступлениям, относящимся к категории тяжких при условии, что наказание в виде лишения свободы не превышает шесть лет. Кроме того, по-нашему мнению, необходимо издание постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором бы следовало разъяснить все важные вопросы судебной практики по назначению условного осуждения, и в частности вопроса о возложении на условно осужденных обязанностей и запретов, исходя из того, что их целью является создание благоприятных условий для исправления осужденного, установления возможности наблюдения за ним, предупреждения совершения новых правонарушений. В свою очередь, данные нововведения положительным образом скажутся и на степени обоснованности приговора о назначении условного осуждения.

Рассмотрев и исследовав деятельность уголовно-исполнительных инспекций республики Башкортостан, мы решили, что основными проблемам при назначении и исполнении условного осуждения являются: отсутствие четкой нормативной базы по регулированию деятельности уголовно-исполнительных инспекций с взаимными полномочиями и взаимными обязанностями, проблемы материально-технического обеспечения, отсутствие системы подготовки персонала уголовно-исполнительных инспекций, малая штатная численность сотрудников УИИ и как следствие -чрезмерно высокая нагрузка на инспекторов, низкий уровень взаимодействия между подразделениями уголовно-исполнительной системы, органами внутренних дел, судами, общественностью и другие. Проанализировав данные проблемы, мы пришли к выводу о том, что для их решений необходимо:

1. Создать нормативную базу по регулированию деятельности уголовно-исполнительных инспекций, отвечающей современных требованиям.

2. Разработать программу по исправлению и перевоспитанию условно осужденных с учетом передовых научных разработок и современного зарубежного опыта в этой области.

3. Необходимо повысить уровень взаимодействия между подразделениями уголовно-исполнительной системы, органами внутренних дел, судами, общественностью и закрепить это положение в ведомственных нормативных актах с целью более эффективного исполнения условного наказания. Кроме того, для этого необходимо, по-нашему мнению, внести в УПК РФ норму, обязывающую суд до вынесения постановления об условном исполнении наказания выслушать заключение органа, исполняющего условное осуждение, о целесообразности назначения такой меры как это практикуется в большинстве стран мира и фактически осуществляется в некоторых регионах России.

4. Уголовно-исполнительные инспекции должны быть созданы во всех районах (территориальных единицах). До сих пор, как мы выяснили, не во всех районах (как правило, сельских) имеются службы уголовно-исполнительных инспекций.

5. В связи с вышесказанным, штатная численность уголовно-исполнительных инспекций должна планироваться и укомплектовываться с учетом численности осужденных, поставленных на учет в инспекциях, с тем, чтобы инспекторы могли реально выполнять те функции, которые предписываются нормативно-правовыми актами.

6. В ВУЗах Министерства юстиции России создать специальные факультеты по подготовке специалистов в области пробации.

В результате проведенного исследования автором обнаружены значительные недостатки при разъяснении осужденным сути судебного решения и тех обязанностей, которые на них возлагаются. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо использовать опыт разъяснения всех технических вопросов с помощью памяток, или буклетов, используемых в практике многих стран.

Таким образом, условное осуждение представляет собой весьма интересный объект научно-практического исследования, так как имеет помимо всего вышесказанного и определенный экономический эффект, поскольку государственные расходы, обусловленные осуществлением рассматриваемого института уголовного права, на много ниже расходов на содержание исправительных учреждений, их администрации и обслуживающего персонала.

Социальная ценность условного осуждения очевидна, поэтому существует необходимость дальнейшего исследования этой юридической категории, анализа особенностей и проблем ее реализации. В этой связи, хочется верить, что данная работа внесет достойный вклад в решение глобальных задач, стоящие перед государством сегодня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Агзамов, Ильдар Марсович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995. - 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.06.96г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997. №2.-ч. I.-CT. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. № 52. - ч. 1. - Ст. 4921.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. И Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - ч. 1. - Ст. 1.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: НОРМА, 2000. - 376 с.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - ч. 1.- Ст. 3.

8. Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года.i

9. Издание государственной канцелярии. СПб., 1903. - 284 с.

10. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года. Тюмень, 1922. - 56 с.

11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных: Законы уголовные. СПб., 1910.-540 с.

12. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-238 с.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. с постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1984.-384 с.

14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

15. Федеральный закон от 26 июля 2004 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 30. - Ст. 3096.

16. О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 6.07.95 № 673 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 28. - Ст. 2642.

17. Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление Государственной Думы «О проекте Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 10.

18. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении дополнения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации».

19. О финансировании уголовно-исполнительных инспекций: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. №134. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. -№8. - Ст. 966.

20. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.96 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

21. О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 6.07.95 № 673 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 28. - Ст. 2642.

22. Уголовный кодекс Голландии 1886 г. / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 510 с.

23. Уголовный кодекс Испании 1995 г. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

24. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 298 с.

25. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Науч. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 466 с.

26. Уголовный кодекс Республики Польша 1997 г. (с изм. и дополн. на 1 августа 2001 г.). Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июня 2001 г.) / Науч. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-338 с.

28. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. / Науч. ред. А.В. Серебренникова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 350 с.

29. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой, С.С. Беляева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 320 с.

30. Уголовный кодекс Дании 1930 г. / Науч. ред. С.С. Беляева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 153 с.

31. Уголовный кодекс Японии (Закон №45 от 24 апреля 1907 г.). Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. - 352 с.

32. Уголовный кодекс Франции 1992 г. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. - 352 с.

33. Уголовный кодекс Франции 1810 года. М., 1947. - 158 с.

34. Примерный уголовный кодекс (США) / Под ред. Б.С. Никифорова. -М.: Прогресс, 1969. 302 с.

35. Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999.-352 с.

36. I. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

37. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.-365 с.

38. Анашкин Г.З., Вышинская Г.А., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. М., 1981. - 237 с.

39. Андреев Н.Д., Михайлов В.И., Фаттахов С.Г. Основные понятия управления в органах внутренних дел. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1997. - 65 с.

40. Ансель М. Новая социальная защита / Под ред. А.А. Пионтковского. М.: Прогресс, 1970. - 313 с.

41. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

42. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. - 239 с.

43. Белогриц-Котляревский JI.C. Очерки курса Русского Уголовного права. Общая и Особенная часть. Лекции. Киев-Харьков, 1896. - 630 с.

44. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995. - 250 с.

45. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Рассказы. М., 1983. - 453 с.

46. Дровосеков Г.В. Социально-правовые вопросы института испытания в реализации уголовной ответственности // Сборник научных трудов Рязанской высшей школы МВД СССР. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1982.-95 с.

47. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества. Методическое пособие / Под ред. Ю.И. Калинина. М.: Penal Reform International, 2001. - 137 с.

48. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. - 198 с.

49. Законы уголовные. СПб., 1910. - 749 с.

50. Зубков А.И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью (в книге «Власть: криминологические и правовые проблемы»). М., 2000. - 133 с.

51. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. JL, 1925. - 234 с.

52. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.- 132 с.

53. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980. - 146 с.

54. Иванов П.О., Ильина JI.B. Пути и судьбы отечественной криминологии. -М., 1991.-345 с.

55. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. // Сборник документов. -М., 1955.- 522 с.

56. История советского уголовного права. М.: Юрид. издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 466 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В .И. Радченко. М.: Вердикт, 1997. - 648 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000. - 862 с.

60. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Монография. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 270 с.

61. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА, 2000. С. 127.

62. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Юрид. литература, 1969.- 102 с.

63. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона в борьбе с преступностью. М., 1984. - 243 с.

64. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. Омск, 1989. - 103 с.

65. Келина С.Г. Дискуссионные точки зрения авторов проекта. Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. - 197 с.

66. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958. - 254 с.

67. Комарицкий С.И., Ружников А.Н. Порядок и условия исполнения условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. М., 1987. - 105 с.

68. Костырев В.И. Система рассмотрения жалоб заключенных в Великобритании. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1999. - 34 с.

69. Купряшин Г.Л., Соловьёв А.И. Государственное управление. М., 1997.- 108 с.

70. Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в уголовном праве. Ярославль, 1993.-254 с.

71. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.-242 с.

72. Кригер Г.А Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. - 101 с.

73. Криволапов Г.Г. Механизм реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы уголовного права: Сборник научных статей. М., 2004. -94 с.

74. Кони А.Ф. Судебные речи. СПб, 1905. Издание 4. - 723с.

75. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. - Т.2. Издание 8. - 238 с.

76. Курс советского уголовного права / Под. ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. - 576 с.

77. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 464 с.

78. Криминология. Учебник для юрид. вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России: Лань, 1999. - 608 с.

79. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Н. Эминова. М.: Юристъ, 1997.-512 с.

80. Криминология /Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2001. - 784 с.

81. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994. - 223 с.

82. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции (мировой криминологический анализ). М.: Норма, 1999.-516 с.

83. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. - 137 с.

84. Максимов А.А. Российская преступность. Кто есть кто? М.: Эксмо-Пресс, 1998.-464 с.

85. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб, 2000. 156 с.

86. Михлин А.С. Пути совершенствования правовой регламентации конкурирующих институтов в уголовном и исправительно-трудовом праве. Связь юридической науки с практикой. М., 1986. - 383 с.

87. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. - 247 с.

88. Мухаметшин Ф.Б., Хатыпов Р.Н. Приговор в уголовном процессе Российской Федерации. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. - 58 с.

89. Международная защита прав и свобод человека // Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. - 672 с.

90. Немировский Э.Я. Советское Уголовное право. Часть Общая и Особенная. Одесса, 1925. - 732 с.

91. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, Теис, 1996. - 392 с.

92. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Киев. 1975. - 146 с.

93. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно правовых санкций. JL: Ленинградский государственный университет, 1976. - 136 с.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1982. - 816 с.

95. Отечественное законодательство XI-XX вв. М., 1999. - 816 с.

96. Памятники русского права. Выпуск IV. М., 1956. - 573с.

97. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.: Юридическая литература, 1961. - 668 с.

98. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 573 с

99. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. - 280 с.

100. Перегудов А.Г. Управление процессом воспитания осужденных в НТК. Уфа: Уфимская высшая школа МВД СССР, 1990. - 96 с.

101. Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания. Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. - 118 с.

102. Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994. - 345 с.

103. Ретюнских И.С. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Воронеж, 1977. - 154 с.

104. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 88 с.

105. Самошин П.И. Юридическая природа условного осуждения с обязательного привлечением осужденного к труду. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.-40 с.

106. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. - 226 с.

107. Сердюк Л.В. Общие вопросы криминологии (курс лекций). Уфа: Уфимский юридический институт, 1999. - 252 с.

108. Сабитов Р.А. Предупреждение посткриминальных проступков. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступности. Омск, 1986. - 297 с.

109. Сергеевсий Н.Д. О праве наказания. СПб., 1881. - 363 с.

110. Судебная практика к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. - 1168 с.

111. Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 434 с.

112. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. М.: Экзамен, 2001. - 928 с.

113. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. - 520 с.

114. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 1903 года. СПб., 1904. - 526 с.

115. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. - 110 с.

116. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. М.: Наука, 1994.-393 с.

117. Теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и Закон, 1996. - 424 с.

118. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2000. - 394 с.

119. Уголовное законодательство союза ССР и союзных республик. Т.1 и 2.- М.: Госюриздат, 1963.

120. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий.- М.: Зерцало, Теис, 1997. 792 с.

121. Уголовно-исполнительное право. Общая часть. Рязань, 1998. - 212 с.

122. Уголовное право России. Учебник по общей части / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. - 560 с.

123. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. - 334 с.

124. Фойницкий ИЛ. Курс Уголовного права. Часть общая. СПб., 1900. - 421 с.

125. Фокс В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1980. - 312 с.

126. Хрестоматия по истории отечественного государства и права / Сост. В .А. Томсинов. М., 1998. - 360 с.

127. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970. - 181 с.

128. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М. 1982. - 182 с.

129. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука. М., 1971. - 85 с.

130. Шупилов В.П. Условный надзор за осужденными в основных капиталистических странах. М.: Юридическая литература, 1971. - 198 с.

131. Эстрин А.П. Уголовное право в СССР и РСФСР. М., 1934. - 406 с.

132. Эффективность закона: методология и конкретные исследования / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 1998. - 362 с.

133. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. -М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с.1.. Статьи, периодические издания

134. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. - №49. - Ст.1821.

135. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - №12. - Ст.255.

136. Ведомости СНД РФ. 1993. - №10. - Ст. 360.

137. Михлин А.С. Имущественные наказания альтернатива лишению свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право.- 1981. - №6. - С. 92-93.

138. Пашкевич П.Ф. Контроль над условно осужденными и условно-досрочно освобожденными // Советское государство и право. 1975. - №10. - С. 74-75.

139. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

140. Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1988. - 28 с.

141. Гусев А.Н. Правовые нормы и моральные ценности в профессиональной деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 18 с.

142. Гетта М. Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве республики Казахстан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Усть-Каменогорск, 2000. - 26 с.

143. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 27 с.

144. Каюмов А.Д. Закон и его реализация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.-24 с.

145. Кондалов А.И. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 27 с.

146. Курченко В.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. - 24 с.

147. Костырев В.И. Санкции в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 27 с.

148. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1963. - 29 с.

149. Ю.Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 26 с.

150. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.- 180 с.

151. VI. Следственно-судебная практика

152. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-124-2000.

153. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-211-1999.

154. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-67-2001.

155. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-954-2001.

156. Архив Ленинского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-502-2000.

157. Архив Советского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-348-2001.

158. Архив. Ишимбайского городского суда РБ. Дело N1-609-2002.

159. О некоторых статистических данных состояния преступности и судимости в 1988 году // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. - № 2. - С. 4.

160. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №9. - С. 1.1. Приложеиие№1.