Условия залегания продуктивных пластов терригенной толщи нижнекаменноугольных отложений на примере Арланского месторождения на основе автоматизированной корреляции разрезов скважин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.12, кандидат геолого-минералогических наук Саакян, Максим Игоревич

• Саакян, Максим Игоревич
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Саакян, Максим Игоревич

Введение

Глава 1. Развитие представлений о типах разрезов терригенной толщи нижнего карбона центральной части Урало-Поволжья.

Глава 2. Особенности геологического строения и нефтегазоносность

Арланского месторождения

2.1. Бирская седловина.

2.2. Геолого-геофизическая изученность и история открытия месторождения.

2.3. Литолого-стратиграфическая характеристика отложений.

2.4. Краткая характеристика продуктивных отложений.

2.5. Тектоника Арланского месторождения.

2.6. Нефтеносность Арланского месторождения.

Глава 3. Детальная корреляция разрезов скважин. Типы разрезов (

ТТНК.

3.1. Классификация корреляции на различных этапах и стадиях геологоразведочных работ и разработки.

3.2. Автоматизированная детальная корреляция разрезов скважин ТТНК в программном комплексе «AUTOCORR».

3.3. Сравнение результатов автоматизированной детальной корреляции разрезов скважин по площадям Арланского месторождения.

3.4. Типы разрезов ТТНК на Арланском месторождении.

3.4.1. Арланская площадь.

3.4.2. Николо-Березовская площадь.

3.4.3. Ново-Хазинская площадь.

3.4.4. Юсуповская площадь.

Глава 4. Изучение условий залегания продуктивных пластов

ТТНК.

4.1. Анализ изменения толщин продуктивных пластов ТТНК

4.2. Факторы, обусловившие повышенную и высокую вязкость пластовой нефти залежей в ТТНК Арланского и ряда других месторождений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия залегания продуктивных пластов терригенной толщи нижнекаменноугольных отложений на примере Арланского месторождения на основе автоматизированной корреляции разрезов скважин»

В настоящее время длительно разрабатываемые месторождения вступили в поздний период разработки с быстрым ростом обводненности продукции и падением добычи нефти. Такие месторождения, как правило, разбурены плотной сетью добывающих скважин, вокруг них создана всеобъемлющая инфраструктура. Перспектива продления жизни месторождений в районах с развитой нефтегазодобычей может быть связана: с выделением зон различной продуктивности; поиском остаточных извлекаемых запасов в тупиковых зонах, неохваченных разработкой; с дальнейшими исследованиями пройденных бурением отложений, залегающих выше или ниже разрабатываемых продуктивных горизонтов; с изучением ловушек неструктурного типа за счет открытия в них новых залежей. Решение этих задач может более эффективно осуществляться на основе автоматизированной детальной корреляции разрезов скважин, которая позволяет быстро и наиболее полно изучить внутреннее строение продуктивных пластов, определить пути фильтрации флюидов и создать геологическую модель, адекватную реальному продуктивному объекту, с целью достоверного подсчета запасов и обеспечения эффективной выработки запасов.

Использование новейших компьютерных технологий для быстрого и качественного выполнения автоматизированной детальной корреляции разрезов скважин весьма актуально для длительно разрабатываемых месторождений с большим фондом скважин с целью ускорения процесса обработки данных, уточнения геологических моделей, подсчета запасов и составления новых проектных документов.

Отечественный программный комплекс «AUTOCORR», предназначенный для обеспечения непрерывного процесса моделирования залежей и подсчета запасов углеводородов, создан группой ученых разных ведомств: И.Ю. Балабан, И.С. Гутман, В.Е. Копылов, Г.П. Кузнецова (РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина), Н.Н. Лисовский (МПР), В.М. Староверов (МГУ имени М.В. Ломоносова). Программа «AUTOCORR» решает задачи корреляции разрезов скважин в автоматическом и интерактивном режимах, геологического моделирования залежей, подсчета запасов УВ и создания геологической основы для проектирования разработки.

Одним из крупнейших месторождений России является Арланское нефтяное месторождение, расположенное в Краснокамском районе республики Башкортостан. Его площадь составляет около 4200 км . Основным объектом разработки на месторождении являются залежи нефти в терригенной толще нижнекаменноугольных отложений (далее ТТНК). Эти отложения на изучаемой площади месторождения вскрыты почти 9000 скважин. Проведение автоматизированной детальной корреляции разрезов скважин с помощью программного комплекса «AUTOCORR», выявление особенностей условий залегания продуктивных пластов Арланского месторождения, актуально в связи с пересчетом запасов углеводородного сырья, созданием постоянно действующих геолого-технологических моделей, а также отработкой методических приемов по обобщению результатов корреляции.

Цель и задачи исследования

Целью работы является изучение особенностей геологического строения, а также условий залегания продуктивных пластов основного объекта разработки Арланского месторождения - ТТНК на основе автоматизированной детальной корреляции в программном комплексе «AUTOCORR» для подсчета запасов нефти и газа и создания ПДГТМ.

Научная новизна

1. Впервые с помощью программного комплекса «AUTOCORR» по всему массиву скважин в короткие сроки одним исследователем выполнено сопоставление разрезов отложений ТТНК Арланского месторождения в пределах лицензионного участка ОАО «АНК Башнефть».

2. Выделены по каждой из четырех площадей Арланского месторождения различные типы разрезов отложений ТТНК.

3. Впервые выполнен совместный анализ изменения общих толщин основных продуктивных пластов и современного структурного плана кровли отложений ТТНК, который позволил установить обусловленность их формирования тектоническими движениями разного знака.

4. Установлено, что в условиях вертикальной трещиноватости сохранность залежей, низкую вязкость нефтей в районах Башкортостана и Татарстана обеспечивают мощные покрышки типа «кыновские глины — саргаевские слои -доманик», залежи в более молодых отложениях вследствие отсутствия таких покрышек содержат нефти повышенной и высокой вязкости. В более молодой Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции покрышки типа «георгиевские глины - бажен» перекрывают юрские залежи нефти с вязкостью ниже вязкости воды. Породы, залегающие над баженом, содержат залежи нефти, частично потерявшие летучие компоненты и имеющие, хотя и низкую вязкость, но на порядок превышающую вязкость юрских нефтей.

Практическая значимость и реализация работы

1. Предложена методика проведения автоматизированной детальной корреляции в программном комплексе «AUTOCORR» для изучения геологического строения продуктивных пластов отложений ТТНК на Арланском месторождении, разбуренных большим количеством скважин.

2. Результаты автоматизированной детальной корреляции разрезов скважин могут быть использованы в качестве основы для трехмерного геологического и гидродинамического моделирования, а также для подсчета запасов углеводородного сырья в ТТНК Арланского месторождения.

3. На основе анализа данных ГИС для условий Арланского месторождения рекомендовано опробовать ряд интервалов в конкретных скважинах на предмет выявления залежей нефти во врезах.

Основные защищаемые положения.

1. Методику реализации результатов детальной корреляции почти 9000 разрезов скважин длительно разрабатываемых объектов ТТНК на всех площадях Арланского месторождения в пределах лицензионного участка ОАО «АНК Башнефть».

2. Принципы выделения различных типов разрезов отложений ТТНК.

3. Выделение и прослеживание по площади врезовых типов разреза. Методические приемы 3D геологического моделирования пластов во врезах. ч

4. Влияние тектонического фактора на характер формирования продуктивных пластов ТТНК Арлана и отрицательную сохранность залежей нефти.

Гпава 1. Развитие представлений о типах разрезов терригенной толщи нижнего карбона центральной части

Урало-Поволжья

Толща терригенных пород, залегающих в разрезе ТТНК между преимущественно карбонатными образованиями турнейского и визейского ярусов, представляет собой предмет особого внимания с точки зрения ее геологического строения и сосредоточения в ней значительного количества залежей нефти и угля.

Хронологически наиболее ранние исследования (ТТНК) выполнены по материалам изучения разрезов Подмосковья и близлежащих территорий. Это было обусловлено близостью толщи к дневной поверхности вплоть до естественных выходов и вполне определенным практическим интересом, связанным с промышленными скоплениями бурого угля (г. Бобрик-Донской Тульской области). Основной (подмосковный) тип разреза ТТНК, прослеживаемый на значительной территории Урало-Поволжья характеризуется почти полными, лишь частично размытыми, отложениями турнейского яруса. На неразмытых отложениях турнейского яруса залегают породы елховского, а выше радаевского горизонтов. Еще выше по разрезу залегают бобриковский, а затем тульский горизонты, которые не всегда выдержаны по толщине и по площади. Отложениями, перекрывающими ТТНК, являются карбонатные породы алексинского горизонта.

Стратиграфическое расчленение этих разрезов послужило как бы отправным моментом создания схемы стратиграфического деления нижнекаменноугольных отложений и корреляции с ними разрезов всех остальных районов распространения терригенной толщи нижнего карбона.

При проведении исследований на нефть и газ в его пределах были выявлены 2 типа разреза ТТНК, принципиально отличающиеся от подмосковного.

Первый из них отмечается значительным и резким увеличением разреза терригенной серии осадков до 400 м. Полоса распространения аномально высоких толщин шириной от 25 до 40 км проходит преимущественно по территории Пермской области, Башкортостана, Татарстана и Самарской области, протягиваясь вдоль рек Камы, Белой, Волги и Кинель, в связи с чем первоначально получила название Камско-Кинельской впадины [59]. Последующие исследования позволили существенным образом уточнить строение и рассматривать уже ее не как единую впадину, а как систему переходящих из одной впадин в другую. Еще позже, по предложению М.Ф. Мирчинка, P.O. Хачатряна и О.М. Мкртчяна [44], за Камско - Кинельской системой закрепилось понятие системы прогибов того же названия.

Первый, отличный от подмосковного, тип разреза, характерен для ложа Камско-Кинельской системы прогибов.

Впервые терригенный разрез, характерный для ложа Камско-Кинельской системы, был встречен при бурении разведочной скважины близ поселка Сарайлы Республики Татарстан. В связи с этим, по предложению главного геолога треста «Татнефтегазразведка» A.M. Мельникова, вся мощная свита терригенных образований нижнекаменноугольных отложений вошла,в геологическую литературу под названием сарайлинской. Несколько позже аналогичные разрезы были обнаружены в районах Елабугской, Булдырской, Кирменской, Мензелино-Актанышской площадей Татарстана; Раковской, Малиновской, Мухановской площадей Самарской области; Шумовской, Елпачихинской, Мало-Усинской и других площадей Пермской области.

В пределах ложа Камско-Кинельской системы нижним стратиграфическим комплексом, не затронутым резкими литолого-фациальными изменениями, является доманиковый горизонт франского яруса. Верхним горизонтом, где также отмечается стабильность в плане развития фаций и толщин, является тульский горизонт визейского яруса.

В.М.Познер [59] условно отнес нижнюю часть сарайлинской толщи к турнейскому ярусу, ассоциируя Малиновские отложения с верхнекизеловским горизонтом, а верхнюю — к бобриковскому горизонту визейского яруса.

Отнесение малиновских отложений к турнейскому ярусу явилось наиболее дискуссионным вопросом.

Так, по анализу фаунистических находок по данным определений Г.П. Ботановой по керну из скважины Р-1 JI.B. Шаронов (1957) отнес «сарайлинскую» свиту к визейскому ярусу. Присутствие в некоторых пачках карбонатных пород отдельных видов турнейской фауны, по мнению JI.B. Шаронова, не является противоречием для отнесения свиты к визе, так как их можно рассматривать как единичные виды переходной фауны. Появлению же подавляющего большинства визейских форм флоры позволило ему отнести свиту к первому члену яснополянского надгоризонта визейского яруса.

Такой же точки зрения придерживались С.В. Семихатова [64], М.М. Грачевский [22],а позже и В.М. Познер [59].

Напротив, многие исследователи относят большую часть сарайлинской свиты (малиновские отложения) к турнейскому ярусу (M.JI. Киллигина, [34] по комплексу спор; А.П. Блудоров и JI.C. Тузова, [73]; И.Б. Палант [56]; Г.И. Теодорович и др., [69].

Н.Н.Соколова [66], основываясь на изучении материалов по глубоким скважинам Самарской области, считает, что Малиновская толща, выделенная Познером, состоит из двух стратиграфических комплексов: нижнемалиновского, относимого к турнейскому ярусу (малиновские слои), и верхнемалиновского, относимого к визейскому (радаевские слои).

Сопоставление разреза сарайлинской свиты с разрезом Подмосковья вызвало широкую дискуссию и послужило основанием для пересмотра схемы стратиграфии каменноугольных отложений. Межведомственной стратиграфической комиссией в 1960 г. Малиновские слои были разделены на нижнемалиновские (елховские) и верхнемалиновские (радаевские), однако единства мнений в этом сложном вопросе не было достигнуто.

В работах, опубликованных после решения комиссии, точки зрения относительно возраста сарайлинской свиты по-прежнему расходились.

В монографии И.Х. Абрикосова, посвященной нефтегазоносности Пермской области [1], «сарайлинская» свита отнесена к турнейскому ярусу. М.М. Грачевский и В.А. Долицкий [23], напротив, сарайлинскую свиту относят к нижнемалиновским отложениям визейского яруса, а бобриковский горизонт к верхним. JI.B. Шаронов и Е.Н. Ларионова [77] по данным исследований на территории Пермской области дают характеристику Камско-Кинельской системы как зоны резкого увеличения толщины яснополянских, Малиновских и турнейских отложений, фациального замещения последних терригенным материалом и уменьшения толщины мендымских, верхнефранских и фаменских отложений. Следовательно, слои сарайлинской свиты были отнесены ими к турнейскому ярусу.

В еще более поздней работе Л.Ф. Шаронов, С.А. Винниковский и др. [78] отмечают доминирующий состав терригенных пород, относимых к турнейскому ярусу на Яйвинской площади, в скв. №5, расположенной в ложе Камско-Кинельской системы.

В обобщающей работе Р.Х. Муслимова, В.М. Смелкова, Р.К. Тухватуллина, Б.В. Успенского и др. [48] приводится факт наличия в пределах Камско-Кинельской системы прогибов шести различных типов разрезов, слагающих ТТНК Татарии. В результате выделяются: актанышский, билярский, саитовский, сарайлинский, кабык-куперский и ключищенский типы разрезов.

Отсутствие единства взглядов относительно возраста отдельных подразделений разреза ТТНК в пределах Камско-Кинельской системы прогибов связано с противоречивыми мнениями относительно ее генезиса, обусловившего зональность в распространении преобладающих формаций и в изменении их толщин и связанных с ними стратиграфических подразделений разреза.

Естественно, противоречивость мнений нашло отражение в многообразии гипотез формирования Камско-Кинельской системы прогибов.

В.М.Познер рассматривает Камско-Кинельскую систему как комплекс эрозионных долин, неоднократно заполнявшихся терригенными отложениями. Аналогичной точки зрения придерживались В.И. Троепольский, С.С. Эллерн [70], Э.З. Бадамшин и др. (1959), В.Н. Тихий [72], M.JI. Килигина [35] и др.

M.JI. Килигина [34] объясняет генезис сарайлинской толщи следующим образом. Морской режим на территории Татарии был неравномерным и неповсеместным. В первый раз море оставило территорию интенсивно поднимавшегося нижнего течения р. Камы в предтурнейское время. В это время в результате усиленной эрозии в районе Сарайлов происходило уничтожение мощной толщи карбонатов фамена (по данным Е.Е. Иванова под известняками нижнего турне замечены мендымские известняки, т.е. фаменские известняки отсутствуют). В позднетурнейское время в этих эрозионных долинах происходило накопление терригенных толщ. В визейском веке началось погружение платформы, ингрессия моря и накопление терригенных и карбонатных осадков в визе.

Как бы дополняя мнение M.JI. Килигиной, В.И. Крупин [37] связывает формирование сарайлинской толщи в малиновское и бобриковское время с полосой некомпенсированного осадконакопления в верхнефранское, фаменское и турнейское время.

В отличие от предыдущих авторов, А.И. Клещев, В.А. Киров, В.В. Петропавловский [36] рассматривают терригенную формацию как фацию у карбонатных пород турнейского яруса. Основываясь на анализе имеющегося фактического материала по разведочным площадям Татарстана и сопредельных областей, эти исследователи отмечают, что сарайлинская толща представляет собой нечто иное, как фациальное замещение терригенной серией осадков карбонатных отложений (франский и фаменский ярусы) верхнего девона и турнейского яруса нижнего карбона.

Р.О.Хачатрян [76] формирование впадины объясняет денудацией некогда существовавшего антиклинального перегиба, претерпевшего инверсию. Последовавшее выпрямление слоев привело к изгибу эрозионной поверхности и образованию впадины.

Н.И. Марковский [43] и первоначально Л.Ф. Шаронов [77] считали, что ложе Камско-Кинельской системы образовано деятельностью палеорек, промывших в карбонатном турне глубокие русла, в которых впоследствии отложились аллювиальные осадки визе.

Большинство исследователей и ныне придерживаются точки зрения М.Ф. Мирчинка, P.O. Хачатряна и О.М. Мкртчяна [44], предложивших назвать Камско-Кинельской систему системой прогибов, вкладывая при этом в термин «прогиб» прежде всего морфологическое содержание. Согласно их мнению, прогибы образовывались в результате некомпенсированных осадконакоплением региональных тектонических погружений в верхнедевонское и раннетурнейское время и последующего заполнения их позднетурнейскими и ранне средневизейскими осадками. Формирование прогибов сопровождалось развитием вдоль их бортов рифогенных (биогермных) массивов (решение Казанского совещания, 1969).

М.М.Грачевский и В.А.Долицкий [23] рассматривают Камско-Кинельскую систему впадин как унаследованную от верхнедевонского внутриплатформенного некомпенсированного прогиба аккумулятивнотопографическую впадину. По их мнению, мощные малиновские (сарайлинские) слои ни в коей мере не являются фациальными заместителями отложений карбонатного турне шельфа, в пределах которого им соответствует или маломощные слои, или перерывы в осадконакоплении.

Значительную роль в структурно-морфологических перестройках в осадочном чехле в пределах Камско-Кинельской системы прогибов О.М. Мкртчян и др. [47] связывают с тектонической активностью фундамента. При этом полагают, что периферийные области древних сводов были обрамлены областями активизации, выражающейся в периодических движениях разной направленности и приводящих к дроблению фундамента на блоки и подвижкам последних по плоскостям разломов. Связь Камско-Кинельской системы прогибов с дизъюнктивными нарушениями отмечает и Р.Н.Валеев [15], а Н.Н.Соколова [66] прямо указывает на ее тектоническое происхождение.

Второй, отличный от подмосковного, тип разреза имеет распространение в прибортовых частях Камско-Кинельской системы прогибов и обусловлен так называемыми врезами.

Врезы представляют практический интерес с точки зрения сосредоточения в них запасов нефти и газа при благоприятных в структурном плане условиях.

Н.И.Марковский [43], развивая свою русловую теорию, рассматривает врезы как рукава рек, впадающих с обеих сторон в основное русло, ассоциируемое с ложем Камско-Кинельской системы прогибов, и играющие роль разгрузочных каналов при компенсации ложа терригенным материалом.

Подавляющее число исследователей (Бетелев Н.П., Ростовцева Л.Ф., Юшко JI.A. [9]; Блудоров А.П. [11]; Килигина M.JI. [35]; Троепольский В.И., С.С. Эллерн, [70] и др.) происхождение врезов связывают с деятельностью временных речных потоков, приводящих к размыву преимущественно карбонатных турнейских образований. Однако отмечены (Губайдуллин А.А. и Аминов Л.З., [24] случаи размыва более молодых отложений елховского возраста. Последнее предположение основывается на том, что в соседних территориях, прилегающих к районам распространения врезов, характеризующихся гипсометрически наиболее высокими отметками (так называемые останцы, не затронутые эрозией), встречены осадки, охарактеризованные елховским комплексом спор. Эрозионные врезы выполнены терригенной толщей отложений увеличенной толщины радаевско-бобриковского возраста. По данным Мороко М.И. (1964) на основании изучения разрезов скважин площадей Республики Татарстан в низах толщи выделен именно радаевский комплекс спор.

Однако отмечены случаи (Васянин Г.И., Богатырев В.В. 1972), когда врезы выполнены терригенными образованиями, залегающими между карбонатными породами с типичной турнейской фауной, свидетельствующей о турнейском возрасте выполняющих врезы терригенных пород.

По данным Бетелева Н.П., Ростовцева Л.Ф., Юшко JI.A. [9]; Блудорова А.П. [11]; Грачевского М.М. [22], Килигиной M.JI. [35], Троепольского В.И., Эллерна С.С. [70]; Марковского Н.Н. [42] образование врезов Мухаметшин Р.З. [49] связывает преимущественно с деятельностью временных русловых потоков (палеорек). В наиболее поздних исследованиях он отвергает наличие закарстованности пород турне. Основываясь на данных палеотектонического анализа территории Республики Татарстан, автор свидетельствует не о единичных врезах, а о сложной системе наложенных визейских врезов на турнейские, причем аномальные значения величин размыва отвечают унаследовательности речных долин одного направления.

Другая группа исследователей (Буракаев Д.Н., [14]; Валиуллина Р.Т., [16]; Губайдуллин А.А., Аминов JI.3. [24]; Войтович Е.Д., Шельнова А.И. [20]; Никулин А.В. [53]) формирование врезов связывают преимущественно с эрозионно-карстовыми процессами, протекавшими на границе турне и визе в зонах интенсивного развития трещиноватых пород, обусловленных подвижками блоков фундамента по линиям разломов.

Однако трудно предположить, чтобы карстовые воронки могли образоваться одновременно на разных участках в пределах огромной территории Татарии и Башкирии и заполняться радаевско-бобриковскими отложениями по совершенно одинаковой схеме, позволяющей надежно коррелировать разрезы скважин в пределах врезов, отстоящих друг от друга на десятки и даже сотни километров. Последнее обстоятельство скорее наводит на мысль о связи врезов с тектоническими процессами.

Особый интерес вызывает работа Гутмана И.С. (1981) по изучению строения залежей высоковязкой нефти в терригенной толще нижнего карбона по ряду месторождений Татарстана.

Основываясь на таких фактах, как аномально высокая вязкость нефти; потере нефтью легких и летучих компонентов; отражение в осадочном чехле, и в том числе в отложениях нижнего карбона, многочисленных разрывных тектонических нарушений, установленных в кристаллическом фундаменте; закономерная приуроченность участков с аномально большими толщинами радаевско-бобриковских отложений к сводовым частям поднятий; взаимопрослеживаемость в разрезе елховских, радаевских и бобриковских отложений и закономерности распространения каждого из них, он указывает на тектоническую природу образования терригенной толщи нижнего карбона, которая заключается в дифференцированном опускании отдельных блоков, сопровождавшихся бобриковской трансгрессией.

К концу бобриковского времени движение отдельных блоков практически стало затухать. С началом тульского времени вся обширная территория провинции вновь стала испытывать погружение, приведшее к плащеобразному несогласному залеганию тульских отложений над нижележащими осадками.

Таким образом, условия формирования ТТНК характеризовались тектоническим движениями, как отдельных блоков, так и более обширных районов. При этом образование изучаемых отложений происходило за счет активных тектонических движений по разломам древнего заложения.

Так Р.Н.Валеев [15] обращает внимание на связь границ и простирания структур с дизъюнктивными нарушениями в кристаллическом фундаменте платформы. Развитие структур он связывает с разрядкой тектонических нарушений по определенным зонам интенсивного дробления земной коры.

А.Т.Панарин (1981) обнаружил в скважине 1835 Нурлатского месторождения взброс, выразившийся в повторении в разрезе скважины известного кыновского репера.

По мнению С. П.Егорова [31], образование дизъюнктивных нарушений сопровождало всю геологическую историю исследуемой территории, причем бобриковско-тульское время он относит к одному из периодов наиболее резкой активизации тектонических движений. Простирание нарушений характеризуется постоянством, то есть соответствием древним, «ослабленным» в тектоническом отношении зонам кристаллического фундамента.

Особый интерес вызывают результаты исследований, проведенные в МИНХ и ГП им. И.М.Губкина под руководством Т.А.Лапинской (1980), в частности, по Нурлатскому району. В основе работы лежит создание и апробация методики прослеживания дизъюнктивных нарушений и древних катагенетических процессов, имевших место в кристаллическом фундаменте. При этом катаклаз и гранулитизация рассматриваются как диагностические признаки обнаружения нарушений фундамента и их трассирования. Согласно результатам работ, кристаллический фундамент в пределах Татарстана и, в частности, Нурлатского района изобилует тектоническими нарушениями древнего заложения. Характерно, что данные анализов керна по скважине №614 Южно-Нурлатского и скважине №606 Вишнево-Полянского месторождений свидетельствуют о непосредственной близости этих скважин к зонам разломов.

В работе Ю.Б.Фаина и Ю.Н.Кухаренко [74] отмечается, что в мощных комплексах додевонских образований, разбитых на блоки, любые последующие напряжения не могли формировать пликативные изгибы слоев, а отражались в виде новых блоковых подвижек. Мощную карбонатную толщу девона и турне можно с полным основанием рассматривать как тела с жестким скелетом, в котором движение блоков фундамента должно отражаться в виде разрывных нарушений со смещением.

Интерес вызывает работа И.А. Ларочкиной по принципам оптимизации поисков и разведки залежей нефти на примере Татарстана [38]. Предметом исследований явилось изучение строения кристаллического фундамента республики Татарстан (рис.1). В итоге было установлено доминирующее преобладание на изучаемой территории разломов субмеридионального простирания и на основе этих исследований произведена детализация схемы блоковой тектоники Татарстана.

Подтверждающими предположения ряда ученых о непосредственном влиянии тектонических процессов на условия формирования ТТНК явились результаты работы по изучению геологического строения четырех месторождений Нурлатского района Республики Татарстан, выполненной под руководством И.С. Гутмана в институте проектирования и научной экспертизы РГУНГ им. И.М. Губкина [28].

В процессе выполнения детальной корреляции разрезов скважин было выделено два типа разрезов ТТНК. Первый, подмосковный тип разреза представлен полными неразмытыми отложениями турнейского яруса, второй осложнен так называемыми врезами (врезовый тип разреза).

В разрезах, представленных неразмытыми отложениями турнейского яруса, присутствуют отложения елховского возраста, залегающие над турне,

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Рис. 1. Структурно-тектоническая схема кристаллического фундамента Во л го-Уральской нефтегазоносной провинции (Составили: Шаргородский И.Е., Либерман В.В., Казаков Э.Р., Зинатова

М.Ф., Гирина И.Н., Зиганшин А.А.) [48] тогда как эти же отложения отсутствуют в разрезах, осложненными «врезами». В разрезах, осложненных эрозионными «врезами», появляется дополнительный пласт снизу бобриковского горизонта, который является первым членом бобриковской трансгрессии. Следующим отличительным моментом геологического строения изучаемой толщи является увеличение толщины отложений бобриковского и тульского горизонтов над врезами.

Исследования ТТНК проводились и на территории Башкортостана.

Особый интерес вызывает работа Г.П. Ованесова [54] по изучению формирования залежей нефти и газа на территории Башкирии. По данным исследователя, отложения ТТНК распространены на территории всей Республики Башкортостан. Максимального развития изучаемая толща достигает на западе Республики (Шаран-Бакалы, Арлан), где ее нижняя часть отностится к верхам турнейского яруса, средняя - к бобриковскому горизонту визейского яруса и верхняя - к низам тульского горизонта

А .Я. Виссарионовой [19] на основании отличительных признаков отложений был выделен ряд характерных разрезов ТТНК на территории Башкирии. Эти признаки состояли в литологических особенностях пород и их толщине, на основе которых А.Я. Виссарионова выделила следующие типовые разрезы: арланский, манчаровский, туймазинский. Эти разрезы ориентировали геологоразведочные работы, однако в связи с открытием большого числа месторождений составлялись новые типичные разрезы, охватывающие все многообразие известных ранее разрезов месторождений.

Для разреза арланского типа характерны разновозрастность толщи, которая охватывает верхнюю часть турнейского яруса, бобриковский горизонт и нижнюю часть тульского горизонта визейского яруса; общая увеличенная мощность толщи, которая изменяется в пределах от 50 до 138 м; широкое распространение, особенно в нижней части толщи, углисто-глинистых пород с прослоями каменного угля; различное соотношение терригенной толщи нижнего карбона с нижележащими карбонатными породами. Изучаемая толща по данным Г.П. Ованесова залегает на разных стратиграфических горизонтах турнейского яруса — от кизеловского до малевского включительно.

С особой детальностью рассматриваются в арланском типе разреза отложения бобриковского горизонта, которые А .Я. Виссарионовой разделяются на четыре пачки. Первой пачкой на основе данных исследователя является нижняя пачка песчаников, толщина которых изменяется от 9 до 15 м. Второй в бобриковском горизонте выделяется нижняя пачка аргиллито-алевролитовых и углистых пород, толщина которой в среднем составляет 4 м. Далее отмечается третья, верхняя пачка песчаников, которые в ряде скважин замещаются аргиллитами или углисто-глинистыми породами и толщина которых составляет около 6 метров. Четвертой является верхняя пачка аргиллито-алевролитовых пород, толщина которой изменяется от 5 до 10 м.

Автор отмечает, что терригенная толща нижнего карбона четко выделяется по промыслово-геофизическим методам и характеризуется следующими особенностями: песчаные пласты - отрицательными аномалиями метода собственной поляризации (ПС), снижением интенсивности на диаграммах гамма-каротажа, уменьшением диаметра скважины на кавернограммах.

Такой разрез ТТНК характерен для северных и северо-западных районов Башкирии и четко коррелируется с врезовым типом разреза за счет значительного увеличения толщины отложений и разновозрастности толщи пород.

Разрез туймазинского типа характерен следующими особенностями: терригенные отложения одновозрастны и относятся к бобриковскому горизонту визейского яруса; по сравнению с арланским типом разреза толщина терригенной толщи значительно уменьшается (15-22м); в нижней части толщи появляются небольшие прослои углисто-глинистых сланцев и линзы каменного угля толщиной в несколько сантиметров. Разрез туймазинского типа характерен для площадей краевой части Татарского свода и примыкающей к нему с юга и юго-востока территории.

Этот тип разреза ТТНК аналогичен подмосковному типу разреза, представленному почти неразмытыми карбонатными отложениями турнейского яруса с сохранением вышележащих отложений елховского и радаевского горизонтов.

Третий тип разреза, выделяемый А .Я Виссарионовой, называется манчаровским. Отличительными особенностями этого типа разреза являются разновозрастность пород, слагающих разрез, увеличенная толщина отложений, изменяющаяся от 37 до 80 м, а также наличием прослоев углисто-глинистых сланцев и углей небольшой толщины в нижней части толщи. Этот тип разреза характерен для площадей центральной части Бирской седловины.

Особого внимания заслуживают работы по изучению тектонического развития региона. Результатом исследований тектонической эволюции нефтегазоносных бассейнов Башкирии явились принципы, прошедшие серьезное научное и практическое испытание. Прежде всего, это стадийность, цикличность и направленность тектонического развития отложений.

Стадиям тектонического развития структур посвящены работы В.Д. Наливкина, А.Б. Ронова, В.Е. Хаина, К.Б. Аширова, P.O. Хачатряна, Т.В. Макаровой, В.А. Горшковой. Вопросы классификаций поднятий, контролирующих скопления залежей нефти и газа, освещены в трудах И.М. Губкина, Н.С. Шатского, В.В. Белоусова, Н.Ю. Успенской, JI.H. Розановой, В.Д. Наливкина, А.А. Бакирова, М.Ф. Мирчинка, В.Е. Хаина, P.O. Хачатряна, Г.П. Ованесова, А.Я. Виссарионовой, О.М. Мкртчяна и др.

Особого внимания заслуживают работы по палеотектоническим реконструкциям, в том числе и кристаллического фундамента, выполненные

А.А. Трофимуком, А.А. Бакировым, В.Д. Наливкиным. JI.H. Розановым, Э.Э. Фотиади, Ю.А. Косыгиным, Г.П. Ованесовым, А.А. Аксеновым, В.А. Лобовым, М.Ф. Свищевым, В.А. Клубовым, И.А. Шпильманом.

Хачатрян P.O. в своей работе [75] впервые детально рассмотрел тектоническое развитие и нефтеносность Волжско-Камской антеклизы, выделенной в 30-е гг. двадцатого столетия А.Д. Архангельским. Описана история развития указанной структуры Русской плиты в течение байкальского, герцинского и альпийского тектонических циклов. Была предложена схема тектонического районирования антеклизы на основе согласованности ее с соседними крупными тектоническими сооружениями, такими как Московской, Мезенской и Прикаспийской синеклизами, Предуральским краевым прогибом и Притиманским желобом.

О.М. Мкртчяном [47] (1980) были рассмотрены основные морфогенетические виды структур и геологических образований с залежами углеводородов в восточной части Русской плиты. Им были рассмотрены и типизированы карбонатно-биогермные шельфы, изучены вопросы классификации тектонических форм позднедевонско-турнейских органогенных построек. Освещено обоснование закономерности размещения залежей углеводородов в карбонатных верхнедевонско-турнейских карбонатных комплексах.

При исследовании Актаныш-Чишминского прогиба О.М. Мкртчан показал уменьшение толщины карбонатных отложений верхнего девона за счет плавного изменения осадконакопления мендымских, верхнефранских и фаменских отложений в направлении оси прогиба, увеличением углов наклона от нижележащих горизонтов к вышележащим и от оси прогиба к его борту. Перпендикулярно прогибу проведено сечение, в котором прослеживается обширная фациальная изменчивость карбонатов верхнего девона и нижнего карбона. На бортовых частях выделяются обильные толстослоистые, иногда рифогенные известняки, толщина которых изменяется от 300 до 500 метров. По направлению к оси прогиба толщина пород уменьшается в несколько раз и отложения становятся доманикового или депрессионного типа, сложенные глинисто-кремнистыми разностями. Такой тип отложений присущ всей Камско-Кинельской системе прогибов.

Большой интерес вызывает работа Е.В. Лозина [41]. Основным объектом исследования явился осадочный нефтегазоносный бассейн Башкортостана, представляющий собой краевую часть ВосточноЕвропейской платформы в составе Башкирского и Южно-Татарского сводов, разделяющих их Бирской седловины, окраинных Благовещенской и Салмышской впадин. Автором были использованы данные сейсморазведки, глубокого бурения, карты и структурные построения предшествующих исследователей. Эта весьма обширная информация позволила сформулировать определенные положения о строении и об эволюции консолидированной коры. Е.В. Лозин считает, что формирование структурно-тектонического плана консолидированной коры происходило при активном образовании структур раздвигового характера с обособлением резко очерченных блоков пород различного петрографического состава.

Рассматривая Татарский и Осинцево-Башкирский своды на этапе от девона до нижнего карбона, автор выделяет Камско-Кинельскую систему прогибов, обосновывая ее как «структурно-литофациальную некомпенсированную зону». [41]. Указанная система прогибов обусловливается исследователем наличием зональных клиноформных комплексов, тектонических дислокаций и органогенных построек. Камско-Кинельская система прогибов, по мнению Е.В. Лозина, возникла за счет резкого уменьшения толщины карбонатных отложений верхнего девона, а затем заполнением с бортов карбонатными отложениями турнейского возраста. В осевой же части — терригенными елховско-бобриковскими отложениями нижнего карбона.

Образование прогибов вышеуказанной системы обусловливалось палеотектонической эволюцией структур позднедевонской эпохи: сформировалась она в наиболее погруженных частях верхнедевонских палеовпадин, некомпенсированных осадконакоплением.

По данным Е.В. Лозина, при бурении в пределах склонов Татарского и Башкирского сводов на наиболее крупных поднятиях первого из сводов, а также в осевых частях Актаныш-Чишминского прогиба, зафиксировано развитие рифовых массивов и биогермных толщ известняков. Крупнейшим рифовым массивом Актаныш-Чишминского прогиба является Большой Арлано-Дюртулинский барьерный риф. Доминирующим по площади является свод и часть склонов Арланского поднятия северо-западного простирания.

В рассматриваемой работе приводится взаимосвязь тектоники и процессов осадконакопления на образование, так называемых «рукавообразных» песчаных тел. В кратком описании геологии терригенной толщи нижнего карбона на примере Бадряшской (скв.182) и Нефтекамской (скв.16) площадей автор выделяет несколько отличительных особенностей строения разреза.

Изучая геологическую обстановку терригенной толщи нижнего карбона, Е.В. Лозин пишет о «прорыве турнейского палеорельефа сетью эрозионных врезов», происходивших, по его же мнению, в зонах проявления предбобриковского континентального перерыва. Он считает, что отложениями, заполняющими эрозионные врезы, являются породы бобриковского возраста.

Приведенный выше обзор о строении и условиях формирования ТТНК указывает на сложность вопроса, а также показывает разные точки зрения исследователей, занимавшихся изучением данной толщи.

Глава 2. Особенности геологического строения и нефтегазоносность Арланского месторождения

Арланское месторождение по праву является фундаментальным объектом в нефтяной отрасли России. При его освоении всегда применялись и продолжают применяться передовые современные технологии всего спектра нефтяного дела: от разведки и изучения геологического строения до строительства и эксплуатации объектов промыслового обустройства, а также технологии инженерного обеспечения проектирования и разработки.

Методика выполнения автоматизированой корреляции геологических разрезов скважин с использованием программного комплекса «AutoCorr» с целью изучения внутреннего строения и выявления особенностей условий залегания продуктивных отложений опробована на достаточно большом количестве месторождений. Однако именно Арланское месторождение явилось своего рода полигоном для выработки методических приемов автоматизированной детальной корреляции отложений, характеризующихся сложным геологическим строением.

Арланское месторождение (рис.2) расположено на севере республики Башкортостан на территории Краснокамского и Дюртюлинского районов и частично - на юго-востоке Удмуртской республики, занимая наибольшую часть Бирской седловины.

Рис 2. Административное положение Арланского нефтяного месторождения. Район исследования

2.1. Бирская седловина верхнекамская впадина

О —*. 1 1 j—'—1—l г ■— а — границы струкгурпо-тектошгасскпх элементов первого порядка; 0 — контуры ваноь: 1 — iiaim-басвского, п — Иванасвского, III — Андреевского, /V—Кара-Зирпковского, V — Ыанчаровского, VI— Чекнагушского, в —контуры прогибов, разделяющих валы; г —границы распространения верхнедевонекш рифов: 1 — барьерных рифов Лрлак-Дюртюлииской зоны, 2 — Таймурзппского, г — Карача-Елгииского, i — Щелкановского, S — Чермасапского, 6 — Магпаровского; д — кон

Рис.3. Тектоническая карта Бирской седловины. По данным

УфНИИ и О.М. Мкртчяна

Бирская седловина является южным продолжением Верхнекамской впадины и выделяется по нижнепермским и каменноугольным отложениям. По девонским осадкам большая часть ее представляет собой региональную моноклиналь восточной краевой части Татарского свода (рис. 3) с падением слоев на северо-восток под углами 2-3°, осложненную структурными уступами. И лишь на крайнем востоке вблизи склона Пермско-Башкирского свода отмечается обратное падение, где прослеживается узкий Сосновский прогиб. Дно Бирской седловины выполнено бавлинскими отложениями большой толщины (свыше 2000 м). В породах нижнебавлинской свиты скважинами вскрываются дайки и пластовые интрузии габбро-диабазов и диабазов. Наличие этих пород указывает на проникновение основной магмы по глубинным разломам, захватывающим породы кристаллического фундамента.

Бирская седловина от древних к молодым горизонтам расширяется в западном (в пределах Удмуртии) и южном (южнее г. Уфы) направлениях. Отмечается несоответствие структурных планов не только между карбоном и девоном, но и между верхнепермскими и более древними отложениями. По каменноугольным и нижнепермским отложениям для Бирской седловины характерны отчетливые валообразные поднятия северо-западного простирания. Наиболее четко выражены по нижнекаменноугольным продуктивным горизонтам валы Арлан-Дюртюлинский и Карабаевский, расположенные в повышенной части седловины и приуроченные к разломам древнего заложения.

На северо-западе валы Бирской седловины сливаются в единый структурный элемент, а на юго-востоке прослеживаются по пермским отложениям южнее г. Уфы. Только Карабаевский вал выражен и по девонским отложениям, остальные расположены над уступами в девонских отложениях. Г.Е. Рябухин, М.С. Бурштар, Н.М. Музыченко [63] эти уступы связывают с эрозионным или рифогенным происхождением. Так, вдоль Арлан-Дюртюлинского и Чекмагушевского валов в карбонатных отложениях девона установлена цепь рифовых массивов, а вышележащие каменноугольные отложения образуют структуры облекания. Каменноугольные структуры с глубиной смещаются на различных горизонтах. На отдельных локальных складках смещение начинается от кровли карбона или верейского горизонта. Для Чекмагушского и Базинского валов это смещение начинается непосредственно ниже бобриковского горизонта, на Арлан-Дюртюлинском валу — ниже кровли фаменских отложений.

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка горючих ископаемых», Саакян, Максим Игоревич

Основные результаты проведенного исследования

1. Для подсчета запасов нефти и газа в продуктивных пластах ТТНК Арланского месторождения в пределах лицензионных участков ОАО «АНК Башнефть» была выполнена автоматизированная детальная корреляция по указанному списку скважин с помощью программного комплекса «AUTOCORR». Впервые удалось в короткие сроки одним исследователем осуществить корреляцию по всему массиву скважин.

2. Выделено 13 типов разреза и показаны принципиальные отличия каждого из них.

3. Выделены и прослежены по площади врезовые типы разреза. Обоснована для условий Арланского месторождения возможность корреляции пород как в пределах одного вреза, так и нескольких;

4. Впервые на мелкомасштабных картах Арланского месторождения выявлены зоны, где максимальные толщины продуктивных пластов ТТНК нередко совпадают с зонами, в пределах которых тектонические движения при формировании современного структурного плана были наиболее интенсивными. На конкретных локальных участках показаны примеры инверсии тектонических движений при формировании общих толщин продуктивных пластов, а в последствии и современного структурного плана.

5. Показано, что формирование во врезах осадочных толщ, содержащих несколько пластов угля, также обусловлены тектоническими процессами.

6. Впервые предложены принципы трехмерного моделирования врезов.

7. На основе анализа данных ГИС для условий Арлана рекомендовано во врезах опробовать ряд интервалов в конкретных скважинах на предмет выявления залежей нефти.

8. Показано, что тектонические движения на локальных участках и целых зонах, обусловившие формирование продуктивных пластов, а также современного структурного плана ТТНК, были унаследованными с более ранними вертикальными движениями блоков фундамента, вследствие чего в разрезе сформировались тектонически активные зоны с вертикальной трещиноватостью;

9. Показано, что в условиях вертикальной трещиноватости сохранность залежей, низкую вязкость нефтей в районах Башкортостана и Татарстана обеспечивают мощные покрышки типа «кыновские глины - саргаевские слои - доманик», залежи в более молодых отложениях вследствие отсутствия таких покрышек содержат нефти повышенной и высокой вязкости. В более молодой Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции покрышки типа «георгиевские глины - бажен» перекрывают юрские залежи нефти с вязкостью ниже вязкости воды. Породы, залегающие над баженом содержат залежи нефти, частично потерявшие летучие компоненты и имеющие, хотя и низкую вязкость, но на порядок превышающую вязкость юрских нефтей.

Заключение

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 141 страницу, включает в себя 42 рисунка, 2 таблицы.

Исходными данными для диссертационной работы послужили материалы ГИС по 8662 скважинам. В качестве исследуемого объекта для выполнения детальной корреляции, выделения и прослеживания типов разрезов ТТНК, а также изучения условий залегания продуктивных пластов, было выбрано Арланское нефтяное месторождение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Саакян, Максим Игоревич, 2010 год

1. Абрикосов И.Х. Нефтегазоносность Пермской области. Гостоптехиздат, 1963 г.

2. Арефьев Ю.М., Фатыхова Ф.Б. «Пересчет запасов нефти Мельниковского месторождения РТ по состоянию на 01.01.1996 г.», Казань 1996 г.

3. Абдуллин Н.Г.,Аминов Л.З.,Акишев И.М. Закономерности размещения и условия формирования залежей нефти и газа Волго-Уральской области. М-Недра. 1979- Т.З., Татарская АССР.

4. Аширов КБ. О геологическом времени формирования месторождений Урало-Поволжья. Геология нефти и газа. 1990.- №9.

5. Баймухаметов К.С., Кухаренко Ю.Н., Хатъянов Ф.И., Хлебников В.Д. Геологическое строение отложений девона и нижнего карбона и методика геолого-поисковых работ на нефть и газ в восточной части Башкирской АССР// Геология нефти и газа -1971.-№9- с8-14.

6. Баймухаметов К.С., Гайнуллин К.Х., Сыртланов А.Ш., Тимашев Э.М. Геологическое строение и разработка Арланского нефтяного месторождения. — Уфа: РИЦ АНК «Башнефть», 1997.С. 3-11.

7. Бакиров А.А. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности палеозойских отложений Средне-Русской синеклизы. Гостонтехиздат, 1948.

8. Балабян Г.Г., Аксенова Е.Г., Медведев Н.Ф. О природе грабенообразных прогибов. Тр. Башнипинефть.- Уфа, 1975. — Вып.44.

9. Бетелев Н.П., Ростовцева Л.Ф., Юшко JI.A. Некоторые данные по стратиграфии. Литологии и фациям турнейских и нижневизейских отложений на территории Татарии. Тр. ВНИГНИ, вып. 16, М., Гостоптехиздат, 1959 г.

10. Булыгина Н.Ф., Арефьев Ю.М., Антипова Т.А. и др. «Подсчет запасов нефти и ТЭО КИН Енорусскинского нефтяного месторождения» по состоянию на 01.01.2001 г. Казань, 2001 г.

11. Блудоров А.П. «Палеогеография и строение угленосных толщ на юго-востоке Русской платформы». «Разведка и охрана недр», №4, 1956 г.

12. Богданов А.А. О некоторых общих вопросах тектоники древних платформ, (на примере Восточно-Европейской платформы). Советская геология. 1964. - №9.

13. Бороздина З.И., Клещев А.И., Клубов В.А. некоторые принципиальные особенности глубинной тектоники Волго-Уральской нефтегазоносной области. Докл. АН СССР.- 1983.- Т. 148, №4.

14. Буракаев Д.Н. Стратиграфия, литология, коллекторы и нефтеносность терригенной толщи нижнего карбона северо-западной части Башкирии. Автореферат кандидатской диссертации, Уфа, 1967 г.

15. Валеев Р.Н. Тектоника Вятско-Камского междуречья. Тр. Казанского геол. ин-та, вып.12, М., Недра, 1968 г., с.4-109.

16. Валлиулина Р.Т. Литология и условия осадконакопления терригенных отложений нижнего карбона платформенной части Башкирии в связи с их нефтеносностью. Автореферат кандидатской диссертации, Уфа, 1970 г.

17. Веселое Г. С., Арефьев Ю.М. и др. «Пересчет запасов нефти Енорусскинского месторождения Татарской АССР». Отчет КГЭ. Казань, 1974 г.

18. Веселое Г. С., Арефьев Ю.М., Соловьева O.K., Сафонова С.И. Подсчет запасов нефти Вишнего-Полянского месторождения ТАССР. г. Казань, 1976 г.

19. Виссарионова А.Я. Стратиграфия и фации средне- и нежнекаменноугольных отложений Башкирии и их нефтеносность. Труды УфНИИ, Гостоптехиздат, 1959г.

20. Войтович Е.Д., Шелънова А.К. Влияние предвизейских эрозионных врезов на размещение нефти в нижнекаменноугольных отложениях Татарии. Геология нефти и газа, №3, 1976 г.

21. Голубев B.C., Тайц М.И. Блоковое строение фундамента Северной Башкирии и его влияние на структуру осадочного чехла\\тр.\УфНИИ-Уфа-Башкнигиздат, 1967 С. 14-22.

22. Грачевский М.М. «Особенности строения и формирования Камско-Кинельской впадины в Куйбышевском Заволжье и Татарии. ДАН СССР, т.125, №6, 1959 г.

23. Грачевский М.М., Долицкий В.А. Происхождение Камско-Кинельской впадины. В кн. «Материалы по региональной тектонике СССР». Изд. «Недра», 1964 г.

24. Губайдуллин А.А., Аминов JI.3. Ранневизейские «врезы» юго-востока Татарии и их влияние на условия залегания нефти в радаевско-бобриковских отложениях. Тр. ТатНИПИ, вып. 26, Казань, 1974 г., с. 58-63.

25. Гутман И.С., Белобородое И.М., Пастух Ю.С., Троицкая Н.К., Брагин Ю.И. Математическое моделирование и компьютерные технологии при моделировании природных резервуаров. Учебное пособие. М. РГУНГ им. И.М.Губкина, 2004 г.

26. Гутман И.С., Золоев О.Т., Иванова М.М. и др. Анализ особенностей формирования поднятий в области развития врезов в отложениях нижнего карбона Татарии. -М., ВНИИОЭНГ, 1983г. С 2627.

27. Гутман И.С., Саакян М.И. Обобщение геологического материала и создание адресной геологической модели Енорусскинского, Киязлинского, Мельниковского и Черемуховского месторождений и оценка геологических запасов.- М. ИПНЭ, 2006.

28. Гутман И.С., Саакян М.И. Картирование участков с различным геологическим строением и проведение детальной корреляции продуктивных пластов в пределах актуальных зон пермокарбоновой залежи Усинского месторождения.- М. ИПНЭ, 2009

29. Гутман И.С., Саакян М.И., Чернова Л.И. Оперативный подсчет геологических и извлекаемых запасов нефти и растворенного газа Грибного месторождения Тюменской области на участках распределенного фонда, Москва, РГУНГ им. И.М. Губкина 2009

30. Егоров П. С. О дизъюнктивном характере дислокации нижнего Прикамья. Геология нефти и газа, №8, 1963 г.

31. Егорова Н.П., Холимое Э.М., Озолин Б.В. Закономерности размещения и условия формирования залежей нефти и газа Волго-Уральской области. М.: Недра, 1975.

32. Инструкция по применению классификации запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, 1983г.

33. Килигина M.JI. «Стратиграфия каменноугольных отложений Татарии. В кн. «Нефтегазоносность Урало-Волжской области». Изд-во АН СССР, 1956 г., с. 186-195.

34. Килигина M.JI. Стратиграфия каменноугольных отложений Татарии. В кн. «Нефтегазоносность Урало-Волжской области», изд. АН СССР, 1956 г.

35. Клещев А.И., Киров В.А., Петропавловский В.В. О возрасте сарайлинской терригенной толщи Татарии. Геологии нефти, №12, 1957 г.

36. Крупин В.И. Отложения турнейского яруса Татарии. Уч. записки КГУ им. В.И.Ульянова Ленина, т. 126, кн.2, 1966 г., изд-во Каз.Госуниверситета.

37. Ларочкина И.А. Принципы оптимизации поисков и разведки залежей нефти на стадии высокой опоискованности территории (на примере Татарстана): Автореферат д.г.-м.н.-М., 1995

38. Ларочкина И.А. «Принципы расчленения, идентификации и корреляции терригенных и нижнекаменноугольных отложений» (журнал «Георесурсы»,2(17)2005)

39. Ларочкина И.А., Гатиятуллин Н.С., Сухова В.А., Ананьев В.В. Девонские грабенообразные прогибы Татарстана. Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. 1993. №10 С.52-59.

40. Лозин Е.В. Тектоника и нефтеносность платформенного Башкортостана. Часть1 -М.: ВНИИОЭНГ, 1994г. Часть 1 С-3-6., Часть 2С.13

41. Марковский Н.И. О палеогеографии нижневизейского времени в районах Среднего Поволжья и Заволжья. ДАН СССР, т.104, №4, 1955 г.

42. Марковский Н.И. Палеодельта ранневизейской реки в нижнем Поволжье и ее нефтегазоносность. Нефтегазовая геология и геофизика, НТС, ЦНИИНТЭнефтегаз, №2, стр. 27-29, 1963 г.

43. Мирчинк М.Ф., Хачатрян P.O., Мкртчан О.М. Тектоника и происхождение Камско-Кинельской системы прогибов. В кн.: вопросы тектоники нефтегазоносных областей. М., изд-во АНСССР, 1962, с.86-101.

44. Методические рекомендации по подсчету геологических запасов нефти и газа объемным методом. Под ред. В.И. Петерсилье, В.И.

45. Пороскуна, Г.Г. Яценко, Москва-Тверь: ВНИГНИ, НПЦ "Тверьгеофизика", 2003 г.

46. Методические указания по созданию постоянно действующих геолого-технологических моделей нефтяных и газовых месторождений. Часть 1 (Геологические модели). ОАО «ВНИИОЭНГ»,2003 г.

47. Мкртчян.О.М. Закономерности размещения структурных форм на востоке Русской плиты. Наука, М., 1980 г., стр. 5-22, 136

48. Муслимое Р.Х., Абдулмазитов Р.Г, Хисамов Р.Б., Миронова JI.M. и др. Нефтегазоносность Республики Татарстан. Т. 1.-Казань: Изд-во «Фэн» Академии наук РТ, 2007.-316 с.

49. Мухаметшин Р.З. Условия образования нижнекаменноугольных эрозионных «врезов» Татарии и влияние их на нефтеносность. Нефтегазовая геология и геофизика, НТС, ВНИИОЭНГ, №3, 1981 г.

50. Насретдинов Х.И., Дьяченко Г.Е., Есинова JI.B. и др. Отчет о работе Мельниковской сейсморазведочной партии «7-8/90 в Аксубаевском, Ново-Шешминском, Черемшанском районах ТАССР. Отчет ТНГФ Бугульма, 1991 г.

51. Насретдинов Х.И., Салихова Т.С., Скачек К.Г. и др. Отчет о работе Савгачевской сейсморазведочной партии №7-8/92 в Асубаевском, Ново-Шешминском, Чистопольском районах РТ. Отчет ТНГФ Бугульма, 1993 г.

52. Новое в методике выявления и трассирования протяженных эрозионно-аккумулятивных песчаных тел в ТТНК // Современные методы геологической интепретации геофизических данных. (Краснодар)-М: ИГиРГИ, 1989- С.48-50.

53. Никулин А.В. Условия накопления терригенной толщи нижнего карбона юго-востока Татарии. Уч.зап.КГУ, т.117, кн.9, 1957г.

54. Ованесов 7~!П. Формирование залежей нефти и газа в Башкирии. Гостоптехиздат, 1962г.

55. Пересчет запасов нефти и газа Арланского месторождения за 1992-1997 гг. БАШНИПИНЕФТЬ, Уфа, 1997г.

56. Познер В.М. «Стратиграфия терригенной толщи нижнего карбона Камско-Кинельской впадины. Докл.АНСССР, т. 104, №6, 1955 г.

57. Познер В.М. К стратиграфии нижнего карбона Камско-Кинельской впадины. Тр.ВНИГНИ, вып.Х1У, ГТГИ, 1959 г.

58. Познер В.М., Кирина Т.И., Порфирьев Г.С. Каменноугольные отложения. Тр. ВНИГРИ, вып. 112, Гостоптехиздат, 1957 г.

59. Региональные и детализационные сейсморазведочные работы методом общей глубинной точки (МОГТ) на Арланском участке в пределах Краснокамского и Калтасинского районов Башкортостана. Отчет партии 1/98. Уфа, 2000г.

60. Решения совещания по уточнению унифицированных стратиграфических схем верхнего протерозоя и палеозоя Волго-Уральской нефтегазоносной провинции, состоявшегося в г.Москве при ВНИГНИ С 12 по 20 ферваля 1960 г.

61. Рябухин Г.Е., Бурштар М.С., Музыченко Н.М. и др. «Нефтегазоносные провинции и области СССР». Изд-во «Недра», Москва, 1969.

62. Семихатова С.В. «К стратиграфии терригенной толщи нижнего карбона Волго-Уральской области». «Геология нефти и газа», №3, 1958 г.

63. Смирнов В.Г. (ПО Татнефтегеофизика) Визейские и верейские эрозионные врезы — перспективные объекты на поиски залежей нефти и газа. Статья из библиотеки Дамирджаняна (геология нефти и газа №7-1994г)

64. Соколова Н.Н., Теодорович Г.И., Хачатрян P.O. «Расчленение турнейско-визейской терригенной толщи юга Камско-Кинельской впадины». «Советская геология», №10, 1959 г.

65. Тазетдинова Г.С., Казаченок Т.Г. и др. «Пересчет запасов нефти Киязлинского месторождения РТ» Казань, 2002 г.

66. Тазетдинова Г.С. Насырова Г.И. «Пересчет запасов нефти Черемуховского месторождения РТ» по состоянию на 01.10.1998 г. Казань, 1998 г.

67. Теодорович Г.И., Хачатрян P.O., Соколова Н.Н. «Новые данные по стратиграфии и литологии терригенных отложений нижнего карбона Среднего Поволжья». Докл. АН СССР, т. 123, 1958 г.

68. Троеполъский В.И., Эллерн С.С. Геологическое строение и нефтегазоносность Аксубаево-Мелекесской депрессии. Казань, изд-во КГУ, 1964 г.

69. Тихий В.Н. Новые данные по стратиграфии и геологической истории девона Волго-Уральской области. В кн. «Нефтегазоносность Урало-Волжской области». Изд-во АН СССР, 1956 г. стр.127-134.

70. Тузова О. С. «Спорово-пыльцевые комплексы терригенной части девона и нижнего карбона востока Татарии и их значение для стратиграфии» в кн. «Нефтегазоносность Урало-Волжской области». Изд. АН СССР, 1956 г.

71. Фаин Ю.Б., Кухаренко Ю.Н. О тектонике додевонских образований Бирской седловины. Геология нефти и газа, №2, 1963 г.

72. Хачатрян P.O. Тектоника и нефтеносность Куйбышевского Заволжья (по данным глубокого бурения) М., ГОСИНТИ, 1957 г.

73. Хачатрян P.O. Тектоническое развитие и нефтегазоносность Волжско-Камской антеклизы-М.: Наука, 1979.-172с.

74. Шаронов Л.В. «О сопоставлении яснополянских отложений Татарии и некоторых других территорий». «Татарская нефть», №3, 1957, с.37-41.

75. Шаронов Л.В., Виниковский С.А., Белышев Б.П., Данилов Б.И. Поиски и разведка газонефтяных месторождений в северной части Камско-Кинельской впадины. В кн. «Геология и разведка нефти и газа Пермского Приуралья». Пермское книжное изд-во, 1971 г.

76. Шевцов С.И., Умов И.Е., Tumuh М.Н. «Пересчет запасов нефти Енорусскинского месторождения Татарской АССР». Отчет КГЭ. Казань, 1990 г.

77. Чоловский И.П., Иванова М.М., Гутман И.С., Вагин С.Б., Брагин Ю.И. Нефтетегазопромысловая геология и гидрогеология залежей углеводородов. Учебник для вузов.- М.: ГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2002 г.

78. Юлъметов Ш.Ф., Губайдуллин А.А., Мороко М.И., Кирсанов А.Н. Стратиграфия нижнекаменноугольных отложений юго-востока Татарии. Тр. ТатНИИ, вып. 6, Недра Л., 1964 г., с. 168-184.