Усиление антифеодальной борьбы и общественного движения болгарских поселенцев юга России в конце 20-х - середине 50-х годов XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Грек, Иван Федорович

• Грек, Иван Федорович
• 1984

Оглавление диссертации Грек, Иван Федорович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. АНТИФЕОДАЛЬНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ БОЛГАРСКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ ЮГА РОССИИ В КОНЦЕ 20-х -СЕРЕДИНЕ 50-х гг. XIX ВЕКА

§ I. Социально-экономические причина выступлений колонистов

§ 2. Характер и направление выступлений колонистов а) Направления борьбы б) Массовость колонистских выступлений в) Учаотие в движении части зажиточных колонистов

§ 3. Формы выступлений болгарских поселенцев.

Выводы

ГЛАВА П. УЧАСТИЕ БОЛГАР ЮГА РОССИИ В БОЛГАРСКОМ

НАЦИОНАЛЬНОМ ВОЗРОЖДЕНИИ iii

§ I. Помощь одесских болгарских деятелей в становлении и развитии национальной культуры болгарского народа iii

§ 2. Учаотие в национально-церковном движении

§ 3. Вклад в вооруженную борьбу за национальное освобождение Болгарии

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усиление антифеодальной борьбы и общественного движения болгарских поселенцев юга России в конце 20-х - середине 50-х годов XIX века»

Борьба болгарокого народа против разлагающегося феодального отроя Османской империи сливалаоь с его борьбой за национальное освобождение. Это слияние проявлялось в причинах, характере, формах борьбы. Национально-освободительное движе -ние в первой половине XIX в., которое содержало в себе и со -циальные мотивы, в период русско-турецких войн выливалооь в своеобразную форму переселения болгар в Дунайские княжества, Россию.

Переселение болгар в росоийокие пределы спасло общественно активное болгарское население от физического уничтожения, улучшило его социально-экономическое положение, способствовало сохранению его быта и нравов.

Приобретенная болгарами в ходе борьбы против османских поработителей общественная активность не только была сохранена переселенцами в новых условиях жизни, но и получила даль -нейшее развитие, приобрела новые опецифичеокие черты.

Болгарские переселенцы, особенно первые поколения, объективно выполняли оообую общественно-политическую роль в истории российско-болгарских дружественных связей. Благодаря им произошли первые массовые контакты народов России с болгарским народом, приведшие к появлению глубокого интереоа российской общественности к исторической судьбе болгар и оказанию им всесторонней помощи в возрожденческом процеосе. Болгары юга России, поддерживая многообразные постоянные овязи со своими собратьями за Дунаем, укрепляли в них веру в избавление от османского и фанариотского ига с помощью великого русского на -рода, в завоевание национального суверенитета и создание независимого государства. Они объективно оыграли роль надежного звена в процессе знакомства, сближения и сотрудничества народов двух стран.

Болгарские поселенцы получили на своей новой родине гарантию безопасности личности и собственности. Личная свобода, относительный хозяйственный простор привели к улучшению их социально-экономического положения. У зажиточной верхушки поселенцев, среди которой выделялись городские болгарские торгов -цы, появилась экономическая возможность и объективная потреб -ность в духовном развитии, в выделении средств с целью оказа -ния помощи своим задунайоким ообратьям на пути их национального возрождения. Нарождающаяся из переселенцев болгарокая буржуазия юга Росоии выдвинула из овоей среды в 30-50-е гг.ХГХ в. видных идеологов и руководителей национально-освободительного движения в Болгарии, которые оставили в нем глубокий след.

С момента своего появления на юге России болгары становились составной частью населения империи. Они заселяли ее необжитые районы и упорным, повседневным трудом ооваивали целинные земли. А те, которые поселялиоь в Одессе, Кишиневе, Аккериане, Измаиле, Рени, Бендерах вливались в их мещанские и купеческие сословия, содействовали экономическому росту и связям городов, налаживанию торговых отношений с заграницей, особенно с балканским регионом.

Вступая в контакт о местным населением, болгарские переселенцы взаимно обменивались с ним лучшим опытом хозяйствова -ния, духовной и материальной культурой.

Болгарские колонисты, являясь по своему статусу особой категорией крестьян России, находились в экономической зависимости от феодально-крепостнического государства и подвергались с его стороны эксплуатации. В исследуемый период в колониях происходили те же необратимые процеосы, что и в остальной российской деревне: разложение, а затем и кризис феодальных про -изводственных отношений и становление капиталистического уклада. Это приводило к обострению противоречий и уоилению антифеодальной борьбы в колонистской деревне.

Предмет нашего исследования - общественная активность болгарского наоеления юга России, проявлявшаяся в исследуемый период в антифеодальной направленности колонистского движения, в учаотии в национально-освободительном движении в Болгарии.

Хронологические рамки диссертации определены по следующим факторам. Конец 20-х годов XIX в. - это вступление России в период кризиса феодального строя, ознаменованный важным внешнеполитическим событием - русско-турецкой войной 1828-1829 гг. Последняя явилась нижней границей нового периода в истории национального возрождения Болгарии, в котором активное участие приняли и болгар юга Росоии, Конечная грань исследования -середина 50-х годов, когда вследствие Крымской войны болтарс -кие поселения, - согласно Парижскому договору 1856 г. примерно половина их оказалаоь за пределами Росоии, - перестали быть до 1878 г. единым социально-экономическим и политическим целым.

Сельскому болгарскому населению юга России в историогра -фии уделено значительное внимание. Подвергались исследованию и отдельные аопекты интересующей нас проблемы в указанный период.

Работы дореволюционных историков различных направлений

А.А.Скальковского^, А.Клауса^, М.Г.Попруженко^, С.Потоцкого^, Н.С.Державина5, И.Иванова6, а также А.А.З^сОюцкого, Х.Х.Сте-вена, А.Ф.Музыченко, П.Н.Батюшкова, А.Защука, Г.И.Соколова и 7 других , особенно А.Скальковского, А.Клауса, содержат ценный документальный материал о поселении выходцев из-за Дуная на казенных землях Роооии, их земельной обеспеченности участками и порядке землепользования, о развитии в колониях торговли и промыслов. Авторы стремились показать хозяйственное благополучие колонистов как результат не только их трудолюбия, но и в большей степени, "попечительной" политики царизма, предотавить перед балканскими народами Российскую империю опо

1 Скальковский А .А. Болгарские колонии в Бессарабии и Новорос -сийоком крае. Одесса,1848; его же. Опыт статистического описания Новороссийского края,Одесса,1850; Ч.П.Одесса,1853

2 Клауо А. Наши колонии. Опыт и материалы по истории и статистике иностранной колонизации в России. Вып.1. СПб.,1869.

3 Попруженко М.Г. Материалы по истории славянских колоний в России. - "Записки Одесского общеотва истории и древностей". Т. ШУ. Одесса, 1902.

4 Потоцкий С. Инзов И.Н. Биографический очерк. Бендеры, 1904.

5 Державин Н.С. Болгарские колонии в Роосии (Таврическая, Херсонская и Беосарабская губернии). Материалы по славянской этнографии. София, 1914.

6 Иванов И. Краткий очерк болгарских колоний в Бессарабии, -Записки Бессарабского областного статистического комитета. Т.З. Кишинев, 1864.

7 Библиографические данные о работах этих; и других авторов, фамилии которых лишь указаны в историографическом обзоре, содержатся в списке литературы. собной обеспечить и гарантировать переселенцам зажиточную жизнь. Как правило, в работах этих ученых отсутствуют данные об имущественном неравенстве, классовом расслоении колонистов, росте прослойки безземельных и безнадельных семей, налогах и повинностях, об эксплуатации бедняков и середняков оо стороны феодального государства и местной зажиточной верхушки. Таким образом, социально-экономичеокое положение болгарских поселе -ний представлено в них не полно и не точно.

Лишь в работе ученика Н.Г.Чернышевского А.Клауса содержатся соответствующие данные, которые были использованы академи -ком Н.С.Державиным, частично отображающие процесс сокращения земельных наделов на ревизскую душу, появления безземельных семей, ухудшения экономического положения колонистов в исследуемый период. Однако автор безосновательно обвинил в этом их самих, не стремившихся, якобы, перенять у немецких колонистов лучший способ хозяйствования, интенсифицировать животноводство и полеводство. Клаус впервые в литературе упоминает о выступлении колонистов против попыток властей перевести их на положе -ние казачьего войска.

П.Э.Задерацкий1, А.К.Левицкий2, Д.Г.Чакир3, Н.Стойков4,

1 Задерацкий П.Э. Болгары, поселенцы Новороссийского края и Бесоарабии. - "Москвитянин", 1845, ч.У1.

2 Левицкий А.К. Нравы и обычаи болгар, живущих в бессарабских колониях.- "Записки Одесского общества истории и древностей" Т.1У. Одесса, 1860.

3 Чакир Д.Г. Биографический очерк рода и фамилии Чакир. Кишинев, 1899

4 Стойков Н. Религиозно-нравственное состояние болгарских колонистов в Бессарабии со времени их основания до настоящего а также А.А.Скальковский, И.С.Иванов, А.Защук, Н.С.Деркавин в своих работах исследовали быт, нравы, состояние просвещения у болтароких колонистов, оделали попытку показать их социальную психологию. Они преследовали цель ознакомить русскую общест -венность с народными обычаями, нравами, бытом, духовной культурой пришлого населения. Однако в них бездоказательно (А. Скальковский, Н.Стойков и др.) утверждается об исключительной религиозности и покорности первых поколений переселенцев из-за Дуная церковной и светской властям.

В большинстве работ дореволюционных иоториков различных направлений^уделено большое внимание отношению официальной России к переселению и устройству болгар на юге страны. Справедливо подчеркивая заинтересованность царских властей в устройстве переселенцев на казенных землях о целью хозяйственного освое -ния слабо заселенного края и превращения их поселений в притягательный пример для народов Балканского полуострова, эти авторы вмеоте о тем восхваляли политику царизма в отношении переселенцев и не видели ее классового характера. русские дореволюционные историки исследовали также отдельные аспекты проблемы участия болгар юга России в национальном о

Возрождении Болгарии. В обширной рецензии М.Соловьева на книвремени.- Труды Бессарабского церковного иоторико-археологи-ческого общества. Вып. У1. Кишинев, 1911.

1 См.например, Варадинов Н. История Министерства внутренних дел.Ч.1. Спб.,1858; ч.1. СПб.,1859; Велицын А. Иноотранная колонизация в России.-"Русокий вестник". Т.202, июль 1889; Скальковокий А. Указ.соч.; Клаус А. Указ.соч.; Иванов И. Указ.соч.

2 "Москвитянин", 1842, № 5. гу В.Априлова "Денница ново-болгарского образования", в некрологе Н.Соловьева-Ростиславича на смерть В.Априлова-1-, в работах о о

Н.Барсова , П.Казанского0, профессора Новороссийского университета М.Г.Попруженко^ освещена деятельность одеоских болгар по открытию народных школ в Болгарии, подготовке учительских кадров, изданию и снабжению болгарских училищ учебно-педагогической и другой литературой.

Эти же авторы уделили определенное внимание положительной роли одесских буржуазных болтароких деятелей в исследуемый период в постановке перед официальной Россией и российской общественностью болгарского церковного вопроса, в разработке отдель -ных национально-церковных требований и снабжении болгарских церквей и монастырей необходимыми принадлежностями и литера ту -рой. В некоторых работах, однако, содержатся отрицательные оцен-юг научной деятельности Сп.Н.Палау зова, доказывавшего в своих трудах юридическое и моральное право болгар требовать восстановления независимой национальной церкви.

1 Савельев-Ростиолавич Н. Болгарин Василий Евстатьевич Апршшв. Биографический очерк. - "Санкт-Петербургские ведомости", 1848, № 221-223.

2 Барсов Н. Тридцатилетие деятельности Одесского болгарского настоятельства (с 1854 по 1884 гг.) и материалы для истории освобождения Болгарии. Одесса, 1895.

3 Казанский П. Н.Х.Палаузов.Биографическая справка.СПб.,1899

4 Попруженко М.Г. Участие Одессы в Возрождении народа болгарского. Одесса, 1912.

5 Филиппов Т.И. Вселенский патриарх Григорий У1 и греко-болгарская распря. Спб.,1870; Петров Н.И. Начало греко-болгарской распри и возрождение болгарской народности. Киев, 1886.

В работах А.В.Рачинокого*, И.П.Липранди^, Н.Барсова и др. отражены отдельные факты участия болгар юга России в войнах 1828-1829 гг. и 1853-1856 гг. М.Г.Попруженко опубликовал документы и свои комментарии об участии бессарабского болгарина П.Ганчева в организации брэильского бунта в 1842 г. и об отношении к этому В.Априлова . Автор - сторонник возрождения Бол -гарии мирным путем и противник вооруженных методов борьбы.

Проблема - Россия и болгарское Возрождение - специально рассмотрена в работе М.Г.Попруженко4. В той или иной стемени она затронута почти во всех указанных выше работах.

В целом российская дореволюционная иоториография всех направлений накопила по исследуемой нами теме большой фактический материал по отдельным ее аспектам, но исследователи толковали их с ненаучных позиций. Проблема классовой борьбы в болгарских поселениях юга России ими не поставлена, недостаточно исследовано и участие болгар Бессарабии и южно-украинских губерний в национальном Возрождении Болгарии.

Болгарская буржуазная историография о колонистах юга России разрабатывала в основном те же проблемы, на том же, как правило, фактическом материале и с тех же идеалистических, объективистских позиций, что и русокая дореволюционная историогра

1 Рачинокий A.B. Походные пиоьма ошшгенца из Южной Бессарабии (1855-1856 гг.). М., 1858.

2 Липранди И. Восточный вопрос и Болгария. М., 1868; его же. Особенности войн с турками. Спб., 1877.

3 Попруженко М.Г. Материали за иоторията по възражденето на българския народ. Пловдив. 1900. Габрово, 1900.

4 Попруженко М.Г. Руоия и българското възраждане.- Историчеока библиотека. Година I, кн. 3. София, 1928. фия.

К новым проблемам, поставленннм болгарскими учеными, относятся причины массовых переселений болгар в Россию, выступления колонистов в исоледуемый период. По последней проблеме писали Г.Занетов, И.Титоров, М.Греков. Они являются выходцами из зажиточных олоев болгарских поселенцев юга России. Выступления колонистов освещены ими на основе устных воспоминаний самих участников. Для Г.Занетова движение колонистов предотавляло собой "странное явление", которому он не мог найти объяснения в их социально-экономическом положении. Автор видит причину выотупле -ний лишь в недовольстве чаоти зажиточных переселенцев меотной властью, которая допускала денежные злоупотребления, совершала незаконные истязания и ареоты колонистов*. И.Титоров сузил масштабы выступлений до учаотия в них лишь колонистов Белграда и ошибочно отнес их только к 1848 году. Движение, по его мнению, было вызвано грубостью и нетактичностью управляющего задунайскими переселенцами М.Буткова, а также стремлением части зажиточных колонистов, не связанных с местным административным аппаратом, добиться назначения на долкнооть управляющего из числа колонистов и представляло собой "непродуманный поступок"2.

М.Греков также видел причину выступления в недовольстве сз части зажиточных колонистов местной властью .

Указанные авторы не отрицали, что в движении участвовали все слои колонистского населения, но бедняки и середняки играли

1 Занетов Г. Българските колонии в Русия. - Периодическо списание на българското книжовно дружеотво в Средец. Година 9, книжка XI.УШ. Средец, 1895, с.888-889.

2 Титоров И. Българите в Бесарабия. София, 1905, с.94-96.

3 Греков М. Спомени. София, 1971, с.246-250. в нем пассивную роль, не выдвигали никаких требований и всецело находились в подчинении у этой зажиточной верхушки, которая для поднятия их на борьбу распространяла слухи о намерении влаотей превратить колонистские села в крепостные ("панские"), исполь -зуя ухудшение экономического положения этих олоев населения в своих корыстных целях. Все трое, в силу узости источниковой базы и ограниченности буржуазного мировоззрения, не смогли выяснить главные причины, характер, движущие силы колонистского движения, определить место и роль в нем части зажиточной вер -хушки. К тому же они идеализировали политику центральных властей, выступивших якобы в защиту переселенцев и строго наказавших представителей местных властей за злоупотребления.

Значительно больше внимания уделили болгарские буржуазные иоторики участию болгарского наоеления юга России в национальном возрождении Болгарии.

В работах П.Р.Славейкова, С.Миларова, Р.М.Каролева, И.Д. Шишманова, Н.Начова, М.Арнаудова-1- приведен большой фактический материал об участии одесских болгар в национально-культурном движении в Болгарии и дана положительная оценка этой их деятельности.

В трудах Хр.Даскалова, П.Никова, П.Орешкова, С.Миларова, М.Арнаудова, а также Кирила, митрополита Пловдивского, ставше

I Славейков П.Р. Габровското училище и неговите първи попечители. Цэриград, 1866; Начов Н. Българската колония в Оде-са (Градиво за иоторията на нашето политическо и културно възраждане). - Училищен преглед, 1929, кн.5; Шишманов И.Д. Избрани съчинения. Т.1. София, 1965; Арнаудов М. Васил Евс-татиев Априлов. Живот, дейност, съвременици. София, 1971. го затем патриархом Болта рским-'-, нашла отражение роль В.Апри-лова, Н.Хр.Палаузова, Сд.Н.Палау зова в национально-церковной борьбе в Болгарии в исследуемый период.

Отдельные факты участия болгар юга России в вооруженной борьбе против Ооманокой империи за независимую Болгарию приведены в работах Ст.Романского, Вл.Тодорова-Хиндалова.

Указанные автора уделили должное внимание отношению официальной Роосии к различным формам борьбы болгар за Возрожде -ние своей родины.

В работах указанных историков помимо приведенного факти -ческого материала, сделаны ценные выводы, не потерявшие своего значения и в наши дни, о месте и роли одесских болгар в национально-культурном и национально-церковном движениях в Болгарии до Крымской войны. Однако в них преувеличена роль отдельных личностей в болта роком национально-освободительном движении, игнорированы формационные изменения капиталистического характера, происходившие в болгарском общеотве, дана отрицательная оценка отношения Роосии к церковным и политическим требованиям болгар. В этих работах, за некоторым исключением, не отражено участие болгарских поселенцев юга России в национальном возрождении Болгарии, не рассмотрены все формы участия болгар России в вооруженной борьбе, национально-церковном движении, не показано

I Даскалов Хр. Возрождение болгар или реакция в Европейской Турции.- Русская беседа, 1858, кн.Ю; Миларов С. Василий Ев-статьев Априлов, мощният подвижник на новото образование в България. Одесса, 1888. Кирил Пловдивски. Натанаил митрополит Охридски и Пловдивски (1820-1906). София, 1952. Ников П. Въз-раждане на българския народ. Църковно-национални борби и постижения. София, 1971; Арнаудов М. Неофит Хилендарски Возвели Т.1-П. София, 1971. влияние программных требований по церковному вопросу, выдвигаемых одесскими болгарскими деятелями, на развитие церковно-на-ционального движения в Болгарии. Исследование проблем доведено лишь до начала Крымской войны.

Советские иоторики из Москвы и Ленинграда, РСФСР, Украины, Молдавии, Белоруссии, Грузии, Армении, вооруженные марксистско-ленинской методологией, критичеоки восприняв достижения дореволюционной историографии и введя в научный оборот богатейший архивный материал, по-новому осветили многие вопросы, являвшиеся предметом исследования дворянских и буржуазных историков: причины переселения (Д.Димитров, С.Б.Бернштейн, И.И.Мещерюк)»устройство переселенцев на юге России, политика русокого прави -тельсзша (В.Д.Конобеев, И.И.Мещерюк, И.Б.Койфман, А.Д.Бачин-ский, И.А.Хиони).

Вопросам социально-экономического развития колонистской деревни посвящены специальная монография*, статьи по отдельным актуальным вопрооам хозяйственного развития, сиотемы земледелия, земельно-арендных отношений и другие . Кроме того, они

1 Мещерюк И.И. Социально-экономическое развитие болгарских и гагаузских сел в Южной Бессарабии (1808-1856 гг.). Кишинев, 1970.

2 Анцупов И.А. Развитие торгового садоводства и виноградарства в селениях государственных креотьян и колонистов южных уездов Бессарабии в 30-60-х гг. XIX в. - В кн.: Екегодник по аграрной истории Вооточной Европы. 1961. Рига, 1963; Его же. Земельно-арендные отношения в бессарабской казенной деревне в 30-60-х гг. XIX в. - Там же. 1963. Вильнюс,1964; Ьго же. Система земледелия в южных уездах Бессарабии в первой половине XIX в. - Там же. 1964. Кишинев, 1966; Максименприсутствуют в обобщающих трудах по иотории Молдавии и Украи -на1, в работах И.А.Анцудова, Я.С.Грооула, Я.С.Гросула и И.Г. :

Будака, М.П.Мунтяна, С.А.Панфилова, С.Н.Борового, А.С.Коциевср кого, С.А.Секиринского и других , посвященных отдельным аспектам истории социально-экономического развития, антифеодального движения бессарабской и южно-украинской деревни. Советские историки раокрыли объективные причины более быстрого развития капиталистического уклада в болгарских колониях,классового расслоения в ореде крестьян-колонистов, определили характер межотраелевой эволюции, аграрных отношений. Они дока- -зали, что реализация на практике принятого правительством России решения об объединении болгарских поселений в отдельные административные округа со специфическими органами управления, предоставление выходцам из-за Дуная свободы вероисповедания объективно сыграло положительную роль в сохранении самобытного духовного облика этого населения, отвечало его многовековым политическим чаяниям. Ими обоснован вывод о том, что болгарские колонисты по своему социальному положению относились к одному из разрядов феодально зависимого крестьянства России, подвергавшихся внеэкономическому принуждению и эксплуатации оо стороны феодального государства - собственника земли, ко М.М., Губенко Г.Н. Характер землеволод1ння I соц1альне розшарування серед болгарсышх переселенц1в у Тавр1йськ1й губернП в друПй пол овин I ИХ-на початку XX стол1ття.-В зб.: Проблеми слов'янознавства. Вил. 18. Льв1в, 1978.

1 Дружинина Е.И. Южная Украина. 1800-1825. М., 1970; Ее же. Южная Украина в период кризиса феодализма 1825-1860 гг. М., 1981; История Молдавокой ССР. Кишинев, 1982.

2 См.: список литературы.

Такой вывод позволил им перейти к исследованию проблемы клаооовой борьбы в болгарских колониях. Основное внимание было обращено на изучение причин движения выходцев из-за Дуная за устройство на казенных землях в Бессарабии в начале XIX в. (И.И.Мещерюк, К.П.Крыжановская и Е.М.Руссев, Н.И.Казаков, В,Д. Конобеев). Отдельные факты участия болгарских колонистов в гайдуцком движении в Бессарабии в 20-30-е ег. XIX в., в выступлениях против злоупотреблений местных властей в 40-е гг. XIX в. т о приведены в работах ДЛ.Драгневах, И.А.Анцупова , И.И.Мещерк>-ка, К.А.Поглубко. Однако проблема классовой борьбы остаетоя неразработанной во всех своих многоплановых аспектах.

Советские ученые уделили большое внимание проблеме национально-освободительного движения в Болгарии в конце 20-х - середине 50-х годов XIX века и участию в нем болгар юга России. На эту тему писали С.А.Никитин, В.Д.Конобеев, М.Д.Дыхан (в соавторстве с болгарским ученым Й.Митевым), В.В.Ниякий, И.ИЛе-щерюк, К.А .Поглубко, В.А.Ляхов, В.Я.Гросул, И.Д.Забунов .

1 Драгнев Д.М. Гайдуки - народные мстители. Кишинев, 1962.

2 Анцупов Й.А. Из переписки центральной и местной администрации по делу Теодора Тобултока.- В кн.: Проблемы источниковедения истории Молдавии периода феодализма и капитализма .Кишинев, 1983.

3 Ниякий В.В. Заговор болгар в Дунайских княжествах и на юге России в 1841-1842 гг.- "Научные доклады высшей школы. Исторические науки". М., 1959, № 2; Его же. Кому и кем написано письмо "Зманчевича".- В кн.: Славянский архив. М., 1962; Дихан М.Д. и Митев Й. Ценни документи в Одеокия архив за Ераилските бунтове 1841-1841.- Известия на институт за история. Т. 14-15. София, 1964; Гросул В.Я. Молдаво-валашские

В работах академика Н.С.Державина, доктора исторических наук С.А.Никитина, в трудах К.А.Поглубко, Л.И.Степановой, Д.Г. Песчаного, Л.Г.Лещенко, Л.И.Ровняковой нашло с марксистских позиций всестороннее освещение участие одеооких болгарских буржуазных деятелей в национально-культурном движении в Болгарии1.

Одним из сюжетов активно разрабатываемой советскими историками К.С.Лилуашвили, ЕЛЛ.Шатохиной, И.Д.Забуновым, Н.Н.Чер добровольцы в русско-турецкой войне 1828-1829 гг. и роль России в воссоздании национальных армий в Дунайских княжеот-вах.- Учен. зап. Кишиневского ун-та. Т.73. Кишинев, 1964; Конобеев В.Д. Българското национално-освободително движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972; Поглубко К.А. Бесарабия и освобождение на България.- "Историчеоки преглед", 1977, кн.5-6; Забунов И.Д. О помощи бессарабских болгар русокой армии в Крымской войне. - "Изв. АН МССР. Сер, обществ, наук", 1977, № I; Его же. Болгары юга России и национальное болгарокое Возрождение в 50-70-е гг.Х1Х в. Кишинев,1981 и др.

I Державин Н.С. История Болгарии. Т.М. М.-Л.,1948; История Болгарии. Т.1.М.Д954; Песчаный Д.Г. Русско-болгарские культурные связи в 30-40-х гг. XIX в.- В кн.: Из истории русско-болгарских отношений. М.,1958; Лещенко Л.Г. Культурно-осв1тн1 зв'язки БолгарП з Укра1ного в 40-60-х роках XIX ст.- В кн.: Нариси з соц1ально-економ1чно1 ЮторП Укра1ни дожовтневого пер1оду. Ки1в, 1962; Поглубко К.А. Из истории болгаро-российских культурных связей 40-70-х гг. XIX в. Кишинев, 1976; Степанова Л.И. Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции в 50-70-е гг. XIX в. Кишинев, 1981 и др. т венковЕИУг проблемы Россия и национально-церковное движение в Болгарии, является учаотие болтарокой эмиграции, в том числе и проживавшей в России, в этом движении после Крымской войны. До Крымской войны этот вопрос не исследован.

Ряд работ советских авторов посвящены историческим связям народов России с братским болгарским народом с древнейших времен до наших дней^, в которых нашли отражение и исследуемые нами проблемы.

В работах советских болгаристов поставлены и решены такие актуальные проблемы болтарокого Возрождения, как его зависи -мость от уровня развития капиталистического уклада в болтароких землях и консолидации болгарской бу^уазной нации в конце ХУШ-1878 гг.,разработка идеологии и программы национально-освободительного движения в Болгарии, место и роль болтарокой эмиграции в этом процессе, ее практическая деятельность в различных формах борьбы за национальное Возрождение Болгарии. Более гибкой показана политика России в отношении требований болгар нацио -нального духовенства (К.С.Лилуашвили) и самостоятельной церкви (Е.М.Шатохина). К.А.Поглубко впервые предпринял попытку

1 Лилуашвили К.С. Национально-освободительная борьба болгарского народа против фанариотского ига и Россия. Тбилиси,1978; Шатохина Е.М. Болгарский вопрос в балканской политике России в первые годы после Крымской войны (1856-1862 гг.).- В кн.: История и культура Болгарии. М., 1981; Червенков H.H. "Добродетельная дружина/" и национально-церковная борьба болгарского народа.- Там же.

2 Листая летопись дружбы. Кишинев, 1970; Сохань П.С. Очерки истории украинско-болгарских связей. Киев, 1976 и др. комплексно рассмотреть антифеодальное выступление и общественное движение болгарских поселенцев юга России в первой половине ИХ в.1

Несмотря на несомненные достижения в освещении истории болгар юга страны в советской иоториографии остаются недостаточно изученными вопрооы классовой борьбы, а также участие переселенцев в национально-церковном и освободительном движении за Дунаем, Советокие исследователи пока рассматривали изолированно друг от друга вопросы антифеодального и общественного движений этого населения.

В современной болгарской иоториографии поселенцам юга России уделено мало внимания. В обобпрющих трудах по истории Болгарии2, в специальных работах ученые Народной республики Болгарии анализировали причины переселения и их последствия на раз -витие национально-освободительного движения в стране, на становление болгарской буркуазной нации (Ст.Дойнов), исследовали развитие просвещения в болгарских колониях (Р.Радкова), участие поселенцев в торгово-экономических связях России с Болгарией (В.Хаджиниколов, В.Паскалева). Классовая борьба в колониях ими не исследована.

Рассматривая различные вопросы национально-освободительного движения болгарского народа в период османского ига современная болгарская историография затронула и отдельные аспекты уча

1 Поглубко К.А. В борьбе ковалось братство. Кишинев, 1975;

Он же. Весна освобождения. Кишинев, 1978; Он же. През равни-ните към Бълкана. София, 1979.

2 Косев Д. Новая иотория Болгарии. М., 1952; История на Бълга-рия. Т.1. София, 1954. стия одесских болгар в национально-культурном (Цв.Кристанов, С.Маслев и И.Пенаков, Н.Генчев, Л.Минкова, Хр.Коларов и В.Гю -зелев)1, национально-церковном (В.Смоховска-Петрова, З.Маркова, р

В.Паокалева) движениях, и бессарабских болгар в вооруженной борьбе против османокого ига (В.Трайков, Б.Недков), роли Рос -оии в национальном Возрождении Болгарии (Н.Генчев, З.Маркова, о

Л.Минкова, А.Анчев, В.Паокалева) . Историки народной Болгарии высказали различные, иногда прямо противоположные, оценки о месте и роли одесской болтарокой колонии в национальном Возрождении Болгарии, об отношении Роосии к наци она льно-церковншу движению в болгарских землях до Крымской войны. Не разработаны ими вопросы классовой борьбы переселенцев, их участие в борьбе против фанариотокого духовенства и другие.

1 Генчев Н. Одеокото българоко настоятелство.- Годишник на Софийския университет. Философски-исторически факултет.

Т.64, кн.З. София, 1972; Его же. Бьлгарско Възраждане. София, 1978; Минкова Л. Осип Максимович Бодянски и Българско-то Възраждане. София, 1978 и др.

2 Смоховска-Петрова В. Неофит Возвели и българският църковен въпрос. София, 1964; Паскалева В. Руоия и българският църковен въпрос до Кримската война. - В кн.: Изследования в чест на академик Михаил Арнаудов. София, 1970; Маркова 3. Българското църковно-национално движение до Кримската война. София, 1976.

3 Паскалева В. Указ.соч.; Генчев Н. Указ соч.; Маркова 3. Указ.<гоч.; Минкова Л. Указ.соч; Анчев А. Руската обществе-ност и българското национално Възраждане през 30-те-40-те години на XIX в.- В кн.: Одринският мир от 1829 г. и бал-канските народи. София, 1981.

Из современных румынских историков К.Велики уделяет большое внимание исследованию таких проблем, как переселение болгар в Дунайские княжества, их участие в национальном болгарском Возрождении, учаотие бессарабских болгар во втором брэильском бунте 1841-1842 гг.1

Итак, несмотря на значительную историографию, остаетоя неисследованной проблема антифеодальных выступлений в болгарских пооелениях Бессарабии и южно-украинских губерний в конце 20-х середине 50-х гг. XIX в., недостаточно изучены также отмеченные выше аспекты: участие болгар юга России в Возрождении Болгарии, роль России в развитии национально-освободительного движения в болгарских землях.

Изучение общественной активнооти болгарского населения юга России имеет большое научное и политико-воспитательное значение и актуальность.

В последние годы советские историки-аграрники обращают приотальное внимание на участие в антифеодальных выступлениях зажиточных крестьянских слоев крепостной и казенной деревни, в том числе и колонистов. Но пока отсутствуют специальные ра -боты о выступлениях болтароких колонистов в исследуемый пери -од, об их характере.

Научно актуальным является исследование причин и форм участия болгарского населения юга России в национальном Возрождении Болгарии, как специфической особенности развития общественного движения этого населения, объясняющиеся его социаль -ной психологией, внешними факторами. К тому же необходимо дать аргументированный отпор румынским буржуазно-националиоти

I Велики К, Браилските бунтове. 1841-1843. София, 1968. ческим историкам, западно-европейским и американским фальсификаторам иотории российоко-болгарских связей, роли России в освобождении Болгарии от османского ига, политики правящих кругов страны в отношении переселенцев^.

Результат исследуемой нами проблемы будет содействовать интернациональному воспитанию советского и болгарского народов, укреплению нерушимого ооюза народов СССР, советско-болгарской дружбы, развивающейся в новых уоловиях на многовековых традициях росоийоко-болгарских общественно-политических и культурных овязей, в укреплении которых роль болгароких поселенцев юга России неоспорима.

Принимая во внимание актуальность проблемы и недостаточную степень ее разработанности, диосертант ставит перед собой следующие задачи: во-первых, раокрыть социально-экономические причины и антифеодальный характер выступлений болгарских поселенцев Бессарабии и южной Украины, выявить их формы, характер, масштабы и направленность, проследить учаотие в этой борьбе бедняков, середняков и зажиточных слоев; во-вторых, проследить участие болгарских переселенцев в национально-культурном, национально-церковном и оовободительном движениях в Болгарии, показать их место и роль в национальном Возрождении своей первой

I George F. Jewbury. The Russian Annexation of Bessarabia. A studu of Imperial Expantion. New York, 1976; Ed.Driault. La Question d" Orient depuis ses origines jusqu â nos jours. Paris, 1898:.t '. . . .

Критику румыноких бу£куазно-националистических . историков см. Мещерюк И.И. Переселение болгар в южную Бессарабию.

1828-1834 гг. Кишинев, 1965, с.11-12. родины, выявить влияние их программных требований на формирование политики Роооии по болгарскому вопросу и, в-третьих, выяснить причины и характер взаимосвязи между антифеодальными выступлениями болгарских пооеленцев юга России и их участием в освободительном движении в Болгарии.

Методологической основой диссертации явились произведе -ния классиков маркоизма-ленинизма, в которых глубоко разработана теория классовой борьбы и национально-освободительных движений, дана яркая характеристика и оценка российской дореформенной деревни, социально-экономическим процессам, происходившим в ней.

В статьях К.Маркса "Вопрос об отмене крепостного права в России", "Об освобождении крестьян в Роосии" и Ф.Энгельса "О социальном вопросе в Росоии" и "Послеоловие к работе "О социальном вопросе в России", в их статьях периода Крнмокой войны и конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в., в произведениях В.И.Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "Развитие капитализма в России", "Аграрная прог -рамма социал-демократии в первой русской революции", "Аграрный вопросвРоссии к концу XIX века", "Лев Толстой как зеркало русской революции" и др. рассмотрено развитие капиталистического уклада в русской дореформенной деревне, американский и прусские пути капиталистического развития сельского хозяйства России, причины колонизации земель на окраинах Российской империи, рост противоречий в крестьянской общине под воздействием развития товарного производства, крестьянское движение в целом и отражение в нем крестьянской психологии, роль сельской буржуазии в антифеодальной борьбе креотьян в переходный период от фе

0 да ли ала к капитализму.

Оновополагагощими для объяснения причин антифеодального крестьянского движения являются указания К.Маркса о том, что та форма поземельной собственности, которую застает в истории начинающий развиваться капиталистический способ производства не соответствует капитализму^, и В.И.Ленина, подчеркивавшего, что господотво помещиков в Роосии "наложило свою печать в те -чение веков на все землевладение страны, и на креотьянские надельные земли, и на землевладение переселенцев на сравнительно свободных окраинах", оно заразило "ядом крепостнического бюрор кратизма центральной России окраинную Россию" . Условия для быстрой колонизации юга страны "по-американски" и его индустриализации были созданы лишь после падения "крепостного права" , т.е. здесь в дореформенный период господствующими оставались феодальные производственные отношения.

В работах классиков марксизма-ленинизма уделено большое внимание политике западноевропейских государств и России в восточном вопросе. К решению этого вопроса К.Маркс и Ф.Энгельс подходили о точки зрения интересов европейской революции и считали, что только она способна решить турецкую проблему и помочь балканским народам завоевать независимость и создать национальные государства4. Но они отмечали и объективно прогрессивную роль России в развитии национально-освободительного движения на Балканах, подчеркивали роль народных ма с с, национальной бур

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.2,с.166

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.16, с.405

3 Там же, т.17,с.70

4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.9, с.ХУШ-Х1Х, 31,33,35 жуазии в развитии производительных сил, в консолидации национальных обществ, в борьбе против османского ига и греческого духовенства1. К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что центральная власть Османской империи "из года в год ослабляется восстаниями в христианских провинциях, из которых ни одно не бывает совершенно безуспешным из-за слабости Порты и вмешательства соседр них государств" (Австрии и России.- И.Г.) .

Ф.Энгельс писал, что Россия могла выиграть войну против Турции в 1853 году лишь при условии "одновременного развертывания движения за национальную независимость среди проживающих в Турции славян"^. Таким образом, они указали на главные факторы распада Османской империи: восстания христианских народов и русоко-турецкие войны, оказывающие стимулирующее воздействие на национально-освободительную борьбу балканских народов4, и в то же время способствовавшие постепенному завоеванию ими национальной независимости.

Глубокие характеристики сущности исторических событий на Балканах оодеряатся в произведениях В.И.Ленина, в которых он подчеркивал национальный характер "буржуазно-прогрессивных, национально-освободительных" движений , происходивших здесь в конце ХУШ-Х1Х веке . В них принимала активное участие и та часть народов балканских стран, которая переоелилаоь в соседние отра-ны, в том числе и в России, спасаясь от физического истребления

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.9, с.25,281

2 Там же, с.6

3 Там же, с.354

4 Там же, с.III

5 Ленин В.И. Полн. собр. соч.,т.26, с.137,144,162 со отороны османоких поработителей. Поэтому, приведенные выше положения классиков марксизма-ленинизма применины и для изу -чения вклада болгарских переселенцев в национальном Возрождении Болгарии.

Важное значение для диссертации имеют работы советских историков, в которых освещается специфика общественного движения, феодальных отношений, антифеодальных выступлений в Бесса -рабии*, рассматриваются вопросы социальной психологии российского крестьянства в дореформенный период, ее проявление в крестьянских выступлениях, причины и характер участия в движении

- • - • • о бедняков, середняков и зажиточных слоев .

1 Гросул я.С. Разложение феодально-крепостнических и формирование капиталистических отношений в Молдавии в первой половине XIX века. - В кн.: Феодальные отношения в Молдавии в период Х1У-ХУШ вв. Кишинев, 1950; Жуков В.И. Города Бессарабии I8I2-I86I годов. Кишинев, 1964; Анцупов И.А. Государственная деревня в Бесоарабии в XIX в. (I8I2-I870). Кишинев 1966; Гросул Я.С. и Будак И.Г. Очерки истории народного хозяйства Бессарабии (I8I2-I86I). Кишинев, 1967; Иовва И.Ф. Бессарабия и греческое национально-освободительное движение. Кишинев. 1974; Оганян Л.Н. Общественное движение в Бессара -бии в первой четверти XIX века. 4.1-2. Кишинев, 1974.

2 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киое-лева, Т.2. М.,1958; Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Классовая борьба крестьянства и становление буржуазных отношений. - Вопросы истории, 1964, № 12; Рахматулин М.А. К вопросу о влиянии расслоения крестьянства на харак -тер его борьбы. (20-е годы XIX в.).- "История СССР", 1970,

Теш диссертации раскрывается главным образом на основе выявленных неопубликованных документов, хранящихся в архивах и рукописных фондах библиотек СССР.

Ценные документы обнаружены в Архиве внешней политики СССР (АВПР): в фондах Главного архива (ГА), Полиотдела,Отчеты МИДа, Азиатского департамента, Славянского отола, Консульств в Яссах и Константинополе. Они содержат важные сведения о связях одесских болгароких деятелей о правительственными кругами России по вопросам возрождения Болгарии, о различных формах национально-освободительного движения болгарского народа, об отношении Петербургского двора к этому движению.

В Центральном Государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР) в фонде Ш-го отделения (ф.Ю9) хранятся документы »частично использованные В.В.Нияким, об участии болгарских переселенцев юга России во втором брэильском бунте I84I-I842 гг.

В Центральном Государственном военно-историческом архиве СССР (ЦГВИА), в фондах 9196, 9198, 14057, Молдавокой Ajmhh(MA), Военно-учетного архива (ВУА), выявлены отдельные документы об учаотии болгарских колонистов в русоко-турецких войнах. Часть этих документов использована В.Д.Конобеевым, В.А.Ляховым для выяснения политики России по привлечению болгар для участия в войне против Турции в 1828-1829 гг. й 4; Его же. К вопросу об уровне общественного сознания крестьянства России. - В кн.: Вопросы аграрной истории центра и северо-запада РСФСР. Смоленск, 1972; Федоров В.А. К вопросу об идеологии крепоотного крестьянства.- Там же; Его же. Некоторые проблемы крестьянского движения в России периода разложения крепостничесства. - В кн.: Проблемы истории общественной мысли и историогрпфии. М., 1976, и др.

В отделе рукописи Библиотеки СССР им.В.И.Ленина (ОР ГБЛ) в личных фондах русских писателей, ученых-славистов М.П.Погодина, В.И.Григоровича, О.М.Бодянского, Ю.Венелина хранятся письма к ним одесских болгар и других болгарских патриотов по вопросам национального возрождения Болгарии.

Большой интерес представляют выявленные документы из Центрального Государственного исторического архива в Ленинграде (ЩИА СССР). В фондах Министерства государственных имуществ (ф.383), Синода (796), личных фондах И.П.Липранди (ф.673), Сп. Н.Палаузова (ф.Ю15) хранятся документы, содержащие сведения о причинах и характере колонистского движения, реакции на него центральной власти, многообразии связей колонистов с болгарами за Дунаем и отношении русских властей к этим связям. Отдельные документы раскрывают участие болгар юга России в русско-турецких войнах 1828-1829 и 1853-1856 гг.

Некоторые материалы по теме диссертации обнаружены в рукописном фонде Государственной публичной библиотеки им.М.Е.Сал -тыкова-Щедрина (ОР ШБСЩ).

Важное значение для раскрытия темы диссертации имеют документы Центрального Государственного архива Молдавокой ССР. В фондах Беосарабского военного губернатора (ф.2), Бессарабской конторы иностранных поселенцев (ф.305), Бессарабского областного уголовного суда (ф.38), Кагульского уездного суда (ф.44), Бессарабского областного особого по земским повинностям присутствия (ф.24) отложились жалобы и прошения колонистов, переписка между центральной и местной властью, следственные документы. Вместе с материалами из других архивохранилищ эти документы положены в основу анализа причин, характера колонистских выступлений в Бессарабии, участия болгар Бессарабии в наци овальном Возрождении Болгарии, рус око-ту редких войнах.

Близко к фондам ЦГА МССР примыкают документы из Государственного архива Одесской области (ГАОО, ф.I - Канцелярия новороссийского и бессарабского генерал-губернатора, ф.6 - Попечительного комитета о колонистах южного края России), которые дают возможность раскрыть виды повинностей, выявить различные формы выступлений поселенцев, показать отношение Попечительного комитета, местных властей к их требованиям. Ряд материалов архива освещают участие болгар юга России в Возрождении Болгарии, отношение царских властей к национально-освободительному движению болгарского народа до 1856 года.

Наряду с архивными документами по теме диссертации использованы данные периодической печати, опубликованные документы, характеризующие юридическое, социально-экономическое положение и общественную жизнь болгар юга России.

Особую группу источников составляют законодательные акты царской России, изданные сочинения В.Априлова, Сп.Н.Палау зова, публикации переписки Н.Хр.Палаузова с Сокольским и Рильским монастырями в Болгарии, Н.Хр.Палаузова и Сп.Н.Палаузова с М.П.Погодиным и В.И.Григоровичем, архив Н.Герова, документы, опубликованные С.Славовой, мемуары Натанаила, митрополита Пловдивокого и Охридского.

Архивные и изданные документы не позволяют проследить с достаточной полнотой круг вопросов: участие болгарского населения Кишинева, Измаила, Аккермана в национальном Возрождении Болгарии, выступление колонистов против перевода их в Дунайское казачье войско. Несмотря на это, привлеченные источники в целом дают возможность раскрыть тему диссертации.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Грек, Иван Федорович

ВЫВОДЫ.

Приведенный в главе материал свидетельствует о том, что болгарские поселенцы юга России в исследуемый период принимали участие во всех формах борьбы за Возрождение Болгарии - национально-культурной, национально-церковной и политической. В первых двух видную роль сыграли одесские болгары. Они выступили гак идеологи этих движений, разработали их программы и провели большую организационную и практическую работу по их осуществлению. Они были представителями болгарской либеральной буржуазии и придерживались просветительских взглядов. Через I Конобеев В.Д. Указ.соч.,с.86 национальную школу, кадры, автокефальную церковь они расчитывали в перспективе при поддержке России добиться для Болгарии политической независимости мирным путем. В отдельные периоды одесские буржуазные деятели выступали за применение радикальных методов борьбы против османского ига. В Крымской войне они выступили и с требованием политического освобождения Болгарии путем вооруженного восстания. Выдвигавшиеся шли программы духовного, культурного и политического освобождения Болгарии были обусловлены социально-экономическим развитием болгарского общества, достигнутым уровнем национально-освободительного движения и его своеобразием. В их реализации они расчитывали на помощь и поддержку со стороны русского народа и правительства .

Сельское болгарское население юга России участвовало в национально-культурном движении ;в Болгарии лишь отчасти. Участие в национально-церковной борьбе выражалось в оказании материальной помощи болгарским монастырям и церквям, моральной поддержке болгарского населения из-за Дуная в его борьбе против фанариотского духовенства. Это население наиболее активно участвовало в вооруженной борьбе за освобождение Болгарии от османского ига. К этому оно было подготовлено всей предшествующей историей болгарского национально-освободительного .движения. - особенно во время русско-турецких войн, - в котором они принимали активное участие. Но объективно эта форма их участия в болгарском национальном Возрождении не могла принять массовый характер, ибо сами это движение не было и не могло еще стать массовым, оно делало только первые шаги на пути своего организационного и идейного оформления.

Официальная Россия, исходя из своих стратегических целей в Болгарии, в целом поддерживала национально-культурные и национально-церковные устремления одесской болгарской буржуазии, а следовательно и эти формы борьбы болгарского народа. Петербург поддержал стре?/ление болгар иметь свое национальное духовенство, но не высказался определенно по вопросу о восстановлении болгарской национальной церкви. А вооруженным методам борьбы болгар он содействовал лишь во время русско-турецких войн.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из форм протеста против социального и национального гнета османских поработителей явилось переселение в пределы России общественно активного болгарского населения, участвовавшего в национально-освободительном движении в болгарских землях. Царское правительство строило свои отношения с болгарскими переселенцами с учетом этого фактора.

Исходя из своей стратегической политики на Балканах и необходимости хозяйственного освоения вновь приобретенных земель Петербург осуществил такое административное и социально-экономическое устройство болгарских переселенцев, осевших в большинстве своем в сельской местности Бессарабии и южно-украинских губерний, которое привело к улучшению их хозяйственного, религиозного, культурно-национального положения по сравнению с тем, в котором они находились до выхода из-за Дуная. Но, допустив ускоренное развитие товарного производства, товарно-денежных отношений, возможность более быстрого формирования капиталистического уклада в колонистских поселениях, правительство вместе с тем сохранило здесь феодальные аграрные отноше -ния и строго их охраняло. В результате в колониях образовалась значительная безземельная колонистская прослойка, произошло существенное сокращение земельных наделов, усилились феодальные и появились новые капиталистические формы эксплуатации бедняков и середняков, сдерживалась хозяйственная инициатива зажи -точной прослойки. Все это привело к тому, что в колониях к 40-м гг. XIX в. резко обострились социальные противоречия и усилились антифеодальные выступления. Эти выступления, несмотря на извеотную специфику, также, как и в целом по стране, были вызваны устаревшими феодальными производственными отношениями, препятствовавшими дальнейшему формированию капиталистического уклада в колониях. Антифеодальная борьба здесь в целом по содержанию и формам была сходной с выступлениями других разрядов крестьян России и являлась частью всероссийского крестьянского движения.

Для движения болгарских колонистов были характерны те же слабые черты, которые были присущи всему крестьянскому движению: стихийность, пассивность части населения, слабая организованность, царистские иллюзии.

В отличие от антифеодальных выступлений, обусловленных внутренними объективными социально-экономическими причинами и прежде всего усилением кризиса феодально-крепостнической системы в стране, общественное движение развивалось в среде переселенцев на несколько иной исторической основе.

Одно из направлений общественного движения России в ХУШ-XIX вв. было обусловлено русско-турецкими войнами, оыгравшими объективно прогрессивную роль в освобождении народов Балканского полуострова от османских поработителей. Особенно сильно это движение проявилось на юге России, где местное население, в недавнем прошлом находившееся под социальным и национальным игом Османской империи, принимало во время этих войн активное участие в борьбе за изгнание турецких завоевателей с Балкан. Таким образом, общественное движение болгарских поселенцев юга России развивалось в благоприятной обстановке участия в нем других народов страны и являлось его частью. Вместе с тем, оно выросло в таковое из национально-освободительного движе -ния болгарокого народа и в исследуемый период было тесно с ним связано и также являлось его частью. В этом специфика общественного движения болгарских пооеленцев юга России конца 20-х - середины 50-х годов XIX в.

Не все болгарское население России играло одинаковую роль во всех формах борьбы за национальное болгарское Возрождение. Зажиточные слои, в первую очередь городская буржуазия, опираясь на свои финансовые возможности и положение в русском обществе, связи с официальными властями, придерживались умеренных взглядов по вопросу о путях и методах борьбы за политическую независимость и государственное устройство Болгарии и от -вергали самостоятельные вооруженные методы борьбы против Османской империи. Они сосредоточили свои усилия на решение проблем, выдвинутых национально-культурным и национально-церковным движениями в болгарских землях. Ими разработаны наиболее радикальные в болгарском освободительном движении до Крымской войны программы этих движений, тактика борьбы за их осуществление, оказана существенная материальная помощь в их реализации, проведена большая работа по ознакомлению русской общественности с нуждами и чаяниями болгарского народа, оказано определенное влияние на формирование политики Петербургского двора в болгарском вопросе.

Болгарские колонисты юга России лишь отчасти участвовали в национально-культурном движении в Болгарии. Их участие в национально-церковном движении проявлялось главным образом в формах оказания материальной поддержки существующим в Болгарии монастырям и церквям, пожертвованиях на строительство новых церквей, моральной поддержке болгарского народа в его борьбе против фанариотского ига. Наиболее характерным для колонистов было их участие в вооруженной борьбе за освобождение Болгарии от османского ига в годы русско-турецких войн и в межвоенное время. Это объясняется тем, что основная масса болгарских волонтеров, участников этеристского движения и других борцов оседала большей частью в сельских местностях Бессарабии и южно-украинских губерний. Для них эта форма борьбы была наиболее знакомой, привычной и не требовавшей специальной подготовки.

На другое, внутриполитическое, направление общественного движения в дореформенной России большое влияние оказывал крестьянский вопрос. Среди болгарских поселенцев юга России в указанный период это направление общественного движения не получило развитие, хотя условия для него уже создавались.

Если борьба болгарского народа против Османской империи носила национальный и социальный характер, - таковой она оставалась для него до 1878 г., - то у болгарских поселенцев юга России в исследуемый период получило развитие на новой основе лишь социальное направление движения. Национальные мотивы борьбы были удовлетворены чаотично самим актом переселения, а частично - в ходе их устройства в качестве особого разряда крестьян, т.е. на правах колонистов.

Между антифеодальными выступлениями и общественным движением болгарских поселенцев юга России сохранялись определенные унаследованные взаимосвязь, взаимозависимость и взаимовлияние. Они возникли в период обострения восточного вопроса, войн 1828-1829 и 1853-1856 годов и проявлялись в том, что антифеодальные выступления болгарских поселенцев в эти годы или полностью отсутствовали или были незначительными, - несмотря на возрастание эксплуатации, ухудшение социально-экономического положения колонистов, - в то же время среди них возрастало общественное движение. Они принимали участие в войнах в рядах регулярной армии, в качестве волонтеров, переводчиков, проводников, погонщиков, оказывали всестороннюю безвозмездную помощь русской армии продовольствием, фуражом, участвовали добровольно в строительстве военных объектов, дорожных коммуникаций, принимали радушно новых переселенцев из-за Дуная и обеспечивали их добровольно жильем, продовольствием, землей для полеводства, пастбищами. Взаимосвязь и взаимозависимость между классовой борьбой и общественным движением проявлялись еще и в том, что болгарские поселенцы использовали в антифеодальных выступлениях некоторые формы борьбы (гайдучество, самовольный выезд или угроза выезда за границу), применяемые ими ранее и как формы борьбы против национального угнетения.

Сравнение фактического материала об антифеодальной борьбе и общественном движении болгарских поселенцев юга России свидетельствует о том, что в исследуемый период антифеодальное движение было более продолжительным по времени, массовым по характеру, богатым по содержанию, чем общественное движение. Первое в исследуемый период успело интегрироваться во всероссийское крестьянское движение и стать его составной частью, второе находилось на начальной стадии этого процесса и лишь частично было обусловлено внутренними проблемами социально-экономического и общественно-политического развития дореформенной России. Полная интеграция общественного движения болгарских поселенцев со всероссийским общественным движением , как доказали советские историки, произошла на разночинном и пролетарском этапах освободительного движения в России. т

Антифеодальные выступления болгар юга России в 1830-1856 гг.

На звание ! О ю со г- 00 СГ> о ы с\2 СО " 1' оды ю СО со СУа о 1-4 СО со со округов и | со го со ГО со го ^ ^ ^ ю ю ю ю ю ю колоний 1 со 1 ьч со '—1 со ы 00 ьч ей м со ы со 1—1 со ьч со 1—1 со ы со 1—1 00 ьч 00 м со ьч со !—1 00 ы 00 м со 1—1 ш м 00 1—1 сом -со м 00 !—1 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 + +0 +0 + + + + + +

Список литературы диссертационного исследования Грек, Иван Федорович, 1984 год

1. Маркс К. Голландские дела. Дания. - Конверсия Британского государственного долга.- Индия. - Турция и Россия. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.9,с.106-1П.

2. Маркс К. Объявление войны. К истории возникновения восточного вопроса. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.10, с.165-173.

3. Маркс К. Вопрос об отмене крепостного права в России, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.605-608.

4. Маркс К. Об освобождении крестьян России.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.692-701.

5. Маркс К. Капитал, т.З.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.2, с.3-458.

6. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т.7, с.343-437.

7. Энгельс Ф. Турецкий вопрос. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.9, с.20-26.

8. Энгельс Ф. Что будет с европейской Турцией. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.2-е изд., т.9, с.31-36.

9. Энгельс Ф. Ясские в Турции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.9, с.349-355.

10. Энгельс Ф. О социальном вопросе в России.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.18, с.535-548.

11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.23-178.

12. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма.- Маркс

13. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.22, с.11-52.

14. Энгельс Ф. Послесловие к работе "О социальном вопросе в России". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.22 ,с.438-453.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Русская нота. Соч. 2-е изд., т.6, с.251-257.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Британская политика. Дизраэ-ли,- Эмигранты. - Мадзини в Лондоне. - Турция. - Соч. 2-е изд., т.9, с.1-10.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии". Соч. 2-е изд., т.19, с.304-305.

18. Ленин Б.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Полн.собр.соч., т.1,с.125-346.

19. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч., т.1,с.347-534.

20. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Полн.с обр.соч., т.2, с.П9-262.

21. Ленин Б.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр.соч., т.З, с.3-609.

22. К деревенской бедноте. Полн.собр.соч., т.7, с.129 - 203.

23. Ленин В.И. Предисловие к брошюре "Докладная записка директора департамента полиции Лопухина". Полн.собр. соч., т.9, с.331-334.

24. Ленин В.И. Сила и слабость русской революции. -Полн, собр.соч.,т.15,с.220-228.

25. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии е первой русской революции 1905-1907 годов. Полн. собр.соч.,т.16, с.193-413.

26. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.- Полн.собр.соч.,т.17, с.57-137.

27. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции.- Полн.собр.соч. , т.17, с.206-213.

28. Ленин В.И. Памяти Герцена.- Полн. собр.с оч., т.21, с.255-262.

29. Ленин В.И. Роль сословий: и классов в освободительном движении. Полн.собр.соч.,т.23, с.397-399.

30. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение .-Полн. собр.соч.,т.25, с.257-320.

31. Ленин В.И. Под чужим флагом.- Полн. с обр.соч., т.26, с.131-154.

32. Ленин В.И. Конференция заграничных секций РСДН1.-Полн.собр.соч.,т.26, с.161-167.2. Произведения деятелей ЕКП

33. Бпагоев Д. Принос към истораята на социализма в Бьлгария.- София: Партиздат, 1976. 568 с.

34. Димитров Г. Ролята и задачите на българската църква. Съчинения, т.12, с.186-187.3. Архивные материалы

35. Архив внешней политики России /АВПР/:31 ф. Главный архив32 ф. Политотдел33 ф. Отчеты МИД34 ф. Славянский стол35 ф.Пооольотво в Константинополе.36 ф.Констульство в Ясоах.

36. Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР).37 ф.Ю9 Третье отделение собственной его императорского величества канцелярии.

37. Центральный государственный военно-историчеокий архив СССР (ЦЕВИА СССР).38 ф.МА Молдавская армия.39 ф.ВУА Военно-учетный архив310 ф.9196311 ф.9198312 ф.14057

38. Центральный государственный исторический архив СССР СЦГИА СССР).313 ф.381 Канцелярия министра государственных имуществ.314 ф.383 Первый департамент Министерства государственных имуществ.315 ф.796 Синод316 ф.673 И.П.Липранди317 ф.Ю15 Сп.Н.Палаузов

39. Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина (ОРГБЛ):325 ф.36 О .М .Бодянский326 ф.49 Ю.И.Венелин327 ф. 86 В.И .Григорович328 . ф.231 М.П.Погодин

40. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им .М.Е.Салтыкова-Щедрина (ОР ШБ СЩ):329 ф.73 В.А.Иславин330 ф.531 А.С .Норов

41. Периодическая печать 30-60-х гг. XIX в.1. Газеты41 Одесский вестник

42. Санкт-Петербургские ведомости43 Цариградски весник1. Журналы

43. Журнал Министерства внутренних дел (НМВД)

44. Журнал Министерства государственных имуществ (ЖМ1И)

45. Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП)47 Москвитянин48 Бьлгарски книжици5. Публикации документов

46. Барсов Н. Приложение к брошюре "Тридцатилетие деятельности Одесского болгарского настоятельства и материалы для истории освобождения Болгарии". Одесса, 1895. - 63 с.

47. Барсов II, Тридцатилетие деятельности Одесского болгарского настоятельства (1854-1884 гг.) и материалы для освобождения Болгарии, Одесса, 1895. - 74 с.

48. История Молдавии. Документы и материалы. Т.2. Устройство задунайских переселенцев в Бессарабии и деятельность А,П.Юшневского. Сост.: К.П.Крыжановекая, Е.М.Рус-сев. Под ред. Л.В.Черепнина. Кишинев: Госиздат Молдавии, 1957. - 671 с.

49. История Молдавии. Документы и материалы. Т.З. Положение крестьян и крестьянское движение в Бессарабии (18121861 годы). Сб.док. 4.1. Сост.: И.А.Анцупов и др. -Кишинев: Штиинца, 1962.- 610 с.

50. Иотория Молдавии. Документы и материалы. Т.З. Положение крестьян и крестьянское движение в Бессарабии (1812-1861). Сб.док. ч.2. Сост.: И.А.Анцупов, К.П.Крыжа-новская. Под ред. Я.С.Гросула.- Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1969. 691 с.

51. Письма к М.П.Погодину из славянских земель (18351861). Вып. З.-М., 1880.- 744 с.

52. Свод постановлений об иностранных колониях. В кн.: Свод законов. Т.12. Свод уставов государственного благоустройства, ч.5, кн.З. Спб., 1832, с.107-232.

53. Устав о колониях иностранцев в Империи. В кн.: Свод законов Российской империи. Изд. 1857. Т.12, ч.2, тетрадь 4. Спб., 1857, с.1-ЮО.

54. Априлов В.Е. Съчинения. София, 1968. - 411 с.

55. Генчев Н., Калудова И. Записка относно мерките по обра зованието на славените. Известия на дъркавните архив и, кн.20. София, 1970, с.121-174.

56. Из архива на Н.Геров. Т.1-2. София, I9II-I9I4, т.1, 1047 с.т.2 1022 с.

57. Никулина М.В. и Великов Ст. Письма на Н.Х.Палау зов и С.Н.Палау зов до М.П.Погодин и В.И.Григорович .-Известия на държавните архиви, кн.27. София, 1974, с .101131.

58. Орешков П. Неизвестна преписка на монастирите Сокол-ски и Рилски о Н.Хр.Палаузов. 1845-1854. Сб.БАН, кн. 36. София, I94I, o. 113-208.

59. Палаузов Сп.Н. Избрани трудове. В 2 т. Т.1-2. София, 1974-1977т.1 608 с т.2 827 о

60. Писма от П.Р.Славейков. В кн.: Сборник за народни умотворения, наука и книжнина. Книга XX. Нова редица кн. втора. София, 1904, с.1-216.

61. Попруженко М.Г. Материали за историята по възраждане-то на българския народ. В кн.: Юбилеен сборник по случай 25-годишнината от първия випуск на Габровската гим -назия. Плов.див - Габрово, 1900, с.86-99.

62. Георги Стойков Раковски. Възгледи, дейност и живот. Т.2. Документални материали. София, 1968. - 527 с.

63. Славова С. Участие на преселници българи в Бесарабия и Южна Гусия в борбата за освобождение на българите оттурско иго (I84I-I876). Известия на държавните архи-ви. София, 1968, кн.15, о.209-238.6. Мемуары

64. Воспоминания Ф.П.Фонтона: Юмористические, политические и военные письма из Главной квартиры Дунайской армии в 1828-1829 гг. Т. 1-2. Лейпциг, 1862.

65. Из воспоминаний бывшего гвардейского сапера о турецкой войне. Инженерный журнал, 1865, Jé 4, с.ЦО-121.

66. Рачинский A.B. Походные письма ополченца из Южной Бессарабии (1855-1856 гг.). М., 1858. -76с.

67. Сказание о странствии и путешествии по России, Молдавии, Турции и святой горе постриженика святые горы Афонские инока Парфения. Ч.2.- М.: Тип. А.Семена, 1856. -239 с.

68. Стороженко А.Я. Два месяца в дороге по Бессарабии, Молдавии и Валахии в 1829 г. М., 1872. - 42 с.

69. Библиотека "Д-р Селимански" Кн. I-I4. София, 19031931,кн. 2 1904 кн. 7 1928 кн. 9 1929

70. Греков М. Войводата Генчо Къргов. Исторически разказ. В кн.: Греков М. Спомени. - София, 1971, g. 187-256.

71. Гдизнеописание митрополита охридо-пловдивского Натана-ила. Сб. НУНК, кн.25. София, 1909, с.1-77.7. Литература7,1 Александров В.А. Сельская община в Росоии (ХУП-начала XIX в.). М.: Наука, 1976. - 323 с.

72. Анцупов И.А. Волнение среди казенных крестьян сел Ко-данка и Кицканы Бендерского уезда в 60-х годах XIX в.-Учен.зап. Ин-та истории Молд. филиала АН СССР, 1959, т.1, с.155-166.

73. Анцупов И.А. 0 некоторых особенностях политики царского правительства в отношении государственных крестьян Бессарабской облаоти (1812-1869 гг.). Кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1959 г. М., Изд-во АН СССР, 1961 г., с.228-242.

74. Анцупов И. Система управления государственными крестьянами Бессарабской области до реформы П.Д.Киселева (1812-1839). Труды Центр. Гос.архива МССР, 1962, Т.1, с.137-148.

75. Анцупов И. О некоторых формах борьбы государственных крестьян Бессарабии против феодального гнета в конце 30-40-х гг. XIX века. Изв. АН МССР, 1963, № 2, с.67-76.

76. Анцупов И.А. Государственная деревня Бессарабии в XIX веке (1812-1870 гг.). /Под ред. П.Г.Рындзюнского.-Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1966. 262 с.

77. Анцупов И.А. Борьба государственных крестьян Бессарабии за землю (1812-1870 гг.). Изв. АН МССР. Серия обществ, наук, 1969, # 2, с.3-18.

78. Анцупов И.А. Аграрные отношения на юге Бессарабии

79. I2-I870 гг.). /Под ред. Н.А.Мохова. Кишинев: Шти-инца, 1978. - 235 с.

80. Анцупов И.А. Из истории иностранной колонизации в Бессарабии в XIX в.: (Сообщ.) В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1969 г. Киев, 1979, с.126-131.

81. Анцупов И.А. Сельскохозяйственный рынок Бессарабии в XIX в. /Под ред. В.А.Золотова. Кишинев: Штиинца, 1981. - 251 с.

82. Анцупов И.А. Из переписки центральной и местной администрации по делу Тодора Тобултока. В кн.: Проблемы источниковедения истории Молдавии периода феодализма и капитализма. Кишинев, 1983, о.214-219.

83. Анцупов И.А., Жуков В.И. Реформы в управлении Бессарабией с 1812 по 1828 гг. Учен. зап. Кишиневского у-та, 1957, т.26, с.148-159.

84. Арш Г.Л. Тайное общество "Филики Этерия". Из истории борьбы Греции за свержение османского ига. М., Наука, 1965. - 128 с.

85. Арш Г.Л. Этеристское движение в России: Освободи -тельная борьба греческого народа в нач.XIX в. и русско-греческие связи. М.: Наука, 1970. - 372 с.

86. Балканские исследования: Вып.З. Освободительное движение на Балканах /АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики, Отв. ред. Г.Л.Арш. М.: Наука, 1978.327 с.

87. Батюшков H.H. Бессарабия. Спб., 1892. 177 с.

88. Бачинский А.Д. Сербы и болгары в Усть-Дунайском Ьуджакском казачьем войске (1806-1807 гг.). В кн.:

89. Славянское источниковедение. Сб. материалов. М., Наука, 1965, с.132-137.

90. Бачинский А.Д. Основные этапы крестьянско-казацкой колонизации Буджакской степи и низовий Дуная в ХУШ -начале XIX вв. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964 г. Кишинев, Картя Молдовеняс -кэ, 1966, с.325-331.

91. Бачинский А., Дыхан М. Дай руку, другар. Одесса: Маяк, 1965. - 128 с.

92. Безсонов П. Некоторые черты путешествия Ю.И.Вене-лина в Болгарию. М., 1857* - 41 с.

93. Бейлис A.C., Захарова E.H. Социально-экономическая проблематика болгарского Возрождения в советской историографии, В кн.: 100-летие освобождения Болгарии от османского ига. 1878-1978. М., 1978, с.255-269.

94. Бернштейн С.Б. Страница из истории болгарской иммиграции в России во время русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Учен. зап. Ин-та славяноведения. 1949, т.1, с.327-341.

95. Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгарв Россию в ХУШ-Х1Х веках. Советское славяноведение, 1980, В I, с.42-59.

96. Билунов Б.Н., Вяземская O.K. Первые болгарские воспитанники Московского университета. В кн.: Историяи культура Болгарии. М., 1981, с.148-156.

97. Боровий С.Я. Правовий статут селянства Щвденно1 Укра1ни та антифеодальний рух у перш1й половин1 XIX ст. В кн.: Проблеми правознавства. М1жв1домчий наук. зб. Вип. 19. Ки1в, 1971, с.33-41.

98. Боровой С.Я., Коциевский A.C. Основные моменты в развитии сельскохозяйственного производства и форм эксплуатации крестьян степной Украины в дореформенный период. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964 г. Кишинев, 1966, с.472-481.

99. Боровой С.Я., Коциевский A.C. Особенности генезиса капитализма в сельском хозяйстве южной Украины в дореформенный период: Итоги и задачи изучения. В кн.: Советская историография аграрной истории СССР (до 1917 г.). Кишинев, 1978, с.I61-168.

100. Бочкарева М., Вяземская Е. Россия и Балканы в ХУШ-начала XX в. В кн.: Основные проблемы балканистики в СССР. М., с.41-78.

101. Будак И.Г. Общественно-политическое движение в Бессарабии в пореформенный период. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1959. - 412 с.

102. Булыгин И. О капиталистическом расслоении крестьянства в дореформенной России. История СССР, 1964, № 4, с.64-82.

103. Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. 4.1-2. СПб., 1858-1859.41 250 с 4.2, кн.1, 632 с.

104. Велицин А. Иностранная колонизация в России. -Русский вестник. Т.202, 1889, июль, с.188-222.

105. Венелин Ю.И. Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам: Историко-критические изыскания. T.I. М, 1856. - 230 с.

106. Вопросы генезиса капиталиама в России. Л,: Изд-во Ленингр. ун-та, I960. - 240 с,

107. Восточный вопрос во внешней политике России: конец ХУШ нач. XX в. /Георгиев В.А., Киняпина Н.С. (отв. ред.), Панченкова М.Т., Шеремет В.И. - М.: Наука, 1978. - 434 с.

108. Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30 начале 40-х годов ХЕХ в. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 200 с.

109. Голубинский Е. Краткий очерк истории православных церквей болгарской, сербской и румынской или молдо-валашской. М., 1871. - 731 с.

110. Грек И. Бунт узников бельцкого острога: Из истории гайдуцкого движения Молдавии и Болгарии. Кодры, 1974, Я 3, с.146-150.

111. Грек И.Ф. О проектах планов устройства выходцевиз-за Дуная на положении казачьих войск на юге Росiсии в конце ХУШ начале XIX в. - Изв. АН МССР. Сер. обществ, наук, 1976, 3, с.46-54.

112. Грек И.Ф. Подати и повинности болгарских переселенцев юга России в 30-50-е гг. XIX в. Изв. АН МССР. Сер. обществ, наук, 1982, № 3, с.29-34.

113. Грек И.Ф, Деятельность П.Ганчева по организациивторого Брэильокого выступления (I84I-I842). В кн.: Исследования по истории стран юго-восточной Европы в новое и новейшее время. Кишинев, 1983, с.90-108.

114. Грек И.Ф., Забунов И.Д. Новые документы о движении бессарабских болгар в поддеркку второго Браильского бунта 1842 г.- Изв. АН МССР. Сер. обществ.наук, 1974, № I, с. 65-72.

115. Григорович В.И. Очерк путешествия по Европейской Турции. Казань, 1848,-214 с.

116. Гросул В.Я. Молдаво-валашские добровольцы в русско-турецкой войне 1828-1829 гг. и роль России в воссое -динении национальных армий в Дунайских княжествах. -Учен. зап. / Кишиневский ун-т, 1964, т.73, с.13-24.

117. Гросул В.Я. Реформы в Дунайских княжествах и Россия (20-30 годы XIX века). М.: Наука, 1966. - 408 с.

118. Гросул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе (1859-1874 гг.) /Отв.ред. Б.С.Итенберг. Кишинев: Штиинца, 1973. - 539 с.

119. Гросул Я.С. Разложение феодально-крепостнических и формирование капиталистических отношений в Молдавиив первой половине XIX века. В кн.: Феодальные отношения в Молдавии в период Х1У-ХУШ веков. Кишинев:. Госиздат Молдавии, 1950, с,175-254.

120. Гросул Я.С. Антикрепостническая борьба крестьян Бессарабии в первой трети XIX в. Учен.зап. /Кишиневокий ун-т, т.16 (сер.ист.). Кишинев, 1955, с.31-67.

121. Гросул Я. Крестьяне Бессарабии (I8I2-I86I). Кишинев: Госиздат Молдавии, 1956. - 398 с.

122. Гросул Я.С. , Будак И.Г. Крестьянская реформа 6070-х годов XIX века в Бессарабии. Кишинев: Госиздат Молдавии, 1956. - 269 с.

123. Гросул Я.С., Будак И.Г. Очерки истории народного хозяйства Бессарабии (I8I2-I86I). Кишинев: Картя Молдовеняска, 1967. - 399 с.

124. Гросул Я.С., Мохов H.A. Историческая наука Молдавской ССР. М.: Наука, 1970. - 125 с.

125. Даскалов Хр. Возрождение болгар или реакция в Европейской Турции. М.: Тип. Ал-дра Семена, 1858. -64 с.

126. Демоль Ив. Сельское хозяйство в Новороссийском крае.- Журнал министерства государственных имуществ, 1844, й 1-3, с.233-258.

127. Державин Н.С. Болгарские колонии в Роосии (Таврическая, Херсонская и Бессарабская губернии): Материалы по славянской этнографии. София, 1914, - 224 с.

128. Державин Н.С. История Болгарии. Т.4.- М.-Л., 1948.242 с.

129. Димитров Д. Болгарское переселение в Украину и Крым.- В кн.: Сборник работ студентов-выдвиженцев, аспирантов и научных работников. Л., 1931, с.71-89.

130. Дмитриев П.Г. Из истории крестьянского движения в Молдавии во второй половине ХУП1- начале XIX века. -Изв.Молд. филиала АН СССР, 1959, В 2, с.39-53.

131. Достян И.О. Россия и балканский вопрос. Из истории рус.-балкан. полит, связей в первой трети XIX в. М.: Наука, 1972, - 368 с.

132. Драгнев Д.М. Гайдуки народные мстители: Очерк ист. героич. борьбы молд. гайдуков против местн. и инозем.угнетателей /Под ред. Н.А.Мохова. Кишинев:Штиинца, 1962.- 50 о.

133. Драгнев Д.М., Советов П.В. Основные этапы развития и разложения общины в Молдавии (до начала XIX в.). -В кн.: Славяно-волошские связи: Сб. статей. Кишинев: Штиинца, 1978, с.64-114.

134. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. T.I-2. М.-Л., 1946-1958.

135. T.I Предпосылки и сущность реформа. 635 с. Т.2 Реализация и последствия реформы. 617 с.

136. Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX в.- История СССР, 1977, £ 4, с.106-126.

137. Дружинина Е.И. Кучук-Кайнарджийский мир 1774 года„-М.: Изд-во АН СССР, 1955. 368 с.

138. Дружинина Е.И. Классовая борьба крестьян Южной Украины в первой четверти XIX века. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964 г. Кишинев, 1966, Картя Молдовеняскэ, с.572-583.

139. Дружинина Е.И. Южная Украина в 1800-1825 гг. М.: Наука, 1970. - 384 с.

140. Дружинина Е.И. Волнения колонистов Новороссии и Южной Бессарабии. В кн.: Проблемы истории общественного движения и историографии. M., 1971, с.102-109.

141. Дружинина Е.И. Южная Украина в период кризиса феодализма 1825-1860 гг. М.: Наука, 1981. - 215 с.

142. Дулина H.A. Османская империя в международных отношениях (30-40-е гг. XIX в.). М.: Наука, 1980. - 189 с.

143. Жук В.Н. Общественность Украины в российско-болгарских отношениях 60-70-х годов XIX в.: Автореф. дис. насоиск. учен. степ. канд.ист. наук. Киев, 1977. -26 с.

144. Жуков В.И. Документальные материалы ЦГА МССР о социальных противоречиях в городах Бессарабии в дореформенный период (I8I2-I86I годы). Труды Центр гос.ар -хива МССР, 1962, т.1, с.44-55.

145. Жуков В.И. Торговые правила в Бессарабии и влияние их на развитие внутренней торговли в первой половине XIX в. Учен. зап. /Кишиневский ун-т, 1962, т.48, с. 79-92.

146. Жуков В.И. Города Бессарабии I8I2-I86I годов. (Очерки соц.-экон. развития). Кишинев: Картя Молдовеняска, 1964. - 250 с.

147. Жуков В.И. Сельскохозяйственное предпринимательство купцов и мещан Бессарабии (I8I2-I86I гг.). В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1964. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1966, с.494-499.

148. Жуков В.И. Некоторые особенности формирования капиталистических классов в национальных окраинах России: На примере Бессарабии. Изв. АН МССР. Сер.обществ, наук, 1975. № 2, с.33-43.

149. Заблоцкий А. Статистические сведения об иностранных поселениях в России. Журнал министерства внутренних дел, ч.28, № 4. Спб., 1838, с.1-83.

150. Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д.Киселев и его время. Т.1-2. Спб., 1882, - 353 с.

151. Забунов И.Д. О помощи бессарабских болгар русской армии в Крымской войне. Изв. АН МССР. Сер. обществ, наук, 1977, të 3, с.33-38.

152. Забунов И.Д. Одесское болгарское настоятельство в период Крымской войны (1853—1856)• В кн.: Балканские страны в новое и новейшее время. Кишинев, 1977, с. 3-24.

153. Забунов И.Д. Болгары юга России и национальное болгарское Возрождение в 50-70-е гг. XIX в. Кишинев: Штиинца, 1981. 160 с.

154. Забунов И.Д. Болгарские волонтеры в Крымской войне (1853-1856). В кн.: Исследования истории стран Юго-Восточной Европы в новое и новейшее время. Кишинев, 1983, с.45-73.

155. Защук А. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба: Бессарабская область. 4.I.- Спб., 1862. 812 с.

156. Зеленчук B.C. Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в. /Отв. ред. В.И.Козлов. Кишинев: Штиинца, 1979.- 288 с.

157. Золотов В.А. Внешняя торговля Южной России в пер -вой половине XIX веков.- Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1963. 192 с.

158. Иванов И.С. Краткий очерк болгарских колоний в Бессарабии. Записки Бессарабского обл. стат. комитета.

159. T.I. Кишинев, 1864, с.39-53.

160. Иванов И.О. Сборник статей о некоторых выдающихся событиях в современной жизни болгар. 2-е изд. Кишинев: Тип. Ф.П.Кашевского. 1900. - 160 с.

161. Иванова Ю.В. Из истории заселения Южной Украина. -В кн.: Культурно-бытовые процессы на юге Украины. М., 1979, с.3-11.

162. Игнатович И.И. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX века. М.: Соцэкгиз, 1963. - 466 с.

163. Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Классовая борьба крестьянства и становление буржуазных отношений. Вопросы истории, 1964, № 12, с.27-53.

164. Иовва И.Ф. Беосарабия и греческое национально-освободительное движение. /Под ред. Я.С.Гросула. Кишинев: Штиинца, 1974. - 257 с.

165. История Болгарии. T.I. М.: Изд-во АН СССР, 1954.- 575 с.

166. История Кишинева (1466-1966). Кишинев: Картя Молдовеняска, 1966, - 563 с, ил.

167. История Молдавской ССР: С древн. времен до наших дней /Отв.ред. В.И.Царанов. Кишинев: Штиинца, 1982.- 551 с.